Iniciac

ao `
a Matem
atica
Ana Cristina Vieira
UFMG - 2016
A disciplina Iniciacao `a Matematica, lecionada para os alunos do primeiro perodo
do curso de Matematica da UFMG, tem o objetivo de introduzir linguagem e conceitos basicos de Matematica. A parte de linguagem consiste de logica e demonstracoes; os conceitos basicos sao conjuntos, relacoes, funcoes e uma introducao
elementar ao conceito de infinito. Esse material, adaptado do material preparado
pelo Professor Michel Spira em 2011, e fundamental para o discurso matematico e
deve acompanhar o aluno ao longo de seu curso.
Com uma ou outra excecao pontual, nao ha matematica complicadanessas
notas; elas usam apenas matematica elementar em nvel de ensino medio. Desse
modo, elas devem ser perfeitamente acessveis ao p
ublico-alvo do curso, ou seja, aos
calouros do curso de Matematica.

L
ogica

Nessa secao apresentamos a parte elementar da logica proposicional, que e a linguagem na qual sao escritos argumentos matematicos e com a qual se pode discutir
sua correcao. Em outras palavras, com essa linguagem podemos fazer demonstracoes
e construir conhecimento matematico valido. Deixamos claro que a disciplina de
Logica e um importante ramo de conhecimento e de pesquisa ativa, que vai muito
alem do que aparece nessas notas.1

1.1

Proposi
c
oes, negac
ao e conectivos

Uma proposicao e uma afirmativa (ou proposicao declarativa) a` qual se atribui,

arbitrariamente ou em funcao do contexto, um valor verdade, que pode ser verdadeiro
(v) ou falso (f ), mas nao ambos. Proposicoes serao denotadas por letras min
usculas
p, q, r, s, . . . .
Nao e nosso proposito aqui definir formalmente o que e uma proposicao; notamos,
no entanto, que comandos, perguntas e afirmativas contendo variaveis 2 nao sao
1
Para efeito de transparencia, declaro que a parte de logica dessas notas foi desavergonhadamente adaptada, quando n
ao literalmente copiada, do livro Discrete Mathematics and its Applications de Kenneth H. Rosen. Lembro que o plagio e a mais sincera forma de elogio.
2
Mais sobre vari
aveis mais tarde.

proposicoes, pois a sentencas desses tipos nao e possvel atribuir um valor verdade.
Essas ideias devem ficar claras com o exemplo a seguir.
Exemplo 1.1 As seguintes sentencas sao proposicoes:
Hoje e sexta-feira.
1 + 1 = 2.
5 < 3.
e um n
umero racional.
As seguintes sentencas nao sao proposicoes:
pergunta: Que horas sao?
comando: Limpe o seu prato.
afirmativa contendo uma variavel: x2 = 7.
Em geral, nosso interesse e saber quais as consequencias (logicas) de supor uma
proposicao verdadeira ou falsa, sem questionar a atribuicao do valor verdade. Como
exemplo, tomemos proposicoes que fazem mencao a um ponto especfico no futuro,
claro que nao podemos atribuir a ela um valor vercomo Amanha vai chover. E
dade definitivo; no entanto, podemos explorar as consequencias logicas de supo-la
verdadeira (e melhor preparar o guarda-chuva) ou falsa (podemos passear sem problemas).
Ainda outro exemplo do que acabamos de dizer e dado pelo postulado das paralelas de Euclides, que e a afirmativa por um ponto fora de uma reta passa uma
u
nica paralela a essa reta. Ao supo-lo verdadeiro, temos como consequencia todo
o edifcio da geometria euclidiana; supo-lo falso, por outro lado, leva `as geometrias
nao euclidianas, tao consistentes e reais quanto a euclidiana.
Nosso jogo e criar novas proposicoes a partir de outras, a`s quais ja foi atribudo

um valor verdade, e estabelecer regras para decidir do valor verdade das novas. E
isso que passamos a fazer agora.

1.2

Conectivos l
ogicos

Consideremos as proposicoes Hoje e quarta-feira e Hoje nao e quarta-feira; quando

a primeira e verdadeira a segunda e falsa, e vice-versa. Nesse caso, dizemos que a
segunda afirmativa e a negacao da primeira. Mais formalmente, dada uma proposicao p, denotamos sua negacao por p.
2

Notamos que a negacao e um operador unario, isto e, ela age sobre uma u
nica
proposicao. Verbalmente, p assume em geral a forma p nao acontece, atribudo
um valor verdade a p, segue que o valor verdade de p e o oposto desse valor.
Exemplo 1.2 Se p e a proposicao 1 + 1 = 2 entao p e a proposicao 1 + 1 6= 2.
Se q e a proposicao Hoje e quinta entao q e a proposicao Hoje nao e quinta.
Os valores verdade de p e p estao relacionados pela seguinte tabela verdade:
p
f
v

p
v
f

Os conectivos, que passamos a definir, sao operadores binarios, isto e, geram

novas proposicaos a partir de duas proposicaos existentes. Vamos dizer que uma
proposicao e composta quando ela foi obtida de outras usando conectivos.
A conjuncao de duas proposicoes p e q, notada por p q e lida como p e q, e
a proposicao composta definida por
p
v
v
f
f

pq
v
f
f
f

q
v
f
v
f

Exemplo 1.3 Se p e a proposicao Fui ao cinema e q a proposicao Fui ao teatro,

entao p q e a proposicao Fui ao teatro e ao cinema. Para que ela seja verdadeira,
devo ter ido tanto ao cinema quanto ao teatro; se nao fui a pelo menos um deles,
ela e falsa.
Este exemplo deve deixar claro que a conjuncao corresponde exatamente ao significado coloquial de e.
A disjuncao de duas proposicoes p e q, notada por p q e lida como p ou q,
e a proposicao composta definida por
p
v
v
f
f

pq
v
v
v
f

q
v
f
v
f
3

Aqui temos um problema, pois em linguagem coloquial ou tem duas interpretacoes

distintas, dependendo do contexto. Para ver isso, consideremos primeiro a sentenca
Para fazer parte do nosso grupo de estudos voce deve saber calculo ou algebra.
Isso quer dizer que basta saber um entre calculo ou algebra para entrar para o grupo;
pode-se ate saber os dois, mas isso nao e necessario. Ou seja, a ideia aqui e pelo
menos um. Essa interpretacao corresponde a` disjuncao, como definimos acima, e e
habitualmente denotada por ou inclusivo.
Por outro lado, em Com o sanduche voce pode escolher batatas fritas ou salada
fica claro que e permitido escolher exatamente uma das opcoes, mas nao as duas.
Aqui temos o ou exclusivo, denotado por e definido pela tabela
p
v
v
f
f

pq
f
v
v
f

q
v
f
v
f

Le-se p q como p xou q3 .

Exerccio 1.1 Determine o valor logico (V ou F) de cada proposicao, justificando.
1. sen = 0 cos = 0.

2. 4 = 2 1 e racional.

3. < 3, 2 5 > 2.
4. | 2| < 0 | 3| = |3|.
.
Exerccio 1.2 Classificar em verdadeira ou falsa cada uma das proposicoes compostas. Depois disto faca a negacao de cada uma delas.
1. 3 > 1 3 = 1.
2. (1)6 = 1 25 < (2)7 .

3. 16 = 6 | 2| > 1.
4. 3.(5 + 2) = 3.5 + 3.2 (1)6 > 1.
3

Terminologia inventada pelo Prof. Michel, motivada pelo xor em ingles.

.
O conectivo condicional e denotado pelo smbolo e e definido pela tabela
p
v
v
f
f

pq
v
f
v
v

q
v
f
v
f

Exemplo 1.4 (1 + 1 = 2) (gatos miam) e verdadeira, bem como (1 + 1 = 3)

(gatos miam) e (1 + 1 = 3) (gatos latem); ja (1 + 1 = 2) (gatos latem) e
falsa.
Le-se p q como p implica q, se p entao q, p e condicao suficiente para q,
q e condicao necessaria para p, p so se q e q quando p, entre outras maneiras.
Em p q dizemos que p e o antecedente, a hipotese ou a condicao suficiente; q e
dita a consequente, a tese ou a condicao necessaria.
natural perguntar qual a relacao de p q com o uso tradicional de implica.
E
Uma maneira amigavel de aproximar a definicao de da linguagem comum e pensar
na proposicao Se fizer sol vamos nadar. Ela e verdadeira se fizer sol e formos nadar,
e falsa se fizer sol e nao formos nadar. Mas como atribuir valor verdade a ela se nao
fizer sol? Certamente nao poderemos dizer que ela e falsa e so nos resta a alternativa
de considera-la verdadeira.
Exerccio 1.3 Determine o valor logico (V ou F) de cada proposicao, justificando.
1. sen = 0 cos = 0.

2. 1 = 1 e irracional.

3. 2 < 3 25 = 5.

4. | 3| > 2 < 2.
.
Exerccio 1.4 Escreva as proposicoes abaixo na forma p q.
1. Chove quando o vento sopra do sul.
2. As laranjeiras vao florir se fizer calor no verao.
preciso andar 8km ate a cachoeira.
3. E
5

4. Se voce dirigir mais de 400km vai ser necessario reabastecer o carro. de dois
meses.
5. Seu livro vai ser u
til no futuro se voce tomar cuidado com ele.
6. Voce pegou o emprego, logo voce era o melhor candidato. emprego.
Ainda um pouco de terminologia. Chamando p q de direta, dizemos que
q p e sua recproca (que tambem podemos denotar como p q) e ainda, que
q p e sua contrapositiva.
Exemplo 1.5 A proposicao Se T e um triangulo equilatero entao T e isosceles
e verdadeira, mas sua recproca e falsa. O mesmo se aplica a (1 + 1 = 3)
(gatos miam).
Exerccio 1.5 Enuncie a recproca e a contrapositiva de cada uma das proposicoes
a seguir.
1. Se chover eu ficarei em casa.
2. Se eu durmo tarde eu preciso ficar na cama ate o meio dia.
3. Nas ferias eu sempre viajo para o interior.
Fechamos nossa lista de conectivos com o bicondicional, para o qual usamos o
smbolo . A proposicao p q e lida como p se e somente se q ou p e condicao
necessaria e suficiente para q, e sua tabela verdade e
p
v
v
f
f

q
v
f
v
f

pq
v
f
f
v

Em outras palavras, p q e verdadeira quando p e q tem o mesmo valor verdade,

e falsa caso contrario.
Exemplo 1.6 (1 + 1 = 2) (gatos miam) e verdadeira, bem como (1 + 1 = 3)
(gatos latem); ja (1 + 1 = 2) (gatos latem) e (1 + 1 = 3) (gatos miam) sao
falsas.
Exerccio 1.6 Determine o valor logico (V ou F) de cada proposicao, justificando.
6

1. cos 2 = 0 | 5| = (5).

2. ( 1)2 = 1 e irracional.

3. 12 = 2 3 cos = 1.
.
Exerccio 1.7 Escreva cada uma das proposicoes a seguir na forma p q.
1. Para ser aprovado e necessario e suficiente que voce faca todos os exerccios e
tire 100 na u
ltima prova.
2. Se voce ler o jornal todo dia voce ficara bem informado, e reciprocamente.
3. Se chover e um dia da semana e se e um dia da semana entao vai chover.
4. Se voce nao ver o magico ele esta na sala e se ele nao estiver na sala voce vai
ve-lo.
Exerccio 1.8 Um aluno concluiu que x > 0 x > 1 atraves do seguinte
argumento:
x > 0 x(x + 1) > 0 x2 + x > 0 x2 > x x > 1
Descreva o(s) erro(s) neste raciocnio, justificando seus argumentos e analisando
cada implicacao envolvida no exerccio.
Uma tautologia (resp. contradicao) e uma proposicao que e sempre verdadeira
(resp. falsa), qualquer que seja a escolha dos valores verdade das proposicoes que a
compoe. Vamos denotar tautologias e contradicoes pelas letras T e F, respectivamente. Uma proposicao que nao e nem uma tautologia nem uma contradicao e dita
uma contingencia.
Exerccio 1.9 Mostre que as seguintes proposicoes sao tautologias.
1. p (p q)
2. (p q) p
3. [p (p q)] q
4. [(p q) q] p
7

5. [(p q) (q r)] (p r)
6. [(p q) p] q
7. [(p q) ( p r)] (q r)
Exerccio 1.10 Mostre que p p e uma contradicao.
Para proposicoes compostas que envolvem mais de duas proposicoes, devemos
discutir o problema de precedencia de operadores, caso contrario expressoes do tipo
pqr seriam ambg
uas4 . Nessas notas vamos procurar evitar ambig
uidades usando
parentesis, mas apenas para constar, registramos que a ordem usual e , , , e
.
Exerccio 1.11 Sejam p: Voce dirige a mais de 60km/h e q: Voce vai ser multado. Escreva as proposicoes a seguir usando p, q, negacao e conectivos logicos.
1. Voce nao dirige a mais de 60km/h.
2. Voce dirige a mais de 60km/h mas nao vai ser multado.
3. Voce vai ser multado se dirigir a mais de 60km/h.
4. Se voce nao dirigir a mais de 60km/h voce nao vai ser multado.
5. Voce vai ser multado mesmo dirigindo a menos de 60km/h.
6. Dirigir a mais de 60km/h e suficiente para ser multado.
7. Se voce for multado e porque voce dirigia a mais de 60 km/h.
Exerccio 1.12 Expresse em logiques as seguintes proposicoes:
1. Voce passou com A sem fazer todos os exerccios.
2. Voce passou com A, fez todos os exerccios e tirou 100 na u
ltima prova.
3. Para passar com A e necessrio tirar 100 na u
ltima prova.
4. Voce tirou 100 na u
ltima prova e nao fez todos os exerccios, mas mesmo assim
passou com A.
4
O problema aqui e o mesmo que em 2 + 3 4, que pode ser lido como 2 + (3 4) e (2 + 3) 4.
A convenc
ao habitual de antes de + nos diz qual e a leitura correta.

5. Tirar 100 na u
ltima prova e fazer todos os exerccios e suficiente para passar
com A.
6. Voce vai passar com A se e somente se voce fizer todos os exerccios ou tirar
100 na u
ltima prova.

1.3

Equival
encia

Duas proposicoes p e q sao equivalentes, notacao p q, se elas tem o mesmo valor

verdade para qualquer escolha dos valores verdade das proposicoes que as compoem.
Notamos que nao e um conectivo; p q e apenas uma maneira curta de dizer
p q e uma tautologia.
Exemplo 1.7 Para mostrar que p p, basta fazer a tabela verdade:
p
v
f

p
f
v

p
v
f

A observacao da primeira e da u
ltima coluna dessa tabela mostra que os valores
verdade de p e p sao os mesmos, ou seja, temos nossa equivalencia.
Exerccio 1.13 Verifique que p p p p p p T p F.
O exemplo a seguir e de grande importancia; isso ficara claro quando falarmos
de demonstracoes.
Exemplo 1.8 (a contrapositiva) Vamos mostrar que vale a equivalencia (p
q) q p. Como antes, basta fazer a tabela verdade
p
v
v
f
f

q
v
f
v
v

p
f
f
v
v

q
f
v
f
v

pq
v
f
v
v

q p
v
f
v
v

e observar que as colunas de p q e q p sao iguais. Enfatizando: uma

implicacao e sua contrapositiva sao logicamente equivalentes.
Exerccio 1.14 Mostre que p q p q.
9

Entre outras equivalencias importantes, mencionamos as leis distributivas

p (q r) (p q) (p r)

p (q r) (p q) (p r)

p q p q.

e as leis de de Morgan 5
p q p q
Exerccio 1.15 Verifique as leis acima.
Exerccio 1.16 Mostre que p q p q. Confira com o exerccio 1.14.
Equivalencias servem para transformar proposicoes compostas complicadas em
outras mais simples.
Exemplo 1.9 Vamos mostrar que p ( p q) p q. Usando algumas
equivalencias ja vistas e outras que ficam a cargo do(a) leitor(a) demonstrar, temos
p ( p q) p ( p q)
p ( p q)
p (p q)
( p p) ( p q)
F ( p q)
p q
Exerccio 1.17 Seja T uma tautologia e F uma contradicao. Mostre que
1. p T p
2. p F p
3. p F F
4. p T T
5. p p p
6. p p p
5
A repetic
ao de de n
ao e um erro de digitacao; estamos falando do matematico ingles Augustus
de Morgan (**).

10

Exerccio 1.18 Mostre que

1. (p q) (p r) p (q r)
2. (p q) (p r) p (q r)
3. p q (p q) (q p)
4. p q p q
Exerccio 1.19 Definimos o conectivo por
p
v
v
f
f

q pq
v
f
f
f
v
f
v
f

1. Mostre que p q p q
2. Mostre que (p q) (p q) p q
3. Ache uma proposicao equivalente a p q usando apenas o conectivo .

1.4

Quantificadores

Iniciamos essa secao com um caso particular das ideias que queremos estudar. Consideremos o conjunto Z dos n
umeros inteiros e a expressao x e par, que denotamos
por P (x). Para qualquer inteiro n, podemos substituir x por n para obter a proposicao n e par, que denotamos por P (n). Por exemplo, escolhendo substituindo x
por 8 obtemos a proposicao P (8), que e verdadeira, e substituindo x por 5 obtemos
a proposicao P (5), que e falsa.
Em geral (e sem grandes pretensoes de rigor), temos um conjunto nao vazio D,
dito o domnio (de discurso) e um predicado (ou funcao proposicional ) P (x) em D de
tal modo que, para qualquer d D, a substituicao de x por d tem como resultado
uma proposicao P (d). Chamamos x de variavel (livre) ou elemento generico do
domnio; o processo de substituir x por d sera indicado por x = d e denominado
substituicao.
conveniente pensar em uma variavel livre como uma caixinha onde se pode
E
colocar qualquer elemento do domnio; em outras palavras, variaveis livres nao existem fisicamente, elas apenas marcam posicao. Em geral, vamos denotar elementos
do domnio por letras como a, b, c,. . . e variaveis livres por letras como x, y, z,. . . .
11

Observamos de passagem que podemos ter predicados com duas ou mais variaveis
e domnios distintos para as variaveis. Por exemplo, podemos usar P (x, y) para
denotar x estuda y, onde x percorre os alunos do ICEx e y as disciplinas oferecidas
pelo Departamento de Matematica.
1.4.1

Os quantificadores e

Sejam agora D um domnio e P (x) um predicado em D. A quantificacao existencial

de P (x) e a proposicao P (x) e verdadeira para pelo menos um elemento de D; a
notacao e xP (x), lida em voz alta como existe x tal que P (x) e verdadeira. Essa
proposicao e verdadeira se existe pelo menos um d D tal que P (d) e verdadeira;
um tal d e chamado exemplo. Se nao existirem exemplos entao xP (x) e falsa.
A quantificacao universal de P (x) e a proposicao P (x) e verdadeira para todos
os elementos de D; a notacao e xP (x), lida em voz alta como P (x) e verdadeira
para todo x. Essa proposicao e falsa se existir pelo menos um d D tal que P (d)
seja falsa; um tal d e chamado contraexemplo. Se nao existem contraexemplos entao
xP (x) e verdadeira.
Exemplo 1.10 6 Seja G o domnio dos gatos e consideremos a proposicao g(g e branco).
Para mostrar que ela e verdadeira, basta exibir um gato branco, ou seja, dar um exemplo; notamos que um segundo exemplo e desnecessario nesse caso. Para nega-la,
deve-se mostrar que a implicacao e gato nao e branco e verdadeira. Isso exige
uma demonstracao; voltaremos oportunamente a esse ponto.
Por outro lado, e importante notar que para mostrar que g(g e branco) e falsa
nao adianta trazer 999 gatos nao brancos para inspecao. De fato, pode acontecer
que o milesimo gato que entre na sala seja branco, isto e, um exemplo.
Consideremos agora g(g e branco). Para mostrar que ela e falsa, basta exibir
um gato nao branco, ou seja, dar um contraexemplo; notamos que um segundo
contraexemplo e desnecessario nesse caso. Para mostrar que ela e verdadeira, devese mostrar que gato branco e verdadeira.
Por outro lado, e importante notar que para mostrar que g(g e branco) e verdadeira nao adianta trazer 999 gatos brancos para inspecao. De fato, pode acontecer
que o milesimo gato que entre na sala seja nao branco, isto e, um contraexemplo.
Exemplo 1.11 Seja D = Z. Entao x(x2 = 4) e verdadeira, pois x = 2 e um
exemplo; de fato, 22 = 4. Por outro lado, x(x2 = 2) e falsa, pois nao ha n Z tal
que n2 = 2 (na verdade, nao ha r Q tal que r2 = 2; isso sera demonstrado mais
tarde); ou seja, nao existem exemplos nesse caso.
6

Esse exemplo foi propositalmente escrito no estilo copiar e colar; o objetivo e constrastar

e .

12

Exemplo 1.12 Seja D = R. Entao x(x 0) e falsa; um contraexemplo e x = 1,

pois 1 > 0 e falso. Por outro lado, x(x2 0) e verdadeira, pois e fato sabido que
o quadrado de qualquer n
umero real e positivo ou nulo.
Os exemplos acima devem ser lidos e relidos ate serem entendidos com toda a
clareza; para enfatizar, vamos repetir seu conte
udo. Dado um domnio D e uma
funcao proposicional P (x) em D:
1. para mostrar que xP (x) e verdadeira, basta apresentar um exemplo, isto e,
exibir explicitamente d D tal que P (d) seja verdadeira;
2. para mostrar que xP (x) e falsa, nao basta exibir um ou mais elementos d D
tais que P (d) seja falsa; e necessario um argumento que mostre que P (x) e
falsa para todos x D;
3. para mostrar que xP (x) e verdadeira, nao basta exibir um ou mais elementos
d D tais que P (d) e verdadeira; e necessario um argumento que mostre que
P (x) e verdadeira para todos x D;
4. para mostrar que xP (x) e falsa, basta apresentar um contraexemplo, isto e,
exibir explicitamente d D tal que P (d) seja falsa.
Os itens 2. e 4. acima podem ser escritos de modo resumido como segue:
2. xP (x) x P (x);
4. xP (x) x P (x).
Notamos que essas expressoes devem ser encaradas como definicoes; a discussao
precedente teve apenas o objetivo de motiva-las. Em geral, vamos discutir desse
modo expressoes que envolvam equivalencia e quantificadores, deixando o o bom
senso agir e sem nos preocupar com rigor excessivo.
Exerccio 1.20 Ache contraexemplos para as seguintes proposicoes, todas com
domnio D = R.
1. x(x2 x)
2. x(x = 1)
3. x(x 6= 3)
4. x(x2 6= x)
13

5. x(x2 6= 7)
6. x(x2 > 0)
Exerccio 1.21 Sendo {1, 2, 3} o universo das variaveis x e y, determine o valor
logigo das proposicoes.
1. xy(x2 < y + 1).
2. xy(x2 + y 2 < 12).
3. xy(x2 + y 2 < 12).
4. xy(x2 + 2y < 10).
5. xy(x2 + 2y < 10).
6. xy(x2 + 2y < 10).
7. xy(x2 + 2y < 10).
Exerccio 1.22 Escreva cada afirmacao usando smbolos e quantificadores. Em
seguida, ache uma justificativa para garantir que a sentenca seja verdadeira ou exiba
um contraexemplo caso ela seja falsa.
1. Nao existe um menor n
umero real estritamente positivo.
2. Todos os n
umeros reais sao positivos.
3. Os n
umeros naturais maiores que 2 sao mpares.
4. A soma de quaisquer dois n
umeros reais negativos e menor ou igual a zero.
5. A metade de um n
umero inteiro e um n
umero inteiro.
6. Existem n
umeros racionais nao nulos.
Exerccio 1.23 Reescreva as sentencas abaixo usando os quantificadores (existe)
e (para todo). Em seguida, negue cada uma das sentencas.
1. Nem toda funcao contnua e derivavel.
2. Se x e um n
umero real entao 2x > 0.
3. Nao ha um maior n
umero real.
14

4. O quadrado de n
umero real e um n
umero real positivo.
5. Qualquer inteiro positivo e um produto de dois n
umeros primos.
Exerccio 1.24 Expresse as seguintes sentencas em logiques; depois escreva sua
negacao e faca a versao para o portugues. Em cada caso, explicite o domnio de
discurso.
1. Todos os cachorros tem pulgas.
2. Ha um cavalo que sabe somar.
3. Macacos nao falam frances.
4. Ha um porco que nada e pesca.
5. Cachorro velho nao aprende truques.
Exerccio 1.25 Discuta as expressoes
1. x(P (x) Q(x)) xP (x) xQ(x)
2. x(P (x) Q(x)) xP (x) xQ(x)
Exerccio 1.26 Faca a negacao de cada afirmacao abaixo, onde as variaveis sao
reais.
1. xyz(x + 2y > z x z y).

2. xyz(x2 + y 2 = 2z y < 0).

3. xyz(x2 y 2 > z z + 1 < y 2 y x + 1).

4. xyz(x2 + 3 = 2z y > x y + 1 < 0).

1.4.2

Exist
encia e unicidade: o quantificador !

Em Matematica e usual, dado um domnio D e um predicado P , usar !xP (x)

(lido como existe um u
nico x tal que P (x) e verdadeira) para substituir as duas
afirmativas simultaneas (i) existe d D tal que P (d) e verdadeira (existencia) e
(ii) se P (x) e P (y) sao verdadeiras entao x = y (unicidade). Notamos que nao ha
dependencia entre (i) e (ii); de fato, (ii) faz sentido sem a necessidade de sabermos
se (i) e verdadeira ou nao.
15

Exemplo 1.13 Consideremos, no domnio Z, a equacao x = 12 . Se m e n sao duas

solucoes, entao de m = 21 = n concluimos que m = n; ou seja, se a equacao tem
solucao, entao essa solucao e u
nica. Esse raciocnio e totalmente independente do
fato obvio de que nossa equacao nao tem solucoes.
Deve agora estar claro que
!xP (x) (xP (x)) [xy(P (x) P (y)) (x = y))]
onde notamos, como antes, que essa expressao deve ser tomada como a definicao de
!.
Essa u
ltima expressao merece dois comentarios. Primeiro, temos um exemplo
de quantificadores aninhados 7 cujo significado deve ser obvio. Tambem vemos x
aparecer varias vezes, mas isso nao significa que e o mesmo x. Letras em expressoes
logicas sao apenas marcadores de lugar; em vez de usar apenas x e y, poderiamos
ter escrito !rP (r) (sP (s)) [tu[(P (t) P (u)) (t = u)] e tudo continuaria
em seu lugar.
Exerccio 1.27 Ache (se possvel) um contraexemplo para as seguintes proposicoes
com domnio Z
1. xy(x2 = y 2 x = y)
2. xy(y 2 = x)
3. xy(xy x)
Exerccio 1.28 Ache (se possvel) um contraexemplo para as seguintes proposicoes
com domnio R
1. xy(x = y1 )
2. xy(y 2 x < 100)
3. xy(x2 6= y 3 )
Exerccio 1.29 Mostre que xyP (x, y) xy P (x, y).
Exerccio 1.30 Discuta as expressoes
1. xP (x) xQ(x) xy(P (x) Q(y))
2. xP (x) xQ(x) xy(P (x) Q(y))
3. xP (x) xQ(x) xy(P (x) Q(y))
7

Do ingles nested.

16

1.5

Regras de infer
encia

Nessa secao vamos estudar regras, ditas de inferencia, que nos permitem criar implicacoes verdadeiras a partir de proposicoes dadas. Essas regras permitem a escrita
de demonstracoes e a crtica de sua correcao, e desse modo sao as ferramentas de
criacao de conhecimento matematico formal.
1.5.1

Infer
encia

As regras de inferencia nada mais sao que algumas tautologias `as quais damos nomes
especiais8 . Consideremos, por exemplo, a tautologia p (p q), que lemos como
p implica p q ou de p concluimos p q. Nosso interesse futuro, ao fazer
demonstracoes, e partir de hipoteses supostamente verdadeiras, de modo que vamos
tambem adotar a leitura se p e verdadeira entao p q e verdadeira. Esta regra e
conhecida pelo nome de adicao e e representada pelo primeiro diagrama da lista a
seguir. Outro exemplo e o silogismo hipotetico
[(p q) (q r)] (p r)
lido como se p implica q e q implica r entao p implica r.
Listamos a seguir as regras de inferencia. Em qualquer caso, dizemos que as
proposicoes acima do traco horizontal sao as hipoteses e a proposicao abaixo do
traco a tese ou conclusao.
p
q
pq

p
pq
q

(conjunc
ao)

(modus ponens)

pq
qr
pr

pq
p
q

pq
pr
qr

(silogismo hipotetico)

(silogismo disjuntivo)

(resoluc
ao)

p
pq

pq
p

(adic
ao)

(simplificac
ao)

pq
q
p
(modus tollens)

Exerccio 1.31 Para cada uma das regras de inferencia, escreva a tautologia correspondente e uma verbalizacao adequada. Depois confira o exerccio 1.9.
Vamos agora ilustrar o uso dessas tautologias em linguagem coloquial.
8
L
ogicos profissionais objetar
ao, com razao, a essa definicao; mas para nosso consumo, ela e
suficiente.

17

adicao:
simplificacao:
conjuncao:
modus ponens:
modus tollens:
silogismo hipotetico:
silogismo disjuntivo:
resolucao:

Fui ao cinema, logo fui ao teatro ou ao cinema.

Fui ao cinema e ao teatro, logo fui ao cinema.
Fui ao cinema e fui ao teatro, logo fui ao cinema e ao teatro.
Vou sair e se saio vou ao cinema, logo vou ao cinema.
Se saio vou ao cinema e nao fui ao cinema, logo nao sa.
Se saio vou ao cinema e se vou ao cinema chego tarde,
logo se saio chego tarde.
Fui ao teatro ou ao cinema e nao fui ao teatro,
logo fui ao cinema.
Estou `a procura de um exemplo que nao seja forcado.

Isso deve ser suficiente para mostrar que, apesar de seus nomes imponentes, as regras
de inferencia nada mais sao que metodos de raciocnio habituais.
1.5.2

Infer
encia e quantificadores

Apresentamos a seguir regras de inferencia para quantificadores, supondo fixos um

domnio D e um predicado P (x) em D.
xP (x)
P (d)

P (d) para qualquer d

xP (x)

(particularizac
ao universal )

(generalizac
ao universal )

xP (x)
P (d) para algum d

P (d) para algum d

xP (x)

(particularizac
ao existencial )

(generalizac
ao existencial )

A particularizacao universal diz que se xP (x) e verdadeira e d e um elemento

fixo do domnio entao P (d) tambem e verdadeira. A particularizacao existencial diz
que se xP (x) e verdadeira entao existe um exemplo; inversamente, a generalizacao
existencial diz que se existe um exemplo entao xP (x) e verdadeira.
Sobre a generalizacao universal, e importante explicar o significado de qualquer
(ou generico ou arbitrario). Em geral, quando temos um domnio D e dizemos Seja
x D qualquer, entendemos que x e um elemento de D do qual sabemos apenas
que ele esta em D; qualquer conclusao a que chegarmos sobre x e entao valida para
todos os elementos de D. Ou seja, esse um qualquer responde por todos. 9
Seguem ilustracoes simples das regras de inferencia para quantificadores.
9
No livro 1984, George Orwell introduziu o conceito de duplopensar, que devemos usar aqui:
a express
ao um qualquer n
ao e contraditoria.

18

particularizacao universal:

Se todos os gatos sao brancos entao

meu gato e branco.
generalizacao universal:
Se qualquer gato e branco, entao
todos os gatos sao brancos.
particularizacao existencial: Se existe pelo menos um gato branco
entao existe um gato branco.
generalizacao existencial:
Se meu gato e branco entao
existe pelo menos um gato branco.
Ou seja, tambem nao temos nada de novo aqui; estamos apenas registrando modos
habituais de pensamento e expressao para referencia futura.
1.5.3

Fal
acias

Vamos apresentar brevemento dois erros comuns de raciocnio, chamados de falacias.

O primeiro chama-se afirmar a tese e vem da contingencia [(p q) q] p. Um
exemplo e se voce estudar, voce passa. Voce passou, logo voce estudou. O segundo
diz-se negar a hipotese e e baseado na contingencia [(p q) p] q; um
exemplo e Se voce estudar, voce passa. Voce nao estudou, logo voce nao passou.
Exerccio 1.32 Comente criticamente os exemplos do paragrafo anterior.
Exerccio 1.33 Mostre que [(p q) q] p e [(p q) p] q sao
contingencias.
Cada uma dessas falacias equivale a afirmar que se p q e verdadeira entao a
recproca q p tambem o e. Esse e o conte
udo do exerccio a seguir.
Exerccio 1.34 Mostre que [(p q) q] p (q p) [(p q) p] q.

Argumentos

Uma seq
uencia finita de proposicoes p1 , p2 , . . . , pn que acarreta uma proposicaofinal
q e dito um argumento; p1 , p2 , . . . , pn sao chamadas hipoteses (em conjunto, ditas a
hipotese ou premissas) e q e chamada tese (ou conclusao).
Exemplo 2.1 Abaixo temos um argumento; as duas primeiras proposicoes sao as
premissas e a u
ltima e a conclusao.
Todos os leoes sao ferozes.
Alguns leoes nao bebem cafe.
Alguns animais ferozes nao bebem cafe.
19

Um argumento e valido (ou correto) se a implicacao (p1 p2 . . . pn ) q

e verdadeira, caso em que dizemos que q segue (logicamente) de p1 , p2 , . . . pn . A
validade de um argumento e estabelecida atraves de uma seq
uencia de argumentos
validos. Dito assim, parece que entramos um crculo vicioso, mas lembramos que ja
temos uma lista de argumentos validos (por definicao) prontos para o uso, a saber,
as regras de inferencia. Vamos a um exemplo.
Exemplo 2.2 Mostrar que das hipoteses Hoje nao faz sol e esta mais frio que
ontem, So vamos nadar se fizer sol, Se nao formos nadar vamos passear de
canoa e Se formos passear de canoa vamos chegar tarde em casa pode-se concluir
que Vamos chegar tarde em casa. Para isso, consideremos as proposicoes p:Faz
sol, q:Hoje faz mais frio do que ontem, r :Vamos nadar, s:Vamos passear de
canoa e t:Vamos chegar tarde em casa. Vamos ao trabalho.
1. p q
(hipotese)
2. p
(simplificacao a partir de 1.)
3. r p
(hipotese)
4. r
(modus tollens a partir de 2. e 3.)
5. r s (hipotese)
6. s
(modus ponens a partir de 4. e 5.)
7. t
(modus ponens a partir de 6. e 7.)
Exerccio 2.1 Dadas as premissas Logica e difcil ou poucos estudantes gostam de
Logica e Se Matematica e facil entao Logica nao e difcil, determine se as seguintes
conclusoes sao validas, justificando sua resposta.
1. Matematica nao e difcil se muitos estudantes gostam de Logica.
2. Poucos estudantes gostam de Logica se Matematica nao e facil.
3. Matematica nao e facil ou Logica e difcil.
4. Logica nao e difcil ou Matematica nao e facil.
Exerccio 2.2 Para cada um dos argumentos a seguir, determine se ele e correto
ou incorreto, justificando sua resposta.
1. Todos nessa sala sabem logica. Joao estuda nessa sala. Logo Joao sabe logica.
2. Todos os alunos de Matematica fazem Calculo. Maria faz Calculo. Logo Maria
e aluna de Matematica.
3. Papagaios gostam de frutas. Meu animal de estimacao nao e um papagaio.
Logo meu animal de estimacao nao gosta de frutas.
20

4. Todos que fumam ficam doentes. Paulo nao esta doente. Logo Paulo nao
fuma.
Exerccio 2.3 Qual a conclusao que se pode tirar das premissas Quando jogo
futebol fico cansado, Quando fico cansado faco uma massagem e Eu nao fiz
uma massagem?

Definico
es

Ja usamos varias vezes as expressoes definimos, definido por e assim por diante; esta
na hora de falarmos um pouco mais sobre definicoes.
Uma definicao e uma sentenca que descreve o significado de um termo10 . Em
outras palavras, uma definicao e uma sentenca que estabelece para uso da comunidade o significado de um novo termo em funcao de termos mais antigos. Se isso
parece um poco sem fundo, de fato e; para que ele tenha fundo, temos as nocoes
primitivas, mas nao e hora de entrar em muitos detalhes e continuamos com nossa
visao simples.
Podemos, e e bom faze-lo, enxergar uma definicao como uma nova entrada em
um dicionario que usamos em nosso trabalho, ou seja, nada mais que um sinonimo
ou uma abreviacao. Um exemplo e a definicao usual de n
umeros pares e mpares:
n e par e uma abreviacao de existe um inteiro k tal que n = 2k, e similarmente
para n mpar.
Os exemplos acima devem deixar claro que os rotulos certo, verdadeiro ou
errado, falso nao se aplicam a definicoes. Em outras palavras, nao se discorda de
uma definicao, desde que fique claro o ambiente de sua validade. Nossa definicao de
n
umeros pares e mpares, por exemplo, e universal.

Teoremas e demonstra
c
oes

Nessa secao vamos discutir uma das atividades principais11 do trabalho matematico,
que e demonstrar teoremas. As demonstracoes apresentadas sao propositalmente
simples; nosso objetivo e concentrar-nos na estrutura logica de uma demonstracao
e nao em detalhes tecnicos.
Teorema e sinonimo de argumento12 Em geral, teoremas aparecem na forma
p q; lembramos que p e dita a hipotese e q a tese. Quando p e falsa ou q e
10

http://en.wikipedia.org/wiki/Definition
Alguns dir
ao, com bons argumentos, a atividade principal.
12
Como sempre, l
ogicos profissionais vao objetar a essa definicao; o autor nao se incomoda e
segue em frente.
11

21

verdadeira, p q e verdadeira por definicao; dizemos que o teorema e vazio no

primeiro caso e trivial no segundo.
A demonstracao do teorema p q consiste em mostrar que a implicacao e
importante notar que nao se discute se
verdadeira por meio de um argumento. E
p e ou nao verdadeira; nosso interesse e apenas mostrar que a implicacao e verdadeira. Como teoremas vazios nao nos interessam, a partir de agora vamos chamar
de teoremas afirmativas do tipo se p e verdadeira entao q e verdadeira.
Exemplo 4.1 O teorema Se ha gatos em Arturus V entao ha vida extraterrestre
e verdadeiro, independente do valor verdade da hipotese.
Exerccio 4.1 Insira o conectivo logico mais apropriado (, , ou nenhum)
entre cada par de afirmacoes de modo que se torne uma proposicao verdadeira, onde
x e variavel real. Justifique.
1. x = 3 ... x2 = 3x
2. x2 > 0 ... x 6= 0
3. x2 > 1 ... x > 1
4. x2 + 2x + 1 = 1 ... x = 0
5. x2 + 2x + 1 = 0 ... x = 1
6. x2 2x + 1 = 1 ... x = 0.
Exerccio 4.2 Em cada caso abaixo, decida sobre o conectivo mais apropriado entre
A e B: A B, B A, A B ou se nao ha conexao entre eles. Nas sentencas,
x e y denotam n
umeros reais.
1. A : xy = 0.

B : x = 0 ou y = 0.

2. A : xy = 0.

B:x=0 e

3. A : xy = 0.

B : x 0 ou y 0.

4. A : xy = 0.

B : x2 + y 2 1.

y = 0.

Exerccio 4.3 Considerando x e y n

umeros reais, insira conectivos , , entre
as sentencas abaixo. Justifique as implicacoes que sao corretas e de contraexemplos
numericos para ilustrar a falsidade daquelas que voce considerou erradas.
1. x2 + xy + y 2 = 0 ... x = 0 e y = 0
22

2. x2 = y 2 ... x = y
3. x3 = y 3 ... x = y.
Ha varios metodos de demonstrar teoremas. A mais comum e mostrar diretamente, por meio de um argumento, que a tese e verdadeira; uma demonstracao desse
tipo e dita direta. Vamos a um exemplo.
Teorema 4.1 Se n e um inteiro mpar entao n2 tambem e um inteiro mpar.
Demonstracao: Como n e mpar, temos n = 2k + 1 para algum k Z. Logo
n2 = 4k 2 + 4k + 1 = 2(2k 2 + 2k) + 1, ou seja, n e mpar.
13
Todos devem julgar a segunda maneira de escrever bem melhor. O ponto e dar
fluencia a` exposicao suprimindo a escrita de justificativas triviais que decorrem imediatamente de definicoes, resultados conhecidos ou argumentos de domnio
p
ublico. Isso deve ser feito com cuidado e levando em conta o p
ublico alvo. Por
exemplo, entre nos nao e necessario justificar a passagem n2 = 4k 2 + 4k + 1, mas
talvez fosse conveniente faze-lo para alunos do ensino fundamental e medio.
Exerccio 4.4 Comente o uso da generalizacao universal na demonstracao acima.
A demonstracao indireta de um teorema consiste em demonstrar sua contrapositiva.14
Teorema 4.2 Se n2 e par entao n e par.
Demonstracao: A contrapositiva e se n e mpar entao n2 e mpar. Por sorte, esse e
o teorema anterior, que ja demonstramos (e assim faz parte mplicita da hipotese).

Notamos que nesse teorema a demonstracao direta nao e aparente; de fato, escrever
n2 = 2k
nao ajuda (em princpio) a fazer algum comentario sobre n (o que fazer
com n = 2k?).
Exerccio 4.5 Prove com uma demonstracao indireta e depois com uma demonstracao por contradicao que se n Z e n3 + 5 e mpar entao n e mpar.
Exerccio 4.6 Sendo n e m n
umeros inteiros, demonstre diretamente.
13
14

O sinal  e tradicionalmente usado para indicar o final de uma demonstracao.

Lembramos, pela u
ltima vez, que p q q p.

23

1. Se n for par entao (n 1)2 + n3 e mpar.

2. Se n for par e n + m for mpar entao n2 + m2 + 1 e par.
3. Se n2 + m2 5 for par entao ou n e mpar ou m e mpar.
Exerccio 4.7 Sendo n e m n
umeros inteiros, use a contrapositiva para demonstrar.
1. Se n2 3 for par entao n e mpar.
2. Se nm + 1 for par entao n e m sao ambos mpares.
3. Se n2 + m2 4 for mpar entao ou n e mpar ou m e mpar.
A equivalencia
(p q) (p q F) .
da origem a outra tecnica de demonstracao, dita por absurdo ou por contradic
ao:
para demonstrar p q basta demonstrar p q F. A hipotese p q e
chamada de hipotese de absurdo.
Exerccio 4.8 Verifique essa equivalencia.
A ideia deve ser clara: como r F so e verdadeira quando r e falsa, mostrar
que p q F e verdadeira equivale a mostrar que p q e falsa. Como
supomos p verdadeira, isso e o mesmo que mostrar que q e falsa, ou seja, que q
e verdadeira. Em portugues, a formula usual e: supomos a tese falsa e chegamos a
uma contradicao, logo a tese e verdadeira.
Vamos a um exemplo de uma demonstracao por absurdo.
Teorema 4.3 Se n2 e par entao n e par.
Demonstracao: Suponhamos, por absurdo, que n seja mpar. Entao n = 2k + 1 para
algum k e temos
n2 = (2k + 1)2 = 4k 2 + 4k + 1 = 2(2k 2 + 2k) + 1.
Logo n2 e mpar, um absurdo pois n2 e par por hipotese.

A hipotese de absurdo nesse teorema e (n2 par) (n mpar). Esquematicamente,

mostramos que
(n2 par) (n mpar) (n2 par) (n2 mpar) F,
24

ou seja, p q p p. Em geral, e isso que acontece em uma demonstracao

por absurdo; ao final, falseia-se a hipotese que supomos verdadeira para comecar,
sendo isso a contradicao. Desse modo, se admitirmos que a hipotese de qualquer
teorema e tudo o que sabemos verdadeiro anteriormente, entao deve estar claro nao
ha diferenca entre demonstracoes indiretas e por absurdo.
Uma das demonstracaos por absurdo classicas e a seguinte.
Teorema 4.4

2 e irracional.

Demonstracao: Suponhamos que 2 Q, ou seja, que existam a, b Z tais que

2 = ab . Simplificando se necessario, podemos supor que mdc(a, b) = 1. Temos

entao a2 = 2b2 ; logo a2 e par e segue do teorema 4.3 que a e par, digamos a = 2c
com c N. Entao a2 = (2c)2 = 4c2 = 2b2 , ou seja, b2 = 2c2 . Logo b2 e par e, outra
vez pelo teorema 4.3,temos que b e par; segue que mdc(a, b) 2, um absurdo pois

mdc(a, b) = 1. Logo 2 e irracional.
Exerccio 4.9 Qual e a hipotese de absurdo dessa demonstracao?
Exerccio 4.10 Sendo n e m n
umeros inteiros, demonstre por contradicao.
1. Se n2 + 7 for par entao n e mpar.
2. Se nm 1 for mpar entao n e par ou m e par.
3. Se nm + 2 for mpar entao n e mpar e m e mpar.
Exerccio 4.11 Prove por contradicao que a soma de um n
umero racional com
outro irracional e irracional (sugestao: a diferenca de dois n
umeros racionais e
racional).
Se um teorema tem a forma (p1 p2 . . . pn ) q, ele pode ser demonstrado
por casos, usando a equivalencia
(p1 p2 . . . pn ) q (p1 q) (p2 q) . . . (pn q) ,
ou seja, demonstram-se separadamente as implicacoes p1 q, p2 q,. . . , pn q.
Vamos a um exemplo.
Teorema 4.5 Se n e mpar entao n2 e da forma 8k + 1.
25

Demonstracao: O algoritmo da divisao nos diz que existem inteiros q e r tais que
n = 4q + r e 0 r < 4. Como n e mpar, temos dois casos possveis: r = 1 ou
r = 3.15 No primeiro caso, temos
n2 = (4q + 1)2 = 16q 2 + 8q + 1 = 8(2q 2 + q) + 1,
que e mpar. No segundo caso temos
n2 = (4q + 3)2 = 16q 2 + 24q + 9 = 8(2q 2 + 3q + 1) + 1,
que tambem e mpar.

Poderiamos tambem ter dividido essa u

ltima demonstracao em quatro casos diferentes, a saber n = 8k + 1, n = 8k + 3, n = 8k + 5 e n = 8k + 7, para depois demonstrar o teorema em cada um desses casos. Fazemos isso abaixo para apresentar uma
tecnica de exposicao que costuma reduzir bastante o trabalho em demonstracoes por
casos.
Demonstracao: (outra do teorema 4.5) Suponhamos n = 8k + 5. Entao
n2 = (8k + 5)2 = 64k 2 + 80k + 25 = 64k 2 + 80k + 24 + 1 = 8(8k 2 + 10k + 3) + 1
e da forma 8k + 1. Os outros casos sao analogos.

O uso de analogo ao final da demonstracao indica que os outros casos sao demonstrados de maneira identica, salvo mudancas obvias. Notamos que n = 8k + 1 nao
seria uma boa escolha para depois argumentar por analogia; de fato, esse caso nao
tem o truque 25 = 24 + 1.
Exerccio 4.12 Mostre que se x, y R entao min(x, y) + max(x, y) = x + y.
Exerccio 4.13 Mostre que se x, y R entao |x + y| |x| + |y|.
Exerccio 4.14 Prove as afirmacoes, sendo x e y n
umeros reais.
1. Se x y 0 ou x y 2 = 1 entao x2 y 2 .
2. Se x y 2 ou x y 0 entao x(x y 2 ) 0.
Em teoremas da forma p q, e habitual dividir a demonstracao em duas partes:
a direta p q e a recproca q p.
15
Se r = 0 ou r = 2 ent
ao n seria par, uma contradicao. Em geral, detalhes desse tipo n
ao s
ao
mencionados, mas e sempre bom te-los em mente.

26

Teorema 4.6 Mostre n e par se e somente se n2 e par

Demonstracao: Suponhamos primeiro que n seja par, isto e, n = 2k para algum
k Z. Entao n2 = 4k 2 = 2(2k 2 ) e par. Reciprocamente, suponhamos n2 par; nesse
caso o teorema 4.3 nos mostra que n tambem e par.

Mais geralmente, e comum encontrar teoremas cujo enunciado e do tipo Mostrar
que as afirmativas p1 , p2 , . . . , pn sao equivalentes, ou seja, que pi pj para todos
os pares i, j. Idealmente, teoremas nessa forma sao demonstrados usando o esquema
p1 p2 , p2 p3 , . . . , pn1 pn e pn p1 16 .
Teorema 4.7 Mostre que as seguintes afirmativas sao equivalentes:
p1 : n e par
p2 : n 1 e mpar
p3 : n2 e par
Demonstracao: Vamos mostrar que p2 p1 p3 p2 17 .
p2 p1 : temos n 1 = 2k + 1, donde n = (n 1) + 1 = (2k + 1) 1 = 2k e par.
p1 p3 : esse e o teorema 4.3.
p3 p2 : observamos que se n2 e par entao n2 1 e mpar. Como n2 1 =
(n 1)(n 1) e um produto mpar so tem fatores mpares segue que n 1 e mpar.

Para finalizar essa secao, vamos falar de demonstracoes de existencia e unicidade.
No primeiro caso, pede-se para garantir a existencia de um objeto que satisfaca a
determinadas condicoes.
Teorema 4.8 Existe um inteiro positivo que pode ser escrito como soma de cubos
de duas maneiras diferentes.
Demonstracao: Basta escrever 1729 = 13 + 123 = 93 + 103 .

Exerccio 4.15 Discuta como escrever o enunciado do teorema anterior na forma

usual p q.
16
17

Qual e a regra de inferencia que esta sendo usada aqui?

Escolhemos essa ordem por conveniencia pessoal, outras sao evidentemente possvieis.

27

Uma demonstracao desse tipo e dita construtiva, pois exibe explicitamente um objeto
com as propriedades requeridas. Quando a existencia e provada abstratamente, isto
e, sem um exemplo concreto, dizemos a e demonstracao nao construtiva, como a
seguir.
Teorema 4.9 Existem n
umeros irracionais x e y tais que xy e racional.
2
Demonstracao: Sabemos do teorema 4.4 que 2 e irracional.
Seja r = 2 . Se r

eracional entao o teorema esta provado com x = y = 2. Se r e irracional entao

2

r 2 = 2 = 2 e racional e o teorema esta provado com x = r e y = 2.



Notamos que essa demonstracao nao nos diz qual entre r e r 2 e racional; sabemos
apenas que um deles e racional. Uma outra demonstracao classica, que afirma apenas
a existencia do objeto procurado sem exib-lo, e a seguinte.
Teorema 4.10 Existem infinitos n
umeros primos.18
Demonstracao: Vamos mostrar que se p1 , p2 , . . . , pn sao primos entao existe um primo
distinto de todos eles. Para isso, consideremos o n
umero r := p1 p2 . . . pn + 1. Pelo
teorema fundamental da Aritmetica, r possui um divisor primo p; claramente19 p e
diferente de p1 , p2 , . . . , pn .

Essa demonstracao e devida a Euclides (300 a.c.) e e considerada uma das mais
belas de toda a Matematica.
Exerccio 4.16 Mostre que ha um inteiro positivo igual a` soma de todos os inteiros
positivos menores que ele. Sua demonstracao e construtiva?
Exerccio 4.17 Mostre que dado qualquer natural n existem n inteiros positivos
consecutivos, nenhum dos quais e um n
umero primo. Sua demonstracao e construtiva?

umero irracional.
Exerccio 4.18 Prove que se x e irracional 0 entao x e um n

Exerccio 4.19 Prove que 2 + 3 e um n

umero irracional.
Exerccio 4.20 Se x e y sao n
umeros reais positivos, prove que a media aritmetica

de x e y e maior que a media geometrica de x e y, isto e, x+y

> xy.
2
18

Qual e a hip
otese desse teorema?
Uma das irritantes palavras usadas por matematicos quando ficam com preguica de escrever
todos os detalhes; nesse caso, cabe ao(a) leitor(a) preencher as lacunas.
19

28