14/3/2014

Revista Alcances - Tres usos de metforas en Wittgenstein.

ISSN 0718-9117

INICIO

QUINES SOMOS

CONSEJO EDITORIAL

NORMAS DE PUBLICACIN

CONTACTO

REGISTRO

ACCESO

EXPRESA TUS IDEAS

LINKS

Tres usos de metforas en Wittgenstein.

Share
Share
Share
Share
(Recepcin: Febrero 2010 - Aceptacin: Marzo 2010)
Resumen
La metfora no cumple slo una, sino varias funciones en el discurso filosfico, como es posible mostrar en la
obra tarda de Wittgenstein. En un paso preliminar, reviso crticamente la sugerencia de una teora de la
metfora basada en la teora w ittgensteiniana de los parecidos de familia (Hesse), para luego referirme, en la
parte central del trabajo, a tres usos y correspondientes tipos de metforas en Wittgenstein. (a) Las
metforas refrescantes, destacado captulo de cualquier retrica filosfica, permiten condensar y de esta
manera fijar pensamientos y razonamientos, valindose para ello de ingenio lingstico, humor o irreverencia.
(b) Las metforas descriptivas contribuyen a dar con la fisonoma de la cosa (Wittgenstein): de su diestro
manejo depende en buena medida la expresin vvida y prolija de experiencias en particular, de la vida
mental que filosficamente importan. c) Las metforas rectoras, por ltimo, son creacin de filsofos
innovadores quienes las usan para redescribir y recategorizar determinados fenmenos, cambiando as
nuestro fundamental modo de verlos; ms bien escasas, como sus autores, estas metforas operan a
menudo desde un trasfondo implcito, siendo, sin embargo, las que ms hondo calan. A modo de conclusin,
formulo finalmente tres puntualizaciones respecto de lo planteado a lo largo del artculo [1] .
Abstract
Metaphor plays not only one but several roles in philosophical discourse, as it can be show n in Wittgensteins
later w ork. In a preliminary step, I examine critically the suggestion of a theory of metaphor w hich rests on
Wittgensteins theory of family resemblances (Hesse). Then, in the main part of the text, I refer to three uses,
and corresponding types, of metaphors in Wittgenstein. (a) Refreshing metaphors, a salient chapter of any
philosophical rethoric, allow us to condense and in this w ay to fix thoughts and reasonings, using for this
purpose linguistic ingenuity, humor and irreverence. (b) Descriptive metaphors contribute to grasp the
physiognomy of the thing (Wittgenstein): the vivid and accurate expression of philosophically relevant
experiences specially experiences of mental life depends to a great extent on the skilful handling of
metaphors of this kind. (c) Leading metaphors, finally, are the creation of innovative philosophers w ho use
them to redescribe and recategorize certain phenomena, changing thereby our fundamental w ay of seeing
them; as their authors, they are rather a few ; they operate often from an implicit background, but reach to the
bottom more deeply then the others. I conclude formulating three clarifications concerning my proposals along
this article.
Palabras clave: Wittgenstein, metfora, filosofa, retrica, parecidos de familia.
Keyw ords: Wittgenstein, metaphor, philosophy, rhetoric, family resemblances.

Lo que descubro son nuevas metforas". (Wittgenstein) [2] .

Volver
1. INVESTIGAR TRANQUILAMENTE
El propsito original de este trabajo fue presentar un par de reflexiones sobre la pertinencia y finalidad del uso de metforas en textos filosficos. Desist muy pronto de la
idea, tan pretenciosa a la vez que indecisa. No que decidiera entonces mudar completamente de asunto; viable y no menos interesante me pareci finalmente focalizar la
mirada en un autor determinado. Sin embargo, si bien el alcance inmediato del trabajo queda de tal modo circunscrito, el inters inicial ms amplio mantiene su vigor: quisiera
tomar a Wittgenstein a modo de ejemplo con el objeto de investigar lo que puedan ser algunas funciones de la metfora en la escritura filosfica en general, es decir, ms
all del caso especfico de un autor (si la eleccin de este autor constituye una decisin afortunada es algo que el texto mismo, o al menos las metforas de Wittgenstein,
irn, supongo, poniendo de manifiesto). As, y a fin de que resulten generalizables las sugerencias que haga ms adelante, omitir aquello que diga relacin con claves
metodolgicas ms bien sui generis de Wittgenstein, como sus planteamientos en torno a la repeticin como medio (VORL 199) o su llamado a concebir la pregunta
filosfica como una enfermedad (IF 255). Por otro lado, no cabe duda de que estudios centrados en autores diferentes podran revelar otras funciones propias de la
metfora en un marco filosfico [3] . No aspiro, pues, a dar con un listado exhaustivo de dichas funciones, sino a determinar y describir algunas de ellas en los textos de
Wittgenstein, pero con un preocupacin que va ms all de ellos.
La reflexin acerca de la metfora en el discurso filosfico ha adoptado a menudo un tono o temple radical que obedece bsicamente, pienso, al objetivo que de un modo
explcito o implcito se persigue. El objetivo puede ser como en el caso de todos los empiristas, los clsicos ingleses no menos que los lgicos vieneses abogar por un
lenguaje filosfico exento de figuras retricas y, muy en particular, de metforas, por ser stas vagas e indeterminadas. O el objetivo puede ser como en el caso de
Hans Blumenberg promover la metfora como principal materia prima del elaborado filosfico. No parece exagerado sostener que son metas tan radicales y opuestas
como stas las que han orientado predominantemente el tratamiento del tpico. Por mi parte, declaro de entrada y sin argumento que tanto la proscripcin de la metfora
como la metaforizacin de la filosofa son planteos que en su unilateralidad me resultan sospechosos, y lo mismo el tono, latente o declaradamente exaltado, que tales
empeos de suyo tienden a imponer. Asumo entonces, sin ms, que la metfora constituye un recurso legtimo de cualquier prosa filosfica, y que la tarea interesante, y en
parte pendiente, es ms bien la de mostrar en qu sentido podra tratarse adems de un recurso importante. Por otro lado, asumo tambin que la escritura filosfica, a
diferencia de la literaria, se propone siempre argumentar a favor o en contra de tesis o visiones respecto de un tema determinado, por lo que la eventual importancia de la
metfora no puede ser pensada sino en conexin con una prctica de pedir y dar razones. El filsofo interesado en hacer ms transparente su propia actividad no puede
olvidar ni el empleo de la metfora, ni la especificidad de dicha actividad.
Rastreando en la abundante reflexin metafilosfica del propio Wittgenstein di con un par de anotaciones que me sugirieron un objetivo y un tono diferente para abordar el
tema. En el capitulo Filosofa del as llamado Big Typescript, Wittgenstein escptico y todo, como lo era, respecto de la idea de un genuino conocimiento filosfico, de una
filosofa que no fuera exclusivamente negativa o teraputica se refiere a la posibilidad de un tranquilo progresar (F 33; Mglichkeit des ruhigen Fortschreitens). Podo
despus apunta lo siguiente:
En vez de turbulentas especulaciones y explicaciones, queremos ofrecer nosotros exposiciones tranquilas //constataciones// de hechos lingsticos // queremos la

http://alcances.cl/ver-articulo.php?id=79

1/6

14/3/2014

Revista Alcances - Tres usos de metforas en Wittgenstein.

constatacin tranquila de hechos lingsticos. (F 35)
En este mismo pasaje hallamos una analoga que ayuda a entender la idea de una investigacin tranquila:
(Cuando las personas deben poner en marcha una investigacin filosfica, lo hacen, en su mayora, como alguien que, extremadamente nervioso, busca un objeto en un
cajn. Arroja papeles fuera del cajn entre ellos podra estar lo que busca, hojea los restantes precipitadamente y sin cuidado. Lanza de nuevo algunos al cajn, los
mezcla con los otros, etc. Slo cabe decirle entonces: Momento, si buscas as, no puedo ayudarte a buscar. Primero tienes que empezar a investigar con toda tranquilidad,
metdicamente, una cosa tras otra; entonces estar dispuesto a buscar contigo y a seguirte tambin en el mtodo.) (F 35) [4] .
Investigar con tranquilidad tiene que ver entonces con investigar una cosa tras otra; y fue en esta ltima expresin que hall una suerte de clave para lo que sigue. Lo
que fundamentalmente quiero hacer es distinguir posibles funciones de la metfora en textos filosficos e irlas describiendo tranquilamente, esto es, una tras otra. Llama la
atencin que quienes se ocupan de nuestro tema general lo hagan siempre en singular: el rol de la metfora en filosofa, sin plantearse ni siquiera a modo de primer
intento, ni siquiera como anuncio de tarea por emprender la posibilidad de discernir aqu diversos roles [5] . Pero acaso una cosa tenga que ver con la otra; acaso la
labor de distinguir una funcin tras otra de la metfora, en una veta si se quiere predominantemente descriptiva, requiera y nazca de una primera desconfianza frente a
expresiones como la literalidad y exactitud de una filosofa cientfica o la condicin tropolgica del lenguaje filosfico. Viene al caso esta nueva cita de Wittgenstein: Uno
de los mayores obstculos para la filosofa es la expectacin de nuevas profundas //inauditas// elucidaciones. (F 21). Y tambin sta: (Es difcil no exagerar en filosofa.)
(F 23).
Como me propongo mostrar, la obra tarda de Wittgenstein constituye un buen ejemplo de que las metforas no cumplen slo una, sino diversas funciones en el contexto de
una reflexin filosfica. Luego de proponer un par de comentarios sobre la relacin entre metfora y de parecidos de familia (2), explorar tres de dichas funciones que
creo poder registrar en Wittgenstein y que estructuran los apartados centrales del trabajo (3-5). Por ltimo, y a modo de conclusin, formular tres aclaraciones sobre lo
planteado a lo largo del trabajo (6). Espero que siguiendo este mtodo pueda dar con lo que busco y de lo cual nicamente s que se halla entre una infinidad de papeles
acumulados durante siglos en un cajn.

2. METFORAS Y CONCEPTOS DE PARECIDOS DE FAMILIA

Hablamos de Wittgenstein y la metfora, por lo que cabe comenzar con una reflexin tendiente a corregir lo que no pocos piensan que dira nuestro autor acerca del
concepto de metfora en general [6] . Sabido es que Wittgenstein, prdigo inventor de metforas, prcticamente nunca habl sobre el tema; no existe en su voluminosa
obra nada semejante a una concepcin filosfica de la metfora, en el sentido en que le atribuimos tal cosa a Black o a Searle, a Davidson o a Ricoeur. Con todo, autores
como Mary Hesse han recurrido a un tpico tpicamente w ittgensteiniano, el de los parecidos de familia, para brindar apoyo a la vieja idea nietscheana de que todo el
lenguaje es metafrico y de que el significado literal no constituye sino el decantado, hasta cierto punto lamentable, de una actividad metafrica anterior y ms bsica [7] .
Considero que hay motivos para poner en cuestin el intento de conectar el tema de los conceptos de parecidos de familia con la tesis de la ubicuidad de la metfora.
En primer lugar, dista de estar claro que corresponda atribuir a Wittgenstein la opinin de que en todos los conceptos slo se dan parecidos de familia. Hay razones para
pensar lo contrario (no entro aqu en este punto), como las hay tambin (es ste el punto importante) para desear que no fuera esa la opinin de Wittgenstein. En efecto,
qu nos impide dar una perfecta definicin de metro como tren que viaja por tneles construidos bajo la superficie de una ciudad? La nocin de parecidos de familia
parece tener entonces una aplicacin restringida (se tratara de algunos conceptos: el de juego, por ejemplo), por lo que difcilmente puede avalar un planteamiento de
carcter tan general como el siguiente: [E]l lenguaje natural es fundamentalmente metafrico, mientras que lo literal surge como una suerte de caso lmite. (Hesse 1993, p.
50). Tambin es importante observar aqu que la reflexin acerca de los parecidos que se superponen y entrecruzan (IF 67) no debiera ser identificada sin ms con la
reflexin sobre los bordes borrosos de nuestros conceptos (IF 71) [8] . Por un lado, porque si la primera concierne a parentescos internos, la segunda, en cambio, tiene
por tema los bordes conceptuales externos. Y, por otro lado, porque la primera parece aplicarse slo a un subgrupo de conceptos, mientras que la segunda posee una
validez general. Es posible explicar esta ltima diferencia volviendo a nuestro ejemplo: el concepto de metro no parece ser un concepto de parecidos de familia, dada la
posibilidad de formular una definicin de la palabra correspondiente, definicin que fija condiciones necesarias y suficientes para su correcto uso; sin embargo, los bordes
externos de este concepto son, como los de todos, inexactos o borrosos, pues resulta perfectamente imaginable que algn da nos pongan delante de un armatoste
respecto del cual no podamos decidir sensatamente si se trata o no de un metro, y porque casos anlogos representan una posibilidad siempre abierta respecto de
cualquier concepto [9] .
En segundo lugar, la tesis de los parecidos de familia es una tesis antiesencialista sobre trminos generales usados literalmente [10] . Se trata entonces de un uso que no
implica en absoluto la enunciacin de una obvia falsedad (o una verdad obvia), condicin necesaria, sin embargo, para que hablemos de una metfora. El enunciado El
cielo de Buenos Aires continua llorando en octubre es considerado metafrico puesto que, literalmente hablando, no cabe decir de cielo alguno ni que llora, ni que nunca o
raramente lo hace. En ese preciso sentido se suele y es correcto sostener que toda metfora implica un error categorial, una violacin de una regla semntica o una suerte
de escndalo lingstico. Nada de eso, sin embargo, se halla presente en la tesis de que un concepto como el de juego representa un concepto de parecidos de familia, al
no existir un conjunto de caractersticas comunes a todos los juegos (y a ellos exclusivamente) que funcionen como condiciones necesarias y suficientes para el correcto
uso del correspondiente predicado.
Sin duda que Hesse hara frente a ambas objeciones, sosteniendo que para ver en la metfora una forma fundamental del lenguaje, previa a lo literal, no se puede entender
el vocablo metfora como la designacin de una figura retrica entre otras. Hesse afirma, de hecho, que existe un sentido diferente de metfora, respecto del cual la
tesis de la ubicuidad s sera vlida (cf. Hesse 1993, p. 54s). En tal sentido, autores como ella prefieren hablar de lo metafrico ms que de la metfora; o tambin: de
una metaforicidad fundamental del lenguaje. Una forma de dar contenido a la idea de una tal metaforicidad fundamental es llamando la atencin sobre ciertos usos de
palabras que pueden ser calificados como metafricos, pese a que no contravienen ninguna regla semntica. Para tomar un ejemplo de David Cooper: si un padre emite la
oracin El vehculo de Juanito est en el stano, refirindose con la palabra vehculo a los patines de su hijo Juanito, parece claro que el presente uso de esa palabra
tiene algo de metafrico, sin que por ello lo consideremos literalmente incorrecto (cf. Cooper 1986, p. 266) [11] . Pero tampoco es que lo consideremos correcto.
Simplemente no existe un patrn respecto del cual quepa dirimir claramente si acaso la expresin vehculo se aplica o no a los patines. No hay aqu una desviacin de una
regla, simplemente porque (an) no hay una regla. Pero en tal sentido tampoco habra un significado establecido, lo cual nos autorizara a hablar de una metaforicidad
primaria. En este contexto, Hesse llega a hablar de una teora de la metfora basada en la teora w ittgensteiniana de los parecidos de familia (Hesse 1984, p. 42).
El ejemplo del vehculo de Juanito es interesante, pero en mi opinin no demuestra realmente una inestabilidad en el significado. Qu decir de un sinnmero de otras
aplicaciones de la palabra vehculo o tambin de patines? Si un nio emplea este ltimo vocablo para referirse a sus zapatos, le diremos que lo est utilizando
indebidamente (o diremos que se trata de una metfora, pero valindonos ahora de aquella acepcin del trmino que no conviene a los tericos de la ubicuidad, por
presuponer un significado literal). Tambin corregiremos a quien, por no dominar el espaol, usa la expresin vehculo para referirse a un determinado insecto. Es ms, y
ste me parece el meollo de la cuestin, en ausencia de un uso estndar de vehculo tampoco habramos tenido justificacin para decir que la expresin usada por el
padre representa un caso lmite y que no cabe entonces calificarla ni como correcta ni como incorrecta. Sin ese uso estndar como fondo de contraste no podramos decir
nada en absoluto en trminos de correccin semntica acerca de la expresin del padre, ni siquiera que se trata de una expresin. En suma, el hecho de que una regla
lingstica no determina cualquier caso imaginable como un caso de aplicacin correcta o incorrecta de la correspondiente palabra, no pone en entredicho la existencia de
significados relativamente estables. Lo que s queda en tela de juicio es un ilusorio ideal de exactitud, del cual la tesis de la metaforicidad fundamental de alguna manera
depende. En efecto, la vieja idea nietzscheana, al menos en la variante que examinamos aqu, comienza a perder su atractivo cuando pasamos a reconocer que un lmite
borroso, como el que pone en evidencia el ejemplo del vehculo de Juanito, tambin es un lmite. Wittgenstein sugiere esto ltimo en el 99 de las Investigaciones
Filosficas, en el que tambin leemos lo siguiente: Una cerca que tiene una abertura es tan buena como ninguna. Pero es verdad eso?.
Habiendo criticado el intento de atribuir a Wittgenstein la idea de un lenguaje transido esencialmente de metaforicidad, entro, ahora s, en la cuestin de los usos de
metforas en filosofa.

3. METFORAS REFRESCANTES
Entre las poqusimas menciones explcitas del trmino metfora por parte de Wittgenstein, hay una susceptible de ser interpretada como indicio de una primera funcin de
la metfora me adelanto y corrijo: de ciertas metforas en textos filosficos. La observacin dice as: Una buena metfora refresca el entendimiento. (ACV 33). Llama
por cierto la atencin que el efecto refrescante atribuido aqu a lo metafrico no pueda ser entendido, a su vez, sino metafricamente. No me detendr, sin embargo, en la
pregunta de si es legtimo y, de serlo, en qu medida hablar en metforas sobre metforas (se trata, dicho sea al pasar, de una maniobra notoriamente recurrente en la
literatura sobre el tema). Lo que de la observacin me interesa es algo diferente, algo que en cierto sentido resulta seguramente obvio, pero que en otro sentido no lo es.
Comencemos revisando algunos ejemplos de metforas refrescantes (los subrayados son mos y tienen por finalidad destacar el ncleo metafrico en cada cita de la
siguiente lista, lo mismo que en citas posteriores):
1. Una buena metfora refresca el entendimiento. (ACV 33).

http://alcances.cl/ver-articulo.php?id=79

2/6

14/3/2014

Revista Alcances - Tres usos de metforas en Wittgenstein.

2. Pues los problemas filosficos surgen cuando el lenguaje hace fiesta. (IF 38)
3. Y extendemos nuestro concepto de nmero como cuando al hilar trenzamos una hebra hilo a hilo. Y la robustez de la hebra no reside en que una fibra cualquiera recorra
toda su longitud, sino en que se superpongan muchas fibras. (IF 67)
4. Los resultados de la filosofa son el descubrimiento de [] los chichones que el entendimiento se ha hecho al chocar con los lmites del lenguaje. (IF 119)
5. Si he agotado las justificaciones, he llegado a roca dura y mi pala se retuerce. (IF 217)
6. Cul es tu objetivo en filosofa? Mostrarle a la mosca la salida de la botella cazamoscas. (IF 309)
7. Una causa principal de las enfermedades filosficas dieta unilateral: uno nutre su pensamiento slo de un tipo de ejemplos. (IF 593)
8. Aqu la palabra, ah el significado. La moneda y la vaca que se puede comprar con ella. (Pero por otra parte: la moneda y su utilidad). (IF 120)
9. Es correcto decir: S lo que piensas, y falso: S lo que pienso. (Toda una nube de filosofa se condensa en una gotita de gramtica). (IF, parte II, p. 507)
Una observacin preliminar: dados los objetivos que guan este trabajo, no me detendr en cuestiones de delimitacin terminolgica. En efecto, podra discutirse si algunos
de los ejemplos mencionados son, propiamente hablando, ejemplos de metforas. Si bien pienso que en todos los casos hay, aunque implcita, una comparacin metafrica
en juego que justifica atribuir a ellos un concepto al menos amplio de metfora, no me detendr a revisar casos que pudieran ser ms discutibles que otros. Hecha esta
aclaracin, el primer comentario que suscita la lista es que todas esas metforas constituyen frases clebres, expresiones llenas de ingenio y humor (bon mot), frases
para el bronce o, como acostumbran a decir los alemanes, palabras aladas (geflgelte Worte) [12] . No hace falta transformarse en un estudioso de Wittgenstein para que
frases como las de la lista se nos graben en la memoria y seamos capaces de traerlas correctamente a colacin. Al igual que otros filsofos, Wittgenstein produjo frases o
expresiones que, pasado un tiempo, revelan fcilmente su autora. Qu se juega en todo esto?
Siempre que los amigos de la metfora quieren darle o devolverle una dignidad epistmica una saludable constante desde el famoso artculo La metfora que Max Black
publicara en 1951, siempre, digo, lo hacen negndose a considerar la metfora como un recurso ornamental. Sin embargo, y sin vacilar en considerarme un amigo de la
metfora, no creo que sea sa la manera ms feliz de articular su justa rehabilitacin cognoscitiva. Por de pronto, acecha el peligro de una ambigedad. No es un recurso
meramente ornamental, as, o de un modo parecido, se nos dice repetidamente. Pero una cierta ambigedad en este uso del adverbio meramente, permite, al menos en
principio, leer la afirmacin de dos maneras muy distintas:
- primera lectura: adems de poseer una legtima y hasta importante funcin ornamental, la metfora desempea un papel cognoscitivo crucial.
- segunda lectura: adems de poseer una funcin ornamental carente de importancia, la metfora desempea un papel cognoscitivo crucial.
Pues bien, es esta segunda lectura la que invariablemente termina imponindose en la gran mayora de los textos. Y hablar de la metfora como ornamento o adorno es
entonces hablar de ella peyorativamente. Pero, por qu habra de ser as? Ms all de si la palabra ornamento resulta la ms adecuada (algo que cuestionar ms abajo),
bien cabe preguntarse por qu una defensa del valor cognoscitivo de la metfora debiera obligarnos a olvidar, o a poner siquiera en segundo plano, su valor ornamental.
No deja de ser paradojal que amigos de la metfora no se revelen precisamente como amigos de lo estilstico y lo retrico, cuando se refieren a lo ornamental, implcita o
involuntariamente, en un sentido peyorativo.
En las metforas antes citadas nos impresiona su originalidad, nos complace su simpleza, nos divierte su excentricismo. Una vez acuadas, esas expresiones u oraciones
pasan a formar parte de un acervo, de una memoria filosfica; nada casual ni inocente se esconde en la admiracin ante una formulacin inolvidable. Ntese, por lo
dems, que tambin encontramos metforas memorables en autores cuya prosa filosfica a diferencia de la de un Platn, un Descartes o un Nietzsche ha adquirido la
fama de ser rida o aburrida. Ms all de cuan merecida tengan realmente dicha fama, lo cierto es que tanto a Kant como a Frege le debemos no un puado, sino una legin
de metforas que son muestra irrebatible de imaginacin lingstica [13] . Incluso en el contexto del positivismo, explcitamente reacio al discurso figurado, han nacido
clebres metforas de este tipo, como la tan citada y comentada comparacin de Otto Neurath entre la empresa cientfica y un barco que ha de ser reparado parte por
parte mientras navega en alta mar, sin un dique seco que sirva como apoyo [14] .
De lo que se trata entonces es de reivindicar un uso de metforas que contribuye qu duda cabe a enriquecer la prosa de nuestros textos. Esta reivindicacin no
resulta para nada trivial, si se piensa en la corriente analtica hard core que, en el campo de la filosofa terica al menos, contina ejerciendo una considerable influencia en
el mundo anglosajn y en una parte no menor del resto del mundo. Tristes seran nuestras vidas si slo pudisemos leer los papers que actualmente se publican en revistas
como Mind o Erkenntnis. Con el requerido respeto: el lenguaje es repetitivo y carente de inspiracin; no hay fluidez en la expresin y la falta de originalidad se detecta
incluso en aspectos sintcticos y composicionales. Es el creciente empobrecimiento de la prosa filosfica, de la mano por cierto de un exagerado y poco crtico empleo de
frmulas lgicas, lo que ha llevado a Hilary Putnam, filsofo analtico de muy diferente talante, a recordar algo que en contextos analticos duros por sabido se calla y por
callado se olvida: Philosophy is, after all, one of the humanities and not a science (Putnam 1992, 118). Si bien es cierto que la utilizacin de frmulas puede constituir a
menudo un recurso muy til, no menos cierto es que la frmula, a partir de cierto grado de complejidad, pasa a ser filosficamente irrelevante, ya que no todo lo complejo
es, por esa sola condicin, interesante en trminos filosficos. En fin, no siempre es trivial recordar trivialidades [15] .
Ahora bien, puede decirse algo ms acerca de estas metforas que adornan nuestros textos? En primer lugar, que en la mayora de los casos su funcin es la de
condensar y de esta manera fijar un razonamiento filosfico. Una vez que un pensamiento ha sido presentado y justificado, una metfora de este tipo puede redondearlo,
en lo que se ha de reconocer un valioso logro retrico. Algunas de ellas cumplen con esta funcin no sin un cierto humor, como cuando se habla cuarto ejemplo de la
lista de los chichones del entendimiento, producto de su arremetida contra los lmites del lenguaje (cf. IF 119). Otras, en cambio, lo hacen de un modo desafiante, como
cuando se compara a los filsofos con nios pequeos que empiezan por hacer rayas caprichosas con su lpiz sobre un papel y despus preguntan a los adultos: qu
es? (ACV 56). Es porque estas metforas nos hacen rer o nos causan sorpresa, que llamarlas refrescantes las describe mucho mejor que hablar de ornamentos. Su
autor busca con ellas producir un efecto sobre nosotros; no quiere simplemente ofrecernos un objeto adornado para su contemplacin, nos quiere directamente interpelar.
En suma, existe en nuestra disciplina un legtimo empleo del humor y la provocacin, empleo que muchas veces va asociado a la invencin de metforas refrescantes y que
torna definitivamente ms atractiva la lectura de un texto filosfico.
En cuanto a la interpretacin de este tipo de metforas [16] , cabe sealar que, teniendo en cuenta el contexto en el que son proferidas, se entienden habitualmente de una
vez y resultan relativamente fciles de parafrasear; no se trata, pues, de metforas cuya interpretacin sea esencialmente abierta. Por lo mismo, aun no siendo
convencionales, tampoco exigen un esfuerzo activo o creativo por parte del intrprete. En general, no conllevan la invitacin a ensayar posibles nuevas interpretaciones,
como ocurre en el caso de las llamadas metforas absolutas que investiga Blumenberg, metforas como las contenidas en las expresiones la luz de la verdad o la
verdad desnuda (cf. Blumenberg 2003).

4. METFORAS DESCRIPTIVAS
Una segunda funcin de metforas que cabe registrar en los textos que comentamos dice relacin con un crucial aspecto de la actividad filosfica que Wittgenstein resume
en una expresin ya a nadie extraar metafrica: la fisonoma de la cosa. Y si bien se trata de un aspecto que en la prctica de Wittgenstein presenta algunas
caractersticas propias de su particular escritura, creo plausible ver en l una demanda que cabra formular a toda prctica filosfica. Nuestro autor lo pone en los
siguientes trminos:
(La eleccin de nuestras palabras es tan importante, porque se trata de dar exactamente con la fisonoma de la cosa, porque slo el pensamiento encauzado con exactitud
puede conducirnos por la ruta correcta. El vagn debe ser colocado con precisin milimtrica sobre los rieles, para que luego pueda rodar correctamente. (F 9) [17].
En opinin de Wittgenstein, el filsofo debiera describir con casi obsesionada prolijidad las experiencias que son objeto de su reflexin, en lo que dicho sea de paso
puede advertirse una dimensin fenomenolgica de su pensamiento poco estudiada hasta ahora [18] . El filsofo ha de esmerarse conscientemente por hallar las palabras
sin perder los matices, por dar con el tono adecuado, por decir incluso las cosas en el momento preciso. En mi opinin, una de las grandezas de las Investigaciones radica
en que su autor logra efectivamente describir una y otra vez la fisonoma de diversos asuntos. Tcnicas de escritura tales como el profuso empleo de letras cursivas o de
signos de exclamacin estn al servicio de este fin, lo mismo que la seleccin de ejemplos adecuados. Y ninguno de los esfuerzos y cuidados asociados al empleo de
dichas tcnicas ataen a una dimensin, por as decir, externa: a una mejor o peor lograda envoltura estilstica de un contenido filosfico supuestamente independiente. Se
trata lisa y llanamente de la expresin de tal contenido.
Volviendo a nuestro tema, reparemos ahora en que la descripcin vvida de nuestras experiencias requiere tambin a menudo del uso de expresiones con un sesgo
metafrico. Revisemos ejemplos:

http://alcances.cl/ver-articulo.php?id=79

3/6

14/3/2014

Revista Alcances - Tres usos de metforas en Wittgenstein.

10. Cuando pienso con el lenguaje, no me vienen a las mientes significados adems de la expresin verbal; sino que el lenguaje mismo es el vehculo del pensamiento. (IF
320)
11. Nombrar algo es similar a fijar un letrerito a una cosa. (IF 15)
12. El sentimiento de la insuperabilidad del abismo entre la conciencia y los procesos en el cerebro: cmo es que esto no juega ningn papel en las consideraciones de la
vida corriente? La idea de esta diferencia de categora va acompaada de un ligero mareo. (IF 412)
13. El rostro familiar de una palabra, la sensacin de que absorbi en s su significado, de que es el retrato vivo de su significado. (IF, parte II, p. 499)
14. Mira una piedra e imagnate que tiene sensaciones! [] Y ahora mira una mosca retorcindose y al momento [] el dolor parece poder agarrar (angreifen) aqu, donde
antes todo era, por as decirlo, liso (glatt) para l. (IF 284).
Este ltimo ejemplo, el del dolor que en el caso de seres vivos, a diferencia del ficticio sufrimiento de una piedra, pareciera encajar con una estructura y no simplemente
resbalar contra una superficie lisa, me parece particularmente iluminador del uso de metforas que intento destacar en este apartado. Aunque suene algo paradjico, el
punto es que para describir con precisin ciertos fenmenos, en particular fenmenos de la vida mental, resulta en muchas ocasiones necesario valerse de expresiones
de tinte metafrico, aunque se trate de metforas convencionales, como cuando nos referimos a ciertos estados de nimo en trminos de fenmenos climticos (me siento
abrumado).
En tal sentido, si las metforas refrescantes son siempre el fruto de la ingeniosa fantasa de un filsofo, no todas pero s muchas de las metforas descriptivas estn ya
inscritas en el lenguaje cotidiano, por ejemplo, en la metaforicidad de ciertos giros idiomticos. En estos casos, la virtud del filsofo consistir en atender o escuchar las
posibilidades de descripcin que le ofrece el propio lenguaje. Es lo que ocurre en el siguiente ejemplo:
15. Si pensamos mientras hablamos o tambin mientras escribimos me refiero a como lo hacemos habitualmente no diremos, en general, que pensamos ms rpido de
lo que hablamos; por el contrario, el pensamiento parece aqu no separado de la expresin. Por otro lado, sin embargo, se habla de la rapidez del pensamiento; de cmo un
pensamiento nos pasa por la cabeza como un rayo, de cmo los problemas se nos vuelven claros de golpe, etc. (IF 318)
El empleo de metforas con una funcin descriptiva, ya sea que se trate de metforas inventadas o de giros que se toman prestados del acervo de un lenguaje
determinado, permite establecer en un tono tranquilo, no exaltado un punto de convergencia entre filosofa y literatura. Se requiere de una cierta capacidad literaria a la
hora de describir con prolijidad y precisin nuestras experiencias en los ms diversos mbitos de relevancia filosfica: hay que saber atender a las connotaciones de las
palabras, hay que intentar valerse de nuevas imgenes, hay que poder resaltar las contenidas en metforas muertas.

5. METFORAS RECTORAS
La actividad filosfica del Wittgenstein tardo representa, en su intencin ms profunda, el empeo por cambiar nuestra perspectiva sobre determinados asuntos, nuestro
modo de verlos, la imagen que de ellos nos hacemos. Y ciertamente se puede afirmar algo similar sobre el propsito que ha animado a los filsofos y las filsofas ms
sobresalientes a lo largo de la historia. En el caso de nuestro autor, los asuntos en cuestin, al menos los ms destacados, son el significado lingstico, la vida mental y la
filosofa misma. Lo que quisiera sugerir en este apartado es que en el esfuerzo por cambiar nuestra perspectiva sobre algn asunto filosfico un tercer tipo de metforas
cumple un rol determinante. El punto podra expresarse diciendo que si ciertas metforas, como las que veamos en el apartado anterior, son indispensables para la
descripcin precisa de experiencias, otras lo son con miras a lo que, siguiendo a Rorty y otros autores, se puede llamar su redescripcin. No es que la posibilidad de
brindar nuevas descripciones de antiguas experiencias se restrinja al discurso metafrico; pero hay metforas las llamar metforas rectoras que resultan
especialmente propicias a la hora de dar lugar a tales redescripciones. Ahora bien, para entender lo que est aqu en juego es preciso entender primero en qu sentido
hablar perspectiva, imagen o modo de ver a diferencia de tesis o teora posee un inters (meta)filosfico.
Si se quiere reconstruir correctamente la crtica de Wittgenstein al modelo agustiniano del lenguaje, no puede pasarse por alto el hecho de que l mismo fija como blanco de
esa crtica no una teora, sino una imagen del lenguaje (Bild der Sprache, IF 1), a saber, la idea de que el significado es un algo que le corresponde a cada palabra, algo
material o mental o abstracto, pero siempre un algo. Esta idea inocente y sencilla configura el marco pre-filosfico para el ulterior desarrollo de muchas y variadas teoras,
como la de Frege, la de Russell y la del autor del Tractatus. En la acepcin que nos interesa, el concepto de imagen tiene asidero en la expresin hacerse una imagen de
algo (lo mismo en alemn: sich ein Bild von etw as machen), esto es, formarse una idea elemental sobre un asunto, caracterizarlo mediante ciertos ejemplos y
comparaciones y no mediante otros, etc. En esta misma acepcin, la imagen cartesiana de la mente fundada en la oposicin entre un adentro y un afuera representa
otro prominente modelo pre-filosfico (por lo dems, ambas imgenes, la agustiniana y la cartesiana, se complementan mutuamente: cf. IF 32).
Ahora bien, en una comprensin no teraputica de lo que sucede en las Investigaciones, es posible mantener que el propsito ms radical del ltimo Wittgenstein consiste
en proponer una nueva imagen de tpicos fundamentales como los ya nombrados. En lo que respecta al tema del lenguaje, la principal metfora rectora es ciertamente la
que equipara el habitual empleo de palabras con la actividad de jugar un juego. Es esa comparacin metafrica de fondo la que orienta y canaliza un sinfn de
observaciones, no siempre crticas, en torno a temas como el significado, la comprensin, el querer decir (meinen), la comunicacin, etc. Cuando Wittgenstein, describiendo
su talante filosfico, seala que slo propone metforas (cf. ACV 59), no est pensando en metforas refrescantes o descriptivas aunque innegablemente los textos
estn llenos de ellas, sino en metforas rectoras, en nuevas analogas que nos invitan a re-categorizar ciertos temas. Y el verbo invitar, del cual me acabo de valer, es
en este contexto todo menos casual, como no lo son tampoco verbos como proponer o sugerir. Y es que una imagen nueva no se impone en virtud de un argumento
lgico-deductivo; antes bien, las cosas funcionan como si alguien nos dijera: Prueba a ver el tema desde un ngulo diferente; observa, por ejemplo, qu ocurre si
consideras el lenguaje como la actividad de jugar un juego.
Un interesante aspecto de este tercer tipo de metforas es que operan muchas veces in absentia: no son formuladas explcitamente como metforas, no se encarnan en
enunciados que puedan ser luego reproducidos. Sin ir ms lejos, la metfora del lenguaje como juego aparece, por as decir, escondida en la configuracin de un trmino
tcnico: juegos de lenguaje. Se trata entonces muchas veces de metforas que desempean su trabajo en silencio; imgenes de trasfondo que constituyen una fuerza
invisible. Por otro lado, su misma funcin rectora explica su reducido nmero en comparacin con el de las metforas revisadas anteriormente. As, Ortega y Gasset
reconoce dos grandes paradigmas filosficos sobre la mente, montados en sendas metforas rectoras: la filosofa antigua y medieval nutrindose de la imagen del sello
que imprime su impronta en una tabla de cera, y la filosofa moderna operando a partir de la imagen del recipiente y su contenido (cf. Ortega y Gasset 1983, p. 397ss).
Otro punto destacable es que, a diferencia sobre todo de las metforas refrescantes, la interpretacin de estas metforas es abierta o indeterminada. De esta observacin
se siguen dos consecuencias particularmente importantes respecto de su uso en contextos filosficos, una positiva y otra negativa: el carcter abierto de su interpretacin
hace que las metforas rectoras resulten particularmente fecundas, pero ese mismo factor las torna peligrosamente manipulables. De alguna manera, lo primero ha sido ya
puesto de manifiesto; mal que mal, una metfora que no tuviera un amplio radio de interpretacin, tampoco sera una metfora capaz de guiar una investigacin fructuosa y
abundante. En cuanto a la consecuencia negativa, el peligro involucrado en la creacin de metforas rectoras radica en que se les puede dar interpretaciones, incluso
legtimas qua interpretaciones, que no resisten el control del argumento filosfico. En el caso del lenguaje entendido como juego, un ejemplo pertinente es la tesis de Searle
de que el filsofo debiera hacer suya la labor de formular explcitamente las reglas semnticas, partiendo del hecho de que tambin los juegos tienen sus catlogos
explcitos de reglas. Hay argumentos en Wittgenstein que permiten cuestionar el sentido de dicha labor, lo cual demuestra que la metfora rectora no puede operar
independientemente del ejercicio argumentativo, sino que ha de estar de alguna manera sujeto a ste. Algo similar ocurre con ciertas interpretaciones que de la metfora de
las palabras como herramientas ofrece Richard Rorty, interpretaciones que pueden ser criticadas desde una perspectiva w ittgensteiniana y que de hecho lo han sido por
parte de Robert Brandom (cf. Brandom 2002)

6. A MODO DE CONCLUSIN: TRES ACLARACIONES

Para finalizar este intento de clasificar y comentar las metforas de Wittgenstein, quisiera formular tres puntualizaciones. En primer lugar, las distinciones que he ensayado
son meramente graduales y no toda metfora tiene que caer ntidamente bajo una y slo una de las tres funciones. Cuando Wittgenstein compara el lenguaje con una vieja
ciudad medieval (IF 18), podramos decir que nos regala una metfora refrescante, pero es igualmente legtimo ver en la famosa comparacin una imagen rectora que gua
la investigacin. Aunque se trata de un punto metodolgico cuyo desarrollo ira ms all de lo que cabe incluir en este trabajo, quiz no est dems mencionarlo:
distinciones graduales tambin son distinciones.
La segunda puntualizacin es algo ms compleja y tiene que ver con la siguiente pregunta: existe una correspondencia entre los tres tipos de metforas que he intentado
determinar de acuerdo a sus respectivas funciones filosficas y tres tipos de metforas que suelen distinguirse tomando como criterio su impacto sobre nosotros y el
modo en que las interpretamos? Fue sta, de hecho, una hiptesis con la que trabaj inicialmente: que era preciso determinar usos y funciones de la metfora en filosofa
de acuerdo con la siguiente tipologa:

http://alcances.cl/ver-articulo.php?id=79

4/6

14/3/2014

Revista Alcances - Tres usos de metforas en Wittgenstein.

1) metforas fuertes o activas, es decir, aquellas que nos sorprenden y cuya interpretacin es abierta y no siempre fcil, como por ejemplo Un poema es un pavo real o
Las palabras son las flores de la boca.
2) metforas convencionales, es decir, aquellas que nos sorprenden ya mucho menos y cuya interpretacin es relativamente determinada y ms bien fcil, como ocurre
con Ral es una enciclopedia o El cielo de Buenos Aires contina llorando en octubre.
3) metforas en reposo, es decir, aquellas que ya nos han dejado de sorprender (aunque puedan volver a hacerlo), pues se han vuelto expresiones literales ambiguas. Por
ejemplo: Este Instituto de Filosofa es muy fro, oracin que puede referirse tanto a la ausencia de una calefaccin adecuada, como a un clima (!) laboral hostil.
Sin embargo, cuando se atiende a los textos en concreto (los de Wittgenstein, en este caso), no se constata una coincidencia total. Por decirlo de algn modo: la tipologa
metafilosfica propuesta para las metforas de Wittgenstein no es reflejo de una tipologa semntica. Si bien es cierto, por ejemplo, que metforas convencionales slo
pueden tener en filosofa un uso descriptivo, dndose en este caso un cierto solapamiento, ello no ocurre, por ejemplo, en el caso de las metforas fuertes o activas. De
stas, en efecto, puede hacerse un uso refrescante, un uso descriptivo o uno redescriptivo. No hay paralelismo entonces entre los tres tipos de metforas que acabo de
presentar brevemente y los tres tipos de los que habl en la parte central del trabajo, y se es el resultado, si se quiere negativo, de haberse planteado la hiptesis en
cuestin.
Espero haber hecho medianamente plausible que el estudio de las metforas (y del discurso figurado, en general) al interior del texto filosfico (y de contextos
cognoscitivos, en general) avanzar ms y mejor, si nos preguntamos, sin atolondramiento ni exageraciones, por qu las usamos o para qu nos sirven, en vez de abrazar
posturas extremas que podran tambin entorpecer la tarea de la descripcin atenta. Ni un odio a priori, ni un amor a priori por las metforas que pueblan nuestros textos
sean quiz los mejores consejeros. Ahora bien, mi tercera aclaracin apunta a que estas ltimas afirmaciones, expresin de una idea motriz del presente trabajo, no
debieran ser confundidas con una postura intermedia o moderada, como la adoptada inequvocamente por Susan Haack [19]. La metfora nos dice esta autora no
es ni una Cosa Buena ni una Cosa Mala en y por s misma; es un dispositivo lingstico del cual se puede hacer buen y mal uso; un uso que es a veces una ayuda, a veces
inofensivo y a veces un obstculo (Haack 1998, 72). Estoy de acuerdo a medias con Haack. En la medida en que la cita es reflejo de una actitud tranquila frente al tema,
asiento. No me convence, empero, el nfasis que ella pone en varios pasajes de su texto en los usos inofensivos (harmless): si es que los hay siquiera, pienso que son
muy pocos y, en todo caso, el uso de metforas refrescantes captulo importante de una filosofa que no renuncia a interpelar, convencer y hasta persuadir a un pblico
concreto nada tiene de inofensivo (va de suyo que tampoco lo son tampoco ni las metforas descriptivas ni las rectoras). Ahora bien, mi disenso ms bsico con
Haack surge en el momento en que rehsa sumarse a quienes creen que la metfora desempea no slo un rol legtimo o til, sino un rol esencial en la investigacin
terica (Haack 1998, 71). Por cierto: que un dispositivo lingstico sea epistmicamente legtimo y provechoso no implica que sea adems epistmicamente indispensable; y
la rehabilitacin cognoscitiva de la metfora podra entonces entenderse slo en el primer sentido. Sin embargo, y sintetizando mi objecin un poco drsticamente, en una
filosofa carente de metforas refrescantes, descriptivas y rectoras simplemente sera muy difcil reconocer aquello que de hecho se ha llamado filosofa. En general, no
sabra cmo imaginarme una filosofa en la que no se cumplieran las funciones que he atribuido a esos tres tipos de metforas, ni sabra tampoco, salvo excepciones, cmo
imaginarme que dichas funciones fueran cumplidas por otros recursos lingsticos, en particular, por un lenguaje circunscrito a lo literal. En tal sentido, y sin negar que el
uso de metforas deviene a veces en abusos, creo que hablamos de dispositivos lingsticos indispensables en filosofa. Entre los dos polos del odio y el amor por la
metfora en filosofa me siento por ello mucho ms cmodo cerca del segundo.
____________________
NOTAS
1. Este texto es la versin ampliada y mejorada de una conferencia dictada el ao 2006 en Buenos Aires, por invitacin de la Sociedad Argentina de Anlisis Filosfico
(SADAF). Agradezco las observaciones y sugerencias de mis queridos colegas argentinos, en especial, las de Eleonora Orlando y Federico Penelas.
2. ACV 79. Para las referencias a textos de Wittgenstein me valdr de siglas que he dejado consignadas, al final de cada ttulo, en la lista bibliogrfica. Si se trata de un
nmero de prrafo, lo indico mediante el smbolo habitual (); de lo contrario, se trata del nmero de pgina. Luego de haberlas revisado con los textos originales, cito en la
mayora de los casos las traducciones al espaol ya publicadas.
3. En tal sentido, hay al menos dos asuntos importantes que brillarn aqu por su ausencia y que quisiera dejar al menos mencionados: por un lado, el rol de la metfora en
la formacin de conceptos filosficos y lo que de esto se siga para la comprensin y ejercicio de nuestra disciplina, tema en el que se han detenido autores como Hanna
Arendt, Jacques Derrida, Paul Ricoeur y Paul de Man; y, por otro lado, la metfora como instancia y mtodo de reflexin antropolgica, en particular, las disquisiciones de
Hans Blumenberg en torno a las que l mismo llama metforas absolutas (como, por ejemplo, la de la vida como un naufragio con espectador). En Fermandois 2010a me
he referido a estas dos dimensiones de la metfora en filosofa.
4. He alterado levemente la traduccin de Snchez Bentez.
5. Para el caso particular de Wittgenstein, pienso fundamentalmente en los artculos recogidos en Arnsw ald/Kertscher/Kro 2004, as como en Stroll 2004. Hasta donde
alcanzo ver, tampoco en Blumenberg 2003, De Man 1978, Derrida 1989 y Ricoeur 2001 encontramos, en forma explcita y desarrollada al menos, la nocin de diversos usos
filosficos de la metfora.
6. El contenido de este apartado en parte reproduce y en parte complementa consideraciones hechas en Fermandois 2010b, donde someto a una crtica ms elaborada la
idea de que todo el lenguaje es metafrico.
7. Con esta idea nietzscheana simpatizan adems autores como Gadamer, Derrida y de Man. Me interesa Hesse en particular, por sus numerosas y explcitas referencias a
Wittgenstein.
8. Desarrollo ms este punto en un texto an indito: Parecidos de familia: contenido e importancia de una idea de Wittgenstein.
9. Con referencia a otro ejemplo (el del vehculo de Juanito) mostrar ms adelante que dicha posibilidad siempre abierta no pone en jaque la idea de un significado
estable.
10. Cabe precisar aqu que Wittgenstein tambin es antiesencialista respecto del significado de trminos singulares (cf. sus observaciones sobre Moiss: IF 79). Para
los fines de esta exposicin, sin embargo, la referencia a trminos generales de parecidos de familia resulta suficiente.
11. Aunque la objecin que esbozo a continuacin es propia, conviene aclarar que Cooper tambin es un crtico de la tesis de la ubicuidad.
12. La expresin palabras aladas es, en realidad, de origen griego; sin embargo, y hasta donde s, pea pterenta (Homero) slo se refiere a palabras pronunciadas
oralmente, mientras que la versin alemana de la expresin incluye ejemplares escritos.
13. Para el caso de Kant se puede revisar, por ejemplo, el captulo titulado Kants Metaphern (las metforas de Kant) en Hffe 2003, pp. 219-230. El uso de metforas por
parte de Frege es muy bien analizado en Gabriel 1991.
14. Esta metfora naci, bajo formulaciones distintas, en diversos textos de Neurath; pero luego tambin creci, alimentada por la imaginacin de Quine, por un lado, y de
Putnam, por el otro. Hay una interesante reflexin sobre la metfora nutica en Rabossi 2003.
15. Frente a lo expuesto y defendido en los ltimos prrafos se podra levantar una objecin de fondo en los siguientes trminos: Aqu se confunde todo el tiempo el
contenido con la envoltura. Quin dudara que cuando leemos a Platn, Descartes o Nietzsche nos enfrentamos a textos fascinantes. Y quin no deseara que siempre
fuese as! Pero es acaso necesario que un buen texto de filosofa sea a la vez un texto logrado en trminos retricos y literarios, incluyendo entre sus encantos a
metforas que refresquen al lector? Deseable no equivale a necesario. Filosficamente hablando, lo nico que importa es la verdad de un determinado planteamiento,
verdad que slo se puede apoyar en una argumentacin slida. Quin no se complacer al leer a un filsofo que posee el don adicional de expresarse con gracia? Pero
no se puede confundir el papel de regalo (la envoltura retrica) con el regalo mismo (las tesis y sus correspondientes argumentos). Comentando la importancia del uso de
ejemplos en filosofa, respondo a esta objecin de fondo en Fermandois 2008, pp. 215s., para lo cual me apoyo fundamentalmente en la diferencia que existe entre aprobar
algo como verdadero, acto que refleja un asentimiento intelectual, y estar convencido de que lo es, estado que involucra adems aspectos volitivos y emocionales. Soy
precisamente un convencido de que la filosofa vive en buena parte de la imaginacin lingstica.
16. Ntese que he hablado ya un par de veces de tipos de metforas. Sin embargo, slo lo hago porque me permite una mayor variedad en la formulacin, no teniendo que
referirme siempre a funciones o usos. En otras palabras, cuando aluda a tipos de metforas, stos debern entenderse simplemente como correlativos a las tres funciones

http://alcances.cl/ver-articulo.php?id=79

5/6

14/3/2014

Revista Alcances - Tres usos de metforas en Wittgenstein.

que intento distinguir aqu. Slo al final del trabajo plantear la pregunta de si los tipos as entendidos coinciden o no con una conocida tipologa de metforas que no
obedece a criterios funcionales.
17. De nuevo he alterado levemente la traduccin de Snchez Bentez.
18. Slo s de someras indicaciones en Brand 1981.
19. Haack no usa explcitamente los adjetivos moderada o intermedia para describir su posicin; sin embargo, su diagnstico de que tanto los amigos como los
enemigos de la metfora [] exageran (Haack 1998, p. 72) me hace pensar que no tendra inconvenientes en aceptarlos. Por lo dems, sabido es que ella, una
apasionada moderada, mantiene visiones intermedias sobre prcticamente cualquier tema.
____________________
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Arnsw ald, Ulrich / Kertscher, Jens / Kro, Matthias (2004), Wittgenstein und die Metapher, Berlin: Parerga.
Brand, Gerd (1981), Los textos fundamentales de Wittgenstein, versin de Jacobo Muoz e Isidoro Requena, Madrid: Alianza.
Blumenberg, Hans (2003), Paradigmas para una metaforologa, Madrid: Trotta.
Brandom, Robert (2002), Pragmatic and Pragmatisms, en James Conant y Urszula M. Zeglen (eds.), Hilary Putnam: Pragmatism and Realism, Londres y Nueva York:
Routledge, pp. 40-59.
Cooper, David (1986), Metaphor, Oxford: Basil Blackw ell 1986.
De Man, Paul (1978), The Epistemology of Metaphor, en Critical Inquiry 5, pp. 12-30.
Derrida, Jacques (1989), La mitologa blanca. La metfora en el texto filosfico, en dem, Mrgenes de la filosofa, Madrid: Ctedra, pp. 247-311.
Fermandois, Eduardo (2008) De por qu en la filosofa importan los ejemplos, en Aret. Revista de Filosofa, vol. XX, N 2, 2008, pp. 189-216.
(2010a), Metforas en filosofa, en Oscar Nudler (ed.), Filosofa de la filosofa. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa, Madrid: Trotta 2009 [en prensa].
(2010b), A propsito de la metfora: innovacin y estabilidad en el lenguaje, en Jorge Osorio / Cristian Santibez (eds.), Recorridos de la metfora: mente, espacio
y dilogo, Concepcin: Universidad de Concepcin [en prensa].
Gabriel, Gottfried (1991), Der Logiker als Metaphoriker. Freges philosphische Rhetorik, en dem, Zw ischen Logik und Literatur. Erkenntnisformen von Dichtung, Philosophie
und Wissenschaft, Stuttgart: Metzler.
Haack, Susan (1998), Dry Truth and Real Know ledge: Epistemologies of Metaphor and Metaphors of Epistemology, en dem, Manifesto of a Passionate Moderate.
Unfashionable Essays, Chicago y Londres: The University of Chicago Press, pp. 69-89.
Hesse, Mary (1984), The cognitive claims of metaphor, en Jean-Pierre van Noppen, Metaphor and Religion, Brussels: V.U.B., pp. 27-45.
(1993), Models, Metaphors and Truth, en F. R. Ankersmit y J. J. A. Mooij (eds.), Know ledge and Language. Volume III: Metaphor and Know ledge, Dordrecht et al.:
Kluw er Academic Publishers, pp. 49-65.
Hffe, Otfried (2003), Kants Kritik der reinen Vernunft. Die Grundlegung der modernen Philosophie, Mnchen: Beck.
Ortega y Gasset, Jos (1983), Las dos grandes metforas, en dem, Obras Completas, tomo II, Alianza Editorial, Madrid, 387-400.
Putnam, Hilary (1992), Why Is a Philosopher?, en dem, Realism w ith a Human Face, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, pp. 105-119.
Rabossi, Eduardo (2003), Some Notes on Neuraths Ship and Quines Sailors, en Principia 7 (1-2), pp. 171-184.
Ricoeur, Paul (2001), La metfora viva, 2da. edicin, Madrid: Ediciones Cristiandad / Trotta.
Stroll, Avrum (2004), Wittgensteins Foundational Metaphors, en Danile Moyal Sharrock (ed.), The Third Wittgenstein. The Post-Investigations Works, Hampshire: Ashgate,
pp. 13-24.
Wittgenstein, Ludw ig, Investigaciones Filosficas, Mxico, D. F. / Barcelona: Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM / Crtica 1988 [citado aqu con la sigla IF,
seguida del nmero de prrafo; en el caso de la llamada segunda parte de este texto se indica nmero de pgina].
Vorlesungen 1930-1935, Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1989 [citado aqu con la sigla VORL, seguida del nmero de pgina].
Filosofa, traduccin de Sergio Snchez Bentez, en: Revista de Filosofa, 3 poca, vol. 5, N 7, 1992, pp. 3-39 [citado aqu con la sigla F, seguida del nmero de
pgina].
Aforismos. Cultura y Valor, traduccin de Elsa Cecilia Frost y Javier Sdaba, Madrid: Espasa Calpe 52007 [citado aqu con la sigla ACV, seguida del nmero de
pgina].

Volver

Subir

Inicio | Quines somos | Consejo editorial | Normas de publicacin | Contacto | Registro | Expresa tus ideas | Links | Nmero actual | Nmeros anteriores | Recursos

Alcances, Revista de Filosofa 2014 - contacto@alcances.cl - Desarrollo y diseo web www.viamagica.com

http://alcances.cl/ver-articulo.php?id=79

6/6