Polis

9 (2004)
Gnero y sustentabilidad
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Roberto Follari

La economa: pseudociencia?
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Advertencia
El contenido de este sitio est cubierto por la legislacin francesa sobre propiedad intelectual y es propiedad exclusiva
del editor.
Las obras publicadas en este sitio pueden ser consultadas y reproducidas en soporte de papel o bajo condicin de
que sean estrictamente reservadas al uso personal, sea ste cientfico o pedaggico, excluyendo todo uso comercial.
La reproduccin deber obligatoriamente mencionar el editor, el nombre de la revista, el autor y la referencia del
documento.
Toda otra reproduccin est prohibida salvo que exista un acuerdo previo con el editor, excluyendo todos los casos
previstos por la legislacin vigente en Francia.

Revues.org es un portal de revistas de ciencias sociales y humanas desarrollado por Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Referencia electrnica
Roberto Follari, La economa: pseudociencia?, Polis [En lnea], 9|2004, Publicado el 29 octubre 2012,
consultado el 30 marzo 2016. URL: http://polis.revues.org/7413; DOI: 10.4000/polis.7413
Editor : Centro de Investigacin Sociedad y Politicas Pblicas (CISPO)
http://polis.revues.org
http://www.revues.org
Documento accesible en lnea desde la siguiente direccin : http://polis.revues.org/7413
Document generado automaticamente el 30 marzo 2016. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition
papier.
Polis

La economa: pseudociencia?

Roberto Follari

La economa: pseudociencia?
1

Todos los conocemos hasta el hartazgo: sus lugares comunes, propuestos como si fueran el
efecto de una construccin cientfica, nos bombardean todos los das por la TV, y an por la
prensa escrita. Con la insistencia machacona de quien repite un dogma religioso, los vemos
asumir pretensiones de expertos, y recomendarnos por ensima vez las recetas esperables, sas
que ya conocamos antes de que las propusieran, y que son las mismas que ya les escuchamos
mil veces, para los mismos problemas o para otros diferentes y an opuestos. Nada importa,
siempre se recomendar lo mismo: hay que desregular la economa, todos los males
provienen de la intervencin estatal, hay que profundizar el ajuste, hay que disminuir la
presin tributaria, se debe flexibilizar las condiciones laborales, es necesario disminuir
las cargas patronales...Son planteamientos que oy Ud. alguna vez, verdad?
Los supuestos especialistas que enuncian estas estereotipadas soluciones antes de enterarse de
cul sea el problema, son por dems conocidos, ya que sus rostros nos asaltan por la pantalla
televisiva todos los das. Conocemos a los internacionales, y siempre existen opacos epgonos
locales. Pero poco importan sus nombres: nadie los extraar cuando no estn, dado que son
todos mutuamente calcados, y da exactamente lo mismo quin hable. Ninguno de ellos es
capaz de establecer no digamos ya una heterodoxia, sino siquiera un matiz dentro del tedioso
credo neoliberal en boga.
La epistemologa por fortuna- ha reflexionado acerca de qu puede llamarse conocimiento
cientfico, y ofrece algunos criterios para deslindar a ste del sentido comn, la pura ideologa,
o la charlatanera vacua. Por ej., el muy clebre Tomas Kuhn, en su La estructura de las
revoluciones cientficas, dejaba claro que en una toma de posicin cientfica (lo que l
llamara un paradigma) existen supuestos extratericos, preconceptuales, que forman parte
del horizonte de sentido de un momento dado, y dan su impronta a las teoras. Es decir: que no
se adhiere a un punto de vista slo por motivos racional/concientes, sino tambin porque ste
se ha naturalizado segn el modo de ver hegemnico en un momento dado de la realidad
social.
Esta aguda constatacin por parte del filsofo estadounidense propone un horizonte de
interpretacin muy diferente para las tomas de partido tericas, habitualmente imaginadas
como si fueran fruto de una lcida eleccin realizada entre diversas opciones posibles
(cuando hay alguna conciencia de la imposibilidad de una interpretacin unvoca de los
fenmenos sociales, como de hecho lo son los econmicos); ahora bien, cuando ni siquiera
existe conciencia de tales posibilidades diferenciadas y alternativas, nos encontramos ante la
superchera epistmica de aqullos que creen leer directamente en el libro del mundo, los que
suponen que su interpretacin es simplemente la nica posible, y que deriva de manera no
mediada de la realidad, como si sta resultara aprehensible de una manera directa, y como si
los lmites de las diferencias de interpretacin posible estuvieran reducidos por las condiciones
adscriptas a dicha realidad por sus caractersticas intrnsecas.
Siendo as (y los argumentos de Kuhn al respecto no son fcilmente refutables, basado en
el caso de ciencias fsiconaturales, por cierto mucho ms exactas que la Economa), habr
que sospechar que el repetitivo repertorio de los economistas a la moda: 1.No es neutro ni
puramente objetivo, ya que ningn conocimiento lo es, menos an en el plano de los hechos
sociales. Es decir, que la pretendida objetividad de esta posicin no se compadece con
su efectiva ubicacin dentro de un espectro determinado de posiciones sobre la cuestin
de lo social; 2.Que ese punto de vista que se asume en la teora, se corresponde con las
formas de apreciacin dominantes en el campo social. Es decir, que tal postura no neutral
no es representativa de cualesquiera posiciones que en la sociedad existan, sino de aqulla
que en virtud de cuestiones de poder haya resultado la hegemnica. De tal manera, se est
proponiendo en nombre de una supuesta neutralidad y universalidad, un punto de vista que es
necesariamente parcial; y la tercera conclusin ya definidamente no es kuhniana, sino hija de
lo enseado desde las ciencias sociales: el punto de vista que predomina en la sociedad global,
Polis, 9 | 2004

La economa: pseudociencia?

10

es el de los sectores con mayor poder de capital econmico y simblico. De ello se deriva
que las premisas supuestamente cientficas de estos economistas clonados en sus conceptos,
representan en realidad el punto de vista de los econmicamente poderosos, de los beneficiados
con la globalizacin capitalista. Ello es lo que permite advertir que en no pocos casos aquellos
supuestos cientficos de la economa que nos interpelan a travs de los medios masivos, no son
otra cosa que empleados a sueldo de los grandes empresarios; los que en una curiosa idea de
armona preestablecida encuentran una singular afinidad entre lo que adscriben a principios
de la ciencia econmica, y los intereses particulares de los sectores sociales que atesoran la
parte mayoritaria de la renta global.
Por supuesto, nuestros expertos tampoco han estudiado a filsofos de la ciencia como
G.Bachelard, quien demostr largamente que la ciencia habla de lo real siempre y
necesariamente desde una teora. Eso significa, que nunca describe lo real tal cual es, sino
que hace slo una determinada y especfica interpretacin. En cambio, ellos nos llaman a
un supuesto e insostenible realismo, segn el cual las cosas son como ellos las proponen,
inequvocamente. No parecen ni sospechar remotamente que representan slo un punto de
vista entre otros. Porque adems de los liberales, han existido en economa los neoclsicos,
los alentadores de la demanda como Keynes, los marxistas como Samir Amin, los crticos de
las recetas de los organismos internacionales como hoy lo es Stiglitz. No hay solamente una
teora econmica ni una lectura unvoca y cannica de la economa, y el habitual recetario en
boga olvida que debiera dar cuenta de la provisoriedad de sus propios postulados, y obligarse
a establecer explcitamente los argumentos que serviran para refutar teoras alternativas.
Tambin se hace necesario subrayar que las ciencias sociales no suelen incluir leyes
causal-determinsticas (es decir, con probabilidad de ocurrencia 100%), sino exclusivamente
tendencias. No puede hablarse seriamente de economa considerndola como si fuera una
ciencia exacta. La economa incluso la liberal- fue desde sus inicios economa poltica. Las
supuestas leyes universales y necesarias, operan (en trminos probabilsticos) slo mientras se
mantengan las condiciones sociopolticas dentro de las cuales fueron establecidas. La teora
neoliberal (que no otra cosa es lo que repite la vulgata econmica massmeditica), no sirve para
entender el funcionamiento del feudalismo, como no sirvi para comprender al denominado
socialismo real. No seala las condiciones universales del funcionamiento econmico, slo es
una interpretacin inherente a la peculiar condicin del capitalismo, y por cierto, til slo para
ciertas fases del desarrollo de ste (antes del recetario actual, se impona el credo del Estado
benefactor e intervencionista). Por ello, cuando se pretende estar sentando ctedra definitiva
sobre muchos temas, se debiera advertir que apenas se est realizando propuestas que tienen
alcance limitado, en el tiempo y en el espacio, en cuanto a fijar las condiciones de su posible
validez.
Otro reconocido epistemlogo, Karl Popper (quien por cierto- fuera en lo ideolgico un
entusiasta defensor de los neoliberales), propuso su clebre criterio de demarcacin para
diferenciar ciencia de pseudociencia. Ello estara dado por la puesta a prueba, va de la
experiencia observable, de las previsiones de la teora. Y la teora que fallara aunque fuera
slo en un caso- sera consecuentemente declarada falsa. A su vez, la que simplemente no
pudiera ser puesta a prueba, porque sus posiciones fueran tan generales que no resultara posible
someterlas al tribunal de la experiencia, sera considerada pseudociencia.
Cmo clasificar de acuerdo con Popper- a nuestros desprevenidos economistas? Se ha
mostrado hasta el hartazgo el fracaso estrepitoso de sus previsiones. O acaso no se supone
que los latinoamericanos bamos hoy a estar en el Primer Mundo? (y vase dnde estamos!!)
O acaso si nos sentamos a tomar un caf en un bar en el caso argentino, pero no es el
nico-, no nos interpelan hoy decenas de mendigos y precarios vendedores, cosa que ocurra
mucho menos hace apenas una dcada? Acaso no estamos como regalo del neoliberalismo
en todo el subcontinente, combinado con hipercorrupcin- enfrentando acuciantes problemas
de seguridad que nos llevan a vivir entre rejas, cuando la Latinoamrica del atacado Estado
intervencionista era uno de los espacios ms seguros del mundo?
El desastre de pobreza, desocupacin y marginalidad actual, es fruto de las polticas
neoliberales, como todo el mundo sabe a partir de sus responsables especficos en cada pas.

Polis, 9 | 2004

La economa: pseudociencia?

11

12

13

14

Sin embargo, ingeniosas piruetas retricas permiten a los expertos echarle en todos los
casos la culpa al exceso de presencia estatal. Los problemas del liberalismo proclaman
inslitamente- se solucionan con ms liberalismo. De modo que producen desastres, y luego
culpan sin ambages a sus adversarios. No se hacen cargo de sus responsabilidades por las
polticas de los ltimos aos (a las que han apoyado y promovido explcitamente), sino que
siempre el problema es que subsiste -quiz ya lo adivin Usted?- exceso de gasto estatal.
Y como an no privatizamos la Casa de Gobierno o la actividad policial, siempre podr
decirse que hay un cierto monto de gasto estatal, y consecuentemente argumentar que resulta
inevitablemente abultado y excesivo, de modo que se podr en toda ocasin e invariablemente
demostrar que esa es la causa del conjunto de nuestros males.
Ya el socilogo Franz Hinkelammert, en su libro Crtica de la razn utpica, mostr en detalle
estos mecanismos perversos en las supuestas explicaciones de los neoliberales, los que hacen
a su teora imposible de refutar, ya que ningn hecho adverso parece ser asumido para negarla.
Eso exactamente es pseudociencia -falsa ciencia-, segn Popper; un autor, por cierto, afecto a
un tipo de epistemologa en la que tal vez creeran reconocerse muchos de nuestros expertos.
La crtica de Hinkelammert muestra que la nocin de competencia perfecta es por completo
ajena a lo que sucede en la realidad (puede Ud. competir econmicamente con los dueos
de una multinacional?), y que de hecho responde a un modelo ideal-abstracto que carece de
todo correlato emprico posible. Esto es lo que permite el juego que hemos sealado, y que es
permanente en la retrica autolegitimatoria del credo neoliberal: se llevan a cabo las polticas
y si hay aciertos, se los pone en el haber de dichas polticas. Pero si hay fallas o fracasos,
la culpa no es de que se las haya llevado a cabo, sino de la permanencia (supuestamente
residual) de gasto estatal, y por tanto, del no pleno cumplimiento del credo neoliberal del
mercado en estado puro. Y como este ltimo nunca puede llegar a existir (las condiciones
polticas de su ejercicio requieren la coaccin y la legitimacin por va del Estado y de sus
correlativos aparatos represivos), la conclusin es obvia: siempre se le puede echar la culpa al
otro, las polticas neoliberales se vuelven inimputables e irrefutables; es decir, definidamente
anticientficas.
Lo mismo sucede respecto de tantos otros dogmas que los videoeconomistas sustentan.
Por ej., la pretensin de que la primera libertad es la de mercado, y que por tanto libre
mercado sera sinnimo de democracia. Pero bien sabemos que Pinochet fue quien con
su sangrienta dictadura impuso el primer ensayo neoliberal en Latinoamrica, y que los
militares argentinos fueron quienes iniciaron el camino que desemboc en la economa
privatizada de los aos noventas en su pas. A pesar de ello (y contra toda evidencia) se sigue
repitiendo insistentemente el mensaje, como si fuera una prstina inferencia tomada de lo que
efectivamente sucede. Tambin se afirma que la corrupcin desaparece con la liberalizacin
econmica, como si no hubisemos visto una monumental megacorrupcin en los procesos
de privatizacin argentinos o mexicanos, y como si tal corrupcin no implicara siempre a un
sector privado ejerciendo las acciones ilegales junto al funcionario estatal. En fin; pretenden
pasar por ser la propuesta ms renovadora, cuando sus representantes mximos (Thatcher
y Bush padre) hace largo tiempo que estn enterrados fuera del suelo poltico: en realidad,
nuestros autores se quedaron en el ao 89, y repiten hasta el hartazgo la sobreutilizada letana
de la cada del Muro. Otro caso: nos ensean cmo seguir el siempre laudatorio ejemplo de
los Estados Unidos y su supuesto libre mercado absoluto, cuando todo el mundo conoce de
los subsidios otorgados en ese pas a sus productores agrcolas (unos de cuyos principales
perjudicados dicho sea de paso- resultamos los latinoamericanos con nuestras exportaciones).
Por fortuna, la economa es mucho ms que esta superchera que durar mientras dure el
auge del gran capital que la sostiene y promueve. Hay en la teora econmica presencia de
pensamientos complejos, nociones alternativas y dismiles, ideas sobre la articulacin entre
lo social, lo poltico y lo econmico (ver por ej., los trabajos de Klaus Offe, o los del Premio
Nobel Amartya Sen). Ciertamente, la economa es una ciencia, en la medida en que sea capaz
de articularse con esos determinantes sociales, culturales y polticos dentro de los cuales cobra
su lugar y su sentido. Como tal disciplina cientfica, est habitada por teoras variadas, por
parciales constataciones empricas, y por preguntas abiertas. Y se sostiene a pesar de que

Polis, 9 | 2004

La economa: pseudociencia?

muchos economistas o algunos de los que as se autodenominan- no merezcan el nombre de

cientficos, ni estn a la altura de las exigencias que ello implica.
Para citar este artculo
Referencia electrnica
Roberto Follari, La economa: pseudociencia?, Polis [En lnea], 9|2004, Publicado el 29 octubre
2012, consultado el 30 marzo 2016. URL: http://polis.revues.org/7413; DOI: 10.4000/polis.7413

Autor
Roberto Follari
Profesor titular de Epistemologa de las Cs. Sociales. Fac. de Ciencias Polticas y Sociales (Univ.
Nacional de Cuyo, en Mendoza, Argentina)

Derechos de autor
Polis
Resmenes

El autor refiere a los conceptos habituales de las propuestas en economa, y cuestiona que ellas
puedan resistir a un cuestionamiento sobre su validez cientfica. Cuestiona luego la pretendida
objetividad de sus portavoces, afirmando que las premisas supuestamente cientficas de estos
economistas representan en realidad el punto de vista de los econmicamente poderosos, de
los beneficiados con la globalizacin capitalista.

Lconomie: pseudo-science?
Lauteur fait rfrence aux concepts habituels des postulats en conomie, et remet en question
le fait quelles puissent rsister une mise lpreuve de leur validit scientifique. Il
critique ensuite la prtendue objectivit de ses porte-paroles, affirmant que les prmisses dites
scientifiques de ces conomistes reprsentent en ralit le point de vu des conomiquement
puissants, des bnficiaires de la mondialisation capitaliste.

Economy: a pseudoscience?
The author refers to the usual concepts of economics proposals, and questions that
they can withstand a challenge on its scientific validity. Then he questions the alleged
objectivity of its spokesman, saying the supposedly scientific assumptions of these economists
actually represent the viewpoint of the economically powerful, the beneficiaries of capitalist
globalization.
Entradas del ndice
Palabras claves :conomies, validit scientifique, pseudoscience, objectivit
Keywords :economics, scientific validity, pseudoscience, objectivity
Palabras claves :economa, validez cientfica, pseudociencia, objetividad

Polis, 9 | 2004