Compromiso o conocimiento?

Marco Estrada Saavedra*

EL COLEGIO DE MXICO

En este artculo me ocupo de las complejas y ambiguas relaciones entre el

compromiso tico y poltico y la generacin de conocimiento en las ciencias
sociales, respondiendo a la pregunta de si existe una tica que deban asumir los
cientficos sociales en sus tareas de investigacin. Planteo que la ciencia y la
poltica son mbitos de actividades humanas con lgicas y fines distintos. En
consecuencia, el conocimiento cientfico debe evaluarse, terica, metodolgica y cientficamente en trminos de su produccin de conocimiento. Cualquier otro fin ms all de ste ha de considerarse secundario, aunque no
irrelevante. En cambio, la poltica se ocupa de la convivencia en un mundo
compartido y plural y slo es posible en trminos de generacin de poder. El
cientfico que acta polticamente es un ciudadano ms en el espacio pblico
y sus intervenciones en ste han de ser consideradas de acuerdo a los criterios
propios del mundo poltico.
(Ciencia, poltica y tica)

Introduccin

ste ensayo es una versin ms extensa de la ponencia que

present en el i Congreso Nacional de Antropologa Social y
Etnologa, celebrado entre el 22 y el 24 de septiembre de
2010, en la Universidad Autnoma Metropolitana de la Ciudad
de Mxico.1 En la mesa tica y utopa en la objetivacin etnogrfi*msaavedra@colmex.mx
1
Agradezco a Alejandro Agudo Sanchz y a Andrew Roth sus comentarios a una
primera versin de este escrito. Por supuesto, la responsabilidad nica de las opiniones
aqu vertidas es ma.
Relaciones 137, invierno 2014, pp. 55-71, issn 0185-3929

55

M A R C O E S T R A D A S A AV E D R A

ca, a los participantes se nos convoc a reflexionar en torno a las

siguientes preguntas: Cul es la naturaleza de la reflexividad cientfica dentro de los procesos de objetivacin etnogrfica? Como
prctica cientfica poscolonial, tiene la antropologa compromisos
ticos que exigen formas de objetivacin etnogrfica no ontolgicas? Constituyen las orientaciones utpicas en el quehacer antropolgico una violacin de tal compromiso?2
El tema del simposio tena gran relevancia y actualidad dado que
en esos das, en diferentes centros de estudio e investigacin como el
de la uam-x o el Ciesas, se discuta entre los antroplogos la necesidad de introducir algn cdigo de tica que regulara las tareas
cientficas de los investigadores con el objetivo de evitar que el trabajo del estudioso pudiera resultar, de alguna manera, perjudicial
polticamente a los sujetos y grupos estudiados. De hecho, se sugera
con seriedad que habra que impedir el financiamiento de proyectos
que, eventualmente, no estuvieran alineados con las luchas y resistencias populares. De este modo, se afirmaba tambin que la forma
legtima de hacer antropologa fuese una expresin de una suerte de
ciencia comprometida, la cual, adems, partiera del principio de la
coparticipacin de los sujetos estudiados en la produccin del conocimiento en trminos de igualdad. As, las siguientes pginas
deben ser ledas a la luz de este contexto particular.
Estas cuestiones poseen, sin duda, gran relevancia por lo que
merecen ser discutidas con el fin de reflexionar sobre nuestras prcticas cientficas. Para mantener el espritu del encuentro de 2010, he
decidido conservar el estilo ensaystico y polmico de mi presentacin con el nimo de continuar el dilogo sobre el tema.
En este artculo me ocupar, en particular, de las complejas y
ambiguas relaciones entre el compromiso tico y poltico y la generacin de conocimiento en las ciencias sociales, respondiendo a la
pregunta de si existe una tica que deban asumir los cientficos sociales en sus tareas de investigacin.

2
La cita es de la presentacin temtica del simposio, organizado y coordinado por
Andrew Roth.

56

Relaciones 137, invierno 2014, pp. 55-71, issn 0185-3929

 C O M P R O M I S O O C O N O C I M I E N TO ?

Distinciones bsicas
La tica es la reflexin terica de los comportamientos morales. En
este sentido, se interesa primordialmente por juzgarlos y fundamentarlos valorativamente de acuerdo al cdigo bueno/malo. Lo que se
evala axiolgicamente son tanto conductas como intenciones del
individuo, al cual, segn sea el caso, apreciamos o despreciamos en
su persona como alguien que, de manera libre, formula sus opiniones y acta de sta o aquella manera.
Por su parte, la investigacin cientfica se organiza segn el cdigo verdadero/falso. Este cdigo es un componente de un sistema
social especializado llamado ciencia (Luhmann 1996). Si el lenguaje
sistmico puede resultar particularmente sospechoso para algunos,
se podra expresar esencialmente lo mismo diciendo que la ciencia
es un campo (Bourdieu 2002) o una figuracin (Elias 1990). En
todas estas versiones se reconoce que, a travs de procesos histricos
de diferenciacin social, se ha constituido lo que denominamos llanamente ciencia, donde las actividades de produccin de conocimiento de los cientficos se guan, en mayor o en menor medida,
por la consecucin de la verdad. Inclusive, el conocimiento que, a
travs de la crtica y la falsacin, ha sido desacreditado como empricamente errneo, se produjo siguiendo este cdigo.
Entonces, por un lado, tenemos la tica que opera con el cdigo
bueno/malo, y, por otro, se encuentra la ciencia, cuyo cdigo operativo es el de verdadero/falso. A diferencia de la ciencia, la tica no es
un sistema funcional. Los sistemas funcionales resuelven problemas
para el conjunto de la sociedad: la economa se encarga de la produccin e intercambio de bienes y servicios, mientras que la poltica,
para dar otro ejemplo, se ocupa de generar decisiones colectivamente
vinculantes. Siendo as, ni siquiera la religin podra reclamar para s
ser el sistema social encargado de la tica. Ahora bien, de acuerdo a
esto, la ciencia asume la funcin social de construir un tipo particular de conocimiento por medio del uso de teoras, mtodos y tcnicas. Por supuesto, hay otros tipos de conocimientos, por ejemplo, el
generado en la vida cotidiana; el que producen los medios de comunicacin de masas o el que nos ofrece el arte. Ninguno de ellos, sin
Relaciones 137, invierno 2014, pp. 55-71, issn 0185-3929

57

M A R C O E S T R A D A S A AV E D R A

embargo, es construido siguiendo la distincin verdadero/falso. Esto

no significa que estos otros conocimientos no sean tiles, signifi
cativos, prcticos, profundos o valiosos y que, en dado caso, puedan
informar, de alguna manera, la produccin de conocimiento cientfico. Sin embargo, slo el conocimiento cientfico tiene validez universal al interior del sistema de la ciencia (Luhmann 1996). Pero sus
cdigos, programas, operaciones y procedimientos no son exportables a otros sistemas funcionales. En otros trminos, el derecho opera orientndose por el cdigo legal/ilegal, la religin por el cdigo
trascendente/inmanente y el arte siguiendo el cdigo bello/feo.
De tal suerte, el conocimiento cientfico no se torna ms verdadero o ms falso si es sobredeterminado por los intereses ticos del
investigador, por muy generosos y nobles que stos puedan ser. En
este sentido, los resultados de investigacin de un cientfico caracterizado por una notoria conducta moralmente reprobable pueden ser
perfectamente verdaderos. La funcin del inters tico en el trabajo
cientfico puede ilustrarse an mejor con el siguiente ejemplo: supongamos a un investigador especializado en el estudio de la pobreza y que abrigue, adems, la intencin de que con sus trabajos se
pueda contribuir a reducirla o erradicarla. Aun en este caso, en el
que la motivacin tica precede a la labor cientfica del investigador,
el valor cientfico de sus esfuerzos depender de la rigurosidad de su
trabajo y no de sus buenas intenciones ticas. Lo mismo valdra para
el caso de los intereses polticos que, legtimamente, un cientfico
pueda abrigar.
Conviene hacer una precisin aqu: exigir a todo investigador un
proceder estricto en el uso de teoras, mtodos, tcnicas, comprensin y anlisis de datos, y que esto se realice de acuerdo a criterios de
publicidad es decir, que puedan ser reconstruidos y discutidos crticamente por otros cientficos, no implica demandar al investigador un comportamiento moral, sino, sencillamente, ajustarse a las
reglas del juego cientfico. As, el investigador tendr que justificar
detalladamente, si es el caso, cmo construy determinado objeto
de estudio y cmo lleg a determinadas conclusiones, para que los
colegas interesados en este particular tema de estudio puedan corroborar o falsear dicho conocimiento o bien, nicamente parte de
58

Relaciones 137, invierno 2014, pp. 55-71, issn 0185-3929

 C O M P R O M I S O O C O N O C I M I E N TO ?

ste. De este modo, tendremos un conocimiento mejor sobre este

estado de cosas que el anterior a la publicacin de dichos resultados.3 Este ejercicio colectivo produce los beneficios de corregir informacin o determinadas interpretaciones o explicaciones, pero,
tambin y de manera principal, de hacernos percatar sobre las posibilidades y los lmites de nuestras teoras y mtodos. Hoy en da
llamamos a esto objetivacin de la objetivacin (Bourdieu 2003).
Todo lo anterior presupone que el conocimiento cientfico tiene
la pretensin de ser tratado como empricamente contrastable por
medio de metodologas particulares. No est por dems apuntar
que esto implica que el conocimiento y la verdad son histricamente producidos, por lo que deben considerarse como necesariamente
provisionales y siempre sujetos a revisin. De tal suerte, en el
caso de una revolucin cientfica (Kuhn 1986), inclusive lo que
hoy consideramos los procedimientos adecuados para hacer ciencia
pueden modificarse radicalmente. Pero todo esto sera resultado no
de propsitos subjetivos individuales, sino de un largo y complejo
proceso histrico al interior del sistema de la ciencia, que hoy da es
eminentemente global.

La tica y la investigacin social

Retornemos ahora a la pregunta inicial: existe una tica que deban
asumir los cientficos sociales en sus tareas de investigacin? Podemos responder rpido a esta interrogante diciendo, rotundamente,
que no hay tal y, como expondr ms adelante, tampoco creo conveniente que se pretenda reglamentar ticamente nuestro trabajo
cientfico. En efecto, a mi parecer, resultara muy problemtico introducir cdigos de tica en la investigacin cientfica esto es, ms
all de algunos principios como, por ejemplo, evitar hacer un dao
intencional a otras personas con nuestro trabajo cientfico o, tambin, falsear intencionalmente informacin y resultados, porque,
principalmente, carecemos de una tica reconocida universalmente
3
En trminos de la prctica de la ciencia normal (Kuhn 1986), mejor conocimiento significa, sencillamente, que gracias a l sabemos ms sobre un determinado fenmeno.

Relaciones 137, invierno 2014, pp. 55-71, issn 0185-3929

59

M A R C O E S T R A D A S A AV E D R A

por todos los seres humanos o, inclusive, por todos los cientficos.4
Lo que tenemos es una pluralidad de ticas, y todas ellas basadas
seguramente en buenas razones en disputa.
Entonces, cul escoger y de acuerdo a qu criterios? Como sucede con frecuencia en los asuntos humanos, lo ms probable es que se
escoja un cdigo tico por procedimientos ms cercanos a las maniobras y la imposicin de un grupo organizado que unos ms
prximos a los criterios de la razn, como diran los kantianos. Y
como los cdigos de tica no se interpretan solos, sino que hay alguien o un grupo de personas autorizadas para este fin, por tanto, es
tambin muy probable que se utilice dicho cdigo ms bien como
un instrumento de censura de aquellos investigadores y trabajos
que, por alguna razn particular (generalmente no relacionada con
la ciencia), no sean del especial agrado del grupo investido con la
soberana de interpretar y aplicar dicho cdigo. As, lo que se estara
fomentando son censuras y persecuciones morales y polticas, pero
embozadas como cientficas.5
Ahora bien, puede calificarse el conocimiento generado sin una
explcita posicin tica y poltica de deficitario? Mi respuesta es no.
El conocimiento cientfico no es mejor o peor, bueno o malo o polticamente correcto o incorrecto: simplemente es verdadero o falso.
Es justamente en el marco de las publicaciones y las discusiones entre los pares que la verdad o falsedad de las proposiciones cientficas
se define. Pero podr considerrsele perjudicial? Esto depende del
punto de vista de un observador y de lo que evale como perjudicial
o no en determinados contextos y momentos. Y lo mismo sera si
adjetivamos este conocimiento como benfico en vez de perjudicial.
Ambas distinciones no son propias de la ciencia.
Por lo dems, resulta increblemente provinciana la imagen de la comunidad cientfica detrs de los defensores de un compromiso tico y poltico entre los investigadores,
ya que tienen en mente, a lo sumo, una comunidad acadmica local con caras y nombres
bien identificables. Lo cierto es que no reparan en el hecho de que esa comunidad es,
actualmente, mundial, y que lo anterior tiene enormes consecuencias tericas y prcticas
para sus pretensiones normativas.
5
Puede ser desilusionante reconocer, por cierto, que gran parte de estas persecuciones tienen orgenes ms prosaicos que edificantes: diferencias personales producto de la,
en muchas ocasiones, estresante convivencia cotidiana en los departamentos universitarios.
4

60

Relaciones 137, invierno 2014, pp. 55-71, issn 0185-3929

 C O M P R O M I S O O C O N O C I M I E N TO ?

El retorno de discusiones acerca de la ciencia comprometida o

la investigacin coparticipante en el campo de las ciencias sociales
y, en particular, de la antropologa, nos invita inclusive a reformular
esta pregunta y plantearla en los siguientes trminos: el conocimiento sociolgico o antropolgico producido a partir de la identificacin y el compromiso poltico del investigador con los sujetos
estudiados es mejor y ms til que aquel que se produce desde el
supuesto distanciamiento poltico?6
En lo personal, lo dudo porque, como ya he mencionado, el conocimiento cientfico es verdadero o falso y no estticamente placentero, deportivamente estimulante, religiosamente trascendente,
mediticamente entretenido o mdicamente saludable. Es posible,
ciertamente, que una investigacin polticamente comprometida
arroje mejores resultados sobre determinado objeto de estudio que
una no planteada en trminos polticos, pero esto probablemente
habra que adjudicarlo, ms bien, a la rigurosidad cientfica del investigador y no a sus preferencias o ideologa polticas. Abrigar una
pasin poltica o un convencimiento moral en la labor cientfica
muy bien puede estimular la realizacin de una investigacin impecable terica, metodolgica y empricamente. No habra una contradiccin, entonces, entre la ciencia y una preferencia poltica o
tica en la medida que juzguemos los resultados de la investigacin
en trminos propios de este campo de actividad humana.
Mis reflexiones parten del supuesto de que la antropologa es una ms de las ciencias
sociales. No obstante, estoy consciente de que ciertas corrientes crticas y posmodernas
en su interior la consideran, ms bien, como integrante de las humanidades e, inclusive,
de las bellas artes. Por tanto, parte de los argumentos aqu presentados no incumben a este
ltimo modo de concebirla. En consecuencia, el cdigo cientfico de la verdad/falsedad
no les atae, por lo que los colegas que cultivan la antropologa como una disciplina humanista, seguramente, no se sentirn nada incmodos e incluso veran como deseable
tica y estticamente al leer que sus discursos se construyen guiados por criterios como el
bien, el mal, la belleza o la fealdad. Sin embargo, habra que interrogarse si los productos
de las humanidades y las artes realmente adquieren mayor sentido, profundidad y autenticidad si estn conformados por intenciones polticas. En efecto, cuntas obras del
realismo socialista o del nacionalismo, por ejemplo, han logrado conservar su estatus artstico y no se han convertido en meras curiosidades de las extravagancias polticas de un
grupo o una poca sin capacidad de develar, estticamente, el mundo y de enriquecer
nuestra experiencia de lo humano? En contrapartida, el compromiso poltico se torna
ms eficaz si se le acompaa, en este caso, de ajuares acadmicos humanistas?
6

Relaciones 137, invierno 2014, pp. 55-71, issn 0185-3929

61

M A R C O E S T R A D A S A AV E D R A

Quiero ilustrar lo anterior con un ejemplo muy cercano a mi

rea de inters profesional. Cuando uno lee la bibliografa sobre el
neozapatismo, en la que predomina mayoritariamente la identificacin de los investigadores con las metas polticas del ezln, lo que
se encuentra es lo siguiente: 1) pobrsimos conocimientos que muy
poco nos ayudan a comprender y explicar, mediante informacin
empricamente contrastable, cmo se form este movimiento,
cmo est constituido, cules son las relaciones entre la guerrilla y
sus bases de apoyo, qu conflictos existen en su interior, por qu hay
indgenas que ingresaron al zapatismo y otros que lo abandonaron,
cul es la lgica de negociacin y conflicto entre los zapatistas y el
gobierno y otros actores no zapatistas, cmo funcionan las juntas de
buen gobierno, cmo operan y qu problemas tienen las promociones de educacin y salud de los rebeldes, etctera. En cambio, 2)
hallamos la produccin de abundantes glosas de los comunicados
de la comandancia zapatista sin el mayor inters de cuestionarse si lo
que afirman realmente es verdadero o no. O, en el caso de los poqusimos investigadores que realmente hacen trabajo de campo, los
presupuestos normativos con los que trabajan dan como resultado
muchas simplificaciones e idealizaciones difcilmente tiles para conocer el fenmeno. En no pocas ocasiones, lo anterior es tambin
producto de la autocensura de los investigadores que, observando
discrepancias flagrantes entre el discurso poltico y el comportamiento real de los sujetos estudiados, prefieren guardarse para s sus
registros y dudas por razones de fidelidad ideolgica y compromiso
partisano, a fin de no contribuir, eventualmente, a desacreditarlos y,
de este modo, a dar armas a los enemigos y crticos de los actores en cuestin.7
Por otro lado, realmente contribuye el conocimiento comprometido y la investigacin coparticipativa al mejoramiento de las
condiciones de vida, a la erradicacin de alguna injusticia social o a
un eventual xito de las luchas de los sujetos estudiados y con los
que los investigadores simpatizan polticamente? Me temo que no
7
Ejemplos de lo anterior pueden verse en los trabajos de Daz Polanco (1997), Le
Bot (1997), Nash (2001), Baschet (2002), Lenkersdorf (2002), Baronnet et al. (2011),
entre muchsimos otros.

62

Relaciones 137, invierno 2014, pp. 55-71, issn 0185-3929

 C O M P R O M I S O O C O N O C I M I E N TO ?

es as, justamente por su falta de rigurosidad en la produccin de

conocimiento cientfico. En efecto, al no poder comprender y explicar las condiciones sociales, polticas, econmicas, culturales e
histricas en las que estos actores subordinados surgen y se desarrollan, as como tampoco la compleja lgica de organizacin de estos
grupos, debido a que, estos investigadores comprometidos y coparticipantes, por lo general y en el mejor de los casos, no hacen ms
que reproducir, ingenuamente, el discurso del mismo grupo estudiado; entonces, tampoco tienen la capacidad analtica y explicativa para ofrecerles una apreciacin realista de su situacin en un
campo de conflicto determinado, que les pueda ser til para tomar
decisiones y definir estrategias que los ayuden a desafiar, vencer a sus
opositores y alcanzar sus objetivos sociales y polticos ltimos. Lo
paradjico es que son ms bien los miembros de estos grupos subordinados, ya sean parte de un movimiento social o de una comunidad, quienes, cuando no estn hiperideologizados, evalan mejor y
con mayor sentido comn que los investigadores profesionales su
situacin y las posibilidades de sus apuestas polticas.8
En una palabra, este conocimiento partisano no contribuye, por
lo general, a la ciencia9 ni tampoco es muy til a los actores sociales
y polticos con los que se solidarizan los investigadores comprometidos.10
Ahora bien, cuando, en abstracto, se habla del compromiso tico
o poltico del cientfico social con los sujetos que estudian, por lo
comn, asociamos lo anterior con cierto altruismo de un investigador solidario con sus semejantes. En principio, quin podra estar
Esta cuestin la retomar ms adelante.
No hay duda de que simpatizantes polticos del zapatismo pueden hacer contribuciones cientficas muy apreciables. All estn los trabajos de Harvey (2000), Van der Haar
(2001) o de Cuadriello Olivos y Megchn Rivera (2010) para demostrarlo.
10
Las publicaciones sobre el zapatismo pueden llenar, fcilmente, varios libreros de
una pequea biblioteca personal. Sin embargo, hay muy poco en estos escritos, en trminos de anlisis social, que le resulte til al movimiento. En todo caso, lo que gana ste es
en trminos de propaganda y de posibilidades de resonancia en determinados sectores de
la opinin pblica nacional e internacional, que, eventualmente, pueden movilizarse a
favor del zapatismo. Desde una perspectiva poltica, esto es evidentemente til y conveniente para los fines de los indgenas rebeldes. Pero esto nada tiene que ver con la ciencia
y la produccin de conocimiento.
8
9

Relaciones 137, invierno 2014, pp. 55-71, issn 0185-3929

63

M A R C O E S T R A D A S A AV E D R A

en contra de tan noble y legtimo propsito? No obstante, no podemos menos que hacer la siguiente pregunta: a quin beneficia realmente el compromiso tico y/o poltico de los cientficos sociales?
Sospecho que los ms beneficiados de este compromiso son los mismos investigadores. En efecto, se habla de la investigacin comprometida, de que los sujetos estudiados son coautores de la misma y de
que el investigador debe regresar a estos ltimos el conocimiento
colectivamente generado, ya que ste contribuira a mejorar sus
condiciones de vida, a su liberacin social o a ganar en sus luchas
polticas.11
No obstante, la situacin es ms paradjica de lo que, a primera
vista, parece. Primero, es muy ingenuo pensar que un artculo o un
libro especializados puedan lograr un mejoramiento en la vida de los
activistas de un movimiento social o de los miembros de una comunidad involucrados en un conflicto poltico. Sobre todo, si lo que en
este texto se puede leer es slo la presentacin ordenada, pero no
problematizada cientficamente, de los puntos de vista de estos actores. Entonces, qu podran aprender en ese escrito que no sepan ya?
No creo que cambie mucho la vida de los indgenas zapatistas ni las
perspectivas de xito de su lucha social y poltica entregndoles un
libro, en reciprocidad a su coautora, en el que, esencialmente se
diga, como la gran mayora de la bibliografa sobre el tema afirma,
que los zapatistas mandan obedeciendo, quieren un mundo en el
que quepan todos los mundos, que sus enemigos son el mal gobierno y los grandes finqueros o que el origen de todos sus problemas se
encuentran en el neoliberalismo y en el racismo omnipresente en la
sociedad mexicana.
Los beneficios tangibles de las investigaciones comprometidas
son, por lo general, exclusivamente para los cientficos: primero, la
continuacin del financiamiento de su labor; segundo, las regalas
por sus obras; tercero, un mayor puntaje en los sistemas de evaluacin tipo sni; lo cual se refleja, en cuarto trmino, en un aumento
de los ingresos mensuales y las posibilidades de ser invitado como
conferencista, tanto en el pas y en el extranjero, con pasaje y viti11

64

Ms abajo abordar de nuevo este punto.

Relaciones 137, invierno 2014, pp. 55-71, issn 0185-3929

 C O M P R O M I S O O C O N O C I M I E N TO ?

cos pagados y con honorarios extras; en quinto lugar, el reconocimiento, si es el caso, entre los especialistas del tema; y, en sexto
lugar, la admiracin moral y poltica de un segmento de la opinin pblica por ser un investigador comprometido y consciente
polticamente, que se encuentran del lado correcto en las luchas polticas.12
Sin embargo, uno podra encontrar el beneficio de estas investigaciones comprometidas, ms bien, en la influencia que puedan
tener en la opinin pblica o entre los decisores polticos. sta puede ser una respuesta plausible, pero de qu tamao es el tiraje de los
pretendidos libros cientficos? Y cuntos y quines leen realmente
estos ttulos? La respuesta a estas preguntas nos conducira a dudar
de la capacidad real de influencia que pueden tener las obras cientficas en los espacios pblico y poltico.13 En realidad, reflexionar en
torno a esto nos dara, ms bien, pistas sobre la imagen que tienen
de la ciencia y de s mismos estos investigadores. En ella, encontraramos cierta megalomana resultado, probablemente, de la desazn
que les provoca la diferencia insoslayable entre el actor y el espectador. En efecto, los investigadores tienen, por la lgica misma de su
prctica cientfica, una manera de relacionarse con el mundo social
como si ste fuese un espectculo que se escenifica frente a ellos.
Bajo este particular modo de relacin, el espectador-investigador
tiende a creer que las categoras y las descripciones con las que observa el mundo social reflejan como ste se constituye realmente, sin
12
Pero, cul es el lado correcto y por cunto tiempo permanece como tal? Y quin
decide acerca de ello? Estas dos cuestiones deberan ser suficientes para llamar la atencin, primero, sobre las ambigedades morales y ticas de todo contexto en el que se
inscribe un conflicto social y poltico, y, segundo, sobre las dificultades de aplicar me
cnicamente principios ticos en situaciones complejas. Kantianamente, se debera
proceder ms que con el auxilio de los juicios determinantes con el de los juicios reflexionantes, que en la Antigedad se conocan como productos del ejercicio de la
phronesis o prudentia.
13
A muchos incomodara reconocer el hecho de que por medio de un documental,
una pelcula o un programa de radio o televisin en horario estelar, se podra influir
ms en la opinin pblica, que con un estudio sociolgico o antropolgico, para crear el
clima moral favorable que, eventualmente, condujese a algn tipo de intervencin
poltica para corregir cierta injusticia social.

Relaciones 137, invierno 2014, pp. 55-71, issn 0185-3929

65

M A R C O E S T R A D A S A AV E D R A

darse cuenta de que stas son meras construcciones cientficas y no

la lgica de las prcticas reales mediante las cuales los actores configuran su mundo social (Bourdieu 1999).
En su deseo, el investigador comprometido tica y polticamente
se asemeja ms a un eunuco que a un actor que sabe cmo intervenir en su mundo social. Libros y artculos cientficos no son sucedneos de la accin social y poltica. Un escrito especializado no nos
pone al frente de las trincheras de las luchas polticas, ya que por
medio de ellos no se toman los mismos riesgos a los que estn expuestos, realmente, aquellos que salen a la calle y protestan contra
una poltica gubernamental, desafan un cacicazgo u organizan un
levantamiento armado. Pensar lo contrario es una estafa moral y
poltica. Al fin y al cabo productos ellos mismos de una cultura libresca, este tipo de investigadores tienen una concepcin poco realista de los procesos y estructuras polticos, la cual est ms cercana
al seminario universitario que a la praxis poltica. En este hecho se
encontrara, con seguridad, la fuente de muchas de sus ilusiones.

Coparticipacin cientfica o poltica?

Retomo ahora algunos puntos que ms arriba apenas haba insinuado y que merecen una reflexin ms amplia.
Los proponentes de la coparticipacin en la investigacin ignoran flagrantemente el hecho de que el lenguaje cientfico es altamente especializado; por lo que el supuesto dilogo entre los
investigadores profesionales y los legos coparticipantes en el caso
de que realmente se lleve a cabo y no sea una mera farsa o una coartada argumentativa para otorgarse a s mismos certificados de pureza y superioridad morales y polticas, resultar arduo y, quizs,
materialmente imposible, debido a que ambos viven en mundos
semnticos diferentes que obstaculizan la comunicacin. En otras
palabras, el intercambio debe darse en un lenguaje coloquial o
cientfico? Puede traducirse la argumentacin altamente especializada de los cientficos sociales al lenguaje natural del mundo de
vida, como diran los fenomenlogos, para mejorar la comunicacin y lograr un mayor entendimiento? Las descripciones de la si66

Relaciones 137, invierno 2014, pp. 55-71, issn 0185-3929

 C O M P R O M I S O O C O N O C I M I E N TO ?

tuacin y las condiciones sociales y polticas de los sujetos que

pudiera hacer el experto con palabras comunes y corrientes, haciendo
un esfuerzo invertido de doble hermenutica (Giddens 1987),
realmente daran cuenta de la complejidad de stas como para ser
tiles a los actores para sus fines prcticos? Ciertamente lo anterior
no es imposible, pero s muy improbable.14
Por otra parte, las ideas de la coparticipacin tienen un vicio de
origen antropolgico: la comunidad como la unidad de anlisis por
excelencia. Y ste se halla sustentado en un prejuicio: la comunidad
como homognea internamente e integrada consensualmente. Sin
embargo, ha existido jams este tipo de comunidad? No es, ms
bien, cierto que todo grupo humano est constituido y cruzado
por diferentes tipos de conflictos debido a desigualdades en relacin con edades, gnero, posesiones, prestigio, etctera, que crean
formas especficas de poder y dominacin? En consecuencia, por
quin habr de tomar partido el investigador: por las mujeres o los
hombres, los catlicos o los evanglicos, los oficialistas o los disidentes dentro de la comunidad? Cul de estos diferentes grupos
encarna o representa con mayor autenticidad a la comunidad?
Con qu criterios y razones seleccionar el cientfico comprometido y coparticipante las versiones de los hechos que los mltiples
miembros de la comunidad podran ofrecerle? Por lo general, los
usos y costumbres de este tipo de investigadores para resolver estos
dilemas consisten en ignorar quizs en el mejor de los casos o
inclusive estigmatizar en el peor al segmento de miembros de la
comunidad con los que simplemente no simpatiza. Con esta prestidigitacin, ms bien lograda con base en sus preferencias polticas
y morales que en la observacin y decisiones terico-metodolgicas, el cientista social construye la tan deseada unidad de su objeto
de estudio, que resulta ser, por un lado, el fundamento de la unidad poltica del pueblo que lucha y, por el otro, de sus muy per14
Este es un tema fundamental que deberan considerar con toda seriedad los que,
desde la ciencia, se sienten comprometidos polticamente con los sujetos que (co)in
vestigan. Si realmente quieren que su labor acadmica se vuelva til para estos ltimos,
tienen que encontrar un lenguaje comn que no banalice ni simplifique lo que tienen
que decir.

Relaciones 137, invierno 2014, pp. 55-71, issn 0185-3929

67

M A R C O E S T R A D A S A AV E D R A

sonales convicciones polticas, que lo salva del desgarramiento

existencial del reconocimiento de la diferencia consustancial en el
mundo sociohistrico.
Ahora bien, si observamos a la comunidad desde una perspectiva, espacial y temporalmente, ms amplia con el fin de incluir a diferentes grupos, actores, organizaciones, instituciones, etctera, con
los que aqulla se encuentra vinculada en diversos modos de cooperacin y conflicto, por lo que, por tanto, condicionan su existencia
social, entonces no tendra el investigador que realizar ese ejercicio
de coparticipacin con cada uno ellos, ya que, legtimamente, tambin son sus sujetos estudiados, a pesar de que no comparta sus posiciones polticas? O slo sera vlida y deseable la coparticipacin,
como experiencia metodolgica, con los actores con los que nos
identificamos moral y polticamente, por lo que, para el resto, habra que aplicar mtodos y tcnicas de investigacin objetivizantes
como parte de la contribucin acadmica a la lucha por la liberacin
de los subordinados?
Pero, no merecen los otros es decir, aquellos con los que no se
est de acuerdo polticamente ser tratados con imparcialidad y honestidad? Por supuesto que lo merecen. Inclusive esta afirmacin
resulta polticamente conveniente y ms que necesaria para apoyar
las luchas populares. Ocuparse slo de los actores subordinados haciendo historia, antropologa o sociologa desde y con los de abajo, resulta tan unilateral e insuficiente como dedicar la mirada
exclusivamente a los grupos dominantes. Son las relaciones de ambos, y no slo sus posiciones, las que explican la dominacin y la
subordinacin.
La prctica real de los cientficos comprometidos se antoja
mera arrogancia populista de logcratas. En efecto, detrs de ese
aparente igualitarismo, que supuestamente nivelara la diferencia
entre el investigador y los sujetos estudiados como coproductores de
conocimiento, est la presuncin inefable de que los actores necesitan el saber de los cientficos para actuar polticamente con mayor
eficacia. Lo anterior no est muy lejos de las pretensiones autoritarias del rey filsofo de Platn. Tampoco se encuentra muy alejada
de ste y de la Ilustracin la ingenua creencia en una relacin unvo68

Relaciones 137, invierno 2014, pp. 55-71, issn 0185-3929

 C O M P R O M I S O O C O N O C I M I E N TO ?

ca entre teora y praxis: entre mayor conocimiento tenemos de un

cierto fenmeno, ms aumenta nuestro control prctico sobre ste.
Los cientficos sociales deberan saber, al menos para el caso del
mundo social, que los efectos y las consecuencias de los actos humanos son, en gran medida, imprevisibles una vez que se insertan en la
compleja trama de las relaciones sociales, ya que adquieren una dinmica propia ms all de la conciencia y las intenciones de los actores. Maquiavelo denominaba como fortuna a esta caracterstica de
los complejos y mutantes asuntos humanos.
Estas reflexiones nos deberan conducir a preguntarnos, finalmente, cules son los factores que contribuyen, en las instituciones
mexicanas dedicadas a la investigacin social, a generar este tipo de
discursos y prcticas pseudocientficas y que hacen posible que se
les tomen en serio y que ejerzan gran influencia tanto en la formacin de estudiantes como en la investigacin propiamente dicha y
en la organizacin de nuestros centros de estudio. De antemano,
no habra que descartar la incmoda hiptesis de que, muy probablemente, estos colegas no tienen nada relevante que decir en la
ciencia, por lo que hacen su apuesta acadmica en el activismo
poltico como una paradjica forma de legitimar su posicin en el
mundo universitario.15

Bibliografa
Agudo Sanchz, Alejandro, Consultoras (pos)modernas: la mmica del positivismo y la construccin del conocimiento en la
evaluacin de programas sociales, en revista Estudios Sociolgi15
Muchos de los argumentos que aqu he expuesto se pueden aplicar tambin para
otras formas de participacin poltica desde la ciencia. Me refiero al caso de la ciencia
aplicada en consultoras realizadas para instituciones pblicas u organismos inter
nacionales. Estas maneras tecnocrticas de amalgamar ciencia y poltica no dejan de ser
menos problemticas que las de los cientficos comprometidos, como se puede observar, por ejemplo, en las evaluaciones externas a programas pblicos como Oportunidades. El fetichismo metodolgico y la alegada neutralidad valorativa de los consultores
acadmicos nos debe poner en guardia tambin frente a la tergiversacin de los pro
gramas, cdigos y prcticas propios de la ciencia. Sobre el tema, vase Agudo Sanchz
(2012).

Relaciones 137, invierno 2014, pp. 55-71, issn 0185-3929

69

M A R C O E S T R A D A S A AV E D R A

cos, Mxico, El Colegio de Mxico, Centro de Estudios Sociolgicos: vol. 30, nm. 88, enero-abril 2012, 45-86.
Baschet, Jrme, Letincelle zapatiste: Insurrection indienne et rsistance plantaire, Denol, 2002.
Baronnet, Bruno, Mariana Mora Bayo y Richard Stahler-Sholk, coords., Luchas muy otras. Zapatismo y autonoma en las comunidades indgenas de Chiapas, Mxico, uam-x, Ciesas y unach,
2011.
Bourdieu, Pierre, Meditaciones pascalianas, Barcelona, Anagrama,
1999.
______, Los usos de la ciencia, Buenos Aires, Nueva visin, 2002.
______, El oficio del cientfico. Ciencia de la ciencia y reflexividad,
Anagrama, Barcelona, 2003.
Cuadriello Olivos, Hadlyyn y Rodrigo Megchn Rivera, Juego
para armar: historias zapatistas en la comunidad de La Garrucha
(Ocosingo), en Marco Estrada Saavedra y Juan Pedro Viqueira,
coords., Los indgenas de Chiapas y la rebelin zapatista. Microhistorias polticas, Mxico, El Colegio de Mxico, 2010, 19-67.
Daz Polanco, Hctor, La rebelin zapatista y la autonoma, Mxico, Siglo XXI, 1997.
Elias, Norbert, Compromiso y distanciamiento: ensayos de sociologa
del conocimiento, Barcelona, Pennsula, 1990.
Giddens, Anthony, Las nuevas reglas del mtodo sociolgico, Buenos
Aires, Amorrortu, 1987.
Harvey, Neil, La rebelin de Chiapas. La lucha por la tierra y la democracia, Mxico, Ediciones Era, 2000.
Kuhn, Thomas, La estructura de las revoluciones cientficas, sptima
reimpresin, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1986.
Le Bot, Yvon, Subcomandante Marcos. El sueo zapatista, Barcelona, Plaza y Jans, 1997.
Lenkersdorf, Carlos, Filosofar en clave tojolabal, Mxico, Porra,
2002.
Luhmann, Niklas, La ciencia de la sociedad, Mxico, uia-iteso-Anthropos, 1996.
Nash, June C., Mayan visions. The quest for autonomy in an age of
globalization, Nueva York, Routledge, 2001.
70

Relaciones 137, invierno 2014, pp. 55-71, issn 0185-3929

 C O M P R O M I S O O C O N O C I M I E N TO ?

Van der Haar, Gemma, Gaining ground. Land reform and the constitution of community in the Tojolabal Highlands of Chiapas,
Mexico, Amsterdam, Thela, Latin America Series, 2001.
Fecha de recepcin del artculo: 20 de febrero de 2012
Fecha de aprobacin: 17 de mayo de 2012
Fecha de recepcin de la versin final: 13 de febrero de 2013

Relaciones 137, invierno 2014, pp. 55-71, issn 0185-3929

71