Vous êtes sur la page 1sur 6

CAS.

2468-2014 AREQUIPA INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS


SUMILLA: Las conclusiones a las que arriban las instancias de mrito
no son propias de un auto de improcedencia afectndose el derecho al
debido proceso al declarar la improcedencia liminar que es de carcter
excepcional pues en el presente caso no se configura la inexistencia de
conexin con la demanda por ende corresponde anular la impugnada y
declarar insubsistente la apelada al haberse incurrido en causal de
nulidad insubsanable de conformidad a lo prescrito por el artculo 171
del Cdigo Procesal Civil Lima, treinta y uno de julio de dos mil quince.
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero dos mil cuatrocientos
sesenta y ocho dos mil catorce en el da de la fecha y producida la
votacin conforme a Ley se expide la siguiente sentencia
MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casacin corriente a fojas ciento ochenta
interpuesto por Rosendo Efran Godoy Luque contra el auto de vista
contenido en la resolucin nmero nueve obrante a fojas ciento setenta
y uno dictado por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa el doce de junio de dos mil catorce que confirma el auto
contenido en la resolucin nmero dos corriente a fojas ciento veintisiete
que declara improcedente la demanda.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO
Esta Sala Suprema por Resolucin obrante a fojas treinta y ocho del
Cuaderno respectivo dictada el trece de enero de dos mil quince ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa procesal del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Per; al respecto alega el recurrente que el haberse calificado la
demanda como inadmisible y una vez subsanadas todas las exigencias
requeridas en la resolucin primigenia proceder a desestimarla
declarando improcedente la misma sin mayores elementos de juicio le
impide ejercer su derecho de acceso al rgano jurisdiccional
producindose la infraccin constitucional de afectacin del derecho al
debido proceso; agrega que dicha infraccin incide directamente sobre
la decisin impugnada en agravio directo del demandante al no poder
probar en el proceso el dao sufrido teniendo en consideracin que la

improcedencia de la demanda conlleva a una situacin definitiva para el


demandante y un beneficio para el demandado.
CONSIDERANDO
Primero.- Que, a efectos de determinar si en el caso en concreto se ha
incurrido en la infraccin normativa procesal en los trminos propuestos
es menester realizar las siguientes precisiones: I) Segn el escrito de
demanda corriente a fojas setenta y uno Rosendo Efran Godoy Luque
solicita se le otorgue indemnizacin por daos y perjuicios en la
modalidad de lucro cesante ascendente a la cantidad de veintin mil
trescientos cuarenta dlares americanos (US$/.21,340.00); sostiene que
la demandada Gastronoma, Comercio y Servicios Paula Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada es poseedora y conductora y
viene explotando econmicamente en su nico y exclusivo beneficio el
predio denominado como Departamento B Segundo Piso de la Calle
Ugarte nmero 212 Distrito Provincia y Departamento de Arequipa de
propiedad del actor desde el veinte de julio de dos mil doce en virtud a
haber comprado el cien por ciento (100%) de los derechos de propiedad
que correspondan a los herederos de Jos Luis Moscoso Simons; seala
que la Empresa demandada viene ejerciendo la posesin y explotacin
del inmueble sub-litis a mrito del contrato de arrendamiento celebrado
con uno de los condminos el cual resulta nulo de puro derecho por
haber contravenido en forma expresa el artculo 971 del Cdigo Civil;
alega que mediante Carta Notarial de fecha veintitrs de julio de dos mil
doce ha dado por concluido cualquier contrato de arrendamiento y ha
requerido a la demandada para que desocupe y entregue el bien submateria no cumpliendo con desocuparlo y entregarlo lo que genera
responsabilidad que amerita un resarcimiento habindole asimismo
requerido por carta notarial de fecha once de setiembre del mismo ao
la entrega del bien constituyndola as en mora por el no pago de la
merced conductiva dejada de percibir no cumpliendo con hacer efectiva
la entrega reclamada y muy por el contrario incurriendo en abuso de
derecho sigue explotando econmicamente el bien como almacn sin
pagar renta alguna pese a sus mltiples requerimientos; II) Por
resolucin nmero uno obrante a fojas ochenta y dos el Juez declar
inadmisible la demanda concediendo el plazo de tres das para que se
cumpla con la subsanacin de los defectos advertidos esto es: 1)
Precisar los elementos que constituyen la responsabilidad (factor de
atribucin, antijuricidad o conducta antijurdica, el dao efectivamente
causado y el nexo de causalidad); 2) Fundamentar adecuadamente el

monto del lucro cesante; 3) Adjuntar debidamente el Anexo 1-B


actualizado consistente en la Copia Literal de inscripcin del predio sublitis al tener en cuenta que el que se anexa data del ao dos mil diez; 4)
Presentar igualmente actualizada la Copia Literal de Inscripcin de
Testamento sealado como Anexo 1-D; y 5) Adjuntar en original o en
copia legalizada la Carta notarial que obra como Anexo 1-O por cuanto la
presentada es una copia simple; III) Por escrito corriente a fojas ciento
diecisiete el demandante subsana la demanda declarndola el Juez del
Dcimo Juzgado Especializado en lo Civil del distrito Judicial de Arequipa
improcedente segn resolucin nmero dos dos mil trece obrante a
fojas ciento veintisiete de conformidad a lo dispuesto por el artculo 427
inciso 5 del Cdigo Procesal Civil al considerar que el demandante debe
tener en cuenta que las reglas del arrendamiento se encuentran
establecidas en los artculos 1666 y siguientes del Cdigo Civil as como
las formas de conclusin del mismo en tal sentido de existir un contrato
de arrendamiento vlido debe procederse conforme a ley por tanto el
hecho de haberse cursado Carta Notarial al demandado no implica que
ste proceda a la entrega del bien inmueble de forma inmediata; IV)
Apelada la precitada segn escrito obrante a fojas ciento treinta y tres la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa confirma la
recurrida por resolucin nmero nueve obrante a fojas ciento setenta y
uno declarando improcedente la demanda al considerar que los hechos
de la demanda se sustentan en la falta de pago de la renta lo que no
guarda conexin lgica con el petitorio el cual versa sobre daos y
perjuicios en la modalidad de lucro cesante por lo que la decisin no
resulta adecuada a los hechos expuestos.
Segundo.- Que, sobre el particular es del caso anotar que el debido
proceso asegura los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica del Per otorgando a toda persona la posibilidad de
recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos
individuales as como la observancia de un procedimiento legal en el que
se le d la oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el
derecho de defensa, producir prueba y obtener una sentencia que
resuelva el conflicto de intereses considerando la Carta Magna en el
artculo 139 inciso 3 como principio y derecho de la funcin jurisdiccional
la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional sealando a
su vez el Artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil que
toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses con sujecin a un debido

proceso constituyendo la observancia de la motivacin de las


resoluciones judiciales principio fundamental contenido en el artculo
139 inciso 5 de la Constitucin.
Tercero.- Que, en el caso de autos se aprecia que las instancias de
mrito declaran improcedente la demanda por no existir conexin lgica
entre los hechos y el petitorio causal de improcedencia que se encuentra
contenida en la norma prevista en el artculo 427 inciso 5 del Cdigo
Procesal Civil al respecto siendo del caso precisar que la causal de
improcedencia liminar de la demanda por falta de conexin lgica entre
los hechos y el petitorio se configura por ejemplo cuando en el petitorio
de la demanda la parte actora afirma que el emplazado le adeuda la
cantidad de diez mil nuevos soles (S/.10,000.00) no obstante que en los
fundamentos de hecho seala que realmente le debe treinta mil nuevos
soles (S/. 30,000.00) o en caso se demande interdicto de recobrar sin
embargo en los hechos que sirven de sustento a la demanda se observa
que sta se fundamenta en la reivindicacin o cuando se pretende el
desalojo por ocupacin precaria no obstante que en los hechos se alega
la condicin de arrendatario del demandado entre otros casos en los que
al advertirse la alegacin de hechos que no se condicen con la
pretensin demandada sta deber declararse improcedente al no
existir relacin lgica y congruente entre los fundamentos de hecho y el
petitorio de la demanda.
Cuarto.- Que, en el caso que nos ocupa de la lectura de la demanda se
aprecia que el actor solicita una indemnizacin por daos y perjuicios
ascendente a la cantidad de veintin mil trescientos cuarenta dlares
americanos (US$/.21,340.00) sealando como sus fundamentos de
hecho que la demandada Gastronoma, Comercio y Servicios Paula
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada es poseedora,
conductora y se encuentra explotando econmicamente como almacn
el predio de su propiedad desde el veinte de julio de dos mil doce en
virtud de un contrato de arrendamiento celebrado entre uno de los
condminos el cual resulta nulo de puro derecho habindosele requerido
mediante Cartas Notariales de fechas veintitrs de julio de dos mil doce
y once de setiembre del mismo ao lo que genera responsabilidad que
amerita
resarcimiento
en
la
modalidad
de
lucro
cesante
desprendindose de lo antes expuesto la existencia de conexin lgica
entre los hechos y el petitorio resultando contrario a lo establecido por
las instancias de mrito las cuales sealan que los hechos contenidos en
la demanda se sustentan en la falta de pago de la renta lo cual no

configura la inexistencia de conexin entre los hechos y la demanda


pues precisamente dicho extremo constituye uno de los hechos en los
que se basa el recurrente para sustentar que la demandada le ha
ocasionado dao as como el hecho que no se le haya entregado el bien
extremos que corresponden merituarse al expedirse un pronunciamiento
sobre el fondo de la controversia y no al momento de calificar la
demanda ms an si dicho acto procesal slo se circunscribe a verificar
si los requisitos de admisibilidad y procedencia se han cumplido mxime
si el demandado no ha solicitado la entrega inmediata del bien sino el
perjuicio que se le ocasiona por dicha causa siendo los hechos que se
alegan en la demanda los que sustentan la pretensin demandada los
cuales sern materia de probanza en caso de resultar acreditados y
establecidos en una sentencia que se pronuncia sobre el fondo
afectndose por tanto el derecho a un debido proceso.
Quinto.- Que, en ese orden de ideas las conclusiones a las que arriban
las instancias de mrito no son propias de un auto de improcedencia
liminar pues en el presente caso an no se ha discutido el derecho que
alega tener la parte actora por ende corresponde anular la impugnada y
declarar insubsistente la apelada al haberse incurrido en causal de
nulidad insubsanable de conformidad a lo prescrito por el artculo 171
del Cdigo Procesal Civil correspondiendo reponer el proceso al estado
que corresponde de acuerdo a lo estipulado por el artculo 176 parte
final del Cdigo Procesal Civil.
Por tales consideraciones y con la facultad conferida por el artculo 396
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Rosendo Efran Godoy Luque en consecuencia
NULO el auto de vista contenido en la resolucin nmero nueve obrante
a fojas ciento setenta y uno dictado por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa el doce de junio de dos mil catorce; e
INSUBSISTENTE la apelada contenida en la resolucin nmero dos
corriente a fojas ciento veintisiete; ORDENARON al A quo proceda a
calificar la demanda con arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Rosendo Efran Godoy Luque con La
Empresa Gastronoma, Comercio y Servicios Paula Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo Seor Caldern
Puertas por vacaciones del Juez Supremo Seor Mendoza Ramrez.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.

SS. HUAMAN LLAMAS, VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,


MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS