Vous êtes sur la page 1sur 18

1

Confrence donne lors des Journes Dominique Janicaud , tenues les 12 et 13


septembre 2002 lUniversit de Nice, paratre dans les actes du colloque (2004-2005).

la limite la mtaphysique?
Vingt ans aprs
Jean GRONDIN

Je ne savais pas que ctait le premier effet de la mort que de faire vivre le
disparu dans la mmoire de ceux qui lont aim avec une clart et une immensit
jamais encore prouves.

Gabrielle ROY, La dtresse et lenchantement, Boral, Montral, 1984, p. 102.

Dordinaire, un confrencier aime dire la joie et le plaisir que cest pour


lui que de sadresser son public, tel ou tel endroit. Jen suis assez incapable
aujourdhui. Cest quil me faudrait surtout vous crier toute la dtresse qui est
la mienne aujourdhui, car cest la disparition tragique de notre ami qui nous
rassemble. Mais si je suis malgr tout heureux dtre parmi vous, cest
justement pour que le travail de deuil puisse se faire en prsence de ceux qui
ont t bnis de sa prsence. Dominique tait pour moi un ami, comme pour
nous tous, mais le terme est employ aujourdhui en un sens si peu cicronien
quil faudrait presque lcrire avec une rature : il tait un Ami, que jadmirais
autant que jaimais, mais il tait aussi nous ntions pas des gaux - un
matre et un mentor qui ma toujours combl de sa bienveillance, de sa
gnrosit et de ses encouragements. Pour tout vous dire, sa disparition est une
catastrophe qui me dconcerte totalement. Jaimerais avoir envers la mort la
srnit quil affichait dans ses derniers livres. Inconsolable, cest peut-tre

2
pour me consoler que je parlerai aujourdhui de mtaphysique, sachant que le
thme lui tait aussi trs cher et digne de sa belle intelligence.
En effet, pour un philosophe bien connu pour avoir voulu dvelopper
une phnomnologie minimaliste, vocation immanentiste, mais aussi pour
avoir critiqu le tournant thologique de la phnomnologie, Dominique
Janicaud sest beaucoup intress au thme de la mtaphysique. Dans la
rtrospective, magistrale et canonique, quil a livre de la prsence de
Heidegger en France, il a mme avou que ce qui lavait le plus intress chez
Heidegger, ctait moins son chef-duvre, tre et temps, dont le
schmatisme excessif et la tonalit un peu jansniste le gnaient, que son
explication plus tardive avec lhistoire de la mtaphysique1. Or cette question
de la mtaphysique tait dj prsente au tout dbut de litinraire de
Dominique. Son premier livre prsentait en 1969 Une gnalogie du
spiritualisme franais, mais son sous-titre portait Aux sources du
bergsonisme : Ravaisson et la mtaphysique . Louvrage ne manquait donc
pas de courage, comme la soulign Jean-Franois Matti2, en remettant
laccent sur lexigence mtaphysique lheure du structuralisme . Lorsquil
fut rdit en 1997, le sous-titre Ravaisson et la mtaphysique est devenu
le titre principal, comme si la mtaphysique tait entre-temps devenu un thme
plus accrocheur que celui du spiritualisme.
Quest-ce qui lintressait donc autant dans la mtaphysique? Ce ntait
assurment pas sa prtention connatre le supra-sensible, ni celle de
comprendre ltre en tant qutre, mais le fait quelle ait tiss et port tout le
destin de la pense occidentale (grand thme dailleurs, dans luvre de
Dominique, que celui du destin, qui se retrouve lavant-plan de son second
1
2

Heidegger en France, Albin Michel, 2001, t. I, 441.


Dominique Janicaud (1937-2002), dans la Revue philosophique, n 2/2003, 267.

3
grand livre sur Hegel et le destin de la Grce,Vrin, 1975), dbouchant sur lre
de la technique plantaire. Cette lecture de la mtaphysique tait pour une
large part celle de Heidegger. La grande question que Dominique soulevait
tait celle de savoir si toute forme de rationalit se trouvait ncessairement
contamine par la destruction heideggrienne de la mtaphysique et de son
accomplissement technique. Ce souci de dfendre certaines avenues de la
rationalit sest dabord manifest dans le petit ouvrage dont jaimerais parler
aujourdhui et dont on clbre cette anne le vingtime anniversaire.
Cest, en effet, en 1983 que Dominique a fait paratre, avec son collgue
Jean-Franois Matti, La mtaphysique la limite. Cinq tudes sur Heidegger
(PUF, 1983). Louvrage mavait beaucoup fascin lpoque. Constatant que
le thme de la rationalit occidentale (qui allait faire lobjet dune tude plus
systmatique encore dans La puissance du rationnel en 1985) passionnait
aussi son collgue Jean-Franois Matti, javais commis ltourderie de parler,
dans un petit article, que jespre oubli, dune cole heideggrienne de
Nice . Je sais que Dominique en fut assez vex, mme si cela na jamais
affect nos relations, qui sont toujours restes trs cordiales, ce qui est tout
son honneur. Il associait sans doute la notion dcole celle de chapelle 3
o une doctrine serait transmise un groupe ferm dlves. Il sest agi dun
autre malentendu transatlantique, car ce ntait pas du tout ce que jentendais
par ce terme. Je ny critiquais jamais la formation dun groupe ferm, je
saluais, bien au contraire, quoique gauchement, une rception de luvre de
Heidegger en France qui se distinguait de celles qui avaient domin
jusqualors en France, pensant surtout lcole de Jean Beaufret ou celles de
Sartre et de Derrida. mes yeux, il y avait Nice qui pour un Amricain du

4
Nord ne peut pas tre la province , au sens parisien du terme, mais qui est,
au contraire, lune des perles de la France, et sa ville la plus grecque, et la plus
nietzschene un rassemblement de phnomnologues qui se mettait lcole
de Heidegger (do mon titre), mais dans une perspective qui ntait ni celle
de Sartre, ni celle de Beaufret, ni celle de Derrida, qui taient, de fait, les
seules perspectives quun tranger pouvait raisonnablement connatre de la
rception de Heidegger en France (la perspective de Lvinas tait aussi
connue, mais il sagissait davantage dune critique radicale de Heidegger, qui
mettait le doigt sur les lacunes thiques et politiques, donc sur lombre de
la pense de Heidegger, pour parler comme Dominique). Javais le sentiment
que les Niois ou ceux que jappelais tels, car aucun deux ntait vraiment
de Nice, mais les Niois sont des tres extraordinairement accueillants
prenaient au srieux, dans une perspective la fois bienveillante et critique,
tout le dfi que reprsentait la pense de Heidegger lorsquil cherchait
comprendre notre prsent partir de lhistoire de la mtaphysique. tait-il
abusif de parler dune cole de Nice ? Sans doute, et je ne tiens
aucunement lexpression. Je dtesterais avoir rtrospectivement raison, mais
ce colloque et tout ce que luvre de Dominique a pu semer ici tend me
confirmer que lcole de Nice est peut-tre plus quune autre chimre nordamricaine. Quoi quil en soit, je persiste saluer dans le travail de
Dominique lune des plus courageuses rponses au questionnement de
Heidegger, de celles qui ne se limitent pas au commentaire, la critique ou
linquisition et qui cherchent, en claireurs, dgager des possibles (pour
reprendre un terme que Dominique aimait beaucoup) que la pense que

Il y fait encore allusion, mais sans me nommer (ce dont je lui sais gr!), dans Heidegger en France, t. I,
441 : Nice mme, aucune priorit na jamais t donne la constitution dune cole
heideggrienne .

5
Heidegger aura peut-tre ngligs. Dominique a souvent dit du penseur quil
tait dabord un claireur4. Dominique ltait aussi.
Paru en janvier 1983, La mtaphysique la limite tait ddi la
mmoire de Jean Beaufret, disparu quelques mois plus tt, le 7 aot 1982.
Dominique tait, comme chacun sait, le cousin de Jean Beaufret et lui devait
beaucoup, donc laccs au matre de Fribourg, mais on peut dire que louvrage
marquait, en France, le dbut de laprs-Beaufret et un changement de
gnration. Il ne sagissait plus de traduire en un jargon illisible les crits du
matre, de le blanchir de tout soupon politique et de rpter que Sartre tait
un enfant dcole qui navait rien compris au concept de Dasein (jai dailleurs
toujours apprci chez Dominique lintrt quil portait luvre de Sartre,
rebours de la philosophie universitaire franaise, mais qui tenait bien compte
de la rception mondiale de luvre de Heidegger), mais bien de relever le
dfi philosophique de Heidegger lorsquil soutenait que la mtaphysique tait
responsable de la dtresse technique de notre poque. En 1983, lanne o
parut aussi limportant Cahier de lHerne consacr Heidegger, il y avait
encore assez peu dtudes critiques de luvre de Heidegger en France qui
fussent autre chose que des commentaires ou des paraphrases. Les livres qui
faisaient autorit taient alors, outre ceux de Jean Beaufret (Dialogue avec
Heidegger, 4 tomes), ceux dAlphonse de Waelhens, Walter Biemel, Henri
Birault, voire, parmi les traductions, celui dOtto Pggeler. Ce nest qu la fin
des annes 80 quallaient commencer paratre des tudes plus critiques qui
prenaient en considration lapport de la Gesamtausgabe et des recherches
internationales. On pensera, par exemple, aux ouvrages bien connus de Michel
4

Voir D. Janicaud, Lombre de cette pense. Heidegger et la question politique, Jrme Million, 1990, p. 22 :
En faisant indistinctement le procs des penseurs postmodernes , on parat oublier que la philosophie est
la recherche la plus audacieuse qui soit, qu vouloir liminer ses risques on strilise aussi ses chances, qu

6
Haar (1987), Jean Greisch (1987, 1994), Jacques Taminiaux (1989), JeanFranois Courtine (1990) ou Franoise Dastur (1990). Excellent germaniste,
Dominique aura peut-tre t le parrain discret de cette gnration de
chercheurs. Dernier indicateur de ce renouveau des recherches
heideggriennes : La mtaphysique la limite fut lun des premiers ouvrages
paratre dans la nouvelle collection pimthe , dont Jean-Luc Marion
venait dassumer la direction. Dans cette illustre collection, La mtaphysique
la limite fut, en effet, le premier ouvrage consacr Heidegger et mme un
auteur postrieur Spinoza.
Il sest aussi agi du premier livre que Dominique ait crit sur Heidegger.
Depuis lors, tous ses ouvrages ont t, des degrs divers, des explications
avec le penseur de ltre. Louvrage aura donc t le commencement dun
long et patient dbat avec Heidegger, brutalement interrompu, dont nous
sommes les hritiers. Jen rappelle la forme : le livre se compose de cinq
textes, dont un (plus long) de Jean-Franois Matti, et quatre de Dominique,
dont le dernier est un dialogue, au titre irrsistible, Heidegger New York .
Je ne parlerai ici que des textes de Dominique, mais la prsence dun texte de
Jean-Franois Matti, et dun livre co-sign par deux auteurs, avait son
importance dans la logique de laprs-Beaufret : aprs la disparition de son
hermneute autoris en France et leffacement de la fascination admirative
la fois idologique et personnalise qui avait marqu les premires dcennies
de la rception de Heidegger en France 5, le temps tait venu de faire
entendre plusieurs voix dans le chur de lheideggrianisme franais, a
fortiori si lon voulait enfin affronter le dfi que reprsentait luvre de
Heidegger. Pluralisme dj apparent dans ce dialogue Heidegger New
bannir Nietzsche, Heidegger, Bataille, Deleuze, Foucault et quelques autres du champ de la philosophie, on en
fait un no mans land. .

7
York o quatre amis heideggriens (deux hommes et deux femmes)
participent un brain-storming ouvert et cordial (ML, 8) sur lhritage de
Heidegger6. Dj, le fait de dplacer le dbat sur Heidegger dans la capitale
et [le] carrefour du monde technique dnotait une singulire ouverture de la
part dun auteur franais. Cest un autre aspect de luvre et de la personnalit
de Dominique que jai toujours aim, son ouverture et sa grande curiosit pour
lAmrique. Je me rappelle avec motion du message de solidarit quil
mavait spontanment adress la suite des attentats du 11 septembre 2001. Il
avait devin que jen avais t trs branl. Mais cest ainsi qutait
Dominique, un tre dune formidable attention lautre et dune insigne
dlicatesse, vertus qui font si souvent dfaut aux intellectuels.
Dans le recueil de 1983, tous les textes de Dominique sintressent la
question du dpassement de la mtaphysique, donc plutt au second quau
premier Heidegger. Le premier texte Dpasser la mtaphysique? rappelle
que la formule de Heidegger, berwindung der Metaphysik, on loublie
souvent, doit aussi tre entendue au sens dun gnitif subjectif (ML, 15, 26) :
il ne sagit pas seulement de dpasser le rgime de pense mtaphysique
(comme lont voulu tant dauteurs modernes, de Kant Carnap), cest la
mtaphysique qui, selon Heidegger, se surpasse elle-mme en se ralisant
dans lessence de la technique. Le verbe Winden veut dire en allemand
enrouler , entortiller . Sich winden, cest se tordre, se contorsionner
et, par extension, emprunter des dtours. La formule courante sich
hindurchwinden veut un peu dire se faufiler . Entendue au sens de
Heidegger, lberwindung der Metaphysik signifie donc que cest la
mtaphysique elle-mme qui se sur-contorsionne en quelque sorte (sie
5

Heidegger en France, t. I, p. 533.

8
ber-windet sich, pourrait-on dire en un allemand bancal) en saccomplissant
dans lessence de la technique, comme si elle se portait une puissance, une
surpuissance, une dmesure quelle nest plus mme de contrler, mais
quelle a pourtant dchane. Do, selon Heidegger, la vanit de toute
tentative qui chercherait sopposer la rationalit purement technologique
en invoquant des valeurs issues de la tradition mtaphysique, car cest la
mtaphysique elle-mme qui serait justement encore secrtement luvre
dans larraisonnement technique ou le Gestell.
Le Gestell technique aurait ainsi port la mtaphysique sa propre
limite. Do le titre du livre de Dominique et Jean-Franois. Mais la formule
la mtaphysique la limite recle plus dune signification (Gadamer
aimait dire que lambigut tait le secret des grands titres : Mditations
mtaphysiques, Critique de la raison pure, Phnomnologie de lesprit, tre
et temps, Vrit et mthode, Totalit et infini, La puissance du rationnel).
En un premier sens, trs heideggrien, elle veut dire que la mtaphysique,
parvenue son terme, son telos, sinon son essence cache, a puis toutes
ses possibilits, quelle est bout ou la limite , comme on peut dire en
un langage un peu familier. Mais en franais, la formule a, bien sr, un autre
sens, un sens concessif : la limite, oui, la mtaphysique ou la
mtaphysique malgr tout (on dirait en allemand : Zur Not [beau mot
heideggrien par ailleurs] die Metaphysik), car il nest peut-tre pas dautre
pense possible. Le titre renfermerait alors une critique de Heidegger, mais
qui reste encore formule de manire assez prudente dans le recueil de 1983 :
la mtaphysique a beau avoir t lanctre de la technique, elle na peut-tre
pas puis toutes ses ressources. Cest sur ce sens concessif ( la limite la
6

Dialogue qui se poursuivra en 1985 quand La puissance du rationnel proposera un nouvel entretien sous le
titre La rationalit comme partage .

9
mtaphysique, car il ny a gure dautre forme de philosophie possible ) que
je serais, pour ma bien modeste part, tent dinsister.
cet gard, il est important de savoir Jean-Franois Matti nous la
appris lors du colloque de septembre 2003 que le titre La mtaphysique
la limite na pas t choisi par les des deux auteurs, mais bien par le
directeur de la collection, Jean-Luc Marion. Cest pourquoi il nest jamais
vraiment question du sens concessif ( zur Not die Metaphysik) dans
louvrage de 1983. Ce qui intresse surtout les deux auteurs, cest encore la
dlimitation par Heidegger de lespace de la mtaphysique. Dominique
suit, en effet, assez largement Heidegger en lui reconnaissant le mrite davoir
fort justement circonscrit, et rendu pour la premire fois perceptible, lespace
de la mtaphysique et ses implications, presque suicidaires, pour le destin de
la pense occidentale. Son propos nest donc pas vraiment de sauver
quelque chose de la mtaphysique (zur Not die Metaphysik), mais de se
sinterroger sur les possibilits (ou les possibles , pour reprendre le terme
de prdilection de Dominique) qui restent la pense aprs que la
mtaphysique et t porte sa propre limite. Si Dominique prfrait le
terme de possible celui de possibilit , plus courant en franais, cest
que la notion de possibilit reste peut-tre un peu trop abstraite : la possibilit,
cest ce qui peut survenir ou non. Or le possible, cest pour Dominique un
possible concret, qui est l et qui nattend que dtre saisi.
Les auteurs du recueil de 1983 disaient entendre lide de limite
partir de la notion de limes, cest--dire du sentier qui trace une frontire, qui
est, en loccurrence, celle de lempire romain. Ctait une manire de rappeler
que la mtaphysique avait quelque chose dimprial et de trs latin (avec tout
ce que Heidegger pouvait entendre par l, de laffadissement de lexprience
grecque de laletheia jusqu la mtaphysique dcole, en passant par le

10
catholicisme romain). En ayant t le premier dlimiter avec un regard
darpenteur lempire de la mtaphysique , Heidegger, selon Dominique,
nous aurait enfin livr accs son essence vritable (loubli de ltre qui rend
possible la domination de ltant), quil y aurait lieu de surmonter au profit
dune autre pense, moins impriale : libre abord de la mtaphysique, mieux
cerne et matrise; avance jusqu linviol, chemin qui mne au-del des
voies reconnues et peut-tre mme du viable (ML, 5). Pour Dominique, il
sagissait donc moins de mettre en question la lecture heideggrienne de la
mtaphysique que de se demander, si lautre pense, que lon dirait
aujourdhui altermondialiste , est bel et bien viable ou la seule avenue
possible.
Dominique ne mettait donc pas systmatiquement en doute le lien tabli
par Heidegger entre la pense mtaphysique et la rationalit technique ou
loubli de ltre7. Lappropriation du fondement de la mtaphysique (ML, 171)
reprsentait pour lui un acquis de la pense heideggrienne. Ce quil
contestait, ctait surtout laltrit radicale de la nouvelle pense quil
sagissait de prparer et le procs assez sommaire qui se trouvait intent la
raison, apostrophe par Heidegger comme lennemie la plus acharne de la
pense. Pour le dire en simplifiant peut-tre un peu, si Dominique suivait
Heidegger dans sa dlimitation de la mtaphysique, il ne souscrivait pas sans
rserve sa critique de la rationalit : le rationnel na pas t entirement
capt par la mtaphysique de la certitude ni par la computation technicienne
7

Cette mise en question affleure cependant dans les derniers textes de Dominique. Voir son essai
Phnomnologie et mtaphysique , , dans J.-M. Narbonne et L. Langlois (Dir.), La Mtaphysique. Son
histoire, sa critique, ses enjeux, PUL, Qubec / Vrin, Paris, 1999, 123 : Depuis Nietzsche et partir du
second Heidegger, la mtaphysique nest plus seulement envisageble comme corpus ni comme projet, mais
aussi comme destin. Que faut-il entendre par l? Certainement pas un fatum simposant massivement et
mcaniquement. Il faut comprendre que lintime orientation de la pense occidentale vers la matrise
rationnelle des choses et des tres a lanc notre histoire dans un sens qui tend chapper nos volonts et nos

11
(ML, 28). Cest que la rationalit, rappellai-il, avec justesse, reste notre
partage indpassable. Beau terme, platonicien dailleurs, que celui de
partage. Si lexpression a dabord un sens destinal (la rationalit nous a t
donne en partage , tel un Geschick), elle vient aussi rappeler que la
rationalit, le logos, est ce qui nous permet de nous entendre et de partager nos
expriences. Cette rationalit partage qui relve moins de la matrise
technique que du dialogue nest pas sans rappeler les formes de rationalit
communicative dveloppes par des auteurs comme Gadamer8, mais aussi
Habermas.
Mais parler de partage , cest aussi laisser entendre que nous avons
seulement part la rationalit (au sens de la methexis) et que nul ne peut
prtendre la dominer ou en matriser toutes les facettes : on ne peut dailleurs
mettre en question la rationalit quau nom dune autre forme de rationalit
partage. Exerce doffice par une pluralit de voix, la rationalit est peut-tre
elle-mme plurielle, clate , et o lclatement, comme lenseigne lun des
derniers essais de Dominique (La phnomnologie clate), est une vertu.
Dominique se demande donc si la rationalit que nous partageons
depuis quun dialogue nous sommes - peut rellement tre dpasse par
une forme de pense qui serait tout autre? Lide dune pense tout autre ne
relve-t-elle pas dune utopie qui fait fi de notre condition de finitude? Mme
sil en admire laudace, cest donc la vision un peu manichenne (ML, 47) de
Heidegger, son tout ou rien , que Dominique juge avec svrit, parce quil
y voit une perspective un peu dmobilisatrice. Heidegger ne reste-il pas
mtaphysicien, mais au mauvais sens du terme, en rvant dune pense tout
contrles, tout en produisant aujourdhui la conqute de la plante et du cosmos par la science et la technique.
Ce sens dmasque-t-il la vrit de llan mtaphysique antrieur ou en est-il le travestissement?

12
autre qui naurait plus rien voir avec les formes dintelligence que nous
partageons et que nous ne pouvons pas ne pas partager?9
Par son radicalisme eschatologique, la pense heideggrienne
sinterdirait, en effet, toute intelligence plus articule du prsent. Do le
paradoxe, bien point par Dominique ds 1983 et dont il dnoncera les
consquences politiques dans son essai, tout fait remarquable, sur lombre
politique de la pense de Heidegger en 1990 : alors que leffort de
Heidegger est de permettre lhomme dhabiter sa finitude, son aboutissement
loigne de ce but : la qute exclusive dun site pralable () ne fait que
ramener la pense ses conditions de possibilit au dtriment des articulations
et des conduites simplement ontiques. (ML, 181)10
Sinscrivant en faux contre le manichisme messianique de Heidegger
( seul un Dieu peut encore nous sauver ), Dominique plaide pour ce quil
appelle un apprentissage de la contigut, entre la rationalit dominante,
techno-scientifique assurment, et et les formes de raison quelle rprime,
mais qui restent encore audibles ici et l, dans les voix de lartiste ou du
philosophe notamment, signe que la nuit de la technique et de ses technodiscours nen est peut-tre pas une o toutes les vaches sont noires. Cette
notion de contigut sinspire sans doute du oui et du non dont Heidegger
avait dit quil pouvait caractriser notre attitude face la technique. Mais cest
une ambivalence que Dominique rige en programme, philosophique mais

Dominique lavait rappel dans un essai publi dans un recueil dhommages pour le centenaire de Gadamer :
Philosophie als Intelligenz der vernnftigen Teilhabe , dans Heideggers Wege, Tbingen, Mohr Siebeck,
2000, 269-279.
9
ML, 36-37 : La force de linterprtation heideggrienne de la technique : montrer son unit, oprer sa
gnalogie mtaphysique, dchirer lhorizon, pour faire toucher ses immenses pouvoirs dj en partie raliss.
Sa faiblesse : supposer que laccs cette essence prpare un retournement dcisif (en mode presque
hglien), comme si dtre pntre en sa grandeur la technique se laissait dompter.
10
Voir Lombre de cette pense, 160 : Quest-ce donc qui dsarme cruellement cette pense face la
politique? Cest, ds tre et temps, le caractre exclusif de son souci ontologique; cest encore et toujours,
ensuite, ce mme souci exclusif prolong dans lhistorialisme destinal.

13
aussi politique, et quil retourne contre le manichisme que Heidegger parat
afficher, par ailleurs, vis--vis du Gestell11.
De fait, ds 1983, cette pense de la contigut ou de la cohabitation
entre la rationalit dominante et les discours alternatifs comportait une
porte politique, attentive lordre du faisable et du ralisable dans un monde
rsolument clat. En valorisant cette rationalit pragmatique, Dominique se
mettait lcole dAristote et de son sens de la rationalit politique, qui ne
serait pas du tout celle de larraisonnement technique. Fait curieux :
Heidegger ne sest pas rendu compte que la rationalit aristotlicienne quil
mettait () de ct ntait point celle de la mathesis universalis
(universellement dominatrice et rduisant le monde en chose tendue) : une
rationalit artisanale, potique et prudente dont Heidegger prouve pourtant
toute la porte ontologique au niveau de la maniabilit de ses tours, rationalit
si prcieuse dans un domaine expos toutes les errances, comme lest la
politique. 12 lre de la technique plantaire, une dfense de la libert,
condition de tout partage rationnel, nest-elle pas devenue plus ncessaire
encore? Dominique Janicaud sy rsout, ne craignant pas de relancer par l le
volontarisme qui distingue la pense moderne : la contigut devient
dynamique si la volont est relance, au sein de la sphre dominante, non pas
comme un aval automatique donn tout ce qui est cens se faire de soi-mme
(lautomaticit faisant boule de neige et balayant les centres de dcision), mais
pour tmoigner de ce qui peut tre sauv ou promu de libre et douvert
travers la rationalisation elle-mme. (ML, 214)
Mais cette pense de la libert clate reste rsolument immanentiste.
Elle se mfie, cela est visible ds 1983, du tournant thologique qui
11

ML, 212 : je pense, en particulier, la contemporanit du oui et du non, qui instaure un espace de
contigut, une ambigut dcidment assume entre dimension dominante et dimension rserve .

14
menace la phnomnologie heideggrienne : une libert plus souveraine ne
nous habitera que lorsque nous aurons dpos les modles religieux qui rdent
encore chez Heidegger. (ML, 217) Mais ces modles sont-ils accessoires
dans luvre de Heidegger? Dominique apparat ici plus proche de MerleauPonty quil ne lest de Heidegger. Cest dailleurs lun de ses immenses
mrites que davoir su renouveler lesprit de la phnomnologie de MerleauPonty au sein de lheideggrianisme franais.
Jen viens ma conclusion. Si Dominique salue lappropriation de la
mtaphysique chez Heidegger et son ouverture lindit, il critique son
durcissement, sa fermeture vis--vis de la rationalit (ML, 171). Mais dans le
sillage du travail de Dominique, et sil mest permis dadopter ici une
perspective plus critique (mais qui lui doit tout), cest plutt le durcissement
de Heidegger vis--vis de la mtaphysique elle-mme qui pourrait apparatre
un peu suspect, a fortiori de la part dun philosophe qui avait crit la fin de
sa thse dhabilitation de 1916 que la mtaphysique reprsentait loptique
authentique de la philosophie (GA I, 348) et qui, dans sa confrence Was ist
Metaphysik? (1929), sinscrivait encore dans la tradition de la mtaphysique
en voulant ressusciter la question de ltre partir du Dasein. Louvrage de
Dominique Janicaud et de Jean-Franois Matti a dailleurs rappel que ctait
peut-tre Heidegger qui, par son interrogation sur limpens de la
mtaphysique, avait peut-tre t le mtaphysicien le plus puissant et le plus
original de notre temps (ML, 5). Une pense qui cherche penser
lvnement de ltre partir du temps et de la finitude nest-elle pas encore
mtaphysique, ou mtaphysique la limite ? Le travail de pionnier de
Dominique Janicaud a rappel que la limite de la mtaphysique ne pouvait tre
pense qu partir de la mtaphysique elle-mme. Il nous aussi aid voir
12

Lombre de cette pense, 1990, 64.

15
quune pense qui sacharnait vouloir surmonter la mtaphysique se
condamnait peut-tre ignorer la condition de notre finitude.

Post scriptum : projet, destin et inquitude mtaphysiques

Dans ce qui prcde, je me suis limit, comme le cadre du colloque y


invitait (chaque participant devait, en principe, se concentrer sur un pan de
luvre), la perspective de louvrage de 1983. On a vu que Dominique
paraissait encore y accepter la dlimitation heideggrienne de la
mtaphysique, source de notre destin et de la technique plantaire,
condamnant seulement sa rduction de la rationalit lordre de la domination
technique. Mais dans ses derniers travaux, il a pris une relle et mes yeux
salutaire distance avec cette fascination qua exerc le verdict port par
Heidegger sur la mtaphysique au singulier. On le remarque dans une
rflexion critique de son dernier livre : trop impatients de partager les
privilges dune vue de surplomb sur lOccident, aurions-nous surestim la
porte dune audace qui nous grisait? 13 Ntait-il pas trop simplificateur de
rsumer lensemble de la pense occidentale sous ce seul vocable de
mtaphysique ? 14 Si Heidegger accusait la mtaphysique duniformiser le
rel, ntait-ce pas sa propre lecture qui tait singulirement uniformante?

13

Aristote aux Champs-lyses, Encre Marine, La Versanne, 2003, 69. Voir aussi son essai
Phnomnologie et mtaphysique , , dans J.-M. Narbonne et L. Langlois (Dir.), La Mtaphysique. Son
histoire, sa critique, ses enjeux, PUL, Qubec / Vrin, Paris, 1999, 123 : Depuis Nietzsche et partir du
second Heidegger, la mtaphysique nest plus seulement envisageble comme corpus ni comme projet, mais
aussi comme destin. Que faut-il entendre par l? Certainement pas un fatum simposant massivement et
mcaniquement. Il faut comprendre que lintime orientation de la pense occidentale vers la matrise
rationnelle des choses et des tres a lanc notre histoire dans un sens qui tend chapper nos volonts et nos
contrles, tout en produisant aujourdhui la conqute de la plante et du cosmos par la science et la technique.
Ce sens dmasque-t-il la vrit de llan mtaphysique antrieur ou en est-il le travestissement?
14
Paul Ricoeur lavait dj soulign dans La Mtaphore vive, Seuil, 1975, 396 : Le moment est venu, me
semble-t-il, de sinterdire la commodit, devenue paresse de pense, de faire tenir sous un seul mot mtaphysique - le tout de la pense occidentale .

16
Vingt ans aprs La mtaphysique la limite, Dominique a fait preuve
dautocritique et en a tir un programme qui lui permettait de reformuler des
intuitions qui taient les siennes depuis longtemps : Nous aurions d revenir
sur nos pas. Ce nest pas la mtaphysique quil faut globalement et
schmatiquement dconstruire. Plutt disjoindre en elle le nud entre le
projet, le destin et linquitude portant sur lUltime.
Projet, destin et inquitude mtaphysique doivent ainsi tre disjoints. Si
le projet de la mtaphysique, associ une volont inconditionn de vrit
et une foi dmonique en une matrise du rel par la connaissance
souveraine , peut tre suspendu, du moins en chacun de nous 15, cest pour
faire place une nouvelle humilit de la pense. Mais son destin, rgissant
plus que jamais notre civilisation 16, ne peut pas tre stopp aussi facilement.
Avec un sens aristotlicien des apories vitales que doit affronter la pense,
Dominique redoute ici les tournants trop faciles. On comprend quen
fassent partie, pour lui, le tournant thologique de la pense franaise, mais
aussi le tournant dans la pense de Martin Heidegger, entendu au sens dune
leve de loubli de ltre, envisage dans un trs problmatique et trs
alatoire avenir messianique, et qui ignore ds lors les tches actuelles et
urgentes de la pense.
Destin mditer donc, qui doit faire son deuil des tournants trop
commodes et des procs intents la seule mtaphysique, car cette nouvelle
pense du partage prouve le plus grand respect pour linquitude
mtaphysique, dont les derniers essais de Dominique, Aristote aux Champslyses et Les bonheurs de Sophie, sont de si vibrants tmoignages. Il y a
assurment dans la mtaphysique une volont de domination, mais il ne
15
16

Aristote aux Champs-lyses, 69.


Aristote aux Champs-lyses, 70.

17
faudrait pas oublier son sens des questions ultimes et radicales, quil serait
fatal de vouloir canaliser dans le sens dune pense unique : Pourquoi
rsorber le vif de ces questions dans la massivit dun sens destinal unique et
exclusif? La mtaphysique na-t-elle toujours parl que dune seule voix tout
au long de son histoire? Peut-on srieusement soutenir que les grands penseurs
de la mtaphysique - Platon, Aristote, Plotin, Augustin, Avicenne, Duns Scot,
Thomas dAquin, Suarez, Descartes, Spinoza, Leibniz, Kant, Fichte, Schelling
et Hegel nont tous t que des ontothologues et des techniciens de
ltant?17 Heidegger ne procde-t-il pas une rduction, elle-mme technique,
de notre tradition de pense laide de son concept rducteur de
mtaphysique? On sait que Heidegger a vu dans lre de la technique un
mouvement darraisonnement (Gestell) de ltant dans son ensemble. Mais ce
concept de la mtaphysique comme dun arraisonnement ne constitue-t-il pas
un singulier arraisonnement de la mtaphysique elle-mme, qui se rend sourd
aux paroles de la mtaphysique?
Heidegger indiquait-il une voie responsable en misant exclusivement
sur une nouveau commencement et un saut dans une autre pense? Cette
pense du saut et de lautre commencement ne restait-elle pas secrtement
technique dans sa surdit vis--vis de la tradition et son impatiente volont
den finir avec la mtaphysique?
Car linquitude philosophique demeure et ne cesse de renouveler
ltonnement philosophique. Cest cet tonnement que Dominique associe,
lumineusement, la pense du dpassement, do sourd toute mtaphysique :
Le mta peut subsister, fragile et anxieux comme un regard dont lclat
discret se laisse deviner dans la nuit : il mrite le respect; et mme sil ne
lobtient pas, il renatra, au lendemain de tous les triomphes scientifiques et
17

Voir ce sujet mon Introduction la mtaphysique, Presses de lUniversit de Montral, 2004.

18
18

techniques. Autant que par sa vie, son uvre et son propre destin,
Dominique aura t un grand matre et un puissant tmoin de cette inquitude
de la pense mtaphysique, dont la pense a encore tant apprendre et que
nous ne sommes pas prts de dpasser.

18

Aristote aux Champs-lyses, 70.