Filosofia de las ciencias

07/03/16
Positivismo: De alguna manera la disciplina fundamental de la cultura es la ciencia y
la ciencia, tarde o temprano, resolver todos los problemas (Compte) a travs de la
tcnica o explicaciones. Existia una visin sin limites sobre el podero de la ciencia.
El siglo XX ha sido una muestra clara de como la ciencia tiene limites del punto de
vista tico y explicativo. Esos autores tienen una idea critica del positivismo, toman
distancia frente a la ciencia.
Conceptos estn entreverados con las metforas. Metaforas funcionan con
analogas. Analogias funcionan con igualdad o identidad. En el concepto prima lo
comn. Metafora tiene funcin heurstica, una heurstica es que sirve para
descubrir, cumple una funcin de ayudar a descubrir.
Conceptos no se adquieren de forma pura, sino estn entramaados en redes de
metforas y conceptos.
Ciencia tiene compromiso filosfico, por lo cual no estn limpias de filosofa,
conllevan suposiciones filosficas. Popper es el primero que da esta idea contra
circulo de viena, quienes descartaban todo lo que fuera reminiscente a la
metafsica. En Popper se tiene una visin mas sutil, al considerar que en la ciencia
los cientficos portan en sus mochilas ciertos conceptos metafsicos, los que a veces
pueden ser tiles y productivos y abrir rutas en la ciencia.
En Kuhn al nocion de paradigma asume 4 tipos de compromisos. Los cuasi
metafsicos, los que tienen que ver con la manera en que los cientficos entienden la
realidad y dan a entender una cierta toma de posicin filosfica.
1) Ciencias no son neutras, no son ascepticas al conllevar presuposiciones
filosficas donde se quiera o no se toma partido. Desde la filosofa se pueden
mostrar esos supuestos.
la naturaleza esta escrita en caracteres matemticos es presuposicin
filosfica, si fuera cientfica tendra que probarla empricamente. No se puede
probar ya que esa frase es la condicin de posibilidad de que se aplique
matemtica. No puede ser parte de la prueba al ser su condicin de
posibilidad.
2) La filosofa de las ciencias es el campo de batalla de las grandes filosofas.
Cuando se lee a un epistemlogo, lakatos, Kuhn, Popper estn tomando una
posicin con respecto a Kant, Hegel, Wittgenstein, Mill, etc. Las grandes ideas
de la metafsica y teora del conocimiento se somenten a un enfrentamiento
sobre una realidad Historica que es la historia de la ciencia. Se debe ver en
qu medida esas grandes visiones se muestran efectivas para resolver
ciertos problemas y en que sentido se deben pulsar o someter a fondo para
ver hasta donde se pueden llegar con ellas. Cuando uno hace filosofa de la
ciencia uno debe poner todos los grandes filsofos en el campo de
interlocucin ya que estn involucrados.

3)

La filosofa de la ciencia es inseparable de la historia de a la ciencia. Tesis

fundamental de Lakatos. Pero, Kuhn puso en rbita a la historia de la ciencia
y le dio papel mayor que el que le dio Popper (aunque l era diacrnico). En
cierto sentido ya no se estudia filosofa de la ciencia separada de historia de
la ciencia. Presuposicin de curso es que ambas son inseparables. Filosofa
sin historia cc es ciega y historia sin filosofa cc es vaca.
4) La filosofa de las ciencias tiene una proyeccin social. Tiene una importancia
social en la medida que las polticas pblicas con las que funciona la
sociedad, usan ciertos conceptos claves sin someterlos a crticas. Una visin
de la realidad implica que para abordar un fenmeno se requieren diferentes
abordajes disciplinarios.
Paso de paradigma ptolomeico a copernicano, donde se descentra la tierra, no
es casual desde punto de vista histrico. Para un neo-platnico la idea del bien
esta camuflada en la idea del sol que ilumina el resto de las ideas. Un
neoplatnico estaba ms apto a apostar por el sol que por sobre la tierra. Pero
un griego, aristarco de Samos (astrnomo griego) pens la teora copernicana en
el 5 a.c. ya que nadie le daba vuelo, a esa altura a nadie se le ocurrira cambiar
la estructura antropocntrica del cosmos.
Paradigma visin de mundo, por lo cual conceptos de materia y energa son
distintos e inconmensurables. Hay otra nocion de espacio y tiempo.
P, K, L y F son tejido comn ya que se critican y citan entre s. Se ve carcter de
coherencia.
Proxima clase leer los dos prefacios a la lgica de la investigacin cientfica y
semana prxima se continua con los captulos 1 y 2 de la lgica de la
investigacin cientfica.
09/03/16
Diferencia Paradigma de Kuhn con Popper. Unidad minima de Popper es teora y
para Kuhn lo mas importante es un paradigma, una estructura mas amplia que
incluye teoras pero no solo ellas, sino que compromisos cuasi metafsicos,
metodolgicos, etc. Las teoras en Popper son Conmensurables. Kuhn dice que si
existe un paradigma puede que no exista y si no existe no hay ciencia. Hipotesis
en Popper son conmensurables, los hechos fuera del paradigma todava no han
sido explicados, pero potencia se cree que esos fenmenos se pueden fagocitar
y se cree que los hechos cientficos se pueden explicar. Kuhn los llama Puzzles o
enigmas son hechos que la ciencia cree que podra explicar. Las teoras y hechos
funcionan bien en ciencia normal, pero cuando esta entra en crisis aparecen
paradigmas alternativos que compiten de forma darwiniana y hay uno que se
impone y predomina sobre el resto y se pasa del paradigma atistotelico al
newtoniano en fsica. En Kuhn la trancicion entre paradigmas es discontinua.
Lakatos tiene imprenta hegeliana, Feyeraben es polifactico, hay elementos de
Hegel pero su elemento es mas difcil de calificar ya que tiene elemento de
Stuart Mill de on liberty. Interlocutor de Kant es Newton y de Kant es aristoteles
en el caso de Popper es Tarsky y Einstein. Hay distanciamiento critico con Kant.

Lakatos es un autor con mejor pluma. Tiene ironia y sarcasmo brillantes. Es difcil
seguirlo ya que intenta una sntesis dialctica ya que el toma elementos de
Kuhn, al expandir la nocion de paradigma. Estructuras explicativas son
sistmicas y unidad minima de explicacin son los scientific research program
pero ya no acepta el elemento de inconmensurabilidad de Kuhn y sostiene que
entre los programas puede haber un cierto progreso. En ese sentido vuelve a un
sentido Poppereano de racionalidad critica. Se progresa y racionalidad critica
lleva a estadio mas avanzado. Un criterio fundamental es que la ciencia puede
hacer predicciones. La capacidad predictiva implica que no existe
inconmensurabilidad, sino que cientficos mediante programas se pueden
comunicar y traspasar la tradicin en torno a ciertos hechos. En el casod e
Lakatos es difcil leer. El se propone hacer una metodologa de programas de
investigacin cientfica y que explique como se desarrolla la ciencia a lo largo del
tiempo.
Feyerabend retorna a Kuhn y radicaliza la inconmensurabilidad de los paradigma
de tal modo que esa radicalizacin le hace cuestionar el concepto de mtodo.
Ciencia se convierte en un relato cuya justificacin no es tan clara y posee
elementos irracionales y de azar. El concepto de ciencia en Feyerabend se
desperfila con respecto del concepto de arte y religin. Su concepto de ciencia y
se identifica con la cultura en el sentido global. Pero asi se pierde coherencia en
el trabajo cientfico. Es mas fan de Kuhn al reivindicar el irracionalismo dentro de
la ciencia.
Prefacio y Libro uno de lgica de investigacin cientfica.
16/03/16
Popper plantea que las paradojas filosoficas son mas complejas que las lgicas. La
principal razn para exsaltar el anlisis lgico es por la afirmacin del progreso al
analizar proposiciones en lugar de pensamientos o juicios. Este es el paso de Locke
a Leibniz, para este ultimo se debe eliminar el dominio psicolgico de pensamientos
y pasar al nivel de la lgica donde se pueden manejar algoritmos, o bien al lenguaje
ordinario, o bien al contenido lgico propio de la proposicin. Ah es donde se
produce una separacin entre un anlisis linguistico y el anlisis mas de tipo
epistemolgico. Popper disiente de la creencia del mero camino de las palabras,
critica (a partir de la pagina 19) nunca debera haberse tomado ese camino como
mtodo principal de filosofa, no quita merito sino que fuera mtodo monopolico de
la filosofa. Por lo dems, tanto Locke Berkeley y hume cuando se haban referido a
las palabras y el lenguaje lo haban hecho con prudencia y una cierta restriccin, se
situaban en el dominio psicolgico y establecan el recurso al lenguaje como un
recurso auxiliar, pero no como una sustitucin del mtodo psicolgico por el mtodo
linguistico. En libros como el inquiere aparece el termino semitica por primera vez
en filosofa moderna cuando habla sobre el uso de las palabras. Que haya tomado
carcter imperial.
Concepcion del mundo 3 de Popper, autnomo de obras cientficas, filosficas,
musicales, corresponde a la concepcin de Bolzano del mundo ideal de las
proposiciones.

En Bolzano y Brentano esta el origen de la filosofa contempornea y son

importantes para entender a Russell, su concepcin de la lgica tiene su derivacin
a partir de bolzano.
Problema de conocimiento y sentido comn ordinario y problema de sentido comn.
Distincion sentido comn y conocimiento de la ciencia como dos estratos distintos.
Los filsofos del primer enfoque, los del sentido comn ordinario, poseen dos
supuestos, el primero es que consideran que el conocimiento cientfico no es mas
que la continuacin del conocimiento del sentido comn por otros medios. Si se
trata de analizar conocimiento cientfico y del sentido comn el del sentido comn
seria mas fcil de analizar. Ese anlisis del lenguaje ordinario toma autores, como
Austin. Popper no cuestiona que el conocimiento cientfico sea continuacin del
sentido comn, pero carga mas las titnas hacia el conocimiento cientfico, el que
tiene un tipo de organizacin mas sofisticada. Hay una mayor depuracin de los
elementos supersticiosos y de prejuicio propios del sentido comn. Que sea el mas
fcil de analizar es discutible. Podria pensarse que el sentido comn es el mas difcil
de analizar ya que es el mas bsico, por lo que es mas complejo. Pero la objecin
mas grave es que sostiene que problemas mas importantes y atractivos de
epistemologa son invisibles a quienes se preocupan del conocimiento ltimamente
citado o del lenguaje ordinario. Si se interesa por epistemologa del aumento de los
conocimientos, es mas importante estudiar el lenguaje cientfico o el conocimiento
cientfico que el conocimiento del sentido comn, el cual avanza muy lentamente,
tiene que ver con nuestra supervivencia por lo que tiene que ver con creencias muy
bsicas, no tiene el grado de celeridad de cambio que tiene el conocimiento o el
lenguaje cientfico. El argumento del cotnraejemplo es que la manera mas
importante de aumentar conocimiento del sentido comn es cuando ese
conocimient se vuelve cientfico, esta supuesto que la ciencia es paradigma de
conocimiento con respecto al sentido comn. Parece que el aumento de ese ultimo
es el caso mas importante e interesante del aumento de ese conocimiento. Esa
proliferacin de conocimiento cientfico se hace por leyes, hiptesis, etc.
Filosofos que creen que anlisis de filosofa debe ser anlisis ordinario y explica que
su actitud es de resignacin o desesperanza. Es una suerte de esceptiscismo en su
anlisis de lenguaje. Abandonan progreso de conocimiento a los cientficos (como
en Comte), en la medida que filosofo se convierte en archivero de ciencia que
ordena un poco sus conocimientos, tarea muy secundaria. Popper no concuerda con
eso, sostiene que las mas grandes ideas de cosmologa son metafsicas, ideas que
mueven pensamiento cosmolgico son metafsicas. Definen la filosofa de modo tal
que se vuelve incapaz de aportar nada al mundo. Cosmologia no es de escencia
muy diferente a filosofa (pag 20) ideas puramente metafsicas y por lo tanto
filosficas han tenido la mxima importancia para la cosmologa. Las ideas
metafsicas han sealado el camino, un compromiso de paradigma es el
cuasimetafisico (como ideas metafsicas de descartes fueron importantes para el
desarrollo de newton, la res extensa y res cogitans, siendo ese el supeusto de un
universo geomtrico que era pura extensin, newton piensa que hay partculas que
se mueven segn una ley general de atraccin universal y que el formula de modo
matematico, o trasfondo metafisico).

Cuando ideas metafsicas sostienen desarrollo cientfico no es epistemologa, sino

epistemogonia. Se busca origen de la episteme en instancias ajenas a la ciencia
misma, antropologa, antropogonia, teora de conocimiento, o tica. Cuando existen
isntancias ajenas a la ciencia como condicin de posibilidad de la ciencia. Estetica
trascendental kantiana que piensa que formas puras de espaciotiempo son
condicin de posibilidad para comprender mundo espacio temporal, eso es
epistemogonia, funda la representacin del espacio y tiempo en ciertas isntancias
trascendentales, hace una teora trascendental del conocimiento.
Analisis de conocimiento cientfico se divide en dos formas. Habla de un buen grupo
de que son condicin del lenguaje y ciencia o aproximaciones donde se cosntruyen
modelos muy simplificados de como funciona lenguaje de ciencia. Segundo grupo
no se limita a estudiar ningn lenguaje ni posee un mtodo filosfico establecido, va
mas alla de problema de lenguaje y se interesan por los problemas mismos de la
ciencia. Este segundo grupo se caracteriza en pag 22.
Epistemologia, estudio de ciencia en si misma independiente de su origen o su fin.
Se estudia teora cientfica con criterios descriptivos. No interesa origen. Se estudia
estructura, coherencia y criterios de teoras.
En epistemogonia hay problema que tiene que ver con origen. En que se fundan las
teoras? Este es un origen filosfico, no emprica (psico o socio), es gnesis que
tiene que ver con condiciones ontolgicas, gnoseolgicas (a priori o condiciones de
posibilidad del conocimiento cientfico, cuando se hace geometra es qjue se tiene
representacin pura espacio estudiada en la esttica (teora de condiciones de
posibilidad de sensibilidad espacial) trascendental), metafsicas. Por lo mismo son
externas a la ciencia.
Analiza a quienes realizan modelos de lenguaje de ciencia, utilizan anlisis
linguistico abandonando camino psicolgico de ideas. Se les escapan los problemas
mas apasionantes de teora de conocimiento, realizan cosas exactas y especificas
pero se les van los problemas entre manos y no logran resolver problema de teora
de conocimiento. Pagina 21 establece que esos modeos carecen de importancia
para ciencia y sentido comn y que esos lenguaje sde ciencia que cosntruyen esos
filsofos no tienen que ver con problemas de ciencia moderna.
El primer modelo es Hempel, positivista renovado que pertenecio al circulo de Berlin
(Reichenbaj). En filosofa de la ciencia natrual hempel desarrolla el modelo
nomolgico deductivo, una estructura simbolica deductiva que permite representar
ciertos razonamientos de la ciencia. El cientfico razona mediante premisas
mayores, conjunto de leyes y teoras, segunda premisa, datos y enunciados y a
partir de teoras leyes y enunciados facticos deduce ciertas consecuencias. Hay
razonamiento deductivo y ese es el razonamiento en la ciencia. Tomando leyes mas
datos se deduce como caso particular una ley de menor alcanze o un enunciado
factico (Halley, fecha y ano). Caso leverrier y neptuno. Se critica a este modelo que
se podra tener otra estructuracin, poner otros datos y tambin explicar el
fenmeno. Como decido segn un modelo y otro? Leverrier fallo al explicar el
perielo de mercurio al proponer un plantea vulcano, erro. Eisntein en cambio

cambio las leyes de newton. Este es el tipo de simplificaciones que Popper admite
que ayudan pero que no resuelven.
El segundo modelo es de menos importancia.
El tercer modelo es el de Wittgenstein y Russell y Whitehead. Estados de cosa es
proposicin minima para explicar al mundo y estado de cosa es representado por
proposiciones elementales. Como detectar esas proposiciones elementales? El
circulo de viena establecieron proposiciones elementales como enunciados
protocolares: a hora temperatura y longitud tant .. eso es de nunca acabar ya que
se puede descoponer un enunciado en minimos. Para Wittgenstein proosicion
elemental es limite, fctica, no sirve para aplicarla directamene a la ciencia. Esos
modelos en generalson valiosos, escencialmente mas pobres que lenguajes
ordinarios y que mtodos son mas exactos o precisos.
Para prxima semana se termina referencia a ultimo grupo y leer captulos primero
y segundo de la lgica de investigacin, por terminados los prefacios.
21/03/16
Contrapunto de Popper a la induccion es que debe ser sintetico, aporte de la
experiencia. Si induccion es convinada al tribunal Popperiano, este pone sobre la
mesa el mtodo deductivo de contrastar. Entra la deduccin como mtodo en lucha
con la induccion, este es otro elemento que hara una lnea transversal a lo largo del
texto. En que medida se puede no tanto depender de lgica inductiva, sino entrar a
buscar formas que tengan una mayor certeza, problema induccion es que esta
asegura en n casos, pero no n+1.
3 puntos para reconstruir el texto
1) Induccion vs deduccin. Deduccion de ma suniversal a menos universal que
puede ser singular. Induccion va de particular a universal.
2) Busca como generar un mtodo para entregar una mayor certeza. El mtodo
especifico que emplea el positivismo lgico es decir que se encuentra un
enunciado particular, uno singular y lo repite y asi hace una coneccion lo
suficientemente grande y propone o llega a una cierta generalizacin. La
generalizacin tiene un tipo de valor que cuando se abstiene a esa
generalizacin y se hace una prediccin que se confirma, en el positivismo
lgico esa confirmacin o reiteracin de generalizacin se la llama,
verificacin. Popper usa un termino parecido, confirmacin. Otros autores,
Hempel, usa el termino contrastacin (positivo o negativo). Popper usa test.
Este segundo punto es verificacin vs falsacion.
Siempre se puede encontrar muchas verificaciones, pero lgicamente en el
mundo contingente siempre puede haber una sorpresa en n+1. Pero en
deduccin no hay sopresas, ya que cuando se acepta una premisa y aplican
reglas de deduccin todo se va deduciendo y nunca se encuentra uno con
algo fuera de la norma. Al justificar principio de induccion se debe hacer
inductivamente, por lo cual hay un recurso al infinito donde un recurso al
infinito debe ser justificado inductivamente.

3) Contraposicion entre subjetivo vs objetivo. Esto alude a punto final del

capitulo donde lo subjetivo queda arrinconado en el dominio
pseudopsicologico donde queda ligado al concepto de conviccin, esto no es
certeza de ningn juicio, el hecho de que este convencido de que lo que
estoy haciendo es correcto no prueba lo certero de mi argumento. Separa eso
de las relaciones lgicas y objetivas que no dependen del estado psicolgico
mio. Donde por razones de temor o pensamiento mgico a lo mejor me las
creo y en ese sentido tiendo a poner en mi creencia un grado de conviccin
que en el fondo oculta la verdad o falsedad del enunciado. Hay tensin entre
el dominio psicolgico y el dominio lgico. No es dominio lgico de solo lgica
formal, sino que en Popper hay lgica material, no solo aplicar formas y
deducir, sino que hay contenidos. Entendiendo por lgico una lgica con
contenido que pueda entregar algo respecto a que pasa con la ciencia.
Al inicio de capitulo primero, Popper semana la tarea de la lgica en la
investigacin es ofrecer un anlisis lgico de tal modo de proceder, analizar el
mtodo de ciencias empricas. Como cientficos empricos construyen sus
hiptesis y las contrastan con la experiencia por medio de observaciones y
experimentos. Lo que hace la lgica del conocimiento es poner entre parntesis
un juicio de fe respecto de la ciencia. Permite la pregunta sobre a partir de que
se cosntituye como cientfico.
En base a datos concretos llego a lo universal segn el principio inductivo. Este
principio dice que toda induccion es completa o universal. Si ese principio fuera
cierto cada una de las inducciones que se realicen serian completas o
universales. El problema es que como el principio de induccion se acepta o
metafsica o empricamente. Inductivistas dicen que es principio cientfico, por lo
que tendra que aplicrsele al principio mismo eso que se afirma del principio
En que me base para llegar a ese principio? En una induccion, y luego en otra, a
partir de todas esas inducciones induje que toda induccion es completa o
universal. Para eso necesito un principio prima, que esta en otro nivel metainductivo que tendra que decir que todo principio inductivo es completo o
universal. De esa forma nunca se puede justificar lo que esta en el
planteamiento inicial.
Psicologia del conocimiento es diferente de lgica del conocimiento. Hizo su tesis
con Buhler, pero considera insuficiente la cuestin psicolgica para una cuestin
lgica del conocimiento.
Logica del conocimiento se caracteriza por cuestiones de justificacin o de
validez. El factum del cual surge una hiptesis o teora es inacabable.
En este contexto cabe mencionar a Leibniz, Kant y Reichenbach. Ellos encuadran
en este problema. Leibniz propone la diferencia entre ars inveriendi y el ars
demostrandi, el arte de demostrar se hace con premisas, conclusiones,
premisas, reglas y fundamentos y otra cosa es el arte de descubrir, intuicin o
imaginacin sobre como funciona un fenmeno, en este arte entran
motivaciones de diverso tipo. Kant, al considerarse un secuaz de Leibniz, una
cosa es la quaestio facti y la quaestio juri, no hay que confundir la cuestin de

facto, si presento esta teora como surge realmente en tal laboratorio es facto, la
questio juri es en que se fundamenta una teora, supone enunciados en los
cuales fundamentarse, antes dominaban hechos aqu enunciados donde se
fundamentan. En reichenbach esto toma la forma de contexto de descubrimiento
y el contexto de justificacin. Respecto de una teora se puede estudiar en que
contexto poltico, psicolgico o econmico surgio pero esto no lo hace mas o
menos verdadero. Lo que interesa es el contexto de justificacin, en este sentido
Popper coincide con reichenbach, lnea de positivismo lgico que en cierto
sentido descencia de Leibniz y de Kant, buscar premisas o enunciados en los
cuales justificar la teora y no meramente aceptarla como una cuestin de
hecho. Esta distincin Kuhn la da vuelta, hasta cuando se busca contexto de
justificacin y busquemos contexto de descubrimiento, en que poca, cultura, se
desubre. Pero en Kuhn explicacin de teora esta dentro de historia de la ciencia.
En el encuadre de Feyerabend es que hay que poner toda la cultura detrs para
entender lo que pasa en una teora. Popper aun esta en el contexto de
justificacin, Kuhn pasa a contexto de descubrimiento y lakatos vuelve a
contexto de justificacin, importa un buen conjunto de predicciones ya que
demuestran y reivindican un cierto valor de la induccion. En Feyerabend hay
retorno a contexto de descubrimiento.
Popper luego dice que no existe un mtodo lgico de tener ideas ni
reconstruccin lgica de ese proceso. Se puede hacer recuento de cotnextos
psicolgicos a que sean mas favorables de una idea, pero que no aseguran que
salga otra teora que la rompa. La propuesta del contexto de justificacin es
post-factum. Cuando algo tiene cierta consistencia algo se comienza a criticar y
juzgar, pero tiene que tener una cierta productividad.
Cosntrastacion deductiva tiene caso positivo y negativo. Positivo es cuando se
tienen conclusiones singulares verificadas, cuando es negativo es cuando se
produce falsacion, aspecto mas importante para Popper, ya que para falsacion
se aplica que cuando tengo hiptesis y saco implicacin, se puede dar que
implicacin se confirme o no se confirme. Por modus tollens significa que se
tiene antecendete, se saca consecuencia que si no se da tengo que negar el
consecuente. A Popper le interesa buscar una estructura lgica que entrege
mayor sorpresa, el modus tollens entrega mayor certeza en este caso.
El problema s que en la ciencia hiptesis siempre van con hiptesis auxiliares, no
se sabe si filtracin pasa por hiptesis central o auxiliar. Este problema conduce
al problema de la demarcacin, el problema de la demarcacin es un problema
tpicamente kantiano, este problema fundamentalmente va a significar buscar
un criterio para distinguir las ciencias empricas y sistemas metafsicos donde el
criterio va a ser la falsacion emprica para el caso de la ciencia, lo que no
significa que sistemas metafsicos sean irracionales, pueden tener racionaliad
pero no validacin emprica como en el caso de la ciencia.
23/03/16
Por las condiciones invariantes de una ley nunca se debera encontrar excepcin.
Pero porque enunciados facticos y singulares, el lpiz al ser rojo, tener cierta

temperatura y masa, pesa mucho el empirismo. Popper ve que con eso se les
escapa la dimensin teorico ideal de la ciencia.
Correlato sistema ciencia emprica, especialmente del sistema de la ciencia
emprica, es el mundo real o nuestra experiencia. De eso se trata, del mundo real o
de nuestra experiencia. Esto diferencia a la ciencia emprica de la matemtica y de
la lgica. Pero, teoras nunca son verificables empiricament ey por eso la critica a
los positivistas, a la cual, especialmente a los positivistas lgicos, de la cual haba
hablado. Piso minimo para hablar de mundo emprico es que enunciados no sean
contradictorios y sean sintticos, aporten experiencia. Hay un doble requisito que
serian ambos caracteres. Un enunciado, no necesariamente debe ser contrastado,
sino que pueda ser contrastado (incluso futuro).En tercer termino debe ser sistema
que se aleje de otros semejantes ya que debe representar nuestro mundo de
experiencia, por el hecho de que se le ha sometido a contraste y ha resistido las
contrastaciones. Se sabe que es nuestro mundo de experiencia ya que se hacen
contrastaciones en nuestro mundo de experiencia, que pueden ser positivas o
negativas. Otro elemento importante es que, desde nuestro sistema teorico
emprico, es que el llega a concluir a la falsabilidad como criterio de demarcacin,
pero no de sentido. La demarcacin de positivistas lgicos es que enunciados
metafsicos carecend e sentido y cientficos tienen sentido al ser verificables. Lo que
esta en juego es si tiene que ver con nuestro mundo real o no, lo importante no es
el sentido, sino la denotacin. Cuestion de referencia. A los positivistas lgicos estn
mas preocupados del sentido de frege. Popper esta mas preocupado de denotacin
o referencia, que apunta al mundo real.
Dos elementos importantes para entender esta falsacion es la analoga darwiniana
de la pagina 41, se trata de que las hiptesis de alguna manera sean sometidas a la
falsacion de modo semejante a como las especies en la teora de la evolucin son
sometidas a la lucha por la vida. En ese sentido dice, su meta no es salvarle la vida
a los sistemas insostenibles, sino exponerlos a la lucha por la vida cientfica o elegir
al que comparativamente sea mas apto sometiendo a todos a la mas aspera lucha
por la supervivencia.
Ese darwinismo se encuentra tambin en Kuhn,
Enunciado bsico, pagina 42 esta la definicin de enunciado bsico, a enunciado
que sirva de premisa o enunciacin de hecho singular. Se debe tener enunciado
bsico para falsearlo, pero despus en pagina 46 dice que despus de analizar lo
que son los enunciados bsicos, es que llega a la conclusin de que no hay
enunciacos bsicos ltimos en la ciencia y el seala que si los enunciados bsicos
han de ser contrastables intersubjetivamente a su vez no pueden existir enunciados
ltimos que no puedan ser contrastados y en consecuencia ninguno que no pueda
ser refutado al falsar alguna de las conclusiones que sea posible deducir de el. Por
muy ultimo que sea el enunciado, se puede buscar alguna forma de encontrar que
ese enunciado presupone algunas cosas y eso que el presupone se puede someter
a falsacion. Por una parte permite falsacion de todos cuervos son negros pero
corrobora todos los cuervos son blancos No hay termino ni piso del ascensor, se

puede seguir bajando, contrastando y discutiendo. Toma distancia de positivismo

lgico y no hay enunciados ltimos, no hay atomismo lgico.
Habria que distinguir entre relaciones lgicas objetivas y conviccin subjetiva. Esto
tiene importancia para preparar el capitulo segundo para la teora del mtodo
cientfico. El toma partido, a el le interesa son las relaciones lgicas objetivas. El
criterio es que exista contrastacin inter-subjetiva o contrastacin (falsacion) pero
que sea intersubjetiva. Ese concepto de intersubjetivo viene de la critica de la razn
pura. Conviccion es subjetiva y certeza intersubjetiva y asi Kant habre camino a lo
intersubjetivo. Cuando se acorda un enunciado bsico es la comunidad cientfica la
que adopta un acuerdo en torno a un determinado enunciado. Por otra parte, la
conviccin subjetiva supone la distincin entre sentimiento a justificacin. La
conviccin no implica mayor o menor verdad del enunciado mismo, sino que de
estado subjetivo. Nuestros sentimientos de conviccin jamas pueden justificar
enunciado alguno.
Pagina 43, asterisco 1. Ah tambin en una nota que corresponde al asterisco dice,
desde que escribi esas palabras ha generalizado esa formula. Contrastacion
intersubjetiva es aspecto importante de la idea de la critica intersubjetiva, de la
idea de la regulacin racional mutua por medio del debate critico. Si quienes
debatieran fueran agentes racionales perfectos eso significa la idea de regulacin
en Kant, idea que se da al limite y a la cual la realidad se aproxima, si en ese caso
un debate critico fuera perfecto uno podra encontrar las razones de un modo y
ponerse de acuerdo de un modo perfecto. Esto nunca es asi por las pasiones,
orgullos, intereses, aspectos culturales que entran en la formacin, etc. Esto pasa
que debate racional genere ruido.
En ese acercamiento que hace a Kant, no queda del todo claro el siguiente nfasis:
Es lo objetivo lo que prima o lo subjetivo. Esta claro que no es lo subjetivo emprico
e individual, lo que corresponde a conviccin intersubjetiva, pero si se parte de
comunidad intersubjetiva racional, de alguna manera si esa comunidad racional
llega a un acuerdo, de alguna manera las cosas tendran que ser objetivamente asi.
Pero no queda claro la idea de la siguiente dualidad: que es mas importante:
1) Porque todo, entonces todos?
2) Porque todos, entonces todo?
Mesa es rectangular porque ella objetivamente tiene estructura que la hace
rectangular en su superficie y a partir de eso todos coincidimos en que es
rectangular, pero manda en que la mesa misma es rectangular. O porque todos
coincidimos y nos ponemos de acuerdo que mesa es rectangular y decimos que
mesa es rectangular.
Aqu esta fuera de juego individuo aislado, al hablar de todos, en Kant se habla de
comunidad intersubjetiva racional, pero no queda claro en Popper si el toma mas
partido por lo intersubjetivo o elemento de realidad, pero estn imbricados.
Contrastable=Contrastado. Popper no habla de falsacion, sino falsabilidad, importa
encontrar enunciados posibles e imaginables capaces de someter a falsacion la

teora, aunque fcticamente no logren desbancar la teora. Se defiende frente a

Kuhn en la intro de 1892.
O se acepta convencioanlismo absoluto, o constructivismo absoluto o su
racionalismo critico tiene un elemento tico, tienen que ver esas normas con
algunas preferencias con algunos juicios de valor y algunas preponderancias de tipo
tico. Entrar en la tica ya no es ciertamente teora del conocimiento cientfico.
Etica no es falsable en el sentido de la ciencia.
El hilo conductor que esta ah, Popper que se oculta en modus tollens, es Popper
tico lo que tiene que ver con el trasfondo del pensamiento vienes. Hay autores que
estn preocupados de analizar la accin y dentro de la accin cuales serian las
normas de la accin. El hilo conductor para eso es una tica.
La clave para el capitulo 2 es el cocnepto de regla, definindola como norma. Hay
un elemento normativo en la ciencia y muy importante. En Kuhn hay una cierta
ambiguerdad. Kuhn tiende a ser descriptivo (Popper se define como normativo, al
igual que Popper).
La definicin de epistemologa al comienzo del capitulo, como epistemologa =
Logica de la investigacin cientfica o teora del mtodo cientfico. Esto pone en la
psita de una teora del mtodo cientfico que se consuma en reglas para la
contrastabilidad. Pag 48 definicion de mtodos, teora del mtodo se ocupa de
eleccin de los mtodos, de las decisiones acerca del modo de habrselas con
enunciados cientficos. Son decisiones, desde aristoteles Popper esta mas cercano a
la praxis que a la poiesis (siempre el resultado y el producto, como teoras). Al
interesarle la praxis le interesa la accin que conduce a esa teora.
En pagina 49 ver la definicin de regla, caracterizar experiencia con sus mtodos y
con lo que a ellos se les hace. Se tratara de determinar las reglas o si se prefiere
normas por las que se gua el cientfico cuando investiga o descubre algo en el
sentido a que nos estamos refiriendo. Reglas son guias normativas. Reglas= normas
para guiar en la investigacin cientfica.
Otro aspecto importante es la distincin entre una estatica y una dinmica de las
teoras. Reglas tienen que ver con teoras, pero hay dos formas de entender teoras
48 y49. Distincion entre sincrona y diacrona entre teoras. Hay sincrona cuando
uno corta las teoras y se analiza en su estructura lgica. Popper hace diacrona de
teora scientificas, como evolucionan y cambian. Positivistas sicnronicos,e studiaban
la axiomtica de teoras en corte en el tiempo, por esto Popper se aleja de lgica
formal. Si se caracteriza la ciencia emprica por estructura lgica o formal de
enunciados no se excluir de su mbito formas de metafsica. Estas normas sirven
para desentumir a la ciencia cuando esta se rigidiza y entra en proceso de utilidad
de ciencia normal demasiado cerrado y no se somete a autocritica, no, tiene que
generar una autocritica. La posicin de Popper es mas autoflagelante que
autocomplaciente.
Teoria, pagina 57. Son enunciados universales o como representacin sistema de
signos y smbolos. Son redes qe se lanzan para apresar el mundo, racionaliarlo y

explicarlo. Se trata de que la malla se tira sobre el mundo y cada vez es mas fine.
Nunca hay refutacin concluyente ni falsabilidad compelta de una teora,
En pagina 49 teorias tman distancia a lgica formal.
Pagina 51 demuestra entre metodologa y ciencia epirica. Metodologia es nivel
superior de explicacin que supone reflexin sobre la ciencia emprica, Pero
metodologa no es ciencia emprica, la estudia pero que no lo es. Esa metodologa
supone reglas metodolgicas y esas rgas metodolgicas son fundamentamnete
cinvenciones, redes def fuego cencia emprica. Metafora del ajedrez la usa para
entender el lenguaje y Popper l como se conviee al elegirv varas reglas.
1) Juego de la ciencia es inacabable
2) No se elimina hiptesis contrastable si no se precentan buenas rasones para
ello.
3) Reglas son semejantes a la del ajedrez
Regla de orden superior, ningn enunciado cientfico se salva ni cuenta con
pitutamiento para no ser salvada, esto es que no se protega a ningn enunciado
protegido, todos sometidos a falsacion.
28/03/16
Coneccion sistematica en reglas permite que se hable de una teora propia del
mtodo. Tienen que tener coneccion sistemarica. Popper no lo dice,
Para Kant que algo sea cientfico tiene que ser sistematico. Arquitectonica es arte d
esistemas, sistematicidad convierte el conocimiento ordinario a ciencia, lo
transforma de mero agregado en un sistema. Arquitectonica es el arte de lo
cientfico en nuestro conocimiento y pertenece por necesario a la raz del mtodo:
Requisito de Popper.
El metodlogo organiza los conocimientos, los estructura en base a un conjunto de
reglas que tienen coneccion sistematica. La coneccion es con la arquitectnica de
los sistemas con Kant. El da un paso mas diciendo que eso conduce a un criterio de
demarcacin que esta relacionado con una cierta fecundidad.
Algo para promover criterio de demarcacin es que es fecundo, explica muchas
cuestiones valiendoce de el. Hay un elemento pragmtico, ya que el criterio de
demarcacin al tener que ver con cierto convencionalismo no se opta a ese criterio
por ser verdadero o falso, sino que se toma una decisin, que se sabe si es buena o
mala por sus frutos. El criterio de la fecundidad es la manera de contrarrestar un
convencionalismo arbitrario.
Contrastables intersubjetivamente.
Se tienen 3 condiciones para la ciencia:
1) Ser enunciados
2) Contrastable. Lectura negativa (falsacion), y otra positiva (corroboracin),
que lo acerca mas al concepto de verificacin de los positivistas lgicos o de
confirmacin. El concepto de corroboracin es el termino que mas lo

caracteriza. En cierto sentido es la concesin de Popper a una induccion

blanda, algo tiene que ver el que se encuentren ciertos hchos que confirmen
la ipotesis.
3) Se debe contrastar intersubjetivamente, no basta que el cientfico en su
laboratorio tenga una confirmacin aislada, sino que tiene que publicar su
trabajo, ser sometido al juicio de pares, exponer su investigacin, etc.
Kant, paso de conviccin a certeza cuando hay a recurso a intersubjetividad. Popper
no acepta a priori kantiano, que algo tenga validez de forma absolutamente
independiente de la experiencia. Al contrario, a priori es creativo, tiene que ver con
el ingenio y cambia con el tiempo y se constituye como una condicin de posibilidad
del desarrollo cientfico. En ese sentido el a priori en Kant es distinto al popperiano.
Pero pone un piso minimo de lgica, que enunciados no sean contradictorios, que
en un texto cientfico diga que a es b y despus a no es b. Hay requisito minimo,
pero no suficiente. En the aim of sciende dice que el ingenio esta por sobre la
lgica, un piso minimo que tiene que ver con el principio de no contradiccin, pero
eso de ningn modo asegura que un enunciado sea cientfico en forma total, solo
garantiza la no contradiccin, requisito bsico pero vacio. Tautologias siempre
verdaderas, contradicciones siempre falsas. Entre una tautologa y una
contradiccin la probabilidad de una tautologa, o de que acontezca es 100%
Nucleo del penamiento de Popper es mas normativo que descriptivo, no le interesa
describir a lo Kuhn. En cambio Popper se mete mucho en el evento critico, cientfico
debera estar cuestionandoce y poniendo a prueba sus teoras. Hay un evento
normativo de autocuestionamiento, que tiene que ver con uan visin tica mas
amplia que esta presente en la ilustracin.
Ataque historicismo, si se aceptan leyes ineluctables, vamos a actuar querindolo o
no de cierta manera ya que historia va para alla, hay un cuestionamiento de si ese
ir para alla es decisin de algunos o todos. No es extrao aspecto tico en Popper.
Wittgenstein, en su tractatus, por algn lado no hubo entendimiento, que renuncia
a metafsica como ciencia decible (pero no renuncia a lo metafsico, punto de
choque a positivismo). En carta de Wittgenstein el escribe que no le entendieron ya
que lo mas importante del tractatus es lo tico, no la tica, sino lo tico. Se puede
conectar con la tica, no solo cuando se hace tica, cuando canto, cuando hago una
oracin, cuando hago futbol, etc. Una cosa es la tica como sistema de
proposiciones sostenidas hasta cierto grado de racionalidad y otra cosa es lo tico.
Popper y Wittgenstein descienden de tradicin austriaca donde lo critico vale. Es
Kant de la critica de la razn practica que alimenta esos debates. Kant que busca
una salida a travs de la razn pura y practica, elementos en juego.
En Popper concepto de regla esta definido como norma y relacionado con las
decisiones, con la praxis y no poiesis (produccin cientfica de teoras). Falsacion
tiene que ver con poiesis, pero normas tienen que ver con la praxis.
The Aim of Science
Por primera vez se publica en 1907. El nucleo del articulo, primer piso y segundo
piso. El primer piso tiene que ver con la pregunta del titulo (aim, se relaciona con

telos de la ciencia). Este objetivo tiene que ver con observaciones satisfactorias, por
una parte define lo que entiende por explicacin y por otra define requisitos de
satisfactoriedad de explicans (conjunto de premisas necesarias para sacar
conclusin en la ciencia). Es importante entender cuales son esos requisitos y en
que sentido lleva a una definicin de lo que Popper define como explicacin
satisfactoria.
Los nucleos de esto seruan:
1) El objetivo de la ciencia: Producir explicaciones satisfactorias de todo aquello
que nos parece que nos parece precisar una explicacin. El debe explicitar
cual es la estructura lgica de una explicacin. Esta estructura es que hay un
explicans y hay un explicandum. El explicandum es lo que hay que explicar o
lo que se tiene eventualmente que explicar. En el caso astronmico, el
explicandum es que se tiene un problema con la anomala del planeta urano.
El explicans son las premisas que se escojen para a partir de ellas deducir la
conclusin. Para Hempel en modelo nomolgico deductivo es explanans y
explanandum.
Por explicacin, causal, entiende un conjunto de enunciados mediante los
cuales se describe el estado de la cuestin a explicar, explicandum, y otros
enunciados mas arriba sirviendoce para ellos de otros, los enunciados
explicativos que pertenecen e incluyen la explicacin en sentido extricto
donde del primero surge el segundo (Ver pag 180) . Esto aristoteles lo ve en
el concepto de apodeixis, demostracin. Silogismo, premisa mayor y menor,
y cnclusion, para que haya explicacin causal debe haber un porque lo
primero y lo segundo entonces lo ultimo. Aparecen los 3 requisitos de
satisfactoriedad del explicans, que tienen que ver con las exigencias que se
ponen a ese explicans (pag 180-1) que para que sea satisfactorio es cuestin
de grado y reunir ciertos requisitos
a) Tiene que implicar lgicamente el explicandum
b) Explicans ha de ser verdadero, aunque en general no lo sepamos. No se
ha de saber que es falso hasta despus del examen mas critico, si no se
sabe eso se debe disponer de elementos de juicio independiente en favor
suyo.
c) Debe ser contrastable independientemente. Se sabe que explicandum es
verdadero, pero se debe construir una explicacin del porque. Ser
contrastable independientemente es que para evitar explicaciones
circulares, se explica lo mismo por lo mismo, se evitan circulares cuando
el explicans es potente, no solo explique el explicandum, sino que
explique otros aspectos no de ese explicandum. De ese explicans se
pueden sacar otras conclusiones que deben ser falsables. Requisito de
juicios independientes es que explicacin se amas y ser mas rigurosa a
cuantas mas contrastaciones independientes salga indemne.
Satisfactoriedad es en funcin del grado de contrastabilidad.
En pag 182 define que entiende por explicacin satisfactoria. Qu tipo de
explicacions atisfactoria Explicacion en termino de leyes de causacin
falsables. Explicans formado por premisa de leyes universales falsables y
condiciones iniciales (enunciados facticos). Al tener leyes y condiciones

iniciales (fcticas) de ah se saca una deduccin. Esa es la definicin de

explicacin satisfactoria. Es interesante que Popper no coloca una
estructura lgica, sino que tambin pone un elemento psicolgico,
sensacin hiptesis ad hoc (circular) es muy insatisfactoria, requisito de
evitarlas e una de as fuerzas motorasdel dearrollo invieenal. . Se trata
de rechazar explicaciones circulares y generar explicaciones fecundas. Se
trata de buscar enfoques de mayor profundidad.
Elemento filosfico, Popper no esta en esa metodloga fenomenolgico,
pero hays ensacion frente a explicacin dada por instrumento.
Objetivo ciencia
1) Explicacions atisfactoria
2) Definicion satisfaccin
3) Requisito satisfactoriedad
4) Explicar ad hoc
5) Grado de satisfaccin en contraste con conformidad.
Segunda parte texto coleccin de doctrinas y diferidones. S
Mision de ciencia es explicar ley de naturaleza, o oghiu, pero hay 2 vision de
naturaleza que debe decir que es una leyd e naturaleza, que es un explicans, no
qeubin. Surge doctrina del escencialismo, instrumentalismoy escencialismo
modificado. Esencialismo define 182. Acerca de si hay explicaciones nicas, para el
dogmatismo ciencia busca expliier la.Esencia es explicacin ultimaya que no se
puede observar. Frente a postur aescencialista surge otra, el ninstruk. Popper
asociado a pragmatismo, esencialista tiende a ser instrumentalista, trataban a
teoras como elementos de rprediccion carentes de resultados vreativos. Lo
importante e sque prediga, no que explique. No le resulta convincente
instruemntalismo de ver teora.
Escencialismo modificado, aceptar de alguna manera que hay ciertas explicaciones,
con eos toma distancia instrumelty, debe cambiar conceptod e esencia. Popper
cambia conceptod e escencia por estruc, INnherene, por el de

Pero relaciones son propiedade smassistemica. Propiedades inherentes Popper las

destitunr uun.

En cierto sentido de corta mundo en pedazos y se pone escencia en cada cosa.

Sustituye una multitud de cosas, pero al final existira una cosa, la naturaleza, esa
naturaleza esta constituida no por propiedades inherentes, sino racionales.
Explicaciones tendran que versar sobre propiedades de la naturaleza. La
explicacin debera ser global, el introduce que en su escencialismo debe no haber
explicacin ultima, nunca el ascensor tiene piso ultimo, ni piso subterraneo, ya que
puede subir y bajar indefinidamente. El segundo aspecto es que rechaza las
preguntas del tipo Que es ya que responde a propiedades inherentes y preguntar
por cosa aslada y no tomar naturaleza como entidad mayor de estructuras
relacionales. Tercera modificacin, pag 184, para explicar comportamiento de una

cosa se ha de recurrir a propiedades inherentes a cada cosa individual o singular. Y

porque no podra haber tantas escencias diferentes a cuantas cosas distintas hay.
De alguna manera esa tercera modificacin de escencialismo es que si se recurre a
escencia como aspecto explicativo ultimo se debe multiplicar escencia al infinito.
Esto lo lleva a dos definiciones complementarias de las doctrinas.
Doctrina poppereana es esencialismo modificado, hay dos definiciones que son
importantes, una es como habra de entender una ley de la naturaleza ( pag 184)
Dice, por lo tanto, las leyes que a su vez precisan una explicacin ulterior explican
regularidades o semejanzas de cosas individuales o de echos o eventos singulares,
concepto de ley tiene que ver con regularidad o semejanza de las cosas. Leyes de
naturaleza las pensamos mas bien como descripciones conjeturales de propiedades
estructurales de la naturaleza o del propio mundo o de la naturaleza (necesidad de
una cosmologa que busca propiedades estructurales de la naturaleza). Las leyes de
la naturaleza seria parte de tarea de ciencia explicarlas y ah introduce definicin de
teora (pag 185). La idea de que aunque teoras sean invento hechos por nosotros,
son genuinas afirmaciones acerca del mundo ya que pueden chocar con algo que no
hemos hecho nosotros (realismo popperiano). Por ello mismo nuestras leyes y teora
sson universales y deben afirmar algo sobre todas las leyes espaciotemporales del
mundo. Desde un punto de vista metodolgico debe pensarse profundidad,
coherencia y belleza como simple gua o estimulo para intuicin o imaginacin
(elemento no esta en positivismo lgico y es especialmente explotado por lakatos y
Feyerabend (poco Kuhn), importancia en ciencia de intuicin y imacinacion. Ciencia
no es maquina traga datos. Profundidad menor o mayor en el explicans esta
ntimamente ligada con simplicidad, cuanto mas produndidad tiene una explicacin
mas simple es ya que es mas fcil falsar.a. Explicaciones aumentan su profundidad
cuanto mas simples son al ser mas fciles de falsar.
Logica deductiva o inductiva no puede dar el paos que media entre teoras. Como a
partir de la teora de newton se deriva. E pag 190 hace suyo el principio de
correspondencia de Bohr. Teoria nueva contiene a la vieja.
30/03/16
Leer La ciencia: cojeturas y refutaciones (Critica al empirismo, inductivismo y
opreacionalizacio entre el hipoteticismo o teoricismo.
Tres estratos:
Logico epsitemologico
Problemas
Solucion
Concepto de teora: Novalis como red (Congrio, red mas fina sardina)
Historico Wittgenstein y C. Viena / Hume / Kant
Psicologico: Actitud dogmatica lleva al limite la bsqueda de regularidad. En la
vida humana eso acontede cuando el nio busca regularidades para entender el

mundo o en los ancianos cuando se cambian aspectos de higar desordena el

mundo.
Actitud dogmatica vs actitud critica.
Este segmento psicolgico donde analisa en que sentido existe actitud dogmatica.
Es falso que Popper seale que hay que extirparla, es bueno tener en una cierta
cantidad de actitud dogmatica, de lo contrario se debe cambiar de concepciones
todos los das. Actitud dogmatica es necesaria para la bsqueda. Pero, el problema
comienza cuando no se somete a critica las propias hiptesis ya que ah se
anquilosa y se rigidizan, interpretando la neurosis como un caso de absolutisacion
de la actitud dogmatica.
Actitud critica da criterio de salida con criterio de refutabilidad, se tiene problema
de induccion y demarcacin.
Hay expectativas previas que hacen resaltar algo relevante.
Esto abre el camino de ciencia normal en Kuhn. Lakatos dice, sobre la actitud
critica, que eso conducira a aplicar revolucin todos los das y aplicrselo a los
paradigmas.
En pagina 71 da un resumen, de que el criterio para establecer criterio cientfico de
una teora es su refutabilidad o testeabilidad. Hay concesin al empirismo en la
medida que se destruye la vieja teora tomando en cuenta aspectos de la
experiencia. Esto va a permitir el cambio. Las siete conclusiones previas van entre
apg 61 y 71.
Irrefutabilidad no es virtud de teora, sino que vicio. Todo test de una teora es un
ntento por refutarla. Testabilidad equivale a refutabilidad, peor hay grados, hay
teproas mas predispuestas a refutacin que otras.
Inferencia basada en muchas observaciones es un mito, no es hecho psicolgico ni
cientfico. Procedimiento real de ciencia es trabajar con conjeturas, a trabajar con
conclusiones incluso despus de una observacin basta para generar una teora.
Cantidad de datos no hace a una teora mejor, basta con una observacin.
Experimentos en ciencia funcionan como intentos de refutacin.
Creencia en induccion se fortaleze por creer criterio de induccion para tener criterio
de demarcacin.
Criterio de refutabilidad es una solucin al problema de la demarcacin. Su solucin
es la clave de la mayora de los problemas fundamentales de la filosofa de la
ciencia. En la demarcacin e induccion no son generales. En un momento el se da
cuenta de que el problema de demarcacin e induccion eran uno solo. El problema
central que a el lo ocupa es el de la lgica de la ciencia.
Aristoteles, psique esta en animales y plantas, en descartes se va solo al humano y
el resto son maquinas complicadas. Hay unidad de lo viviente.

Concepto de Teoria en Popper:

Pagina 63: al mismo tiempo comprendio que tales mitos son susceptibles de
desarrollo y pueden llegar a ser testeables, casi todas las teoras cientficas se
originan en mitos y un mito puede tener importantes anticipaciones de teoras
cientficas. Hipotesis son conjeturas para su ensayo que deben ser eliminadas si
entran en conflicto con observaciones, toda teora es una invencin, lo que tiene
que ver con imaginacin. Se trata de poner la ciencia no solo del lado de la
racionalidad, sino de la imaginacin.
Teoria es inseparable de observacin. Una teora siempre es selectiva, dependiendo
del esquema que se tenga en juego se vern diferentes aspectos.
Marco de referencia, para el cientfico, sus intereses tericos, problema, sus
conjeturas y anticipaciones y teora que acepta de trasfonde, su marco de
referencia o horizonte de expectativas. Este marco de referencia es donde el
cientfico busca sus virus, background knowledge que incluso puede tener aspectos
metafsicos. Desde ese punto las teoras son siempre falibles por definicin y
siempe tienen un talon de Aquiles.
Logica permite sacar implicaciones lgicas a largo alcanze que puedan sacar
inconvenientes para la teora. Se debe buscar ese elemento dbil. Cuanto mas
improbable es una teora es mejor para el cientfico, al poder falsarla mejor. La
condicin de explicacin nace de ese carcter improbable.
Propone invertir la teora de Hume, ponerla pies sobre cabeza y en lugar de explicar
la propensin a explicar regularidades como resultado de repeticin, el propone
explicar repeticin como resultado de propensin a ver regularidades y entenderlas.
Critica a Kant es que el asume a priori gentico y toma distancia frente al a priori de
validez, el a priori de Popper gentico se aparece al fenomenolgico.
Actitud dogmatica es necesaria pero pseudocientifica y critica es cientfica. Es la
aptitud de la teora a responder ante los contraejemplos o anomalas la que la
ciencia acepta. Esto no significa que teora es definitiva, sino que es teora
provisoria que ha resistido mas.
Prxima semana leer introduccin 1982 y a la ciencia y la critica. Miercoles la
lgica de las ciencia sociales.
04/04/16
Popper contrapone a Hempel, quien dice en la contrastacin de una hiptesis,
Hempel era miembro de circulo de positivismo de Berlin. La mas dura contrastacin
no puede refutar entre una u otroa hiptesis. Experimentos cruciales son imposibles
en la ciencia. El examina la historia de las contrastaciones cruciales entre teora
corpuscular de la luz y ondulatoria de la Luz. Lo que se somete a falsacion es el
nucleo, no las hiptesis solas que estn brindadas.
Introduccion de 1982 al post scriptum

Las hiptesis auxiliares actan como la guardia pretoriana de hiptesis central y la

protegen de alguna manera. Sin embargo, un experimento puede ser crucial en
sentido menos estricto.
Texto plantea diferencia entre conocimiento humano y falibilismo. Pagina 38 y 39. El
falibilismo es enfoque critico donde conocimiento humano es caso especial de
conocimiento animal. La modificacin que las teoras traen es como una mutacion,
viene de dentro, tiene carcter de globo de prueba, es intuitiva o atrevidamente
imaginativa. Lo crucial de conocimiento humano es que a diferencia de hormigas lo
hace con lenguaje por medio de proposiciones, eso hace posible que conocimiento
lo haga conciente y sea criticable mediante argumentos y contrastaciones.
Problema de verdad, no es necesaria definicin de similitud con la verdad. Toma
distancia con lgica matemtica que quiere formalizar todo y basta considerar
definicin primitiva y similitud con la verdad es conocimiento indefinible.
Calculo de probabilidades incompatible la idea de que a mayor probabilidad estoy
mas cerca de la verdad. Demuestra que a partir del calculo de proabilidad eso se
puede probar, no necesariamente estoy mas cerca de la verdad, le quita a la
probabilidad un carcter inductivo.
Su propsito es la verdad, critica objetiva y racional. Revoluciones cientficas son
distintas a las revoluciones ideolgicas. Las revoluciones cientficas pueden ser
sometidas a falsacion, pero las ideolgicas no pueden serlo. En el caso de Kuhn ve
frente a la verdad la practica de un relativismo, subjetivismo, elitismo, fidesmo ya
que conversin de un paradigma a otro es un asunto de fe.
A partir de demarcacin distincin entre falibilidad 1 (lgica) y falsabilidad 2
(emprica). En falsabilidad 2 la concluyente es imposible, la blanda si tiene un valor
histrico y en ese sentido la defiende.
Articulo: La ciencia y la critica, hasta que medida la critica modula a la
imaginacin? Ambas tienen que ver con facultades del sujeto que esta haciendo
ciencia. De ah pasa a examinar cual es la disciplina desde la cual el esta hablando
y ah vuelve a aparecer la cosmologa (lgica de investigacin cientfica Popper no
abandona cosmologa como disciplina central), de ah hace una coneccion entre
cosmologa e historia de la ciencia en el sentido de decir que lo mas decisivo en la
historia de la ciencia no es la ivnencion de instrumentos donde la historia de la
ciencia es historia de ideas, algunas metafsicas, otras ideas tcnicas, como usar el
telescopio. Existia una ptica desarrollada en europa, pero la genialidad de galileo y
otros es darle un alcanze astronmico a esa ptica lo que es idea tcnica que hace
que idea de la ciencia no sea puramente un relato de hechos, a la manera de los
positivistas.
La conferencia termina con la biologa como la disciplina mas importante de ltimos
30 aos. Filogenia depende de ontogenia. Esto significa que despus de hablar de
gentica el pasa a hablar de Darwin. Todavia en Darwin hay acento fuerte en
especies, filum, y en cierto sentido ha existido retorno al lamarckismo en la medida
que en neodarwinismo se revaloriza el papel que cumple el individuo en el sentido

de que tiene curiosidad para meterse en su medio ambiente y buscar rutas nuevas,
lo que hace que ontogenia modifique filogenia. Mutaciones filogenericas dependen
en una medida importante en exploraciones individuales de seres vivos. El
extrapola al caso de la ciencia ya que no basta que funcione como grupo, sino que
importa que exista individuos curiosos (grandes tericos) que abran rutas nuevas,
protesta contra la burocracia cientfica. Peligro de burocratizacin de la ciencia. Hoy
es estructura la ciencia de tipo tecnoadministrativo extremadamente compleja.
Protesta en eso en nombre de que ontogenia de evolucin necesita individuos
creativos que exploren y produzcan cambios.
06/04/16
Importancia del concepto de imaginacin y en que medida hay una critica y
condena del concepto de imaginacin al interior del positivismo lgico. Lo comn al
arte, al mito y la ciencia (eso no lo dira positivista lgico), es que explica mundo
cotidiano a travs de mundo oculto. Hombre es animal que imagina y esa funcin
de la imaginacin destacada por Kant. Es destacable en Popper y Casirer (teora
cultura) imaginacin toma una cierta relevancia.
Conceptos de imaginacin
anatema para los positivistas.
Husserl: contrasentidos, enunciados que se pueden entender pero quedan fuera, en
poesa entran pero en ciencoa no al no entrar en principio de no contradiccin.
Critica racional lo templa. Pero si se aplica critica racional de forma total, Popper
dira que eso significa la muerte del proceso creador cientfico. Se requiere un cierto
templado y equilibrio entre ambas funciones, no es posible ah esa eliminacin.
Metodo racional y critico discursivo. Para el historia de la ciencia es historia de las
ideas, no importa si tal o tal ao se publico algo.
Popper en su teora de la seleccin organica plantea nueva teora entre filogenia y
ontogenia. La conducta individual del animal y ser vivo tambin importa para el
cambio filogentico. Curiosidad, descubrimiento que hace el animal en su hbitat
puede en la larga producir cambio en filogenia. Feedback de ontogenia en filogenia.
Planificacion que inhiba el apsecto creador de lo cientfico. Toda una serie de
iniciativas con finalidad positiva, coo proyecto de investigacin, puede darse el
riesgo de que terminen formateando un cientfico estndar y homogneo que crea
los patrones de evaluacin de los concursos.
Juegos de lenguaje funciona con una variedad aceptable.
Logica ciencia ssociales
Quiebre en pagina 107. Si se toma esa pagina que sociologa es ciencia central de
ciencias sociales. Psicologia por presupuestos e implicaciones sociales depende de
la sociologiao de alguna manera hay que pensar la psicologa y sociologa en
trminos lo suficientemente amplio y hablar de psicologa del individuo es
abstraccin a lo robinson Crusoe. Le dispara a antropologa en la medida que existe
cierto retroceso de sociologa frente a antropologa o etnologa y cuestiona que el

mtodo de antropologa es inductivo y observacional, donde irnicamente se refiere

a antroplogos de marte que nos observan y que se creen objetivos.
Para Popper todo empieza con un problema, ese cambio de cultivo de la ciencia es
un problema. En ese sentido, el conocimiento parte de problemas, nada de eso
limita a problemas tericos. La observacin en su significado particular, generadora
de problemas. No basta observar por observar para generar problemas cientficos
Plantea la objetividad del mtodo critico. Habla de hipoteticismo y teoreticismo.
Lakatos pic y Kuhn en paradigma son unidades cientficas, pero no hay centro en
cientfico. Muestra lo que prima en ciencia es una estructura sistmica, en Popper
es problema o tradicin, Kuhn es paradigma y lakatos es programa, pero son
unidades de tipo sistmico.
Metodo cientfico es objetivo ya que hay algn mtodo que caracteriza la
objetividad. Objetividad es funcin directa de la critica. A mayor critica mas
objetividad cientfica. Desde ese punto de vista se trata de buscar la objetividad
basado en un criterio intersubjetivo.
Diferencia entre verdad, otros valores cientficos y intereses extracientificos. Popper
se interesa por demarcacin, pero ahora dice que en la ciencia no hay solamente
verdad, sino que tambin hay otros valores cientficos, simplicidad, relevancia,
utilidad. Relevancia no necesariamente tiene que ver con verdad. Tambien
diferencia de elementos extracientificos, donde lo presionan de algn lado por
ejemplo.
Valores extracientificos siempre presionan. Situacion es similar en objetividad, no se
le puede despojar de partidismo sin despejar humanidad. No se puede quitar juicios
de valor sin destruirlo como humano o cientfico. Modelos o ideales cientficos,
estn profundamente anclados en juicios de valor extracientificos y en parte juicios
de valor religiosos. Anclaje: inevitablemente ese cientfico no puede eliminar esa
coneccion con esos intereses extracientificos, por mucho que limite peticin de
Weber de eliminar juicios de valor es utopoca. El cientfico real siempre tiene algn
tipo de compromiso. Coneccion sin pasin no se puede conseguir nada en ciencia.
La expresin amor a la verdad no es una mera metfora. No es solo que objetividad
o libertad de valores sean insasequibles en practica cientfico individual. Objetividad
es utpica. La objetividad y libertad de valores son ellas mismas valores. Que
objetividad cientfica es ella misma un valor frente a la cual se toma una decisin y
porque la libertad de los valores tambin es una forma de valor en la medida que
me abstengo o practico cierta asctica valorica. Desde ese punto de vista esos dos
pasajes parecen importantes (pag 103).
Dos conceptos relativos, no son absolutos sino ligados a verdad y ciencia, son los
cocneptos de aproximacin a la verdad (verisimilitud) y fuerza explicativa o de
contenido explicativo.
En el primer sentido, es autnoma en tesis 23 donde dice que en la medida en que
psicologa depende de sociologa en ese sentido tiene que encontrar en sociologa
estructura sistmica y global. Hay un sentido y aspecto en el cual se da la

diferencia y es en que la sociologa es autnoma en medida que es y debe ser

independiente de sociologa. La diferencia esta dada ya que en terreno de
sociologa hay consecuencias sociales no intencionales. De alguna manera en la
psicologa lo que se estudia son las consecuencias sociales intencionales.
Existen efectos colaterales en ciencia social, se lleva adelante dinmica social y se
producen efectos colaterales que el socilogo debe estudiar.
La sociologa en el sentido comprensivo, tambin es autnoma en segundo sentido,
como lo que a menudo se ha denominado sociologa comprensiva. La sociologa en
definitiva llega a establecer un proceso de comprensin. Distincin de Dilthey de
comprencion y explicacin , que apunta a que ciencia del espritu no pueden
entenderse al modo de ciencia naturales, sino que tienen originalidad propia, por lo
que se trata de una comprensin mas que una explicacin.
11/04/16
Prejuicios, teoras ingestadas lentamente por la tradicin. Hombres filsofos al
poder asumir actitud frente a la vida y la muerte. Filosofia explota esa actitud, tosca
y rudimentaria y someterla a alguna critica. Actitud frente a vida o muerte se
relaciona con correlato que es el entorno. No es casual la posicin que se tome.
Caracteriza lo que considera que no es filosofa. No la ve como la resolucin de
puzles linguisticos, aunque eliminacin de equivocos puede ser accin preliminar.
Analisis linguistico es claro donde puede ser til, pero no importante.
Por otro lado, concibe la filosofa como el tener esperanza de resolver un problema
filosfico grave. Esto no es corriente. Puede construirse un relato carente de
problemas. Al decir que el corazn de la filosofa es la teora del conocimiento, no la
metafsica ni ontologa.
Popper se define como realista del sentido comn y a su vez un pluralista del
sentido comn. Defiende la idea de que se multipliquen las hiptesis y que salgan a
ser discutidas. Ontologia de los tres mundos, otro elemento caracterstico (mundo
1: fsico / mundo 2: psquico /mundo 3: productos culturales).

20/04/16
Kuhn contrapuntos
Movimiento historia ciencia es espira, se puede pasar por los mismos puntos pero
de angulo distinto. Recoger algo del pasado pero de otro punto de vista.
Concepcion positivista historia ciencia se centra en los grandes hombres. Son las
comunidades cientficas la sque van produciendo un cambio. Pero genios tienen

papel mas importante en periodos de crisis. Ciencia normal se nutre de soldado

desconocido.
En Kuhn el nfasis esta puesto mas en el paradigma y la comunidad. Hay
paradigma porque hay comunidad. Esa comunidad es cientfica ya que hay
paradigma. Papel individual se da en casos que ciencia entra en crisis y turbulencia
y hay necesidad de cambio revolucionario.
Concepcion positivista es cronolgica. En Kuhn mas que cronologa, los paradigmas
pueden durar poco o mucho, lo que cuenta es el tempo. En el fondo importa el
tiempo propo
Progreso se produce por mayor acercamiento a la verdNormas regulandecucixq ead.
Kuhn coherencia. Aristoteles era buen fsico si se ve que tiene principios quea
acctuan con afi.
Logica inductiva o deductiva (conviccin) de paso a retorica ya que ciertos.
Reglas vs paradigmas. Para kun paradigmas son redes de cmpromisos bsicos, en
las cuales se enredan los cientficos y todava no alcanzan un nivel d eeexlicitacion
y lgicas.
Concepcion psoitivsta importa resultado, teoriasa. A Kuhn no le itneresanteorias tan
cimoe
Humbolt: ms imorotancte de lenhu
Concepconjk
Teologia por areaexito
Para entender avanza de teora ay quei aonrexcia.
Sigue priorizando aluso edenje
Visevolucion vs recolucion
Teleologico vs aalerete
Caracterizacio dinmica positivista se basa en el concepto de evlucin, trancision
continua. Pero en kuhnse basa en concepto de revoluci r
Hecjos absolutos vsechos posryver
Ciencia unificada
Significado unividado vs+
Rafzon en el endentimeit lslao,ll
Commitment proceso de decisin que toma el centif{nl
Kihn pera co meta ya que elementod e mahosalodd
Capitulo 2, ruta a la ciencia normal.

25/04/16
Inconmensurable no quiere decir que nose puede comparar, sino que son
irreductibles entre si.
Dos escuelas en disputa, paradigma tan novedoso que cambia el piso a los que
discuten, sin precedentes, para atraer un duradero grupo de adherentes o sacarlos
fuera y alejarlos fuera de modos de competencia de actividad cientfica.
No es que paradigma explique todos los hechos, siempre quedan enigmas fuera,
nunca hay super paradigma que termine historia de la fsica.
Si hay paradigma hay ciencia normal y viceversa.
Regla de compromisos conceptuales, tericos, instrumentales y metodolgicos,
estos son los principios que permiten relacionar a la ciencia normal con resolucin
de enigmas o rompe cabezas.
Commitment tiene que ver con decisin y voluntad.
Popper habre camino a elemento volitivo en la ciencia, al hablar de las reglas dice
que son normas que regulan las decisiones. Instala a la ciencia en el plano de la
praxis donde se toman compromisos con una determinada teora, determinado
isntrumental, determinado mtodo, etc.
Lo que comienza a aparecer con Popper y Kuhn es que en Popper hay
desplazamiento a imaginacin que media entre sensibilidad y entendimiento. En
Kuhn se da el paso a razn practica de ciencia, se trata de compromisos tomados
en la actividad cientfica.
Prioridad de paradigmas: lo mas importante no son las reglas, sino que paradigmas.
Las reglas cosntituyen un nivel derivado y secundario de racionalziacion. En cambio,
los paradigmas son acuerdos que se producen mas espontneamente. Justamente
cuando comunidad entra en proceso de crisis viene cuestionamiento de reglas. Pero
problema no son reglas, sino la falta de entendimiento y concenso bsico en
comunidades originales. En periodos de crisis comunidades cientficas hacen que
las reglas sean mas rigidas y se produce mayor ortodoxia dentro de la comunidad
cientfica. Es propio de periodo de crisis.
Pero en ciencia normal hay acuerdo tacito y no existe ese problema. La
determinacin entre paradigmas compartidos. Surgen en la vida comaprtida, pero
no es determinacin de reglas compartidas. Objeto del historiador es descubrir que
elementos aislables, explicitos o implcitos, los miembros de esa o aquella
comunidad pueden haber abstrado de sus paradigmas mas globales y desplegados
como reglas en su investigacin.
Reglas son abstracciones. Paradigma es todo y regla es parte que tomo de
paradigma y solidifico como regla. Esa abstraccin funciona dentro de un conjunto
de presuposiciones. Esta es distancia frente a positivistas y Popper. Ambos grupos
buscaban reglas, el paradigma nos introduce en nivel mas subterraneo y mas
primitivo de la ciencia, lo que no se transmite en congresos, sino trabajo en

laboratorio y enseanza. Positivistas entendan ciencia en abstracto, Kuhn quera

entender ciencia como se dan en realidad en paradigmas.

Capitulo VI: Anomalia y emergencia de descubrimientos cientficos.

Ciencia normal es una empresa altamente acumulativa. Se parece a concepcin de
historia de ciencia positivista, pero por periodo corto o hasta que cambia
paradigma. Es actividad y empresa eminentemente exitosa en su objetivo: La
continua extencion y alcance del conocimiento cientfico.
Pero en ciencia normal enigmas pueden convertirse en anomalas, las cuales
cuestionan al paradigma pero no lo suficiente para eliminarlo, pero pueden
convertirse en contraejemplos y si surgen muchos viene crisis y se acerca hora para
cambiar al paradigma.
La trancision desde un paradigma en crisis a uno nuevo, en el cual nueva tradicin
de ciencia normal puede emerger esta lejos de ser proceso acumulativo, logrado
como extensin del antiguo paradigma. No hay continuidad acumulativa. Es una
reconstruccin del campo desde nuevs fundamentos.
Revolucion es cambio de paradigma a a b. Es solucin de continuidad mas que
desarrollo progresivo y cambia totalmente el campo de explicacin que hago al
interior de la ciencia.
Capitulo X es importante el concepto de revolucin cientfica en cuanto a que
cambia visin de mundo, el cual es una derivacin del concepto de Shawn de visin
de mundo, que esta en el hsitoricismo alemn del siglo XIX desde Dilthey. En ese
historicismo esta puesta idea que visiones de mundo, vehiculadas por distintos
lenguajes, hacen que el mundo los veamos de distinta manera. Vision de mundo
plasmada en lenguaje. En pagina 223.
Galileo y aristoteles miran (to look) el mismo pndulo, pero ven (to see) dos cosas
distintas.
Proxima clase las relaciones entre la historia y la filosofa de la ciencia.
Prueba al lunes 9 de mayo
02/05/16
Ciencia moderna sustituye causa final por eficiente.
Cuando Kuhn habla de ciencia normal o paradigma dice que si se tiene un
paradigma y se esta en ciencia normal, ese paradigma puede progresar haciendoce
cada vez mas fino y ajustado al mundo. Por eso cuando se tiene un paradigma se
puede hacer experimentos mas precisos y exactos.
Kuhn usa la palabra match entre naturaleza y paradigma.
Concepto de verdad lo rechaza para globalidad histrica de la ciencia, pero lo
incluye de contrabando al hablar de ciencia normal. Como se si mejoro si no tengo

cocnepto de verdad? Match es adecuacio, o definicin de aristoteles decir de lo

verdadero que es verdadero y lo que no es es falso.
Tiempo diacrnico: diacrona sassure lo usa al hablar de lenguaje. Al hablar de
lenguaje como estructura, o corte atemporal que se hace al lenguaje. Diacronia en
Saussure esta ligado a evolucin del lenguaje. Concepto de evolucin supone el
concepto de tempo. Diacronia tiene que ver y supone la evolucin y la evolucin
supone el tiempo. El tiempo se puede analizar, Husserl estructura temporalidad con
tres momentos fundamentales: protension (aspecto al futuro donde se prevee el
momento que viene), retencin (retintineo del pasado que aun esta en el presente)
y presente mismo entendido como percepcin, cuando quiero hablar de futuro mas
extenso ya tengo que hablar de expectativa o en el pasado de rememoracin
(retencin es el retintineo que esta justo dejando de ser).
Concepto mas primitivo es el de tiempo, concepto de evolucin o diacrona son
conceptos derivados y se debe indagar estructura mas profunda de temporalidad.
Husserl distingue tiempo fsico y otro es el fenomenolgico. Como vive un evento,
medido cronolgicamente, dos personas con expectativa muy distinta. El ansioso lo
vive desesperado y la persona no ansiosa lo vive mas relajado. Los tiempos se viven
de distintas maneras y en ese sentido hay una forma distinta de comprenderlos,
pero ese es tiempo fenomenolgico.
Para Kuhn la historia se trata de estudiar como evolucionan teoras, como cambian
las leyes, etc.
La lgica del descubrimiento o la lgica de la investigacin
Este articulo en critisism and the growth of knowledge. Es un contrapunto
entre Popper y Kuhn.
Popper Kuhn, estructurado en dos niveles. En el nivel superior aparecen las
analogas, en el nivel inferior aparecen las diferencias. Lo que hace Kuhn es mostrar
por una parte que la epistemologa de Popper no es tan distinta a su propio
planteamiento, pero que con todo tienen diferencias escenciales. Trata de mostrar
que analoga entre ambas posturas es analoga restringida, pero le interesa mostrar
cuales son los desacuerdos. Llega a decir que mas que propiamente desacuerdos el
dice que hay desacuerdos entre ambos, pero que mas que llamarlos desacuerdos
los llamara de una Gestalt Switch. Interruptor gestltico que permite cambiar de
registro. Mas que desacuerdo configuran de manera distinta los datos de la ciencia.
El sostiene que en paginas 290-291 se encuentra la mayor parte de las analogas.
Ambos estn interesados en proceso dinamico durante el cual se adquiere el
conocimiento y no estructuras lgicas de productos de investigacin cientfica. No
interesa tanto ergon, sino energeia (proceso por sobre resultado). A positivistas les
interesaba mas el producto. Lo interesante no es los principia, sino como newton
llego a escribir los principia. Lo comn para ambos es una epistemologa diacrnica.
Aqu el termino epistemologa no es propio de Kuhn, ya que el mas que
epistemlogo es historiador o socilogo de la ciencia. El punto esta puesto en
carcter diacrnico, no interesa como a positivistas sicnronia de ciencia como su

cambio. Ambos rechazan concepcin que ciencia progresa por acumulacin, ambos
subrayan procesos revolucionarios donde teora antigua es rechazada y
reemplazada con otra nueva e incompatible. Ambos hacen destacar papel
desempeado en esos procesos por fracasod e teora antigua en satisfacer
necesidades planteadas por lgica, el experimento o la observacin.
Ciencia no es un proceso acumulativo. No es que ciencia acumule el capital de la
ciencia, ambos coinciden en que el momento revolucionario significa un cambio
significativo. Forma en que conciben revolucin no es igual, ya que revoluciones son
inconmensurables,ninguna se dira que es mejor o mas abarcante que la otra. Pero
Popper dice que prefiere a paradigma de eisntein al ser mas abarcante uqe el de
newtonn.
Ambos estn en contra del positivismo lgico, practican alianza contra positivismo
lgico. Ambos toman distancia del circulo de viena. Ninguno es inductivista, no
creen en reglas para inducir leyes de los hechos, sino que leyes son afirmaciones
imaginativas, inventadas de una sola vez para ser aplicadas a la naturaleza.
Sustituyen la induccion por apelacin a un proceso de imaginacin. Imaginacion no
presente en positivismo lgico. Idea de imaginacin o ingenio que introduce a partir
de ciencia normal
Segn Kuhn a Popper le interesa mas las teoras, son estas falseadas. Pero para
Kuhn importan los cientficos y especialmente las comunidades de cientficos.
Sustituyen las teoras por los cientficos. El proceso de covnersion de un nuevo
paradigma no esta en teoras sino enn cientfico. Popper logicismo soft.
Para Popper es importante la prueba, encontrar falsador potencial o real que
destruya afirmacin universal, a Kuhn le interesa no la prueba, cambio de
paradigma n se produce porque se tengan mejores o peores pruebas, sino que la
tradicin de solucin de acertijos encuentra una cierta manera nueva de ver pozles
o acertijos. En lugar de las pruebas son importantes las tradiciones de solucin de
acertijos.
Al hablar de tradicin de solucin de acertijos uno se refiere a ciencia normal, es
esta la que entra en crisis ya que no logra solucionar acertijos y es saboteada s
autocomprension que se hace equivoca y surgen otras alternativas de brain
defecto, Mirar pruebas es mirada mas logicista.
Interpretacion deber ser psico-sociologica. Kuhn habla de que aquella explciacion
psicosocial debe fundirse en una comprensio que lgica se deva sustituir la socioloi
Para Kuhn no es que Popper este errado, solo que dice que els e fija en ciencia
extraordinaria, que esta en periodo de crisispero busca cambio de paradigma,
teora. Popper se fijara mas en los momentos revolucionarios y falsacion seria una
especie de revolucin isntantanea que produce inmediatamente efectos y elimina
teoras y paradigmas.
Enfasis puesto en sustituir la revolucin por la ciencia normal. Tal vez el concepto
mas original de Kuhn es el concepto de ciencia normal, centrado en un paradigma y

que progresa de acuerdo a una serie de pautas mientras el paradigma se mantiene.

El se refiere a ese aspecto normativo de Popper de un modo ironico, en la pagina
315. Partes de Popper son formas de inculcar imperativos morales (kantianos) a los
miembros de la comunidad cientfica. Le reprocha a Popper es que el acento es
normativo, tico de trasfondo kantiano, que llama imperativos morales. En el
sentido en que Kuhn dira que a el no le interesa tanto decirle al cientfico lo que
tienen que hacer, sino describir (pero reconoce que algunos de sus pasajes son
normativos). En lugar de imperativos morales en Kuhn se encuentran aservos
descriptivos.