Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1. Lvnement et ladvenant
1.1 Lvnement
Lvnement est le fil conducteur pour dterminer ladvenant.
Dans la grammaire issue de la mtaphysique, les vnements sont
considrs comme des changements se produisant dans des substances plus ou moins permanentes (EM, 35-36). Cherchant
affranchir la verbalit du verbe de tout substantif (EM, 8),
Romano montre quen fait, lvnement ne survient pas un tant,
car dans lvnement l tant n est que son propre avoirlieu (EM, 37). Ainsi, par exemple, lvnement de la luisance de
lclair nest pas quelque chose de lclair, mais lclair lui-mme.
Cependant, un vnement au sens vnementiel , autrement dit
un fait intramondain comme lclair, se distingue de lvnement
au sens vnemential suivant quatre diffrences phnomnologiques. (1) tant donn que tout vnement, pour apparatre, doit
survenir quelque chose ou quelquun, la premire diffrence est
la suivante : le fait peut survenir quiconque indiffremment, alors
que lvnement3 est adress. Celui qui il advient est ainsi impliqu lui-mme dans ce qui lui arrive, il en sort transform, parce quil
en vient se comprendre autrement. Lvnement advient comme
cette transformation. Des exemples en sont un deuil, une rencontre,
une maladie. (2) Le fait apparat sous lhorizon dun mme monde
et dans un contexte vnementiel qui en guide la comprhension.
Lvnement au contraire, parce quil bouleverse lensemble des
possibles de ladvenant, na pas de contexte pralable ; il ne sinscrit pas dans le monde, mais ouvre un monde (EM, 56) en rarticulant son sens. (3) Car lvnement est anarchique. Le fait, comme
factum , fait accompli, se prte une archologie causale ; il renvoie autre chose do il procderait. Lvnement par contre, parce
quil reconfigure chaque fois le monde pour celui qui il survient , tient en rserve une charge de possibilits, et par consquent davenir, [] qui retransfigure mon monde jusqu y introduire un excdent de sens inaccessible toute explication (EM,
60-61). (4) Le caractre anarchique de lvnement relve de sa temporalit. Le fait sinscrit dans un prsent datable, car il entre dans
une chane de causes et de fins reprables. Son actualit se borne
Phares 49
Phares 50
soi, parce que lvnement nest toujours que sa propre transformation ou son advenue soi ; mais il nest pas originellement soi, parce
quil ne prcde jamais lvnement. Romano dploie les lignes de
force de son hermneutique partir du sens vnemential de la naissance. Parce quil nat, ladvenant est lincondition de son aventure.
De mme, comme il nest pas dj au monde au moment dy entrer,
la priorit du monde apparat seulement a posteriori. Dans ce basculement de la condition lincondition, de la priori la posteriori, Romano passe du rgime transcendantal un empirisme transcendantal : Ce quil y a duniversel, dans lhumain, cest []
cette capacit de se singulariser travers ce qui lui arrive (EM,
213). Cette capacit est lipsit, tandis que l ex-pr-ience est le
devenir-singulier lui-mme : elle est preuve et traverse de soi
soi, indissociable dune altration constitutive (EM, 73). Lipsit
se laisse reprsenter de la faon suivante.
On peut exposer lipsit et son sens temporel, tels que reprsents dans ce schma, en suivant le contre-exemple du traumatisme :
Dans cet tat de choc inhibant toute parade ou toute initiative de la part de celui qui le subit, ladvenant est sujet ce qui
lui arrive sans possibilit den rpondre, ni, par suite, de le
faire sien. Il se rduit sa pure got dchue de toute ipsit. Le traumatisme est, en ce sens, le ngatif , au sens photographique du terme, de lvnement. ce qui advient en
ouvrant des possibles, obligeant ladvenant inventer son
futur, soppose ici ce qui nadvient pas, mais revient, envahit
Phares 51
le prsent sur le mode dune rptition incessante, et ce partir de quoi plus rien nadvient, le traumatisme ayant forclos
lchappe de lavenir (ET, 261).
Phares 52
Phares 53
Phares 54
Phares 55
Phares 56
comme temporalisation (IA, 44, 56), est donc bien plutt ce qui
donne la syntaxe pour penser la temporalisation de lhomme comme
possible. Cest ce quindiquent les couples tre-jet-projet et facticit-existence, qui visent penser le possible non en tant quil se grefferait simplement au soi, mais bien le possible comme lequel le soi
se possibilise. Cest ce que confirment plusieurs passages, dont
celui-ci, o on voit que lexistence, conue daprs son modle
quest la rsolution devanante, est indissociable de sa facticit,
comme le pouvoir-tre des possibilits dans lesquelles il se trouve :
La dcision ne se soustrait pas leffectivit, mais dcouvre
pour la premire fois le possible factice, et cela en sen emparant de
la manire dont elle le peut en tant que pouvoir-tre le plus propre
dans le On (SuZ, 299). On pourrait aller jusqu dire quil ny a de
Dasein que rsolu, dans la mesure o le mode dtre du souci est le
dcalque structurel dune manire dtre, lexistence rsolue. Il est
donc juste de soutenir, comme Romano, que Heidegger exclut de
penser la mort comme vnement, mais condition de voir que
lvnement a, dans Sein und Zeit, le mme statut que le fait intramondain chez Romano. Or, la mort nest pas un simple fait : elle fait
signe vers une modalit de laction o lhumain serait lui-mme en
jeu dans ce qui lui arrive et o, ainsi, il adviendrait. En ce sens, et en
ce sens seulement, la mort a le mme rle que lvnement chez
Romano, et le Dasein authentique la mme fonction syntaxique que
ladvenant.
Romano et Heidegger se rencontrent devant la tche dlaborer
une grammaire philosophique qui puisse dire la temporalisation de
la comprhension de ce qui nest plus le sujet mtaphysique. Si les
deux hermneutiques russissent percer jusqu la verbalit de
ltre, cest que le Dasein et ladvenant indiquent avant tout des
manires dtre, par consquent des modes de temporalisation. Ce
qui distingue les deux hermneutiques devrait ds lors tre cherch
dans lethos que ces grammaires mettent respectivement en place et
quelles prsupposent pour elles-mmes. Mais ici, une nouvelle
question merge : le mode suivant lequel la temporalit se temporalise pour un sujet pourrait-il indiquer la manire mme dtre de
ce sujet, sa faon dadvenir dans ses possibilits ?
Phares 57
______________________________
1. Lvnement et le monde, Paris, PUF, 1998, 293 p.; Lvnement et le
temps, Paris, PUF, 1999, 313 p.; Il Y A, Paris, PUF, 2003, 382 p. Nous indiquerons les rfrences ces essais dans le corps du texte, entre parenthses,
en utilisant, respectivement, ces abrviations : EM, ET, IA.
2. Je ne prsenterai pas le problme de lorigine du sens, qui avait guid le
parcours de ma communication et pour lequel je ne pourrais faire lconomie de dveloppements que ne permettrait pas le cadre limit de cet article.
3. Dans la suite du texte, nous emploierons vnement pour dsigner
lvnement en son sens vnemential et fait pour lvnement au sens
vnementiel.
4. Lhermneutique vnementiale, comme hermneutique de la temporalit, se dcline suivant deux ples : i) Le ple vnemential vise le temps
comme caractre descriptif de lvnement . On a alors les trois dimensionnels du temps cits plus haut : le toujours-dj, le futur et linstant.
ii) Le ple exprientiel vise la temporalit comme dimension de lex-prience. On a alors les trois chappes de la temporalit.
5. Cest travers ces modalits que ladvenant advient soi partir de ce
qui lui advient (ET, 194). Un trait structurel de lipsit est une dtermination structurelle de laventure humaine depuis son premier vnement , alors quune modalit de rponse est une capacit, plus ou moins
grande mais toujours acquise, de se rapporter en premire personne aux
vnements pour en faire linsubstituable ex-pr-ience (ET, 248-249). En
dautres mots, si les traits structurels dsignent le mode dtre de ladvenant (lipsit), les modalits de rponse dsignent ce mme mode dtre
en tant quil articule le processus mme de singularisation. La ncessit de
maintenir ces deux registres darticulation vient du fait que ladvenant,
mme sil est structur par lipsit, peut tre ferm aux possibles quouvre
lvnement, comme on lobserve dans le traumatisme ou le dsespoir.
6. Dans Lvnement et le monde (p. 126), cest la singularit, plutt que
la comprhension, qui complte la dtermination structurelle de lipsit.
Mais dans Lvnement et le temps (p. 248), que nous prenons pour modle de cette classification, la singularit est prsente comme capacit acquise. Cest dailleurs ce que sous-tendait Lvnement et le monde (p. 125).
Cette ambigut se comprend aisment. En effet, comme lvnement est
de lordre du sens, il nest loccasion dune singularisation de ladvenant
que pour autant que celui-ci se comprend autrement en lui. La comprhension, au sens vnemential, et la singularisation simpliquent donc mutuellement.
Phares 58
Phares 59