Vous êtes sur la page 1sur 17

TICA DE LA RESPONSABILIDAD

Hernn Mira Fernndez


Profesor Universidad de Antioquia
Espero contribuir con estas reflexiones a una deliberacin y debate permanente
sobre la tica, en este caso con un privilegiado auditorio de educadores

que

somos responsables ante la sociedad de analizar y difundir estos temas para


que los ciudadanos se apropien de ellos como corresponde al compromiso,
tantas veces relegado en la educacin, de iluminar y orientar a la sociedad en
temas esenciales en la vida pblica. Deca, a propsito, Tzvetan Todorov, al
recibir el premio Prncipe de Asturias y reivindicando el papel y responsabilidad
del acadmico o intelectual pblico que: sera quien, equidistante del poltico y
del investigador, se siente comprometido con la nocin de bienestar pblico,
con los valores de la sociedad en la que vive, y que participa en el debate de
esos mismos valores
A los educadores nos corresponde, como un deber primario, el compromiso de
contribuir desde cualquier ngulo al anlisis, reflexin y dilogo, para la
creacin de un clima tico, de ciudadana, en lo pblico, que considero primer
mandamiento y responsabilidad que tiene que asumir sin limitaciones la
educacin, mucho ms la pblica, a la que la tica civil en la dialgica y la
civilidad misma, le corresponde asumirla y desarrollarla constantemente en su
vida como comunidad acadmica.
La responsabilidad en su sentido ms general es la facultad de responder
sobre algo que se ha hecho. Responsabilidad deriva del verbo responder. Ser
responsable es ser capaz de responder, tener la capacidad de responder que,
en principio, no es una caracterstica especficamente humana porque los
animales tambin responden positiva o negativamente segn el estmulo que
reciban. Sin embargo, sera absurdo considerar responsables o reclamarles
responsabilidad a los animales, ellos responden pero no tiene responsabilidad,
porque sus respuestas estn determinadas naturalmente. Las respuestas del
animal son adaptadas a su medio pero no son correctas o responsables.
Para Max Scheler el hombre no vive en un medio pura y estrictamente natural,
sino en algo distinto que es un mundo de sentido. El medio es el mbito de
las respuestas naturales; el mundo, en contraste, es el mbito de la
responsabilidad moral. El hombre tiene que adaptarse al mundo y por eso sus

respuestas no son meramente naturales, sino que necesitan ser responsables


y morales.
Esto podra resumirse en lo que dijo Aranguren en la conferencia tica
sociolgica para el siglo XXI : De la misma manera que se dice que el hombre
es el animal racional, podra decirse que es el animal moral, porque tiene que
conducirse a si mismo, mientras los animales se conducen en el estmulorespuesta La responsabilidad moral, entonces, est siempre relacionada con
la libertad y la voluntad. Debe existir la capacidad y la voluntad para discernir y
escoger entre las posibles acciones que libremente pudieran llevarse a cabo,
para que se pueda hablar de actuar responsable o irresponsable.
Se pude hablar de estos tipos de responsabilidad general sealados por Jos
Lezama (Apuntes Filosficos v.16 n.30 Caracas jun. 2007)
Responsabilidad jurdica y moral: La responsabilidad jurdica est referida
principalmente a las consecuencias del acto de un agente. El poder causal es
la condicin bsica de la responsabilidad y la imputacin es externa al individuo
que comete el acto jurdica y legalmente cuestionable. La imputacin la ejercen
otros que piden rendir cuentas al sujeto de la accin, y se rinde cuentas ante
tribunales de justicia; mientras en la responsabilidad moral es la propia
conciencia la que califica. La accin humana exige que sometamos nuestros
actos al juicio de nuestra propia conciencia, al tribunal de nuestro saber y
entender, de nuestra scientia; de tal manera que la que examina es la cumscientia en latin, conciencia en nuestra lengua.
Responsabilidad por el poder: Esta no est referida estrictamente al acto
cometido y sus consecuencias, sino a la determinacin de lo que se ha de
hacer. En tal sentido alguien se siente responsable de algo no por la accin
realizada o las consecuencias de esta, sino por el objeto que exige esa accin.
Aquello por lo que soy responsable est fuera de mi, pero se halla en el
campo de accin de mi poder, remitido a el o amenazado por el. Esta es una
responsabilidad que se refiere al poder de ejecutar determinada accin y no a
los actos o a las consecuencias de los ya ejecutados. En este sentido, la
responsabilidad es para con el hecho que se est produciendo o va a
producirse y no con el que ya ha sido realizado.
Formas como aparece la responsabilidad segn Romani Ingarden:
1 Alguien tiene la responsabilidad de algo, es responsable de algo

2 Asume la responsabilidad de algo


3 Es hecho responsable de algo
4 Obra responsablemente
Se pude decir que la responsabilidad por el poder destaca los puntos 2 y 4, y
que los 1 y 3 estaran ms del lado de la jurdica y moral. La responsabilidad
por el poder hacer algo, obviamente, es tambin moral pero en un paso ms de
la considerada tradicionalmente.
De la conviccin a la responsabilidad

Hans Jonas seala unas caractersticas de lo que llama tica habida hasta
ahora que vale la pena revisar para ver esta evolucin:
1. Todo trato con el mundo extrahumano dominio de la techne (capacidad
productiva)- era, excepcin de la medicina, ticamente neutro con relacin al
sujeto y objeto de la accin. La actuacin sobre los objetos no humanaos no
constitua un mbito de relevancia tica.
2. Lo que tena relevancia era el trato directo del hombre con el hombre,
incluido el trato consigo mismo. Toda tica tradicional es antropocntrica.
3. Para estas acciones, la entidad hombre y su condicin eran vistas como
constantes en su esencia y no como objeto de una techne (arte)
transformadora.
4. El bien y el mal estaban en las cercanas del acto, en la parxis misma o en
su alcance inmediato; no eran parte de una planificacin lejana. La conducta
recta

tena

criterios

inmediatos

casi

inmediato

cumplimiento,

las

consecuencias quedaban a merced de la casualidad, el destino o la


Providencia. La tica tena que ver con el aqu y el ahora. El hombre bueno era
el que enfrentaba estos episodios con virtud y sabidura, se cultivaba para ello
y se acomodaba en lo dems a lo desconocido.
Todas las mximas y mandamientos de la tica heredada, segn Jonas,
muestran su limitacin al entorno inmediato del acto:
Ama a tu prjimo como a ti mismo
No hagas a los dems lo que no desees que te hagan
Antepn el bien comn a tu bien particular
No trates a los hombres como medios, sino como fines en s mismos
En todas el agente y el otro de la accin participan de un presente comn.

De esto se deduce, entonces, que el saber que, aparte del querer tico que
se requieren para garantizar la moralidad de la accin quedan en los lmites
presentes. El conocimiento peculiar de la virtud dnde, cundo, a quin y
cmo hay que hacer algo- no va ms all de la ocasin inmediata. Lo bueno o
lo malo de la accin se decide completamente en lo inmediato. A nadie se le
haca responsable de los efectos posteriores no previstos de sus actos bienintencionados, bien-meditados y bien-ejecutados.
Esta visin recoge en todos los casos y con las particularidades que le caben,
tres premisas bsicas:
A) La condicin humana es inmutable y no es objeto de remodelacin tcnica
B) El bien del hombre es posible de ser identificado con claridad y precisin
C) El alcance de las acciones de los hombres y sus consecuencias est
perfectamente delimitado y restringido a los lmites humanos
Desde esta perspectiva Jonas cuestiona abiertamente la tica de convicciones
en Kant porque reduce el aspecto cognoscitivo de la accin moral y cita sus
aseveraciones: No necesito una gran agudeza para conocer lo que tengo que
hacer para que mi voluntad sea moralmente buena. Inexperto en el curso del
mundo, incapaz de tomar en cuenta todo lo que pueda acontecer en l. Todo
esto ha cambiado de un modo decisivo, dice. La tcnica moderna ha
introducido acciones de magnitud tan diferente, con objetos y consecuencias
tan novedosos, que el marco de la tica anterior no puede abarcar. Los
preceptos de esa tica prxima justicia, caridad, honradez, etc- tiene que
seguir vigentes para la esfera diaria inmediata de los efectos humanos
recprocos. Pero esta esfera queda englobada por un creciente alcance del
obrar colectivo, en el cual el agente, la accin y el efecto no son los mismos y
que, por su enormidad, impone a la tica una dimensin nueva, nunca antes
soada, de responsabilidad.
El principio de responsabilidad de Hans Jonas

El mayor cambio ocurrido en ese panorama tradicional es la tremenda


vulnerabilidad de la naturaleza sometida a la intervencin tcnica del hombre,
no reconocida antes de que se conocieran los daos causados. Esto modifica
el concepto de nosotros mismos como factores causales del amplio sistema de
las cosas. El campo de la accin humana ha cambiado de facto y se le ha
agregado un objeto nuevo: la entera biosfera del planeta, de la que hemos de

responder pues tenemos poder sobre ella. La misma naturaleza en cuanto


responsabilidad humana, sin duda es un novum sobre el cual a la teora tica le
obliga reflexionar.
Si el destino del hombre esta ligado y depende de la naturaleza, el inters de
su conservacin es un inters moral que, adems, conserva la orientacin
antropocntrica de la tica clsica. Sin embargo, hay diferencias que subraya
Jonas, pues la limitacin a la proximidad espacial y a la contemporaneidad ha
desparecido por el ensanchamiento espacial y la dilatacin temporal de las
series causales que la tcnica pone en marcha an para fines cercanos. La
transformacin tecnolgica rebasa continuamente las condiciones de los actos
y lleva a situaciones sin precedentes, y la acumulacin de transformaciones, no
contenta con cambiar su comienzo hasta volverlo irreconocible, pretende
destruir la condicin bsica de toda la serie, su propia premisa. Todo esto
tendra que estar presente en la voluntad de cada acto singular que aspire a
ser moralmente responsable
En estas circunstancias el saber se convierte en un deber urgente, que
trasciende lo que antes se le exigi. Debera ser ahora de igual escala que la
extensin causal de nuestra accin, pero no logra ser as ante el avance
tecnolgico que otorga gran poder a nuestra accin. La brecha que se abre
entre el saber previo y la fuerza de las acciones, genera un problema tico
nuevo. Reconocer la ignorancia ser el reverso del deber saber y as ser una
parte de la tica que tiene que dar instrucciones a la cada vez ms necesaria
autovigilancia de nuestro desmesurado poder. Vale la pena aqu recordar el
conocido aforismo a mayor poder, mayor responsabilidad, tan repetido para el
olvido de quienes tienen ms altos puestos en la escala social.
Ninguna tica anterior, dice Jonas, hubo de tener en cuenta las condiciones
globales de la vida humana ni el futuro remoto, ms an, la existencia misma
de la especie. Ya no es un sinsentido preguntar si el estado de la naturaleza
extrahumana la biosfera que est sometida a nuestro poder- se ha convertido
por eso en un bien encomendado a nuestra tutela que puede plantearnos una
exigencia moral, no solo en razn de nosotros, sino de ella por su derecho
propio. Esto implica que se debera buscar no solo el bien humano, sino el
bien de las cosas extrahumanas, ampliando el reconocimiento de fines en s

mismos ms all de la esfera humana e incorporar al concepto de bien


humano el cuidado de ellos.
El hombre no es en s ni bueno ni malo, tiene la capacidad de ser bueno o
malo, ms an, de ser lo uno con lo otro y esto hace parte de su esencia. De
los grandes malvados se dice que son inhumanos, pero solo los hombres
pueden ser inhumanos; los malvados ponen de manifiesto la naturaleza del
hombre no menos que los grandes santos. Solamente existe la dotacin
biolgica-anmica de la naturaleza humana para la riqueza y pobreza del poderser. La pobreza en humanidad puede ser impuesta por circunstancias adversas
o elegida, an en circunstancias favorables, por la pereza y la sobornabilidad
(impulsos naturales); mientras que la riqueza del yo, adems de las
circunstancias, exige esfuerzo. Esto no exime del deber de buscar unas
condiciones favorables para todos, pero sin espera de ellas ms que una
mayor oportunidad para el bien humano.
Responsabilidad es el cuidado, reconocido como deber, por otro ser, cuidado
que, dada la amenaza de su vulnerabilidad, se convierte en preocupacin
Hans Jonas. El temor aparece como potencial en la pregunta originaria con la
que se puede representar inicialmente la responsabilidad activa qu le
suceder a esto si yo no me ocupo de ello? La teora de la tica necesita de la
representacin del mal tanto como de la del bien, an ms cuando el mal se ha
vuelto poco claro a nuestra mirada y solo puede volver a hacerse patente por la
amenaza de un mal anticipado. As, el esfuerzo consciente se convierte en un
temor no egosta, en el que junto al mal se hace visible el bien que debe ser
salvado, y junto a la desgracia se hace visible una salvacin no ilusoria ni
exagerada. El temor es un deber que solo puede serlo acompaado de la
esperanza de soslayarlo; temor fundado, no amilanamiento; miedo, pero no
angustia; en ningn caso temor o miedo por s mismos. El temor se convertir,
pues, en el deber preliminar de una tica de responsabilidad histrica
Esta manera de ser indica, al mismo tiempo, un deber de conservacin, lo que
quiere decir que de la naturaleza se desprende una moral. Es preferible que
haya algo antes que nada, afirmacin a la vez tica y metafsica que no cae en
la falacia naturalista del deber ser del ser, porque, para Jonas, en la existencia
hay un valor intrnseco y el hombre est conminado a preservarla en la medida
que depende directamente de l. La vida debe ser comprendida como realidad

que contiene un fin dentro de s: la continuidad, eso implica vislumbrar un deber


irrecusable para el ser racional: atender el imperativo moral que reclama su
pleno cumplimiento.
Esa exigencia moral que toma la forma de imperativo, tan grato a Kant, la
formula Jonas de varias maneras, positivas y negativas, pero todas exhortan a
la humanidad a ala conservacin del ser:
Obra de tal modo que los efectos de tu accin sean compatibles con la
permanencia de una vida humana autntica en la tierra
Incluye en tu actual eleccin la futura integridad de los hombres como objetivo
de tu voluntad
Acta de tal manera que las consecuencias de tu accin no sean destructivas
para posibles vidas futuras
No pongas en peligro las condiciones que garantizan la preservacin de la
humanidad sobre la tierra
Para

el

filosofo

bioeticista

argentino

Sergio

Cecchetto

(www.chasque.net/frontpage/relacion/0311/hans_jonas.htm), se trata de una


apelacin casi religiosa, una convocatoria a la preservacin de la sustancia
vital, un llamamiento al cuidado y a la custodia de las formas de vida, y no de
una advertencia. Por tanto, la nocin de responsabilidad se formula,
inicialmente, desde una dimensin teolgica y suprahistrica, solicitando al
hombre calma, prudencia y equilibrio, lo cual lleva implcito un horizonte
temporal indeterminado y una preocupacin sincera por las consecuencias
remotas de nuestras acciones, por las generaciones venideras de la
humanidad y de la naturaleza.
tica poltica en Weber

Para algunos autores, el concepto de responsabilidad como objeto central de la


tica entra muy recientemente en la historia del pensamiento occidental, de la
mano de Max Weber, atendiendo a las cualidades que segn este deba poseer
el hombre poltico: pasin, mesura y responsabilidad. Esperaba del poltico
acciones acordes con esta exigencia: que atendiera a las consecuencias
previsibles y aun imprevisibles de su obrar (tica de la responsabilidad), ms
que decisiones consistentes con la observancia de una mxima privada, de una
conviccin interior, o de una pureza de intenciones que pudiera acabar por
desligar al sujeto de la accin y de las consecuencias derivadas de su acto

(tica de la conviccin, del tipo kantiano). Weber identificaba distintas esferas


de la vida humana que escapaban a esta moralidad como tal, entre ellas las
derivadas de las irresueltas tensiones entre moral y poltica, entre
deontologismo y teleologa, o entre moral y religin, las cuales hacan que los
individuos trataran de ser consecuentes con su visin ntima del buen obrar y
desconocieran los valores consagrados socialmente. Al mismo tiempo estas
convicciones personales eran, por definicin, imposibles de ser refutadas. De
aqu deriv, entonces, su propuesta de una tica de la responsabilidad, que
atendiera a las consecuencias previsibles de todos nuestros actos, buscando
una adecuacin satisfactoria de los medios a los fines, as es como lo plantea
el mismo Cecchetto.
Weber en su famosa conferencia La poltica como vocacin, donde hace la
distincin entre quien vive de la poltica y aquel que vive para la poltica, deriva
un criterio bsico para medir la tendencia a comportamientos morales o
inmorales, que se ha denominado criterio de la servicialidad que seala una
concepcin del poder poltico segn la cual el sujeto que desempea altos
cargos, debe ser consciente de que su ejercicio se justifica si est al servicio de
una causa que beneficia a la sociedad, y que asume la responsabilidad de lo
ejecutado por sus decisiones sin delegarla en los subordinados.
Toda accin ticamente dirigida puede orientarse, segn Weber, conforme a la
tica de la conviccin o a la de la responsabilidad. No son excluyentes en
absoluto. Pero si hay una diferencia abismal entre quien obra segn la mxima
de la conviccin (el cristiano obra bien y deja el resultado en manos de Dios)
o segn la de la responsabilidad que ordena tener en cuenta las consecuencias
previsibles de la accin.
Enrique Bonete Perales en La poltica desde la tica (Proyecto A Ediciones,
Barcelona, 1998) analiza dos sentidos en el criterio de responsabilidad de
Weber:
1. La moralidad del poltico debe medirse en funcin de su disponibilidad
para asumir los resultados de su gestin, sean beneficiosos o perjudiciales
para mantenerse en el poder. El criterio de responsabilidad implica que el lder
poltico, adems de la servicialidad en el cargo, est dispuesto a dejarlo cuando
sus colaboradores inmediatos no cumplan con las funciones y expectativas. Un
presidente que se mantiene a pesar de la imputacin de delitos a sus ministros,

por ejemplo, muestra una carencia de la sensibilidad moral que pide Weber
para acatar el principio de responsabilidad. No reconocer errores y asumir sus
consecuencias para perdurar en el poder, va en detrimento de la legitimidad
moral que requieren los gobiernos democrticos.
2. La moralidad del que hacer poltico se mide tambin en funcin de si se
calculan o no las consecuencias de las decisiones. Decidir en poltica, si no se
es un irresponsable, equivale a calcular los resultados. Weber cuestiona la
poltica idealista de posiciones extremas que puede generar grandes males
para una nacin, al seguir ciegamente convicciones absolutas. La pregunta es
qu tipo de consecuencias son las que convierten en morales las decisiones
polticas? las inmediatas o las que repercuten al futuro? Las consecuencias
que convierten en morales las decisiones polticas habrn de ser aquellas que
recojan resultados inmediatos y principalmente los ms lejanos, aquellos que
repercuten en las prximas generaciones de ciudadanos. Son morales las
consecuencias que benefician principalmente a todo un pas, y aquellas que se
alcancen sin violar los derechos humanos de acuerdo con el criterio hegeliano
de derechos sagrados y el kantiano de dignidad.
El criterio de responsabilidad, entonces, en este segundo sentido se aplica
teniendo en cuenta otros criterios ticos, sin los cuales carece de calidad moral.
Si no fueran exigibles responsabilidades a los polticos como sucede en las
dictaduras- no tendra sentido que calcularan las consecuencias de sus
decisiones. Estas constituyen un criterio tico-moral porque muestran el grado
de responsabilidad que est dispuesto a aceptar el poltico cuando acta en
determinada direccin. En resumen, todo poltico antes de decidir tendr que
calcular las consecuencias de sus actos (segundo sentido) de lo contrario es un
irresponsable,

adems,

despus

de

actuar

tendr

que

asumir

las

consecuencias que se derivan, es decir se har responsable de lo que suceda


sin delegar en subordinados (primer sentido), si no tambin es irresponsable.
Uniendo estas dos dimensiones se comprende la fuerza moral del criterio de
responsabilidad y se reconoce el perverso uso poltico del concepto.
Desde los planteamientos de Weber, es importante evitar tanto la Escila de una
poltica irresponsable que puede conducir a fijacin unilateral de intenciones,
como la Caribdis de una poltica de mera responsabilidad que suele degenerar
en oportunismo o la bsqueda del poder por el poder. Es la unin de

convicciones arraigadas y responsabilidad por las consecuencias (queridas, no


queridas, directas y laterales) de la accin, la que sirve para formar el autntico
poltico.
No es correcto afirmar que el hombre con poder ha de estar encerrado en sus
clculos y estrategias para obtener resultados, que solo debe atenerse auna
tica de la responsabilidad. Tendr que abrirse, ante un problema poltico, en
su mente y corazn a una tica de la conviccin para tomar resoluciones. El
hombre pblico con verdadera vocacin y entrega debe mantener presente que
las responsabilidades y las convicciones son elementos complementarios de
una misma tica poltica.
Weber tambin recurre a Tolstoi y Dostoievski para explicar sus tesis. Tolstoi es
visto como representante de la tica de las convicciones, virtuoso del amor al
prjimo, del bien, heredero del sermn de la montaa y alguien que expresa
profundamente la mxima de no responder al mal con violencia. Y adems
seala el conflicto de los dos principios expuesto con gran profundidad por
Dostoievski, ms concreto en la escena del Gran Inquisidor de Los hermanos
Karamazov
Aporte de Apel

La inteleccin filosfica de la responsabilidad es condicin necesaria pero no


suficiente para ponerla en prctica de forma concreta y efectiva. Hay que
contar, adems, con las motivaciones y, sobre todo, con la libertad humana. En
otros trminos, el entender los fundamentos de la responsabilidad no conduce
necesariamente a la realizacin de acciones responsables ni puede ser
garanta de stas: "no se honrara nuestra libertad si se creyera, como
presumiblemente crey Scrates, que de la inteleccin correcta resulta
automticamente la accin correcta", dice Apel
La filosofa trabaja irremediablemente con conceptos y abstracciones. Su
cometido es siempre, sin embargo, prctico, en el sentido de que lo que el
discurso filosfico busca es resolver algn problema de la praxis. Por ello,
cuando discutimos en serio, es porque queremos resolver algn problema del
mundo de la vida. No se trata, por lo tanto, de contraponer artificialmente la
vida a la argumentacin, el vivir al argir: por el contrario, el ser humano, al
estar constituido lingsticamente y equipado comunicativamente no puede vivir
ni sobrevivir, mucho menos vivir bien, sin argumentar. Quien desconoce o

ignora la argumentacin se comporta como un dios o una planta: argir es una


cuestin vital para el ser humano. Quien afirma en serio, desde un punto de
vista filosfico, que argumentar no es lo mismo que vivir; que vivir no es lo
mismo que argir o, incluso, que la vida no se agota en la argumentacin, o
bien expresa una banalidad o bien muestra una incomprensin radical de la
pretensin de validez de su propio discurso. Tanto para la tematizacin y el
esclarecimiento, como para la solucin de sus problemas bio-psico-materiales y
para todas las cuestiones polticas, culturales, religiosas, etc., el ser humano
necesita plantear situaciones, aceptar o rechazar propuestas con (buenas)
razones, etc. La argumentacin constituye as una alternativa frente a la
violencia o los planteos meramente estratgicos para la exposicin y la
solucin de los problemas y conflictos del mundo de la vida, as lo plantea el
filsofo Dorando Michelini (Lit. lingst. n.14 Santiago 2003) con una visin bien
vlida y aplicable en la vida universitaria
La tica del discurso sostiene que los seres humanos, en cuanto seres
racionales y razonables, no podemos renunciar a la competencia lingsticodialgica sin lesionar nuestra propia dignidad. En el marco de la teora de la
responsabilidad solidaria de la tica del discurso, la "responsabilidad" es
entendida como "capacidad de" y "disposicin para" aportar razones con el fin
de fundamentar mis acciones y decisiones frente a todos los dems, y tambin
como "derecho a cuestionar las razones de otros". En definitiva, se trata de una
comprensin radical: todo ser humano posee no slo responsabilidad para con
los miembros de su propia comunidad sino tambin para con todos los seres
humanos.
El principio tico-discursivo de responsabilidad solidaria sostiene que una tica
de la intencin o conviccin no puede respaldarse meramente en la conciencia,
puesto que para la determinacin de una accin o decisin moralmente
correcta no se puede renunciar al examen comunicativo-intersubjetivo de la
validez universal del principio moral, o dejar de evaluar las consecuencias
directas e indirectas de la accin, u obviar el cuestionamiento sobre las
condiciones concretas de exigibilidad del principio moral en una determinada
situacin histrica concreta. Frente a la visin realista, el principio ticodiscursivo de responsabilidad solidaria sostiene que no slo la solucin de los
problemas y conflictos sino ya tambin la determinacin adecuada de los

intereses y de las aspiraciones individuales y colectivas que estn en juego


tienen que ser intersubjetivamente exploradas, examinadas y validadas en un
procedimiento discursivo-argumentativo orientado al consenso.
Es importante destacar que no se trata aqu de una solidaridad teida de un
compromiso meramente ideolgico, lo que la hara estrecha y excluyente, sino
de una solidaridad comunicativa o dialgica , por lo tanto, abierta e inclusiva.
Estos son los motivos por los cuales debe haber una articulacin entre
responsabilidad y solidaridad. Que sea posible poner en prctica la exigencia
de reconocimiento igualitario de la dignidad de todos como interlocutores
vlidos, expresada en el principio fundamental de la tica del discurso,
depende, en ltima instancia, del compromiso humano en la accin con los
derechos humanos de todos, los de uno mismo, los del nosotros, y, los de los
otros que, estando ms all del nosotros inmediato, no pueden quedar
excluidos.
Culpabilidad y responsabilidad colectiva en Hanna Arendt

En el artculo Responsabilidad colectiva (Claves de Razn Prctica N 95,


septiembre

1999) Arendt

plantea

diferencias

entre

responsabilidad

culpabilidad en distintos campos del accionar humano, pero especialmente en


el poltico responsabilidad vicaria por cosas que no hemos hecho
Existe, dice, algo que es la responsabilidad por cosas que uno mismo no ha
hecho, ellas se me pueden imputar. Pero no existe una cosa tal como ser o
sentirse culpable de cosas que ocurrieron sin la participacin activa de uno. En
la Alemania de la posguerra aparecieron estos problemas a propsito de lo que
el rgimen hitleriano hizo a los judos, el lamento todos somos culpables que
sonaba tan noble y atractivo, solo sirvi para exculpar en buena medida a
quienes si eran realmente culpables. Donde todos son culpables, nadie lo es.
La culpabilidad, a diferencia de la responsabilidad, siempre singulariza; es
estrictamente personal; hace referencia a un acto, no a intenciones o
posibilidades.
Llamamos compasin a lo que alguien siente ante el sufrimiento de otro, y el
sentimiento es autntico percatndome de que no soy yo, sino otro quien sufre.
La solidaridad es una condicin necesaria en esas emociones, pero en los
casos de los sentimientos de culpa colectiva significa que el lamento todos

somos culpables es en realidad una declaracin de solidaridad con los


malhechores.
En el caso de la culpabilidad, los criterios legales y morales comparte un rasgo
relevante, pues hacen siempre referencia a la persona y lo que ella a hecho. Si
una persona est implicada en una empresa comn, como es el crimen
organizado, lo que viene a juzgarse es a ella en concreto, el grado de
participacin, su papel especfico, etc; no al grupo como tal. Su pertenencia al
grupo desempea un papel en la medida en que hace ms probable que esa
persona haya cometido delito, lo cual no es distinto, en principio, de la mala
reputacin o de contar con un historial colectivo. Por ms que asegure ser un
eslabn de una cadena, actuar por ordenes superiores y hacer lo que otro
hubiera hecho, en el momento en que aparece ante la justicia es juzgado por lo
que l como persona hizo. Lo mismo ocurre con el juicio moral, en este ni
quiera la disculpa mi nica alternativa era el suicidio es tan vinculante como
en los procedimientos legales. Aqu no se trata de responsabilidad sino de
culpabilidad, dice Arendt.
Para la filosofa, tienen que darse dos condiciones para la responsabilidad
colectiva: Primero, a alguien se le toma por responsable por algo que no ha
hecho, y la razn de su responsabilidad ha de ser, en segundo lugar, su
pertenencia a un grupo o colectivo, pertenencia que un acto de voluntad no
puede disolver; esto es distinto a la participacin mercantil o contractual que s
se puede disolver a voluntad. Trae un ejemplo: No hay responsabilidad
colectiva en el caso de cien baistas experimentados que, descansando en una
playa, dejan que alguien se ahogue sin ayudarlo; pues ah no hay ninguna
colectividad, lo que hay es distintos grados de culpabilidad.
Esta responsabilidad colectiva es siempre poltica, tanto si aparece en la forma
antigua, es decir, una comunidad que toma sobre s la responsabilidad de lo
que haya hecho uno de sus miembros; como si se toma a una comunidad por
responsable de lo que en su nombre se ha hecho. Este ltimo caso es de ms
inters, se aplica a lo bueno y lo malo de todas las comunidades polticas y no
slo al gobierno representativo. Todo gobierno asume una responsabilidad por
los logros y desafueros de sus predecesores, y toda nacin la responsabilidad
por los logros y desafueros de su pasado. Cabe esto, incluso, en el caso de

gobiernos revolucionarios que pueden declararse no vinculados a los acuerdos


de sus predecesores.
Cuando Napolen se convirti en dirigente en Francia, dijo: Asumo la
responsabilidad por todo lo que ha hecho Francia desde los tiempos de
Carlomagno hasta el terror de Robespierre, lo que significa que todo ello se
hizo en su nombre en la medida en que era miembro de esa nacin y
representante de ese cuerpo poltico. A esta responsabilidad poltica y
estrictamente colectiva solo podemos escapar mediante el abandono de la
comunidad. Pero dado que ningn hombre puede vivir sin pertenecer a alguna
comunidad, ello significara sencillamente el cambio de una comunidad por otra
y, en consecuencia, de un tipo de responsabilidad por otro.
La afirmacin socrtica que dice que es mejor sufrir el mal que causarlo, la
discute Arendt y explica que en el centro de las consideraciones morales sobre
la conducta humana esta el yo, y en el de las consideraciones polticas sobre la
conducta est el mundo. Una cosa es clara, dice, el presupuesto es que yo vivo
no solo en compaa de los otros, sino tambin en compaa de m mismo, y
que esta segunda tendra una prioridad sobre todas las dems. La respuesta
poltica al postulado socrtico, entonces sera: En el mundo lo que importa es
que no haya mal; sufrir el mal y causarlo es igualmente malo; poco te importe
quien lo sufra, tu deber es evitarlo
La responsabilidad por cosas que no hemos hecho, el tomar sobre nosotros
mismos las consecuencias de cosas de las que somos inocentes, es el precio
que pagamos por el hecho de vivir nuestras vidas no desde nosotros mismos
sino entre nuestros semejantes, y por que la facultad de actuar, que es la
facultad poltica por excelencia, solo puede actualizarse en alguna de las
mltiples formas de comunidad humana.
Responsabilidad histrica

Una consideracin breve, por ltimo, sobre esta responsabilidad desde la


perspectiva de Reyes Mate en reportaje (Frivolizamos la paz cuando solo
pensamos en los vivos Anlisis Poltico N 40 may/ago 2000) La razn
moderna puntualiza que cada quien es responsable de sus actos, pero hay que
agregar que tambin somos responsables de los actos que no hemos
cometido. Deca Walter Benjamn: No nacemos inocentes. No es que
nazcamos culpables, la culpabilidad es intransferible, pero la responsabilidad

puede heredarse. Si mi abuelo ha sido un ladrn y heredo su riqueza, no


heredo la culpabilidad de mi abuelo, pero s su responsabilidad. Los hijos de los
nazis no heredaron culpabilidad de los padres, pero si son responsables de lo
que ellos hicieron y lo sern por generaciones. La responsabilidad significa
tener que responder las preguntas del otro. Vista desde esta perspectiva
poltica, la justicia consiste en responder a la injusticia del mundo. Por qu
tenemos que hacernos cargo de los problemas del mundo y no solo de los que
causamos? se pregunta, Porque el mal en el mundo lo ha causado el hombre,
nosotros o nuestros abuelos, responde.
Las desigualdades que encontramos al nacer no est ah como las montaas o
los ros. Son cosa del hombre, por eso hay que hablar de injusticias y no slo
de desigualdades. No hay que olvidar que las teoras de la justicia son cosa de
vencedores quienes lo primero que hacen, es olvidar el pasado, para no tener
que responsabilizarse de l. El vencido no se deja engaar y sabe, gracias a la
memoria, que las desigualdades del presente responden a injusticias pasadas.
Los problemas de la vida no son de generacin espontnea, son cosa del
hombre. Por eso la realidad interpela y nos exige responsabilidades, y para
construir el camino hay que contar con la memoria que es la posibilidad de
llegar a ese lado oculto de la realidad.
Responsabilidad y educacin
El fin de la educacin es impedir que Auschwitz se repita deca Adorno al
finalizar la guerra. Luchar contra la barbarie que siempre est al acecho,
debera ser la finalidad de la educacin. Teniendo esto en la cabeza, tenemos
que aceptar que el objetivo de la educacin, como tanto se ha insistido, no es
solo la transmisin de conocimientos, sino ms bien la consecucin de una
conciencia cabal. Bien lo dice Kant en Qu es la ilustracin?: La ilustracin
es la liberacin del hombre de su culpable incapacidad. La incapacidad
significa la imposibilidad de servirse de su inteligencia sin la gua del otro. Esta
incapacidad es culpable porque su causa no reside en la falta de inteligencia,
sino de decisin y valor para servirse por si mismo de ella sin la tutela de otro.
Sapere aude! Ten el valor de servirte de tu propia razn!: he aqu el lema de
la ilustracin.
Es grande el nfasis que se hace de la educacin en la libertad y la diversidad,
como el ideal a conseguir. Pero no siempre se acierta en materializar esa

educacin en la libertad. Porque educar es educar, no es dejar que el nio vaya


solo y haga lo que quiera. Educar es trabajar para que lo mejor de cada uno
salga a la superficie, como lo plantea Victoria Camps (La cultura de la
democracia: el futuro, Ariel, 2000). No matar las individualidades y las
diferencias y permitir que ellas no solo convivan en paz, sin barbarie, sino que
est dispuestas a aceptar los principios sociales que permiten que las
individualidades puedan expresarse. Esa es la idea de persona emancipada y
autnoma que la democracia necesita, el ideal de ciudadano.
El objetivo de la educacin es que los individuos lleguen a tener criterio
conciencia cabal de Adorno- manteniendo la individualidad. Esto no es fcil
en la tarea educativa, porque tendemos al adoctrinamiento o amaestramiento
del educando. Hay que asumir el riesgo y las responsabilidades de tomar las
propias decisiones y educar, orientar y estimular para que los estudiantes as
las tomen. Se debe educar para que la persona entienda que la madurez
consiste en la autonoma y, por lo tanto, en responsabilizarse de la decisiones
que cada uno toma. Educar para la emancipacin es inseparable de educar
para la responsabilidad.
La educacin transmite conocimientos e informacin. La informacin es
condicin indispensable de la libertad individual. El que no est informado no
elige libremente. Pero la informacin no es neutral, hay que analizarla,
contextualizarla, asimilarla y esa es labor fundamental de la educacin en
general que incluye, adems de la escolarizacin y la familia, los medios de
comunicacin tan influyentes en la sociedad y que deben ser permanentemente
objeto de reflexin y debate en la misma educacin formal.
La educacin deben tener como un gran fin el discernimiento, la deliberacin, la
conciencia cabal, respecto a los grandes retos sociales y polticos. Y, por
encima de todo, educar para hacer valer y respetar los Derechos Humanos,
pilar fundamental de toda tica y referente obligado de lo tico-moral desde lo
religioso y lo civil. Tenemos que formar ciudadanos que no dejen los problemas
sociales y polticos solamente a los estados e instituciones. Los estados e
instituciones , muchas veces, solo toman medidas si los ciudadanos las exigen
y participan en lo social y poltico. Uno de los ms grandes retos y
responsabilidades de la educacin, ahora y siempre, es formar ciudadanos

Termino con esta reflexin potica de Carmen Velayos:


"La tica medioambiental nos sita ante la Balsa de la Medusa.
All estamos los hombres, solos ante la tormenta.
No hay ninguna instancia fuerte que pueda decidir por nosotros.
Estamos solos y somos responsables.
Algunos quieren dejar espacio a otras criaturas en la misma,
que no es slo recipiente sino posibilidad de vida.
Nadie puede decidir ms que nosotros."