Vous êtes sur la page 1sur 27

Kenneth J.

Arrow

De la rationalit - de l'individu et des autres - dans un systme


conomique
In: Revue franaise d'conomie. Volume 2 N1, 1987. pp. 22-47.

Abstract
Standard economic doctrine makes assumptions of rationality which have very strong implications for the complexity of
individuals' decision processes. The most complete assumptions of competitive general equilibrium theory require that all future
and contingent prices exist and be known. In fact, of course, not all these markets exist. The incompleteness of markets has
several side consequences for rationality. For one thing, each decision- maker has to have a model which predicts the future spot
prices. This in an informational burden of an entirely different magnitude than simply optimizing at known prices. It involves all the
complexity of rational analysis of data and contradicts the much-praised informational economy of the price system. It is also the
case that equilibria become much less well defined. Similar problems occur with imperfect competition.
Rsum
La doctrine conomique classique fait des hypothses de rationalit qui ont des consquences trs importantes sur la complexit
du processus de dcision des individus. Les hypothses les plus acheves de la thorie de l'quilibre gnral concurrentiel
exigent que tous les prix, futurs et contingents, existent et soient connus. En fait, bien entendu, tous ces marchs n'existent pas.
L'imperfection des marchs prsente diffrentes consquences secondaires pour la rationalit. D'une part, chaque intervenant
doit avoir un modle de prvision des prix courants futurs. C'est un travail d'information d'une ampleur totalement diffrente de
celui d'une simple optimisation avec des prix connus. Cela met en jeu toute la complexit d'une analyse rationnelle de donnes
et contredit le systme conomique, fort clbr, d'information par le systme de prix. D'autre part, l'quilibre devient beaucoup
moins bien dfini. Des problmes similaires se produisent avec une concurrence imparfaite.

Citer ce document / Cite this document :


J. Arrow Kenneth. De la rationalit - de l'individu et des autres - dans un systme conomique. In: Revue franaise d'conomie.
Volume 2 N1, 1987. pp. 22-47.
doi : 10.3406/rfeco.1987.1128
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfeco_0769-0479_1987_num_2_1_1128

Kenneth

J.

ARROW

De
*

de

et

la

rationalit

l'individu

des

autres

systme

dans

un

conomique

cet article Je
acceptions
nomique.
est
devoudrais
de prciser
l'hypothse
en particulier
les
de distinctions
rationalit
souligner
dans
entre
>on que
lapropos
certaines
thorie
la rational
dans
a>
des
it
n'est pas une proprit de l'individu isol, mme si elle est
gnralement prsente ainsi. En fait, elle tire non seulement
sa force, mais sa signification mme du contexte social dans

Kenneth J. Arrow

23

lequel elle est ancre. Elle est d'autant plus plausible que les
conditions sont idales; en dehors de telles conditions, les
hypothses de rationalit sont mises rude preuve et peu
vent mme devenir contradictoires. Elles supposent en tout
cas une aptitude au traitement et l'valuation de l'informa
tion
qui dpasse de beaucoup le domaine du possible, et que
l'on peut difficilement justifier comme l'aboutissement de pro
cessus
d'apprentissage et d'adaptation.
Il me faut d'abord carter une opinion qui n'est
peut-tre pas toujours clairement exprime, mais qui me sem
bleimplicite dans de nombreux crits, savoir qu'une thorie
de l'conomie ne peut, en principe, qu'tre fonde sur la
notion de rationalit. Une telle position a mme t dfendue
par certains de ceux qui reconnaissent que le comportement
conomique n'est pas compltement rationnel. Ainsi John
Stuart Mill [1909, vol. II] soutient-il que la plus grande part de
la vie conomique est gouverne par la coutume, et non par
la concurrence. Mais il ajoute que la seule thorie possible est
celle qui se fonde sur la concurrence qui, dans ses thories,
comporte certains lments de rationalit, en particulier la
mobilit du capital et du travail vers les activits les plus ren
tables
: C'est uniquement le principe de la concurrence qui
justifie que l'conomie politique puisse prtendre au statut de
science [1909, p. 242].
Pourtant, aucun principe gnral n'interdit l'labo
ration d'une thorie conomique fonde sur des hypothses
autres que celle de rationalit. Une analyse, pour tre acceptab
le,
doit certes satisfaire certaines conditions. Avant tout,
elle doit comporter une thorie des interactions de march, ce
qui, dans la thorie no-classique de l'quilibre gnral, cor
respond
l'quilibre de march. Mais, en ce qui concerne les
comportements individuels, toute thorie cohrente des rac
tions aux stimuli propres un contexte conomique les
prix, dans le cas le plus simple pourrait en principe
conduire une thorie de l'conomie. Dans le cas de la

24

Kenneth J. Arrow

demande du consommateur, la contrainte budgtaire doit


bien sr tre satisfaite, mais on peut aisment imaginer nom-v
bre de thories fort diffrentes de la maximisation de l'utilit.
Par exemple, la formation des habitudes peut servir de base
une thorie; pour une variation donne des prix et/ou du
revenu, il s'agira alors de choisir le panier de consommation
qui satisfasse la contrainte budgtaire et occasionne le moind
re
changement (selon une dfinition adquate) relativement
au panier initial. Bien qu'une telle thorie implique une opti
misation,
elle est diffrente de la maximisation de l'utilit ; si,
par exemple, prix et revenu retrouvent leur niveau initial au
terme d'une srie de variations, le panier de consommation
choisi ne sera pas le mme qu'initialement. Bien que plausible
aux yeux de nombreux profanes, cette thorie n'est pas
rationnelle dans le sens o les conomistes l'entendent. Sans
m'tendre sur ce point, je remarquerai simplement que cette
thorie n'est pas seulement une explication logiquement comp
lte du comportement ; elle est aussi plus puissante que la
thorie standard et se prte au moins aussi bien aux tests
empiriques.
Non seulement il est possible de concevoir des modl
es
complets de l'conomie d'hypothses autres que la rational
it,
mais, en fait, la quasi-totalit des thories pragmatiques
de la macro-conomie est en partie fonde de la sorte. Les l
ments
de rigidit des prix et des salaires de la thorie keynsienne sont difficilement compatibles avec un cadre rationnel,
en dpit des vaillants efforts qui ont t accomplis pour les
rconcilier. Dans sa forme initiale, le multiplicateur tait
driv d'une fonction de consommation ne dpendant que
du revenu courant. Des thories dont les fondements sont
plus proches de la rationalit font dpendre la consommation
du revenu sur l'ensemble de la vie ou revenu permanent ; la
taille des effets multiplicateurs et, par l-mme, le pouvoir
explicatif du modle keynsien s'en trouvent rduits.
Toutefois, si le modle keynsien constitue une cible

Kenneth J. Arrow

25

naturelle pour les critiques des tenants de la rationalit uni


verselle,
il convient d'ajouter que le montarisme n'est pas
mieux fond. n'existe, ma connaissance, aucune driva
tion
srieuse de la demande de monnaie partir d'une opti
misation
rationnelle. Les argumentations peu rigoureuses qui
tiennent lieu de drivation vritable qu'il s'agisse de l'c
onomie du cuir des chaussures propose par Friedman ou de la
demande de transaction que Tobin fonde sur l'existence de
cots de transaction des titres introduisent des hypothses
incompatibles avec celles d'absence de cots de fonctionne
ment
des marchs qui sont faites par ailleurs. Dans ces justif
ications,
le recours la notion de rationalit est plus rituel
qu'essentiel. Bien plus, une relation fonde sur de tels argu
ments
ne devrait pas tre particulirement stable; elle se
modifierait probablement rapidement avec chacun des chan
gements
considrables qu'on a observs dans la structure et la
technologie de la finance. Or, la stabilit de la fonction de
demande de monnaie est certainement essentielle toute
forme de montarisme, y compris aux modles d'anticipations
rationnelles dans lesquelles la thorie quantitative joue un
rle majeur.
Je crois que des observations semblables peuvent tre
faites dans de trs nombreux autres domaines de l'conomie
applique. Les hypothses de rationalit y sont partielles et
souvent sinon toujours compltes par des hypothses
de nature diffrente.
Jusqu'ici, j'ai simplement soutenu que la rationalit
n'est en principe pas essentielle une thorie de l'conomie et
qu'en fait, les thories qui ont des applications directes ont
gnralement recours des hypothses de nature diffrente. Il
s'agissait de dblayer le terrain, afin que nous puissions discu
ter
du rle rel de la rationalit dans la thorie conomique.
Comme je l'ai remarqu plus haut, la rationalit n'est pas seu
lement
une proprit de l'individu. C'est de la conjonction de
l'hypothse de rationalit individuelle et d'autres concepts de

26

Kenneth J. Arrow

base de la thorie no-classique quilibre, concurrence et


perfection des marchs que dcoulent ses implications uti
les et fortes. Frank Knight [1921, pp. 76-79] fut le premier
insister sur l'importance de ces hypothses. Selon Edward
Chamberlin [1950, pp. 6-7], qui fut un temps l'tudiant de
Knight, il faut que la concurrence soit non seulement pure,
mais aussi parfaite pour que les hypothses de rationalit
aient toute leur porte.
C'est principalement ce thme que je dvelopperai
ci-aprs. En dehors de ces hypothses, le concept mme de
rationalit est menac, parce que la perception des autres, et
en particulier de leur rationalit, devient un lment de notre
propre rationalit. Le concept ne conserve un sens qu'au prix
d'exigences en termes de calcul et d'information totalement
incompatibles avec la conception traditionnelle que se fait le
thoricien de l'conomie dcentralise.
J'ajouterai une incidente cette section. Mme si
nous faisons toutes les hypothses ncessaires la concur
renceparfaite tout ce que cela suppose en termes de
connaissance, de concavit des technologies de production,
d'absence de position dominante sur les marchs la
question demeure de savoir comment l'quilibre peut tre ral
is. Pour parvenir l'quilibre, un processus de dsquilibre
est ncessaire. Que signifie un comportement rationnel en
situation de dsquilibre? Les individus spculent-ils sur le
processus quilibrant ? Si tel est le cas, peut-on considrer le
dsquilibre comme une sorte de processus d'quilibre d'ordre
suprieur ? Puisque personne n'a de pouvoir de march, per
sonne
ne fixe les prix ; pourtant, ils sont fixs et modifis. Il
n'existe pas de bonnes rponses ces questions et je ne pours
uivrai pas cette rflexion. Mais elles illustrent bien les difficul
ts
conceptuelles de l'hypothse de rationalit dans un monde
comprenant plusieurs individus.

Kenneth J. Arrow

27

La rationalit
en tant que maximisation
dans l'histoire
de la pense conomique
Depuis qu'elle a un caractre systmatique, la thorie cono
mique a toujours t fonde sur une certaine notion de ratio
nalit.
Chez les conomistes classiques comme Smith et
Ricardo, la rationalit a la signification restreinte de prfrer
le plus au moins : les capitalistes choisissent d'investir dans
l'industrie dont le taux de rendement est le plus lev, les pro
pritaires
louent leurs possessions au plus offrant, tandis que
personne ne paie la terre plus que la valeur de son produit.
D'aprs les observations isoles concernant la substitution des
techniques, en particulier chez Ricardo, il est permis de pens
erqu'il allait de soi que, dans un environnement concurrenti
el,
les entreprises choisissent les proportions de facteurs,
quand celles-ci sont variables, de faon minimiser les cots
unitaires. Dans une interprtation gnreuse, leur hypothse
de rationalit tait la maximisation des profits par les entrepris
es,
bien qu'une telle formulation n'ait t explicite en toute
gnralit que dans les annes 1880.
Il n'y a, chez les classiques, aucune hypothse de
rationalit de la part des consommateurs. Avant John Stuart
Mill, l'ide mme que la demande pouvait dpendre du prix
n'effleura aucun conomiste classique anglais. Cournot avait
saisi le concept un peu plus tt, mais ni lui ni Mill ne remar
qurent
ce qui pourtant tait vident partir de la seule
contrainte budgtaire, savoir que la demande d'un bien
quelconque devait dpendre des prix de tous les biens. Cette
dcouverte devait tre laisse aux grands pionniers de la rvo
lution marginaliste, Jevons, Walras et Menger (prcds, il est
vrai, par le Gregor Mendel de l'conomie, H. H. Gossen,

28

Kenneth J. Arrow

dont l'ouvrage majeur, pass compltement inaperu au


moment de sa publication [1854], a maintenant t traduit en
anglais [1983]). Leur hypothse de rationalit concernant le
consommateur tait celle de la maximisation de l'utilit sous
une contrainte de budget. Cette formulation avait pour
implication immdiate que la demande est fonction de tous
les prix, et il fut ds lors possible de dfinir l'quilibre gnral
de l'conomie.
Les principales tapes du dveloppement successif de
la thorie de l'utilit du consommateur sont bien connues :
(1) le comportement rationnel est de nature ordinale ;
(2) l'hypothse de comportement individuel rationnel a cer
tes des implications observables, les relations de Slutsky, mais/
en l'absence d'hypothses additionnelles, celles-ci n'ont pas
grande porte ; (3) au niveau agrg, l'hypothse de compor
tement rationnel n'a, en gnral, aucune implication, c'est-dire que pour tout ensemble de fonctions agrges de
demande excdentaire, il existe une varit de cartes de prf
rences et de dotations initiales, pour chaque individu, dont la
maximisation aboutit aux fonctions de demande excdentaire
que l'on s'est donnes (Sonnenschein [1973], Mantel [1974],
Debreu [1974] ; pour un panorama, voir Shafer et Sonnens
chein[1982, section 4]).
Les consquences des deux dernires remarques sont
en contradiction avec les trs importants courants de recher
che,empirique et thorique, qui tirent de la maximisation
de l'utilit des implications fortes concernant respectivement
les comportements individuels, particulirement dans le
domaine de l'offre de travail, et le fonctionnement de la
macro-conomie fond sur les modles des nouveaux classi
ques, ou modles d'anticipations rationnelles. Dans ces deux
domaines, ces conclusions sont obtenues en ajoutant au
modle gnral de rationalit des hypothses supplmentaires
fortes. La plus courante est l'hypothse selon laquelle tous les
individus ont la mme fonction d'utilit ou du moins ces

Kenneth J. Arrow

29

fonctions peuvent tre regroupes en grandes catgories selon


des critres observables tels que la taille de la famille. Toutef
ois,
ce postulat conduit de curieuses et mon avis srieu
ses
difficults d'interprtation des donnes. Prenons le plus
simple des modles de formation du capital humain. Les don
nes en coupes transversales montrent que les salaires aug
mentent
avec l'ducation ou l'exprience, ce qui est gnral
ement
interprt comme le rendement d'un investissement
correspondant aux revenus auxquels il a fallu renoncer et aux
autres cots de la formation du capital humain. Pourtant, si
tous les individus sont identiques, pourquoi ne font-ils pas les
mmes choix? Pourquoi observe-t-on une telle dispersion?
Dans le modle de formation du capital humain qui est
une application particulire de l'hypothse de rationalit ,
la seule explication possible est que les individus sont diff
rents, soit dans leurs aptitudes, soit dans leurs gots. Mais
alors, les observations en coupes transversales refltent un
mlange inextricable de diffrences individuelles et d'effets de
productivit. De la mme faon, dans les modles macro
conomiques
qui comprennent des actifs durables, en par
ticulier
des titres, l'hypothse d'homognit des agents
implique qu'il n'y aura jamais d'changes, bien qu'il y ait des
variations de prix.
s'agit l d'un dilemme intrinsque ces analyses.
Si tous les agents sont effectivement identiques, alors il n'y a
vraiment aucune place pour l'change. Le fondement mme
de l'analyse conomique, depuis Smith, rside dans l'exi
stence de diffrences entre les agents. Mais s'il n'est pas possi
ble
de spcifier la manire dont les agents diffrent, la remar
que
(3) ci-dessus montre que l'on ne peut en tirer que fort peu
de conclusions, si tant est mme que l'on puisse en faire. Inc
idemment,
un problme similaire se posait dj Smith dans
sa discussion des diffrences de salaires. Il ne croyait pas des
diffrences intrinsques d'aptitudes : un porteur ressemble
davantage un philosophe qu'un lvrier un mastiff. Ds

30

Kenneth J. Arrow

lors, les diffrences de salaires devaient dpendre de la dsutilit des divers types de travail, y compris la plus ou moins
grande variabilit des revenus qu'ils procurent. Cela fait une
thorie assez belle et subtile, mais si on doit la prendre au
srieux, elle implique que les individus n'ont pas de prfren
ces
particulires concernant leurs activits, les diffrences de
salaires compensant les diffrences entre emplois. Une telle
interprtation ne pose pas de problme logique ; mais sa con
tradiction
avec l'observation la plus superficielle est trop fl
agrante
pour qu'on puisse mme la considrer comme une
grossire approximation.
Je n'ai pas pass scientifiquement en revue toutes les
utilisations de l'hypothse de rationalit dans ses applications.
Mais mes lectures ont t suffisantes pour me convaincre du
fait que sa force apparente ne provient que de l'adjonction
d'hypothses supplmentaires. L'homognit des agents
n'est certes pas la seule de ces hypothses auxiliaires, mais
c'est probablement celle qui a la plus grande porte. On lui
ajoute frquemment une srie d'hypothses de sparabilit.
Et, en fait, une mthode de travail aujourd'hui courante cons
iste commencer avec des hypothses trs fortes d'additivit
et de sparabilit, et un trs petit nombre de variables suppos
es
pertinentes, pour ensuite ajouter de nouvelles hypothses
lorsque celles de dpart se rvlent inadquates, et ce, jusqu'
ce qu'un ajustement jug satisfaisant soit obtenu. L'chec du
modle dans les tests empiriques est alors attribu l'existence
d'un avantage ou d'un cot qui avait t nglig auparavant.
D'un point de vue purement statistique, il est certain que
cette mthode introduit des biais de slection. Lorsque j'tais
tudiant, on m'enseignait que la manipulation des donnes
tait une faute grave. La moralit a sans doute volu en ce
domaine comme en beaucoup d'autres ; je ne suis pas sr que
ces changements aient tous t bnfiques.
L'enseignement tirer de tout cela est que l'hypo
thsede rationalit prise isolment est faible. Pour en accro-

Kenneth J. Arrow

31

tre la porte, le chercheur est gnralement tent de lui


adjoindre certaines hypothses fortes. Parmi celles-ci, l'hypo
thsehomognit me semble particulirement dangereuse,
parce qu'elle nie le fondement mme de l'conomie, les gains
de l'change qui naissent des diffrences entre individus. En
outre, elle dtourne l'attention d'un aspect majeur, savoir
les effets de la rpartition des revenus et des autres caractristi
ques
individuelles sur le fonctionnement de l'conomie. La
question de l'pargne en fournit un exemple important : la
quasi-totalit des travaux sur donnes agrges suppose
l'homognit des individus ; pourtant, toute une srie d'tu
dessuggre que l'pargne n'est en fait pas proportionnelle au
revenu, ce qui laisserait supposer que les aspects de rpartition
ont une grande importance. (En gnral, l'amlioration de la
qualit des donnes a d'ailleurs rendu de plus en plus difficile
l'laboration de modles simples fonds sur la rationalit qui
soient mme d'expliquer les donnes d'pargne, de patr
imoine et d'hritage.)
L'histoire de la pense conomique contient d'autres
exemples des difficults d'application de l'hypothse de ratio
nalit. Ainsi, depuis Smith, le risque est souvent cit bien
que de faon informelle comme une composante des diff
rences
de salaires et du taux de rendement du capital (voir,
par exemple, Mill [1909, pp. 385, 406, 407 et 409]). Les marginalistes anglais connaissaient l'explication du comportement
en univers incertain par la thorie de l'utilit anticipe de Bernouilli (probablement grce l'ouvrage de Todhunter, His
toire de la thorie des probabilits) ; mais ils ne l'utilisrent que
de manire qualitative et avec parcimonie (Jevons [1957,
pp. 159-160], Marshall [1948, pp. 842-843]). Ce n'est que
depuis une trentaine d'annes que cette thorie est utilise
systmatiquement dans l'explication conomique; et il se
trouve que sa mise en application concide avec les premires
expriences qui la discrditent (voir Allais [1979]).
L'hypothse de l'utilit anticipe constitue une

32

Kenneth J. Arrow

bonne transition avec le thme de la section suivante. Il s'agit,


en fait, d'une hypothse plus forte que la simple maximisat
ion
; elle est ds lors plus facilement testable et conduit des
conclusions plus intressantes et de plus grande porte. Mais
on a dj tant crit en ce domaine que je ne m'tendrai pas
davantage.

Rationalit, connaissance
et pouvoir de march
faut souligner que l'usage courant du mot rationalit ne
correspond pas la dfinition qu'en donne l'conomiste en
termes de transitivit et compltude, c'est--dire de maximisat
ion
de quelque chose. Dans l'acception commune, il s'agit
plutt d'exploitation judicieuse de l'information, de justesse
du raisonnement, etc. Ce thme n'a t systmatiquement
tudi dans les analyses conomiques, thoriques et empiri
ques,que depuis trente-cinq ans environ. Holbrook Working
[1953], expliquant les fluctuations des prix sur les marchs
futurs des biens et sur les marchs des titres l'aide d'un
modle de marche au hasard, fait figure de prcurseur
important mais ignor. Cette thorie tait fonde sur l'hypo
thseselon laquelle les individus utiliseraient les donnes de
faon rationnelle dans la formation de leurs anticipations, et
agiraient en consquence ; plus prcisment, ils ne pourraient
que dcouvrir le caractre prvisible des prix futurs des divers
actifs et formuler leurs demandes courantes en fonction de ce
caractre, ce qui ne peut que modifier les prix courants
jusqu' ce que les gains d'arbitrage soient annuls.
En ralit, la pense classique avait beaucoup dire
sur le rle de la connaissance, mais dans un sens trs spcifi
que.Elle insistait sur le fait qu'un systme complet de prix ne
requrait des individus qu'une connaissance trs limite de

Kenneth J. Arrow

33

l'conomie en dehors de leur propre domaine de production


et de consommation. La remarque la plus profonde de Smith
fut certainement de suggrer que le systme fonctionne
l'insu des agents qui y participent ; la main qui le dirige est
invisible . Implicitement donc, l'acquisition des connaissanc
es
tait suppose coteuse.
Mme dans un environnement concurrentiel, l'agent
individuel doit connatre tous les prix ou du moins un
grand nombre d'entre eux , puis optimiser en fonction de
cette connaissance. Or, toute connaissance est coteuse,
mme celle des prix, comme le reconnat, la suite de Stigler
[1961], la thorie de l'information. Cette thorie n'est toutef
oispas facilement conciliable avec la notion d'quilibre, ni
mme avec la rationalit individuelle de ceux qui fixent les
prix : des vendeurs, dans les mmes circonstances, devraient
en effet fixer des prix identiques, auquel cas la recherche
n'aurait pas d'objet.
Les exigences concernant la connaissance qu'ont les
agents changent de faon radicale en situation de monopole
ou d'une autre forme de concurrence imparfaite. Dans le cas
le plus simple celui d'un monopole pur dans un modle
d'quilibre partiel un bien, dont Cournot [1827] a prsent
la premire analyse , l'entreprise doit connatre non seul
ement les prix, mais aussi la courbe de demande. Quelle que
soit la dfinition que l'on donne de la complexit en matire
de connaissance, il est certain qu'une courbe de demande est
plus complexe qu'un prix, en particulier parce qu'elle suppose
une connaissance du comportement des autres. L'valuation
d'une telle courbe est habituellement suppose tre du ressort
d'un conomtre. Nous sommes donc en prsence d'une
situation curieuse dans laquelle une analyse scientifique attr
ibue son sujet un comportement scientifique. Il n'y a pas
ncessairement l contradiction, mais, tout le moins, risque
de rgression l'infini.

34

Kenneth J. Arrow

Dans un contexte d'quilibre gnral, les difficults


sont aggraves : de fait, la courbe de demande pertinente
pour le monopoleur doit se comprendre cette fois comme
tant mutatis mutandis, et non pas ceteris paribus. En effet, une
modification du prix du monopole entranera gnralement
un dplacement des demandes des autres biens de la part du
consommateur, ce qui altrera les autres prix. Ces variations
de prix vont leur tour affecter, par plusieurs canaux, la
demande qui s'adresse au produit du monopoleur, ainsi peuttre que les prix pays par celui-ci pour ses facteurs de product
ion.
Mme dans le cas simple o il n'y a qu'un monopoleur
dans toute l'conomie, celui-ci doit tre en mesure de com
prendre
toutes ces rpercussions. Bref, il doit disposer d'un
modle complet d'quilibre gnral de l'conomie.
Les exigences en termes d'information et de calcul
sont encore bien suprieures dans le cas d'un oligopole ou de
tout autre systme de relations conomiques dans lequel
quelques-uns au moins des agents ont un pouvoir sur
d'autres. Il y a l un aspect relativement nouveau de la
connaissance, dans la mesure o chacun des agents prsume
la rationalit des autres. En ralit, pour construire une thor
iedu comportement conomique fonde sur la notion de
rationalit, il faut mme supposer davantage, savoir que la
rationalit de tous les agents doit appartenir au fonds com
mun de la socit, pour utiliser une terminologie introduite
par le philosophe David Lewis [1969]. Chaque agent doit en
effet savoir non seulement que les autres du moins ceux
qui ont un pouvoir de march non ngligeable sont ration
nels,mais encore que chacun des autres sait que tous les
autres sont rationnels, que tous savent que tous sont ration
nels,etc. (voir galement Aumann [1976]). C'est en ce sens
que la rationalit, de mme que la connaissance de la rational
it,
est un phnomne social et non individuel.
L'oligopole n'en est que l'exemple le plus manifeste.
En toute logique, un problme semblable apparat avec deux

Kenneth J. Arrow

35

monopoles sur des marchs diffrents. D'un point de vue pra


tique,
ce cas peut ne pas prsenter les mmes difficults si les
liaisons entre ces marchs sont suffisamment faibles et si les
monopoles sont suffisamment petits l'chelle de l'conomie
pour que leur interaction soit ngligeable. Pourtant, cette
interaction n'est jamais nulle et peut tre importante. Telle
qu'elle est habituellement prsente, la ngociation en vue
d'atteindre la courbe contractuelle ncessite, dans le cas le
plus simple, la connaissance commune des prfrences et des
fonctions de production des partenaires la ngociation. Il est
vident que les connaissances exiges dpassent considrabl
ement
celles du systme de prix. Si chacun des agents dispose
effectivement d'un modle complet de l'conomie, la main
qui la dirige est vraiment trs visible...
En fait, dans de telles conditions de connaissance, la
supriorit du march sur la planification centralise dispar
at, puisque chaque agent individuel utilise, en pratique,
autant d'information qu'il serait ncessaire un planificateur
central. Cette observation montre bien les limites de l'arg
ument selon lequel l'existence de droits de proprit suffirait
tablir une rationalit sociale en l'absence mme d'un systme
concurrentiel (Coase [I960]).
Il est possible, comme l'ont fait de nombreux
auteurs, d'analyser les processus de ngociation dans lesquels
chaque individu n'a qu'une connaissance limite des fonc
tions d'utilit des autres ou, de la mme faon, d'laborer
une thorie de l'oligopole dans laquelle chacun n'a qu'une
connaissance limite des fonctions de cot des autres (voir,
par exemple, Arrow [1979]). Curieusement, il n'est pas vi
dent
qu'une connaissance limite require une moindre
quantit d'information qu'une connaissance complte; de
plus, l'optimisation dans des conditions de connaissance limi
tedemande des calculs plus complexes. En effet, si les indivi
dus
possdent des informations prives, les autres doivent fo
rmer des conjectures sur ces informations ; et, pour que l'on

36

Kenneth J. Arrow

puisse maintenir un fondement rationnel l'analyse, il faut


que ces conjectures soient incluses dans le domaine public de
connaissance, ce qui semble avoir un contenu informationnel
aussi grand que les informations prives elles-mmes et parat
donc aussi peu probable que la connaissance de ces informat
ions
prives. En outre, le problme d'optimisation indivi
duelle partir des conjectures qui, dans un univers ration
nel,
sont des distributions de probabilits concernant les
informations prives dtenues par les autres est videmment
plus difficile et requiert des calculs plus complexes qu'une
optimisation en l'absence d'information prive.

Connaissance rationnelle
et marchs incomplets
Ce qui prcde peut laisser supposer que les exigences en
termes d'information sont bien moindres dans un univers
concurrentiel. Je voudrais prsent montrer, l'aide d'exemp
les,
qu'une telle conclusion n'est justifie qu'en cas de con
currence
non seulement pure, mais aussi parfaite. Et le critre
de perfection est peut-tre plus restrictif que ne l'entendait
Chamberlin. Un systme complet d'quilibre gnral, tel que
celui qui est prsent par Deb'reu [1959], suppose qu'il existe
des marchs pour toutes les contingences dans toutes les
priodes futures. Un tel systme ne saurait exister. En premier
lieu parce que le nombre de prix serait si considrable que le
processus de recherche deviendrait un obstacle insurmontab
le,
ce qui quivaut dire que la valeur attache la connais
sance
des prix les moins importants ceux qui sont associs
aux ralisations les plus loignes dans le temps ou les moins
probables serait infrieure au cot de cette information, de
sorte que les marchs correspondants ne pourraient tre orga
niss. Ensuite, parce que les marchs qui dpendent d'vne-

Kenneth J. Arrow

37

ments dont l'observation est purement prive ne peuvent, par


dfinition, exister.
De toute faon, nous savons bien que beaucoup
pour ne pas dire la plupart des marchs n'existent pas.
Lorsqu'un march n'existe pas, il y a une lacune dans l'info
rmation ncessaire la dcision individuelle ; cette lacune doit
tre comble l'aide de quelque conjecture, tout comme dans
l'exemple du pouvoir de march avec lequel le cas des mar
chs incomplets prsente de nombreuses analogies, en dpit
de grandes diffrences superficielles.
L'exemple de l'quilibre d'anticipations rationnelles
va me permettre d'illustrer cela. Du fait de l'intertemporalit
des relations de consommation et de production, les dcisions
prises aujourd'hui ont des consquences futures que les agents
anticipent. Marshall [1948, vol. V, ch. I-V) fut peut-tre le
premier conomiste s'attaquer srieusement cette quest
ion. Pour ce faire, il introduisit les concepts de court terme et
de long terme. Ces notions sont certes vagues et peu claires,
mais elles montrent qu'au moins il avait conscience des diff
icults cres par cette ralit, savoir que certains des termes
de l'change pertinents pour la dcision n'taient pas observab
les.
(Pratiquement toutes les autres explications raisonnaient
alors implicitement ou explicitement dans le cadre d'un tat
stationnaire, auquel cas les prix relatifs futurs et les termes
de l'change intertemporels sont effectivement inclus dans
l'information courante. Walras [1954, leons 23-25] prten
dait
qu'il analysait une conomie en croissance, avec accumul
ation
nette de capital, mais il s'enferra son insu dans une
contradiction, comme l'a observ John Eatwell dans une
thse non publie : le raisonnement de Walras ne vaut en fait
que pour un tat stationnaire). Marshall faisait effectivement
dpendre les dcisions courantes, dont l'investissement et
l'pargne, des anticipations concernant le futur. Ces anticipa
tions
n'taient d'ailleurs pas compltement arbitraires : en
l'absence de perturbations, elles convergeaient vers les vraies

38

Kenneth J. Arrow

valeurs. Hicks [1939, ch. IX-X] rendit plus explicite la dpen


dance des dcisions courantes l'gard des anticipations, mais
n'ajouta rien sur la question de leur convergence.
Comme on dj soulign, le modle complet
d'quilibre gnral concurrentiel comprend des marchs pour
tous les biens futurs et, pour prendre en compte l'incertitude,
pour toutes les contingences futures. Or, ces marchs n'exis
tentpas tous. Le nouveau paradigme thorique des antic
ipations
rationnelles prtend que chaque individu forme ses
anticipations du futur sur la base d'un modle exact de l'c
onomie,
qui n'est autre, en ralit, que le modle qu'utilise
l'conomtre. Dans un univers concurrentiel d'quilibre de
march, l'agent individuel n'a besoin d'anticiper que les prix,
pas les quantits (voir Lucas et Sargent [1981] pour une
compilation utile de la littrature fondamentale sur les antic
ipations rationnelles). Dans un contexte d'incertitude, les anti
cipations
sont des distributions de probabilits, et pour cha
que agent, elles sont conditionnelles l'information dont il
(ou elle) dispose.
Comme on le voit, la situation est, en ce qui
concerne la connaissance, tout fait comparable celle qui
prvaut dans le cas du pouvoir de march. Chaque agent doit
en effet disposer d'un modle de l'conomie toute entire, si
l'on veut prserver le caractre rationnel de la thorie. Le cot
de l'information, maintes fois mis en avant par les dfenseurs
du systme des prix de march contre la planification centrali
se,
a compltement disparu : chaque agent est en fait amen
collecter et traiter une masse considrable d'informations
et de donnes.
Les anticipations rationnelles ne sont que la forme
stochastique de la prvision parfaite. Il y a dj longtemps,
Morgenstern [1935] avait critiqu la plausibilit et mme la
cohrence logique de cette hypothse. De mme, le sociolo
gue
Robert K. Merton [1957] a suggr que les prvisions pou
vaient
induire la ngation, ou au contraire la ralisation de

Kenneth J. Arrow

39

l'vnement escompt, c'est--dire que l'existence mme de la


prvision modifie le comportement de manire, par exemple,
la falsifier (ou ventuellement rendre exacte une prvision
initialement errone). Les problmes logiques que cela pose
ont t tudis par Grunbaum et Modigliani [1954] et par
Simon [1957, ch. 5]. Ceux-ci ont montr que si le comporte
ment
peut tre continuellement ajust aux prvisions et si les
ralisations futures sont aussi des fonctions continues du
comportement, il existe toujours une prophtie qui induit sa
propre ralisation, pour reprendre les termes de Merton. Ds
lors, il semblerait que la possibilit des anticipations rationnell
es
ne puisse tre nie. Toutefois, celles-ci ncessitent non seu
lement
des connaissances considrables de premier ordre,
mais aussi des connaissances dans le domaine public, puisque
les prvisions concernant le futur dpendent des prvisions
que forment les autres sur le futur. Et, outre les exigences en
termes d'information, il faut souligner que le calcul des points
fixes est intrinsquement plus complexe qu'une optimisation.
Considrons maintenant l'quilibre des indicateurs
de march analys au dpart par Spence [1974]. Il y a un
grand nombre d'employeurs et de travailleurs, et l'accs au
march est libre ; il n'y a donc pas de pouvoir de march dans
le sens o on l'entend habituellement. La comptence de cha
que travailleur est une information prive, connue de celui-ci
mais non de l'employeur. Chaque travailleur peut acqurir
une formation qui, elle, est observable par les deux parties ;
mais le cot de la formation est une fonction dcroissante de
l'aptitude individuelle. L'quilibre concurrentiel est caractr
is
par un niveau de salaire pour chaque niveau d'ducation ;
tant les employeurs que les travailleurs considrent cette dis
tribution
des salaires comme donne. Au vu de la relation
entre salaire et formation, le travailleur choisit un niveau
optimal de formation. Par ailleurs, l'optimisation de la part
des employeurs conduit une condition d'quilibre info
rmationnel,
c'est--dire que ceux-ci dcouvrent la produc-

40

Kenneth J. Arrow

tivit moyenne associe chaque niveau de formation. Le


processus dynamique par lequel le march infre ces productiv
its
n'est pas vident, alors que les employeurs ne sont pas
censs observer la productivit individuelle des travailleurs. Il
y a en ralit plusieurs possibilits quant la nature de l'qui
librede ce march. Dans un cas, il n'y aura aucune formation
et chaque travailleur sera rmunr la productivit
moyenne de tous les travailleurs si l'on fait, pour simplifier,
l'hypothse que la concurrence entre employeurs conduit
un quilibre o le profit est nul. Mais il se peut aussi que les
travailleurs soient, l'quilibre, rpartis entre les diffrents
niveaux de formation ; dans ce cas, tous les travailleurs ayant
les mmes aptitudes choisissent le mme niveau de formation,
ce qui implique que l'on pourrait, ex post, infrer les aptitudes
partir de l'observation du niveau de formation.
Si sduisant que puisse tre ce modle dans certains
contextes, sa mise en uvre se heurte des difficults de diff
rents ordres. La condition selon laquelle le salaire doit tre,
chaque niveau de formation, gal la productivit des travail
leurs,est, comme on l'a dj soulign, trs exigente en termes
d'information. Non seulement l'quilibre n'est pas unique,
mais il existe un continuum d'quilibres possibles. Schmatiquement, les salaires relatifs correspondant aux divers
niveaux de formation sont la seule motivation qui importe
dans la dcision des travailleurs concernant l'acquisition
d'une formation ; de sorte que chacune des diffrentes rela
tions possibles entre salaires et formation induit sa propre ra
lisation.
Comme nous le verrons plus loin, ce phnomne
n'est d'ailleurs pas propre ce modle; au contraire, l'exi
stence d'un continuum d'quilibres semble tre caractristique
de nombreux modles de marchs incomplets. Les thories
correspondantes ont d'autant moins de porte que ce type
d'quilibre multiple y est rpandu. L'quilibre concurrentiel
est enfin vulnrable certaines actions individuelles, en ce
sens que, bien que toute forme de pouvoir de march soit

Kenneth J. Arrow

41

absente des donnes du problme, chacune des entreprises


pourra individuellement, dans la plupart des cas, s'carter
avec profit de l'quilibre, une fois celui-ci atteint. Plus prcis
ment, tant donn une relation d'quilibre entre salaires et
formation, une entreprise peut avoir avantage offrir un
barme de salaires diffrent de celui du march, et raliser
ainsi un profit (Riley [1979]). Ceci n'est jamais possible dans
un quilibre concurrentiel avec un systme complet de mar
chs : une entreprise ne peut alors jamais gagner proposer
un prix ou un systme de prix diffrents de ceux du march.
Jusqu' prsent, il semble donc que cette instabilit de l'quili
bre
concurrentiel soit propre aux modles d'indicateurs de
march, mais il pourrait s'agir l d'un problme plus gnral.
L'existence d'un continuum d'quilibres est aujour
d'huireconnue comme une caractristique commune tous
les modles de marchs avec comportement rationnel et
information incomplte. Ainsi, s'il n'y avait que deux biens et
donc un seul prix relatif, un continuum d'quilibres se traduir
ait
par un invervalle pour les valeurs possibles du prix relatif.
Une telle multiplicit est loin d'tre triviale, puisqu' chacune
des valeurs d'quilibre possibles du prix relatif correspondrait
une allocation relle diffrente.
Un cas particulirement intressant a t tudi
rcemment. Supposons qu'il existe un certain degr d'incerti
tude
concernant le futur. D n'existe pas de marchs contin
gentsdes biens, qui ne peuvent tre changs que sur des
marchs au comptant aprs dissipation de l'incertitude.
Cependant, il existe un ensemble d'actifs financiers contin
gents,autrement dit de polices d'assurance qui verseront une
somme spcifique d'argent pour chaque contingence; il est
donc possible de rallouer le pouvoir d'achat d'un tat de la
nature un autre. S'il existe autant d'actifs contingents ind
pendants
que d'tats possibles de la nature, l'quilibre est
identique l'quilibre concurrentiel d'un systme complet de
marchs, comme je l'avais dj fait remarquer (Arrow [1953]).

42

Kenneth J. Arrow

Mais supposons qu'il y ait moins de titres que d'tats de la


nature. Dans ce cas, comme le montre une littrature rcente
et, pour une part, non encore publie (Werner [1985], Dufle
[1985], Geanokoplos et Mas-Colel [1986]), les prix de ces
titres sont arbitraires le prix des biens au comptant s'ajustant en consquence. Il ne s'agit pas l d'un simple problme
de numraire; l'ensemble des allocations relles d'quilibre
correspondant ces diffrents prix a une dimension gale au
nombre des tats de la nature.
Le concept de taches solaires, que l'on doit Cass
et Shell [1983], fournit un modle aboutissant une conclu
sion
semblable d'existence d'un continuum d'quilibres. Sup
posons
qu'il y ait quelque incertitude propos d'un vne
ment qui n'a, en ralit, aucune influence sur les donnes de
l'conomie. Supposons aussi qu'il existe un march pour un
ensemble complet de contrats d'change de biens, contin
gentsaux ralisations possibles de cet vnement. Supposons
enfin qu'il y ait ensuite des marchs au comptant, mais que
certains des participants aux changes sur ces marchs n'aient
pas eu la possibilit de participer aussi aux marchs des
contrats contingents, peut-tre parce qu'ils n'taient pas
encore ns. Il existe alors un continuum d'quilibres. L'un de
ces quilibres est bien celui qui est fond sur les donnes co
nomiques
fondamentales, dans lequel les contingences
n'interviennent aucunement. Mais il existe d'autres quilibres
qui sont, eux, fonction de l'vnement en question, lequel ne
devient pertinent pour les dcisions conomiques que parce
que tout le monde croit qu'il l'est. Le phnomne des taches
solaires montre bien que l'intuition de Merton tait au
moins partiellement juste : nous pouvons avoir des situations
dans lesquelles la vrit sociale est essentiellement affaire de
convention, non de ralits fondamentales.

Kenneth J. Arrow

43

Le rle conomique
des diffrences d'information

Je
rationalit
l'intuition.
possible
desnemarchs
individus
traiterai
entre
conclurait
Comme
des
outrance,
individus
que
titres
brivement
je
ainsi
l'ai
qui
parfaitement
implication
dj
serait
l'absence
signal,
une
fond
qui
d'changes
autre
identiques.
il n'y
sur
val'homognit
implication
a pas
l'encontre
: Un
toute
d'change
modle
info
dedes
de
la

rmation
nouvelle est en effet reflte dans une modification
des prix telle que chacun des participants sur ces marchs est
incit conserver exactement le mme portefeuille.
Il est naturel de supposer que l'une des causes de
l'change rside dans l'existence de diffrences d'information.
Si j'apprends quelque chose qui est susceptible d'affecter le
prix d'une action et que les autres ignorent, il est raisonnable
de postuler que j'aurai la possibilit de vendre ou d'acheter
cette action en ralisant un bnfice. Il suffit pourtant d'un
peu de rflexion pour comprendre que si la rationalit de toutes les parties l'change est une connaissance du domaine
public, ceci ne peut se produire. La vente des titres existants
n'est autre qu'un pari compliqu, c'est--dire une transaction
somme nulle entre individus identiques, except en ce
qui concerne l'information. Si les deux parties avaient une
certaine aversion l'gard du risque, elles ne prendraient ce
rtainement
jamais de paris ou, plus gnralement, elles ne
s'engageraient pas dans un change de titres en disposant de
la mme information. Si, au contraire, elles disposent d'info
rmations diffrentes, chacune considrera que l'autre possde
certaines informations que lui-mme ou elle-mme n'a pas.
Une offre d'achat ou de vente est en soi une information : en
effet, l'offre exprime que celui qui la fait s'attend en retirer
un avantage, qui est une perte pour l'autre partie, du moins
selon le calcul fond sur l'information dont dispose celui qui

44

Kenneth J. Arrow

met l'offre. En affinant quelque peu cette analyse, on voit


aisment qu'en fait, aucune transaction n'aura lieu, bien que
l'offre et son refus s'accompagnent d'un certain transfert
d'information. Le prix s'ajustera de faon reflter l'informa
tion
dont disposent toutes les parties, mais pas ncessair
ement
toute l'information.
Honntement, un tel rsultat semble des plus improb
able. L'explication des transactions sur les titres et sur les
contrats d'change futur de biens ne reposerait que sur l'ht
rognit
des participants ces marchs dans les domaines
autres que celui de l'information. Pourtant, les diffrentes
caractristiques des individus ne se modifient qu'assez lent
ement et il semble difficile de fonder ainsi une explication,
tant donn le volume considrable et la rapidit des chang
es
sur ces marchs. Plus gnralement, l'importance des sp
culateurs
et la masse des ressources consacres aux services
d'information incitent au moins croire, avec quelque subject
ivit, qu'achats et ventes s'appuient sur des modifications de
l'information.

En guise de conclusion
La principale conclusion de cet examen approfondi de l'usage
du concept de rationalit dans l'analyse conomique est qu'il
suppose des conditions extrmement svres concernant
l'aptitude des agents collecter l'information et calculer. Un
comportement de ce type est incompatible avec les limites de
l'tre humain, mme s'il est assist dans cette tche par des
machines qui, jusqu' prsent, semblent bien n'avoir eu
que peu d'effet sur la productivit et l'efficience des processus
de dcision. Je souscris bien videmment l'intuition de Her
bert Simon [1957, ch. 14-15], savoir la ncessit de recon
natre que la rationalit est borne. J'essaie simplement de
suggrer qu'un bon nombre des arguments que les conomis-

Kenneth J. Arrow

45

tes avancent habituellement pour convaincre de la relative


simplicit des problmes de dcision dans la ralit ne tien
nent plus ds lors qu'il y a pouvoir de march ou marchs
incomplets.
Quelques enseignements supplmentaires se dga
gent de tout cela. D'abord, la combinaison des hypothses de
rationalit, de marchs incomplets et d'quilibre conduit,
dans de nombreux cas, des conclusions particulirement fai
bles,
en ce qu'il existe alors un continuum d'quilibres. Il
s'agit d'ailleurs d'une conclusion laquelle aboutit de plus en
plus souvent l'analyse des jeux ayant une dimension tempor
elle.Dans la mesure o les jeux ne sont qu'une autre forme
d'interaction sociale, il n'est pas surprenant que ces analyses
aient un lment commun. Les implications de ce rsultat ne
sont pas claires : d'une part, en effet, il se peut que la prise en
compte des limites de la rationalit conduise une rduction
du nombre des quilibres; d'autre part, il se peut que le
concept mme d'quilibre pose problme.
L'hypothse de rationalit semble aussi pouvoir
conduire des conclusions parfaitement contraires l'obser
vation. J'ai mentionn ce propos la conclusion selon
laquelle il ne pouvait y avoir de transactions sur des titres qui
soient fondes sur les seules diffrences d'information. On
peut noncer un certain nombre d'autres propositions similai
res,
entre autres celle, bien connue, selon laquelle il ne peut y
avoir d'argent tranant dans les rues, parce que quelqu'un
d'autre l'aura certainement dj ramass.
L'tape suivante de l'analyse consistera, je prsume,
formuler des hypothses conomiques plus cohrentes
concernant les possibilits de calcul. Cette dmarche rencont
rera
probablement des difficults propres dans la mesure o,
l'vidence, tout n'est pas calculable ; il y aura, de ce fait, un
lment inluctablement imprvisible dans tout comporte
ment
rationnel. D'aucuns se rjouiront d'une telle conclu
sion*.

46

Kenneth J. Arrow

* Traduction Jacques Le Cacheux.


Chicago University Press.

Rfrences

doctrine
paradox
K.J.
boursires
des
national
KJ.
Paris.
incomplete
(d.),
M. Allais
uncertainty
(eds.),
and
Dordrecht,
437-681.
Arrow
risques,
the
Economies
Expected
and
and
dans
de
Allais
yinformation,
[1979],
in
Boston,
[1979],
[1953],
lademand
M.
Economtrie,
rational
la
recherche
paradox.,
rpartition
Allais
utility
and
The
Le
The
and
revelation
inrle
decisions
so-called
and
property
human
London,
MJ.
scientifique,
hypothesis
lades
D.
O.meilleure
Centre
Reidel,
Boskin
Hagen
valeurs
Alhis
under
rights
welf
pp.

are, Academic Press, New York,


pp. 23-35.
RJ. Aumann [1976], Agreeing to disa
gree, Annals of statistics, vol. 4,
pp. 1236-1239.
D. Cass and K. Shell [1983], Do sunspots matter?, Journal of political eco
nomy,
vol. 91, pp. 193-227.
E. Chamberlin [1950], The theory of
monopolistic competition, sixth edi
tion, Harvard University Press, Camb
ridge, Mass.
R. Coase [1960], The problem of social
cost, Journal of law and economics,
vol. 3, pp. 1-44.
A. A. Cournot [1927], Researches into
the mathematical principles of the
theory of wealth.
G. Debreu [1959], Theory of value,
Wiley, New York.

G. Debreu [1974], Excess demand funct


ions, Journal of mathematical eco
nomics,
vol. 1, pp. 15-23.
J.D. Duffie [1985], Stochastic equilibria with incomplete financial mark
ets, Research Paper No. 811, Gra
duate School of Business, Stanford
University.
J. Geanakoplos and A. Mas-Colell
[1986], Real indeterminacy with
financial assets, Mathematical Science
Research Institute, Berkeley, Califor
nia,
MSRI 717-86.
H.H. Gossen [1983], The laws of
human relations, Press, Camb
ridge, Mass., and London.
E. Grunberg and F. Modigliani [1954],
The predictability of social events, Jour
nal of political economy, vol. 62,
pp. 465478.
J.R. Hicks [1946], Value and capital,
second edition, Clarendon Press,
Oxford.
W.S. Jevons [1965], The theory of
political economy, fifth edition,
reprint, Augustus M. Kelley, New
York.
F. Knight [1921], Risk, uncertainty,
and profit, Houghton, Mifflin, Boston
and New York.
D. Lewis [1969], Convention, Harvard
University Press, Cambridge, Mass.
R. Lucas and T. Sargent [1981], Ratio
nalexpectations and econometric
practice, 2 vol., University of Minnes
ota
Press, Minneapolis.

Kenneth J. Arrow
R. Mantel [1974], On the characteriza
tion
of excess demand, Journal of eco
nomic
theory, vol. 6, pp. 345-354.
A. Marshall [1948], Principles of eco
nomics,
eighth edition, Macmillan,
New York.
R.K. Merton [1957], The self-fulfilling
prophecy, in R.K. Merton, Social
theory and social structure, revised
and enlarged edition, Free Press, Glencoe, Illinois, pp. 421436.
J.S. Mill [1909], Principles of political
economy, London, New York, Bomb
ay, and Calcutta : Longmans, Green.
O. Morgenstern [1935], Vollkmomene
voraussicht und udrtschaftliches Gleichgewicht, Zeitschrift fur nationalokonomie, vol. 6, pp. 337-357.
J.G. Riley [1979], Informational equili
brium, Econometrica, vol. 47, pp. 331360.
W. Shafer and H. Sonnenschein
[1982], Market demand and excess
demand functions, chapter 14 in K.J.
Arrow and M. Intriligator (eds.)
Handbook of mathematical

47

mics, vol. , North-Holland, Amster


dam,
New York, and Oxford, pp. 671693.
H. Simon [1957], Models of man,
New York, Wiley.
A.M. Spence [1974], Market signa
ling, Harvard University Press, Camb
ridge, Mass.
H. Sonnenschein [1973], Do Walras'
identity and continuity characterize the
class of community excess demand func
tions?, Journal of economic theory,
vol. 6, pp. 345-354.
J.G. Stigler [1961], The economics of
information, Journal of political eco
nomy,
vol. 69, pp. 213-225.
L. Walras [1954], Elements of pure
economics, George Allen &. Unwin,
London.
R. Werner, Equilibrium in economies
with incomplete financial market, Jour
nal of economic theory vol. 36,
pp. 110-119.
H. Working [1953], Futures trading and
hedging, American economic review,
pp. 314-343.