Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Analizando a Hempel, las razones de la falta de consideracin de las ciencias sociales por
parte de los empiristas lgicos, tienen que ver:
-
Sin embargo, a pesar de esta falta de simetra en la atencin filosfica concedida a las
diferentes disciplinas cientficas, hubo algo que conmin a algunas figuras centrales del
empirismo lgico a considerar la cuestin de las ciencias sociales, a saber, la tesis de la
unidad de la ciencia. Aqu, una de las figuras ms importantes, es la de R. Carnap, quin
defendi la tesis de la unidad del conocimiento y por ello, le dio cabida a las cienciassociales.
Popper
Aunque La miseria del historicismo est centrada en la crtica de la posibilidad de una ciencia
social histrica, la ltima parte del libro est ampliamente dedicada a la homologacin de los
mtodos de las ciencias naturales y sociales. As, la crtica del historicismo es uno de los
contextos que le permiten a Popper desarrollar su metodologa de las ciencias sociales. En el
Prefacio de este libro Popper (1957) afirma haber refutado el historicismo, contraponiendo la
idea de que es imposible para nosotros predecir el curso futuro de la historia, refutacin que
resumidamente presenta en los pasos siguientes: 1. El curso de la historia est fuertemente
influido por el desarrollo del conocimiento humano; 2. No podemos predecir por mtodos
racionales o cientficos el desarrollo futuro de nuestro conocimiento cientfico; 3. Por tanto no
podemos predecir el curso futuro de la historia humana; 4. Esto significa que tenemos que
rechazar la posibilidad de una historia terica, es decir, de una ciencia social histrica que
pudiera corresponder a la fsica terica; 5. El objetivo fundamental de los mtodos
historicistas es errneo, y el historicismo colapsa.
En ambos, La miseria del historicismo y La sociedad abierta, el mtodo de anlisis situacional,
un desarrollo de lo que inicialmente Popper denomin mtodo cero, y que se vincula
estrechamente con su polmico principio de racionalidad, se consolida como el mtodo
caracterstico de las ciencias sociales, que no es sino una generalizacin de la metodologa de
la teora econmica a las dems ciencias sociales (Cfr. Popper 1974: 93). Este mtodo, aade
Popper (ibid.) consiste en la construccin de un modelo de la situacin social,, en la que un
agente participa, a fin de explicar la racionalidadde su accin. Tales modelos son pues las
hiptesis testables de las ciencias sociales.
1. El entronque epistemo-metodolgico en la filosofa popperiana de las ciencias
En la filosofa popperiana de las ciencias hay de entrada dos posturas bsicas irrenunciables e identificadoras.
-
Una de ellas es de carcter epistemolgico, y consiste en la tesis de que las teoras son pasos en la
bsqueda de la verdad.
Esta posicin, que es el ncleo de su realismo cientfico, est estrechamente vinculada con su concepcin
antiinductivista en metodologa cientfica, lo que le lleva a calificar de grave malentendido en filosofa de
las ciencias naturales la creencia de que stas se sirven del mtodo inductivo para la postulacin,
invencin o descubrimiento de leyes y teoras.
ambiente poltico se hizo ya insoportable para muchos de sus miembros, esta asociacin
filosfica recorri dos etapas o corrientes que se sucedieron sin solucin de continuidad, y
que fueron bautizadas respectivamente como fenomenalismo y fisicalismo. El fenomenalismo
cristaliza tanto en el primer libro de Rudolf Carnap, La construccin lgica del mundo16,
1928, como en el documento programtico del Crculo de Viena, La concepcin cientfica del
mundo. El Crculo de Viena 17, 1929, escrito por Rudolf Carnap, Hans Hahn y Otto Neurath
con ocasin de la celebracin del Primer Congreso sobre Epistemologa de las Ciencias
Exactas en la ciudad de Praga. El fisicalismo por su parte se instala en el mbito del Crculo
de Viena a partir de 1931, y aqu el protagonismo se distribuye entre varios de sus miembros,
si bien destacan Rudolf Carnap y Otto Neurath, quienes dan publicidad de su discusin en el
rgano oficial del Crculo, la revista Erkenntnis18. Por razones obvias -la LIC de Popper fue
un resumen realizado por su to materno Walter Schiff a partir del manuscrito original, Los
dos problemas fundamentales de la epistemologa, escrito hacia 1932 pero no publicado en su
momento por avatares editoriales- Popper se confronta principalmente con la corriente fenomenalista y los
primeros desarrollos del fisicalismo del Crculo de Viena19. El
desencadenante de la controversia fue la oposicin radical de Popper a la tesis central
neopositivista de fundamentacin del conocimiento sobre una base de certeza, cuya
reconstruccin racional y lgica era precisamente la tarea que Carnap intent llevar a cabo en
su Construccin lgica del mundo. Rudolf Carnap haba pretendido conseguir un doble
objetivo con la implementacin de esta tesis: la eliminacin de la metafsica va el
establecimiento del criterio de demarcacin de verificabilidad concluyente en principio, y la
superacin de la dicotoma entre ciencias de la naturaleza y ciencias del espritu por medio de
su tesis de la ciencia unificada. Pero el programa de Carnap choc con la fuerte oposicin de
Popper a la idea de fundamentacin del conocimiento, combinada con su rechazo del
razonamiento inductivo como forma de aprender a partir de la experiencia.
La oposicin de Popper (1935, Caps. I y V) a la tesis de fundamentacin del conocimiento,
que argumenta, siguiendo a von Fries, con la cada inevitable en el trilema dogmatismoregreso
infinito-psicologismo, priva a la ciencia, carente de fundamentacin emprica, de la
posibilidad de una verificacin concluyente para sus proposiciones generales. Por otra parte,
su rechazo de toda forma de induccin incapacita para que la verdad de tales proposiciones
generales de la ciencia pueda ser derivada de un nmero finito de enunciados observacionales
singulares. Por este camino, pues, la verificacin de las leyes y teoras cientficas resulta
imposible. O sea, que la conclusin de Popper es que la relacin entre teora y experiencia no
puede ser de verificacin de aqulla por sta. No obstando nada empero a que tal relacin sea
de falsacin o refutacin, pues esto es lgicamente legtimo, como ensea el esquema
deductivo lgico del modus tollens, Popper (1935: 6) no ve ms salida que la de sustituir el
criterio neopositivista de demarcacin de verificabilidad en principio por el de falsabilidad en
sentido lgico. Esta conclusin tuvo repercusiones enormes en su filosofa de las ciencias,
pues si lo nico que pueden conseguir las proposiciones generales de la ciencia es fracasar
ante la experiencia, ya que su verificacin es de todo punto de vista imposible, entonces,
excluido que se pueda exigir de ellas su verificabilidad, slo les queda el requisito de su
falsabilidad.
Una proposicin es falsable si es susceptible de poder fracasar ante la experiencia, o, dicho
tcnicamente, si la clase de sus posibilidades de falsacin no es vaca, es decir si hay al menos una circunstancia
pensable como fsicamente posible que, de darse realmente, supondra la
refutacin de la teora. La clase de las posibilidades de falsacin de una teora se identifica,
metafricamente hablando, con el conjunto de prohibiciones que la teora plantea a la
Naturaleza, es decir, con la clase de circunstancias que no pueden producirse, si la teora ha
de ser verdadera. En definitiva, pues, el criterio de falsabilidad se entrelaza con la idea de la
falibilidad intrnseca de la ciencia, producto de la inexistencia de una base de certeza
fundamentadora del conocimiento.
Esto nos lleva a insistir en la pregunta: cmo se justifica la implantacin de una
metodologa crtica como prctica cientfica? Dicho de otro modo: por qu, an sabiendo
que las teoras no pueden nunca verificarse, debemos buscar la forma de mostrar sus puntos
dbiles, llegando incluso a plantear su rechazo de la ciencia, en el caso de quedar refutadas
pueda establecer por medio de pruebas severas cul de varios modelos competidores es el
mejor. De hecho, afirma Popper (1994: 175-176): hay muchos ejemplos en fsica de teoras
competidoras que forman una secuencia de teoras tales que las ltimas parecen ser mejores
aproximaciones a la verdad (desconocida). Por ejemplo, el modelo de Coprnico parece ser
una mejor aproximacin a la verdad que el de Ptolomeo, el de Kepler una mejor aproximacin
que el de Coprnico, la teora de Newton es todava una mejor aproximacin, y la de Einstein
todava an mejor. Lo que constituye un ejemplo recurrente en su obra, pues Popper (1945:
377) ya haba sealado tambin que La teora de Newton es una mejor aproximacin a la
verdad que la de Kepler -se acerca ms a la verdad.
Las ideas de Popper acerca de los modelos de las ciencias tericas son ciertamente
muy sugerentes, pero contienen suficientes elementos criticables como para no dejarse
subyugar por su atractivo y aparente viabilidad. Rivadulla (2004: Cap. V; 2006a y 2006b)
propone un enfoque alternativo acerca del papel de los modelos tericos en fsica. La cuestin
central en la concepcin popperiana acerca de los modelos cientficos es que para ellos vale el
realismo cientfico de teoras. Este realismo le otorga a las teoras una funcin en ciencia que
va mucho ms all de la de meros instrumentos: Pues aseveramos -insiste Popper (1994:
174)- que podemos aprender por la ciencia algo sobre la estructura de nuestro mundo: que las
teoras cientficas pueden ofrecer autnticamente explicaciones satisfactorias que pueden ser
entendidas y as incrementar nuestra comprensin del mundo. Y afirmamos -ste es el punto
crucial importante- que la ciencia persigue la verdad, o la aproximacin a la verdad, por muy
difcil que pueda ser aproximarse a la verdad ni tan siquiera con un xito moderado. Con la
nica restriccin aparente de que los modelos parecen ser ms difcilmente testables que las
teoras, stos estn sometidos igualmente a la aceptacin del realismo cientfico.
No obstante no todo es tan claro como Popper presume. Uno de los puntos dbiles de la
nocin popperiana de modelo reside ah donde parece efectivamente ms plausible, a saber,
en el hecho de que supuestamente los modelos constituyen supersimplificaciones toscas y
esquemticas de la realidad. En efecto, cuando Popper (1994: 172) apunta al modelo solar
newtoniano pretende seducir con la idea de que se trata de una tosca supersimplificacin por
todo lo que deja fuera de consideracin: Tomemos un modelo newtoniano del sistema solar.
Incluso si asumimos que las leyes del movimiento de Newton son verdaderas, el modelo no
sera verdadero. Aunque contiene un nmero de planetas -por cierto en forma de puntos masa,
que no lo son- no contiene ni los meteoritos ni el polvo csmico. Tampoco contiene la presin
de la luz del sol ni la de la radiacin csmica. Ni siquiera contiene las propiedades magnticas
63
de los planetas o los campos elctricos que se producen en sus proximidades por el
movimiento de estos imanes. Y -quizs lo ms importante- no contiene nada que represente la
accin de las masas lejanas sobre los cuerpos del sistema solar. Es, como todos los modelos,
una tosca supersimplificacin. Est claro que Popper est sugiriendo que si el modelo solar
newtoniano tomara en cuenta detalladamente todo lo que deja fuera constituira una
representacin harto fidedigna de la realidad.
Pero esto es falso. Ya que ni siquiera es verdad que aquello con lo que se queda: un uso ms
o menos eficaz de la ley de gravitacin universal entre las masas que constituyen el sistema
solar, sea el reflejo de una realidad subyacente estructurada en la forma aproximada en que la
mecnica newtoniana establece. En efecto, qu garantas tenemos de que lo que hace que los
objetos prximos a la superficie de cuerpos masivos caigan, y que los planetas giren alrededor
del Sol, y los satlites alrededor de sus propios planetas, sea el resultado de una fuerza
atractiva que es directamente proporcional al producto de las masas (tomadas de dos en dos) e
inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que los separa (de nuevo a cada dos de
ellos)? La verdad es que no tenemos ninguna. Pues ni siquiera sabemos si existen fuerzas
gravitacionales, o si la gravedad es resultado de otras circunstancias. Podra ser, como postula
la teora general de la relatividad, que los movimientos de los objetos celestes estn sometidos
a las condiciones de curvatura del espacio-tiempo, de tal forma que la explicacin de los
fenmenos gravitacionales no requiera de fuerzas ni potenciales, sino meramente de
geometra. Por consiguiente, cuando Popper afirma que los modelos tericos simplifican
demasiado, no puede garantizar que aquello con lo que se quedan sea si quiera un mnimo
reflejo de la realidad. Pues las entidades que se postulan en este esquema supersimplificado
pueden perfectamente no existir. De la misma manera que los epiciclos, ecuantes, deferentes,
excntricas, y toda la parafernalia de entidades ptolemaicas parecen no existir, las fuerzas
incluso entre diferentes teoras cunticas actuales. deterministas e indeterministas, locales y no locales,
lineales y no lineales.
65
complicadas que las situaciones fsicas concretas, pues en la mayora de ellas, si no en todas,
hay un elemento de racionalidad. Esta diferencia hace posible aplicar en las ciencias sociales
lo que Popper denomina el mtodo cero, a saber: el mtodo de construir un modelo bajo la
asuncin de racionalidad completa (y quizs tambin bajo la asuncin de posesin de
informacin completa) por parte de todos los individuos concernidos, y de estimar la
desviacin del comportamiento real de la gente respecto del comportamiento modelo, usando
este ltimo como una especie de coordenada cero. En esta ligera diferencia es donde se
sustenta la importancia que tiene el uso de modelos en ciencias sociales. Los modelos en
ciencias sociales son presuntas aproximaciones a la realidad de las acciones e interacciones de
los seres humanos, de quienes se presume que actan ms o menos racionalmente. Ellos
sustancian el anlisis lgico de la situacin.
Pero hay an otra diferencia entre ambos tipos de ciencias tericas, de la naturaleza y
sociales, y sta reside en la aplicabilidad de los mtodos cuantitativos de medida. Aunque
Popper (1957: 142-143) se muestra confiado en que esta dificultad est siendo superada en las
ciencias sociales con la aplicacin de mtodos estadsticos, constata que: En fsica, por
67
manera que si un test indica que cierto modelo es menos adecuado que otro, entonces, como
ambos operan con el principio de racionalidad, no tenemos posibilidad de descartar este
principio. (Popper 1994: 171)
La plausibilidad de este razonamiento descansa primero en la asuncin implcita del
realismo cientfico. En efecto, si aceptamos que una teora o modelo pueda ser falso es que
pensamos que otra teora o modelo puede ser (al menos aproximadamente) verdadero. El
problema est pues en suponer que el ser humano tiene capacidad para conocer cmo es (al
menos aproximadamente) el mundo. Y esto vale para el realismo de Popper, para el realismo
de Kitcher, el de Sklar, el de Boyd, para el realismo estructural y cualesquiera formas de
realismo que se postule. Pero, en segundo lugar, si el principio de racionalidad es la parte
comn a todos los modelos, entonces la tesis de Popper de decidir metodolgicamente no
hacer responsable del fracaso de los modelos al citado principio supone una apuesta
convencional difcilmente conciliable con la irreductible actitud realista de Popper.
Para mayor abundamiento hay dos diferencias fundamentales y radicales con respecto al uso
de modelos en las ciencias naturales: primero que slo hay una nica ley animadora para
todos los modelos en ciencias sociales, y segundo que, mientras las leyes animadoras de los
modelos de las ciencias naturales son, desde la perspectiva de Popper, necesariamente
falsables, el principio de racionalidad que anima los modelos de las ciencias sociales
presuntamente no lo es. Esto, pienso, supone el cuestionamiento ms serio de la tesis
popperiana de la unidad de mtodo de las ciencias naturales y sociales.
La cita que viene a continuacin parece el corolario natural de las ideas de Popper acerca
del principio de racionalidad: si el principio de racionalidad, que en las ciencias sociales
juega un papel de alguna forma anlogo al de las leyes universales de las ciencias naturales, es
falso, y si adems los modelos situacionales son tambin falsos, entonces ambos elementos
constituyentes de la teora social son falsos. Pero si de todas formas deseamos mantener el
mtodo de anlisis situacional como el mtodo propio de las ciencias sociales, como
efectivamente sostengo, y si deseamos mantener el punto de vista de que la ciencia busca la
verdad, no nos encontramos en una situacin desesperanzadoramente difcil? (Popper 1994:
173) Est claro que la respuesta desde la propia filosofa de la ciencia de Popper es que no,
como pone de manifiesto su desarrollo de la comparacin de teoras por su verosimilitud, que
se basa precisamente en la premisa fundamental de que solo se pueden comparar a este
respecto teoras falsas, ya que no tendra ningn sentido decir de dos teoras verdaderas cul
de ellas es la ms verosmil, es decir la que se aproxima ms a la verdad.
68
Insistiendo de nuevo en la relacin entre realismo y el mtodo de las ciencias sociales,
Popper (1994:176) argumenta que: si mi concepcin de las ciencia sociales y su mtodo es
correcta, entonces, ciertamente, ninguna teora explicativa de las ciencias sociales puede
esperarse que sea verdadera. Sin embargo esto no perturba a un anti-instrumentalista. Pues l
puede ser capaz de mostrar que aquellos mtodos nos posibilitan discutir crticamente cul
de las teoras competidoras, o modelos, constituye una mejor aproximacin a la verdad. sta,
sugiero, es la situacin en las ciencias sociales. En efecto, esto no tiene nada de asombroso si
tenemos en cuenta lo dicho anteriormente de que cualquier teora ms verosmil que otra es
para Popper tan falsa como la otra. Eso s con un contenido de falsedad menor. Por lo tanto
para Popper en principio todas las teoras de la ciencia son falsas, y las de las ciencias sociales
no tienen por qu no estar sometidas a esta eventualidad. La argumentacin de Popper no
aade nada, sino que meramente insiste en su adscripcin al realismo cientfico conjetural.
En definitiva, para Popper (1994: 181) El principio de racionalidadesun principio
mnimo (pues no asume nada ms que la adecuacin de nuestras acciones a nuestras
situaciones problemticas tal como las vemos) que anima casi todos nuestros modelos
situacionales explicativos, y que, aunque sabemos que no es verdadero, tenemos razn para
considerarlo como una buena aproximacin a la verdad. Su adopcin reduce
considerablemente la arbitrariedad de nuestros modelos, una arbitrariedad que deviene
ciertamente caprichosa si tratamos de manejarnos sin l.
Pero la insistencia de Popper en el carcter animador del principio de racionalidad nos lleva
a observar, primero, que mientras ste es nico para todas las situaciones sociales, en ciencias
naturales hay muchas leyes animadoras diferentes. Hay pues una clara asimetra entre las
ciencias naturales y las sociales, al menos por lo que respecta al nmero de sus respectivas
leyes animadoras. En segundo lugar es evidente que si este principio de racionalidad comparte
el mismo status que las leyes animadoras de las ciencias naturales, entonces o bien tendra que
ser considerado una ley falsable, pues stas lo son, o bien stas habran de dejar de ser
consideradas leyes empricas de la naturaleza, pues aqul no lo es. Como ninguna de estas
alternativas se cumple, esta circunstancia, juntamente con la indicada asimetra lleva a la
Koertge: Poppers Metaphysical Research Program for the Human Sciences, Inquiry 18, 1975: 437-462
70
Noretta Koertge26. Ahora bien, como seala Jarvie (2008: 65), Koertge transforma el
principio popperiano de racionalidad en las dos siguientes proposiciones, que no recogen su
contenido: (PR1): Toda accin es una respuesta racional a alguna situacin problemtica y
(PR2): Toda persona responde racionalmente ante una situacin problemtica. El principio
de racionalidad, aduce Jarvie (op. cit., 67 y 84), no es una proposicin general del tipo Todo
el mundo , sino algo mucho ms modesto, a saber la propuesta metodolgica de dar una
explicacin racional donde sea posible, hasta el lmite de nuestros recursos intelectuales. As
entendido el principio de racionalidad es ciertamente convincente. Pero, entonces, cmo ha
podido llegar a plantearse la polmica sucintamente expuesta en las lneas precedentes?
Desde mi punto de vista debido a la incoherencia que supone tener que admitir estrategias
inmunizadoras en el marco de una metodologa cientfica que en trminos generales las
condena. Ahora bien, las estrategias inmunizadoras son un problema para el falsacionismo
porque ste es una doctrina filosfica muy rgida. Inmunizar significa intentar salvar la
verdad. Pero si la verdad no fuera el motor de la actividad cientfica, entonces hasta el propio
trmino inmunizar estara de ms, y lo que existiran seran readaptaciones o readecuaciones
de las leyes y modelos a los datos disponibles y a las discusiones crticas. De alguna manera
sta parece ser la idea que subyace a la interpretacin de Jarvie del principio metodolgico de
racionalidad. Pero si esto es as tal principio no tiene por qu ser patrimonio exclusivo de una
epistemologa realista, incluso si sta es conjetural. Un planteamiento pragmatista -imposible
de desarrollar aqu- reivindica igualmente la bsqueda de la razonabilidad de nuestras
decisiones hasta el lmite de nuestros recursos naturales.
A la vista de lo expuesto en esta discusin resulta sorprendente la confesin literal de
Popper (1970: 113. Mis cursivas, A. R.): no estoy particularmente encariado con la cuestin
de la unidad de mtodos entre las ciencias sociales y fsicas: durante mi carrera he cambiado
de opinin sobre este punto bastantes veces y he intentado encontrar el lugar donde las
ciencias sociales y naturales divergen en cuanto a mtodos. Sola pensar que haba encontrado
el punto de divergencia y luego se me ocurra un contraejemplo que me haca ver que no era
tal. Digo esto porque quiero subrayar que la tesis de la unidad no es una tesis de mi
metodologa o de mi filosofa, sino ms bien algo accidental: sobre esta cuestin no tengo
una opinin definitiva. Y concluye Popper (op. cit.: 114) con la siguiente afirmacin: Yo
dira que sta es la nica tesis sobre unidad que yo defendera: a saber, que siempre
26 The
Methodological Status of Poppers Rationality Principle. Theory and Decision 10, 1979: 83-95.
71
aprendemos por la crtica; en cuanto a lo dems, la diferencia puede ser tan grande como se
quiera y yo no tendra nada que objetar a ello. 27
La cuestin que yo planteo es que, incluso si admitimos esta versin relajada de la tesis de
unidad, que desde luego disuelve toda la problemtica precedente, no habramos solucionado
la cuestin central: a saber, si el aprendizaje por medio de la crtica es patrimonio de una
metodologa orientada por una posicin epistemolgica realista, o no. Pues si la actitud crtica
fuera comn a epistemologas contrapuestas, entonces Popper tendra que admitir que el
realismo solo valdra para las ciencias naturales, pero no necesariamente para las sociales.
Con lo que el problema de la unidad de mtodo se volvera contra la imagen de una filosofa
popperiana, coherente y compacta, general de la ciencia.
6. Conclusin
En principio la general insistencia de Popper en mantener la unidad de mtodo obedece a
una posicin realista que no puede por menos que abarcar a todas las ramas de la ciencia bajo
un mismo paradigma. Si se desprendiera de su cors realista comprendera que la unidad de
mtodo, que en l es claramente normativa, y no descriptiva, no tiene por qu ser impuesta en
ciencia. Una posicin naturalista en metodologa de la ciencia, frente a una posicin
normativa, permitira comprender la prctica cientfica de modo ms objetivo.
As pues, o bien Popper rebaja su falsacionismo crtico, de modo que postule una teora de
la actitud crtica que pueda ser reconocida como propia por otras doctrinas filosficas, o bien
mantiene su posicin a toda costa, al precio de basar su metodologa de las ciencias sociales
en un principio del racionalismo incompatible con la metodologa que su posicin
epistemolgica sustenta.
Si Popper hubiera procedido menos rgidamente no slo habra desechado el fetichismo del
mtodo en el que incurre, desprendindose del monopolio del criterio del test deductivo de
hiptesis como nico criterio de cientificidad, sino que se habra percatado de la importancia
de las prcticas de descubrimiento cientfico y de la existencia de una pluralidad de mtodos o
estrategias, induccin, abduccin y preduccin entre otras, que muestran la variada riqueza de
la actividad cientfica28, al tiempo que muestran con claridad la existencia de un mito del
mtodo. El problema de la no unicidad del mtodo no se resuelve pues desde un falsacionismo
27 En
defensa de Popper, Carlos Verdugo (2009) sugiere que la problemtica que presenta la concepcin
popperiana de la unidad de mtodo en ciencia podra solventarse atendiendo a la distincin entre mtodo
cientfico y tcnicas cientficas.
28 Cfr. Rivadulla (2009)
72
estricto, sino desde una posicin ms prxima a la prctica cientfica, que tome en
consideracin tanto el contexto de justificacin como el contexto de descubrimiento. Pero
esto es tema para otro trabajo.