Vous êtes sur la page 1sur 5

tre libre, est-ce s'affranchir de toute autorit ?

LES CLS DU SUJET


Dfinir les termes du sujet

Libert

Dfinir la libert c'est rpondre au sujet. On peut brivement dire qu'il y a une dfinition ngative de la libert
comme absence de contrainte, d'obstacle, et une dfinition positive comme capacit agir par soi-mme.

Autorit

L'autorit dsigne le fait d'exercer un certain pouvoir, un ascendant sur autrui. Il ne s'agit pas d'une simple
domination car ce pouvoir ne s'exerce pas par la violence, sous la contrainte, mais par respect.

S'affranchir

S'affranchir de toute autorit serait en ce sens ne plus dpendre du pouvoir de quelqu'un, s'manciper, se
librer. Mais l'autorit peut aussi dsigner le fait d'avoir une comptence dans le sens o quelqu'un
fait autorit dans une matire. S'en affranchir serait alors faire fi de cette connaissance.

Dgager la problmatique et construire un plan

La problmatique

tre libre dans un premier sens c'est faire tout ce que l'on veut, ne plus avoir obir aux ordres d'une
quelconque autorit, ce serait donc ne rencontrer aucun obstacle. Mais est-ce seulement possible ? S'affranchir
de toute autorit, n'est-ce pas vouloir se situer au-del des lois de la socit et mme de celles de la nature,
n'est-ce pas vouloir se poser comme matre absolu ? L'homme libre n'est-il pas plutt celui qui a compris ces lois
pour s'en servir et devenir son propre matre ?

Le plan

Il s'agit dans un premier temps d'envisager la libert comme le fait de s'affranchir de toute autorit dans la mesure
o la premire condition de la libert est l'absence de contrainte. On verra dans une seconde partie qu'il ne
s'agit pas en ralit de se laisser dominer, mais de reconnatre l'existence de certaines lois pour mieux les
contrler : en ce sens, libert et respect de l'autorit ne serait pas incompatibles. L'homme ne peut alors gagner
sa vritable libert qu'en faisant preuve d'autorit sur lui-mme travers l'exprience morale du devoir et de sa
responsabilit (troisime partie).

viter les erreurs

L'erreur principale serait de confondre autorit et simple domination. L'autre erreur serait de se cantonner un
seul des enjeux du sujet alors qu'il appelle un traitement la fois moral, politique, psychologique et mme
ventuellement pistmologique.

CORRIG :
Les titres en couleurs servent guider la lecture et ne doivent en aucun cas figurer sur la copie.

Introduction
tre libre semble signifier que l'on fait ce que l'on veut, en ce sens tre libre serait ne rencontrer aucun obstacle,
n'tre limit par aucune autorit extrieure. Cependant, celui qui revendique son indpendance l'gard de toute
loi, de toute instance dominante, celui-ci ne se condamne-t-il pas vivre seul en dehors de tout rseau social ?
De plus, l'autorit peut dsigner aussi une forme de puissance lie un savoir, et en ce sens respecter une
autorit c'est reconnatre les lois de la nature, c'est donc plutt une manire de gagner sa libert en se librant de
son ignorance. Finalement, tre libre est-ce s'affranchir de toute autorit ou au contraire respecter ce qui fait
autorit ? N'est-il pas utopique de vouloir se soustraire toute loi sociale, morale ou naturelle ? Alors comment
tre libre ? Ne peut-on pas concilier la libert et la ncessit ? Il faudra alors s'interroger sur la possibilit d'tre
son propre matre en exerant son autorit sur soi-mme et assumer ainsi ses responsabilits.

1. La libert comme indpendance l'gard de toute autorit :


A. L'affranchissement de toute autorit comme absence de contrainte :
tre libre c'est faire tout ce qui me plat : cette ide reue renvoie une notion de libert comme possibilit de
tout faire sans limite ni contrainte. Or, n'tre dtermin par rien, c'est n'avoir mme pas un motif de prfrer telle
ou telle chose. Mais cette libert d'indiffrence ne permet pas l'action. En effet, dans une fable de Buridan, un ne
qui se trouvait gale distance de deux mmes picotins d'avoine finit par mourir de faim. L'absence de contrainte
ne peut tre qu'une condition ngative d'une vritable libert.
La libert comme sentiment immdiat de faire tout ce qui me plat , c'est--dire l'ide d'une volont absolument
indtermine, s'prouve dans l'exprience du choix. La possibilit d'agir sans aucune raison plutt qu'une autre
est son paroxysme dans l'ide d'acte gratuit. Ainsi, dans Les Caves du Vatican de Gide, Lafcadio cherche se
prouver l'absolu de sa libert par un acte qui ne rpond aucune motivation : il va jeter du train o il se trouve un
vieillard sans dfense.
Ainsi revendiquer sa libert comme affranchissement par rapport toute autorit, c'est vouloir poser sa libert
comme infinie et absolue. Mais est-ce seulement possible ?

B. Une libert comme absence de contrainte est-elle possible ?


Mais suffit-il pour tre libre de le vouloir ? Le dsir de se prouver sa libert n'est-il pas dj un premier motif
l'acte de Lafcadio ? Le dsir du meurtre n'est-il pas une raison inavoue ? Finalement, la libert n'est-elle pas
illusoire ? Le dterminisme est la doctrine mtaphysique qui affirme que l'ensemble du rel est rgi par des
relations de cause effet. Chaque phnomne serait dtermin par une cause, qu'elle soit physique,
psychologique, sociale ou autre. Vouloir s'affranchir de toute autorit en rsistant aux diffrents dterminismes
par son libre arbitre est-il envisageable ?
Le libre arbitre, comme possibilit de commencer une nouvelle srie de phnomnes, se prsente comme un
principe irrationnel, un brin d'indtermination dans le monde. L'homme, en se croyant la seule exception qui
n'obit pas aux lois universelles de la nature, se prend pour un empire dans un empire selon Spinoza. Le libre
arbitre ne serait qu'une illusion des hommes qui se croient libres par cette seule cause qu'ils sont conscients de
leurs actions et ignorants des causes par o ils sont dtermins (Spinoza, thique, III).
Ainsi, s'affranchir de toute autorit, se poser au-del de toute loi semble impossible car, qu'on en ait conscience
ou non, on est toujours inscrit dans une forme de dterminisme. Faut-il en conclure que la libert est impossible ?

2. Mais respecter l'autorit de certaines lois est compatible avec la libert :


A. La libert claire par l'autorit de la raison est suprieure la libert d'indiffrence :
Pour Descartes, le monde est rationnel, il est domin par l'autorit de la raison, et pourtant le libre arbitre existe.
La possibilit de choisir, de se dterminer par sa volont est possible. L'homme selon Descartes a deux facults :
la volont infinie qui peut tout vouloir, et un entendement limit. Connatre, c'est faire porter la volont ce que
prsente l'entendement. L'erreur est une prcipitation de la volont qui affirme comme vrai ce qui n'est pourtant
pas clair et distinct.
La libert a plusieurs degrs. Le plus bas correspond la libert d'indiffrence, c'est--dire une libert qui n'a
aucune raison de faire un choix plutt qu'un autre. Le plus haut degr est celui de la libert claire, c'est--dire
la possibilit d'agir en connaissance de cause, en ayant des raisons de faire tel ou tel choix. Par exemple, on
choisit plus librement son orientation professionnelle lorsque l'on connat les diffrentes filires. Finalement, les
animaux ne sont pas libres car leur libert d'indiffrence n'est pas une vritable libert.
Ds lors tre libre, ce n'est pas s'affranchir de toute autorit au sens o on la rejetterait brutalement, mais ce
serait comprendre les lois (de la nature) pour mieux les contrler. Ce serait ainsi, selon Francis Bacon, vaincre
la nature en lui obissant .

B. La libert est autonomie, pouvoir de se dterminer soi-mme selon l'autorit de la loi


morale :
Dfendre un dterminisme absolu des choses c'est renoncer la possibilit d'agir selon des dcisions sciemment
choisies, c'est renoncer la possibilit pour un individu d'tre un sujet moral, c'est--dire d'tre responsable de ce

qu'il fait et non d'obir des lois qui lui sont extrieures. L'autorit peut tre celle de la loi morale que je fais
mienne travers la notion d'obligation, qui se distingue ainsi de la contrainte.
Pour Kant, la moralit est ce qui fait la dignit de l'homme et sa supriorit. L'homme sait qu'il est libre par
l'exprience d'une rsistance aux penchants naturels. Paradoxalement, c'est le devoir qui rvle la libert
humaine. La libert comme condition de possibilit de l'exercice du devoir, d'une responsabilit, est
dite transcendantale . En ce sens la libert de faire tout ce que l'on veut est une fausse libert car elle ne
consiste qu' s'adonner tous les dterminismes rencontrs, summum de l'irresponsabilit.

Ainsi, la libert consiste faire ce que l'on veut non pas dans le sens de cder tous ses dsirs, mais d'tre
capable de se dterminer par sa volont et par la connaissance, et donc la matrise des dterminismes.
Cependant, si la libert consiste ainsi vaincre des dterminismes ou les intrioriser, n'est-elle pas plutt une
tche infinie, un idal, plutt qu'un tat acquis ?

3. L'homme libre fait autorit sur lui-mme :


A. L'homme n'existe que comme projet :
Pour l'existentialisme, l'homme a ceci de particulier que son existence prcde l'essence , ce qui signifie que
l'homme existe d'abord et qu'il se dfinit ensuite. On ne peut le qualifier dfinitivement. Sa seule particularit est
d'tre indfinissable.
Exister consiste alors se choisir, tre libre en dpassant ce qui pourrait tre la dfinition de son essence.
L'homme est un tre toujours en projet dans la mesure o il ne concide jamais avec ce qu'il croit tre. Ainsi
l'homme n'est pas libre , mais en perptuelle libration . La libert prise dans l'action devient
engagement dans le sens d'une action tenir, prouver constamment.
S'affranchir de toute autorit serait alors se librer de tous les dterminismes tout en ne reconnaissant plus
qu'une seule autorit : la sienne. Mais celle-ci serait sans cesse reconqurir.

B. Mais il a une responsabilit absolue :


Renoncer ce dpassement de soi en s'identifiant ce que l'on croit tre est ce que Sartre appelle la mauvaise
foi : cela consiste dire que l'on ne peut faire telle ou telle chose parce que l'on est ainsi. Or, la seule libert
possible est de reconnatre que l'on a toujours le choix de faire autrement : on est condamn tre libre . La
lchet n'a pas d'excuse. Cette conception de la libert est trs morale car elle engage une responsabilit
absolue.
Ainsi le seul obstacle sa libert serait de ne pas la reconnatre, de vouloir y renoncer par lchet. Mais alors, ce
n'est mme pas la libert que l'on renonce (puisqu'on y est condamn), mais sa jouissance. En ce sens, tre
libre serait non pas viter les obstacles, toute forme d'autorit extrieure, mais au contraire s'y confronter.

Conclusion
tre libre, est-ce pouvoir faire tout ce que l'on veut ? Cette conception rpandue de la libert consiste assimiler
la libert avec la toute-puissance de la volont. tre libre serait alors accomplir tous ses dsirs. Or l'exprience la
plus quotidienne nous indique que l'homme est toujours soumis des contraintes externes (physiques ou
sociales) et internes (instincts, habitudes, passions).

Si la libert est absence d'obstacles, alors elle reste trangre la condition humaine. Mais si faire ce que l'on
veut signifie que l'on agit conformment aux dcisions que l'on a prises, alors la libert rsulte de l'engagement
du sujet qui veut surmonter ses contraintes. ce titre, elle ne peut tre infinie, mais elle est cependant effective,
possible. Si tre libre c'est tre capable de se poser des objectifs et de les atteindre, alors c'est pouvoir rpondre
de ses actes, bref tre responsable. En ce sens, la libert est la condition mme de la responsabilit morale et
juridique d'un individu. La libert n'est pas une absence d'obstacle, mais la possibilit de s'y confronter. Tout
obstacle n'est donc pas alinant.

Si

tre

libre

c'est

s'affranchir

de

toute

autorit,

alors

c'est

demeurer

dans

une

libert

infinie

mais indtermine et ineffective. Les contraintes extrieures doivent tre non pas nies, mais comprises et
dpasses. La libert consiste alors en une libration continue de toute autorit (au sens de ce qui possde une
puissance) qui se voudrait alinante et rductrice pour finalement construire sa propre autorit (au sens de ce qui
a comptence de), garante d'une libert responsable.