Vous êtes sur la page 1sur 4

F Catlica

O mais bem nascido homem, que houve, nem pode haver, foi Cristo; ningum teve
melhor pai, nem melhor me; e foi notar Santo Agostinho que se Cristo nasceu bem,
ressuscitou melhor: Gloriosior est ista, nativitas, quam illa: illa corpus mortale
genuit, ista redidit immortale. Cristo, diz Santo Agostinho, nasceu mais
nobremente no segundo nascimento, que no primeiro: no primeiro nascimento nasceu
mortal, e passvel; no segundo, que foi a Sua Ressurreio, nasceu impass- vel, e
imortal. Eis aqui as obrigaes dos bem nascidos, nascerem a segunda vez melhor,
do que nasceram a primeira. Se Deus pusera na mo do homem o nascer, quem
houvera, por bom que fosse, que no se fizesse muito melhor? Pois este o caso, em
que estamos. Se have- mos de tornar a nascer, porque no trabalharemos muito por
nascer muito honradamente? No nascer honrado no primeiro nascimento tem a
desculpa de que Deus nos fez: Ipse fecit nos [Sl 99, 3]; no nascer honrado no
segundo, nenhuma desculpa tem; tem a glria de sermos ns os que nos fizemos: Ipsi
nos. Que glria ser naquele dia para um homem poder tomar para si em melhor
sentido o elogio do grande Batista: Inter natos mulierum non surrexit major [Mt 11,
11]: Entre os nascidos das mulheres nenhum ressuscitou maior. Ser o maior dos
nascidos, enquanto nascido, pequeno louvor, e de pouca dura; ser o maior dos
nascidos, enquanto ressuscitado, isso verdadeiramente o ser maior. Na nossa mo
est, se o quisermos ser. Nesta vida o mais venturoso pode nascer filho do Rei; na
outra vida todos os que quise- rem podem nascer filhos do mesmo Deus: Dedit eis
potestatem filios Dei fieri [Jo 1, 12]. E que no sejam isto consideraes, seno
verdades, e F Catlica? Bendito seja aquele Senhor que nossa ressurreio, e nossa
vida: Ego sum resurrectio, et vita [Jo 11, 25]. (Vol. I, 152)
Que h de haver outro juzo, e outro mundo, nos ensinou a Igreja Catlica o Domingo
passado com a f: o mesmo artigo (se me no engano) nos prova hoje com a razo.
Diz o Evangelista So Mateus que o Batista, aquele grande Santo, aquele grande
Precursor de Cristo, por mandado de Herodes, aquele mau homem, e aquele mau Rei,
est hoje em prises: Joannes in vinculis. Joannes in vinculis! O Batista em prises!
Logo h de haver outro juzo, e outro mundo. Provo a consequncia. (I, 203)
Agora entram as particulares demonstraes, com que prometi pro- var a evidncia
deste mistrio. Os Hereges negam-no? Logo verdade. Cristo sofre-os? Logo est
presente. Comeando pela primeira, parece coisa dificultosa, e ainda impossvel, que
o erro, e infidelidade, com que os Hereges negam o mistrio da F Catlica, seja
argumento certo, e con- sequncia infalvel da mesma F. Toda a razo formal, e
motivo da nossa F, como j disse, a autoridade Divina. Deus disse-o: logo
verdade. Mas que tambm seja motivo de crer os mistrios da F, a autoridade, ou
asseverao contrria? E que se infira por boa consequncia: o Herege nega-o: logo
verdade? Sim. E a razo, em que se funda esta consequn- cia, : porque andam os
eixos do lume da razo to encontrados nos entendimentos dos Hereges, que creem
pelos motivos de negar, e negam pelos motivos de crer. Texto expresso de Cristo
Redentor nosso. (VI, 57)

Pois porque no pediram a Hur, ou a algum dos outros, que obrasse essa maravilha,
seno a Aaro, e s a Aaro? Aqui vereis quo racionais so, e quo conformes ao
entendimento humano os Mistrios da F Catlica. Ainda quando os Judeus foram
hereges da sua F, no puderam negar a razo da nossa. Pediram os Judeus a Aaro
que lhes fizesse um Deus, que pudessem ver, e seguir: porque entenderam que ainda
que Deus era imenso, e invisvel, sem menoscabo de Sua grandeza se podia limitar a
menor esfera, e sem perigo (VI, 70)
Vindo srie dos Mistrios; no primeiro, que o da Encarnao, confessa o Rosrio
com a F Catlica que o Filho de Deus encarnou, e tomou a nossa carne por
verdadeira, e real unio da subsistncia do Verbo Humanidade, ficando Cristo
verdadeiro Deus, e verdadeiro Homem com duas naturezas no confusas, seno
distintas: uma intei- ramente divina, e outra perfeitamente humana; e no em duas,
seno em uma s Pessoa. E com a F, e protestao deste Mistrio degola o Rosrio
cinco famosas heresias. A primeira de Valentino, de Cdron, de Proclo, e de todos os
Maniqueus, e Priscilianistas: os quais diziam que Cristo no era verdadeiro homem
como ns, seno fantstico, e aparente, e no nascido na terra, seno descido do Cu.
A segunda, de Cerinto, de Ebon, de Carpcrates, de Teodoro, Artemon, Paulo
Samosateno, Fotino, os quais concediam que Cristo era homem, mas negavam que
fosse Deus; e este erro tambm dos Judeus, e dos Maometanos. A terceira de
Nestrio, de Elipando, de Bonoso, e outros, os quais confessavam em Cristo as duas
naturezas, divina, e humana; mas no em uma s Pessoa, seno em duas, e essas no
unidas substancialmente entre si, mas acidentalmente, e s por graa. A quarta de
Eutiques, Discoro, Filpono, os quais diziam que de tal maneira Deus Se fizera
homem, que a Humanidade por verdadeira transformao se convertera na Divindade,
ficando o que fora homem no j homem, seno Deus. A quinta de Polmio, a quem
seguiram os Jacobitas, e de Severo, a quem seguiram os Acfalos: os quais da
natureza humana, e da Divina faziam em Cristo uma terceira substncia, assim como
dos Elementos simples se compem os corpos mistos. Deixo os erros de Apolinar, e
de outros na mesma matria, dos quais por serem tantos, se convence tambm a sua
mesma falsidade; porque para acertar h um s caminho, e para errar muitos. (VIII,
316)
Mas o que ensina a F Catlica neste ponto que assim como em Cristo h duas
naturezas, assim tem dois entendimentos, um divino, outro humano. E a cincia deste
entendimento humano foi to perfeita, e consumada, no depois dos doze anos, seno
desde o instante de Sua conceio, que tudo soube com evidncia, nenhuma coisa
ignorou, em nenhuma pode errar. E isto o que em todos os Mistrios gozosos, desde
o primeiro at o ltimo, confessa, e protesta o Rosrio. (VIII, 319)
Padeceu Deus, e morreu Deus, so proposies catlicas, e de F: logo se Deus
morreu, e padeceu, como no morreu, nem padeceu a Divindade? A verdadeira
Teologia o declara facilmente com a que nela se chama comunicao dos Idiomas.
Assim como do mesmo homem se diz com verdade que v, e ouve, e com a mesma
verdade, que entende, e ama, e no se segue por isso que entende, e ama pelos
sentidos do corpo, nem que v, e ouve pelas potncias da Alma; assim de Cristo, que
Deus, e homem, se diz verdadeiramente que padeceu, e morreu: mas nem por isso se
segue que padeceu pela Divindade, que imortal, e impassvel, seno pela
Humanidade, que passvel, e mortal. E isto o que professa o Rosrio, e com que
facilmente degola essas blasfmias, e heresias. (VIII, 321)

Daqui se seguem duas consequncias notveis contra a Assuno, e Coroao da


Virgem Senhora Nossa. A primeira, que a Me de Deus no Cu no teria maior glria,
nem melhor lugar que qualquer outro Bem-aventurado; porque todos se lhe igualam.
A segunda, que a mesma Me de Deus ainda no est, nem pode estar no Cu, porque
sem a F Luterana, e Calvinstica (como eles ensinam) ningum se pode salvar: e
sendo a F da Virgem Maria a maior de todas, certo, e de F Catlica, que no teve
tal f como a sua. Mas no so necessrias consequncias para inferir esta heresia;
porque o mesmo Lutero, e Calvino dizem expressa, e declaradamente que ningum
at hoje entrou no Cu, exceta s a Pessoa de Cristo Senhor Nosso, e que todos os
outros esto de fora esperando pelo dia do juzo final, entrando tambm nesta conta a
prpria Me de Cristo. Porm a mesma Senhora que sabia isto melhor que Lutero, e
Calvino com a experincia de mil e duzentos anos, quando instituiu o seu Rosrio, s
com introduzir nele os dois Mistrios de sua gloriosa Assuno, e Coroao,
igualmente degolou no mesmo Rosrio a temeridade blasfema desta heresia, como a
impiedade de todas as outras: Cunctas haereses sola interemisti in universo mundo.
(VIII, 327)
Agora pergunto, e perguntaro todos com muita razo, se em todos estes Smbolos, e
em cada um deles se contm o que cr a F Catlica, e o Santssimo Sacramento do
Altar por antonomsia o Mistrio da F; porque se no faz expressa meno dele em
algum dos mesmos Smbolos, ao menos no segundo, e no terceiro? A razo , como
consta de todas as Histrias Eclesisticas, porque tendo reduzido os Apstolos o
primeiro Smbolo ao que era somente preciso para a pregao universal do mundo;
por ocasio de algumas heresias que de novo se foram levantando na Igreja, foi
necessrio declarar com maior distino, e formalidade nos outros Smbolos o que s
virtualmente se continha no primeiro. No houve porm esta necessidade (ponto
verdadeiramente digno de grande reparo, e de tanta consolao para os Catlicos,
como confuso para os hereges) no houve (digo) esta necessidade na F do
Santssimo Sacramento: e porqu? (VIII, 338)
Assim que o Rosrio entendido, meditado, e rezado na forma em que foi institudo
pela Virgem Maria Senhora Nossa, uma protestao da F Catlica to universal
juntamente, e to particular, que mais expressamente se refutam nele muitas heresias,
e mais extensivamente todas, que em todos os trs Smbolos da mesma F. E desta
maneira se verifica gloriosamente do mesmo Rosrio que por meio dele degolou a
Virgem Maria, e ela s, as heresias de todo o mundo: Cunctas haereses sola inter
emisti in universo mundo. (VIII, 339)
Estou vendo que cuidam alguns que so isto encarecimentos, e lisonjas daquelas, com
que os Pregadores costumam louvar os devotos nos dias da sua festa. Mas tanto pelo
contrrio, que tudo o que tenho dito verdade certa, e infalvel, e no com menor
certeza que de F Catlica. Os Etopes de que fala o texto de Davi no so todos os
Pretos universalmente, porque muitos deles so gentios nas suas terras; mas fala
somente daqueles de que eu tambm falo, que so os que por merc de Deus, e de Sua
Santssima Me, por meio da F, e conhecimento de Cristo, e por virtude do Batismo
so Cristos. Assim o notou o mesmo Profeta no mesmo texto: Memor ero Rahab, et
Babylonis scientium me, et Populus Aethiopum, hi fuerunt illic. Naquele scientium me
est a diferena de uns a outros. E porqu, ou como? Porque todos os que tm a F, e
conhe- cimento de Cristo, e so Cristos, so membros de Cristo: e os que so
membros de Cristo no podem deixar de ser filhos da mesma Me, de que nasceu

Cristo: De qua natus est Jesus, qui vocatur Christus. (VIII, 406)
Deixando esta ltima palavra para depois; s pondero agora aquelas: Scientes quod a
Domino accipietis retributionem haereditatis. Duas coisas pro- mete Deus aos
Escravos pelo servio, que fazem a seus Senhores, ambas no s desusadas, mas
inauditas: que so paga, e herana: Retributionem haereditatis. Notai muito isto.
Quando servis a vossos Senhores, nem vs sois seus herdeiros, nem eles vos pagam o
vosso trabalho. No sois seus herdeiros, porque a herana dos filhos, e no dos
Escravos; e no vos pagam o vosso trabalho, porque o Escravo serve por obrigao, e
no por estipndio. Triste, e miservel estado, servir sem esperana de prmio em toda
a vida, e trabalhar sem esperana de descanso, seno na sepultura! Mas bom remdio,
diz o Apstolo (e isto no so encare- cimentos, seno F Catlica). O remdio que
quando servis a vossos Senhores, no os sirvais como quem serve a homens, seno
como quem serve a Deus: sicut Domino, et non hominibus; porque ento no servis
como Cativos, seno como livres, nem obedeceis como Escravos, seno como filhos.
No servis como Cativos, seno como livres, porque Deus vos h de pagar o vosso
trabalho: scientes quod accipietis retributionem; e no obedeceis como Escravos,
seno como filhos, porque Deus, com quem vos conformais nessa fortuna, que Ele
vos deu, vos h de fazer seus herdeiros: Retributionem haereditatis. Dizei-me: se
servsseis a vossos Senhores por jornal, e se houvsseis de ser herdeiros da sua
fazenda, no os servireis com grande vontade? Pois servi a esse mesmo que chamais
Senhor, servi a esse mesmo homem, como se servsseis a Deus; e nesse mesmo
trabalho, que foroso, bastar a voluntria aplicao deste como: Sicut Domino:
como a Deus, para que Deus vos pague como a livres, e vos faa herdeiros como a
filhos: scientes quod accipietis retri- butionem haereditatis. (IX, 358)
De maneira, que na sentena dos Pitagricos a causa, e origem da Via Lctea, ou foi
o Sol, ou o Filho do Sol, o qual passando circularmente por aquela parte, e deixando
nela impressos os vestgios de seus passos, estes so os que sinalaram, e propriamente
fizeram o mesmo Caminho, ou Via. E quem o Sol, e o Filho do Sol, seno Cristo?
Ele o Sol, porque Deus, e Ele o Filho do Sol, porque Filho do mesmo Deus. Pois
assim como a Filosofia Pitagrica, dividida em duas opinies, diz que o Sol, ou o
Filho do Sol com seus passos fez a Via Lctea: assim a F Catlica unida em uma
verdade nos ensina que os passos de Cristo Deus, e do mesmo Cristo Filho de Deus,
so os que formando outra nova Via semelhante quela fizeram o Rosrio. O Crculo
da Via Lctea, como diz Manlio, comea na Cassiopeia, e acaba na Cassiopeia:
Orbemque ex illa coeptum, concludit in illa. E Cristo diz, falando de Si, que o crculo
do Seu caminho comeou no Padre, e acabou no Padre: Exivi a Patre, et veni in
mundum: iterum relinquo mundum, et vado ad Patrem [Jo 16, 28]. Assim pois como o
Sol fez aquela Via, deixando nela impressos os vestgios dos seus passos: assim Cristo
fez a Via do Rosrio, deixando nele expressos os mesmos passos, e os mesmos
vestgios: Vobis relinquens exemplum, ut sequamini vestigia ejus [1Pd 2, 21]. (IX,
395)

* Referncias vieirianas F (= doutrina) Catlica nos Sermes (a analisar).