Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
QUEJOSO:
QUEJOSO:
LA DEMANDA DE AMPARO
Se seala que NO SON CIERTOS los actos y omisiones reclamados a esta autoridad.
Lo anterior, toda vez que dentro del marco normativo que le es aplicable a esta Autoridad
no se encuentran contempladas las atribuciones o facultades para llevar a cabo los actos
reclamados, ni tampoco tiene a su cargo las obligaciones de hacer que la parte quejosa
seala como incumplidas, razones por las cuales ambos son inexistentes.
III. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO.
A. Procede sobreseer el presente juicio, ya que, conforme al artculo 63, fraccin IV de la
Ley de Amparo, de las constancias de autos claramente se demuestra que no existe el
acto reclamado, as como que la parte quejosa no ha probado su existencia.
Al respecto, resulta aplicable la jurisprudencia 227 634, visible a pgina 627 del Tomo IV,
Segunda Parte, Julio a Diciembre de 1989, del Semanario Judicial de la Federacin,
Octava poca, que establece:
"INFORME JUSTIFICADO. NEGATIVA DE LOS ACTOS A TRIBUIDOS A
LAS AUTORIDADES Y NO DESVIRTUADOS. Si las responsables niegan
los actos que se les atribuyen, y los quejosos no desvirtan esta negativa
procede el sobreseimiento, en los trminos de la fraccin IV. del artculo 74.
de la Ley de Amparo."
Asimismo, resulta aplicable la Jurisprudencia 1002, visible a pgina 1621 del Apndice de
Jurisprudencia 1917-1988 al Semanario Judicial de la Federacin. Segunda Parte. Salas y
Tesis Comunes, Volumen IV, que dice:
"INFORME JUSTIFICADO. NEGATIVA DE LOS ACTOS ATRIBUIDOS A
LAS AUTORIDADES. Si las responsables niegan los actos que se les
atribuyen, y los quejosos no desvirtan esta negativa, procede el
sobreseimiento, en trminos de la fraccin V del artculo 63 de la Ley de
Amparo."
En efecto, de conformidad con las tesis antes transcritas, dado que esta autoridad ha
establecido que los actos y omisiones reclamados no son ciertos en virtud de su
inexistencia y dado que la parte quejosa no est en posibilidad de acreditar que
efectivamente existen, la consecuencia lgico jurdica resulta en el sobreseimiento del
presente juicio.
Con base en lo anterior, en virtud de que, segn se desprende de los autos que integran
el expediente del presente juicio de amparo, as como que la parte quejosa no ha ofrecido
elemento probatorio alguno respecto de la existencia de los actos que reclama, lo
procedente es que se ordene el sobreseimiento, al actualizarse lo dispuesto en el artculo
63, fraccin IV de la Ley de Amparo.
B. Inexistencia de facultades de esta autoridad respecto de los actos reclamados e
imposibilidad de concretar efectos de una sentencia favorable.
Del contenido de los Conceptos de Violacin aducidos por la parte quejosa en su
demanda de amparo, se desprende que tienen como base la "salida del aire" del
Programa radiofnico "Noticias MVS Primera Emisin con Carmen Aristegui" (en adelante
"el Programa"), que se transmita de lunes a viernes de 06:00 AM a 10.:00 AM, segn la
parte quejosa, en la plataforma de difusin informativa de la concesionaria MVS RADIO,
en todas sus repetidoras a nivel nacional y en sus diferentes frecuencias tanto de AM
como de FM., as como en diversas plataformas con que cuenta dicha concesionaria.
En relacin con lo anterior, la parte quejosa aduce como actos reclamados que esta
autoridad, supuestamente, tom la decisin, emiti una orden verbal o escrita,
mandato y/o acuerdo, para que la empresa MVS Radio, sealada como autoridad
responsable "ejecutora", procediera a dejar de transmitir "el Programa", lo que
coarta su derecho humano a la libertad de pensamiento y a recibir informacin, as como
que esta Autoridad inobserv lo dispuesto, por el artculo 15, fracciones XXVII y LIX,
de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin, al no supervisar y verificar
que se garantice la prestacin de los servicios de radiodifusin con apego a dicha ley y
otras disposiciones aplicables, ni vigilar y sancionar las obligaciones en materia de
defensa de las audiencias, a que se refiere el artculo 256, primer prrafo, fracciones I, II,
III, VI, y VIII, lo cual supuestamente vulnera sus derechos humanos de libertad de
pensamiento y de recibir informacin, contemplados en los artculos 13 de la Convencin
Americana sobre los Derechos Humanos, 19 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, 19, inciso 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 1, 6,
apartado B, fracciones I, II, III, IV, VI y VII; 7, 14, 16, 17 y 28 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos y sus derechos como audiencia, de acuerdo con el artculo
256 de la ley Federal de Telecomunicaciones.
Al respecto, dentro de las atribuciones y facultades de esta Direccin General de Radio,
Televisin y Cinematografa no estn comprendidas ninguna de las acciones u omisiones
que la parte quejosa reclama, tales como tomar decisiones, emitir rdenes verbales o
escritas, mandatos y/o acuerdos para que un concesionario deje de transmitir al aire un
programa radiofnico, as como tampoco tiene atribuciones respecto de lo dispuesto por
el artculo 15, fracciones XXVII y LIX, en relacin con el artculo 256, ambos de la Ley
Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusin.
En este sentido, en virtud de que los actos reclamados no se encuentran dentro de las
atribuciones con que cuenta esta Direccin General y que de acuerdo al principio de
legalidad que todo acto debe observar.. as como al Principio General de Derecho
consistente en que "las autoridades slo pueden llevar a cabo aquello que se encuentra
expresamente establecido en ley", es posible concluir que esta Direccin General no ha
incurrido en ninguna de los actos u omisiones reclamados, pues se encuentra material y
jurdicamente impedida para ello.
Lo antes expuesto, se deriva del contenido de los siguientes ordenamientos jurdicos y
sus respectivos preceptos, ya que en ninguna parte se contempla atribucin, facultad u
obligacin alguna relacionada con los actos y omisiones que la parte quejosa reclama a
esta autoridad.
Al respecto, se debe atender a lo dispuesto por la Ley Federal de Telecomunicaciones y
Radiodifusin, que es el ordenamiento que regula, entre otras materias, las transmisiones
en radio televisin radiodifundida, y que en su artculo 217 establece lo que es del tenor
siguiente:
"Artculo 217. Corresponde a la Secretara de Gobernacin:
I. Ordenar y administrar la transmisin de /os tiempos de Estado en los
trminos previstos en esta Ley, as como, en su caso, aquellos previstos en
otras disposiciones aplicables;
II. Ordenar y coordinar los encadenamientos de las emisoras de radio y
televisin;
III. Ordenar la transmisin de los boletines de cualquier autoridad
relacionados con la seguridad y defensa nacional, conservacin del orden
pblico o con medidas encaminadas a prever o remediar cualquier desastre
natural;
IV. Ordenar las transmisiones del Himno Nacional conforme a lo dispuesto
en esta Ley;
conformidad con el principio general de Derecho antes citado, mismo que se traduce en
que las Autoridades slo pueden hacer lo que les est permitido, al no contar con
facultades o atribuciones para decidir, ordenar, mandar o acordar que una empresa
concesionaria deje de transmitir un determinado programa radiofnico, o bien, al no
tener impuestas a su cargo las obligaciones de supervisin, verificacin, vigilancia
y sancin de obligaciones concesionarias en materia de defensa de las audiencias
a que se refiere la parte quejosa, resulta claro que no pudo ejercer aquellas o
incumplir con las ltimas, respectivamente.
Aunado a lo anterior y derivado de la falta de facultades y obligaciones para la
actualizacin de los actos y omisiones reclamados, aun cuando se produjera una
sentencia concesoria del amparo, no podran concretarse los efectos del mismo.
En efecto, una resolucin en ese sentido, carecera de efectos jurdicos y materiales, pues
dichos efectos resultaran de imposible materializacin por lo que hace a esta Autoridad,
pues dado que como ya se estableci, no cuenta con atribuciones o facultades para
decidir, ordenar ya sea verbalmente o por escrito, mandar o acordar que un concesionario
deje de transmitir un programa radiofnico, as como tampoco tiene a su cargo
obligaciones en materia de proteccin a los derechos de las audiencias.
En este sentido, por mayora de razn, de concederse el amparo a la parte quejosa, esta
Direccin General tampoco tendra facultades para actuar conforme a lo que pretende la
parte quejosa, es decir, de ninguna forma podra decidir, ordenar, ya sea verbalmente o
por escrito: mandar o acordar que se reinicien o restablezcan las transmisiones de "el
Programa", pues de emitir un acto en tal sentido, constituira una franca violacin al
principio de legalidad que todo acto debe observar.
En virtud de lo establecido, est autoridad se encontrara material y jurdicamente
impedida para emitir algn acto que materializara los efectos de una eventual
sentencia concesoria del amparo.
Con base en lo anterior, su Seora podr advertir que en el presente caso no podran
concretarse los efectos del amparo contra los actos reclamados a esta autoridad, pues
ello resultara en contra" del principio de legalidad, en relacin con lo dispuesto en el
artculo 77 de la Ley de Amparo, por lo: que lo procedente es que se sobresea el juicio de
amparo, ante la clara imposibilidad jurdica que existe para concretar los efectos de una
sentencia protectora derivado de la inexistencia de atribuciones en favor de esta autoridad
respecto de los actos que se le reclaman.
C. Inexistencia de Inters Jurdico.
Procede sobreseer el presente juicio, ya que conforme a la hiptesis prevista en el artculo
61, fraccin XII de la Ley de Amparo, en relacin con el artculo 5, fraccin I, del mismo
ordenamiento, y 107, fraccin I de la Constitucin Federal, el juicio de amparo es
improcedente contra actos que no afecten los intereses jurdicos de la parte quejosa.
En este sentido, de la lectura de la demanda de amparo se advierte que los actos
reclamados no le causan perjuicio alguno a la parte quejosa, pues no se afecta un inters
jurdico o legtimo de la misma, adems de que sta no acredita, ya sea con pruebas o
argumentos lgicos, la afectacin que le provocan.
Cabe sealar que, para la procedencia del Juicio de Amparo, se deber contar con el
requisito imprescindible consistente en que el gobernador resienta una afectacin directa
en su esfera jurdica o en razn de encontrarse en una situacin particular respecto del
orden jurdico.
Ahora bien, de conformidad con el artculo 61, fraccin XII de la Ley de Amparo, el juicio
de amparo es improcedente respecto de actos que no afecten los intereses jurdicos o
legtimos de la parte quejosa, en los trminos de la fraccin I del artculo 5 del mismo
ordenamiento, pues no estamos en' presencia de una afectacin real y actual a la esfera
jurdica de la parte quejosa, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin
frente al orden jurdico.
'
Cabe resaltar que el citado artculo 5, expresamente establece que en ningn caso, el
inters simple podr invocarse como inters legtimo.
Ahora bien, de conformidad con la Jurisprudencia P./J.50/2014, de la Dcima poca,
emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la
contradiccin de tesis 111 /2013 los elementos para determinar si estamos en presencia
de un inters legtimo para ejercer la accin de amparo son:
1.- La existencia de un vnculo entre ciertos derechos fundamentales y una persona que
comparece en el proceso.
2.- El vnculo no requiere de una facultad otorgada expresamente por el orden jurdico, es
decir, la persona con inters se encuentra en aptitud de expresar un agravio diferenciado
al resto de los integrantes de la sociedad, al tratarse de un inters cualificado, actual, real
y jurdicamente relevante.
3.-Es una categora diferenciada y ms amplia que el inters jurdico, pero tampoco se
trata de un inters genrico de la sociedad como ocurre con el inters simple. Implica el
acceso a los tribunales competentes ante posibles lesiones jurdicas a intereses
jurdicamente relevantes y, por ende, protegidos.
4.-La concesin del amparo, se traducira en un beneficio jurdico a favor de la parte
quejosa, es decir, un efecto positivo en su esfera jurdica, ya sea actual o futuro pero
cierto, mismo que no puede ser lejanamente derivado, sino resultado inmediato de la
resolucin que en su caso llegue a dictarse.
5.-Debe existir una afectacin a la esfera jurdica de la parte quejosa en un sentido
amplio, apreciada bajo un parmetro de razonabilidad y no slo como una simple
posibilidad.
6.-As, la parte quejosa tiene un inters propio distinto al de cualquier otro gobernado
consistente en que los poderes pblicos acten de conformidad con el ordenamiento
jurdico, cuando con motivo de tales fines se incide en el mbito de dicho inters propio.
7.-La situacin jurdica identificable, surge por una relacin especfica con el objeto de la,
pretensin que se aduce, ya sea por una circunstancia personal o por una regulacin
sectorial.
8.-Si bien en una situacin jurdica concreta pueden concurrir el inters colectivo o difuso
y el inters legtimo, lo cierto es que tal asociacin no es absoluta e indefectible.
9.-Debido a su configuracin normativa, la categorizacin de todas las posibles
situaciones y supuestos del inters legtimo, deber ser producto de la labor cotidiana de
los juzgadores de amparo al aplicar dicha figura jurdica.
10.-Finalmente, el inters debe responder a la naturaleza del proceso del cual forma
parte, es decir, el inters legtimo requiere ser armnico con la dinmica y alcances del
juicio de amparo, consistentes en la proteccin de los derechos fundamentales de las
personas.
En este sentido, ante la ausencia de uno de los anteriores elementos no podra alegarse
que la parte quejosa ostenta tal inters, como ocurre en el presente caso.
En efecto, en el caso que nos ocupa, la parte quejosa carece de inters legtimo y jurdico
para solicitar el amparo de la Justicia Federal, pues en su demanda refiere que se
encuentra acreditado el inters jurdico individual, as como legtimo, difuso o colectivo y
aduce que es titular de un inters jurdico, porque los actos y omisiones reclamados violan
sus derechos humanos, y se produce una afectacin real y actual a su esfera jurdica, en
virtud de encontrarse en una especial situacin; frente al orden jurdico.
Sin embargo, es necesario establecer que el inters jurdico y, el legtimo no pueden
presentarse de manera simultnea en un mismo acto, en virtud de que cada uno se
refiere a situaciones distintas mismas que se excluyen entre s.
Aunado a lo anterior, y debido a que acude a esta instancia sin demostrar la transgresin
a un derecho subjetivo, o bien, a su "derecho individual, colectivo y social a su libertad de
pensamiento", en virtud de la eliminacin de "el Programa", siendo que nicamente refiere
que a/ privarlo del programa radiofnico por excelencia que otorgaba todos los elementos
necesarios para el fortalecimiento de la vida democrtica del pas y el escrutinio
ciudadano de la labor pblica, es posible concluir que dichas manifestaciones resultan
unilaterales, as como que las mismas devienen insuficientes para acreditar esa supuesta
vulneracin o afectacin a su esfera jurdica, evidenciando con ello que el juicio de
amparo resulta notoriamente improcedente.
Lo anterior es as, pues los artculos previamente referidos, establecen que el inters
jurdico supone la existencia de una situacin cualificada respecto de la legalidad de
determinados actos, que proviene de la afectacin a la esfera jurdica del individuo, ya sea
directa o derivada de su situacin particular respecto del orden jurdico.
En este sentido, el inters jurdico es aquel que establece la existencia o actualizacin de
un derecho subjetivo jurdicamente tutelado que puede afectarse, ya sea por la violacin
de ese derecho, o bien, por su desconocimiento en virtud de un acto de autoridad. De ah
que slo el titular de algn derecho subjetivo pueda acudir ante el rgano jurisdiccional de
amparo en demanda de su proteccin.
Ahora bien, en el presente caso, la parte quejosa no se encuentra en una situacin tal en
la que los supuestos actos u omisiones reclamados permitan considerarlo afectado, en los
trminos que establece el artculo 107, fraccin I de la Constitucin, ya que no cuenta con
un derecho que pueda ser tutelado a travs del juicio de amparo.
En esa tesitura, si bien es cierto que el inters legtimo permite que se contemplen nuevas
posibilidades de impugnacin de los actos de autoridad, tambin lo es que, a diferencia
del inters simple, requiere que se cumplan ciertos extremos para que la accin
constitucional Sea procedente.
En efecto, la accin de amparo puede ejercerse por aquella persona que aduce ser el
titular de un derecho o de un inters legtimo individual o colectivo, sin embargo, tambin
se requiere que el acto reclamado viole o afecte los derechos humanos reconocidos por la
Constitucin y por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte,
ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin jurdica.
En ese sentido, los supuestos actos reclamados a esta autoridad no afectan los intereses
legtimos de la parte quejosa, pues la decisin de la empresa concesionaria Stereorey
Mxico S.A. (MVS. Radio) para dejar de transmitir al aire "el Programa" no es producto de
las conductas u omisiones. que pretende imputar a esta autoridad, mxime que, como se
seal previamente, esta Direccin General de Radio, Televisin y Cinematografa carece
de atribuciones sobre dichos actos.
En ese orden de ideas, los actos reclamados por la parte quejosa, en su demanda de
amparo no afectan directa ni indirectamente su esfera jurdica, pues dichos actos, en caso
de existir, se dirigen a un tercero, con el cual la parte quejosa no tiene una relacin
ATENTAMENTE
EXPEDIENTE. 562/2015.
PRINCIPAL
C.
JUEZ
DECIMO
DE
DISTRITO DE
La violacin del artculo 16 constitucional que se hizo valer en este juicio de amparo es
tan palpable en razn de que se mantiene privado de la libertad al quejoso, causndole
molestias en su persona, sin que se funde ni motive causa legal del procedimiento, como
ha quedado demostrado en las consideraciones y alegatos expuestos respecto a la
primera violacin.
Tercera Violacin.
Tambin es palpable la violacin del artculo 19 constitucional, porque el auto formal
prisin no llena todos los requisitos que exige el citado precepto, en razn de que no se
ha cumplido con el tipo penal por el que se le acusa; ya que como se menciona en dicho
agravio, no se presenta la figura del engao como se dice que se cometi, por ende no se
da ni total ni parcialmente el delito de FRAUDE, lo cual se ha demostrado hasta la
saciedad conceder por este nuevo concepto la proteccin solicitada.
Cuarto Violacin.
Por ltimo, tambin resulta notoria la violacin del artculo 20 constitucional, en su fraccin
V, en virtud de que el C. Juez del conocimiento no practico ni desahogo todas las pruebas
ofrecidas por el quejoso, como es de verse por la premura con que se dict el auto de
formal prisin.
Resumen.
En consecuencia, deben tenerse por justificados plenamente los agravios que se han
hecho valer en este recurso de garantas y conceder la proteccin solicitada para el
quejoso.
Por lo expuesto, atentamente pido:
1. Tenerme por presentado a nombre del quejoso Mariano Martnez Jaramillo
ofreciendo este escrito de alegatos que anteceden.
2. Previos los trmites legales y el estudio del caso, conceder al quejoso el amparo
y proteccin de la Justicia Federal que solicita el quejoso.
Protesto lo necesario.
Atentamente
AMPARO. 345/80/2015.
QUEJOSO: MARIANO MARTINEZ JARAMILLO.
AMPARO INDIRECTO.
En veintiocho de octubre del dos mil quince. Se da cuenta al C. Juez del escrito
presentado por el C. Mariano Martinez Jaramillo, cuyo contenido es el de ofrecer
pruebas.
Mxico, Distrito Federal a veintiocho de junio del dos mil quince.
Vista el escrito presentado por el C. MARIANO MARTINEZ JARAMILLO.
Tngase por presentado por el C. MARIANO MARTINEZ JARAMILLO, formulando su
escrito de ofrecimiento de pruebas en tiempo y forma, as como lo establece el artculo
119 de la Ley de Amparo. Procdase a su desahogo una vez iniciada la Audiencia
Constitucional.
Agrguese al expediente.
As, lo provey y firma el C. Licenciado Monica Galindo Silva, Juez Dcimo de Distrito de
Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal, DOY FE.
C. Secretario de Acuerdos.
AMPARO EN
QUEJOSA:
SNCHEZ MIRN LIDIA
Amparo indirecto
Expediente 558/15
Principal
H. JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA,
ESPECIALIZADO
EN
COMPETENCIA
ECONMICA,
RADIODIFUSIN
Y
TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN EL DISTRITO FEDERAL Y
JURISDICCIN EN TODA LA REPBLICA MEXICANA
Mara Len Lpez en mi carcter de representante legal de la quejosa habiendo ya
comprobado el mismo, comparezco ante usted con el debido respeto.
Que con fundamento en el artculo 121 de la Ley de Amparo, vengo a solicitar se difiera la
audiencia constitucional sealada para el da de hoy en el juicio de amparo arriba indicado
ya que la autoridad responsable no me ha expedido la copia certificada del documento
que le solicit que se encuentra en el expediente del cual emana el acto reclamado.
Al efecto exhibo copia sellada de mi escrito del da veintids de octubre del dos mil quince
en el cul solicito la expedicin de la referida copia certificada,
Asimismo, solicito se le requiera a la autoridad responsable del PLENO DEL INSTITUTO
FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES, para que expida la copia certificada que ha
sido pedida.
A usted C. Juez, atentamente pido se sirva:
PRIMERO. Diferir la audiencia constitucional en este juicio de amparo
SEGUNDO. Requerir a la autoridad responsable para que expida la copia certificada que
ha sido solicitada
Protesto lo necesario
18 de Noviembre de 2015
INTERROGATORIO
Interrogatorio al tenor del cual deber absolverse la prueba testimonial dentro del juicio de
amparo 558/2015, mismo que se tramita en el JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADA EN COMPETENCIA ECONMICA,
RADIODIFUSIN Y TELECOMUNICACIONES CON RESIDENCIA EN EL DISTRITO
FEDERAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y JURISDICCIN EN TODA LA
REPBLICA
Previa toma de su identidad y de sus generales, los testigos dirn:
1. Que diga el testigo, si conoce a la Ciudadana, EVA GUZMN NORIA
2. Que diga el testigo, porque la conoce.
3. Que diga el testigo, si sabe dnde vive dicha persona.
4. Que diga el testigo, desde cuando vive dicha persona en el domicilio que indica.
5. Que diga el testigo, si es cierto y le consta, que la C. EVA GUZMN NORIA, escuchaba
de 6:00 a 10:00 de la maana de lunes a viernes, el programa radiofnico denominado
"Noticias MVS Primera Emisin con Carmen Aristegui"
6. Que diga el testigo, desde cuando dicha persona escuchaba el programa radiofnico
"Noticias MVS Primera Emisin con Carmen Aristegui".
7. Que diga el testigo en que frecuencia o estacin de la radio la Sra. EVA GUZMN
NORIA, sintonizaba el programa "Noticias MVS Primera Emisin con Carmen Aristegui."
8. Que diga el testigo en qu lugar o domicilio dicha persona escuchaba el programa
radiofnico "Noticias MVS Primera Emisin con Carmen Aristegui".
9. Diga el testigo que contenidos del programa radiofnico "Noticias MVS Primera
Emisin con Carmen Aristegui.", reciba la C. EVA GUZMN NORIA.
10. Dir el testigo porque la C. EVA GUZMN NORIA escuchaba el programa radiofnico
"Noticias MVS Primera Emisin con Carmen Aristegui."
Los testigos darn la razn de su dicho.
Protesto lo necesario.
finalidad de evitar diligencias que retarden la tramitacin del medio de conviccin ofrecido
y unificar la fecha para el desahogo de la probanza.
Lo anterior, con fundamento en lo previsto en los artculos 144 y 145 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en el Acuerdo 3/2013, emitido por el Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, as como en lo establecido en los artculos 298 y
300 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la ley de la
materia.
NOTIFQUESE; Y PERSONALMENTE A LA PARTE QUEJOSA.
As lo provey y firma Marta Lpez Domnguez, Juez segundo de Distrito en
Materia Administrativa Especializada en Competencia Econmica, Radiodifusin y
Telecomunicaciones, con residencia en el Distrito Federal y jurisdiccin en toda la
Repblica, asistida por la secretaria Luz Hernndez Fuentes, quien autoriza y certifica
que las promociones que, en su caso, generaron el presente acuerdo, y el acuerdo
mismo, se encuentran debidamente incorporados al expediente electrnico. Doy fe.
Lo que comunico a usted para su conocimiento y efectos legales a que haya lugar.
LA SECRETARIA DEL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN MATERI
ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONMICA,
RADIODIFUSIN Y TELECOMUNICACIONES CON RESIDENCIA EN EL DISTRITO
FEDERAL Y JURISDICCIN EN TODA LA REPBLICA
RESULTANDO
PRIMERO.- Por escrito presentado en la Oficina de Correspondencia Comn de
los Juzgados de Distrito y Tribunales Colegiados en Materia Administrativa Especializados
en Competencia Econmica, Radiodifusin y Telecomunicaciones, y del Centro Auxiliar de
la Primera Regin, turnado a este rgano, BERENICE NUEZ POSADA; solicit el
amparo y proteccin de la Justicia Federal, contra actos de Stereorey Mxico, sociedad
annima y otras autoridades.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Este Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa Especializado en
Competencia Econmica, Radiodifusin y Telecomunicaciones, con residencia en el
Distrito Federal y jurisdiccin en toda la Repblica, es competente para conocer de este
incidente, de conformidad con lo que establece el artculo 124 de la Ley de Amparo.
SEGUNDO.- No es cierto el acto que el impetrante de garanta le atribuye a
Stereorey Mxico, sociedad annima, en la demanda de que se trata, consistente en la
toma de decisin, orden verbal o escrita, mandato y/o acuerdo, a fin de dejar de trasmitir
al aire a travs de la radio, el programa radiofnico 'NOTICIAS MVS PRIMERA EMISIN
II)
III)
IV)
SEGUNDO. Los impetrantes narraron los hechos que constituyen los antecedentes de
los actos reclamados, no sealaron tercero interesado; formularon los conceptos de
violacin que estimaron conducentes e indicaron como derechos subjetivos pblicos
violados los consignados en los artculos 1, 6, y 7 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos.
TERCERO. Dicha demanda fue turnada al Juzgado Octavo de Distrito en Materia
Administrativa en el Distrito Federal, cuyo titular por auto del diez siguiente, la radic con
el nmero 963/2015; y se declar incompetente para conocer de ella, dada la naturaleza
de los actos reclamados, por lo que orden remitir los autos al Juzgado de Distrito en
Materia Administrativa Especializado en Competencia Econmica, Radiodifusin y
Telecomunicaciones, con sede en el Distrito Federal y Jurisdiccin en toda la Repblica,
en turno.
CUARTO. El diecisis subsecuente, el expediente fue recibido en este Juzgado y
radicado con el nmero 547/2015; se acept la competencia declinada y se previno a los
promoventes para que la aclararan.
QUINTO. Aclarada la demanda por el quejoso el siete de mayo del presente ao, se
admiti en cuanto a Francisco Torrado Padilla, se requiri a las autoridades informe
justificado: se dio la intervencin al Agente del Ministerio Pblico Federal adscrito; y se
seal fecha y hora para la celebracin de la audiencia constitucional, la que inici en
trminos del acta que antecede y culmina con el dictado de la presente resolucin; y,
CONSIDERANDO
PRIMERO. Este Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa
Especializado en Competencia Econmica, Radiodifusin y Telecomunicaciones, con
residencia en el Distrito Federal y jurisdiccin en toda la Repblica, es legalmente
competente para conocer del presente asunto, de conformidad con el artculo Dcimo
Segundo transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones
de los artculos 6, 7, 27, 28, 73, 78, 94 y 105 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, en relacin con el "Acuerdo General 22/2013 del Pleno del Consejo de
la Judicatura Federal, relativo a la conclusin de funciones de los Juzgados Cuarto y
Quinto de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Regin, y su Transformacin como
Juzgados Primero y Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializados en
Competencia Econmica, Radiodifusin y Telecomunicaciones, con residencia en el
Distrito Federal. y Jurisdiccin territorial en toda la Repblica. A la conclusin de funciones
de /os Tribunales Colegiados Segundo y Tercero de Circuito del Centro Auxiliar de la
Primera Regin y su Transformacin como Primer y Segundo Tribunales Colegiados de
Circuito en Materia Administrativa Especializados en Competencia Econmica,
Radiodifusin y Telecomunicaciones, con residencia en el Distrito Federal y Jurisdiccin
Territorial en toda la Repblica As como su domicilio, fecha de inicio de funcionamiento y
a las reglas de turno, sistema de recepcin y distribucin de asuntos entre los rganos
jurisdiccionales indicados. Y al cambio de denominacin de la Oficina de Correspondencia
Comn del Centro Auxiliar de la Primera Regin", emitido en sesin de siete de agosto de
dos mil trece: as como en /os artculos 35 de la Ley de Amparo. 52 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin. as como el punto sexto del Acuerdo General 312013,
relativo a la determinacin del nmero y lmites territoriales de los circuitos en que se
divide la Repblica Mexicana: y al nmero, a la jurisdiccin territorial y Especializacin por
materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito.
SEGUNDO. En acatamiento al artculo 74, fraccin l. de la Ley de Amparo, se
destaca que los actos reclamados son:
1. Los Lineamientos aplicables a la relacin entre noticias MVS y los conductores d<:f sus
emisiones informativas, publicados el trece de marzo de dos mil quince, en su portal de
internet (acto atribuido a Stereorey Mxico, sociedad annima).
2. La omisin de supervisar. vigilar y controlar lo dispuesto en el ttulo de concesin
otorgado a Grupo MVS, bajo los parmetros de pluralidad informativa, mejoramiento
democrtico, igualdad, no discriminacin, y mximo aseguramiento de los derechos de
libertad de expresin y de informacin (atribuida al Director General de Radio,
Televisin y Cinematografa de la Secretara de Gobernacin. al Director General de
Poltica de Telecomunicaciones y de Radiodifusin de la Secretara de
Comunicaciones y Transportes, al Presidente y al Pleno del Instituto Federal de
Telecomunicaciones).
TERCERO. No es cierto el acto omisivo, atribuido a las autoridades precisadas en
el punto 2, puesto que as lo manifestaron al rendir su respectivo informe justificado, sin
que los impetrantes desvirtuaran tales negativas con prueba alguna.
Tal inexistencia se corrobora de la lectura del artculo 15, fraccin XXVII. en
relacin con el primer prrafo del artculo 17 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y
Radiodifusin, as como del numeral 6 del Estatuto Orgnico del referido Instituto. que
sirven de base para dilucidar a quin corresponde vigilar el cumplimiento a lo dispuesto en
los ttulos de concesin otorgados.
En los preceptos citados, se advierte que el Pleno del Instituto Federal de
Telecomunicaciones, es el nico facultado para vigilar y supervisar el cumplimiento a lo
dispuesto en los ttulos de concesin otorgados en materia de telecomunicaciones y
radiodifusin, y tiene las atribuciones indelegables contenidas en las disposiciones
dable destacar que los quejosos sustentan su reclamo sobre la base de que
sociedad annima acto en ejercicio de las facultades de decisin que estn
en la concesin para instalar, operar y explotar la frecuencia de radiodifusin
frecuencia modulada, la que constituye un ordenamiento legal de carcter
Sin embargo, es errnea tal apreciacin, ya que el acto reclamado no fue emitido
conforme a una funcin otorgada por una norma general como se expone a continuacin.
La concesin es un acto jurdico mixto en el que coexisten dos tipos de clusulas:
las de orden regulatorio y las de carcter contractual; las primeras son aquellas en las que
se fijan normas a las que ha de sujetarse la organizacin y funcionamiento de la
concesin, las cuales estn sujetas a las modificaciones que sufra la normatividad
correspondiente; mientras que las segundas, tienden a proteger los intereses legtimos
del concesionario mismas que no pueden ser variadas por el Estado sin que concurra la
voluntad jurdica de ambas partes.
De ah que si las concesiones tienen por objeto regular la prestacin de un servicio
pblico destinado a satisfacer una concreta y permanente necesidad colectiva, cuya
atencin corresponde constitucional y legalmente a la administracin pblica;
consecuentemente, las dependencias y entidades de la administracin pblica, se colocan
en una relacin de supra a subordinacin con el particular contratante, pues en un
aspecto actan en un plano de superioridad respecto de ste y en ejercicio de
atribuciones nicas y propias de ellas en este excepcional rgimen que les otorga la
Constitucin Federal y la ley correspondiente.
De esta manera, si la concesin de un servicio pblico tiene a su vez
connotaciones de orden pblico y de ndole privado, no es factible sostener que s un
particular concesionado emite ciertos lineamientos para regular su administracin y
condiciones de trabajo respecto de las funciones que ha de desempear para el correcto
funcionamiento del bien o servicio concesionado, este actuando al amparo de la
concesin misma y, por ende, se coloque en un plano de supra subordinacin respecto de
En los autos del cuaderno PRINCIPAL, del juicio de amparo 547/2015; promovido por
Francisco Torrado Padilla, con esta fecha se dict el siguiente acuerdo que a la letra dice:
Mxico, Distrito Federal, a veinticinco de agosto de dos mil quince.
Vista la certificacin de cuenta de la que se advierte que las penes no
interpusieron recurso de revisin en contra de la sentencia citada en el presente juicio
dentro del trmino a que se refiere el numere! 86 efe la Ley de Amparo en consecuencia
con fundamento en el artculo 356 fraccin II el Cdigo Federal efe Procedimientos Civiles
de aplicacin supletoria a la ley de la meterte, se declara que la citada sentencia en la que
en su primer punto resolutivo se decret el sobreseimiento en el presente juicio de
amparo y en el segundo se neg el amparo y proteccin ele la Justicia ele la Unin a la
parte quejosa. HA CAUSADO EJECUTORIA.
Por tal motivo, hganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno
que para tal efecto se lleva en este Juzgado de DistritO, y al no haber diligencias
pendientes por realizar, de conformidad con lo previsto en el artculo 214 de la Ley de
Amparo, archvese el presente expediente como asunto totalmente concluido.
Por otra parte, en virtud de que se he ordenado el archivo del expediente de mrito
con fundamento en lo dispuesto en el artculo 280 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, devulvanse a la parte quejosa las
documentales que, en su caso, la haya exhibido en copia certificada o copia simple en el
presente juicio por tanto mediante notificacin por lista que se le realice, infrmese/e que
se encuentran a su disposicin dichas documentales en el local de este Juzgado a efecto
de que las recete, con el apercibimiento de que de no hacerlo estn destruidas junto con
las constancias que corresponden.
NOTIFQUESE
As lo resolvi y firma la Juez Primero de Distrito en Materia Administrativa, Especializada
en Competencia Econmica, Radiodifusin y Telecomunicaciones, con residencia en el
Distrito Federal y jurisdiccin en toda la Repblica, asistida por la secretaria de acuerdos,
quien autoriza y certifica que las promociones que, en su caso, generaron el presente
acuerdo, y el acuerdo mismo, se encuentran debidamente incorporados al expediente
electrnico. Doy fe.
Lo que comunico a usted para su conocimiento y efectos legales a a que haya lugar.
LA SECRETARIA DEL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN MATERI
ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONMICA,
RADIODIFUSIN Y TELECOMUNICACIONES CON RESIDENCIA EN EL DISTRITO
FEDERAL Y JURISDICCIN EN TODA LA REPBLICA