respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas al inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza que los Jueces expresen las razones que justifican de manera adecuada y suficiente la decisin judicial, constituyndose de esta forma en un lmite a la arbitrariedad, asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley. Comprende tanto la motivacin de hecho, como la motivacin de derecho, con observancia del principio de congruencia procesal. A travs de la motivacin de hecho se expresa el razonamiento a travs del cual se analizaron los medios probatorios, se establecieron los hechos probados y no probados, y se realiz la valoracin conjunta de las pruebas, conforme a lo establecido en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Mediante la motivacin de derecho se identifica la norma jurdica pertinente al caso, se realiza su adecuada interpretacin y se procede a su aplicacin subsumiendo el supuesto de hecho establecido en autos al supuesto fctico de la norma. El principio de congruencia constituye adems un postulado de lgica formal por el cual el Juez debe decidir segn las pretensiones deducidas en juicio y en armona con la relacin jurdica procesal establecida, sin alterar ni modificar los aspectos esenciales de la materia controvertida, impidindosele fallar sobre puntos que no han sido objeto de litigio. Dentro de las clases de incongruencia denominada objetiva se identifican: i) la ultra petita cuando el rgano jurisdiccional concede cuantitativamente ms de lo pedido, ii) la extra petita cuando el Juez se pronuncia sobre una pretensin no propuesta por las partes, es decir, sobre algo que no fue materia de discusin dentro del proceso apartndose del thema decidendum, y, iii) la citra petita cuando el Juez incumple pronunciarse respecto a todos los puntos controvertidos o respecto a alguna de las pretensiones. Quinto: Que, por escrito de demanda de fojas diecisiete a veinticuatro, la actora solicit inicialmente se declare la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolucin de Gerencia General N 00096-2009-GG/MDSA de fecha once de marzo de dos mil nueve, por la cual se declar infundado su recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin de la Gerencia de Administracin N 0022009-GA/MDSA de fecha veintiocho de enero de dos mil nueve, que declar improcedente su recurso de Reconsideracin interpuesto contra la Resolucin de la Gerencia de Administracin N 197-2008-GA/MDSA de fecha trece de noviembre de dos mil ocho, que declar improcedente su solicitud respecto al pago de aportes pensionarios durante el periodo que dur su cese laboral, e improcedente su pedido de nivelacin de haberes; y que, en consecuencia, se ordene: a) el pago de sus aportes pensionarios durante el periodo que dur su cese laboral, desde el treinta de julio de mil novecientos noventa y nueve hasta el primero de julio de dos mil seis, y, b) que se nivelen sus haberes a la suma de S/.2,300.00 nuevos soles aproximadamente. Sexto: Que, mediante resolucin nmero Uno de fecha catorce de mayo de dos mil nueve, a fojas veinticinco, se declar Inadmisible la demanda, al haber advertido el Juez que no resultaba competente para conocer la pretensin de pago de aportes pensionarios, por ser de materia previsional, por lo que, dispone que la demandante aclare su pretensin. En ese sentido, por escrito de fojas veintinueve, la accionante precisa que en el presente proceso se tramitar slo su pedido de nivelacin de haberes, dejando expedito su derecho para tramitar su pretensin de pago de aportes pensionarios ante el Juzgado Contencioso Administrativo de Sub Especialidad Previsional. Consecuentemente, la nica pretensin que corresponde dilucidar en el presente proceso es la de nivelacin de haberes. Stimo: Que, asimismo, mediante resolucin nmero Cuatro de fecha trece de mayo de dos mil diez, de fojas ochenta y ocho a noventa, se fijaron como puntos controvertidos nicamente: a) determinar si la Resolucin de Gerencia General N 00096-2009-GG/MDSA del once de marzo de dos mil nueve, contiene causales de nulidad en el extremo que, resolviendo el recurso de apelacin interpuesto, se pronuncia sobre la improcedencia del pedido de nivelacin de remuneraciones, y, b) determinar si como consecuencia del punto anterior, se debe ordenar la nivelacin de las remuneraciones de la actora en la suma de S/.2,300.00. Octavo: Que, a travs de la sentencia de primera instancia, de fojas ciento veinte a ciento veintitrs, se ha declarado Infundada la demanda, bajo los siguientes fundamentos: i) que las pretensiones de la actora estn referidas a que se le otorguen los aportes pensionarios durante el tiempo que dur su cese laboral, del treinta de julio de mil novecientos noventa y nueve hasta el primero de julio de dos mil seis, y que se nivelen sus haberes a la suma de S/.2,300.00 nuevos soles aproximadamente, ii) que no se ha adjuntado medio probatorio alguno en el cual se pueda advertir que la demandada ha incumplido con el pago de los aportes pensionarios al Sistema Nacional de Pensiones o al Sistema Privado de Pensiones, por el tiempo que estuvo cesada, y iii) tampoco aparece instrumental idnea alguna en la cual se pueda determinar el cargo y nivel remunerativo que le corresponde a la actora en la Municipalidad demandada, ni obra copia de boletas de pago ni de los haberes de otros servidores de su mismo cargo y nivel a efectos de poder comprobar que efectivamente se le viene pagando a la actora montos inferiores a los que perciben aquellos. Asimismo, por sentencia de vista de fecha diez de abril de dos mil trece, de fojas ciento ochenta y cinco a ciento ochenta y nueve, se confirm la sentencia apelada que declar infundada la demanda, sealando como argumentos que: i) la demandante no
El Peruano Lunes 1 de febrero de 2016
ha logrado acreditar a travs de algn medio probatorio documental
que su cese se haya debido a que la actora se encontraba dentro de los supuestos sealados en los artculos 10 y 11 de la Ley N 27803, por lo que no corresponde que se realice las aportaciones pensionarias desde julio de mil novecientos noventa y nueve hasta julio de dos mil seis, y ii) en lo atinente a la nivelacin de haberes a S/.2,300.00 nuevos soles, seala que si bien es cierto que la actora ha cumplido con acompaar su boleta de pago de remuneraciones correspondientes al mes de marzo de dos mil nueve, tambin es cierto que no basta con solicitar la nivelacin, sino que tiene que ser sustentada fctica y jurdicamente, y no habindose adjuntado boleta de pago de un servidor pblico de la misma institucin pblica que ostente su mismo cargo y nivel remunerativo, se concluye que no puede otorgarse la nivelacin de remuneracin requerida. Noveno: Que, como se puede apreciar, no obstante haberse establecido que la nica pretensin que se debe dilucidar en el presente proceso es la de nivelacin de haberes, conforme a lo sealado por la demandante en su escrito de subsanacin de demanda a fojas veintinueve, y conforme a los puntos controvertidos fijados a travs de la resolucin nmero cuatro de fojas ochenta y ocho, sin embargo, los jueces de ambas instancias se han pronunciado por una pretensin no propuesta por las partes, como es la de pago de aportes pensionarios, habiendo incurrido de esta forma en un vicio de incongruencia extra petita. Dcimo: Que, por otra parte, se advierte que al resolver la pretensin de nivelacin de haberes, ambas instancias han coincidido en sealar que no se han acompaado suficientes medios probatorios que acrediten, que, efectivamente, se le viene pagando a la actora montos inferiores a los que perciben otros trabajadores de su mismo cargo y nivel remunerativo, ms an, se seala que no se han acompaado documentos o boletas de pago de un servidor pblico de la misma institucin pblica que ostente el mismo cargo y nivel remunerativo que la actora, para hacer dicha verificacin. Sin embargo, no toman en consideracin, que de conformidad con lo establecido por el artculo 32 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes; en tal sentido, si el Juzgador consideraba que los medios probatorios ofrecidos por la actora resultaban insuficientes para crear conviccin, debi hacer uso de la facultad establecida en la norma antes citada, a fin de solicitar informes, boletas de pago u otros instrumentos de comparacin a fin de verificar si efectivamente a la actora se le vienen pagando montos inferiores con relacin a otros servidores de su mismo cargo y nivel remunerativo, evaluando de manera conjunta todos los medios probatorios, conforme lo exige el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, y, de ser el caso, analizar los motivos por los cuales se dara dicha diferencia, a fin de dar debida respuesta a la pretensin de la actora, procurando de esta forma el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso que asiste a la recurrente. Undcimo: Que, estando a las omisiones advertidas, este Supremo Tribunal arriba a la conclusin que la Sala Superior ha vulnerado la debida motivacin y el debido proceso legal, encontrndose la recurrida incursa en causal insalvable de invalidez, defecto que se advierte adems en la sentencia apelada de primera instancia, correspondiendo declarar fundado el recurso de casacin por infraccin de las normas denunciadas, nula la sentencia de vista e insubsistente la sentencia apelada; y, estando al efecto nulificante de las infracciones advertidas, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto a la infraccin de la norma material artculo 24 de la Constitucin Poltica del Estado. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con lo opinado por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fecha diecisiete de enero de dos mil catorce, interpuesto de fojas doscientos nueve a doscientos trece, por la demandante doa Josefina Valderrama Castaeda, en consecuencia: NULA la sentencia de vista que obra de fojas ciento ochenta y cinco a ciento ochenta y nueve, de fecha diez de abril de dos mil trece, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas ciento veinte a ciento veintitrs, de fecha treinta de setiembre de dos mil once; ORDENARON que el A quo expida nuevo pronunciamiento, con observancia de los considerandos de la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Josefina Valderrama Castaeda contra la Municipalidad Distrital de Santa Anita, sobre nivelacin de remuneraciones. Interviniendo en calidad de Ponente, el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1337526-4
CAS. N 16505-2014 LIMA
Reposicin como Alumno de Escuela Tcnica del Ejrcito. Lima, dos de noviembre de dos quince.- VISTOS: Con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto por el Ejrcito del Per, con fecha siete de noviembre de dos mil catorce, de fojas 339 a 343, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de setiembre de dos mil catorce, de fojas 307 a 312, que confirma la sentencia apelada que declara que declara fundada en parte la demanda, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
El Peruano Lunes 1 de febrero de 2016
CASACIN
los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo: Que se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre de una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima que expidi la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma1; iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Tercero: Que, el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.- Cuarto: respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia a fojas 222. Por otra parte, se observa que la impugnante no ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al no indicar su pedido casatorio.- Quinto: Que en relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causal casatoria: infraccin normativa del Reglamento Interno de la Escuela Tcnica del Ejrcito, aprobado por la Resolucin Administrativa N 006/U-3.J/2/06.00 (Ncleo de desconcentracin N 3-DIGEDOCE) de fecha 26 de junio de 2007, alegando que la resolucin de vista carece de sustento legal, limitndose a sustentarse en una interpretacin errnea del reglamento Interno de la Escuela Tcnica del Ejrcito, en el sentido que cuando un alumno desaprueba uno hasta dos asignaturas, la escuela Tcnica del Ejrcito, le otorga una oportunidad para que rinda otro examen, llamado examen de aplazado. En el caso que el alumno no apruebe uno o dos exmenes de aplazado de dicho curso, ser separado definitivamente de la escuela, en el presente caso, su representada otorg al demandante la oportunidad para que pueda aprobar la asignatura, programndole tutora al accionante, sin embargo, pese a las facilidades otorgadas al demandante, sali desaprobado, es por ello, que la junta acadmica de la escuela recomend que el alumno fuese separado definitivamente de la escuela.- Sexto: Que, estando a la causal denunciada, se advierte que el recurrente no cumple con los requisitos de procedencia del recurso, previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto se advierte que no demuestra la incidencia directa de la norma que denuncia sobre el sentido de la decisin impugnada, adoptada en la sentencia de mrito, razn por la cual el recurso de casacin deviene en improcedente.- Por las razones expuestas; y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Ejrcito del Per, con fecha siete de noviembre de dos mil catorce, de fojas 339 a 343, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de setiembre de dos mil catorce, de fojas 307 a 312; DISPUSIERON se publique en el diario Oficial El Peruano, conforme a ley, en el proceso contencioso administrativo seguidos por el demandante Jean Carlos Serpa Huaroc, sobre Reposicin; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente, la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER 1
Notificado el 24.10.2014
C-1337526-5
CAS. N 3492-2015 LAMBAYEQUE
Bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima, nueve de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandante Wilson Saldivar Villalobos Cervera, de fojas 161 a 165, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
74521
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584.- Segundo.El derecho al recurso constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva proclamado como derecho y principio de la funcin jurisdiccional por el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y como tal garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por el ordenamiento jurdico aunque su ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador para cada sector del ordenamiento procesal, por lo que tiene la calidad de derecho prestacional de configuracin legal.- Tercero.El artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como requisito de procedencia que la parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso.- Cuarto.- Que, en el caso de autos, la parte recurrente consinti la sentencia de primer grado de fecha 30 de enero de 2013, de fojas 100 a 104, que declara fundada la Demanda Contencioso Administrativa. Sin embargo, se advierte que solo la parte demandada ha interpuesto recurso de apelacin contra la referida sentencia tal como es de verse de fojas 110 a 117, de autos.- Quinto.- Las normas procesales son imperativas y de obligatorio cumplimiento por mandato expreso del artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por ende, de conformidad con el artculo 388 inciso 1) del acotado Cdigo Adjetivo el recurso de casacin debe ser declarado improcedente pues al no interponer el demandante recurso de apelacin, consinti la resolucin de primera instancia la misma que ha sido confirmada.- Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas 161 a 165, interpuesto por el demandante Wilson Saldivar Villalobos Cervera, contra la sentencia de vista de fojas 138 a 146, de fecha 24 de octubre de 2014; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por el demandante Wilson Saldivar Villalobos Cervera con el Gobierno Regional de Lambayeque sobre Reintegro de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1337526-6
CAS. N 3709-2015 LIMA
Bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin. Lima, nueve de setiembre de dos mil quince.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha 29 de diciembre de 2014, interpuesto de fojas 117 a132 por el Procurador Pblico del Ministerio de Educacin, contra la sentencia de vista, de fecha 13 de noviembre de 2014, de fojas 98 a 105, que confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados, conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364.- Segundo.- Que, en el presente caso, se debe tener en cuenta el ltimo prrafo del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, que seala: En los casos a que se refiere el artculo 26 no procede el recurso de casacin cuando las resoluciones de segundo grado confirmen las de primera instancia, en caso de amparar la pretensin.- Tercero.- Que, de la revisin del presente proceso contencioso administrativo se advierte que, inicialmente mediante resolucin nmero dos de fecha 15 de abril de 2011, que obra a fojas 20, se admiti la demanda en la va del proceso urgente; asimismo, se advierte que la sentencia de vista, de fecha 13 de noviembre de 2014, obrante de fojas 98 a 105, confirma la sentencia de primera instancia, de fecha 12 de noviembre de 2013, de fojas 55 a 62, que ampara la demanda ordenando que la parte demandada cumpla con realizar el clculo de la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin sobre la base del 30% de la remuneracin total percibida y realice las acciones correspondientes para el abono del ntegro del monto que le corresponde percibir a la recurrente por concepto de bonificacin especial mensual; exceptuando a la demandada de los costos y costas del proceso. Por tanto, es pertinente aplicar el ultimo prrafo del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS en cuanto dispone que no procede el recurso de casacin cuando las resoluciones de segundo grado confirmen las de primera instancia, en caso de amparar la pretensin; lo que en doctrina se denomina el principio del doble y conforme.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo establecido en el ltimo prrafo del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha 29 de diciembre de 2014, interpuesto de fojas 117 a132 por el Procurador Pblico del Ministerio de Educacin, contra la sentencia de vista, de fecha 13 de noviembre de 2014, de fojas 98 a 105; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por Benjamn Marn Garca