Vous êtes sur la page 1sur 15

Comprender lo cotidiano: antropologa social e historia social

Author(s): Chris Wickham and Ma. Jess Salvador


Source: Historia Social, No. 3 (Winter, 1989), pp. 115-128
Published by: Fundacion Instituto de Historia Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40340534
Accessed: 19-02-2016 07:13 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Fundacion Instituto de Historia Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Historia Social.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 132.77.150.148 on Fri, 19 Feb 2016 07:13:10 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

COMPRENDER LO COTIDIANO:
ANTROPOLOGIA SOCIAL
E HISTORIA SOCIAL1
Chris Wickham

en QuaderniStorici
El articulode CharlesRaddingque ha aparecidorecientemente
los historiadores
con
modos
sobre
los
hace
varias
que
propuestas
(n. 57, 1984)
los
con
Exhorta
a
la
de
sacar
historiadores,
antropologia.
mayorprovecho
pueden
o
casi en vano,a hacersemas teoreticamente
ciertaamarguray realmente
explfcitos
sera
la
alternativa
modo
De
otro
conscientes.
mas
teoreticamente
menos
lo
pura
por
de analisis
confusion:en efecto,saquean parrafosde este o de aquel fragmento
En esto
teoricosirreconciliables.
basados a menudoen fundamentos
antropologico
Raddingtieneperfectarazon,el problemaque todaviaesta por resolveres como ir
de los teoricossobrela unidadde
no nos faltanexhortaciones
adelante.Ciertamente
las ciencias sociales,incluida la historia;pero la maneraefectivacon que estas
se explicitaa fondo.No es que sea
muyraramente
disciplinaspuedenhomogeneizarse
facil. Todas las ciencias sociales,economia,antropologiao sociologia,como las
El que no es
fundamentales.
epistemologicos
demas,estanquebradaspor contrastes
el
en
dificultad
mucha
con
se
orienta
el
desde exterior,
mejorde los
y,
especialista,
familiares
son
le
de
el
personalmente
que
casos,corre riesgo elegirargumentaciones
del
contexto
el
en
su
o, en
de
disciplinal
conjunto
independientemente plausibilidad
estotambienle sucede
todomal. Naturalmente
el peorde los casos,de comprenderlo
y la tareadel no-historiador,
al que no es historiador
perose interesapor la historia,
de los historiadores
entusiasmo
de
falta
la
para
esta
no
agilizada por
realmente,
de
diferencias
la
existencia
incluso
metodologicas.
a
discutir
admitir)
para
menudo,
(o,
deseableporpartede los historiadores,
pero
A vecesestodependede un eclecticismo
de
la
la
naturaleza
la
sensation
en
su
tiene
investigafrecuentemente
que
origen
muy
tion historicasea obvia por si mismay no sea necesariohacerlaexplicita,y ni
se conviertenasi en un tipo de
las discusionesmetodologicas
siquieradefenderla:
mas a las disciplinasfilosoficas,
y los historiadoerroresde categoria,pertenecientes
o concluir
iniciar
solo como a ejerciciosretoricos,
para
res,a menudo,se presentan
2
diferente.
librosque tratanalgo completamente
de la empresa)yo ni
intrinsecas
Justamente
por esto(aclemasde las dificultades
con la antropologia
coherentes
historia
la
de
teorias
formular
siquieravoya intentar
la
definir
mi
intention
es
Ni
antropologiaen su
que quiero discutir. tampoco
Quaderni Storici60, a. XX, n. 3, diciembrede 1985.
1 Doy las gracias a Rodney Hilton, George McLennan, Elizabeth Tonkin y JanetWilhmson que nan
leido y discutido versionesde este texto. Tambien doy las gracias al seminario de Michele Luzzati en la
Scuola Normale Superiore de Pisa, donde lei una primeraversionde este ensayo en abril de 1984, por la
util discusionque me sirviode gran ayuda.
2 C. Radding, "Antropologia e storia ovvero il vestitonuovo dell imperatore , en Quaderni Storici,
n. 57, 1984, pags. 971-984. La practicade los historiadoreses muy parecida a una versionde la "doxa" de
PierreBourdieu: cf.P. Bourdieu, Esquisse d'une theoriede la pratique,Geneve-Paris,1972, pags. 162-174.

This content downloaded from 132.77.150.148 on Fri, 19 Feb 2016 07:13:10 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

115

totalidadpara presentarla
como una disciplinaque ofrececoherenciasparalelasy
cualidadesde reciprocainteraction
con la historia.
en algunosterrenos
mi intenciones llevara cabo incursiones
Porel contrario
que
dadoslos puntosde vista
la antropologia
especificamente
puedeaclararparanosotros,
que implicany dada la propiaexperienciade esta disciplinabasada en la comparami intenciones discutirun niimerolimitadode
cion sistematica.
Mas concretamente
ejemplosprecisosen los que la historiapueda usarejemplificaciones
antropologicas
con resultadospositivos.Estosiranunidos,sobretodo,a los conceptosde venganzas,
es decir,a los diferentes
sistemasde interacdisputaslegales,deudase intercambio,
tion social. He elegidoestosconceptoscomo clarosejemplosen los que la historia
de las que yo hagomayoruso en
puede servirsede ejemplificaciones
antropologicas
mi trabajode historiador.
No son,en absoluto,los sectoresmas de moda ni,a veces,
los sectoresmas estimulantes
sino simplementelos que yo he
intelectualmente,
consideradomas litiles.Ya desde los pionerostrabajosde Durkheimy Mauss la
discusionde estos temasfue dominadapor los antropologossociales de tradition
en el Mediterraneo,
inglesa3que trabajabanen Africa,al surdel Saharao, raramente,
es
a
estos
a
Con
los
hacer
referencia.
la
y
que pretendo
ventaja de que los
en
cuestion
si
identicas
no
tienen,
porlo menosopiniones
antropologos
metodologias,
similaressobrelos metodosde la disciplina.Y es desdeaqui desdedondedebemos
comenzar.Como dice Raddingno podemosservirnos
de ningunmodelointerpretativo si no comprendemos
las premisas.
plenamente
un
Los antropologos
disientenentresi sobremuchostemas.No han encontrado
economicasde una
acuerdo,por ejemplo, sobre el hecho de si las estructuras
determinada
sociedadque estananalizandoson la causa de, o son causadaspor,o son
de parentesco
variantes
de las estructuras
o con la ideologia.O sobreel hechode si es
normalo anormalen una sociedadque hayan cambiosen ausencia de presiones
externas;o sobreel hecho de si es legitimousar categoriasanaliticaspropiasdel
modernooccidentepara caracterizar
el sistemade creenciasde esa sociedad;o si es
verdadque existendeterminantes
socialeso culturales"universales"que puedanser
en todas las sociedadeshumanas.Y es importante
reconocidos,de formadiferente,
reconocerque esta no es simplemente
una lista del tipo de cosas sobre las que
niveles
discutenlos antropologossino que, de hecho, son contrastesa diferentes
el
de
estos
son
muy
metodologicos.Algunos
problemas,especialmente primero,
conocidospor los historiadores.
Otros,sin embargo,especialmenteel ultimo,no
tienenparaellos'interes
alguno.Mas bienindicancomoalgunasde las problematicas
-la
de
la
la diferencian
claramente
ico de la historia
de lo especif
propias
antropologia
cienciasocial es perfectamente
una capa de un tejidounicoperoello no excluyeque
presentemuchoscosidos. El problemadel cambio se presentaa los historiadores
como particularmente
equivoco:es evidenteque las sociedadescambian,porlo tanto
icon que fin discutirlo?Los propiosantropologos,
despuesde 1950, llegarona la
misma conclusiony en realidad han dejado de discutirlopero, y aqui esta el
problema,estamismaconclusiones el resultadode la especialidadde la antropologia
como disciplina,de sus teoriasy metodologiasde investigation
de base que, por
tendiana no aclarar,y todaviahoyhacendificilexplicar,comocambian
sofisticadas,

116I

3 La
antropologiaen Inglaterrageneralmentese llama "antropologia social" para distinguirlade las
otras dos escuelas mas importantesen la disciplina, es decir, la antropologia cultural americana y la
traditionfrancesaque puede definirsecomo "antropologiaestructural".La antropologiasocial es extremadamente conocedora de si misma y existen muchos informes(no Concordes) redactados por quienes la
practican.Vease, para un recientey estimulanteejemplo, E. R. Leach, Social Antropology,
London, 1982.

This content downloaded from 132.77.150.148 on Fri, 19 Feb 2016 07:13:10 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

las sociedades.Si como historiadores


necesitamosla aportacionheuristicade la
reconocer
al mismotiemposus limitaciones.
tambien
necesitamos
antropologia
de la antropologia,
o porlo menosde la antropoloDos elementoscaracteristicos
al
porhabercontribuido
puedenserevidenciados
particularmente
gia socialbritanica,
modoen que la disciplinaes percibiday seguida.Uno es la teoriadel funcionalismo,
el otrola practicadel trabajode campo. Tratemosde examinarlosuno trasotro.El
en su formamas dogmatica,esta muertoy enterradopero, creo
funcionalismo,
una versionsuyamasgenericatodaviaes aceptadapormuchosantropolojustamente,
Segunesta versiontodaslas
gos sociales,o como axioma o como teoriaa verificar.
colectivasy las reglasde la interaction
socialestan
las representaciones
instituciones,
con una determinada
en correlation
funcionalmente
sociedad,es decir,concuerdany
en situacionesrealesesto no encuentra
Naturalmente
se refuerzan
reciprocamente.
instituciones
son estructuralmente
de
muchas
siempreuna correspondencia; hecho,
en
lo
son
muchas
sociedades
tal
como
entre
complejasgruposenterosy
si,
antagonicas
caracterizadospor sistemassociales
clases sociales. Igualmente,otrossub-grupos,
de sociedadesmas amplias,
separados,puedencoexistiren el interior
completamente
no
estos
Pero
asi
sucesivamente.
aspectos
influyenen absoluto en el niicleo
y
en un cuerposocial si no es
de la teoriasegiinla cual nada es inteligible
fundamental
llevadoal contextototal.E inclusose puede decirmas: en una sociedadnada esta
inclusosi no llegamosa entender
privadode sentidoo de significado;
completamente
a
de poblacionespertenecientes
de
actividades
racional
el
caracter
algunas
(o aceptar)
tendranun significado
otracultura,a pesarde estasactividades,
propioen el interior
de la estructura
y/ode la action social de estaspoblaciones.El hecho
interpretativa
que un sistemasocial tengaque ser concebidocomo una totalidad,o coherenteo
desde Marx a la escuela de
es asunto que muchos historiadores,
contradictoria,
Annalesy mas alia, han podidodesarrollar
por cuentapropia.Para los antropologos
estees el fundamento
propiode su disciplinay comotal ha de serconsiderado.
La investigacionde campo es el fundamentoprincipalde la investigacion
intelectuales
que
empiricaen antropologiasocial, y algunosde los procedimientos
la criticade las
lo
esta
en
modo
mismo
del
dominanla disciplinaestanarraigados
que
-tantohoy
ideal de un antropologo
en que se basa la historia.El curriculum
fuentes
un periodo
transcurra
la
carrera
de
al
descontado
da
en
1910como
que principio
por
de tiempo-mas bienmedidoen anos que en meses-en companiade las poblaciones
casi estandarizada
paralas
consigueuna formula
objetode sus estudios.Naturalmente
la
del
una
con
Comienzan
y
ecologia
description paisaje,
antropologicas.
monografias
economiel habitat;prosiguencon la organizacioneconomica,los comportamientos
del ganadoen la ideologiade la sociedadNueren la
cos (porejemplo,la importancia
del
de la comunidad,la organizacion
la organizacion
clasicaobrade Evans-PritChard),
del
los
la
las
estructuras
de
ritual,
organizacion
politicas,
tanto,
por
parentesco;
grupo
ha ido modif
icandosepoco a poco
Estemodelotradicional
valoresmorales-religiosos.
concentrola
en los liltimosquinceo veinteanos,durantelos cualescada antropologo
atencioncada vez mas sobretemasde mayorinterespersonal,pero en principio
Ello
huellasde ello en casi todaslas monografias.
queda comovalido,y encontramos
de que todose corresponcon el postuladoantropologico
coherente
es perfectamente
Puede parecerque implique
de perfectamente,
aunque sea de maneracontradictoria.
economicay relaciones I
de que organizacion
mas que esto,que sea el reconocimiento
hubiera
dicho Marx,o que I
como
de productionestanen la base de toda sociedad,
son
prioridadesanaliticas,como dicen los I
por lo menos geografiay economia
Sin
de Annales.
historiadores
embargosospechoque el motivoprincipalde este I
del hechode que las condiciones | 117
interesporla vida economicadependesimplemente

This content downloaded from 132.77.150.148 on Fri, 19 Feb 2016 07:13:10 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ambientalesson uno de los aspectos mas inmediatosy permanentesde la experiencia


perceptivadel antropologo(de origenburgues,procedentede paises de clima templado) en el primerencuentrocon la sociedad elegida por el (normalmentetecnologicamente subdesarrolladay bastante cercana a los Tropicos). Pero no es absolutamente
ciertoque todos los antropologosconsiderenla organizationeconomica en la base de
cualquier otro aspecto de la sociedad. Por lo menos se plantean el problema, tiene
importanciapara ellos, ya sea a causa de las reglas de la problematicafuncionalista,
como a causa de su experiencia de observation directa -su procedimientolo hace
inevitable.
Y viceversa, sin embargo, su trabajo de campo es limitado en el tiempo. Muy
pocos antropologos son capaces de volver al campo despues de diez anos, para
controlarlos cambios -y diez anos no es un tiempo muy largo para un historiador.
Las poblaciones estudiadas raramenteconsiguen proporcionarelementos de analisis
historico; generalmentetienen una cultura oral, e incluso cuando son participes
de una traditionliteraria(pongamos que el antropologoesta estudiandoun pueblecito
en el sur de Espana) el materialdocumental raramentepodra iluminaraspectos como
el ritual o la sociabilidad -incluso las venganzas privadas, que son una institution
social muy precisa,normalmenteregistradassolo si llegan a juicio-. El cambio se vera
tipicamentea traves del espejo deformantede las memorias personates,materiales,
pues, que requierenun analisis tan arduo que los propios historiadoreshan empezado
a examinarlos correctamentesolo en los ultimos diez anos o poco mas. De modo
particular,si se asocia con el paradigma funcional,que hasta no hace mucho daba
prioridad al equilibrio, la investigationde campo ha llevado la atencion hacia las
constantes, sobre el modo en que las cosas permanecen inmoviles. (Todo ello
naturalmentepuede calificarsede manera diferentesegiinel paradigma: la economia
antropologicamarxista,en la mayor parte de los casos predominantementefrancesa,
sin duda esta mejor provista,mientrasque en el interiorde otros paradigmas,como
en el estructuralismoclasico a lo Levi-Strauss,es virtualmenteimposible introducirla
idea de cambio.) Por estos motivosel problema del cambio es debatido en antropologia. Pero en realidad se trata de un tema problematicono solo para esta disciplina.
Como se produce exactamente el cambio social (o economico, o religioso) en una
sociedad rural,no es en realidad tan obvio ni siquiera para el historiadory, ademas, si
tendemosa darlo por descontado deberemosanalizarlo con mas atencion de como lo
hacemos normalmente.
Consideremos un ejemplo preciso de analisis antropologico.El libro de EvansPritchardsobre los Nuer de Sudan del sur publicado en 1940 es uno de los textosmas
autorizados de la antropologiasocial. 4 En el se demuestracomo puede funcionaruna
sociedad sin institucionesdefinidas como legates,coercitivaso incluso politicas, sin
degenerar en la anarquia. La sociedad Nuer se basaba en grupos de parentesco,
formadospor una serie de linajes diferentesemparentadospor matrimonio.Los Nuer
no eran en absoluto un pueblo pacifico en los anos treinta(ni lo son hoy en dia). Dar
una orden a un Nuer equivalia a un insulto mortal,puesto que ningiinNuer estaba
sometidoa otro incluso podia matarpor ello. Las muertespor venganza se producian
frecuentemente
en el territorio
de los Nuer; casi se podria decir que la vendettaera el
modelo de toda action social. Tampoco es que los Nuer se pasaran la vida
combatiendo: las vendettastenian reglas particularespor las que solo determinadas
personas eran objeto de venganza. E individuos cultos en medio de la vendetta,

118

4 E. E. Evans-Pritchard, The Nuer, Oxford,1940.

This content downloaded from 132.77.150.148 on Fri, 19 Feb 2016 07:13:10 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

generalmentehombresde un linaje emparentadocon otro por medio del matrimonio,


implicados tambien en el problema, forzabanentreambos una mediation, llevada a
terminopor expertosmediadores; y al final, aunque a menudo con resistencia,esto
era lo que sucedia.
Problemas conexos al conflicto y la mediation han sido objeto de muchas
discusiones antropologicasdesde 1940. Max Gluckman era el mejdr teorico de estos
temas en los anos cincuenta,y ejemplifico el caso de los Nuer en un parrafoclasico
de logica funcional: las sociedades tienden al equilibrio y las institucionessociales
tiendena reforzarel equilibrio; incluso las vendettas,aunque aparentementecontrasten con el equilibrio social, en realidad lo consolidan. Y esto sucede, en primerlugar,
porque \^faida* es de por si una institutionsocial y, por el solo hecho de tomarparte
en ella, tales institucionesson reforzadasy ademas porque a travesde los mecanismos
de mediation, la faida se recompone en la pacification, restableciendo asi el
equilibrio social. Gluckman adapto esta misma teoria tambiena las rebeliones.5 Y no
estaba equivocado. Naturalmentelos historiadoresconocen innumerablescasos en
que la evolution social fue organizandosedialecticamentea travesdel conflicto.Lo
considerannormal.Pero mucha conflictividadesta tan arraigadaa las normassociales
que tiene el efectoopuesto. Los campesinos que oponen resistenciaa la nobleza en la
Europa feudal pueden perfectamentepropiciar el cambio social pero los nobles que
combaten entresi no tienen mas exito que el estancamiento.Las luchas internasen
las ciudades italianas medievalesprodujeron,lentamente,una institutiontrasotra: los
consulados, el pueblo, los corregimientosy los senorios. Podian comprometerla
decision politica al produciruna derrota.Pero las luchas no destruyeronla sociedad
urbana: la propia sociedad urbana fue definidaa travesde ellas.
Pero a Gluckman no le interesabanlas venganzas como mecanismos de equilibrio,le interesabancomo mecanismospara la pacification de las contiendas,como un
extremode una antropologialegal. El mismo y algunos de sus sucesores,especialmente sus alumnos, desarrollaronla cuestion del conflictocomo proceso social, analizando el papel desarrollado por las disputas sociales como expresion, definition, del
disentimientosocial y de como las partesen litigiollegaban a una reintegracionen el
tejido social.6 Cuestion que es justo debatir en este momento, por cuanto puede
demostrareficazmentea lo que tiende la antropologia.
Las sociedades organizadas se distinguenpor la forma de comportarseen las
disputas.Algunas sociedades las superan combatiendofisicao ritualmente(como con
los duelos canoros de los esquimales, en que cada parte inventa cantos de feroz
desprecio para la otra parte) para mas tarde,a su tiempo, resolverlascon negociaciones. Algunas buscan el arbitrajeo la mediation de extranosneutralesy varian segiin
como esto sea considerado moralmentevinculante.Otros prefieren,o se les impone
remitirseal juicio coercitivamentesostenido,de extranosmas potentes.Aqui
preferir,

* N. del T. En el texto italiano


"faida": derecho de los familiaresde un muertode vengarlo con la
muertedel asesino o de sus familiares.Vendetta.Derecho de sangre.
5 M. Gluckman, Custom and Conflictin Africa,Oxford,1955: el mismo ha corregidopostenormente
esta radical versiondel funcionalismoen Politics,Law and Ritual in Tribal Society,Oxford,1965, trad,it.,
The bloodfeud ofthe
Torino, 1977. Dos discusionesclasicas de la venganza son: J. M. Wallace-Hadrill,
and government
kindred
"Blood
J.
feud,
The
Wormald,
in
1962;
London,
Franks, Id.,
long-hairedkings,
in earlymodernScotland", in Past and Present,87, 1980, pags. 54-97.
6 Por ejemplo M. Gluckman, The judicial Process among me aarotse oj isortnernKnoaesia,
Manchester, 19672; V. Turner, Schism and Continuityin an AfricanSociety,Manchester, 1957; P. H.
Gulliver, Social Controlin an AfricanSociety,London, 1963.

This content downloaded from 132.77.150.148 on Fri, 19 Feb 2016 07:13:10 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

119

la variablees la presioncoercitiva.Esta tipologiade tecnicaspara el acomodode las


el hecho
disputases validaparatodoel mundo,y pareceque funciona.Naturalmente
no nos dice,porsi mismo,mucho
de colocara una sbciedaden una de estascategorias
de esa sociedad. Ademas, muchas sociedadesusan de formaalternativalas tres
tecnicas,la mayorpartede las sociedadeseuropeasmedievalesy de la primeraedad
7 Pero,a pesarde todo,la tipologiasiguesiendoutil.iPor que? Antetodo
moderna.
a
porquenos ensenaa no aceptarlo obvio sin objeciones.Estamosacostumbrados
viviren sociedad,dondela normaen las disputases la sentenciajudicialy la mayor
partede las sociedadesen la historiaeuropeasiguen-por lo que respectaa la teoria
juridica-ese modelo.Peroesteestamuylejosde serel unicomodoen que las disputas
pueden ser compuestas,incluso en la historiaeuropea. Es comprensibleque los
historiadores
tenganla tentacionde renunciara examinarotrasformasde conciliadel
tion por cuantoparecendescomponer
los procedimientos
europeostradicionales
en
la
estan
claramente
mucho
menos
documentados
poderpoliticoy
mayorpartede
En Inglaterra,
los periodoshistoricos.
las reformas
de
legales EnriqueIII o de Eduardo I, o en Franciae Italia,el renacerde la legislationromana,estanconsideradas
como desarrollossucesivoshacia una conception"moderna"de la autoridadde las
cortesy de una justiciaracionalo sin prejuicios.Ya es empiricamente
demostrable
en absoluto
no fueronsustituidos
que estossistemaslegalesorganizadosestatalmente
al menosno pormuchotiempo,y que no estuvieron
porotrosmetodosconciliadores,
libresde prejuicios,ni siquiera"racionales"en el sentidoen que lo
particularmente
entendemosnosotros.Pero tambiense da el caso de que procedimientos
mas
tradicionales
y de origenlocal que el estadointentoreemplazar,poseianpara ellos
una logicainterna.La antropologia
nos ayudaa reconocerla logicade muchasmas
alternativas
que las que damospordescontado.Las vendettas
ya han sido recordadas,
una
de
las
discusiones
mas
contradicen
nuestrosentidode lo
obvias
y constituyen
que
La
es
es
mas
racional.
ordalia
otro
caso.
Pero
como
veremos
a continuation.
que
hay
El segundopunto en el que una tipologiaantropologicaconcentranuestra
atenciones justamenteel modoen que actiiaesta racionalidadalternativa.
Tenemos
que reconocerque la finalidadde las leyesy de las operacioneslegalesha sido la de
la paz, asi como reconocerla justicia.Justiciay
ponerfina las disputasy restablecer
paz a menudoson consideradasen oposicion.En algunasocasiones,los tratados
medievalesde enjuiciamiento
como alternativas:
legal las proponenexplicitamente
pactumenimlegemvincitet amorjudicium.*Perojustamenteson estasformulas
las
como las alternativas
que en si mismasdemuestran
tenianigual validez,con una
relativaadmisionde una ligera superioridadde la pacification.La paz es una
necesidadesencialen las comunidadespequenasdonde la gentevive cara a cara y
Y es muydificilrestablecer
dependereciprocamente
la paz en tales
para sobrevivir.
comunidades
abstractamente
pormediode sentencias
juridicas.Y si reconocemos
que
mantenerla paz con mediacionesy compromisosen una sociedad de clases o
coartana los debiles,tambien
jerarquicapuedesignificar
simplemente
que los fuertes
debemosreconocerque estosucedeigualde facilmente
en un tribunal.La gentetiene
la costumbre
de servirse
de las instituciones
comoinstrumentos
de estrategia
socialen

120I

7 Para una buena resena de todo


esto, cf. S. Roberts, Order and Dispute, London, 1979. Para una
aplicacion a las sociedades historicas,cf. J. Bossey (ed.), Disputes and Settlements,Cambridge, 1983; yo
mismo discuto el problema en el contexto de la Italia medieval y en otras partes en W. Davies y P.
Fouracre (eds.), The Settlementof Disputes in Early Mediaeval Europe, Cambridge (que proximamente
sera publicado).
8
Leges HenriciPrimi,ed. L. J. Downer, Oxford,1972, 49, 5a.

This content downloaded from 132.77.150.148 on Fri, 19 Feb 2016 07:13:10 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Grabadosatiricode Hogarthsobrelajusticia.Sigloxvm

todas las sociedades, y todas las institucionestiendena favorecera los poderosos. Por
otra parte el recurso a la justicia puede, por si mismo, constituirsimplementeuna
maniobraen una estrategiade negociaciones dirigidasa conseguirun compromise (Y
esto puede suceder tambien hoy en dia.) Y con esta intention incluso en el tercer
nivel de nuestra tipologia, el de sentencias coartantes,los juicios a menudo pueden
inducira la reconciliationa costa de una abstractajusticia. Hoy en dia, en occidente,
todo esto es menos comun aunque todavia sucede (piensese en las audiencias para
la tutelade menores).Pero en muchas sociedades del restodel mundo como en las del
pasado, es y era, normal. Ahora bien, es verdad que las institucionesmedievales
coercitivas,como las de algunas tribusafricanas,no estaban muy adelantadas. Pero
los juicios no alentaban la composition pacifica solo porque no podian coartara los
vencidos poderosos; estos pensaban que la pacificacion era partede la justicia. La paz
y la justicia podian ser vistas como terminos extremos de un contiuum, una
convalidaba a la otra.
Y si se cree, como en la ideologia legal moderna de occidente (tal vez menos en
la practica),que la finalidad de la ley es producirresultadosobjetivamentejustos, no
es que seamos escepticos frentea metodos de pacificacion, es que simplemente
creemos que la paz social es una consecuencia de la justicia. Si, por el contrario,se
cree que la finalidadde la justicia es poner fin a las disputas con la (mayor o menor)
satisfactionde ambas partes,entonces se cree que la justicia resideen ello.
Y si analizamos procedimientosmenos formalesde pacificacion, la segunda de
estas alternativasesta aiin mas clara. Dos contendientesinician un pleito. Cada una
de las partesdesea ganar o, cuanto menos, retirarsecon el honor a salvo. A menudo
los tribunals parecen arriesgados,incluso cuando estan a disposition facilmentey
son razonablementefiables, porque una derrotaen el tribunales total e implica un

This content downloaded from 132.77.150.148 on Fri, 19 Feb 2016 07:13:10 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

121

grave deshonor,o algo peor. El arbitrajeo la mediation comportanmenos riesgosy


ofrecenmayoresprobabilidadesde conducira la paz, incluso si una victoriapuede ser
menos plena. Ahora bien, el arbitrajeno se da sin mediadores.Las caracteristicasque
hacen de alguien un arbitroo un mediador,y las tecnicas que esa persona utiliza para
hacer duraderaslas decisiones,varian mucho en las diferentessociedades. Las tecnicas
pueden implicar procedimientos elaborados, o rituales, eclesiasticos o laicos, o
juramentos; las atribucionesde un arbitropueden ser espiritualeso temporales; los
arbitrospueden venir de fuera o de las sociedades en cuestion. El arbitrajees una
clave tan importantepara el funcionamientode tales sociedades que estas diferencias
pueden permitira menudo una profundainvestigationdecisiva para la comprension
de las mismas. Tomemos la Roma tardia, la Turquia moderna o Marruceos,
sociedades con sistemasjudiciales y politicos complejos pero inadmisibles,y una red
de patronatoextendidapero, desde luego, no desinteresada.Los jueces, los politicos,
los abogados no siempre tienen madera de buenos mediadores: estan demasiado
implicados. Los arbitrosno pueden procederde la propia sociedad, deben ser extranos
a ella y, si es posible, estarprovistosal maximo de un aura de espiritualidad,santos u
hombres sacros. En la antigua Roma estaban sobre unos pilares en las puertas de
Antiochia; en Marruecos se sientanen el cruce de caminos importantes,en los pasos
de montana; en ambos casos son tan externosa la sociedad como puede serlo alguien
que habla el mismo lenguaje. Entrelos Nuer, por el contrario,por violentosque sean,
los riesgosson menores,y linajes de arbitrosviven entreellos, en nada difierende los
demas salvo por su capacidad de arbitrar.Podriamos aventuraruna generalization:
cuanto mas arduo es encontrarun arbitro,mas politizadas y menos neutrales son
todas las institucionessociales. 9 Esta es una asercion que puede ser controladay, si es
verificada como valida, es decir, de alguna potencial utilidad, podremos construir
modelos validos para los historiadoresno simplementederivadosde ejemplificaciones
antropologicassino de la metodologiaantropologica.
Estoy usando aqui la antropologia para construirindicadores de la forma de
actuar concretade las sociedades. El presupuestode semejante sociologia comparada
del conflicto es que la mayorpartede las sociedades, ya sea en el ruedo antropologico
como en el historico,con sociedades en donde las personasviven puertacon puerta,y
asi esos modelos de interaction entre personas que se conocen todas entre si son
probablementelitilesen ambos campos, de modo especial si nosotros,los expertos,no
procedemos de sociedades similares. Porque las personas a las que efectivamente
todos conocen en su sociedad, se da el caso de que estan colocadas de modo muy
diferentepor nosotros.En tales sociedades, la comparacion es directa,y urgentees la
necesidad de restablecerrelaciones con los opositores. La urgencia puede variar,
naturalmente:la necesidad de solidaridad local obviamentevaria segun la compatibilidad de las comunidades locales, en la medida en que la solidaridad es esencial para
la supervivencia,con la frecuenciacon que la gente se encuentra realmentecon el
nivel individualde implication -nadie se sorprenderamucho al oir como los senores,
o los ricos, pueden afrontarresentimientosdesenfrenadosy el rechazo de solidaridad
de los pobres injustamentetratados.Las exigenciasde la vida cotidiana, sin embargo,
generalmenteson afrontadasmejor por las personas si estas viven en paz con sus

122I

9 E. Gellner, Saints of theAtlas, London, 1969; P. R. L. Brown, "The rise and functionof the Holy
Man in late Antiquity",in Journal of Roman Studies, 51, 1971, pags. 80-101. Un buen informereciente
sobre una sociedad que cuenta mucho con las mediaciones es J. F. Byoch, Feud in the Iceland Saga,
Berkeley,1982.

This content downloaded from 132.77.150.148 on Fri, 19 Feb 2016 07:13:10 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

vecinos,familiares
y con quienesles unenactividadeseconomicas,personasa las que
en caso de necesidad.Y estees el motivoporel que las instituciones
puedendirigirse
sociedadtiendena menudoa reforzarse
entresi comoen
socialesde una determinada
van unidasa la optimareproduction
del sistema
el modelofuncional:normalmente
tal como es. El analisisde las disputas,
social,con sus deficiencias
y contradicciones,
como hilo conductoren igual medidatantodel consensocomo del disensosocial,
mereceser estudiadoa fondosiguiendolineasmas antropologicas
que lo que hasta
Una disputase da en un contextosocial. Un
ahora han hecho los historiadores.
antropologono se contentariahoy en dia con estudiarlas audienciasprocesales
cuandoquisieraesclareceruna disputa.Examinariaa fondolos demaselementosde
interaction
social,entrelas partesy entresus aliados,antes,durantey trasel proceso,
10
Lo mismodeberiamos
hacernosotros.
porquesolo estopuedehacerlocomprensible.
tratando
una
de
la
solo
Es necesariosubrayar
disciplinaantropoparte
que estoy
el mitoy la organization
logica;otrostemasclasicoscomo el ritual,los parentescos,
historicasde variosmodos,y muchos
economica,influyenen las ejemplificaciones
a las que aqui he
caracteristicas
con
definirian
se
muy diferentes
antropologos
en que
ilustrado.Peroalgunosmodosde actuarson comunesa todosen los terminos
sobrelas disputaspueden servirde modelospara ver como
mis ejemplificaciones
funcionala disciplina,especialmentesi se la compara en la historia.Quisiera
dos procedimientos
que he indicadoal principiocomo "modosde ver" y
distinguir
* Un
Los modos de ver del antropologoson olisticos.
sistematica".
"confrontation
antropologoconcentrarala atencionen un argumentoparticularcada vez que lo
desee,como cualquierotroestudioso,peroes peculiarde la disciplinaque cada uno
sinoen el contextototalde
correctamente
de estosaspectosno puedaserinterpretado
Si se alteraun solo elemento
esa sociedad,que debe serexaminadasistematicamente.
todos los demas revelaranuna modification.Y esto no sera menos ciertosi una
de sistemasde
sociedades, comotodas,una congeriede contradicciones,
determinada
un
Y
es
a
unos
otros.
valor y de grupossociales opuestos
que los
procedimiento
olvidarlo.
no
en
tener
bien
harian
historiadores
siemprepresente,
y
es quizas el menosconocidode los
el comparativo,
El segundoprocedimiento,
dos. La antropologiasocial todavia basa su propia coherenciadisciplinalen la
confrontation,
ya sea implicitacomo explicita,de totalidadessociales o, cuanto
de practicassociales.Necesitadistanciarseligeramenosde conjuntossistematicos
mentede las sociedadesen estudio.Estono es nada malo,nos obligapor lo menos,a
verlassobreuna base igualitaria.La comparacionen antropologiaes esencialmente
con mucha
avanzan en las confrontaciones
a-historica.Cuando los historiadores
frecuenciapartendel presupuestode que las sociedadesen cuestionvan unidas
historicamente,
ya sea por un comiinorigeno por influenciasreciprocas:muchos
en ausenciade talesenlaces.
de confrontaciones
dudande la legitimidad
historiadores
talesenlacesen el pasadode las
Es muyraroque los antropologos
puedenpresuponer
Pero la
sociedadesque estudian-pueden estarseparadaspor medio hemisferio-.
al menoscuandoes ejecutadacorrectamente,
puedeaprovecharmucho
antropologia,
disimilaresde sociedadestotalmente
al colocar,una junto a otra,instituciones
en apariencia,cada una en su contextosocial diferente,
ferentes
porque son los
los que iluminaranel modo en que las instituciones
propioscontextosdiferentes
* N. del T. Olistico: de olismo: (biol.) Teoria segun la cual el organismoes un todo superiora la simple
suma de las partes.
10C. Gluckman, The Judicial Process, cit., pags. 370-72 y referencias.

This content downloaded from 132.77.150.148 on Fri, 19 Feb 2016 07:13:10 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

I 123

puedenservirnosde espias de la
trabajanrealmentey, por tanto,las instituciones
de los procesosoperativosde las sociedadesimplicadas.
naturalezade las diferencias
la primera,
reconoceran
estasdos metodologias,
Los historiadores
especialmente
de la practicahistorica.
Perono sontancomunescomopodrian
comoparteintegrante
son sistematicamente
serlo,y solo raramente
perseguidas.
Quieroilustrarlo anterior
porque
justamente
siguiendoel clasicolibrode Le Roy Laduriede 1975,Montaillou,
es uno de los ejemplosmaseficacesen analisisolisticode una determinada
sociedad,y
influenciado
tambienporquea menudoha sido consideradocomo fuertemente
porel
]' Despuesde todo,mas de una decimapartede la bibliografia
metodoantropologico.
citadaestaconstituida
portextosantropologicos
y comprendemuchosde los clasicos
en Montailloues mas
internacionales
de la disciplina.Pero,de hecho,la antropologia
un "extra"
una
a
la
estructura
de
la
un
barniz interpretativo,
obra,
que
guia
estimulante.Es cierto,se nos informade todos los aspectos de la sociedad de
Montaillou,pero si Le Roy Laduriehubierausado mas la antropologia,
podriamos
la
haber aprendidomas. Curiosamenteuno de los pilares de su interpretation,
rivalidadentreclanesy faccionesqueda por analizar:no sabemos,sino anecdoticalos limitesde clan,si las mujerestiendena solidarizarse
con los
mente,que determina
maridoso con sus propiosfamiliares,
si los primosformanpartedel mismo"clan" y
si no lo son, que definelos posiblesperfilesde las alianzas familiares
-la edition
se
francesa
ademascareciade cuadrosgenealogicos-.
Un antropologo
inflexiblemente
habriaaburridocon esquemasde analisisde modelosmatrimoniales,
pero por lo
menoshabriamosdescubiertocomo se constituianlas alianzas,que es uno de los
micleoscentralesdel libro,uno de los aspectosclave por el que Montailloues algo
masque un puebloatipicoen una oscuraesquinade Europa,peroque se convierte
en
modelopara resolverlas implicacionesde los comportamientos
del sigloxiv. O lo
habria sido, si el autor hubieraaplicado tambienel metodo comparativo:para
indicarnos
en que sentidola sociedadde Montaillouera representativa
de su tiempo,
o de pueblos lejanos en el tiempoy el espacio, y en que sentidono lo era. Los
paralelismosantropologicosen el texto son casuales, no sistematicos.Nos deja
abandonadoscon una joya esplendidaque brillaen solitario.Para poderloapreciar
de fondo,y los puristashabrianagradecido
mejorhabriasido litiluna ambientacion
un corte mas fino. Un uso mas explicitode la antropologia,ademas, habria
contribuido
a resolverel problemapor el que Le Roy Ladurieha sido mas criticado:
la inciertarelationentrelo que sus testigos
dijerony lo que se suponeque realmente
sucedio.Asi pues, tambienaqui, en un librorico de analisissocial articulado,la
habriapodidoguiarnosa un acercamiento
mas sistematico,
sobretodo
antropologia
en las interacciones
el escenarioprincipal,a mi modode ver,en que
interpersonales,
se representa
la historiasocial.
Para concluirvolvamosa la cuestionde la interaction.
Aqui he tratadoalgunos
en el estudio de las controversias
planteamientos
que tipologiasy modelos de
tambien
antropologiasocial puedeniluminar.Pero los paralelismosantropologicos
como materialanalogicoque nos puedeayudar
puedenserusadosmas directamente,
a tratara fondomecanismos
similaresen la historiade Occidente,mecanismos
que no
son en absolutotransparentes
en nuestromaterialhistorico,pero que puedenserlo
aiin mas cuandopodemosobservar,
en el campo,modelosparecidos
principalmente
todaviaactuales.Este modo de procederpuede ser peligroso;puede reducirse
al uso

124I

n Montaillou,
village occitan de 1294 a 1324, Paris, 1975 [Montaillou,aldea occitana de 1294 a 1324,
Taurus, Madrid, 1981].

This content downloaded from 132.77.150.148 on Fri, 19 Feb 2016 07:13:10 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

modernaspara llenar las carenciasde nuestrosdocumentos.


de ejemplificaciones
en este
Existenalgunoshorripilantes
ejemplosdel uso inadecuadode la antropologia
contexto.Cuandose usan confrontaciones
paralelasde maneratanespecifica,entonson
ces es necesarioadmitirque se mantieneque algunosmodelosde comportamiento
universaleso, al menos,universalespor lo que respectaa areas culturalesmuy
Un caso muyclaro y generalamplias.Pero inclusoalgunavez se puede practical*.
menteaceptado es el intercambiode dones, por primeravez emblematicamente
caracterizado
por MarcelMauss en 1925; su Essai sur le don es un clasico incluso
n Mauss ha sabido ilustrarcomo la instauracionde las
para los historiadores.
relacionesy obligacionessocialesse expresaen todaslas sociedadescon el intercamde regalos.Para que la relationse instaurey sea reconocida,un
bio y ofrecimiento
es
intercambiado
ser
don debe
por otro. La conditionsocial de los contratantes
de donesde tal valorque no puedesercomparadocon
establecidaporel ofrecimiento
El intercambio
de doneses asi vistocomoun
los donesrecibidos,
y asi sucesivamente.
de todos los vinculossociales; en
modelo y, a menudo,la clara representation
de bienes
con la idealizationde relacionesde intercambio
oposicion,naturalmente,
comercial.
en el intercambio
variacioTodo esto es bastanteconocido.Pero se puedenentrelazarsuficientes
nes,comohace PierreBourdieuen el ensayode 1972,en el que generalizaa partirde
en el campoen Argelia.13Los donespuedenparecerreciprocos
su experiencia
peroel
se producecuandoel regalose ha hechoy
en el intercambio
momentosignificativo
No se debe devolverun
todaviano ha sido devuelto,el momentode incertidumbre.
ni devolveruno identico-significariarechazarla relacion-.
don inmediatamente,
esperar?Cuantomasse
Pero,icuantotiempose espera?iCuantotiempoes permisible
espera,mas alto es su statuspotencial.Pero superadoun ciertomomentose ha
se es considerado
avaro.
esperadodemasiadoy,en lugarde ganarstatus,simplemente
como
O sea, el modelo de statusde Mauss puede ser verificadocompletamente
le
se
aiiade
relacion
una
como
A
estructura
social,
simple
temporal esa, que aparece
un elementode elaboration,de estrategia,
paraun equilibrioreciprocoy perpetuode
posicionessociales,es decir,una relacionpolitica.Se podriadecirque la verdadera
de la deuda,del don que esta por
de doneses la estrategia
esenciadel intercambio
de donessu
el elementode deudael que da al intercambio
devolver.Y es justamente
si
la
deuda
las
de
dos
continuidad.
completamente: asi fuera,la
partesagota
Ninguna
a
de aqui, porejemplo,las continuasrelacionesdeuda-credito,
relacionse terminaria;
localesen Europa.
entrecampesinosy vendedores
vecespermanentes,
de doneseran
sindificultad,
Mauss ha demostrado
que las reglasdel intercambio
de la Europa de principiosde la Edad Media. GeorgeDuby,14entre
caracteristicas
ha iliistradomas a fondoalgunosdetalles.Pero los estudios
otros,recientemente
entenderalgunaspartes,algunosgirosy complejidadesde
de Bourdieunos permiten
los manejospoliticos,porejemplo,de las relacionesentreobisposy rey,entrepapas y
por ejemplo, analizar bajo esta luz, el intenso
emperadores.Seria interesante,
intercambiode esplendidosobjetos entreEnrique VIII y FranciscoI, en 1520.
Tomandoun ejemplomas simple,analicemoslas relacionesentreel reyanglosajon
Osvaldode Northumbria
y el misioneroirlandesAidan que llegoalii en el 603 para
a la cortey al pueblo. Osvaldo organizofestinespara Aidan, Aidan no
convertir
12 Paris, 1925.
13 Op. cit. en la anotacion 2.
14G. Duby, Guerrierset paysans, Paris, 1973 [Guerrerosy campesinos,Siglo XXI, Madrid, 1983].

This content downloaded from 132.77.150.148 on Fri, 19 Feb 2016 07:13:10 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

I 125

comio casi nada. Los nobles le hicieron dones en dinero, no solo el les devolvio los
dones en dinero, sino que incluso regalo a otros parte de sus dones. El sucesor de
Osvaldo, Oswine, le regalo un apreciado caballo, Aidan dono tambieneste. iPor que
se comportoasi Aidan? Deliberadamenteestaba infringiendolas reglasde Mauss que
gobernaban una sociedad tradicional como la de Northumbria.Pero el pretendia
afirmarun punto preciso actuando de esta forma.Ser una persona excepcional, no
sometida a las reglas normales del mundo laico (ni siquiera, y mas importante,del
mundo religiosopagano). Reivindicaba el derecho a un statussuperiorincluso al del
rey: al carisma. Algo arriesgado, pero funciono. Aidan convirtio a la corte de
Northumbriasin ni siquiera aprender nunca el ingles. Cuando el propio Osvaldo
comenzo a hacer partesen su plato y a darlas a los pobres,podemos pensar que habia
entendidoy que actuando de este modo legitimabala intencionde Aidan. 15
Podemos ampliar todavia mas el modelo dinamico de Bourdieu, para volver al
punto de partida, la mecanica de las vendettas.La vendettapuede verse como una
devolution de dones al reves, y con mucha frecuencia,grupos sociales la ven en
terminosde relaciones de deuda -faida y "deuda" en algunas sociedades son, por
anadidura, sinonimos-.l6 El modelo de Gluckman por el que las vendettastiendenal
equilibrio, funciona hasta cierto punto. Pero el hecho es que muchas venganzas
continuanduranteun tiempo mas largo de lo que deberian,si fueransimplementeun
metodo para obtenerla paz. Si las vendettasson analizadas en terminosde estrategias
de deuda, todavia, conseguimos ver como vendettas prorrogadas en el tiempo
evidencian modelos diferentesde los que se ocupo Gluckman. Tales vendettas,en
efecto,pueden versecomo constitutivaspor si mismasde relacionessociales perpetuadas por relaciones de intercambio:sin duda atribuyenlegitimidada los opositores(los
aristocratasno establecen vendettascon los siervos). Exactamente igual que en las
relaciones deudoras positivas,la liquidation de la deuda significariael final de tales
enlaces. Asi pues, tambien la vendettapuede indicar, en sus ramificaciones,otras
tantas complejidades, como una secuela de dones en una sociedad experta en tales
procedimientos.
En la Islandia medieval, una de las grandessociedades de vendetta,encontramos
muchas vendettaspuntualmenteavivadas tras anos de paz para obtener un mayor
efecto. Vendettasllevadas adelante simplementepara mejorarel propio statussocial o
para llamar la atencion de los rivales sobre uno mismo. Naturalmente,existian
tambien otros tipos de faida, mas simples, por cuestionesde pasturajeso de insultos
entre borrachos, que asi se solucionaban mas rapidamente,y realmente eran mas
frecuentesen la experienciade la mayorparte de la gente.Pero son litilespara dar un
contexto a las faidas como estrategia.Escuchemos a Grettirel Fuerte, uno de los
grandesheroes del siglo xi, cuando duranteun juego amistoso es insultadode manera
tal que se considera improbable que el no quisiera vengarse.No actiies demasiado
rapidamente-le recomiendasu amigo-. No te preocupes-responde Grettir-."Solo un
esclavo se venga enseguida -y un cobarde nunca."-17 Es decir, el hombre de honor
recuerdalos insultos,sabemos que los recuerda,y decidira el tiempo de su venganza
que sera para mayor venganza en terminosde estrategiamilitar,ciertamente,pero

126I

15 Beda, Historia Ecclesiastica


III, 5, 6, 14, ed. C. Plummer,Oxford,1896. El gestode hacer partesen
el plato tambien puede ser interpretadode formasdiferentes,como en J. Campbell (ed.), The AngloSaxons, Oxford,1982, pag. 58.
16 Por lo
que respecta a lo que sigue, cf. J. Black-Michaud, Cohesive Force, Oxford, 1975, en
particularpags. 80-5; F. Bailey (ed.), Giftsand Poison, Oxford,1971.
17 The
Saga of Grettirthe Strong,trad,de G. A. Hight,London, 19652,cap. XV.

This content downloaded from 132.77.150.148 on Fri, 19 Feb 2016 07:13:10 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

statussocial. Y si espera
de sus aspiracionesa un determinado
tambienen terminos
el status.
demasiado,como el argelinoque no devuelveun don,perderanuevamente
Es facilllegara intuircomo hombrestales como Grettirpodian suponerque
una faida simplemente
funcionara
por el materialislandes,que es muyrico a este
si
muchos
problemasde uso correcto-la saga de Grettir,
proposito(incluso presenta
fiction
en
es
literaria,
y estaescritaen el sigloxiv). Pero el
granparte
por ejemplo,
es
fenomenohacia el que quiero llamarla atencional hacerestas comparaciones,
diferente.He concatenadovenganzas,deudas y dones en un unico sistemade
ha demosSe podrianafiadirotroselementos;porejemplo,Levi-Strauss
intercambio.
formanpartedel sistema.Constimatrimoniales
tradocomo tambienlas estrategias
tuyenlo que Mauss ha llamadoun fenomenototal,un conjuntode procedimientos
universalesen todas las sociedadeshumanas.Una hipotesis
que son efectivamente
similarpuedesercuantomenosexaminada,y ha sido examinadavariasveces;todas
las sociedadesque han sido estudiadasparecen,en realidad,expresarcomportamienY estosucedeno porque
similares.
tosde relationa travesde modelosde intercambio
estas relacionessean el productode condicionamientos
neurologicos,como por
al
sino
al
ha
motivosse le atribuido lenguajey mito,
diferentes
porquelas relaciones
Esto es
de
intecambios.
en
el
los
codificables
sido
mismas
han
socialesen si
algebra
estrechamente
sociales
de
sistemas
estudiosos
a
los
mas
litil
mucho
ligados al
el
mito
la
idea
de
no
local -incluidoshistoriadoresterritorio
que
-digamosque
social como
a la mentehumana.En realidad,el conceptode interaction
inmanente
intercambio
muy
concretas,en verdadespecificamente
es, en sus manifestaciones
historico.Ire mas alia: es solo reconociendola validez generaldel sistemaque
podemosanalizarsus formasespecificasen especificassociedadescomotales,porque
de otromodo,seremosdesviadosde los diferentes
aspectosque presentaen cada una.
inclusola especifidadlocal de las relacionessocialesdebemosreconoPara entender
cerla existenciade reglasgenerales.
Mi ultimoproblematieneque vercon la perception.No es mi intentiondiscutir
18
el mundo del pensamientoen el pasado y la naturalezade su racionalidad.
las mayores
es en el campo de la percepcionen dondeencontramos
Evidentemente
aportacionesde la antropologiaa la historia.Por otra parte,es aqui donde mas
en todoslos paises.El problema
usamosy discutimosla antropologia,
comunmente
de brujas,el simbolismode las
de
la
caza
de la racionalidaddel juicio de Dios o
simbolizadasporpeculiares
sociales
las
relaciones
o
creenciasreligiosasdel sigloxvi,
mas
sistemasinterpretativos
vez
cada
rituales,todos son temas que incorporan
sobre
masinsistentes,
vez
cada
de
la
causa
son
la
derivadosde antropologia,
debates,
y
un
Deseo
tal
llevada
ser
debe
como
aqui subrayar punto,
justamente apropiacion.
poco
quizas banal: estaspoblacionesnos son extranaso, por lo menos,inicialmente
Las sociedadesafricanasno son como las nuestras,pero a pesarde ello
familiares.
funcionan.Sociedadesde otraspartesdel globo son todaviamenosparecidasa las
Del mismomodo,tambiendebemosreconocernuestradistanciaculturalde
nuestras.
del siglovn, o del sigloxvi; o incluso(y quizas sea mas
las reglasde procedimiento
se
del
xix,
podria suponermas "cercano" a los limitesde la
que
siglo
dificil)
18Entre la recienteabundante bibliografiasobre la racionalidad senalare como introduccionesfundamentales,P. Winch, "Understandinga primitivesociety", en Americanphilosophical quarterly,1, 1964,
pags. 307-24; R. Needham, Belief,Language and Experience,Oxford,1972; M. Hollis y S. Lukes (eds.),
Rationalityand Relativism,Oxford,1982; S. Cook, "French historiansand earlymodernpopular culture",
en Past and Present, 100, 1983, pags. 62-99; M. Hobart, Anthroposthroughthe looking-glass,proxima
publication por la ASA, Malinowski CentennialConference(1984).

This content downloaded from 132.77.150.148 on Fri, 19 Feb 2016 07:13:10 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

I 127

intuitivade los intelectuales


del sigloxx. Debemos reconocerque no
comprension
considerar
obvio
todo
lo
podemos
que vemos,comosi funcionara
segiinprocedimientosque consideraramos
normales.Las experiencias
fundamentales
de talessociedades
se dan en un contextototalmente
diferente
del nuestro,y una de la otra;ninguna
institution
nos es familiar,
o si lo es, lo es de modoenganoso.Todo debeserexplicado
de maneraque se adapte,en primerlugar,a su contexto,
no al nuestro.Si poseemos
teoriastan ampliasque se adaptana ambas,no debenderivarde nuestrocontexto
social sino masbiendel suyo.Mauss constituyo
en sistemasu teoriadel intercambio
antes que nada sobre procedimientos
reconociblesen las islas de Nueva Guinea
orientaly en las costascanadiensesdel Pacifico,masque observando
el modocon que
la gentese ofrecereciprocamente
bebidaen los baresde Paris;y no cabe duda de la
sabiduriade su comportamiento.
Tal vez no seamos nunca capaces de explicar
otraculturaen los terminos
de la nuestraperolos comportamientos
completamente
y
las consecuenciassocialesde las poblacionespertenecientes
a esa culturatienen,o
han tenido,para ellos un significado:
solo podemos,si lo intentamos,
reconstruir
una
partede su significado.
La historiase hace cada vez mas eclectica con el paso del tiempo. Los
historiadores
se interesancada vez por mas cosas. La historiade la memoriay su
tienesobre
interpretation
social,I9la cuestiondel impactoque el saberleery escribir
la sociedad,20el significadodiferente
la
del
honor
tiene
en
diferentes
que
imagen
sociedadesy en diferentes
nivelesde la mismasociedad,la diferente
legitimidad
que
tienela violenciaen sistemassocialesdiferentes
-estosson solo cuatroejemplosde
nuevasareasde investigation
en los que
que estanporabriren los periodoshistoricos
me intereso-.Todos son campos en los que la antropologiasocial tiene algo
interesante
un corteantropoloque decir,camposen los que el metodoantropologico,
gico en el modo de verlas cosas,de los paralelosantropologicos
elegidoscuidadosamentenos pueden ser muy utiles.No es que debamosprecipitarnos
en absorber
cuantasnovedadesnos ensenenlos antropologos.No han sido muy eficacescon
esencialesentender:desigualrespectoa algunascosas que nosostrosconsideramos
dad y explotacion,
conflictos
cambio.Pero para el estudiode la Europa
estructurales,
de una escala muypequena,
preindustrial,
politicamente
complejay sociologicamente
asi como para comprender
muchoslugaresy modosde la Europaindustrial
y postcuanto menos en el terrenode la interactionsocial, todavia tenemos
industrial,
muchoque aprender
de su disciplina.
Traduccidnde M. a Jesus Salvador

128I

19 Para la
bibliografiavease C. J. Wickham, Lawyer's time:historyand memoryin 10th-U th century
Italy, proxima publication en un libro editado por M. Clanchy, H. Mayr-Harting,R. I. Moore (London,
1985).
20 Cf. la clasica introductionde J. Goody
(ed.), Literaryin traditionalsocieties,Cambridge,1968.

This content downloaded from 132.77.150.148 on Fri, 19 Feb 2016 07:13:10 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions