Vous êtes sur la page 1sur 88

PROJET DE FIN DETUDES

- MEMOIRE KLING Vincent


Elve Ingnieur en 5me Anne
Spcialit Gnie Civil

3 juin 2011

Intrt dune justification


en prcontrainte partielle
de ponts courants
selon les Eurocodes

GC - 2011

AUTEUR
Vincent KLING
Elve ingnieur en 5me anne, Spcialit Gnie Civil - Option Construction
Institut National des Sciences Appliques de Strasbourg

TUTEUR ENTREPRISE
M. Philippe ZINK
Ingnieur ENSAIS, responsable du service Tunnels, Pathologie et Techniques Spciales.
INGEROP Conseil & Ingnierie

TUTEUR ECOLE
M. Jean-Michel HOTTIER
Professeur agrg de gnie civil (ENS Cachan)
Institut National des Sciences Appliques de Strasbourg

MEMOIRE PFE Vincent KLING

GC - 2011

REMERCIEMENTS
Je tiens remercier tout particulirement et tmoigner toute ma reconnaissance aux
personnes suivantes, pour lexprience enrichissante et pleine dintrt quelles mont fait vivre durant
prs de cinq mois au sein de la socit INGEROP Conseil&Ingnierie OBERHAUSBERGEN.

Monsieur Philippe ZINK, Ingnieur en chef au sein du Ple Infrastructures, pour son accueil et la
confiance quil ma accord ds mon arrive dans lentreprise. Mais galement pour le temps
quil ma consacr tout au long de cette priode, sachant rpondre mes diverses
interrogations ; sans oublier sa participation au cheminement de ce mmoire.

Monsieur Jean-Michel HOTTIER, Enseignant lINSA de Strasbourg, pour lencadrement et plus


particulirement lorganisation, la rigueur et les observations quil a su vhiculer durant ce PFE
en vu daboutir un mmoire de qualit.

Enfin, lensemble du personnel constituant le ple Infrastructures, pour leur accueil et leur
bonne humeur qui a permis de travailler dans une ambiance conviviale ; et plus spcialement le
service Trac pour mavoir reu et support au sein de leurs bureaux.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

GC - 2011

SOMMAIRE
PREAMBULE ............................................................................................................................................ 1
1. INGEROP .............................................................................................................................................. 2
1.1 LE GROUPE........................................................................................................................................ 2
1.1.1 HISTORIQUE ET STATUT DE LA SOCIETE ..................................................................................... 2
1.1.2 SECTEURS DACTIVITES................................................................................................................ 3
1.1.3 IMPLANTATIONS ......................................................................................................................... 5
1.1.4 CHIFFRES CLES ............................................................................................................................. 6

1.2 ENVIRONNEMENT DE TRAVAIL ..................................................................................................... 7


1.2.1 UNITE EST .................................................................................................................................... 7
1.2.2 ORGANISATION ........................................................................................................................... 8

2. LA PROBLEMATIQUE ...................................................................................................................... 9
2.1 AVANT LES EUROCODES................................................................................................................. 9
2.1.1 LES REGLEMENTS ANTERIEURS FRANAIS ................................................................................. 9
2.1.2 LE BAEL ET LE BPEL ...................................................................................................................... 9

2.2 LES EUROCODES ............................................................................................................................ 12


2.2.1 LES EXIGENCES DE BASE ............................................................................................................ 12
2.2.2 LES PRINCIPES DE VERIFICATION .............................................................................................. 12
2.2.3 CRITERES DE VERIFICATION SELON LES EUROCODES ............................................................... 14

2.3 LES ENJEUX ET LES ATTENTES DE LENTREPRISE ...................................................................... 16


2.4 LA STRATEGIE ADOPTEE ............................................................................................................... 17
2.4.1 LES POINTS DECISIFS ................................................................................................................. 17
2.4.2 LA DEMARCHE ........................................................................................................................... 18

3. PRINCIPE DU DIMENSIONNEMENT DUN PONT DALLE................................................ 19


3.1 CREATION DUN OUTIL DE CALCUL ............................................................................................ 19
3.2 HYPOTHESES .................................................................................................................................. 21
3.2.1 ENVIRONNEMENT DE LOUVRAGE ........................................................................................... 21
3.2.2 MATERIAUX ............................................................................................................................... 22

MEMOIRE PFE Vincent KLING

GC - 2011
3.2.3 ENROBAGE DES ARMATURES ................................................................................................... 23
3.2.4 MODELISATION DE LOUVRAGE................................................................................................ 23
3.2.5 LES CHARGES ............................................................................................................................. 24
3.2.6 LES COMBINAISONS DACTIONS ............................................................................................... 26
3.2.7 LES CONTRAINTES ADMISSIBLES .............................................................................................. 27

3.3 SOLLICITATIONS............................................................................................................................. 28
3.4 PRINCIPE DE LA JUSTIFICATION .................................................................................................. 29
3.4.1 PRECONTRAINTE ....................................................................................................................... 30
3.4.2 SECTION DARMATURES PASSIVES ........................................................................................... 35
3.4.3 MAITRISE DE LA FISSURATION .................................................................................................. 41
3.4.4 JUSTIFICATION VIS-A-VIS DE LA RUPTURE FRAGILE ................................................................. 43
3.4.5 DISPOSITIONS CONSTRUCTIVES................................................................................................ 45
3.4.6 BILAN ET VERIFICATION DES CONTRAINTES............................................................................. 45
3.4.7 VERIFICATION A LA FATIGUE .................................................................................................... 46
3.4.8 ARMATURES DEFFORTS TRANCHANT...................................................................................... 49

4. DEVELOPPEMENT .......................................................................................................................... 51
4.1 SECTION NERVUREE ...................................................................................................................... 51
4.1.1 MODELISATION ......................................................................................................................... 51
4.1.2 MODIFICATIONS ........................................................................................................................ 52

4.2 PROFIL LONGITUDINAL A INERTIE VARIABLE ........................................................................... 52


4.2.1 MODELISATION ......................................................................................................................... 52
4.2.2 MODIFICATIONS ........................................................................................................................ 53

5. ANALYSE ............................................................................................................................................ 54
5.1 DEFINITION DES CRITERES ........................................................................................................... 54
5.1.1 LES COUTS .................................................................................................................................. 54
5.1.2 LA QUALITE ................................................................................................................................ 55
5.1.3 LES DELAIS ................................................................................................................................. 55

5.2 CADRAGE DE LETUDE .................................................................................................................. 56


5.2.1 PONTS DALLE & PONTS A DALLE NERVUREE ............................................................................ 56

MEMOIRE PFE Vincent KLING

GC - 2011
5.2.2 LA DEMARCHE ........................................................................................................................... 58

5.3 LES DONNEES GEOMETRIQUES................................................................................................... 59


5.3.1 PREMIERE APPROCHE ............................................................................................................... 59
5.3.2 DEVELOPPEMENT ...................................................................................................................... 63
5.3.3 LA FORME DE LA SECTION......................................................................................................... 64
5.3.4 LINERTIE VARIABLE................................................................................................................... 67
5.3.5 EQUILIBRAGE DES TRAVEES ...................................................................................................... 68
5.3.6 LE NOMBRE DE TRAVEES........................................................................................................... 69

5.4 LES TYPES DE CHARGEMENT ....................................................................................................... 70


5.4.1 LA LARGEUR DE LOUVRAGE ..................................................................................................... 70
5.4.2 LA CLASSE DE TRAFIC................................................................................................................. 71

5.5 LES MATERIAUX ............................................................................................................................. 72


5.5.1 CLASSE DE BETON ...................................................................................................................... 72
5.5.2 TYPE DARMATURES DE PRECONTRAINTE ............................................................................... 72

5.6 LES CLASSES DENVIRONNEMENT .............................................................................................. 73


5.6.1 LA CLASSE STRUCTURALE .......................................................................................................... 73
5.6.2 OUVERTURE DES FISSURES ....................................................................................................... 73

6. SYNTHESE .......................................................................................................................................... 75
6.1 RAPPEL DE LA PROBLEMATIQUE ................................................................................................ 75
6.2 LOUTIL DE CALCUL ....................................................................................................................... 75
6.3 BILAN DES OBSERVATIONS .......................................................................................................... 75
6.3.1 LE COUT ..................................................................................................................................... 76
6.3.2 LE DOMAINE DEMPLOI ............................................................................................................. 76
6.3.3 LA DURABILITE........................................................................................................................... 78

CONCLUSION ........................................................................................................................................ 79
BIBLIOGRAPHIE.................................................................................................................................... 80
TABLES DES ANNEXES ....................................................................................................................... 81

MEMOIRE PFE Vincent KLING

GC - 2011

PREAMBULE
Le Projet de Fin dEtudes (PFE) constitue, dun point de vue scolaire, le dernier exercice avant
lobtention dun diplme dingnieur. Ce travail en situation professionnelle fait partie intgrante de la
formation dun ingnieur depuis la cration des premires coles dingnieurs voila prs de trois sicles
et assure une transition vers le monde professionnel.
Le PFE est un travail personnel, au cours duquel il convient de faire preuve de mthode, de
rigueur et dorganisation. Il doit mettre en vidence les capacits dinitiative et dautonomie de llve
ingnieur tant sur le plan scientifique que technique.
Aprs avoir effectu plusieurs stages dans le btiment et les travaux publics, tant en conduite de
travaux quen tudes, jai choisi de ritrer une nouvelle exprience au sein dun bureau dtudes
techniques dans le cadre de mon projet de fin dtudes. Nanmoins, javais cur de profiter de ce
stage pour dcouvrir un nouveau domaine, en loccurrence les ouvrages dart.
Suite un entretien avec M. Philippe ZINK, professeur lINSA de Strasbourg et ingnieur en
chef au sein du bureau dtudes INGEROP Conseil&Ingnierie, ce dernier ma propos dtudier un sujet
traitant de la prcontrainte partielle dans les ouvrages dart courants.

Lobjectif principal du PFE consiste dterminer la justification optimale adopter selon les
Eurocodes pour le dimensionnement en prcontrainte partielle dun pont courant routier, ceci en vue
daboutir des prconisations pour le concepteur.
Le prsent mmoire se dcompose en trois parties majeures. Une prsentation de la socit
daccueil et de mon environnement de travail. Cette partie introductive est suivie dune dfinition de la
problmatique de mon PFE et du dveloppement de mon tude. Lensemble tant ponctu dune
synthse et dune analyse comparative entre la prcontrainte totale et la prcontrainte partielle.
Ce rapport a pour objectif de prsenter mon travail auprs de mon tuteur cole,
M. Jean-Michel HOTTIER et dexposer lentreprise les rsultats obtenus.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

-1-

GC - 2011

1. INGEROP
1.1 LE GROUPE
1.1.1 HISTORIQUE ET STATUT DE LA SOCIETE
INGROP est ne en 1992 du regroupement dINTER G et de SEEE, deux socits dingnierie
technique au parcours original et complmentaire :
INTER G, lune des toutes premires ingnieries prives indpendantes franaises, a t cre en
1945, au lendemain de la deuxime guerre mondiale. INTER G se dveloppe dans le domaine des
centrales thermolectriques, htels, hpitaux En 1984, la socit est reprise par le groupe
constructeur GTM Grands Travaux de Marseille avec lambition de dvelopper son activit dans les
domaines dexpertise.
SEEE, fonde en 1962 par le mme groupe GTM, en est, lorigine, son dpartement dtudes
techniques pour les ouvrages dart et les structures complexes. Au fil des annes, SEEE dpasse
largement son rle de services dtudes pour sa maison mre, fait son apprentissage de la matrise
duvre de grandes infrastructures linaires, et se dveloppe dans les domaines du btiment et de
linstallation industrielle. En 1992, GTM dcide de regrouper INTER G et SEEE. La nouvelle entit prend le
nom dINGROP.
Fin 2000, alors que son actionnaire GTM est absorb par VINCI, les cadres
dirigeants dINGROP, prennent linitiative du rachat de leur socit. INGROP
rassemble alors 1100 collaborateurs.
Dix ans plus tard, les effectifs d INGROP ont progress de 1100 1460,
dont plus de 250 linternational, avec un ancrage confirm dans plusieurs pays
dEurope et du reste du monde et son chiffre daffaires est de 157.5 M.

Le 15 mai 2008, les actionnaires ont lu Yves Metz la prsidence du directoire dINGROP. Il
prend la succession de Christian Delage qui assurait ces fonctions depuis 20 ans.
Organisation actuelle du Groupe :
Le Groupe INGROP est structur en trois socits ddies aux missions de conseil et ingnierie,
aux tudes de structures complexes et l'international.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

-2-

GC - 2011

1.1.2 SECTEURS DACTIVITES


Le Groupe INGROP se positionne sur cinq mtiers - infrastructures, transports, eau, nergie et
environnement, btiment, industrie - avec la particularit de faire autant d'ingnierie grands projets que
d'ingnierie de proximit. Le Groupe fait du management de projet et de l'ingnierie technique.

Les principales missions de la socit :

Assistance matrise d'ouvrage


tudes de faisabilit, tudes conomiques
Matrise d'uvre de conception ou de ralisation
Ingnierie de conception
Direction, conduite et gestion de projet
Validation - Conformit rglementaire Expertise

a) Les Infrastructures :
Le Groupe INGROP apporte ses clients un savoir-faire qui couvre les domaines suivants :
infrastructures linaires (ferroviaires, routires, autoroutires et voies navigables), ouvrages d'art,
ouvrages gotechniques, amnagements urbains, quipements, environnement, tudes gnrales.

b) Les Transports :
INGEROP travaille sur tout projet de transport : mtro, tramway, tram-train, trolleybus, bus
haut niveau de service, navettes fluviales, circulations douces, quipements et systmes. Son objectif
reste, quel que soit le mode de transport, de concilier amnagement et transport durable.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

-3-

GC - 2011
c) Leau, lnergie et lenvironnement :
L'activit Eau, nergie & environnement du Groupe INGROP s'organise autour de 5 secteurs
d'activit : l'hydraulique fluviale et routire, le gnie maritime et ctier, le gnie urbain et industriel,
l'environnement, l'nergie.

d) Le btiment :
Le Groupe INGROP couvre un large domaine d'interventions du secteur public au secteur priv:
hpitaux, tablissements d'enseignement et de recherche, quipements culturels et sportifs, btiments
tertiaires, rsidentiels, industriels, centres commerciaux...

e) Lindustrie :
INGROP offre une prestation globale ou cible dans les domaines du btiment industriel, des
utilits et du process, pour des secteurs d'activits comme le nuclaire, l'aronautique, les tlcoms et
data centers, l'agroalimentaire, la chimie, la ptrochimie, la pharmacie, l'industrie automobile et la
dfense.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

-4-

GC - 2011

1.1.3 IMPLANTATIONS
a) En France :
Le sige de la socit se situe Courbevoie en rgion parisienne. Le Groupe INGEROP couvre
lensemble du territoire franais via 23 agences reparties en 7 units possdant chacune une direction
rgionale.

b) A linternational :
INGEROP possde galement un nombre grandissant dantennes ltranger, notamment en
Europe de lEst et en Afrique.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

-5-

GC - 2011

1.1.4 CHIFFRES CLES


Les rsultats suivants sont extraits du Bilan Annuel 2010 provisoire paru dbut 2011.
a) Les effectifs :

b) Lactivit :

c) Bilan :
Le Groupe INGEROP fait parti des leaders europens en matire dingnierie, avec pour
principaux atouts :

la puissance d'un grand groupe d'ingnierie technique


une forte prsence rgionale
une activit significative l'international
MEMOIRE PFE Vincent KLING

-6-

GC - 2011

1.2 ENVIRONNEMENT DE TRAVAIL


Pour ma part, jai effectu mon projet de fin
dtude au sein de lagence de Strasbourg appartenant
lunit EST:
-

Strasbourg (Direction Rgionale)


Metz
Nancy
Besanon

1.2.1 UNITE EST


INGEROP Est rsulte elle-mme de la combinaison des deux implantations rgionales dINTER-G
et de SEEE.

A Metz, SISA, hritire de la socit Secommet Cercelet Sibille cre en 1949, et dirige par
Jacques Cercelet, avait rejoint INTER-G en 1987. Une forte activit locale en btiment et services la
sidrurgie rgionale est dveloppe.

SEEE dmarre une agence Infra Strasbourg en 1989 confie Grard Schlecht, ainsi qu Metz en
1992 avec Jean-Marie Braun.

Lensemble, initialement appel INGEROP Grand Est, est confi Jacques Cercelet en 1998.
Claude Heyd succde en 2003 Jacques Cercelet qui a t nomm lui-mme la direction rgionale
Mditerrane.
En 2004, une agence spcialise en VRD est ouverte Nancy et le bureau dtudes de btiment
BETIC est repris Besanon. Lintgration complte sous le nom dINGEROP Grand Est, avec Sige
rgional Strasbourg, est opre en 2006.
En 2010, lentit, dont la dnomination a t simplifie en INGEROP Est, compte 132 collaborateurs.

Figure 1-01 : Les locaux de lAgence Strasbourgeoise OBERHAUSBERGEN (67205)

MEMOIRE PFE Vincent KLING

-7-

GC - 2011

1.2.2 ORGANISATION
Les 5 mtiers sont reprsents au sein de lunit EST. Lorganigramme ci-dessous, dfinit
lorganisation fonctionnelle et prcise les responsables des diffrentes sections.

Figure 1-02 : ORGANIGRAMME INGEROP Conseil & ingnierie : Rgion EST

A mon arrive, le 26 janvier 2011, jai intgr le Dpartement Infrastructures Gnie Urbain
et Transports qui comprend prs de 40 personnes intervenant dans les domaines suivants :

Jai t plac sous la tutelle de M. Philippe ZINK, responsable du Service Tunnels, Pathologie
et Techniques Spciales .
Les principales missions de ce service sont les suivantes :

MEMOIRE PFE Vincent KLING

-8-

GC - 2011

2. LA PROBLEMATIQUE
Mon projet de fin dtudes sarticule principalement autour de la prcontrainte et du
dimensionnement aux Eurocodes de ponts courants.
Dans un premier temps, afin de dfinir la problmatique de ce projet de recherche et
dveloppement, il convient deffectuer un bilan sur lvolution des justifications des structures
prcontraintes.

2.1 AVANT LES EUROCODES


2.1.1 LES REGLEMENTS ANTERIEURS FRANAIS
En 1928, Eugne Freyssinet dposait son premier brevet, dfinissant sans lavoir encore ainsi
nomm, le Bton Prcontraint. Ce brevet contenait quasiment tout ce qui rgit le domaine de la
prcontrainte fils adhrents . Lusage judicieux de la prcontrainte a permis de concevoir des
structures en bton exemptes de fissuration et de concurrencer des structures bois ou acier.
La prcontrainte fut ensuite tendue vers des constructions o les allongements de traction ne
sont plus totalement proscrits. La justification dune telle extension est vidente, les constructeurs en
bton arm ayant t amens bnficier des avantages reconnus de la prcontrainte. Le bton
prcontraint nest en dfinitive que du bton arm soumis une flexion compose. Il importait toutefois
de formuler certaines rgles concernant lemploi de ces constructions, en associant les connaissances
des utilisateurs de la prcontrainte et celles des constructeurs en bton arm. De ces travaux est
rsults une division des ouvrages de bton en diffrents classes.
Cest ainsi quont t dfinit 4 classes de construction en bton. La diffrenciation entre la
classe I et la classe II est lie la dfinition de ltat limite dallongement du bton tendu. La classe I
exclue tout allongement et la classe II accepte une certaine fraction de lallongement normal de rupture.
Lacceptation de la fissuration comme phnomne normal fait la coupure entre la classe II et
les classes III et IV, la classe IV tant le bton arm.

2.1.2 LE BAEL ET LE BPEL


Les anciens rglements franais de justification de structure en bton marquent une nette
diffrence entre le bton arm et le bton prcontraint. La justification en bton arm fait lobjet dun
texte unique, le BAEL. Les classes I, II et III furent quant elles dveloppes dans le BPEL.

a) Contraintes limites :
La diffrenciation entre classes est dfinit par des exigences sur les contraintes limites dans le
bton en compression et en traction. Celles-ci figurent dans le Tableau 2-01.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

-9-

GC - 2011
COMBINAISONS
Rares
0

Frquentes

Quasi-permanentes

0,6 fcj

0,5 fcj

Classe I

0,6 fcj

0,6 fcj

0,5 fcj

0,6 fcj

0,6 fcj

0,5 fcj

Classe II

- ftj

Classe III

p lim

's lim

s lim
p lim = 0,1 fprg
s lim =

2/3 fe
(1/2)
110 ( * ftj )

p lim = 100 MPa


's lim = 0,35 fe

Tableau 2-01 : Contraintes limites selon le BPEL 91 (rev. 99)

On peut noter que les contraintes limites en compression dfinit dans le Tableau 2-01 sont
communes aux trois classes et dpendent uniquement de la situation et de la combinaison considre.

En classe I, aucune dcompression du bton nest tolre : cest la prcontrainte totale.

En classe II, on admet des tractions modres dans le bton.

En classe III, les contraintes de traction du bton ne sont plus limites. En revanche, la fissuration est
matrise par un plafonnement des tensions dans les armatures passives et des surtensions dans les
armatures prcontraintes. Cest le domaine de la prcontrainte partielle.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 10 -

GC - 2011
Aussi bien en classe II quen classe III, un minimum darmatures passives longitudinales assure la
limitation de louverture des fissures.
Une vrification des tats ultimes de dformation et de fatigue simpose en classe III.
b) Calcul des contraintes
En classe I et II, les contraintes sont calcules sur les sections non fissures :

nettes lorsquelles sont dues au actions permanentes


homognes lorsquelles sont gnres par les actions variables
(le coefficient dquivalence tant pris forfaitairement gale ni=5)

En classe III, le calcul des contraintes seffectue en sections fissures en respectant les
hypothses de calcul suivantes :

conservation de la planit des sections droites


lasticit des matriaux (avec Ep = Es = n. Eb )
le bton tendu est nglig
non glissement des matriaux

c) Remarques
Le guide demploi du rglement franais de bton prcontraint aux tats limites BPEL 83 rdig
par le SETRA apporte les prcisions suivantes relatives au choix de la classe de vrification des ponts
courants.
*+ La justification en classe III du BPEL (dite de prcontrainte partielle) peut, sous certaines
conditions, tre intressante pour les ouvrages courants. En effet, outre lconomie apporte par la
rduction des aciers de prcontraintes, la classe III ouvre par rapport la classe II les possibilits
suivantes :

une rduction et une meilleure matrise des dformations diffres des constructions par une
diminution des contraintes de compression dans le bton.

une meilleure ductilit grce une prsence plus importante daciers passifs, ce qui a pour effet
favorable de rendre dune part les constructions moins sensibles aux dformations imposes et de
leur confrer dautre part un plus grand pouvoir dadaptation.

Cependant dans ltat actuel des connaissances, le manque dexpriences en matire de


comportement des ouvrages fissurs, notamment vis--vis de la fatigue sous les charges lourdes et
rptes, doit inciter la prudence. La classe III nest par consquent pas indique, pour des ouvrages
soumis de fortes variations de contraintes. Par ailleurs, en raison du risque de corrosion des aciers de
prcontrainte, la classe III est dconseiller actuellement pour les ouvrages soumis une ambiance
agressive.
Compte tenu de ces lments, et ainsi que le prvoit explicitement la circulaire
daccompagnement des rgles BPEL, il convient de consulter le SETRA pour les projets douvrages
justifier en classe III. *+

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 11 -

GC - 2011
A ce jour, trs peu douvrages ont t justifi en classe III. Les concepteurs et les matres
douvrages ont principalement opt pour un dimensionnement en classe II. Ils ont pu avoir recours la
classe III dans le cadre dune justification dun pont existant ayant subit des modifications (ex : nombre
de voies) et o la vrification en classe II ne convenait plus.
A titre indicatif, lunit EST dINGEROP na pas conu douvrage neuf en classe III.

2.2 LES EUROCODES


Avec les Eurocodes, et principalement lEurocode 2 traitant du calcul des structures en bton, la
sparation trs nette que faisaient les rgles franaises entre bton prcontraint et bton arm
sestompe pour donner naissance un texte unique traitant globalement des constructions en bton
renforces par des armatures en acier, quelles soient passives ou actives. Il existe ainsi une continuit
allant du bton arm la prcontrainte totale en passant par la prcontrainte partielle.
Les Eurocodes ont la particularit de laisser un choix important au projeteur, tant au niveau des
mthodes de calcul employes que des critres de vrification. Ils constituent un texte normatif
commun lensemble des pays europens. Cependant, il convient de relativiser cette uniformisation en
raison de limportance prise par les annexes nationales compltant ou modifiant le texte commun.

2.2.1 LES EXIGENCES DE BASE


Les normes Eurocodes sont fondes sur un triptyque dexigences de bases dfinit dans
lEN1990 1.1 (1):

Figure 2-01 : Les principes et exigences de bases selon lEN1990

Ces exigences de bases sont les trois principes directeurs de la rdaction de ces normes de
conception et de ralisation.

2.2.2 LES PRINCIPES DE VERIFICATION


Les Eurocodes dfinissent les bases pour le dimensionnement et la vrification des principes et
exigences de bases. Ils sont fonds sur le concept dtat limite, utilis conjointement avec une mthode
des coefficients partiels (cf. Avant propos - EN1990 Informations additionnelles spcifiques).
MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 12 -

GC - 2011

2.2.2.1 LE CALCUL AUX ETATS LIMITES


LEN1990 3 fait une distinction claire entre deux types dtats limites :

les tats limites ultimes (ELU) dfinit dans lEN1990 3.3, qui concernent la scurit des personnes
et de la structure. Leur vrification garantit la rsistance et la stabilit de la structure.
LEN1990 6.4.1(1) distingue plusieurs types dtat limites ultimes :
o EQU : correspondant la limite dquilibre statique de la structure
o STR/GEO : correspondant la limite de rsistance et de stabilit de forme
o FAT : correspondant la limite de rsistance la fatigue

les tats limites de service (ELS) dfinit dans lEN1990 3.4, qui concernent le fonctionnement de la
structure, sa durabilit, le confort des usagers. Ils sont dfinis par une limitation de la traction du
bton ou sa non dcompression, une limitation de la traction/compression dans les armatures et
une limitation de la largeur douverture des fissures.

2.2.2.2 LA METHODE DES COEFFICIENTS PARTIELS


Le principe de la mthode des coefficients partiels ; dfinit dans lEN1990 6 ; consiste vrifier
quaucun tat limite ne soit dpass lors de lapplication de cas de charges critiques dfinis par des
combinaisons et des pondrations particulires (cf. EN1990 6.1(1)). Cette mthode permet de se placer
du cot de la scurit en prenant un certain nombre de rserves successives sur les actions, leurs effets,
les proprits des matriaux et les dimensions des ouvrages. De plus la mthode introduit la notion de
valeur de calcul dune action, ou des proprits des matriaux (cf. EN1990 6.1(3)).

2.2.2.3 REMARQUES
Lessentiel du traitement de la prcontrainte apparat lArticle 5.10 de lEN1992-1-1;
cependant dautres lments indispensables sont donns de faon dissmine, sous forme de rgles
spcifiques dans lensemble du document.
Il est galement essentiel de relever que les Eurocodes sont rdigs dans une optique de
vrification et non de dimensionnement. Cest pourquoi, il convient de mettre en place des dmarches
permettant la conception optimale de structures et satisfaisant les critres de vrifications imposs dans
les Eurocodes. Cet aspect reprsente une partie dterminante de mon PFE. En effet, les justifications en
prcontrainte partielle ntant pas courantes, il existe peu de documents prsentant la dmarche de
calcul adopter. Une premire tape consiste donc dresser les processus de justification.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 13 -

GC - 2011

2.2.3 CRITERES DE VERIFICATION SELON LES EUROCODES


Les Eurocodes dfinissent un certain nombre dtat limites avec des vrifications associes.
Pour les structures prcontraintes, les justifications sont dfinies dans les paragraphes suivants.

2.2.3.1 AUX ETATS LIMITES DE SERVICE


Il convient de vrifier :

les contraintes admissibles dans les diffrents matriaux (cf. EN1992-1-1 7.2)
louverture de fissures (cf. EN1992-1-1 7.3)
les flches admissibles (cf. EN1992-1-1 7.4)

a) Les contraintes admissibles


LEN1992-1-1 7.2 impose plusieurs limitations de contraintes dans les diffrents matriaux.
On distingue notamment :

c 0,6. fck

pour le bton

p 0,8. f pk

pour les armatures de prcontrainte

s 0,8. f yk

pour les armatures passives

Pour mon tude, les contraintes admissibles sont redfinies explicitement dans le paragraphe 3.2.7.
b) Matrise de la fissuration
La clause (1) de lEN1992-1-1 7.3.1 impose que la fissuration doit tre limite de telle sorte
quelle ne porte pas prjudice au bon fonctionnement ou la durabilit de la structure ou encore quelle
ne rende pas laspect de ltat de surface inacceptable. Il convient ainsi de dfinir une valeur limite de
louverture calcule des fissures wmax en tenant compte de la nature de la structure, de sa classe
denvironnement ainsi que du cot de la limitation de la fissuration.
Le principe de justification de la matrise de la fissuration est dtaill au paragraphe 3.4.3 du
prsent mmoire.

c) Limitation des flches


La dformation dun lment ou dune structure ne doit pas tre prjudiciable leur bon
fonctionnement ou leur aspect. Il convient de fixer des valeurs limites appropries des flches, en
tenant compte de la nature de louvrage et de sa destination. Dans le cas douvrages prcontraints, la
limitation des flches nest pas dterminante. Cest pourquoi la vrification est souvent omise.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 14 -

GC - 2011

2.2.3.2 AUX ETATS LIMITES ULTIMES


Il convient de vrifier :

les dformations admissibles dans les diffrents matriaux (cf. EN1992-1-1 6.1)
les sollicitations tangentes (tranchant et torsion) (cf. EN1992-1-1 6.2 et 6.3)
la fatigue des structures soumises des cycles de chargement rguliers (cf. EN1992-1-16.8)
la rupture fragile dans le cas de structures prcontraintes (cf. EN1992-1-1 5.10.1)

a) Les dformations admissibles


Les limitations des dformations dans les matriaux sont les suivantes :

c cu

p pu pour les armatures de prcontrainte

s su

pour le bton

pour les armatures passives

Les dformations admissibles sont dfinies pour chaque matriau dans lEN1992-1-1 3.
b) Les sollicitations tangentes
Il convient de comparer les sollicitations induites par les actions extrieures et les sollicitations
rsistantes calcules partir des caractristiques des sections. (cf. 3.4.8)
c) La fatigue des structures
La rsistance des structures la fatigue doit dans certains cas particuliers, faire lobjet dune
vrification, notamment lorsque celles-ci sont soumises des cycles de chargements rguliers.
La justification doit tre effectue sparment pour le bton et lacier. Elle se traduit par le calcul dun
endommagement de la structure. Le principe de justification la fatigue fait lobjet du paragraphe 3.4.7
du prsent mmoire.
d) La rupture fragile
Enfin, lEN1992-1-1 5.10.1 impose une vrification des structures prcontraintes en tenant
compte dun pourcentage de cbles rompus. Le principe de justification est dtaill paragraphe 3.4.4.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 15 -

GC - 2011

2.3 LES ENJEUX ET LES ATTENTES DE LENTREPRISE


Actuellement, dans le cadre du dimensionnement de structures prcontraintes, les concepteurs
nexploitent pas 100% les possibilits de lEurocode 2. Du fait de la rticence avre de lancienne
Classe III (cf. 2.1.2c), ils simposent des limitations complmentaires de manire retrouver des
justifications semblables aux Classes I et II des rglements antrieurs.
Ces mesures comportent plusieurs avantages :

les matres douvrage et les ingnieurs ne changent pas leurs habitudes et continuent concevoir
des ouvrages dont ils matrisent le comportement.

les hypothses supplmentaires permettent de saffranchir de plusieurs vrifications imposes


par les Eurocodes telles quune vrification la fatigue ou un calcul douverture de fissures.

Bien que ces mesures savrent plus scuritaires, une question fondamentale se pose, sontelles conomiques ?

Certes depuis les annes 60, les fondements de la prcontrainte reste inchangs, mais depuis, les
techniques ont sensiblement volues. Suite de nombreux essais exprimentaux, des phnomnes
tels que la fatigue, la fissuration, le fluage sont ce jour nettement mieux matriss, et formuls de
faon plus explicite dans les rglements.

Cest pourquoi, lobjet de mon projet de fin dtudes peut tre dfinit de la manire suivante :

Dterminer la justification optimale adopter selon les Eurocodes pour le dimensionnement en


prcontrainte partielle dun pont courant routier en bton prcontraint (en fonction du type de
structure et de son environnement), ceci en vue daboutir des prconisations pour le concepteur.

Ce projet tant indpendant de toute affaire en cours, limpact cours terme pour lentreprise
est faible. Cependant, si ltude aboutit, plusieurs enjeux plus long terme peuvent tre relevs :

modifier ou confirmer les pratiques de lentreprise dans le cadre du dimensionnement


de pont courant,

concevoir des ouvrages plus conomiques.

Toutefois, ce projet de fin dtudes sinscrit dans la logique de lentreprise, savoir la


capitalisation de connaissances, et dans le cas prsent, lanalyse dune partie de la nouvelle
rglementation en vigueur.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 16 -

GC - 2011

2.4 LA STRATEGIE ADOPTEE


La mission nonce prcdemment consiste principalement tudier les types de justification de
structures prcontraintes et notamment la prcontrainte partielle. Ceci afin de dterminer dans quelles
mesures une telle justification savre intressante tant conomiquement mais galement du point de
vue de la durabilit de louvrage. Par consquent, ltude qui ma t confie ncessite de matriser
parfaitement la justification dune structure prcontrainte selon les rglements en vigueur, savoir les
Eurocodes.

2.4.1 LES POINTS DECISIFS


Au cours de mon tude, jai adopt une dmarche consistant dvelopper les points dcisifs
suivants :

Figure 2-02 : Les points dcisifs du PFE

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 17 -

GC - 2011

2.4.2 LA DEMARCHE
Pour mener le travail danalyse, il est indispensable de faire voluer les diffrents paramtres,
afin didentifier leur impact sur le dimensionnement. Une justification manuelle tant relativement
longue mener, cest pourquoi jai fait le choix de crer un outil de calcul pouvant effectuer lensemble
des justifications automatiquement. Cet outil permet terme de traiter un grand nombre de cas de
figure, et ainsi dappuyer concrtement le travail danalyse et de synthse.
Finalement, la dmarche globale que jai adopte se prsente en 7 phases distinctes, dtailles
dans le Tableau 2.02.
Phase

Dnomination

Objectifs

Moyens

Bibliographie

Acqurir les diffrents


documents ncessaires

Documents internes
Bibliothque INSA

Appropriation des techniques


et des notions

Se familiariser avec les mthodes


de justification aux Eurocodes

Dveloppement dun cas


dtude trait partiellement lors
de mon cursus scolaire

3a

Cration dun outil permettant


la gnralisation du
dimensionnement en
prcontrainte totale et partielle
dun pont dalle

Pouvoir traiter un grand nombre


de cas de figure et identifier des
paramtres dterminants

Cration dun tableur Excel

3b

Etude des vrifications


la fatigue, du calcul
douverture des fissures
et de la rupture fragile

Identifier dans quelles


configurations de telles
justifications sont
dimensionnentes

Travaux en parallle du
tableur Excel prcdent

Effectuer une dmarche


analogue aux points 3a-3b
pour des ponts poutres
ou des ponts nervurs

Identifier limpact du
type de structure

Cration dun nouveau tableur


semblable au prcdent en
modifiant les paramtres
ncessaires

Analyse

Faire voluer les paramtres


laide des tableurs

Synthse

Dresser les conclusions


issues de lanalyse
Tableau 2-02 : La dmarche

La suite du prsent mmoire, sarticule autour des diffrentes phases nonces ci-dessus.
Les paragraphes 3 6 dtailleront les principes et les spcificits de chacune dentre elles.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 18 -

GC - 2011

3. PRINCIPE DU DIMENSIONNEMENT DUN PONT DALLE


Le dimensionnement aux Eurocodes dun pont dalle en prcontrainte totale fut lobjet du PFE de
M. Rony KHADRA en 2009. De plus, le cours de bton prcontraint de M. Philippe ZINK tablit
explicitement les mthodes de dimensionnement des structures prcontraintes.
Ainsi, le prsent paragraphe a pour objectif de dfinir clairement les hypothses ncessaires
mon projet et de rappeler brivement les principes de dtermination et de justification dune structure
prcontrainte selon les Eurocodes.

3.1 CREATION DUN OUTIL DE CALCUL


La phase 3 consiste crer un outil de calcul permettant la justification
dune structure prcontrainte. Jai conu cet outil sur un tableur Excel. Il
permet le dimensionnement de ponts dalles 2 ou 3 traves ayant une section
constante. Lutilisateur est libre de faire voluer les dimensions de la section,
les portes, les matriaux, lenvironnement de louvrage Le tableur dtermine
ensuite, leffort de prcontrainte, la ligne de cblage, ainsi que les armatures
passives ncessaires dans trois cas de figure :

Cas A : Ouvrage en prcontrainte totale avec une non dcompression du bton.


(cf. BPEL 91 : Classe I )

Cas B : Ouvrage en prcontrainte totale admettant une traction infrieure la traction


admissible dans le bton. (cf. BPEL 91 : Classe II )

Cas C : Ouvrage en prcontrainte partielle. (cf. BPEL 91 : Classe III )

En dfinitive, loutil de calcul se dcompose en 4 sections reprsentes sur la Figure 3-01.


La premire partie sert dinterface avec lutilisateur et permet de saisir les hypothses de calcul
(cf. 3.2). La seconde dtermine les sollicitations dues aux actions extrieures communes aux trois cas
envisags (cf. 3.3). La section suivante est quant elle dcompose en trois sous parties faisant
chacune lobjet du dimensionnement selon lun des trois cas cits ci-dessus. Les principes de justification
sont noncs dans le paragraphe 3.4. Enfin, la dernire section effectue une tude comparative en
chiffrant chacune des solutions (cf. 5).
Lensemble des notations employes a t rpertori dans une note dhypothse jointe en
Annexe 1.1. Celles-ci sont, dans la mesure du possible, conformes aux Eurocodes. Le cas chant, elles
sont dfinies pralablement.
Afin de ne pas surcharger ce mmoire, seuls les principes de justifications sont dtaills.
Il convient de mener une lecture simultane avec la note de calcul NC.01 jointe en Annexe 2.1 dtaillant
lensemble des calculs pour un exemple numrique donn. Cette note permet de dcrire chaque phase
de calcul programme sur le tableur Excel.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 19 -

GC - 2011

Figure 3-01 : Organigramme prsentant larchitecture de loutil de calcul

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 20 -

GC - 2011

3.2 HYPOTHESES
3.2.1 ENVIRONNEMENT DE LOUVRAGE
La premire tape consiste identifier les conditions denvironnement auxquelles la structure
est soumise. Pour ce faire, il convient de se reporter lEN1992-1-1 4.2. La clause (2) dcrit des classes
dexposition en fonction des conditions denvironnement, conformment lEN206-1 4.1.
On distingue 7 familles de classes dexposition.
Dsignation de la classe

Description de lenvironnement

1. Aucun risque de corrosion ni dattaque


Bton non arm et sans pices mtalliques noyes : toutes les expositions sauf en
cas de gel/dgel, d'abrasion et dattaques chimiques. Pour le bton arm ou avec
des pices mtalliques noyes : Trs sec

X0

2. Corrosion induite par la carbonatation


Sec ou humide en permanence
XC1
Humide, rarement sec
XC2
Humidit modre
XC3
Alternance dhumidit et de schage
XC4
3. Corrosion induite par les chlorures
Humidit modre
XD1
Humide, rarement sec
XD2
Alternance dhumidit et de schage
XD3
4. Corrosion induite par les chlorures prsents dans leau de mer
XS1
Expos lair vhiculant du sel marin, mais pas en contact direct avec leau de mer
Immerg en permanence
XS2
XS3
Zones de marnage, zones soumises des projections ou des embruns
5. Attaques gel/dgel
XF1
XF2
XF3
XF4
6. Attaques chimiques
XA1
XA2
XA3

Saturation modre en eau sans agent de dverglaage


Saturation modre en eau avec agents de dverglaage
Forte saturation en eau, sans agent de dverglaage
Forte saturation en eau, avec agents de dverglaage ou eau de mer.
Environnement faible agressivit chimique
Environnement dagressivit chimique modre
Environnement forte agressivit chimique

7. Abrasion du bton en surface


Abrasion modre
XM1
Abrasion importante
XM2
Abrasion extrme
XM3
Tableau 3-01 : Dfinition des classes dexposition selon lEN206-1 4.1

LEN206-14.1 fournit galement des exemples informatifs illustrant le choix des classes
dexpositions, ainsi que plusieurs notes afin de faciliter le choix de la classe dexposition.
MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 21 -

GC - 2011
Il convient galement de consulter lannexe nationale de lEN1992-1-1 Clause 4.2(2) et
lEN1992-2 Clause 4.2(106) pour plusieurs notes explicatives complmentaires.
Le choix de la classe dexposition dun lment intervient directement sur son
dimensionnement. En effet la traduction des exigences de durabilit impose une classe de rsistance
minimale du bton (cf. EN206-1 Tableau NA.F.1) et conditionne lenrobage des aciers passifs et de
prcontrainte. (cf. EN1992-1-1 4.4).
En toute rigueur, chaque paroi en bton dune structure est caractrise par sa classe
dexposition. Par simplification, en accord avec M. Philippe ZINK, loutil de calcul permet la saisie de trois
classes dexposition. Il retient ensuite la classe de rsistance minimale du bton la plus leve et une
condition denrobage unique pour toutes les faces de la structure.

3.2.2 MATERIAUX
3.2.2.1 LE BETON
Bien quune classe minimale de rsistance du bton soit impose, lutilisateur est libre de choisir
une classe de rsistance suprieure. Le tableur permet de choisir une classe de bton allant des classes
C20/25 (classe minimale pour un pont) C90/105.
LEN1992-1-1 3.1 permet ensuite de dterminer les caractristiques de rsistance et de
dformation en fonction de la classe de rsistance du bton.

3.2.2.2 LES ACIERS DE PRECONTRAINTE


Loutil de calcul permet de choisir un type de cbles parmi les plus couramment utiliss.
Les procds et les systmes de prcontrainte tant fonction du fournisseur, jai choisi pour mon tude,
de prendre pour rfrence lATE NETA-06/0226 dtenu par la socit FREYSINNET.
Actuellement en France, les armatures de prcontrainte se prsentent essentiellement sous la
forme de torons ayant les diamtres courants suivants :
Dsignation

Diamtre

T13
T13S
T15
T15S

12,5mm
12,9mm
15,2mm
15,7mm

Tableau 3-02 : Diamtres courant des torons selon lATE NETA-06/0226 B.1.1

Les cbles usuellement utiliss dans le cadre de pont dalle sont composs de 12 13 torons
(voir 19 ou 22 plus rarement).
Les caractristiques du matriau (rsistance, module dlasticit) sont automatiquement pris
en compte par loutil de calcul en accord avec les rglements Eurocodes ou lATE NETA-06/0226 en
fonction du type de cbles choisi.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 22 -

GC - 2011

3.2.2.3 LES ACIERS PASSIFS


Le choix du type dacier passif est restreint. Seules les armatures de bton arm haute
adhrence (HA) peuvent tre slectionnes. De plus, en France, lAnnexe Nationale de lEN1992-1-1
Clause 3.2.2(3) prcise que la valeur courante utiliser pour la limite dlasticit est f yk 500MPa .

3.2.3 ENROBAGE DES ARMATURES


LEN1992-1-1 4 impose une valeur minimale de lpaisseur de bton autour des armatures afin
de retarder la pntration des agents agressifs.
La valeur nominale cnom de lenrobage est dfinit par lEN1992-1-1 4.4.1.2

cnom cmin cdev


avec :

cdev : lenrobage li aux tolrances dexcution. La valeur recommande est de 10mm.


Cependant lutilisateur est libre de choisir une autre valeur, sil est en mesure de la justifier.

cmin : lenrobage minimal assurant une bonne transition des efforts entre les armatures et le
bton et une protection suffisante contre les agents agressifs extrieurs. Selon lEN1992-1-1 et
son annexe nationale : cmin max(cmin,b ; cmin,dur ; 10mm)

o :

cmin,b est lenrobage minimal vis--vis des conditions dadhrence qui dpend du type
darmatures et de leurs sections

cmin,dur est lenrobage minimal vis--vis des conditions denvironnement. Il dpend de la classe
dexposition de louvrage ainsi que de sa classe structurale. (cf. EN1992-1-1 4.4.1.2(5))

La classe structurale de louvrage dpend de la dure dutilisation du projet, des caractristiques


du bton denrobage, des conditions de mise en uvre du bton et est dtermine laide du Tableau
4.3NF de lannexe nationale de lEN1992-1-1.

3.2.4 MODELISATION DE LOUVRAGE


Louvrage tudi peut tre modlis par une poutre continue 2 ou 3 traves de longueurs
(L1, L2) ou (L1, L2, L3).

L1

L2

L3

Figure 3-02 : Modlisation de la structure

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 23 -

GC - 2011
La forme du profil transversal est impose. Il convient de spcifier une section dfinit par les
paramtres (b, b0, b1, h et h0) comme indiqu sur la Figure 3-03.
wT1

wT2

h0

b1

b2

b0

b2

b1

Figure 3-03 : Section transversale

3.2.5 LES CHARGES


On distingue :

3.2.5.1 LES CHARGES PERMANENTES

Le poids propre de louvrage Gk ,1 est automatiquement pris en compte.

Les charges dquipements Gk ,2 . Lutilisateur peut saisir lpaisseur de ltanchit et de la


couche denrob sur la chausse ainsi que celle des trottoirs. Il convient galement de
renseigner le poids linique des corniches et barrires de scurit.

3.2.5.2 LES CHARGES DEXPLOITATION


a) Systme de chargement LM1 :
Conformment lEN1991-2, le tableur prend en compte le groupe de chargement Gr1a, c'est-dire la combinaison du modle de charges LM1 TS UDL et des surcharges sur les trottoirs q fk .
Lutilisateur doit cependant renseigner la largeur de la chausse w ainsi que celles des trottoirs wT 1 et

wT 2 (cf. Figure 3-03) et dfinir la classe de trafic.


Loutil de calcul dtermine ensuite lintensit des charges appliquer sur la poutre continue
quivalente. Pour prendre en compte la rpartition transversale des charges, lutilisateur peut saisir un
coefficient multiplicateur pour chaque charge appartenant au systme de charge LM1.
Ces coefficients peuvent tre dtermins par la mthode de Guyon-Massonnet-Bars.
Cependant, leurs dterminations nont pas t programmes dans loutil de calcul. En effet, ltude de
cette mthode a fait lobjet de mon Projet de Recherche Technologique en collaboration avec Flavie
MICHAUD en 2010, et la programmation de celle-ci engendre des calculs volumineux. En accord avec
M. Philippe ZINK nous navons pas jug utile de mener une telle opration dans le cadre de mon tude.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 24 -

GC - 2011
b) Actions thermiques :
Conformment lEN1991-1-5, il convient de prendre en compte les actions thermiques sur les
structures.
Laction thermique Tk peut se dcomposer en trois composantes :

une composante de variation uniforme de temprature. Elle conduit un allongement ou


raccourcissement du tablier de louvrage et ventuellement un effort normal ; cette
composante est note TN

une composante dite de gradient thermique, qui correspond une diffrence de temprature
entre les fibres suprieures et infrieures du tablier. Elle conduit une courbure du tablier, ainsi
quventuellement un moment flchissant ; cette composante est note TM

une composante dite quilibre note TE qui combine les deux prcdentes.

(R1) : Dans le cas dun pont dalle reposant sur des appuis noprnes, leffort normal cr par la
composante uniforme est quasi nul. De plus le guide du SETRA admet quil nest en gnral pas utile de
tenir compte explicitement de la composante quilibre dans les calculs de section. Pour les ponts en
bton, ses effets sont couverts par un ferraillage de peau adapt. Par la suite, seul le gradient thermique
sera pris en compte.
(R2) : Le gradient thermique TM est conventionnellement compt positivement lorsque la fibre
suprieure du tablier est plus chaude que la fibre infrieure (chauffement direct par les rayons solaires
en journe). A linverse, il est compt ngativement lorsque la fibre suprieure du tablier est plus froide
que la fibre infrieure ce qui correspond un refroidissement du tablier pendant la nuit.

Daprs lannexe nationale de lEN 1991-5 Clause 6.1.4.1(1) concernant les charges thermiques,
les valeurs des variations du gradient thermique pour un pont dalle sont :

TM ,heat 12C et TM ,cool 6C


Note : Le coefficient de dilatation thermique du bton vaut : T 105 C 1

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 25 -

GC - 2011

3.2.6 LES COMBINAISONS DACTIONS


Construire des ouvrages capables de rsister toutes actions possibles agissant simultanment
ne serait pas conomique. Cest pourquoi la mthode des coefficients partiels va de paire avec la notion
de combinaisons dactions. Celles-ci sont dfinit par lEN1990 6.4 et 6.5 pour les tats limites ultimes
et de services.

3.2.6.1 AUX ETATS LIMITES DE SERVICES


Les combinaisons dactions pour les ELS sont dfinies symboliquement par les expressions suivantes :
a) La combinaison caractristique:

P Qk ,1 0,i .Qk ,i

3.01

P 1,1.Qk ,1 2,i .Qk ,i

3.02

k, j

j 1

i2

b) La combinaison frquente:

G
j 1

k, j

i 2

c) La combinaison quasi-permanente:

G
j 1

k, j

P 2,i .Qk ,i
i 1

3.03

LEN1990 AnnexeA1_AN_Clause A2.2.6 prcise les valeurs des coefficients utiliser pour les
ponts routiers. Le Tableau 3-03 fixe les valeurs de pour le groupe de charges Gr1a et les charges
thermiques.

Tableau 3-03 : Valeurs de pour le groupe de charges Gr1a

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 26 -

GC - 2011

3.2.6.2 AUX ETATS LIMITES ULTIMES


Les combinaisons dactions pour les ELU sont dfinies symboliquement par les expressions suivantes :
a) La combinaison fondamentale:

j 1

.Gk , j P .P Q,1.Qk ,1 Q,i . 0,i .Qk ,i

3.04

i2

o : G 1,35

P 1, 20
Q 1,35 pour les surcharges dexploitation dues au trafic routier, pitons et cycles.
1,50 pour les autres actions variables (thermiques, surcharges dexploitation)
b) La combinaison daction pour lELU de fatigue :

G
j 1

k, j

P 1,1.Qk ,1 2,i .Qk ,i Q fat

3.05

i 2

3.2.7 LES CONTRAINTES ADMISSIBLES


Le tableur Excel est conu afin deffectuer une justification selon 3 cas de figure (cf. 3.1).
Pour chaque cas, les contraintes admissibles dans les matriaux voluent.
Les contraintes de compression et de traction admissibles dans le bton pour la prsente tude
figurent dans le Tableau 3-04.
Pour le besoin de ltude, il convient de poser les notations suivantes :

Figure 3-04 : Notations des contraintes limites

Rappel : lensemble des notations et leur dnomination figure dans la note dhypothse jointe en
Annexe 1.1.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 27 -

GC - 2011
Combinaisons
Caractristiques
0

Frquentes

0,60 fck

Quasi-permanentes
0,60 fck

0,45 fck

0,60 fck

0,45 fck

0,60 fck

0,45 fck

Cas A

0,60 fck

Cas B

- fctm

- fctm
0,60 fck

Cas C

0,80 fpk

0,80 fyk

0,80 fpk

0,80 fyk

En noir : limitations imposes par lEN 1992


En rouge : limitations supplmentaires choisies pour ltude
Tableau 3-04 : Contraintes admissibles

3.3 SOLLICITATIONS
Les moments flchissant ont t dtermins laide de la mthode des foyers et des rgles de
calcul classiques issues de la Rsistance des Matriaux. Dautre part, les efforts tranchants ont t
dtermins soit par calcul direct, soit par drivation du moment flchissant en appliquant la convention
suivante :

V ( x)

dM ( x)
dx

La dtermination des sollicitations du au gradient thermique est dtaille dans la note de calcul
NC.01 (p15).

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 28 -

GC - 2011

3.4 PRINCIPE DE LA JUSTIFICATION


Le paragraphe suivant a pour objectif de dfinir le schma denclenchement des phases de
calculs permettant la justification dun pont dalle selon les Eurocodes en fonction du cas dtude.
Le coffrage de la section tant fix, il convient de dterminer les sections darmatures satisfaisant les
critres de vrification imposs par la rglementation en vigueur noncs dans le paragraphe 2.2.3.
La justification se dcompose en 8 phases :
Dnomination
1

CAS B

CAS C

Dtermination de la prcontrainte
(Effort de prcontrainte et trac des cbles)

Dtermination de la section darmatures passives afin de


satisfaire les contraintes admissibles dans les matriaux.

Vrification de la matrise de la fissuration

Vrification de la rupture fragile

CAS A

Dispositions constructives
(Acier de peau, Ancrages)

Bilan et Vrification des contraintes

Vrification la fatigue

Dtermination des armatures defforts tranchant

* Seule la dtermination du ferraillage minimum sous moment de fissuration est ncessaire.


Tableau 3-05 : Ensemble des justifications mener conformment aux Eurocodes

Le principe de justification de chacune des phases est dtaill dans la suite du prsent paragraphe.
Remarque : Le cours de bton prcontraint de M. Philippe ZINK dtaille lintgralit des justifications des
phases 1 et 2. Cest pourquoi les paragraphes 3.4.1 et 3.4.2 prsentent uniquement les grandes lignes de
la dtermination des armatures. De plus, la note de calcul NC.01 retrace lensemble des calculs pour un
exemple numrique donn selon chaque cas dtudes (A, B, C).

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 29 -

GC - 2011

3.4.1 PRECONTRAINTE
Rappelons dans ce paragraphe brivement le principe de dtermination de leffort
prcontrainte. Quelque soit les contraintes admissibles, et donc le cas tudi, le principe de
dtermination de la prcontrainte reste inchang.
Notons cependant que dans les cas A et B, la dtermination deffectue sous combinaisons de
charges caractristiques, et dans le cas C sous combinaisons quasi-permanentes.

3.4.1.1 RAPPEL DES CONDITIONS MECANIQUES ET GEOMETRIQUES


a) Les conditions mcaniques :
La justification de la prcontrainte consiste vrifier que les contraintes dveloppes respectent
les contraintes limites choisies. La convenance des contraintes se traduit par des conditions respecter
sur lordonne e p 0 de la ligne de prcontrainte :
En traction :

.A M
' .A M
C ' .v '. 1 cm c m e p 0 .v. 1 cM c M C
Pk Pk
Pk Pk

3.06

En compression :

' .A M
.A M
' .v. 1 cm c m e p 0 .v '. 1 cM c M
Pk Pk
Pk Pk

3.07

Ces conditions dfinissent les ordonnes du fuseau de passage de la prcontrainte.


b) Les conditions gomtriques :
De plus, quelque soit la section, les cbles doivent tre correctement enrobs. Ceci se traduit
par une condition sur la ligne de cblage :

(v ' t ') e p v t

3.08

c) Bilan :
Afin de dterminer un cblage satisfaisant aux conditions mcaniques et gomtriques, la ligne
de prcontrainte doit respecter les trois conditions suivantes :

(C1) : Etre inscrite lintrieur du fuseau de passage

(C2) : Etre concordante

(C3) : Prsenter une flche suffisamment faible pour que le cblage qui en sera dduit par
transformation linaire respecte les conditions gomtriques

Ces trois conditions influent directement sur lintensit Pk de la prcontrainte.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 30 -

GC - 2011

3.4.1.2 EFFORTS DE PRECONTRAINTE EXTREMES DANS LA SECTION


En premier lieu, afin de satisfaire la condition C1, il convient au minimum que le fuseau de
passage soit ouvert. Ceci se traduit par le systme dquation suivant :

3.09

C ' C

'

Afin de garantir louverture du fuseau de passage, la rsolution de ce systme implique la


limitation de leffort de prcontrainte suivante :

PI ,min

I
I
I
I
M cm . 'cM .
M cM . 'cm .
v
v' P P
v
v'

k
I ,max
.h
.h

3.10

3.4.1.3 EXISTENCE DUNE LIGNE DE PRECONTRAINTE


Dans un second temps, la ligne de prcontrainte doit tre inscrite dans le fuseau de passage.

Max(C ', ') ep 0 Min(C, )

3.11

et doit tre ncessairement concordante.

Rappel : une ligne de prcontrainte est dite concordante si elle vrifie pour chaque appui la relation de
concordance suivante :

J i (e p 0 )

Li1

x dx i
x dx
Pk .e p 0 . 1
Pk .e p 0 .

Li EI
Li 1 EI 0
L

3.12

Ces conditions conduisent une nouvelle enveloppe de leffort de prcontrainte :

PII ,min Max P1,i ; P2,i Pk PII ,max Min P '1,i ; P '2,i
i 1 n-1

i 1 n-1

3.13

avec :

Pk P1,i

Pk P2,i

Li 1

Li 1

Li
I
x dx
I x dx

. 0 M M 'cM . . .
M M 'cM . . 1
v ' Li 1 EI
v ' Li EI

Li 1
Li

x dx
x dx
0 .v. 1 Li1 . EI 0 .v. Li . EI

Li
I
x dx
I x dx

. 0 M m cm . . .
M m cm . . 1
v Li 1 EI
v Li EI

Li 1
Li

x dx
x dx
0 .v '. 1 Li1 . EI 0 .v '. Li . EI

MEMOIRE PFE Vincent KLING

3.13a

3.13b

- 31 -

GC - 2011

Pk P '1,i

Pk P '2,i

Li 1

Li 1

Li
I
x dx
I x dx

. 0 M M cM . . .
M M cM . . 1
v Li 1 EI
v Li EI

Li 1
Li

x dx
x dx
0 .v '. 1 Li1 . EI 0 .v '. Li . EI
Li
I
x dx
I x dx

. 0 M m 'cm . . .
M m 'cm . . 1
v ' Li 1 EI
v ' Li EI

Li 1
Li

x dx
x dx

.
v
.
1

.v. .

0
Li EI
Li 1 EI

3.13c

3.13d

3.4.1.4 UN CABLAGE CORRECTEMENT ENROBE


La condition (C3) impose que la ligne de cblage dduite par transformation linaire de la ligne
de prcontrainte soit correctement enrobes. Cette condition aboutit un effort de prcontrainte
minimal mettre en uvre dfinit par les relations suivantes :

Pour une trave de rive :

I
I
M M ( x1) i .M m,1 'cM . i . cm .
v ' x1
v 1
Pk P3,i
K '( x1 ) i .K1

3.14a

Pour une trave intermdiaire :

I
I
I
M M ( xi ) 1 i .M m,i 1 i .M m,i 'cM . 1 i . cm . i . cm .
v ' xi
v i 1
v i
Pk P3,i
K '( xi ) 1 i .Ki 1 i .Ki
3.14b
Finalement on retiendra :

Pk PIII Max P3,i


i 1 n

3.14

3.4.1.5 CONDITIONS SUR LE COFFRAGE DES SECTIONS


Finalement, il convient de vrifier si les caractristiques de la section de bton (Ac, I, v , v) sont
compatibles avec le respect des conditions mcaniques.
Linscription de la ligne de prcontrainte dans le fuseau de passage impose ainsi la condition
suivante :

I
v'
v
I

v ' . 'cm v . cm v . cM v ' . 'cM


;

Pk PIV Min
.h
.h

MEMOIRE PFE Vincent KLING

3.15

- 32 -

GC - 2011

3.4.1.6 CHOIX DE LA PRECONTRAINTE


a) Effort de prcontrainte ncessaire :
La valeur finale de leffort de prcontrainte satisfaisant lensemble des conditions noncs dans
les paragraphes 3.3.2 3.3.5 sexprime par :

Pk ,min Max( PI ,min ; PII ,min ; PIII ) Pk Pk ,max Min( PI ,max ; PII ,max ; PIV )

3.16

b) Choix du type et du nombre de cbles :


Gnralement, lconomie du projet impose la mise en uvre dun effort de prcontrainte le
plus faible possible. Cest ainsi que le tableur Excel dtermine un nombre de cbles minimum mettre
en uvre et par consquent leffort de prcontrainte rel.
Des donnes complmentaires sont cependant ncessaires. Lutilisateur doit choisir le type de
cbles et saisir titre indicatif le pourcentage de pertes de prcontrainte.

3.4.1.7 LIGNE DE PRECONTRAINTE


Dans le cas des poutres continues cbles filants, comme la ligne de cblage se dduit de la
ligne de prcontrainte par simple transformation linaire, il convient de rechercher directement une
ligne de prcontrainte satisfaisant aux conditions mcaniques.
Lide est de rechercher e p 0 ( x) sous la forme :

ep 0 ( x) epm ( x) ( x, i ). epM ( x) epm ( x)

3.17

3.18

avec :

( x, i ) i 1. 1

o les coefficients

x
x
i.
Li
Li

sont dtermins afin de satisfaire la relation de concordance sur chaque appui

intermdiaire.
Afin doptimiser leffort de prcontrainte, il convient dadopter un fuseau de passage fictif plus
restrictif que le fuseau initial. Ce fuseau fictif peut tre obtenu :

en fermant le fuseau initial sur appuis intermdiaires par une courbe parabolique concave dont
le sommet est confondu avec e pm au droit des appuis.

en fermant le fuseau initial en trave par une courbe convexe dont le sommet est confondu
avec e pM labscisse o e pM est mini.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 33 -

GC - 2011

Figure 3-05 : Exemple de reprsentation graphique de la dtermination de la ligne de prcontrainte

3.4.1.8 LIGNE DE CABLAGE


La transformation linaire permettant la dtermination de la ligne de cblage sexprime par les

relations 3.19i suivantes. Il convient de distinguer deux cas : les traves de rive et les traves
intermdiaires.
Ainsi : pour la trave de rive 1 entre les appuis A0 et A1:

e p ( x) e p 0 ( x) v t e p 0 ( L1 ) .

x
L1

3.19a

pour la trave intermdiaire i entre les appuis Ai-1 et Ai:

x
e p ( x) e p 0 ( x) v t e p 0 ( Ai 1 ) . 1
Li

x
v t e p 0 ( Ai ) .
Li

3.19b

pour la trave de rive n entre les appuis An-1 et An:

x
e p ( x) e p 0 ( x) v t e p 0 ( An ) . 1
Ln

3.19c

3.4.1.9 VERIFICATION DES CONTRAINTES


La dtermination de leffort de prcontrainte et de la ligne de cblage est ponctue par une
vrification des contraintes admissibles en appliquant la relation de Navier Bernoulli.

( z)

Pk M
.z
Ac I

3.20

Remarque : Un exemple complet de la dtermination de leffort de prcontrainte et de la ligne de


prcontrainte est prsent dans la note de calcul NC.01 jointe en Annexe 2.1 (p2237).
MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 34 -

GC - 2011

3.4.2 SECTION DARMATURES PASSIVES


3.4.2.1 RAPPEL SUR UNE STRUCTURE FISSUREE
La fissuration des structures prcontraintes est admise en phase de service lors dune
justification en prcontrainte partielle. Cependant il convient dimposer que les matriaux restent dans
le domaine lastique pour que cette fissuration reste rversible.
Contrairement aux sections non fissures, les contraintes de traction dans le bton ne sont plus
bornes, mais il convient de limiter les tensions dans les armatures, de faon matriser la fissuration du
bton. Les armatures de prcontrainte retardent ainsi lapparition de fissures et les armatures passives
matrisent cette fissuration et participent la rsistance de la structure ds lors quelle est apparue.
a) Hypothses gnrales du calcul en section fissure :
Le dpassement de la contrainte admissible de traction du bton, et donc sa fissuration, modifie
le comportement de la section. Ainsi pour le calcul de section aprs apparition de la fissuration,
il convient dadopter les hypothses suivantes :

(H1) : Conservation de la planit des sections droites aprs dformations

(H2) : Le bton tendu nglig dans les calculs

(H3) : Non glissement entre le bton et les armatures

b) Analyse des dformations et des contraintes dans la section fissure :


Sous leffet des actions extrieures, le diagramme des dformations du bton de cette section
est linaire. (Hypothse H1). En phase lastique (calcul aux ELS), contraintes et dformations sont
proportionnelles, ce qui implique le schma de contraintes suivant :

c
hsc

M ext

Asc

sc / ns

sc

y0

hst h p
Etat vide

Ast

p / np

Ap

Etat vide

st / ns

st
'' p ' p

pd

'' p ' p pd
np
np
np

Figure 3-06 : Diagramme des dformations et des contraintes dune section fissure

Les notations sont en accord avec le cours de M. Philippe ZINK.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 35 -

GC - 2011

La contrainte au niveau des armatures de prcontrainte se dcompose en trois termes :

p '' p ' p pd

3.21

pd est la contrainte de traction dans les armatures de prcontrainte sous leffet de la valeur
caractristique Pk sous leffet des seules charges permanentes

' p ' p .E p o ' p est un premier complment dallongement des armatures de


prcontrainte, accompagnant le retour zro de la dformation du bton adjacent sous leffet
de la valeur caractristique Pk .

'' p '' p .E p o '' p est lallongement lu directement sur le diagramme linaire des
dformations de la section en charge.

En vertu de lhypothse de conservation de la planit du diagramme de contraintes, on a :

'

c
y0

st

'' p

sc

np
ns
ns

hst y0 hp y0 y0 hsc

3.22

o ' est la pente du diagramme.

3.4.2.2 EQUILIBRE DUNE SECTION FISSUREE


Les contraintes peuvent se regrouper en deux catgories :

celles dont la distribution sidentifie une distribution de contraintes et dformations de type


bton arm : c , st , '' p

les autres : pd , ' p

De ce fait, sil on est capable de dfinir la sollicitation ququilibre lensemble des contraintes de
la premire catgorie, on est ramen un problme classique de bton arm en flexion compose.
Le cours de M. Philippe ZINK dmontre que lquilibre des efforts dans la section fissure se
traduit par le systme suivant :

Sys M ext ; Pk ' P Sys c .dAc ; Ap . '' p ; Ast . st ; Asc . sc

3.23

Le terme de gauche traduit la sollicitation externe agissant sur la section tudie et le terme de
droite constitue la rponse de la section homognise rduite la sollicitation externe.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 36 -

GC - 2011
a) Caractristiques de la section homognise rduite :
La section homognise rduite complte est compose :

du bton comprim dont les caractristiques gomtriques sont notes Acc ; Scc ; J cc

des armatures de prcontrainte ; dont la section prise en compte dans les calculs est multiplie
par le coefficient 1 destin prendre en compte la moindre adhrence des armatures actives ;
dont les caractristiques gomtriques valent 1. Ap ; 1.S p ; 1.J p

des armatures passives comprimes et/ou tendues dont les caractristiques gomtriques sont
notes respectivement Asc ; S sc ; J sc et Ast ; S st ; J st

Ses caractristiques gomtriques globales, homognise au bton, sont values de la faon


suivante :

Ared Acc 1.np . Ap ns . Ast ns . Asc

3.24a

Moment statique :

Sred Scc 1.np .S p ns .Sst ns .Ssc

3.24b

Moment dinertie :

J red J cc 1.n p .J p ns .J st ns .J sc

3.24c

Section :

Les valeurs de Ared ; S red ; J red dpendent de la position y0 de laxe neutre de la section
homognise rduite.

b) Expression gnrale dquilibre dune section prcontrainte fissure :


En tenant compte des caractristiques de la section homognise rduite, lquilibre global de
la section se traduit par le systme dquations suivant :

N R Pk ' P '.Sred ( y0 )

M R M ext Pk ' P . hR hp '. J red ( y0 ) y0 hR .Sred ( y0 )

3.25

3.4.2.2 DIMENSIONNEMENT DES ARMATURES PASSIVES


Les caractristiques gomtriques de la section ainsi que la prcontrainte sont gnralement
fixes au stade de la dtermination des armatures passives, il reste donc trois paramtres indpendants
variant en fonction des sollicitations extrieures :

la position y0 de laxe neutre de la section homognise rduite

la pente ' du diagramme des contraintes

la section Ast darmatures tendues

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 37 -

GC - 2011
Cependant seuls deux dentre eux peuvent tre dtermin laide des quations dquilibre de
la section. Lun dentre eux est invitablement Ast , il convient donc de se donner une condition
supplmentaire liant y0 et ' .
Cette condition est, comme en bton arm, lie loptimisation des performances de la section
en fonction des caractristiques admissibles des matriaux et passe par la dfinition dun tat limite de
service en flexion de la section homognise rduite.
a) Rgle des pivots de contraintes :
Un des tats limites de service correspond au non dpassement des contraintes admissibles
dans les matriaux, savoir :

au niveau du bton : c c

au niveau des armatures de prcontraintes : p p ou encore '' p '' p

au niveau des armatures passives : st st ou sc sc

c
hsc

M ext

hst

Asc

y0

hp
Ap

Ast

'' p

'' p

np

np

st
ns

sc
ns

sc
ns

P
A st
ns

Figure 3-07 : Reprsentation des pivots de contraintes

Chaque point A, B, C, et P sont appels pivots de contraintes limites.


A limage du bton arm, on nonce une rgle des pivots de contraintes relative une section
prcontrainte fissure : lorsque le moment sollicitant augmente, le diagramme de contrainte limite
correspondant latteinte dun tat limite de service de la section homognise rduite partiellement
comprime en flexion, pivot successivement autour des pivots A (ou P en fonction de la position
relative des armatures passives et de prcontrainte) puis B (et/ou C, en fonction des caractristiques
des armatures passives comprimes), dans le sens qui conduit progressivement la diminution de la
contrainte de traction dans les armatures, actives ou passives, tendues.
En pratique, compte tenu des caractristiques mcaniques des armatures passives et du bton,
le pivot C nest jamais dterminant pour le dimensionnement aux tats limites de service. Les aciers
comprims ne travailleront donc jamais au maximum de leur contrainte limite admise.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 38 -

GC - 2011
b) Notion de moment repre:
La dtermination du pivot de contraintes seffectue par comparaison du moment agissant M R
et de moments repres.
Dfinition :
Le moment

repre M XY correspond au moment des efforts intrieurs correspondant

lobtention dun diagramme de contraintes limite passant par les pivots X et Y.


Si lon considre que le pivot C ne peut tre atteint, il y a trois moments repres M AB ; M AP ; M BP :
B

hsc

y0, AB

Asc

B
y0,BP

y0, AP

hst h p
Ap
Ast

'' p P

'' p

st
ns

np

A
M AB

M BP

np

st
ns

A
M AP

Figure 3-08 : Reprsentation des moments repres

A chacun de ces trois moments repres correspond une position particulire de laxe neutre de
la section homognise rduite y0, XY , partir de laquelle il est possible de dterminer le moment
repre correspondant M XY .
La dtermination du pivot en fonction des moments repres est prsente pour un exemple
numrique donn dans la note de calcul NC.01 (p.90) jointe en Annexe 2.1.
c) Dtermination des armatures passives :
Ds lors que le pivot est connu, la relation entre y0 et ' correspondante constitue alors
lquation complmentaire aux quations dquilibre de la section.
En pratique afin de faciliter le traitement des quations dquilibre, on place gnralement le
centre de rduction des efforts R au niveau du centre de gravit des armatures tendues Gst. Le systme
dquation 3.25 devient ainsi :

N R Pk ' P '.Sred ( y0 , Ast )

M Gst M ext Pk ' P . hst hp '. J red ( y0 , Ast ) y0 hst .S red ( y0 , Ast )

' f ( y0 )

3.26a
3.26b
3.26c

La valeur y0 est dduite de lexpression 3.26b en remplaant ' par la relation 3.26c ,
puis Ast est dduit de la relation 3.26a .
MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 39 -

GC - 2011
d) Rcapitulatif :
Le schma suivant prsente le schma denclenchement des phases pour la dtermination des
armatures passives dans une section prcontrainte fissure.

Figure 3-09 : Principe de dtermination des armatures passives

La dtermination des sections darmatures passives seffectue sous combinaisons


caractristiques. Cependant il convient deffectuer ce calcul sous diffrents niveaux de prcontrainte. En
effet, les contraintes limites dans le bton ( 0, 6. f ck ) et dans les armatures passives ( 0,8. f yk ) sont
vrifier sous prcontrainte caractristique (avec Pk ,inf et Pk ,sup ) et la contrainte limite dans les aciers de
prcontrainte ( 0,8. f pk ) avec une prcontrainte moyenne Pmt .

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 40 -

GC - 2011

3.4.3 MAITRISE DE LA FISSURATION


3.4.3.1 REGLEMENTAIREMENT
La matrise de la fissuration fait lobjet des paragraphes 7.3 de lEN1992-1-1 et lEN1992-2.
Ils se divisent en quatre sous parties dcrites ci-dessous.
a) Considrations gnrales (7.3.1) :
Cette sous partie dfinit notamment louverture de fissures calcul maximal wmax .Les valeurs
recommandes de wmax pour les ponts sont dfinies dans le Tableau 7.101NF de lAnnexe Nationale de
lEN1992-2 retranscrit dans le Tableau 3-06 ci-dessous.

Tableau 3-06 : Valeurs recommandes de wmax et rgles de combinaison pertinentes

b) Sections minimales darmatures (7.3.2) :


Les paragraphes 7.3.2 de lEN1992-1-1 et lEN1992-2 dfinissent une section darmatures
minimales mettre en uvre pour matriser la fissuration.

As ,min . s kc .k. fct ,eff . Act

3.27

Cependant lexpression 3.27 sapplique uniquement pour des sections rectangulaires par
morceaux. A titre indicatif, au cours du mon projet de fin dtudes, en collaboration avec M. Philippe
ZINK, nous avons tent dtablir par le calcul cette formule dans le cas dune section rectangulaire
soumise la flexion compose. Cependant nous navons pas russi identifier la multitude de
paramtres noncs dans les Eurocodes.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 41 -

GC - 2011
c) Matrise de la fissuration sans calcul direct (7.3.3) :
Ce paragraphe prescrit des dispositions constructives permettant de saffranchir dune
vrification de la matrise de la fissuration. En fonction de la contrainte dans les aciers passifs et de wmax ,
des tableaux fournissent un diamtre et un espacement maximal des barres. Cependant, ces valeurs ont
t tablies sur la base dune section rectangulaire. La mthode nest donc pas applicable pour une
section quelconque.
d) Calcul de louverture des fissures (7.3.4) :
Finalement, cette dernire sous partie tablit les relations permettant un calcul douverture de
fissures. Une nouvelle fois, ces relations sont applicables uniquement pour des sections rectangulaires.

3.4.3.2 EN PRATIQUE
Le domaine demploi des mthodes de justification nonces prcdemment tant relativement
limit, notamment pour les ponts, la clause 7.3.4(101) de lAnnexe Nationale de lEN1992-2 dfinit une
mthode simplifie permettant de matriser la fissuration. Celle-ci est nonce dans la clause 7.3.3(101).
Il convient de vrifier que l'espacement des armatures est infrieur 5. c / 2 et que la
contrainte dans les aciers passifs ne dpasse pas les valeurs suivantes sous la combinaison frquente :

st 1000.wmax pour des lments ou parties d'lments flchis (c'est--dire ayant une face
comprime et une face tendue)

st 600.wmax pour des lments ou parties d'lments entirement tendus.

Dans ces expressions, s est en MPa et wmax en mm.


La programmation du tableur Excel a t base sur cette mthode simplifie.
De plus il convient de dterminer une section darmatures minimales dans les zones pouvant
prsenter des contraintes de traction. Ce calcul seffectue sous combinaison caractristique avec une
prcontrainte caractristique, en appliquant la dmarche nonce dans le paragraphe 3.4.2, sous le
moment de fissuration dfinit par la relation suivante :

N
I
M fiss ,G R f ctm .
Ac
v'

MEMOIRE PFE Vincent KLING

3.28

- 42 -

GC - 2011

3.4.4 JUSTIFICATION VIS-A-VIS DE LA RUPTURE FRAGILE


LEN1992-1-1 5.10 dfinit les spcificits des lments et structures prcontraints. La clause (5)
impose notamment que toute rupture fragile de llment, qui serait cause par la ruine des armatures
de prcontrainte doit tre vite. Bien que la clause (6) indique plusieurs mthodes pour viter ce
phnomne, lEN1992-1-1 reste trs succin. LEN1992-2 6.1 dcrit quant lui plus prcisment les
mthodes de vrification appliquer dans le cadre de ponts prcontraints. De plus, le Guide
mthodologique du SETRA Application aux ponts-routes en bton prsente plusieurs exemples de
justification vis--vis de la rupture fragile.

3.4.4.1 PRINCIPE ET EXIGENCE DE BASE


Le critre de rupture fragile impos par lEN1992-2 pour les ponts en bton prcontraint a pour
objectif dviter la rupture des lments structuraux ds lapparition de la premire fissuration suite la
rupture dun certain nombre darmatures de prcontrainte.
Lorsque la fissuration finit par se produire, il est ncessaire que des armatures passives puissent
prendre le relais de la rsistance du bton la traction, avec une marge suffisante pour quune
intervention soit possible en temps utile.

Niveau de rsistance
Rupture du premier cble

Fissuration du bton
Les armatures passives
assurent la stabilit
0

Ruine de llment
Nombre de cbles rompus

Figure 3-10 : Principe de justification la rupture fragile

LEN1992-2 6.1 apporte trois mthodes permettant la justification du critre de rupture fragile.
La mthode (A) : elle consiste vrifier quen cas de ruptures successives de cbles, la fissuration se
produirait avant que la rsistance ultime ne soit dpasse, sous combinaisons frquentes.
La mthode (B) : elle prvoit la dtermination dun ferraillage minimum capable de reprendre lui
seul le moment de fissuration en labsence suppose de toute prcontrainte
La mthode (C) : elle impose de se mettre en accord avec les autorits nationales comptentes sur
un programme dinspection adquat des cbles de prcontrainte

Cependant la clause 6.1 (109) de lEN1992-2 AN spcifie que seules les mthodes (A) et (B) sont
applicables sur le territoire franais. De plus elle prcise que les lments prcontraints par pr tension,
ne sont pas concerns par la rupture fragile. Les paragraphes 3.4.4.2 et 3.4.4.3 rappellent le processus
de vrification tabli dans le guide mthodologique du SETRA.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 43 -

GC - 2011

3.4.4.2 VERIFICATION SELON LA METHODE (A)


La mise en pratique de la mthode seffectue sur la base des contraintes '( x) sur les fibres
extrmes tendues, sous combinaisons frquentes et se dcline en deux tapes.
a) Etape 1 :
Dans un premier temps, il convient sous leffet des sollicitations de la combinaison frquente, de
dterminer le pourcentage darmatures de prcontrainte considrer rompues pour provoquer la
fissuration du bton. Cette quantit est exprime en pourcentage ( x) de la force de prcontrainte
totale Pmt .

avec ( x) tel que :

1 e p ( x). y

f ctm
I
Ac

3.29

'( x) ( x).Pmt .

o y est lexcentrement entre laxe neutre et la fibre la plus tendues.


Il est noter que seul leffet isostatique de la prcontrainte est supprim, les effets
hyperstatiques tant emprisonns dans la structure pour des cbles intrieurs adhrents.

b) Etape 2 :
Dans un second temps, il convient de vrifier quavec une prcontrainte rduite, la rsistance
ultime la flexion reste suprieure au moment donn par les combinaisons dactions frquentes. Si la
conclusion savre ngative, il est ncessaire daugmenter la section darmatures passives afin de
satisfaire la condition.
La justification dune section fissure prcontrainte aux Etats Limites Ultimes ntant pas traite
dans les cours dispenss lINSA de Strasbourg, jai ralis une note dtude jointe en Annexe 3.1
dfinissant la dmarche suivre pour la dtermination de la section darmatures passives mettre en
uvre.

3.4.4.3 VERIFICATION SELON LA METHODE (B)


La mthode (B) de vrification du critre de rupture fragile consiste disposer un ferraillage
minimum As ,min dfini par lexpression (6.101a) de lEN1992-2 rappele ci-dessous :

As ,min

3.30

M fiss
zs . f yk

avec :

M fiss le moment de fissuration, donne par lquation : M fiss

z s est le bras de levier des aciers passifs lELU

MEMOIRE PFE Vincent KLING

f ctm .I
y

3.31

- 44 -

GC - 2011
As ,min doit tre dispos dans toutes les zones tendues sous les sollicitations de la combinaison
caractristique, dtermines en ngligeant les effets isostatiques de la prcontrainte. En outre, il
convient de comptabiliser dans As ,min , tous les aciers passifs longitudinaux disposs pour dautres
raisons (ferraillage de flexion longitudinale, minimum, fatigue). De plus, dans le cas des poutres
hyperstatiques, As ,min de la fibre infrieure devra tre prolong sur les appuis intermdiaires.

3.4.4.4 BILAN
Il est constater que, concernant les sections darmatures calcules, la mthode (B) constitue
une enveloppe de la mthode (A). Ainsi pour la justification la rupture fragile, jai opt dappliquer la
mthode (A). La note de calcul NC.01 (p38) jointe en Annexe 2.1 dtaille les calculs en toutes sections
avec une application numrique.

3.4.5 DISPOSITIONS CONSTRUCTIVES


3.4.5.1 ACIERS DE PEAU
LAnnexe Nationale de lEN1992-2 9.1 (103) stipule quil convient de disposer dans les poutres
des armatures de peau dont la section est dans le sens de la fibre moyenne :

pour les poutres de grande hauteur ou prcontraintes, au moins 3 cm2 par mtre de paroi
perpendiculaire la direction de ces armatures sans pouvoir tre infrieure 0,10% de la
section droite de la poutre.

pour les poutres situes en classe d'exposition XD et XS au moins 5 cm2 par mtre de paroi

3.4.5.2 ANCRAGES
Il convient galement de vrifier que la section de bton permette de mettre en uvre
lensemble des ancrages ncessaires. Cependant, les dispositions constructives au niveau des ancrages
varient selon le fournisseur. La note de calcul NC.01 (p51) prsente une justification conforme lATE
NETA-06/0226 dtenu par la socit FREYSINNET.

3.4.6 BILAN ET VERIFICATION DES CONTRAINTES


En prcontrainte totale (cas A et B) seule une vrification des contraintes dans le bton est
ncessaire. En revanche dans le cas C, il convient dans un premier temps de dresser le bilan des sections
darmatures passives calcules prcdemment, et ensuite deffectuer une vrification des contraintes
dans les matriaux (compression dans le bton, traction dans les armatures). Cette dernire phase fait
lobjet du paragraphe 2.8 (Partie4) de la note de calcul NC.01 (p129).
Enfin, dans le cas C, il est galement indispensable de sassurer que les quantits darmatures
passives calcules peuvent tre mises en uvre sans difficults. Loutil de calcul limite le diamtre de
armatures passives du HA40 et impose un espacement des armatures suprieur 10cm.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 45 -

GC - 2011

3.4.7 VERIFICATION A LA FATIGUE


Rfrences :

EN 1991-2 Actions sur les structures (4.6)


EN 1992-1 Calcul des structures en bton (6.8)
EN 1992-2 Calcul des structures en bton Partie Ponts (6.8)
Guide mthodologique Eurocode 2 Application aux ponts routes en bton (SETRA)
(Annexe IV)

3.4.7.1 CONDITIONS DES VERIFICATIONS


La justification la fatigue dune section prcontrainte consiste prserver de la rupture les
armatures tendues soumises des variations rptes de contraintes, sous leffet de charges cycliques
pendant la dure dutilisation de louvrage.
La vrification de la rsistance des structures la fatigue doit tre effectue sparment pour le
bton et lacier. Cependant lEN 1992-2 6.8.1 spcifie les cas o une vrification la fatigue nest pas
ncessaire et plus particulirement :

d) piles et poteaux non rigidement relis au tablier ;


g) armatures de prcontrainte et armatures de bton arm, dans les zones o, sous combinaison
frquente d'actions avec Pk ou Pmt, les fibres extrmes du bton restent comprimes ;
h) bton comprim des ponts routiers, lorsque c < 0,6 fck sous combinaison ELS caractristique ;
armatures tendues dans les sections de bton arm des ponts routiers, lorsque s < 300 MPa sous
combinaison caractristique d'actions ;
k) armatures d'effort tranchant pour les structures en bton arm, lorsque ces armatures ont t
dimensionnes l'ELU avec un schma de bielles d'inclinaison telle que 1,0 cotan 1,5.

Contrairement aux justifications prcdentes (contraintes, matrise de la fissuration, rupture


fragile) pouvant scrire dans une dmarche de dimensionnement, une justification la fatigue
ncessite de connatre lensemble des paramtres et notamment les sections darmatures. Ainsi seul
une vrification la fatigue est possible. Le guide du SETRA propose toutefois une mthode
approximative permettant dvaluer la quantit darmatures manquantes dans le cas o la justification
la fatigue nest pas vrifie.

3.4.7.2 MODELES DE CHARGES DE FATIGUE


LEN1991-2 4.6 propose cinq modles de charges de fatigue, FLM1 FLM5. Les trois premiers
modles permettent une justification simple la fatigue base sur la dtermination dune seule tendue
de contrainte. Les modles FLM4 et FLM5 sont plus labors et prvus pour obtenir un spectre
dtendues de contrainte destin permettre un calcul dendommagement bien plus prcis.

3.4.7.3 METHODES DE VERIFICATION


Lors du dimensionnement des aciers de prcontrainte et des aciers passifs, la contrainte dans le
bton a t limite 0,6.fck. Ceci dispense ainsi dune vrification du bton comprim. Pour la
justification des armatures vis--vis de la fatigue, lEN1992-1-1 6.8 propose plusieurs mthodes de
vrification de la rsistance la fatigue :

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 46 -

GC - 2011

une mthode gnrale avec dtermination du spectre dtendues de contrainte en utilisant les
modles de charges de fatigue FLM4 ou FLM5 et un calcul dendommagement
une mthode de lentendue de contrainte quivalente (cf. EN1992-1-1 6.8.5 et EN1992-2
Annexe NN) avec dtermination de lentendue de contrainte qui donnerait un endommagement
quivalent en utilisant le modle de charge de fatigue FLM3 pour les ponts routes
une mthode simplifie (cf. EN1992-1-1 6.8.6) pour une vrification des armatures passives
avec utilisation dune charge cyclique frquente faisant intervenir le modle principal de charges
LM1 pour les ponts routiers.

La pratique dmontre que les mthodes quivalente et simplifie savrent plus scuritaires.
Pour ma part, jai choisi de mettre en uvre la mthode gnrale dans loutil de calcul sur Excel.
Certes les calculs sont plus consquents, cependant ltude des trois mthodes met en vidence des
calculs semblables dans chacune dentres elles, raison pour laquelle jai opt pour une justification
complte prsente dans le paragraphe 3.4.7.4.

3.4.7.4 METHODE GENERALE


Cette procdure de vrification est dfinie par lEN1992-1-1 6.8.4. Elle consiste faire un calcul
dendommagement partir de cycles dtendues de contraintes et utilise les courbes de rsistance la
fatigue des armatures.
Pour lapplication de la mthode gnrale, lEN1991-2 4.6 propose des deux modles de
charges de fatigue FLM4 et FLM5. Le modle FLM5, consiste utiliser des donnes de trafic rel et
ncessite lemploi de logiciels labors appropris, il ne sera donc pas employ au cours de mon projet.
Le modle FLM4, constitu dun ensemble de 5 camions standard produisant des effets quivalents
ceux dun trafic typique sur les routes europennes, est plus accessible pour une vrification standard
de projet.
a) Notion dtendues de contraintes :
La dtermination des tendues de contraintes est tablie partir des courbes donnant
lvolution de la contrainte de traction dans les armatures tudies pendant le passage des camions sur
louvrage.
Le passage de chaque camion sur louvrage donne lieu des variations de contraintes qui
peuvent se prsenter sous diffrentes tendues. Le schma suivant permet dillustrer les tendues de
contraintes dans une section pouvant tre obtenues par le passage dun camion sur louvrage.

s
s 3

s1

s 2

Essieu avant

Essieux arrires

Figure 3-11 : Schmatisation des tendues de contraintes suite au passage dun camion
MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 47 -

GC - 2011
b) Critre de vrification :
Dans le cas gnral, la vrification la fatigue se traduit par un calcul dendommagement de la
structure qui se doit dtre infrieur 1.

Ded

ni
1
Ni

3.32

avec :

N i : le nombre de cycles pour une tendue de contraintes provoquant la rupture des armatures
par fatigue. La valeur de N i est donne par les courbes S-N (cf. EN1992-1-1 6.8.4(1))

ni : nombre doccurrence de chaque tendue de contraintes, encore appel nombre de cycles.

c) Processus de justification :

Figure 3-12 : Principe de justification la fatigue

La note de calcul NC.01 (p146) jointe en Annexe 2.1 prsente une justification dtaille de
lensemble des phases nonces ci-dessus.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 48 -

GC - 2011

3.4.8 ARMATURES DEFFORTS TRANCHANT


3.4.8.1 LA PROCEDURE DE VERIFICATION
Pour la vrification de la rsistance leffort tranchant, lEN1992-1-1 6.2.1 dfinit :

VEd comme leffort tranchant agissant de calcul dans la section considre

VRd ,c comme leffort tranchant rsistant de calcul de llment en labsence darmatures deffort
tranchant

VRd , s comme leffort tranchant de calcul pouvant tre repris par les armatures deffort tranchant
travaillant la limite dlasticit

VRd ,max comme la valeur de calcul de leffort tranchant maximal pouvant tre repris par
llment, avant crasement des bielles de compression

La procdure de justification :

Figure 3-13 : Principe de dtermination des armatures deffort tranchant

La justification seffectue sous combinaisons fondamentales aux ELU.


La dtermination de chacun des termes prcdents seffectue laide de formules explicites
dans lEN1992-1-1 6.2. Celles-ci font intervenir de nombreux paramtres et leurs calculs ont t
dtaills dans la note de calcul NC.01 (p42) jointe en Annexe 2.1.

3.4.8.2 EFFORT TRANCHANT DU A LA PRECONTRAINTE


Le prsent paragraphe explicite la part deffort tranchant apporte par la prcontrainte.
A limage du moment flchissant, leffort tranchant du la prcontrainte se dcompose en une partie
dite isostatique et une autre hyperstatique.

Vp Vhp Viso

MEMOIRE PFE Vincent KLING

3.33

- 49 -

GC - 2011
a) Leffort tranchant isostatique de prcontrainte :
Leffort tranchant isostatique est directement fonction de leffort de prcontrainte et de langle
de relevage du cble.

Viso Pmt .sin p ( x)

avec

de p ( x)

dx

3.34a; b

p ( x) arctan

Pmt
p ( x)

AN

Pmt
AN

p ( x)

Viso

Figure 3-14 : Schmatisation de langle de relevage du cble de prcontrainte

b) Leffort tranchant hyperstatique de prcontrainte :


Leffort tranchant hyperstatique de prcontrainte Vhp ( x) se dduit par drivation du moment
hyperstatique de prcontrainte M hp ( x) .
Lvolution du moment hyperstatique de prcontrainte M hp ( x) est une ligne brise continue
dont les cassures sont situes au droit des appuis intermdiaires et dont les ordonnes sur les appuis
extrmes sont nulles.

M hp ,i 1

A0

A1

M hp ,i

Ai-1

Ai

An

Trave i

M hp ,1
Figure 3-15 : Schmatisation des moments hyperstatiques de prcontrainte

Ainsi le diagramme des efforts tranchant hyperstatique de prcontrainte Vhp ( x) est constitu
dune succession de segments de droites horizontales :

A0

A1

Ai-1

Ai

An

Trave i

Figure 3-16 : Schmatisation des efforts tranchant hyperstatiques de prcontrainte

Pour une trave i : Vhp ( x)

dM hp ( x)
dx

M hp ,i M hp ,i 1

MEMOIRE PFE Vincent KLING

Li

cste

3.35
- 50 -

GC - 2011

4. DEVELOPPEMENT
Dans le prcdent paragraphe ont t noncs les diffrents principes de justifications dun
pont dalle conformment aux Eurocodes. Cependant, les hypothses prsentes 3.2 limitent
lutilisateur mettre en uvre une section une seule nervure.
Cest pourquoi, afin dtendre le domaine demploi de loutil de calcul et par consquent mon
tude, en accord avec M. Philippe ZINK, jai dvelopp et complt le tableur Excel prsent 3.
Le fichier permet dsormais de modliser des sections m nervures et un profil longitudinal inertie
variable 2 ou 3 traves. Les paragraphes 4.1 et 4.2 prsentent les principales modifications induites par
ces changements.

4.1 SECTION NERVUREE


4.1.1 MODELISATION
La forme du profil transversal utilise pour la nouvelle justification est reprsente par la
Figure 4-01. La section est compose de m nervures.
wT1

wT2

h0
h

b2

b0

b1

b0

b1

b0

b1

b0

b2

Figure 4-01 : Schmatisation du profil transversal choisi

En accord avec M. Philippe ZINK, jai modlis des nervures droites. Ceci a pour effet de
simplifier et dallger les expressions analytiques des caractristiques de la section. Mis part le ct
esthtique de louvrage, la mise en uvre de goussets permet notamment de limiter des dsordres
locaux dus des concentrations de contraintes et de limiter la porte de la dalle bton. Dun point de
vue mcanique, ces derniers apportent essentiellement du poids propre mais peu de rsistance
longitudinalement, du fait de leur position dans la section.

Figure 4-02 : Schmatisation dun profil transversal nervur avec des goussets
MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 51 -

GC - 2011

4.1.2 MODIFICATIONS
Du point de vue de la justification de louvrage, le changement de la section transversale influe
uniquement sur les caractristiques gomtriques de la section brute et la section homognise
rduite ainsi que dans les dispositions constructives. La note de calcul NC.02, jointe en Annexe 2.1,
prsente les principales modifications par rapport la note NC.01, utiles la programmation de loutil
de calcul.

4.2 PROFIL LONGITUDINAL A INERTIE VARIABLE


Les ouvrages en bton ont deux principaux dfauts :
la rsistance en traction du bton
le poids de la structure
La mise en uvre dune prcontrainte permet de palier la faible rsistance en traction du
bton, et ainsi dtendre le domaine demploi des structures en bton par rapport aux structures en
bton arm (cf. 5.2.1.3). Cependant, comme le montre la Figure 4-03, les sollicitations apportes par le
poids propre sont croissantes lorsque la porte augmente. Il est donc judicieux denvisager la mise en
uvre dune section inertie variable pour des grandes portes.

10m

1,47m

6m

Les autres hypothses pour mener cette tude sont dfinies dans lAnalyse 03 prsente dans le paragraphe 5.3.3.1.

Figure 4-03 : Evolution de la part du moment flchissant issue du poids propre


par rapport au moment total une section donne

4.2.1 MODELISATION
Par simplification, seule une variation parabolique de la hauteur peut tre adopte dans loutil
de calcul. Il convient lutilisateur de renseigner les deux lancements extrmes L / hclef et L / hpile .

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 52 -

GC - 2011
On distingue ainsi deux cas de figure :
o

Ouvrage 2 traves :
hclef

hpile

Ouvrage 3 traves :

hpile

hclef

Figure 4-04 : Schmatisation de la variation du profil en long

4.2.2 MODIFICATIONS
La note de calcul NC.02 jointe en Annexe 2.2 fournit les expressions de lvolution de la hauteur
de la section en fonction laxe longitudinal de louvrage.
La mise en uvre dune inertie variable influe essentiellement sur les caractristiques
gomtriques de la section. Dans le cadre de la dtermination de leffort de prcontrainte ainsi que la
ligne de cblage, il convient de les recalculer pour chaque section. En revanche le principe de
justification reste inchang, les variables h, Ac , v, v, I deviennent des fonctions de x dans les
diffrentes expressions.
Il convient galement de noter, que les sollicitations ont du tre re-dtermines. Bien sr en
premier lieu, celles issues du poids propre, mais galement pour lensemble des autres charges. En effet
linertie de louvrage intervient dans la dtermination des moments hyperstatiques.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 53 -

GC - 2011

5. ANALYSE
Ce paragraphe a pour objectif la comparaison dune justification en prcontrainte totale et dun
dimensionnement en prcontrainte partielle, et plus particulirement entre les cas B et C prsents
dans le paragraphe 3.

5.1 DEFINITION DES CRITERES


Un PROJET constitue lensemble des actions entreprendre afin de rpondre un besoin dfini
par un triptyque dobjectifs respecter :

Figure 5-01 : Le triptyque dobjectifs dfinissant un projet

Cest sur la base de cette dfinition que jai choisi de mener mon tude.

5.1.1 LES COUTS


Le cot savre souvent tre le critre majeur au sein dun projet. Pour valuer limpact de ce
dernier, jai choisi dtudier deux quantitatifs distincts :
le prix au m de tablier
la masse au m du tablier

5.1.1.1 LE PRIX AU M DE TABLIER


Loutil de calcul dresse dans la quatrime section un quantitatif des matriaux employs, et
ralise en parallle le chiffrage du tablier, tenant uniquement compte des lments structuraux
(quantit des matriaux utiliss et leurs mises en uvre). Les prix unitaires adopts pour le chiffrage ont
t dtermins en collaborations avec M. Philippe ZINK et figurent dans le Tableau 5-01.
Le cot global du tablier est ensuite ramen un prix au m afin de pouvoir comparer deux
structures ayant des portes diffrentes.
Un exemple de chiffrage figure en toute fin de la note de calcul NC.01 (p.165) jointe
en Annexe 2.1.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 54 -

GC - 2011
1. BETON
Volume de bton
Surface coffrage

250,00 / m3
70,00 / m2 (profil longitudinal inertie constante)
80,00 / m2 (profil longitudinal inertie variable)

2. ACIERS DE PRECONTRAINTE
Armatures de prcontrainte
Ancrages
3. ACIERS PASSIFS
Armatures haute adhrence

3,00 / kg
200,00 / U
1,30 / kg

Tableau 5-01 : Prix unitaires adopts pour ltude

5.1.1.2 LA MASSE AU M DU TABLIER


Dans un second temps, jai jug intressant dtudier lvolution de la masse du tablier. En effet,
elle conditionne directement le dimensionnement et le cot des piles et des cules, mais galement
celui des fondations de louvrage.
Connaissant la surface en plan du tablier, le volume de bton mis en uvre ainsi que la masse
volumique du bton arm (2,5t/m), le tableur permet de calculer la masse au m du tablier.

5.1.2 LA QUALITE
Dans le cadre dun ouvrage dart, la qualit peut se traduire par la durabilit, la scurit et
lesthtique (un bon tat de surface).
Bien quun dimensionnement en prcontrainte totale peut sembler plus scuritaire quune
justification en prcontrainte partielle, cette dernire permet galement une rduction et une meilleure
matrise des dformations diffres des constructions par une diminution des contraintes de
compression dans le bton, ainsi quune meilleure ductilit grce une prsence plus importante
daciers passifs. Nanmoins, la quantification de ces phnomnes na pas t traite au cours du PFE.
Ainsi, dans la suite de cette analyse, laccent sera essentiellement port sur la notion de
durabilit et de maitrise de la fissuration afin de garantir la non dtrioration des matriaux et un bon
tat de surface.

5.1.3 LES DELAIS


Lors dune discussion avec M. Philippe ZINK, nous avons choisi dcarter ce critre. Certes les
dlais peuvent avoir un impact non ngligeable sur le projet, cependant il est trs dlicat dtudier cet
aspect dun point de vue gnral. Les donnes peuvent tre trs varies en fonction du projet, selon les
exigences du matre douvrage et les mthodes dexcution choisies par les entreprises travaux. On peut
noter que seule la date de mise en tension des cbles de prcontrainte influe directement sur le
dimensionnement en modifiant les contraintes admissibles dans le bton.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 55 -

GC - 2011

5.2 CADRAGE DE LETUDE


Lanalyse que jai mene seffectue sur des ouvrages en bton et plus particulirement sur des
structures de type pont dalle ou pont dalle nervure. Dans un premier temps, il convient de rappeler ;
au sens large du terme ; le domaine demploi de telles structures. Pour ce faire, je me suis bas sur le
cours de Conception et Construction de Ponts [A1-Chap.3] ; enseign par M. Philippe ZINK.
Ces donnes, tablies sur la base dune prcontrainte totale, situent le point de dpart de ltude.
Un des objectifs tant de les re-dterminer et les redfinir dans le cas dune prcontrainte partielle.

5.2.1 PONTS DALLE & PONTS DALLE NERVURE


5.2.1.1 MORPHOLOGIE
a) Coupe transversale :
Pour chaque type de structures, on distingue deux profils transversaux majeurs :

Pont dalle :

Dalles encorbellements massifs (portes < 15 20m)

Dalles larges encorbellements (portes > 15 20m)


Figure 5-02 : Profils transversaux courants pour un pont dalle

Pont dalle nervure :

Tablier nervures troites

Tablier nervures larges


Figure 5-03 : Profils transversaux courants pour un pont dalle nervure
MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 56 -

GC - 2011

Remarques :

Dans le cas dun pont dalle nervure, le tablier en bton prsente une section en forme de T
comprenant plus de deux retombes ou nervures . Pour un tablier nervures troites, linertie de la
nervure est gnre en jouant sur sa hauteur et en limitant sa largeur au strict minimum. Ce type de
tablier se comporte comme un pont poutres. A linverse pour un tablier nervures larges, linertie de
la nervure est gnre en jouant sur sa largeur et en limitant la hauteur au strict minimum.
Ce type de tablier se comporte alors plutt comme un pont dalle.
Le choix du nombre de nervures est fonction de la largeur de louvrage:

Largeur tablier < 10m : tablier une nervure ( -> pont dalle larges encorbellements)

10m < Largeur tablier < 16m : tablier deux nervures

Largeur tablier > 16m : tablier trois nervures

De plus, il convient dviter un espacement entre nervures suprieur 4m et des


encorbellements suprieurs 1,50-2,00m pour palier des problmes de flexion transversale de la
dalle.

b) Profil longitudinal :
Ces types douvrages comportent souvent plusieurs traves. Il est important de relever quun
rapport entre les traves de rives et les traves intermdiaires est indispensable. En premire approche,
on retiendra la rpartition optimale suivante :

0,5 L < l < 0,85 L dans le cas douvrages peu biais ( > 60 65 gr)
0,6 L < l < 0,85 L dans le cas douvrages de biais prononc ( < 60 gr)

Figure 5-04 : Schmatisation longitudinale dune structure plusieurs traves

5.2.1.2 LES MATERIAUX


Les matriaux usuellement utiliss pour raliser ce type douvrage sont les suivants :

Btons : Dalles en bton prcontraint : C35/45 (ou plus rarement C40/50)

Armatures passives : Armatures haute adhrence : Fe E500

Armatures de prcontrainte : Cbles : 1213 T15 ou T15S (Plus rarement : 1921 T15 ou T15S)

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 57 -

GC - 2011

5.2.1.3 DOMAINE DEMPLOI


Les gammes de portes pouvant tre franchies pour chaque type de structure sont dfinies dans
la Figure 5-05. Au-del, dautres structures prennent le relais.

Figure 5-05 : Gammes de portes usuelles en fonction du type de structures

5.2.1.4 ELANCEMENTS USUELS


Les lancements usuels sont fonction du nombre de traves et du profil transversal choisi.
1 TRAVEE

2 TRAVEES

3 TRAVEES OU +

h ~ L/22 L/25

h ~ L/28

h ~ L/33

h ~ L/25

h ~ L/28

h ~ L/15 L/20

h ~ L/17 L/22

h ~ L/25
h ~ L/20 (pile)
h ~ L/30 (rive)

h ~ L/30
h ~ L/24 (pile)
h ~ L/42 (rive)

1. PONT DALLE

Dalle encorbellements massifs

Dalle encorbellements larges

2. PONT A DALLE NERVUREE

Tablier nervures troites

Tablier nervures larges


- Inertie constante
- Inertie variable

Tableau 5-02 : Elancements usuels en fonction du type de structures

5.2.2 LA DEMARCHE
Loutil de calcul que jai cr permet de modifier les donnes dentre et ainsi de sadapter de
nombreux cas dtudes. Les paramtres majeurs sont les suivants :

Le profil longitudinal : les portes, le nombre de traves


Le profil transversal : la largeur et la forme de la section
Les chargements (superstructures et trafic routier)
Les matriaux (bton, armatures)
La classe denvironnement

Lobjectif de mon analyse est dvaluer linfluence de chacun des paramtres noncs
prcdemment. Pour ce faire, mon travail repose sur lutilisation de loutil de calcul permettant
dtudier rapidement un grand nombre de cas en faisant varier successivement chaque paramtre.
MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 58 -

GC - 2011

5.3 LES DONNEES GEOMETRIQUES


Dans ce paragraphe, mon tude est porte principalement sur le profil transversal et
longitudinal de louvrage. Les autres paramtres nvoluent pas. Afin de dterminer linfluence de la
gomtrie dun pont en bton, une de mes premires ides fut de considrer comme paramtre majeur
llancement de la structure. En effet, llancement relie deux des trois dimensions de louvrage, savoir
sa longueur et sa hauteur.

5.3.1 PREMIERE APPROCHE


En premire approche, jai choisi dtudier lvolution du cot de construction au m du tablier
en fonction de la porte et de llancement.

5.3.1.1 LES HYPOTHESES DE BASES


Les autres paramtres sont fixs comme suit :

Pont dalle 3 traves avec un rapport des portes : LRives/LIntermdiaire= 0,7


Une section rectangulaire dune largeur b=10m (structure assimilable une dalle
encorbellements massifs)
Un bton de classe C35/45 et une classe structurale S6
Les charges dexploitation sont modlises par une classe 2 de trafic avec une chausse de 7m
et deux trottoirs de 1,50m.
Les superstructures sont fixes comme suit :

5.3.1.2 PRINCIPE DEXPERIMENTATION


A un lancement L/h donn, jai fait varier la longueur de la trave intermdiaire L 2 par pas de
1m de L2=10m jusqu L2=50m, et jai relev le prix au m de tablier dans les cas de la prcontrainte
totale (CAS B) et la prcontrainte partielle (CAS C).

Figure 5-06 : Evolution du cot du tablier au m en fonction de la porte L 2 pour un lancement h=L/23 (CASB)

Jai ensuite ritr lopration pour des lancements variant de h=L/15 h=L/50. Les rsultats
obtenus sont prsents dans les Figures 5-07 et 5-08.
MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 59 -

GC - 2011
a) Cas B : Prcontrainte Totale :

Figure 5-07 : Evolution du cot du tablier au m en fonction de la porte L2 (CAS B)

b) Cas C : Prcontrainte Partielle :

Figure 5-08 : Evolution du cot du tablier au m en fonction de la porte L 2 (CAS C)


MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 60 -

GC - 2011

5.3.1.3 INTERPRETATION
Les courbes prcdentes mettent en vidence un cot au m de tablier croissant en fonction de
la porte. Une constatation a premire vue logique.
Cependant, une attention plus particulire peut tre apporte sur ces courbes.

Dune part, on observe que le cot dcrot lorsque llancement augmente. Cette diminution est
plus prononce dans le cas C que le cas B. Par exemple, dans le cas C, pour une porte de 30m,
on constate une diffrence de cot de 287/m entre les lancements h=L/15 et h=L/31,
compar 228/m pour le cas B.

Dautre part, on constate latteinte dun lancement critique pour lequel le cot ne diminue
plus. Ceci se traduit par le rapprochement des courbes lorsque llancement augmente, ou par
les histogrammes suivants, qui reprsentent lcart relatif moyen entre deux courbes.

a) Cas B : Prcontrainte Totale :

Elancement critique

Figure 5-09 : Gradient de cot en chaque lancement (CAS B)

b) Cas C : Prcontrainte Partielle :

Elancement critique

Figure 5-10 : Gradient de cot en chaque lancement (CAS C)

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 61 -

GC - 2011
Si on considre quune variation de cot nest plus significative en dessous de 0,5%, dans le
cas B, cet lancement critique est de lordre de h~L/33. Cette valeur correspond llancement usuel
prsent dans le paragraphe 5.2.1.4 pour des ouvrages trois traves ou plus, encorbellements
massifs. Dans le cas C, cette valeur critique est nettement plus leve : h ~ L/37.

5.3.1.4 COMPARAISON DES CAS B ET C


Pour effectuer une tude comparative entre la prcontrainte totale (CAS B) et la prcontrainte
partielle (CAS C), jai conserv les courbes correspondantes llancement critique dans chacun des cas
(cf. Figure 5-12). Dans les deux cas, pour de faibles portes, llancement critique savre trop
contraignant pour satisfaire les dispositions constructives (la hauteur de la section ne permet pas de
loger les ancrages). Jai ainsi prolong les courbes (cf. pointills Figure 5-11) en conservant le minimum
de lensemble des courbes prsentes Figures 5-06 et 5-07.

Figure 5-11 : Illustration de la courbe retenue dans le cas B pour la comparaison

Figure 5-12 : Comparaison du cot au m du tablier pour les CAS B et C

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 62 -

GC - 2011
La Figure 5-12 met en vidence quun dimensionnement en prcontrainte partielle engendre un
cot de construction du tablier moins onreux. Afin de mieux apprcier lcart entre les deux courbes,
la Figure 5-13 dtermine lcart relatif de cot entre les cas B et C en fonction de plusieurs gammes de
portes.

Figure 5-13 : Gradient du cot du tablier au m entre les CAS B et C

Malgr une lgre baisse lorsque la gamme de porte augmente, lcart financier entre la
prcontrainte totale et la prcontrainte partielle reste sensiblement constant (10%) lorsque les
lancements critiques peuvent tre mis en uvre (portes suprieures 15-20m).

5.3.2 DEVELOPPEMENT
La premire approche prsente 5.3.1 ne permet pas de dresser des conclusions gnrales sur
lintrt de la prcontrainte partielle par rapport la prcontrainte totale. En effet, il convient de faire
voluer les hypothses de bases nonces 5.3.1.1 afin dvaluer leur influence.
Pour ce faire, lide est de mener des tudes semblables au 5.3.1 en changeant
progressivement ces paramtres.

5.3.2.1 AUTOMATISATION
En faisant varier la longueur de 10 50m par pas de 1m et llancement de h=L/15 h=L/50, ceci
reprsente prs de 1500 cas dtudes traiter. Afin de pouvoir ritrer plusieurs fois lopration dans un
temps rduit, jai ralis une petite programmation sur Visual Basic. Celle-ci permet de faire voluer les
paramtres et dexporter simultanment, dans une feuille Excel annexe, les rsultats (cot de
construction au m de tablier pour les cas B et C, ainsi que la masse au m de louvrage) pour chaque cas
dtudes. Lanalyse des rsultats conduit un formulaire de 3 pages prsentant lensemble des courbes
obtenues (cf. Annexe 3.2).

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 63 -

GC - 2011

5.3.2.2 PLUSIEURS APPROCHES


Afin dvaluer limpact des donnes gomtriques sur le dimensionnement, jai choisi daborder
diffrents points dfinis par les questions suivantes :

A une largeur donne, quel est limpact de la forme de la section ? (section rectangulaire, en T)
Dans quelles mesures une inertie variable dans le sens longitudinal peut savrer intressante ?
Lquilibrage des longueurs des traves est-il significatif ?
Quel est limpact du nombre de traves (2, 3 ou +) ?

Chacune des questions fait lobjet dun paragraphe indpendant. (cf. 5.3.3 5.3.6)

5.3.3 LA FORME DE LA SECTION


5.3.3.1 CAS DETUDES
Loutil de calcul permet de traiter plusieurs profils transversaux variant dune section
rectangulaire des sections composes de plusieurs nervures.

Figure 5-14 : Schmatisation des sections pouvant tre modlises par loutil de calcul

Nanmoins, il convient de noter que la justification en flexion longitudinale dun tablier


compos de m nervures dune largeur b0 est semblable la justification dune section transversale en T
ayant une largeur de nervure m*b0. Seules les dispositions constructives et les coefficients de rpartition
transversale des charges peuvent engendrer un cart dans les sections darmatures calcules.
Cest pourquoi, afin dvaluer linfluence de la forme de la section transversale, jai choisi de
mener mon tude uniquement sur des sections une nervure. En gardant les hypothses de bases
noncs 5.3.1.1, jai fait voluer le rapport b0/b de la section.
b

b0
Figure 5-15 : Schmatisation dune section une seule nervure

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 64 -

GC - 2011
Rappel des hypothses :

Pont dalle 3 traves avec un rapport des portes : L1=L3=0,7.L2


Un bton de classe C35/45 et une classe structurale S6
Les charges dexploitation sont modlises par une classe 2 de trafic avec une chausse de 7m
et deux trottoirs de 1,20m.
Superstructures inchanges

Les diffrents cas dtudes sont les suivants :


Analyse

b0/b

01

1,0

02

0,8

03

0,6

04

0,4

Tableau 5-03 : Forme de la section : Cas dtudes

Les formulaires prsentant lensemble des rsultats pour chaque analyse sont joints en Annexe3.2.

5.3.3.2 INTERPRETATION
Le Tableau 5-04 rcapitule les principaux rsultats issus des 4 cas dtudes, savoir :

Llancement critique : lancement au del duquel, il ny a plus de gain significatif sur le cot du
tablier
Llancement maximum : lancement au del duquel, il nest plus possible de mener bien une
justification aux Eurocodes pour une large gamme de portes.
La variation de lcart relatif de cot entre les deux justifications (CAS B et C)
CAS B

CAS C

Analyse

b0/b

L / h critique

L / h max

L / h critique

L / h max

01

1,0

33

44

37

39

9,2-10,5%

02

0,8

32

43

36

37

8,8-10,5%

03

0,6

30

39

34

35

8,9-10,4%

04

0,4

25

32

30

30

8,1-10,1%

Tableau 5-04 : Forme de la section : Principaux rsultats

Remarques et observations :
(R1) : Ecart de cot constant :
Une premire observation permet de mettre en vidence une variation de cot sensiblement
constante entre les deux types de justifications (B et C) quelque soit la forme de la section et la gamme
de portes considre. Dans le cas prsent, pour des hypothses de bases fixes, cet cart varie entre
8,0-10,5%.
MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 65 -

GC - 2011
(R2) : Du pont dalle au pont poutres:
Pour les deux justifications, jobserve une diminution de llancement critique lorsque le rapport
b0/b diminue. Ceci confirme les lancements plus faibles recommands pour les ponts nervurs
et les ponts poutres par rapport aux ponts dalles.

De plus, lhistogramme suivant permet de mettre en vidence lintrt dune section nervure
en comparant les analyses 02 04 par rapport lanalyse 01. Les observations sont similaires
pour la prcontrainte totale et la prcontrainte partielle. Lintrt dune section nervure
augmente en fonction de la gamme de porte et est dautant plus grand que la largeur de la
nervure est petite.

Figure 5-16 : Etude comparative Section rectangulaire / Section nervure

Finalement, pour une justification en prcontrainte partielle, comme pour la prcontrainte


totale, il convient de trouver un compromis entre un gain conomique et lesthtique de louvrage.
(R3) : Les lancements :
Lanalyse des lancements critiques et maximum du Tableau 5-03 met en vidence des
constations suivantes :

L / h

L / h critique
critique CASB

CASC
L / h L / h

L / h max L / h critique
:
max
critique CASB

CASC
Llancement critique dans le cas C tant plus lev, on peut noter quune justification en
prcontrainte partielle permet galement de diminuer la masse de louvrage. (10% pour les
Analyses 01 04). Cependant cette observation doit tre nuance car la marge de manuvre
entre les lancements critique et maximum est plus leve pour le cas B.

L / h max
L / h max
:
CASB
CASC
On retrouve un des principes de la prcontrainte totale, savoir : lensemble de la section
participe la rsistance contrairement une section fissure o le bton tendu engendre
uniquement du poids mort. Cest pourquoi des lancements plus levs peuvent tre atteints
dans le cas B.
MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 66 -

GC - 2011
Pour les analyses suivantes, jai choisi de prendre pour rfrence lAnalyse 03, savoir une
section en T avec b0=0,6.b. En effet, les sections rectangulaires sont peu courantes en structures
prcontraintes et le SETRA recommande un rapport avoisinant 0,5.

5.3.4 LINERTIE VARIABLE


5.3.4.1 CAS DETUDES
Pour dterminer linfluence dun profil inertie variable, jai fait voluer le profil longitudinal de
louvrage en faisant varier le rapport K suivant :

lancement la clef L2 / hclef

lancement sur pile L2 / hpile


hclef

hpile

Figure 5-17 : Schmatisation du profil en long

Les diffrents cas dtudes sont les suivants :


Analyse

b0/b

03

0,6

1,00

05

0,6

1,25

06

0,6

1,50

07

0,6

1,75

08

0,6

2,00

Tableau 5-05 : Inertie variable : Cas dtudes

Les formulaires prsentant lensemble des rsultats pour chaque analyse sont joints en Annexe 3.2.

5.3.4.2 INTERPRETATION
Le Tableau 5-06 rcapitule les principaux rsultats issus des 5 cas dtudes.
CAS B

L / h

CAS C

L / h

L / h

L / h

Analyse

03

1,00

30

39

34

35

8,9-10,4%

05

1,25

26

33

31

32

8,8-10,7%

06

1,50

25

30

28

28

8,3-9,5%

07

1,75

24

27

26

26

7,2-8,4%

08

2,00

22

25

24

24

6,6-7,5%

pile critique

pile max

pile critique

pile max

* Fourchette value sur des gammes de portes pouvant tre atteinte par llancement critique

Tableau 5-06 : Inertie variable : Principaux rsultats


MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 67 -

GC - 2011
Remarques et observations :
En adoptant une rflexion analogue au paragraphe 5.3.3.2, les constatations sont les suivantes :
(R4) : Ecart de cot non constant :
Contrairement la remarque (R1), lcart relatif de cot entre les justifications B et C diminue
lorsque linertie variable devient plus prononce. Cette observation se traduit galement par
lhistogramme suivant qui met vidence un intrt plus modr de linertie variable dans le cas C.
En effet si on considre que la mise en uvre dun profil en long inertie variable savre intressant si
le gain est suprieur 5% (valeur fixe en accord avec M. Philippe ZINK), la prcontrainte partielle a peu
dintrt.

Figure 5-18 : Etude comparative : Inertie constante / Inertie variable

(R5) : Les lancements :


En matire dlancement, lanalyse du Tableau 5-06 aboutit des constatations similaires la
remarque (R3). Cependant, on peut observer que lcart entre les deux lancements critiques (Cas B et
C) diminue lorsque linertie variable devient plus prononce. Ceci traduit une nouvelle fois quune
justification en prcontrainte partielle avec un profil en long inertie variable est moins intressante.

5.3.5 EQUILIBRAGE DES TRAVEES


Dans ce paragraphe, le paramtre volutif est le rapport des portes dans le cas dun ouvrage
trois traves. Les cas dtudes envisags sont les suivants :
Analyse

b0/b

Traves

03

0,6

1,00

L1=L3=0,7.L2

09

0,6

L1=L3=0,6.L2

10

0,6

1,00
1,00

L1=L3=0,8.L2

Tableau 5-07 : Equilibrage des traves : Cas dtudes

Les formulaires prsentant lensemble des rsultats pour chaque analyse sont joints en Annexe3.2.
MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 68 -

GC - 2011
(R6) : Interprtation :
Au vu des rsultats de chacune des tudes, la variation de ce paramtre a peu dinfluence sur le
cot global du tablier. Lcart relatif entre les deux types de justification reste constant autour des 10%.

5.3.6 LE NOMBRE DE TRAVEES


5.3.6.1 CAS DETUDE
Linfluence du nombre de traves a t value en ritrant les Analyses 01, 02, 03, 05 et 06 en
rduisant le nombre de traves deux portes L1=L2. Les autres analyses 04, 07 et 08 nont pas aboutit
pas des rsultats satisfaisants dans le cas dun ouvrage deux traves, du fait dun nombre trop
important de sections non justifies conformment aux Eurocodes. Lensemble des rsultats sont joints
en Annexe3.2 avec une numrotation annote dun b (ex : Analyse 01b).

5.3.6.2 INTERPRETATION
Le Tableau 5-08 prsente les rsultats obtenus dans le cas douvrages deux traves et rappelle
les donnes des ponts trois traves obtenus 5.3.3 et 5.3.4.

2 TRAVEES
Analyse

b0/b

01

1,0

1,00

02

0,8

1,00

03

0,6

1,00

05

0,6

1,25

06

0,6

1,50

3 TRAVEES

CAS B

CAS C

CAS B

CAS C

28

30

33

37

: 8,5-10,2%
28

30

: 9,4-11,6%
25

28

: 9,9-13,6%
23

25

: 9,4-13,6%
19

24

: 9,5-13,9%

: 9,2-10,5%
32

36

: 8,8-10,0%
30

34

: 8,9-10,4%
26

31

: 8,8-10,7%
25

28

: 8,3-9,5%

Tableau 5-08 : Etude comparative de linfluence du nombre de trave

Remarques et observations :
(R7) : Remarques analogues :
Les rsultats du Tableau 5-08 mettent en vidence quune modification du nombre de traves
de la structure ninfluence pas lvolution des lancements entre les cas B et C. Les lancements
critiques du cas B restent infrieurs ceux obtenus dans le cas C. On constate galement que les
lancements optimums noncs 5.2.1.4 dans le cas de la prcontrainte totale sont confirms par les
analyses 01 et 03.
(R8) : Evolution du gain:
En ce qui concerne le gain obtenu entre prcontrainte partielle et totale, on note une sensible
augmentation de celui-ci dans le cas dun ouvrage deux traves. De plus, contrairement un ouvrage
3 traves le gain ne diminue pas lors de la mise en uvre dune inertie variable (pour K 1,50 ).
MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 69 -

GC - 2011

5.4 LES TYPES DE CHARGEMENT


Le prsent paragraphe a pour objectif principal de dterminer limpact du trafic routier sur
louvrage. Ltude repose sur les deux questions suivantes :

Quelle est linfluence de la largeur b de louvrage ?


Quel est limpact de la classe de trafic ?

5.4.1 LA LARGEUR DE LOUVRAGE


La largeur dun ouvrage est directement fonction de sa destination et plus particulirement du
nombre de voies portes. En accord avec M. Philippe ZINK, jai limit mon tude des largeurs variant
entre 4 et 15m. Au-del, on procde souvent la ralisation de deux tabliers distincts.
Afin de cadrer cette analyse, il convient de mener une petite tude sur le modle de charges
LM1. Jai ainsi dtermin lvolution de lintensit des charges TS et UDL en fonction de la largeur de la
chausse (cf. Figure5-19).

Figure 5-19 : Evolution de lintensit des charges UDL et TS en fonction de b

Les charges UDL augmentent de faon constante en fonction de la largeur b, contrairement aux
charges TS qui croient par paliers successifs.

5.4.1.1 CAS DETUDES


Afin davoir un chantillon reprsentatif, ltude repose sur les 4 analyses suivantes fonction de
la largeur de la chausse w avec une classe 2 de trafic. Les valeurs de w ont t choisies afin de se
positionner sur les diffrents paliers dintensit de la charge TS.
Analyse

b0/b

Traves

Chausse w

Trafic

03

0,6

1,00

L1=L3=0,7.L2

7,00m

Classe 2

11

0,6

L1=L3=0,7.L2

5,00m

Classe 2

12

0,6

1,00
1,00

L1=L3=0,7.L2

8,75m

Classe 2

13

0,6

1,00

L1=L3=0,7.L2

10,00m

Classe 2

Tableau 5-09 : Largeur de louvrage : Cas dtudes

Les formulaires prsentant lensemble des rsultats pour chaque analyse sont joints en Annexe3.2.
MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 70 -

GC - 2011

5.4.1.2 INTERPRETATION
Remarques et observations :
(R9) : Pas dinfluence :
Lanalyse des rsultats obtenus (voir Annexe 3.2) pour les cas dtudes prsents dans le
Tableau 5-09 rvle que pour un profil transversal semblable (ex : b0/b=0,6) ; la largeur de louvrage
ninflue pas sur les lancements critiques de chacune des justifications ainsi que la variation de cot
entre celles-ci.

5.4.2 LA CLASSE DE TRAFIC


5.4.2.1 CAS DETUDES
Limpact de la classe de trafic est valu par la comparaison de deux tudes. Une nouvelle fois,
jai choisi lanalyse 03 pour rfrence. Lanalyse 14 reprend les mmes hypothses que cette dernire en
adoptant une classe 1 de trafic.
Analyse

b0/b

Traves

03

0,6

14

0,6

1,00
1,00

L1=L3=0,7.L2
L1=L3=0,7.L2

Chausse w
7,00m

Classe 2

7,00m

Classe 1

Trafic

Tableau 5-10 : Classe de trafic : Cas dtudes

5.4.2.2 INTERPRETATION
Les rsultats obtenus sont les suivants :

L / h critique CAS B L / h critique CAS C

Analyse

Trafic

03

Classe 2

30

34

14

Classe 1

27

31

: 8,9-10,4%
: 10,1-11,3%

Tableau 5-11 : Classe de trafic : Principaux Rsultats

Remarques et observations :
(R10) : Importance de lintensit des charges dexploitation:
Lapplication dun trafic de classe 1 a pour consquence daugmenter lintensit des charges
dexploitation et ainsi faire diminuer les lancements critiques.
De plus, il convient galement de relever un cart relatif de cot grandissant entre les deux
justifications. En effet, en prcontrainte totale, laugmentation des charges est compense par une
augmentation de leffort de prcontrainte ; en revanche dans le cas de la prcontrainte partielle, le
nombre de cbles reste constant, seul la section darmatures passives augmente. Ainsi en raison dun
cot plus faible (4x moins) des aciers passifs par rapport aux aciers de prcontrainte, la variation de cot
entre les cas B et C augmente.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 71 -

GC - 2011

5.5 LES MATERIAUX


Loutil de calcul permet galement de faire varier les caractristiques des matriaux.

5.5.1 CLASSE DE BETON


Dune manire gnrale, dans les structures prcontraintes, la limitation de la contrainte de
compression dans le bton est rarement contraignante. Cest bien souvent la limitation en traction qui
dtermine leffort de prcontrainte minimum.
Dans le cas de la prcontrainte totale, lors de la dtermination du nombre de cbles sous
combinaisons caractristiques de charges, la contrainte admissible en traction ( f ctm ) dpend de la
classe de bton. En revanche, en prcontrainte partielle, leffort de prcontrainte est valu sous
combinaisons permanentes de charges en imposant une non dcompression du bton (une condition
qui nest pas fonction de la classe de bton). Ainsi, lorsque la classe de bton augmente :

Cas C : le nombre de cbles reste inchang quelque soit la classe de bton

Cas B : leffort de prcontrainte diminue car f ctm augmente

Cependant, en prcontrainte partielle laugmentation de la classe de bton a galement pour


effet dloigner le pivot B (Pivot souvent dterminant) et par consquent diminuer les quantits
darmatures longitudinales. Il convient nanmoins de noter que dans les deux justifications, la quantit
darmatures minimales deffort tranchant augmente en fonction de f ck et rduit de ce fait les gains
effectus.
En dfinitive, bien que le choix de la classe de bton nest pas uniquement fonction du
concepteur, mais galement des donnes spcifiques du projet (localisation et comptences des
centrales bton par exemple) laugmentation de la gamme de bton conduit rduire lcart entre la
prcontrainte totale et partielle.

5.5.2 TYPE DARMATURES DE PRECONTRAINTE


Dans le cadre de mon tude, quelque soit le type de justification, le choix du type darmatures
de prcontrainte a peu dinfluence. Seul un choix judicieux peut dans certains cas conduire largir le
domaine demploi dune solution (ex : une augmentation de la section des armatures a pour
consquence de rduire le nombre de cbles et dancrages et ainsi rduire lincidence des dispositions
constructives).

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 72 -

GC - 2011

5.6 LES CLASSES DENVIRONNEMENT


Les classes dexpositions dun ouvrage en traduisant lagressivit du milieu environnant,
conditionnent directement la classe structurale. Et par consquent lenrobage des aciers ainsi que la
valeur douverture de fissures admissibles (cf. 3.2.3 et 3.4.3.1).
Quelle est linfluence de ces paramtres sur une justification en prcontrainte partielle ?

5.6.1 LA CLASSE STRUCTURALE


La classe structurale dun ouvrage courant est gnralement comprise entre les classes 4 et 6.
Sa modification influence directement les valeurs denrobage des armatures (cf. 3.2.3).
En prenant lanalyse 03 pour rfrence et en fixant une porte L2=30m, le tableau suivant
prsente lvolution du cot au m de tablier pour chaque justification.
Classe structurale

Cot au m de tablier
Enrobages

L / h critique

S4

S5

S6

cnom (mm)

35

40

45

t=t (mm)

130

130

130

433 /m
384 /m

438 /m

438 /m

30

385 /m

390 /m

34

CAS B
CAS C

Tableau 5-12 : Classe structurale : Etude comparative

(R11) : La classe structurale a peu dinfluence :


Au vu des rsultats prsents dans le Tableau 5-12, on constate que les faibles variations
denrobages dues un changement de classes structurales ont une incidence minime sur le cot global
du tablier.

5.6.2 OUVERTURE DES FISSURES


Le Tableau 3-06 du 3.4.3.1 prsente les valeurs douverture de fissures admissibles en fonction
des classes dexpositions. On distingue deux cas majeurs reprsents dans le Tableau 5-13. Rappelons,
que dans la pratique, la maitrise de la fissuration est assure en limitant la contrainte dans les aciers
passifs 1000.wmax sous combinaisons dactions frquentes (cf. 3.4.3.2).
wmax

Classes dexpositions

X0, XC1, XC2, XC3, XC4


35XS1, XS2, XS3
XD1, XD2, XD3,
Non dcompression du bton
38440
/m
Tableau 5-13 : wmax en fonction de la classe dexposition
45
385 /m
0,2mm

390 /m

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 73 -

GC - 2011
(R12) : La position des Eurocodes:
Il convient de noter quen imposant une non dcompression du bton, les Eurocodes cartent
implicitement lintrt de mettre en uvre une prcontrainte partielle. En effet les cas dtudes o,
sous combinaisons frquentes la section est totalement comprime et o sous combinaisons
caractristiques les contraintes de traction sont suprieures fctm, sont peu courants. Par cette mesure,
les Eurocodes prennent donc en considration la notion de durabilit en cartant deux des classes
dexpositions les plus agressives (XD, XS). Un progrs par rapport aux rglements antrieurs franais
(BPEL) qui ne spcifiaient pas directement de restrictions pour la prcontrainte partielle suite la
dfinition des classes dexpositions.
Cependant, plusieurs points obscurs sont relever.

Via le Tableau 3-06 du 3.4.3.1, les Eurocodes ne donnent pas de prcisions concernant les
familles de classes dexpositions XF, XA et XM. Or, en France, et plus particulirement dans la
moiti nord, des ouvrages peuvent tre souvent classs dans la famille faisant rfrence la
prsence de sels de dverglaage (XF). Bien que lEN1992-1-1 AN fournisse dans la Clause 4.2 un
tableau permettant de dfinir une classe dquivalence, ce dernier nest valable que pour
dterminer les enrobages et non wmax.

LEN1992-2 AN Clause 7.3.1 (106) spcifie que les valeurs de wmax prsentes dans le
Tableau 3-06 sont des valeurs recommandes dfaut dexigences plus dtailles. La
justification de ces valeurs nest pas prcise.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 74 -

GC - 2011

6. SYNTHESE
Le prsent paragraphe a pour objectif de dresser un bilan des tudes effectues au cours du PFE
en tenant compte du travail danalyse men 5.

6.1 RAPPEL DE LA PROBLEMATIQUE


Dans un premier temps, rappelons brivement le contexte dans lequel sinscrit mon PFE ainsi
que les besoins et les objectifs exprims par mon tuteur de stage M. Philippe ZINK.
Les rglementations antrieures franaises dfinissent 3 classes de construction en bton
prcontraint. Lune delles, la classe III, ne limite pas la contrainte de traction dans le bton.
Lacceptation de la fissuration, ncessitant en plus une vrification la fatigue encore peu maitrise, a
longtemps dissuad les concepteurs demployer cette justification. Cependant, larrive des normes
Eurocodes donne naissance un texte unique et une nouvelle approche traitant globalement des
constructions en bton. Il existe ainsi une continuit allant du bton arm la prcontrainte totale en
passant par la prcontrainte partielle qui constitue dsormais la justification de base des structures en
bton dans les Eurocodes.
Lobjectif gnral du PFE est de dfinir lintrt dune justification en prcontrainte partielle de
ponts courants conformment aux Eurocodes afin doffrir une aide au choix pour les concepteurs dans
les projets venir.

6.2 LOUTIL DE CALCUL


Lensemble de lanalyse a t base sur lexploitation dun outil de calcul sur Excel que jai
dvelopp spcialement au cours de mon PFE. Ce tableur effectue une justification en prcontrainte
totale et partielle conformment aux Eurocodes ainsi quune tude comparative des deux solutions.
Par lintermdiaire dune interface utilisateur, il permet de traiter plusieurs types douvrages en bton
pour une large gamme de portes en faisant varier trs facilement les paramtres suivants :

La gomtrie de louvrage (profil longitudinal et transversal)


Les chargements
Les matriaux
Lenvironnement de louvrage

6.3 BILAN DES OBSERVATIONS


Les observations suivantes reposent sur une vingtaine danalyses faisant voluer successivement
les paramtres prsents 6.2. Ceci reprsente un chantillon de prs de 30000 cas dtudes pour
lesquels loutil de calcul a effectu une justification en prcontrainte totale et partielle.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 75 -

GC - 2011

6.3.1 LE COUT
Bien que le fait de mener une justification en prcontrainte partielle pouvant conduire des
conomies peut sembler vidente aux vu de lcart de cot entre les armatures de bton et les
armatures de prcontrainte, la quantification et lexplication de la variation de cette diffrence
financire ne sont pas intuitives.
Dans le cadre des types de structures tudies au cours du PFE (pont dalle et pont dalle
nervure), les remarques (R1), (R4), (R6), (R8), (R9), (R10) et (R11) conduisent aux conclusions
suivantes :

Une justification en prcontrainte partielle permet deffectuer un gain conomique maximum


variant entre 8 12 % par rapport un dimensionnement en prcontrainte totale condition
datteindre les lancements conomiques prescrits 6.3.2.

Les analyses effectues ont permis de mettre en vidence que les paramtres suivants ont peu
dinfluence sur lcart relatif de cot entre les deux solutions :
o
o

o
o

La forme de la section
La largeur de louvrage

Lquilibrage des traves


La classe structurale

En revanche, la mise en uvre dune inertie variable trop prononce et laugmentation de la


gamme de bton ont pour effet de rduire lintrt conomique de la prcontrainte partielle.
Finalement, le nombre de traves (2 ou 3 et +) ainsi que lintensit de charges dexploitation
(type de trafic routier) sont les seuls paramtres pouvant faire voluer cet cart de quelques
pourcents.

6.3.2 LE DOMAINE DEMPLOI


6.3.2.1 LES ELANCEMENTS
Dans un premier temps, il convient de relever que ces tudes ont permis de confirmer le
domaine demploi des structures justifies en prcontrainte totale. Les lancements optimums
prsents 5.2.1.4 ont pu tre re-justifis (cf. (R2) et (R7)).
En ce qui concerne la prcontrainte partielle, lanalyse permet de complter le Tableau 6-01
prsentant les lancements conomiques en fonction du types de structures considres.

2 TRAVEES

3 TRAVEES OU +

P. Totale

P. Partielle

P. Totale

P. Partielle

Dalle encorbellements massifs

h ~ L/28

h ~ L/30

h ~ L/33

h ~ L/37

Dalle encorbellements larges

h ~ L/25

h ~ L/29

h ~ L/28

h ~ L/35

h ~ L/25
h ~ L/20 (pile)
h ~ L/30 (rive)

h ~ L/28
h ~ L/24 (pile)
h ~ L/36 (rive)

h ~ L/30
h ~ L/24 (pile)
h ~ L/42 (rive)

h ~ L/34
h ~ L/26 (pile)
h ~ L/46 (rive)

1. PONT DALLE

2. PONT A DALLE NERVUREE


Tablier nervures larges
- Inertie constante
- Inertie variable

Tableau 6-01 : Elancements usuels en fonction du type de structures


MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 76 -

GC - 2011

6.3.2.2 ELARGISSEMENT DU DOMAINE DEMPLOI


De plus, compte tenu du gain effectu en prcontrainte partielle par rapport la prcontrainte
totale, il est possible denvisager un largissement du domaine demploi des structures prcontraintes.
Prenons pour exemple, le cas des ponts dalle, avec pour rfrence lanalyse 03. Les gammes de
portes conomique pour chaque type de structures ont t sont dfinies dans la Figure 5-05. Le
domaine demploi des dalles en bton prcontraint varie entre 14 et 30m maximum. Au-del, dautres
structures prennent le relais. Ainsi, en considrant que le cot obtenu en prcontrainte totale une
porte de 30m constitue une limite conomique, on observe que pour cette mme limite, en
prcontrainte partielle la porte maximale avoisine les 35m.

Figure 6-01 : Illustration de llargissement du domaine demploi (cf. Analyse 03)

6.3.2.3 UNE ALTERNATIVE


Enfin, une dernire approche permet de dresser la constatation suivante :

Une justification en prcontrainte partielle inertie constante peut devenir une alternative
une justification en prcontrainte totale inertie variable.

Cette observation peut tre illustre par les rsultats prsents dans le Tableau 6-02.

Porte L2=40m

CAS B

CAS C

Inertie

Analyse 07
Variable (K=1,75)

Analyse 03
Constante (K=1,00)

Elancement

24 (pile) et 42 (trave)

34

Cot

511 /m

503 /m

Masse

2,04 t/m

2,01 t/m

Tableau 6-02 : Etude comparative entre les analyses 03 et 07

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 77 -

GC - 2011

6.3.3 LA DURABILITE
Finalement, il ne faut pas perdre de vue la notion de durabilit de louvrage. Lobjectif ntant
pas de faire des ouvrages au rabais au dtriment de la qualit.
Par le pass, le manque dexpriences en matire de comportement des ouvrages fissurs,
notamment vis--vis de la fatigue a fortement pnalis le dveloppement de la prcontrainte partielle.
Cependant, comme en tmoigne la remarque (R12), les Eurocodes prennent davantages en compte la
classe dexposition de louvrage malgr quelques points non traits. De plus, dans ces nouvelles normes,
le phnomne de fatigue a t dvelopp de manire plus complte.
En dfinitive, la mise en application des nouvelles normes europennes incitent dsormais
changer quelque peu les mentalits des concepteurs. En France, ces opinions sont restes relativement
conservatrices sous linfluence de linventeur du bton prcontraint, Eugne Freyssinet. Certes la
prcontrainte partielle ne constitue pas une solution universelle, cependant il convient aux concepteurs
denvisager la meilleure solution tant conomiquement que qualitativement et ceci pour chaque projet.
Dune faon plus gnrale, les Eurocodes offrent plus de liberts et renforcent par consquent le
travaille dIngnieur surtout au moment o il convient de poser les hypothses du projet.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 78 -

GC - 2011

CONCLUSION
Arriv au terme de ces vingt semaines au sein de la socit INGEROP Conseil & Ingnierie,
ce mmoire prsente les analyses et rsultats de mes travaux. Cette mission de taille consquente
mene dans une dure limite, est le point final de ma formation. Elle dmontre ma capacit raliser
en toute autonomie un travail dingnieur.
De part cette exprience en situation professionnelle, jai non seulement pu largir mes
connaissances dans le domaine des douvrages darts et plus particulirement celui des structures
prcontraintes, mais jai galement pu approfondir mes connaissances, quant la mise en application
des nouvelles normes de dimensionnement en vigueur, les Eurocodes. Cependant, le principal regret
que jai pu avoir au cours de ce PFE, rside dans le fait de ne pas avoir eu lopportunit de participer
des affaires en cours.
En dfinitive, bien que le sujet ft relativement thorique, ma principale satisfaction est davoir
men une tude que peu dingnieurs ont dveloppe ce jour et davoir particip une exprience
riche de dcouvertes permettant lapprofondissement de mes connaissances. Ce stage a ainsi pu
confirmer le souhait dexercer un mtier sarticulant principalement autour de la technique et des
tudes.

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 79 -

GC - 2011

BIBLIOGRAPHIE
A) COURS :

[A1] : Cours de Bton Prcontraint JM. HOTTIER et P. ZINK INSA Strasbourg 2009/2010

[A2] : Cours de Bton Arm J. PERCHAT CHEC 1992/1993

[A3] : Cours de Conception et Construction de Ponts P. ZINK INSA Strasbourg 2010

B) NORMES & REGLEMENTS :

[B1] : EN1990 Bases de calcul des structures

[B2] : EN1991 Actions sur les structures


Partie 2 : Actions sur les ponts, dues au trafic
Partie 5 : Actions thermiques

[B3] : EN1992 Calcul des structures en bton


Partie 1-1 : rgles gnrales et rgles pour les btiments
Partie 2 : Pont en bton Calcul et dispositions constructives

[B4] : BPEL 91 rvis 99

[B5] : EN 206-1 Bton


Partie 1 : Spcification, performances, production et conformit

C) GUIDES DU SETRA :

[C1] : Guide mthodologique Eurocode 2 Application aux ponts-routes en bton (juillet 2008)

[C2] : Guide demploi du rglement franais de bton prcontraint aux tats limites BPEL 83
(novembre 1985)

D) ANNALES ITBTP:

[D1] : B/219 Innovation dans le domaine des ouvrages dart en bton prcontraint (dc. 1983)

[D2] : B/238 Prcontrainte partielle : De la thorie la pratique (mai 1986)

[D3] : B/246 La Prcontrainte partielle (fvrier 1987)

E) LIVRES :

[E1] : Pratique de lEurocode 2 J.ROUX Ed. Eyrolles 2009

[E2] : Matrise de lEurocode 2 J.ROUX Ed. Eyrolles 2009

[E3] : Construction en Bton Prcontraint Y. GUYON Ed. Eyrolles 1966


MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 80 -

GC - 2011

TABLES DES ANNEXES


o ANNEXES 1 : NOTES DHYPOTHESES
ANNEXE 1.1 : NH.01 : NOTATIONS

o ANNEXES 2 : NOTES DE CALCUL


ANNEXE 2.1 : NC.01 : DIMENSIONNEMENT DUN PONT DALLE PRECONTRAINT
ANNEXE 2.2 : NC.02 : MODIFICATIONS COMPLEMENTAIRES NC.01

o ANNEXES 3 : NOTES DETUDES


ANNEXE 3.1 : NE.01 : JUSTIFICATION DUNE SECTION FISSUREE AUX ELU
ANNEXE 3.2 : NE.02 : RESULTATS DES ANALYSES

MEMOIRE PFE Vincent KLING

- 81 -

1, rue du Parc
67205 OBERHAUSBERGEN
Tl : 03.88.13.60.60
www.ingerop.com

24, boulevard de la Victoire


67000 STRASBOURG
Tl : 03.88.14.47.00
www.insa-strasbourg.fr