Vous êtes sur la page 1sur 14

INTRODUCCION

En el problema de Celeridad Procesal y la pronta


tutela de los derechos ha sido una constante doctrinaria no
solo en nuestro pas, acostumbrado a reformas no eficaces,
con lo cual retumba en los odos de los justiciables el
aforismo que reza justicia que no es rpida, no es justicia.
Ya el insigne Couture sealaba que en el proceso, el tiempo
es ms que oro, es justicia; lo cual tambin nos da cuenta
de

la

inversin

de

horas

hombre

perdidas

como

consecuencia de la tarda resolucin de un proceso,


problema que no compete exclusivamente a las partes
procesales, sino tambin a la confianza de los ciudadanos y
a la seguridad jurdica de nuestro pas, al aumentarse la
incertidumbre sobre el resultado de la actividad congnitiva
del juez, expectativa que queda relegada en el tiempo y
cuya solucin resulta menos oportuna, cuanto ms demora
exista en su resolucin.

I.-

CELERIDAD PROCESAL

- La Celeridad procesal a decir de SANCHEZ VELARDE aparece como un principio


dirigido a la actividad procesal, sea del rgano jurisdiccional como del rgano
fiscal, a fin de que las diligencias judiciales se realicen con la prontitud debida,
dejando de lado cualquier posibilidad que implique demora en el desarrollo y
continuidad del procedimiento. Desde la perspectiva del justiciable o de las
partes en general, puede invocarse el mismo principio aun cuando es posible su
exigencia a ttulo de derecho, del derecho a un proceso sin dilaciones
indebidas22 La celeridad procesal es un elemento importantsimo relacionado a
la economa procesal que debe estar presente en todo modelo procesal al
amparo de la frase del gran filsofo SENECA Nada se parece tanto a la
injusticia como la justicia tarda. Por otro lado, la celeridad es causa del
descongestionamiento de la carga procesal; porque en la medida en que los
operadores judiciales resuelven los procesos de su despacho con prontitud,
dejan de verse apilados con expedientes acumulados.
II.-

ENFOQUE DEL PROBLEMA

Si bien es cierto que la primera causa para la interposicin de tutelas es la


omisin del Estado frente a un Derecho Fundamental, la primera causa para que
los jueces denieguen el recurso es la existencia de otro medio judicial para la
proteccin del derecho. Lo anterior implica un desconocimiento de la naturaleza
y los elementos fundamentales de la accin. El mal entendimiento de la
garanta hace que se use de forma excesiva, en eventos que no la requieren.
Los aspectos que hacen de la accin de tutela el mejor mecanismo para la
defensa de los derechos fundamentales llevan a pensar al ciudadano, de forma
errada, que ste es el nico mecanismo para la proteccin de los derechos.
Olvidan que se trata de un elemento subsidiario y residual, que opera en caso
de que no haya otro mecanismo de defensa judicial.

III.-

FUNDAMENTO: CARGA Y DESCARGA PROCESAL EN EL PODER

JUDICIAL

Cada ao, cerca de 200,000 expedientes incrementan la sobrecarga procesal


del Poder Judicial. A inicios del 2015, la carga que se hered de aos anteriores
ascenda a 1865,381 expedientes sin resolver. Por ello, si hacemos una
proyeccin, tendramos que cada 5 aos un nuevo milln de expedientes se
agrega a la ya pesada carga procesal.
Esto significara que a inicios del 2019 la carga heredada de aos anteriores
ascendera a ms de 2600,000 expedientes no resueltos.
Estas cifras demuestran algo innegable: la cantidad de juicios que se inician
todos los aos en el Poder Judicial sobrepasa la capacidad de respuesta que
tiene esta institucin. Y, como es sabido, la sobrecarga trae como principal
consecuencia que los procesos judiciales tarden de forma desproporcionada y
que el servicio de la justicia se deteriore.
Ante esta problemtica, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial ha dispuesto en
varias ocasiones la creacin de nuevas salas con carcter transitorio o temporal,
para as despejar parcialmente la carga de las salas titulares. Sin embargo, esto
no ha contribuido a la reduccin de la sobrecarga, pues como podr apreciarse
a continuacin, el nmero de causas pendientes empez a superar el milln
desde el 2005 y hasta ahora no hay seales claras que permitan prever una
reduccin.
Los datos presentados en este captulo corresponden a la carga, sobrecarga y
descarga procesal del ao 2014, y han sido proporcionados por el Centro de
Investigaciones Judiciales del Poder Judicial.
1. LA CARGA PROCESAL EN EL PODER JUDICIAL: MS DE 3 MILLONES DE
EXPEDIENTES AL AO

Durante el ao pasado, el Poder Judicial registr una carga procesal de


3046,292 expedientes. De estos, 2145,450 se encontraban en trmite,
mientras que 900,887 ya estaban en etapa de ejecucin. De la carga procesal
3

del Poder Judicial, cuntos expedientes provienen de aos anteriores y cuntos


son nuevos ingresos?
El 55% de la carga procesal del 2014 eran expedientes sin resolver que se
arrastraban de aos anteriores (1668,300), mientras que solo el 45%
corresponda a causas que recin ingresaron el ao pasado (1377,992 nuevos
expedientes).
2. LA SOBRECARGA PROCESAL: CERCA DE 2 MILLONES DE CAUSAS Y
CADA AO AUMENTA EN 200 MIL EXPEDIENTES

Durante el 2014, los rganos jurisdiccionales del Poder Judicial solo pudieron
resolver 1180,911 expedientes. Si esta cifra es comparada con la carga
procesal del ao (3046,292 expedientes), tenemos que el 61% de expedientes
tramitados en el Poder Judicial quedaron sin resolver (1865,381).
En cunto se incrementa la carga procesal del Poder Judicial cada
ao?
Cada ao, cerca de 200,000 expedientes incrementan la carga procesal del
Poder Judicial. En efecto, a inicios del 2014 la carga que se hered de aos
anteriores fue de 1668,300 expedientes, mientras que al trmino de ese ao
quedaron sin resolverse 1865,381 causas. Por lo tanto, durante ese ao, a la ya
pesada carga procesal se le aadieron 197,081 expedientes no resueltos.
Haciendo una proyeccin, tendramos que cada 5 aos un nuevo milln de
expedientes se agregan a la carga procesal. Esto significara que en el 2019 la
carga procesal heredada de aos anteriores ascendera a ms de 2600,000
expedientes.
3. CARGA PROCESAL Y PRODUCTIVIDAD DE CADA SALA DE LA CORTE
SUPREMA

3.1. SALA PENAL PERMANENTE


Cul es la carga procesal de la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema?

Durante el 2014, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema tuvo una carga
procesal de 6,174 expedientes. De estos, el 49.8% fueron nuevos ingresos
(3,077 expedientes), mientras que el 50.2% corresponda a las causas que
estaban pendientes de resolver de aos anteriores (3,097 expedientes).
Cuntas causas resuelve al ao la Sala Penal Permanente y cuntas
quedan pendientes?
De las 6,174 causas del ao 2014, la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema solo lleg a resolver 3,375, esto es, el 55%. Esto significa que el 45%
de expedientes (2,799) no pudieron ser resueltos y se arrastraron al siguiente
ao.
Qu tipo de causas resuelve la Sala Penal Permanente?
De las 6,174 causas que durante el 2014 se tramitaban en la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema, la mayor parte eran nulidades: representaron
el 51% de las causas (3,141). Bastante distantes aparecen las casaciones, las
cuales ascendieron a 1,141. Otras causas importantes tramitadas en esta Sala
Suprema fueron las siguientes: 705 quejas, segn el nuevo Cdigo Procesal
Penal;

548

revisiones

de

sentencia;

extradiciones.

237

quejas

excepcionales;

104

3.2. SALA PENAL TRANSITORIA

Cul es la carga procesal en la Sala Penal Transitoria de la Corte


Suprema?
La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema tuvo una carga total de 4,507
expedientes en el 2014. De estos, 3,128 expedientes eran nuevas causas, a los
cuales se le sumaron los 1,379 expedientes que provenan de aos anteriores.
Cuntas causas resuelve al ao la Sala Penal Transitoria y cuntas
quedan pendientes de resolucin?
La Sala Penal Transitoria solo resolvi poco ms de la mitad de causas que
conoci en el 2014. As, del total de 4,507 causas tramitadas, solo 2,626 fueron
concluidas.
Qu tipo de causas resuelve la Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema?
De los 4,507 expedientes tramitados el 2014, la Sala Penal Transitoria de la
Corte Suprema recibi 3,177 pedidos de nulidad, 685 quejas excepcionales, 415
revisiones de sentencia y 89 quejas directas. Adems, aunque en menor
cantidad, recibi 96 causas relativas a otros asuntos competentes como
extradiciones (82) y competencias (13).
3.3. SALA CIVIL PERMANENTE

Cul es la carga procesal de la Sala Civil Permanente de la Corte


Suprema?
Durante el 2014, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema tuvo una carga
procesal de 2,091 expedientes. Segn las cifras, la instancia no arrastr carga
procesal del ao anterior.
Cuntas causas resuelve al ao la Sala Civil Permanente y cuntas
quedan pendientes de resolucin?

De las 2,091 causas recibidas el 2014, la Sala Civil Permanente de la Corte


Suprema resolvi 2,048 causas. Solo 43 expedientes quedaron pendientes para
el ao 2015.
Qu tipo de causas resuelve la Sala Civil Permanente?
Sobre el tipo de expedientes ingresados en el 2014, la Sala Civil Permanente de
la Corte Suprema recibi 1,913 casaciones, 145 apelaciones, 14 quejas y un
pedido de nulidad. Otros 18 estuvieron relacionados con otros asuntos.
3.4. SALA CIVIL TRANSITORIA
Cul es la carga de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema?
Se tramit ante la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema un total de 3,303
expedientes durante el 2014. De estos, 1,095 pertenecieron al ao anterior y
2,208 eran nuevos ingresos.
Cuntas causas resuelve al ao la Sala Civil Transitoria?
A lo largo del 2014, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema lleg a resolver
2,399 causas de las 3,303 que recibi durante el ao. No pudieron resolver 904
expedientes, los cuales se arrastraron hasta el ao siguiente.
Qu tipo de causas resuelve la Sala Civil Transitoria?
De acuerdo al tipo de expediente ingresado en el 2014, la Sala Civil Transitoria
recibi 721 casaciones, 362 apelaciones, cuatro quejas y un pedido de nulidad.
Tambin recibi expedientes en otros asuntos: ingresaron 16 causas sobre
competencias y 3 consultas. No se presentaron inhibiciones, revisiones de
medidas disciplinarias ni otros.
3.5. SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE
La Sala Constitucional y Social Permanente mantiene la mayor carga procesal
en la Corte Suprema. As, el 2014 acumul un total de 11,535 causas; de ellas,
6,527 eran ingresos nuevos, mientras que 5,008 venan del ao anterior.
En qu meses ingresaron ms expedientes a la Sala Constitucional y
Social Permanente de la Corte Suprema?

Durante el 2014, la Sala Constitucional y Social recibi mayor carga en los


meses de octubre y noviembre, con 939 y 980 expedientes nuevos,
respectivamente. El mes con menor carga fue febrero, con solo 218 causas
ingresadas.
Cuntas

causas

fueron

resueltas

por

la

Sala

Constitucional

Permanente?
El 2014, la Sala Constitucional Permanente de la Corte Suprema lleg a resolver
solo 6,851 de las 11,535 conocidas ese ao. Otras resoluciones emitidas, como
autos de calificacin (872) y discordias (43) tambin se sumaron a la descarga,
dando un total de 7,766 expedientes resueltos. La productividad fue alta, pero
no cubri todo lo pendiente, pues se arrastr una carga de 3,769 expedientes
para el 2015.
Cules

fueron

los

meses

de

mayor

productividad

en

la

Sala

Constitucional y Social Permanente?


Durante el 2014, la Sala Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema tuvo a diciembre como mes de mayor productividad, con 1,449
expedientes resueltos. El mes de menor productividad fue enero, con 319
causas resueltas.
Materias crticas: qu tipos de recursos son los ms vistos en la Sala
Constitucional Permanente?
Sobre el tipo de recurso, la Sala Constitucional Permanente de la Corte Suprema
recibi 4,626 casaciones en materia agraria y contencioso-administrativa.
Asimismo, ingresaron 3,703 casaciones laborales y 2,782 apelaciones en
materia constitucional. Tambin fueron recibidas 64 quejas laborales, 46 quejas,
3 pedidos de nulidad sobre el Cdigo de Procedimientos Civiles y 3 causas
relativas a lo contencioso-administrativo. No se encontraron expedientes de
apelacin, nulidad, casacin o de tema previsional. Por otro lado, la Sala
Constitucional Permanente de la Corte Suprema tambin recibi expedientes en
otros asuntos competentes. Estos solo se registraron entre enero y julio, pues se
redistribuyeron

en

la

Segunda

Sala

Constitucional

Transitoria

mediante

Resolucin Administrativa N 294-2014-CE-PJ, emitida el 14 de septiembre de


2014.
3.6. PRIMERA SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Cuntos expedientes recibi la Primera Sala Constitucional y Social


Transitoria de la Corte Suprema?
El 2014, la Primera Sala Constitucional Transitoria de la Corte Suprema recibi
9,043 expedientes. Segn las cifras, no se present carga procesal del ao
anterior.
Cuntas causas resuelve al ao la Primera Sala Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema y cuntas quedan pendientes de
resolucin?
La Primera Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema lleg a
resolver 5,785 de las 9,043 ingresadas el 2014. Otras resoluciones emitidas,
como autos de calificacin procedentes (1,102) y discordias (243) tambin se
sumaron a la descarga, lo que gener un total de 7,130 expedientes resueltos.
Esto quiere decir que 1,913 causas quedaron pendientes para el ao siguiente.
Qu tipo de causas resuelve la Primera Sala Constitucional y Social
Transitoria?
De acuerdo al tipo de recurso, la Primera Sala Constitucional Transitoria de la
Corte Suprema recibi, de los 9,043 expedientes en total, 5,353 casaciones
laborales y 3,658 casaciones en materia previsional, doce competencias, siete
consultas, siete quejas y seis apelaciones. Asimismo, la Primera Sala
Constitucional Transitoria de la Corte Suprema tuvo a cargo expedientes en
otros asuntos competentes. Sobre este grupo, que concentr un total de 19
causas, 12 estuvieron relacionadas con competencias y 7 con consultas.
3.7. SEGUNDA SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

Cuntos

expedientes

acumul

la

Transitoria de la Corte Suprema?


9

Segunda

Sala

Constitucional

La Segunda Sala Constitucional Transitoria de la Corte Suprema recibi un total


de 5,996 expedientes durante el 2014. No se registr carga del ao anterior.
Cuntas causas resuelve al ao la Segunda Sala Constitucional
Transitoria y cuntas quedan pendientes de resolucin?
El 2014, la Segunda Sala Constitucional Transitoria de la Corte Suprema alcanz
a resolver 3,530 causas de las 5,996 ingresadas. Por otro lado, la Sala tambin
emiti otras resoluciones como autos de calificacin procedentes (1,588) y
discordias (212), lo que gener un total de 5,330 expedientes resueltos. Esto
quiere decir que 666 expedientes quedaron pendientes de resolucin y fueron
arrastrados hacia el 2015.
Qu tipo de causas resuelve la Segunda Sala Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema?
Respecto del tipo de recurso, a la Segunda Sala Constitucional Transitoria de la
Corte Suprema ingresaron 4,036 casaciones en materia previsional y 1,870
casaciones laborales, adems de 39 quejas laborales, 11 quejas y 24
apelaciones. En cuanto a otros asuntos competentes, la Segunda Sala
Constitucional Transitoria se encarg de 10 consultas y 6 competencias.

10

IV.-

ALTERNATIVAS DE SOLUCION
Se debe avanzar en el proceso de desjudiacilizacin, es decir, la
asignacin de competencias judiciales a autoridades administrativas o
notariales, para lograr que conozcan asuntos jurisdiccionales de ndole
privado; particularmente, para asignarles competencia para conocer de
aquellos procesos que no comprometen controversias, pero que s

demandan tiempo y actividad de los funcionarios judiciales.


El recurso de casacin tiene que ser extraordinario. Persistir en salas
supremas sobrecargadas de procesos judiciales es haber perdido la visin

clara que debe tener la Corte Suprema de Justicia.


Una mayor capacitacin de los operadores jurisdiccionales, a fin de tener
mayores conocimientos y destreza en el manejo de las instituciones

procesales, para resolver con prontitud las causas.


La incorporacin progresiva de directivas a fin de remodelar el despacho
judicial, incorporando de se posible mayor personal en reas crticas de la
administracin de justicia, como en el caso de tutela urgente de derechos

(Familiar y Penal).
La promocin de asistentes jurisdiccionales preferentemente con aptitud
para el manejo de procesos complejos, los cuales son el soporte de la
administracin de justicia y debern permitir el desarrollo de mejores

condiciones de celeridad y de atencin a los procesos.


La bsqueda de mayores y constantes recursos econmicos que permitan
un ingreso decoroso al sistema judicial, el cual constantemente se somete
a la consideracin del Ministerio de Economa y Finanzas para tal efecto,
como ha ocurrido recientemente con la creacin de nuevos Juzgados y

Salas Anticorrupcin.
Evaluacin meritocrtica

productividad en los Magistrados.


Rendicin de cuentas peridicas a los colegios de abogados sobre la labor

del

desarrollo

profesional

nivel

de

desplegada en el CNM creando canales de dilogo institucional para dicho


-

fin.
Interconexin de la base de datos del CNM con la base de datos disponible
del Poder Judicial, especialmente de los rganos de control de la

11

magistratura, los consejos de tica de los colegios de abogados y la base


-

datos de la RENIEC.
Capacitacin virtual sobre casos emblemticos y conductas antiticas que
deben ser evitadas por los magistrados a nivel nacional.

V.-

CONCLUSIONES

La celeridad procesal resulta indispensable para la consecucin del ideal


de la tutela jurisdiccional efectiva, y por tanto, del universal acceso a la

justicia.
Todos los futuros cambios deben ser analizados: La Eficiencia Procesal
contra la Garanta Procesal, a fin de evitar que la poca o excesiva
celeridad de los procesos se contraponga al debido proceso y las

garantas de la administracin de Justicia.


La carga procesal del Poder Judicial en el 2014 ascendi a 3046,292
expedientes. De estos, el 55% (1668,300 expedientes) eran causas que
se arrastraban de aos anteriores y solo el 45% (1377,992 expedientes)

correspondan a ingresos de dicho ao.


Durante el 2014, los rganos jurisdiccionales del Poder Judicial solo
pudieron resolver 1180.911 causas. Esto significa que el 61% de causas
tramitadas ante el Poder Judicial (1865,381 expedientes) quedaron sin

resolver.
Cada ao, cerca de 200 mil expedientes incrementan la ya pesada carga
procesal del Poder Judicial. Esto significa que cada 5 aos un milln ms
de expedientes quedan sin resolver. A este paso, a inicios del 2019 la
carga procesal heredada de aos anteriores ascendera a 2600,000

expedientes.
Los procesos civiles demoran, en promedio, cuatro aos ms de lo
previsto en las normas procesales, sin contar la etapa de ejecucin del
fallo. Por ejemplo, un desalojo por ocupacin precaria o una ejecucin de
garantas, que segn la norma procesal civil deberan durar 5 meses, en
la realidad se extienden 4 aos y 3 meses, y 4 aos y 6 meses,
respectivamente. Lo propio ocurre con los procesos penales por violacin
sexual o robo agravado, los cuales duran 42 y 43 meses ms de lo
previsto en el Cdigo de Procedimientos Penales.

12

Los dos principales factores de la morosidad judicial es la alta litigiosidad


del Estado (38%) y el retraso en la entrega de las notificaciones judiciales
(27%). Otros factores son: el cambio de jueces y suspensin de juzgados y
tribunales (12%), la ausencia de la mayora de jueces durante la tarde
(9%), los actos dilatorios de los propios abogados (8%) y las huelgas del

Poder Judicial (6%).


Los jueces demoran un mes en calificar una demanda, cuando el plazo
legal es de dos das. Igualmente, se requieren 45 das hbiles
(aproximadamente dos meses) para que una resolucin judicial llegue y
sea notificada en el domicilio del interesado.

VI.-

BIBLIOGRAFA
LA CELERIDAD PROCESAL, NUEVOS DESAFOS Hacia una reforma integral
del proceso civil en busca de la justicia pronta - Ral Vladimiro Canelo

Rabanal.
Mecanismos de proteccin constitucional frente a crisis de la justicia - Ana

Giacomette Ferrer
ENTREVISTAS A CANDIDATOS PARA EL CONSEJO NACIONAL DE LA

MAGISTRATURA GACETA JURIDICA


INSTITUTO LATINOAMERICANO DE DERECHO PROCESAL; EL JUEZ Y LA
MAGISTRATURA Tendencias en los albores del siglo XXI). Rubinzal Culzoni

Editores, Buenos Aires, 1999, pp. 44 y sig.


LA JUSTICIA EN EL PERU: Cinco grandes problemas, Documento preliminar
2014-2015 - La Gaceta Jurdica.

13

Contenido
INTRODUCCION............................................................................................................. 1
I.-

CELERIDAD PROCESAL........................................................................................ 2

II.-

ENFOQUE DEL PROBLEMA..................................................................................2

III.-

FUNDAMENTO: CARGA Y DESCARGA PROCESAL EN EL PODER JUDICIAL. . .2

1. LA CARGA PROCESAL EN EL PODER JUDICIAL: MS DE 3 MILLONES DE


EXPEDIENTES AL AO............................................................................................... 3
2. LA SOBRECARGA PROCESAL: CERCA DE 2 MILLONES DE CAUSAS Y CADA
AO AUMENTA EN 200 MIL EXPEDIENTES.............................................................3
3. CARGA PROCESAL Y PRODUCTIVIDAD DE CADA SALA DE LA CORTE
SUPREMA.................................................................................................................... 4
3.1. SALA PENAL PERMANENTE........................................................................... 4
3.2. SALA PENAL TRANSITORIA............................................................................5
3.3. SALA CIVIL PERMANENTE..............................................................................5
3.4. SALA CIVIL TRANSITORIA..............................................................................6
3.5. SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE.......................................6
3.6. PRIMERA SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA......................7
3.7. SEGUNDA SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA.....................8
IV.-

ALTERNATIVAS DE SOLUCION............................................................................ 9

V.-

CONCLUSIONES.................................................................................................. 10

VI.-

BIBLIOGRAFA.................................................................................................... 11

14