El Peruano

Lunes 1 de diciembre de 2014

CASACIN

Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema

de Justicia de la Repblica. HA RESUELTO; declarar: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Maximiliano Julio Blas
Espinoza, de fecha veinte de noviembre de dos mil doce, obrante
de fojas doscientos cincuenta y siguientes; en consecuencia,
CASARON el Auto de Vista (Resolucin N 18), de fecha
veinticinco de julio de dos mil doce, corriente de fojas doscientos
cuarenta y uno y siguientes, expedido por la Tercera Sala
Transitoria Contenciosa Administrativa de la Corte Superior de
Justicia de Lima; y, actuando en sede instancia: CONFIRMARON
la Resolucin N 05, de fecha quince de octubre de dos mil ocho,
que declara INFUNDADA la excepcin de caducidad;
ORDENARON a la Sala Superior emita pronunciamiento de fondo
conforme a Ley; DISPUSIERON publicar el texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido con la Municipalidad
Metropolitana de Lima, sobre aplicacin de la Ley N 24041 y
otros cargos; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER
PRIORI Posada, Giovanni F., Comentarios a la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo, 4ta Edicin, corregida y aumentada. Pgs. 178-179.
C-1165841-13
1

CAS. N 1029-2013 LIMA. La Sala Revisora, ha discernido

adecuadamente respecto a la va idnea para la tramitacin de
controversias suscitadas en una relacin laboral sujeta al rgimen
de la actividad pblica; empero ha obviado que, al no implicar esta
decisin desmedro alguno de los derechos e intereses de la parte
demandante, as como de la emplazada, corresponda encausar el
presente proceso a la Va del Proceso Contencioso Administrativo,
ordenando su adecuacin; entonces el fallo sin dicha orden, vulnera
los Principios de Economa y Celeridad Procesal como elementos
consustanciales al Derecho del Debido Proceso y Tutela Judicial
Efectiva. Lima, uno de julio de dos mil catorce.- LA PRIMERA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA; la causa nmero mil veintinueve guin dos
mil trece; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Juan Isidro Benites Deyra,
mediante escrito de fecha quince de febrero de dos mil doce,
obrante de fojas 112 a 114, contra la sentencia de vista de fecha
veinte de enero de dos mil doce, obrante de fojas 105 a 109, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha quince de abril
de dos mil once, obrante de fojas 82 a 84 que declara improcedente
la demanda; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de
Santiago de Surco, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa.- CAUSAL DEL RECURSO: Por Resolucin de
fecha veinticuatro de julio de dos mil trece, obrante de fojas 60 a 62
del cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente de manera
excepcional el recurso por la causal de infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Estado.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el anlisis de la
causal denunciada, corresponde verificar la validez de la va
procedimental utilizada y la competencia del juez, as como la
motivacin expresada por la Sala Superior respecto de la pretensin
de la parte demandante, ya que es deber de todo rgano
jurisdiccional controlar el respeto de las garantas esenciales del
debido proceso.- Segundo.- Que, el inciso 3) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado seala como principio y derecho
de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional, en tal virtud, delimita que ninguna persona
puede ser desviada de la Jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimientos distintos de los previamente
establecidos, por lo que este Supremo Tribunal debe cumplir,
Primero, con su deber de garantizar la validez de la relacin jurdica
procesal, controlando la competencia de los rganos jurisdiccionales
como presupuesto procesal de dicha validez.- Tercero.- Que, el
derecho al debido proceso incumbe la observancia de los principios
y reglas esenciales exigibles dentro del proceso, como instrumento
del derecho, y que a su vez tiene dos dimensiones, una material y
una formal; en esta ltima los principios y reglas que lo integran
tienen que ver con las formalidades estatuidas tales como las que
establecen el Juez Natural, el procedimiento pre establecido, el
derecho de defensa y la motivacin de las resoluciones judiciales,
entre otras.- Cuarto.- Que, a travs de esta accin el demandante,
ex conciliador extrajudicial del municipio demandado, solicita que
el rgano jurisdiccional, ordene el pago de S/.62,355.89 nuevos
soles, ms intereses; por los conceptos de compensacin por
tiempo de servicios, vacaciones truncas y gratificaciones no
pagadas.- Quinto.- Que, de la sentencia de vista, se aprecia que la
Sala Revisora, confirma la sentencia de primera instancia que
declara improcedente la demanda; considerando que el
demandante, al momento de subsanar su demanda (fojas 37 a 40),
aleg que la va procedimental correspondiente a su caso, es la va
ordinaria laboral, por lo que su pretensin no se encuentra dentro
de las pretensiones de la Ley N 27584 y por consiguiente no
requiere el agotamiento de la va administrativa; adems, si bien es
cierto, el Procurador Pblico de la entidad demandada, al absolver

58281

el traslado de la demanda, no dedujo la Excepcin de Falta de

Agotamiento de la Va Previa, ni la nulidad del auto admisorio, y
tampoco cuestion la competencia de la Judicatura; tambin lo es
que, la defensa en un proceso se ejerce con sujecin a las leyes, la
verdad de los hechos, a los principios de lealtad, probidad,
veracidad, honradez y buena fe, conforme a lo dispuesto por los
artculos 2, 3 y 8 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, aprobada por Decreto Supremo N 017-93-JUS;
concluyendo la Sala Superior que, al haberse invocado de manera
incorrecta en el escrito de subsanacin de la demanda obrante a
fojas 39 (parte pertinente), como va procedimental a la va ordinaria
laboral, resulta arreglado a ley, que se confirme la sentencia
recurrida por encontrarse el actor bajo el rgimen de la actividad
pblica, dado que se desempea como empleado de la
municipalidad demandada, en su condicin de conciliador
extrajudicial, acorde con el artculo 37 de la Ley N 27972 Ley
Orgnica de Municipalidades.- Sexto.- Que, de autos se advierte
que el demandante, desde su ingreso en mayo de mil novecientos
noventa y seis (fojas 03), hasta el diecinueve de julio de dos mil uno
(fojas 07) desempe labores como Trabajador Social de la
Defensora Municipal del Nio y del Adolescente DEMUNA de la
municipalidad demandada, y desde el veinte de julio de dos mil uno
(fojas 07) hasta la fecha de su cese, el tres de enero de dos mil seis
(fojas 20), labor como Conciliador Extrajudicial de dicho rgano
municipal; siendo que en el ejercicio de ambos cargos, ha detentado
la condicin de empleado. Y conforme a lo establecido, tanto por el
artculo 52 de la Ley N 238531 (Ley Orgnica de Municipalidades)
vigente al momento del ingreso del actor, como el artculo 37 de la
Ley N 279722 - Ley Orgnica de Municipalidades, vigente al
momento de su cese, los empleados municipales, son servidores
pblicos y por ende se encuentran sujetos al rgimen laboral
general aplicable a la administracin pblica; consecuentemente,
la va contenciosa administrativa es la idnea, para la tramitacin
de sus pretensiones ante el rgano jurisdiccional.- Stimo.- Que,
en el caso sub judice si bien la Sala Revisora, ha discernido
adecuadamente respecto a la va idnea para la tramitacin de
controversias suscitadas en una relacin laboral sujeta al rgimen
de la actividad pblica; ha obviado que, al no implicar esta decisin
desmedro alguno de los derechos e intereses de la parte
demandante, as como de la emplazada, y ms an cuando a tenor
del artculo 51 literal l) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 293643
publicada el veintinueve de mayo de dos mil nueve, vigente al
momento de la interposicin de la demanda, y por tanto aplicable
por razn de temporalidad, concierne al A Quo el conocimiento de
la pretensin demandada, dada su calidad de Juez Laboral, toda
vez que se trata de un conflicto jurdico derivado del vnculo laboral
de un extrabajador sujeto al rgimen laboral de la actividad pblica,
corresponda encausar el presente proceso a la Va del Proceso
Contencioso Administrativo, ordenando su adecuacin; puesto que
el fallo sin dicha orden, vulnera los Principios de Economa y
Celeridad Procesal como elementos consustanciales al Derecho
del Debido Proceso y Tutela Judicial Efectiva.- Octavo.- Que, en tal
sentido, cabe advertir que frente a un vicio sealado y en uso de la
facultad nulificante del juzgador prevista en el artculo 176 del
Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella facultad de declarar
la nulidad aun cuando no haya sido solicitada, si considera que el
acto viciado puede alterar sustancialmente los fines abstracto y
concreto del proceso y la decisin que en l va a recaer, debe
declararse la nulidad de los actuados hasta el auto que admite a
trmite la demanda, inclusive, a efectos que el A Quo califique
nuevamente la demanda bajo las reglas del proceso contencioso
administrativo.- Noveno.- Que, son estas deficiencias, adems,
que en clara infraccin del principio de motivacin y con ello del
debido proceso legal, las que determinan que la resolucin superior
de mrito se encuentra inmersa en causal insalvable de invalidez,
as como todo lo actuado, en atencin a lo ya explicitado.DECISIN: Por estas consideraciones, y de conformidad con lo
opinado por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Juan Isidro Benites Deyra, de fecha quince de
febrero de dos mil doce, obrante de fojas 112 a 114; en consecuencia,
NULA la Sentencia de Vista de fecha veinte de enero de dos mil
doce, obrante de fojas 105 a 109; INSUBSISTENTE la sentencia
de primera instancia de fecha quince de abril de dos mil once,
obrante de fojas 82 a 84; NULO todo lo actuado desde el Auto que
admite a trmite la demanda inclusive; DISPUSIERON que el A
Quo califique nuevamente la demanda, con observancia de lo
dispuesto en los considerandos precedentes; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de
Santiago de Surco, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER
1

artculo 52 de la Ley N 23853, derogada Ley Orgnica de Municipalidades:

Los funcionarios, empleados y obreros, as como el personal de vigilancia
de las Municipalidades son servidores pblicos sujetos exclusivamente
al rgimen laboral de la actividad pblica y tienen los mismos deberes y
derechos que los del Gobierno Central de la categora correspondiente (sic)