1

Asunto: [Noticias Red] Mario Albornoz: ?El terremoto y el tsunami son el

antiicono?
[Red Iberoamericana de Comunicacin y Divulgacin de Informacin
Cientfica]
Foro de Discusin: Noticias Red
Hilo: Mario Albornoz: ?El terremoto y el tsunami son el antiicono?
Autor: scar Macas lvarez
Enviados: 2011-03-21

Estimados/as amigos/as:
Le compartimos la entrevista que en el da de hoy publica Pgina 12 a Mario
Albornoz, Director del Observatorio de Ciencia, la Tecnologa y la Sociedad
de la Organizacin de Estados Iberoamericanos para la Educacin, la Ciencia
y la Cultura (OEI).
Un saludo
scar
POR QUE MARIO ALBORNOZ?
Pensar la ciencia y la tecnologa
Por Mariana Carbajal
Es uno de los mximos expertos en poltica cientfica y tecnolgica del
pas, con un amplio reconocimiento a nivel latinoamericano. Investigador
principal del Conicet, coordina la Red Iberoamericana de Indicadores en
Ciencia y Tecnologa (Ricyt) y el Observatorio Iberoamericano de Ciencia,
Tecnologa e Innovacin, de la Organizacin de Estados Iberoamericanos.
Divertido, Mario Albornoz pide al fotgrafo de Pgina/12 que la toma no sea
demasiado alta ni tan baja como para disimular la pelada y la papada.
Despus, se pone serio. En el escritorio de su casa, donde se destaca una
poblada biblioteca, analiza los interrogantes y desafos que abre el
escenario de la catstrofe nipona, con la amenaza nuclear latente, para el
campo cientfico. As como la foto del hongo atmico fue el icono de la
potencia de la ciencia, el terremoto y el tsunami en Japn son el icono de
la vulnerabilidad de la sociedad tecnolgica, en realidad, son el

2
antiicono, sostiene en una extensa charla con este diario. Albornoz forma
parte, adems, del Centro de Estudios sobre Ciencia, Desarrollo y Educacin
Superior (Redes), es codirector de CTS, Revista Iberoamericana de Ciencia,
Tecnologa y Sociedad, y profesor de posgrado en varias universidades del
pas. Tambin integra la Comisin Asesora del Programa Races del Ministerio
de Ciencia, Tecnologa e Innovacin Productiva para la vinculacin con los
cientficos argentinos en el exterior. A su entender, la tragedia en la
principal potencia tecnolgica debe llevar a reflexionar sobre cules deben
ser los ejes de la poltica cientfica y tecnolgica en la Argentina.
Tenemos que definir si debe estar guiada por los grandes intereses
econmicos y de las corporaciones, por la competencia con los otros pases
por la primera lnea de la tecnologa mundial o por preservar el planeta,
cuidarlo de su destruccin y construir sociedades ms amigables con la
naturaleza.

MARIO ALBORNOZ ANALIZA LOS INTERROGANTES Y DESAFIOS DE LA CIENCIA Y LA

TECNOLOGIA TRAS EL DESASTRE JAPONES
El terremoto y el tsunami son el antiicono
Experto en poltica cientfica y tecnolgica, Mario Albornoz asume que la
catstrofe nipona ser un smbolo que obligar a rediscutir los parmetros
del desarrollo tecnolgico. Y plantea que aqu el nuevo escenario abre la
discusin sobre su futuro. El imaginario en torno de Japn, la conciencia
sobre la fuerza de la naturaleza, el futuro de la energa nuclear.
Por Mariana Carbajal
De pronto mucha gente tom conciencia de que la tercera economa mundial,
el modelo en el imaginario social de desarrollo tecnolgico, tiene
cincuenta centrales nucleares siendo un pas con riesgo ssmico. Qu
reflexiones debera promover los acontecimientos en Japn?
Antes que reflexiones, lo primero que uno tiene es estupor. Una potencia
como Japn vuela de repente como casitas de papel. No slo las centrales
nucleares, sino tambin trenes que desaparecieron con la gente adentro. El
estupor quita la palabra. En segundo lugar, uno siente mucho miedo por la
fuerza de la naturaleza. Hay ciertas predicciones de que se viene una
revancha de la naturaleza contra todo modelo de desarrollo tecnolgico e
industrial.

Quin lo dice?
Lo dicen la literatura, el cine, el temor de la gente. Es un tema viejo,
de principios del siglo XX. Hay textos que estn denunciando que todo esto
es sumamente peligroso. Quien mejor lo dice es un socilogo alemn, Ulrich
Beck, que habla de la sociedad del riesgo. En su libro La Sociedad del
Riesgo Global, de 1986, plantea que hay toda una dinmica de la sociedad
industrial moderna que conlleva a las races de su propia destruccin.
Por qu?
Dice que es una sociedad que necesita cada vez ms crecimiento para
sostener su propio crecimiento, necesita ms energa. Beck plantea que la
propia dinmica de la sociedad, por el tipo de desarrollo industrial, genera
todo el tiempo riesgo. Un riesgo obvio, del que se habla mucho, es el
efecto invernadero, la desertificacin, el agotamiento y el maltrato de
los recursos naturales, pero tambin en tecnologas de menor nivel
cientfico que una central nuclear, como las grandes obras pblicas, las
grandes represas. Hoy le en los comentarios de lectores de uno de los
diarios un accidente que yo desconoca con una central hidroelctrica que se
rompi en China hace un tiempo, que caus 26 mil muertos cuando inund la
ciudad que estaba abajo. Hay una dinmica que impulsa casi con necesidad a
la sociedades industriales a mantener su ritmo de industrializacin, a
mantener el consumo y la competencia por la frontera tecnolgica, y eso
lleva a generar soluciones tecnolgicas guiadas por una competitividad
permanente que ponen en peligro la propia sociedad. Este es un tema para
reflexionar, pero para reflexionar en concreto, no en abstracto. Lo primero
que uno tiene que ver es si, en este caso de Japn, como sealan los
defensores de la energa nuclear, sera la falta de previsin del gobierno
que aparentemente habra tenido informes que indicaban que sus centrales
nucleares no iban a resistir un terremoto de grado superior a 7. Si el
gobierno japons lo saba, no estamos tanto ante un caso de riesgo
tecnolgico porque la propia tecnologa habra proporcionado los medios
para evitar eso, sino ante un caso de irresponsabilidad gubernamental. No
me consta que sea as, pero siempre que se producen este tipo de catstrofes
uno puede preguntarse si era un tema previsible o no, y si los gobiernos
haban tomado las medidas necesarias para evitarlo. Yo soy de Santa Fe y
recuerdo que cuando se produjo en la ciudad la ltima inundacin causada por
el ro Salado, siempre se habl de que haba habido imprevisin

4
gubernamental y que los informes de los ingenieros hdricos de la
Universidad Nacional del Litoral haban dado avisos de que se vena una
inundacin, no se tomaron recaudos y la ciudad se inund. Ahora han
construido un muralln alrededor de la ciudad y hay bombas extractoras. Por
qu no las haban construido antes? Siempre hay una dinmica que tiene que
ver con que los gobiernos son ms o menos sensibles a las catstrofes en
general despus de que ocurren, y no antes. La magnitud del drama de Japn
me parece que s obliga a pensar un poco ms all en la lnea de la sociedad
de riesgo.
A qu se refiere?
Por un lado, porque Japn es la tercera potencia mundial, pero al nivel
del imaginario popular de desarrollo tecnolgico es la primera.
Es el modelo, el ideal de desarrollo tecnolgico.
Exacto. La frontera de la tecnologa cae como papel. Las noticias nos
dicen que los habitantes de Tokio estn huyendo de la ciudad. Esto obliga a
pensar, no s s metafsicamente, sobre la vulnerabilidad del ser humano, u
obliga a pensar, primero, las bases de lo que sera un tipo de desarrollo
cientfico, tecnolgico y de infraestructura social. Por qu digo esto?
Estoy por ir a una reunin en Bilbao donde se discuten temas como la
sociedad de la informacin y del conocimiento, como si fueran temas de los
que no se retornan. Pero resulta que a la sociedad del conocimiento y de la
informacin en su mxima expresin viene una ola de diez metros de altura y
se la lleva. Entonces, a lo mejor no s si ese modelo de desarrollo
tecnolgico es el ms adecuado. Este es otro tema a discutir. Todo ministro
de Ciencia y Tecnologa que se precie, en el mundo occidental por lo menos,
no puede apartarse de que la meta es la sociedad de la informacin y del
conocimiento y la innovacin que es ahora la palabra fetiche y que hay que
apostar a los temas de tecnologa de avanzada. Esa es una corriente. La otra
corriente, ms basada en demandas sociales, tiene una aproximacin ms hacia
un modelo de desarrollo de ciencia, tecnologa y sociedad, que a lo mejor no
sea del ms alto tenor cientfico, pero s de respuesta a las demandas
sociales. La prioridad estara en buscar que la poltica cientfica y
tecnolgica est conectada directamente con las necesidades sociales del
pas que sostiene ese sistema. Como todas las discusiones de poltica, son
posiciones polares. En la prctica, no tienen que ser tan polares. Si se
tienen grupos de investigacin que son capaces de competir en la primera

5
lnea, hay que apostar a ellos. Pero sin olvidar que al mismo tiempo hay
grandes demandas de conocimiento prctico en la sociedad cuya solucin no
requiere la primera lnea de conocimiento.
Por ejemplo, desarrollar viviendas econmicas para enfrentar el dficit
habitacional.
Claro, temas de salud y muchsimos otros. Adems, hay otro problema con
las tecnologas muy de punta: es que generan una sociedad de grandes
inversiones y estn asociadas a grandes concentraciones de capital. Empresas
pequeas y medianas o economas regionales no estn en condiciones de
sostener tecnologas de punta. El otro da estaba leyendo un informe sobre
la produccin algodonera en el norte de Santa Fe que deca que la produccin
est en manos de grandes terratenientes que utilizan semillas avanzadas que
les proveen las grandes corporaciones que comercializan semillas tratadas
genticamente, y pequeos productores cuya economa es tan frgil que no les
permite acceder a semillas de primera calidad, con lo cual estn produciendo
un algodn de peor calidad y tienen una economa de subsistencia. Solucionar
esto, hacerlos acceder a semillas de primera calidad, confronta con una
estructura econmica, poltica y social, es confrontar con intereses
econmicos concentrados. Es decir, las tecnologas ms avanzadas, a menos
que haya una accin del Estado reguladora muy enrgica en el plano de la
produccin, genera mayor concentracin.
Y fuertes presiones.
Cuanto ms concentracin ms presiones.
Obama, por ejemplo, tiene grandes dificultades para aprobar una ley que
favorezca energas alternativas debido a las presiones de la industria
nuclear.
Totalmente. Hay otra cosa, adems, que no est directamente relacionada
con el tema que venimos hablando, pero vale la pena mencionar: generalmente
se dice que la poltica cientfica y tecnolgica moderna es un invento de la
posguerra, es decir, que el mundo tom conciencia de la importancia de la
ciencia y la tecnologa durante la Segunda Guerra Mundial, no slo por la
bomba atmica que ya de por s fue muy sho-ckeante, el icono nuclear es
como el icono del poder de la ciencia destructiva, pero al mismo tiempo
energa que la ciencia es capaz de desatar, pero adems porque en el

6
transcurso de esta competencia cientfica se desarrollaron las computadoras,
la famosa Iniac, que fue la primera computadora con miles y miles de
vlvulas, el radar, la penicilina, etc. Cuando los Estados toman conciencia
de la importancia de la ciencia empiezan a generar polticas para apoyarla.
Lo cual implica que en realidad la poltica ciencia moderna es hija de la
guerra y de los intereses asociados a la guerra y de los intereses de las
grandes corporaciones que desarrollaron los equipos militares, el famoso
complejo militar-industrial, que genera las mayores inversiones. De hecho,
todava hay algunos autores norteamericanos, un poco herticos para el
establishment norteamericano que dicen que, todava hoy, ms de dos tercios
de la inversin de Estados Unidos en ciencia y tecnologa est directa o
indirectamente relacionada con el potencial militar. Entonces, si tenemos un
modelo cientfico y tecnolgico que est desarrollado en funcin de una
visin del mundo concebida como hegemona, como desarrollo y capacidades
militares de grandes intereses industriales, no es de extraar que las
necesidades sociales de la poblacin queden en segundo lugar y que grandes
obras de infraestructura tienen que ver con grandes empresas constructoras
que necesitan permanentemente que se generen oportunidades de ocupar
espacios en el mercado y tienen intereses de que esto sea de un modo y no de
otro. Esto es muy serio y hay que tomarlo en cuenta, sobre todo cuando un
pas como el nuestro tiene la oportunidad de elegir su propio modelo de
desarrollo cientfico y tecnolgico. Vamos a tratar de repetir en minsculo
una poltica cientfica y tecnolgica que en realidad en el fondo responde a
intereses corporativos o vamos a tratar de hacer otro modelo de desarrollo
cientfico y tecnolgico que trate de dar respuestas a las necesidades
concretas de la poblacin en trminos de medicamentos, de salud, de vivienda
como usted dijo, de aprovechamiento de recursos naturales en forma no
agresiva? Estos son dilemas que hay que tomar en cuenta. Pero hay otra cosa
que tenemos que analizar.
Qu otra cosa?
Hoy por hoy, como deca, la palabra fetiche es innovacin. Ac como en
todo el mundo el ministerio se llama de Ciencia, Tecnologa e Innovacin
Productiva. Esto es una moda que se remonta a los ltimos aos del siglo
pasado, alrededor del 1980 empez la innovacin como un sesgo muy fuerte de
la poltica cientfica. Pero la innovacin, que fue algo que los europeos
sobre todo redescubrieron cuando la crisis del petrleo de los aos setenta,
es una teora de un economista que se llama Joseph Schumpeter, escrita en
1912, luego archivada y rescatada en los aos 80. Schumpeter deca que lo

7
que mueve la economa es la innovacin. Pero a la innovacin la llamaba
destruccin creadora.
Por qu?
Porque cuando una empresa innova por encima de las otras competidoras al
mismo tiempo las destruye. Si las otras no pueden repetir el proceso
innovador de la primera, desaparecen del mercado. Y eso significa puestos de
trabajo que se pierden, empresas que quiebran, infraestructuras que se
vuelven obsoletas. Cuando uno transita la zona sur del conurbano bonaerense,
encuentra muchsimas fbricas abandonadas que no son slo expresin de las
crisis econmicas que afectaron el pas, sino expresin de una crisis
tecnolgica: empresas que se volvieron obsoletas, que la innovacin
destruy. Por eso Schumpeter deca que la innovacin es destruccin
creadora: crea algo nuevo, pero destruye lo viejo. Y lo viejo no es una
teora, una idea; lo viejo es gente que pierde su trabajo, cuyas
competencias laborales no sirven, barrios que pierdan su capacidad econmica
y de empleo. Entonces, cuando se estimulan las nuevas tecnologas y la
innovacin, y queremos correr esa carrera, alguien tiene que acordarse de
qu pasa con los perdedores de esa competencia. Esto me lo pregunto cuando
veo que el paradigma del pas innovador, desarrollador de tecnologas de
punta, en el fondo estaba sometido a una gran vulnerabilidad. Cul es
nuestra vulnerabilidad? Esa es la pregunta que tenemos que hacernos.
Qu piensa de la crisis nuclear?
Obvio que me pregunto qu va a pasar con el mundo, qu nuevos equilibrios
habr, pero me parece que no hay que ir por el lado de ya mismo cuestionar
la energa nuclear. S hay que tomar nota. Argentina ha hecho una apuesta,
aunque modesta, a la energa nuclear, con una actitud favorable de la
poblacin hacia ese tipo de energa. Hay que estudiar el tema. Hay que ver
si las condiciones de vulnerabilidad de una central japonesa son
reproducibles en otros pases. Pero me parece que lo de las centrales
nucleares es lo de menos, porque los ingenieros nucleares saben. Si hay
voluntad poltica de prever los daos, los tcnicos tienen los conocimientos
para solucionar un problema. Lo que hay que tener en cuenta es que el hecho
de estar en la tecnologa de punta, en el conocimiento bsico de avanzada,
no garantiza nada, porque todo eso forma parte de una dinmica que alguien
ya llam sociedad del riesgo y conlleva muchsimos riesgos. Uno tiene que
tener un modelo de desarrollo productivo y social que permita incorporar la

8
ciencia y la tecnologa subordinada a las prioridades sociales y econmicas
del pas. As como la foto del hongo atmico fue el icono de la potencia de
la ciencia, el terremoto y el tsunami son el icono de la vulnerabilidad de
la sociedad tecnolgica, son el antiicono. Cuando se plantea cules deben
ser los ejes de una poltica cientfica y tecnolgica, si debe estar guiada
por los grandes intereses econmicos y de las corporaciones, por competir
con los otros pases por la primera lnea de la tecnologa mundial o ms
bien debe estar guiada por preservar el planeta, cuidarlo de su destruccin,
construir sociedades ms amigables con la naturaleza.
Cree posible desafiar las presiones de las grandes corporaciones?
Y si no, tendrn razn los mayas...
...?
(Se re a carcajadas.) ... que pronosticaron que se acaba el mundo en
2012.

Se puede acceder al original de la noticia usando este

*enlace*<http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-164601-2011-03-21.html>

Recibe demasiados correos? Administre sus notificaciones en:

http://www.caeu.org/notifications/manage