Derecho Procesal Civil Ral Nez Ojeda

10 de mayo de 2012
LA ACCIN
Cuando se habla de esto en el captulo 4 del apunte, se hace la distincin que primero
hay una cuestin semntica. El trmino accin en realidad se puede utilizar en distintos
sentidos en el derecho; por ejemplo, cuando se habla de accin en el derecho mercantil
o comercial se refiere a las acciones que tienen las sociedades las partes en que se
divide el capital social.
En derecho penal, la accin sera un comportamiento humano dominado por la voluntad
que produce una determinada consecuencia en el mundo exterior, porque dicha
consecuencia puede consistir en un movimiento fsico o que vaya acompaado de un
resultado. Son dos alcances distintos.
Qu significa accin en materia procesal?
En trminos muy generales, uno podra decir que se refiere a la facultad de que una
persona provoque la actividad jurisdiccional o de los rganos de la jurisdiccin.
Vistos as, uno debe concluir que cuando se habla del problema de la accin no es ms
que el problema de la jurisdiccin pero desde una perspectiva de los ciudadanos, no de
los rganos del Estado.
Desde esta perspectiva, se debe considerar que los ciudadanos han entregado la
autotutela al Estado y que las primeras formas de autocomposicin, quien decida era a
veces un tercero designado por las partes, pero que no formaba parte del Estado, sino
que era elegido por supuestos de mritos o religiosos. Cuando esto pasa al Estado, se
forma la facultad de adjudicacin.
Uno puede ver que es importante desde dos perspectivas
Perspectiva del sujeto privado: El particular necesita la intervencin del Estado
para el reconocimiento de sus derechos.
Perspectiva del Estado: Esta necesidad de la observancia del derecho sirve
tambin al Estado, porque asegura tambin su existencia. En la medida que los
ciudadanos obedezcan el derecho, el Estado asegura su propia subsistencia como
Estado; si los ciudadanos dejan de seguir las formas del derecho para la
resolucin de sus conflictos, acaba el Estado.
Hay una relacin entre Estado y ciudadanos para la existencia de ambos.
***
TEORAS DE LA ACCIN
Uno podra ubicar las teoras de la accin en dos grandes grupos. Estas teoras vendran a
responder:
I.

Contra quin se dirige la accin? Es importante, porque la podra dirigir contra

el Estado o contra la contraparte.
1

Derecho Procesal Civil Ral Nez Ojeda

10 de mayo de 2012
II.

Cul es el contenido de la accin (abstracto o concreto)? Si es concreto consiste

en hacer efectivo un derecho subjetivo. Si es abstracto consiste en la posibilidad
de que se mueva la jurisdiccin
El concepto de accin es un derecho, una facultad u otra cosa?

III.

A. TEORAS MONISTAS
En trminos muy generales, estas sostienen en materia fundamental que existe una
identidad entre accin y derecho material, es decir, entre el derecho de accin y el
derecho civil que pretendo asegurar a travs de la accin. Yo tengo propiedad y el
derecho para perseguir la propiedad forma parte de esa propiedad.
Por consiguiente, la accin sera el derecho sustancial deducido en un pleito. No
obstante, existan ciertas variantes entre los monistas; as pues, algunos autores
afirmaban que la accin no era ms que el derecho en pie de guerra. Para otros autores
italianos, sera el derecho elevado a la segunda potencia; otro autor alemn considera
que la accin es una manifestacin de la vida del derecho subjetivo privado.
Finalmente, Savigny afirm a propsito de la accin que esta es una metamorfosis del
derecho subjetivo privado que se produce como consecuencia de su violacin.
Crticas a las teoras monistas

Desde la perspectiva del propio derecho civil: En el caso de las obligaciones

naturales, el derecho material subsiste, pero se pierde el derecho a exigir
coactivamente el cumplimiento. La teora no se ajusta o no explica este
fenmeno.
Acciones meramente declarativas: Estas buscan esclarecer una situacin de
incertidumbre. En estas acciones no habra ningn derecho material que
estuviera en peligro o que se quisiera defender. Es casi una mera interpretacin.
B. TEORAS DUALISTAS
Estas tratan de esclarecer o separar los contornos del derecho de accin con el derecho
subjetivo lesionado que da lugar al conflicto entre las partes. Las crticas a las teoras
monistas dieron origen a estas teoras; su lugar de origen fue Alemania. Los alemanes
distinguan entre la actio afirmacin del derecho contra el adversario y la clare
actividad dirigida frente al Estado.
Ambos eran utilizados como sinnimos por los prcticos alemanes de finales del siglo
XIX. Para ellos, ambos perseguan era hacer judicialmente viable el derecho o la
posibilidad de perseguir judicialmente el derecho.
Vino as una discusin entre dos autores alemanes que da origen a la Teora Moderna del
Derecho Procesal y que da origen a esta rama. La discusin se produce entre Vinchan y
Muther: el primero escribe en el ao 1856 una obra llamada La accin del derecho civil
romano desde el punto de vista del derecho actual.

Derecho Procesal Civil Ral Nez Ojeda

10 de mayo de 2012
En este libro, el propsito que tena su autor era poner de manifiesto los posibles errores
en que habra incurrido Savingy al determina el alcance que deba atribuirse al concepto
de actio romano. El autor sostena que la actio sera no ms que el propio derecho
subjetivo que una vez que resulta violado pretende identificarse con la pretensin
material. Quiere decir que se identifica con el derecho a exigir algo de otra persona.
Por otro lado, el derecho de querella no es ms que una cuestin artificial, creada por los
juristas, que no tiene asidero en el derecho romano y menos en el derecho germnico.
Como contrapartida, estas afirmaciones produjeron la rplica de Muther, para quien la
clare alemn se entiende como un derecho de accionar contra el Estado; por tanto, para
este autor sera un derecho a la frmula, distinto del derecho subjetivo, pero
condicionado por este ltimo.
Esta discusin produjo la distincin entre el derecho lesionado y el derecho de accin
para reclamar la restitucin del derecho reclamado.
O
Las teoras dualistas incluyen muchos autores, entre las cuales se pueden distinguir dos
tendencias.
Teoras dualistas en sentido concreto: Estiman que el derecho de accin le
corresponde a quien aspira a obtener una sentencia favorable.
Crticas
El error es que, a pesar que alguien nunca tuvo el derecho o no pudo probar dicho
derecho, siempre habr derecho de accin, proceso y sentencia. En Chile, esta teora es
defendida principalmente por los juristas de la Universidad de los Andes, especialmente
por el prof. Alejandro Romero Segel. La mayor parte de los profesores en Chile son
dualistas abstractos.
Teoras dualistas en sentido abstracto: Se concibe la accin como un derecho
abstracto de obrar, por lo cual da igual si aspira o no a una sentencia favorable.
La distincin de estas teoras ha perdido relevancia, porque a travs del neoconstitucionalismo, se ha establecido la idea de que el Estado debe amparar los derechos
e intereses legtimos de las partes. Hoy casi no se discute sobre el derecho de accin, sino
las garantas constitucionales que aseguran a los ciudadanos el acceso a la justicia.
Existen teoras tambin llamadas del neo-monismo, que vienen a revivir la unin
entre derecho subjetivo y el derecho de accin. Establecen que todo es accin; solo las
sentencias crean derecho. El neo monismo invierte los trminos. El derecho de accin es
lo que permite hacer nacer el derecho subjetivo. Antes de la sentencia, solo existiran
proyectos.
***

Derecho Procesal Civil Ral Nez Ojeda

10 de mayo de 2012
CONDICIONES DE ADMISIBILIDAD DE LA ACCIN
Qu condiciones deben cumplirse para que la accin sea posible de ser
tramitada?
Lo que se establece es que no siempre la respuesta ser positiva. En trminos generales,
se dice los tres conceptos:

Derecho: Uno debe siempre invocar una norma y una hiptesis de aplicacin de
la norma, en que uno pueda racionalmente establecer una correspondencia.
Calidad: No todas las personas tienen la accin, sino ciertos determinados sujetos
que estaran investidos de una determinada condicin o calidad que la propia ley
seale.

Se debe distinguir entre dos tipos de legitimacin que podran confundirse. Una cosa es
la legitimacin ad causa y otra la legitimacin ad procesum. Solo nos interesa la primera;
la segunda solo viene a responder las condiciones en que las partes deben comparecer en
juicio. La legitimacin ad causa es tratar de traer al juicio a aquellas personas que son
realmente los titulares de los derechos subjetivos discutidos en el enjuiciamiento. Esta
teora intentara impedir el juicio a las personas que no son los titulares.
El problema es que esta teora como tal es intil, porque en trminos generales en
ninguna legislacin se ha establecido un control estricto para inadmitir demandas con
tan solo establecer su falta o ausencia de legitimacin. Esto es porque solo sabrs si
eres o no titular de un derecho subjetivo al dictarse la sentencia. En consecuencia,
esta teora pierde importancia, porque su mbito de eficacia es bastante limitado; por
ello, solo casos de falta de legitimacin ad causa manifiestas son las que impiden el
acceso de las personas a un juicio.

Inters: Es concreto, centrado y preciso. Se dice que es la medida de la accin y

se explica en los libros de derecho como la situacin de necesidad en que se
encuentra una persona de que sea la jurisdiccin la que intervenga para la
obtencin de un bien de la vida. As, el inters no es ms que la necesidad en
que se encuentra un individuo de que sea la respuesta jurisdiccional la
que satisfaga su pretensin.

Carnelutti define pretensin como la exigencia de la subordinacin del inters ajeno al

inters propio. La pregunta es si esta definicin establece que accin y pretensin son lo
mismo. No, ya que la pretensin no sera ms que la carga de la accin, ya que a travs
de ella desarrollo un juicio para que mi pretensin sea reconocida en esa sentencia.
Usualmente se dice que la accin y pretensin es como un trencito y su carga. La accin
es el trencito y la carga es la pretensin x)