Monday, 16 de May de y

Logica Jurdica. Tarea no. 1.

Alumno. Miranda de la Cruz Guillermo
1.- Mandato (Austin).
El rgano de Apelacin recomienda al OSD que solicite a
Turqua que ponga las medidas que el Grupo Especial consider incompatibles con los
artculos XI y XIII del GATT de 1994 y el prrafo 4 del artculo 2 del ATV en conformidad
con las obligaciones que Turqua ha contrado en virtud de esos acuerdos.
Considero que se trata de un mandato ya que en este sentido, quien emite el mandato,
es decir, la autoridad superior El rgano de Apelacin tiene la capacidad suficiente
para imponer la sancin al sujeto que infringe la norma, en este caso, es la mxima
autoridad a quien los Estados deben obedecer habitualmente; en relacin a sus
obligaciones contradas con arreglo al GATT y la OMC, dicho esto.
2.- Reglas primarias (Hart). Confirma la conclusin del Grupo Especial de que el artculo
XXIV no permite a Turqua adoptar, con ocasin del establecimiento de una unin aduanera con
las Comunidades Europeas, restricciones cuantitativas a la importacin de 19 categoras de
productos textiles y de vestido que se constat eran incompatibles con los artculos XI y XIII del
GATT de 1994 y el prrafo 4 del artculo 2 del ATV.
Es claro una regla primaria debido a que el articulo 24 del GATT ya que crea sobre los
Estados una obligacin en materia de constitucin de uniones aduaneras, es decir
impone la obligacin de cumplir las formalidades que establece ese articulo en sus
diversos prrafos para la constitucin de uniones aduaneras.
3.- Reglas secundarias (Hart). La resolucin de esas otras cuestiones tendr que
esperar. No estimamos necesario constatar ms de lo que hemos constatado aqu para
desempear la funcin que el ESD nos encomienda en la resolucin del presente
caso.
Lo marcado arriba se trata de una regla secundaria de adjudicacin, porque el Acuerdo
sobre el ESD Entendimiento de Solucin de Diferencias especifica las normas generales
que se deben llevar a cabo para la identificacin de una violacion o no de la norma, as
como las condiciones que se deben cumplir.
4.- Acto ilcito (Kelsen). El Grupo Especial estim que esas restricciones cuantitativas
eran incompatibles con los artculos XI y XIII del GATT de 1994 y el prrafo 4 del artculo
2 del ATV.1 La cuestin planteada por Turqua en la presente apelacin es si esas
restricciones cuantitativas estn no obstante justificadas en virtud del artculo XXIV del
GATT de 1994.

1 Informe del Grupo Especial, prrafo 9.86.

1

Monday, 16 de May de y
Es un acto ilcito si lo vemos en el sentido de que los artculos antes mencionados sobre
todo el primero de ellos XI del GAT establecen ciertas obligaciones de no hacer, en este
caso de crear cargas, restricciones etc, al comercio, de lo contrario podran ser
sancionadas con alguna de las medidas en que se estipule necesario con arreglo al
GATT para eliminar estas barreras como crear una subvencin o carga arancelaria
justificada para contrarrestar el acto ilcito que infringido la norma.
5.- Obligacin (Kelsen) Como observ el Grupo Especial, Turqua y las Comunidades
Europeas tenan otras posibilidades para evitar posibles desviaciones de los
intercambios comerciales sin por ello dejar de cumplir lo dispuesto en el inciso i) del
apartado a) del prrafo 8 del articulo XXIV.
Es una obligacin porque la disposicin normativa anterior especifica cierta conducta
respecto de los derechos y las reglas de comercio aduanero que se deben respetar y
llevar a cabo, enlistandolos para llevar acabo el intercambio efectivo de productos
comerciales entre la union aduanera.
6.- Razonamiento (Copi). El texto del prrafo 4 es de carcter teleolgico y no
dispositivo. No establece una obligacin concreta, sino que ms bien expone la
finalidad global y prioritaria del artculo XXIV, que se manifiesta en forma dispositiva en
las obligaciones especficas que figuran en otras partes del mismo artculo. Por tanto, la
finalidad expuesta en el prrafo 4 fundamenta los otros prrafos pertinentes del
artculo XXIV, incluido el encabezamiento del prrafo 5.
Por esa razn, el
encabezamiento del prrafo 5 y las condiciones en l establecidas para determinar
la posibilidad de invocar como defensa el artculo XXIV deben interpretarse a la
luz de la finalidad de las uniones aduaneras expuesta en el prrafo 4.
Lo anterior es un razonamiento dentro del cual se aprecia una una conclusin marcada
al final, que viene estructurada dentro de un argumento con ciertas premisas que
establecen las proposiciones que le dan soporte al estudio del anlisis que lleva acabo
el Organo de Apelacin.
7.- Enunciado constatativo (Austin). Turqua aduce que el Grupo Especial incurri en
error al presuponer la existencia de conflicto entre, por un lado, los artculos XI y XIII del
GATT de 1994 y el prrafo 4 del artculo 2 del ATV y, por otro, el artculo XXIV del GATT
de 1994. Es constatativo pues aducir a la accin de haber incurrido en un error como lo
fue el Grupo Especial describe un estado de la realidad en el que cierta interpretacin
puede ser tanto verdadera como falsa.
8.- Enunciado performativo (Austin). Concluimos que de hecho Turqua no estaba
obligada a aplicar las restricciones cuantitativas objeto de la presente apelacin para
establecer una unin aduanera con las Comunidades Europeas. Creo que es
performativo ya que se encuentra realizando un acto el sujeto de la oracin asevera
dicho acto, sin inferir si es verdadero o falso.