Exp.

: 007-2015

Esp. Legal: Abog. Huaman Sequeiros.

Escrito

SUMILLA : SE PRECISA ARGUMENTOS DE

RECURSO DE APELACION.
SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO.LOURDES MARLENE CHOQUE PILCO, en el
proceso de amparo seguido en contra de los
miembros de la Sala de Apelaciones de Canchis y
otra, a Usted atentamente digo:
Que, mediante escrito de fecha 02.02.14, la suscrita
tuve a bien de interponer recurso de apelacin en contra de la Reolucin N 01 de
14.01.15 emitida por su despacho, en razon de no encontrarme conforme con el
sentido de la misma por causarme agravio, precisando que la pretensin
impugnatoria es porque se SE REVOQUE la misma, en base a los siguientes
argumentos que paso a exponer:
PRIMERO: Que, mediante Resolucin N 01 de
14.01.15, su despacho resuelve declarar improcedente la demanda de amparo
interpuesta por la suscrita en contra de los miembros de la Sala de Apelaciones de
Canchis y otra; estableciendo como fundamento de su decisin lo dispuesto por
el artculo 51 del Cdigo Procesal Constitucional (considerando tercero), por lo
que advirtiendo la incompetencia de su despacho por razon de territorio (al
haberse vulnerado los derechos de la suscrita en la provincia de
Chumbivilcas) es que la declara improcedente invocando adems el artculo
427 inciso 4) del CPC (considerando sexto y sptimo).
SEGUNDO: Que si bien, el artculo IX del Ttulo

Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, permite la aplicacin supletoria del

Cdigo Procesal Civil, en los procesos constitucionales en caso de vacio o defecto
del primero de ellos, sin embargo su aplicacin ha de ser limitada y no
indiscriminada, ello a fin de no contradecir los fines del los mismos, cual es el de
garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales.
En dicho sentido se han pronunciado conotables
juristas como es el Dr. Garca Toma, Victor en su obra: Codigo Procesal
Constitucional Comentado. Homanje a Domingo Garca Belande. Pg 88:

El articulo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,

permite que el CPC sea aplicado supletoriamente, y esta aplicacin
consiste en el acto de corregir el vaco o defecto normativo,
mediante la aplicacin de los otros instrumentos normativos
procesales vigentes en nuestro ordenamiento jurdico, siempre que
el cdigo escogido contribuya real y significativamente al desarrollo
y despliegue del proceso constitucional en donde aparece la
anomala procesal (Garcia Toma, Victor. Codigo Procesal Constitucional
comentado. Homanje a Domingo Garca Belande. Edit. ADRUS. 2009.Pg 88).

Por su lado el Dr. Carlos Mesa, quien en su Obra

Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. (pg 351), ahonda sobre el carcter
excepcional

de

la

causales

de

improcedencia

de

los

procesos

constitucionales:

El articulo 47 del Cdigo Procesal Constitucional, permite el rechazo

liminar de la demanda de amparo, fundamentalmente cuando se est
ante las causales previstas en el articulo 5 de la norma subexamine. An
cuando el cdigo seala, que el rechazo liminar tiene lugar cuando
se producen las causales establecidas en su artculo 5, la medida
debe ser considerada excepcional. (Mesia Carlos. Exgesis del Cdigo
Procesal Constitucional. Gaceta Jurdica. Primera Edicin . 2004. Pg 351. Lima).

TERCERO: Que a ello debe aunarse la reciente

modificatoria del artculo 427 (y otros) del CPC, efectuada mediante Ley N 30293
(publicada el 28.12.14 en el Diario Oficial el Peruano) , en la cual SE EXCLUYE COMO

CAUSAL DE IMPROCEDENCIA LA CARENCIA DE COMPETENCIA, siendo que

su contenido es el siguiente:

Improcedencia de la demanda:
Artculo 427.- El Juez declar improcedente la demanda cuando:
1.

El demandante carezca evidentemente de legitimidad para obrar;

2.

El demandante carezca manifiestamente de inters para obrar,

3.

Advierta la caducidad el derecho;

4.

No exista conexin lgica entre los hechos y el petitorio; o

5.

El petitorio fuese jurdica o fsicamente imposible.

Que concordante con ello y respecto a dicha causal

(de incompetencia), adiciona como efectos de la excepciones la remisin de los
actuados al Juez que corresponda; asi, se tiene que la nueva redaccin del
artculo 451 de la norma acotada, es la siguiente:

Efectos de las Excepciones:

Artculo 451.- Una vez consentido o ejecutoriado el auto que declara fundada
algunas de las excepciones enumeradas en el artculo 446, el cuaderno de
excepciones se agrega al principal y produce los siguientes efectos:

(...) 6. Remitir los actuados al Juez que corresponda, si se trata de

excepciones de incompetencia. En el caso de la excepcin de incompetencia
territorial relativa, el Juez competente contina con el trmite del proceso en el
estado en que se encuentre (...).

Sin embargo, y pese a ello, se aprecia de la

recurrida, el rechazo liminar de mi demanda remitindose a lo previsto en el
artculo 51 del Cdigo Procesal Constitucional y artculo 427 del CPC (que a
la fecha, como ya se dijo, no contempla como causal de improcedencia la
incompetencia del Juez), soslayndose el hecho que el Cdigo Procesal
Constitucional,
PREVISTAS

EN

SOLO
EL

PREVE

LAS

ARTICULO

CAUSALES
PARA

DE

TODOS

IMPROCEDENCIA
LOS

PROCESOS

CONSTITUCIONALES Y EL ARTICULO 47 RESPECTO AL RECHAZO LIMINAR

DE LA DEMANDA PARA PROCESOS DE AMPARO.

CUARTO:

Que,

siendo

esto

as,

dicho

pronunciamiento deviene en ilegal, toda vez que como ya se dijo, el artculo 5to del
Cdigo Procesal Constitucional, enumera 10 causales de improcedencia, de las
cuales, NO SE APRECIA LA DE INCOMPETENCIA, mas an si se tiene en cuenta
su caracter de numerus clausus, POR LO CUAL NO SE PERMITE QUE SE
HAGA INVOCACIN DE OTRA CAUSAL NO PREVISTA EN LA LEY, hecho que
se ha dado con la emisin de la recurrida, con la cual no se hace mas que
evidenciar un claro desprecio al derecho fundamental de acceso a la justicia.
QUINTO: Mas an si el Tribunal Constitucional, se
ha pronunciado en dicho sentido:
EXP. N 01385-2010-PA/TC:
6. (...) este Tribunal considera que en materia de procesos
constitucionales, para efectos de rechazar liminarmente la demanda,
no cabe invocar el artculo 51 del Cdigo Procesal Constitucional,
que, en autos, ha sido interpretado y aplicado como el inciso 4) del
artculo 427 del Cdigo Procesal Civil (el juez declarar improcedente la
demanda cuando (...) carezca de competencia). La razn de ello estriba,
en el principio general del derecho: "Las normas que restringen
derechos deben ser aplicadas restrictivamente", es decir, las
causales establecidas en el Cdigo Procesal Constitucional para declarar
la improcedencia de la demanda no deben ser extendidas o ampliadas a
travs de la interpretacin o la analoga para hacer calzar dentro de ella
cuestiones que constituyen simple regulacin de la competencia y que
por lo tanto per se no constituyen causales de improcedencia de la
demanda. Estriba tambin en el principio de "mayor proteccin a los
derechos fundamentales de la persona", en virtud del cual la aplicacin
de las normas del propio Cdigo Procesal Constitucional solo ser
procedente siempre que no contradiga los fines de los procesos
constitucionales -la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de
los derechos constitucionales- y ayude a su mejor desarrollo; de manera
tal que, estando ante una decisin que rechaza de plano una
demanda de amparo sin sustentarse en causal de improcedencia
alguna, dicha decisin constituira una desnaturalizacin de los
fines de los procesos constitucionales y, por ende, resultara
vedada. (Lo subrayado y negrita es nuestro)

EXP. N 3757-2006- PATC

4. Que, respecto del pronunciamiento de la recurrida, este Tribunal
considera que en materia de procesos constitucionales no cabe invocar
la causal de improcedencia para efectos de rechazar liminarmente la
demanda prevista en el inciso 1 del artculo 427 del Cdigo Procesal
Civil, aun cuando, de acuerdo con el artculo IX del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional, tal disposicin pueda ser
aplicada supletoriamente.
5. Que, en efecto, el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional regula los casos en que exista vaco o defecto en dicha
ley, lo que no ocurre con el rechazo liminar, pues en este supuesto el
artculo 47, en concordancia con el artculo 5, establece,
taxativamente, sus causales.
6. Que, siendo as, el Tribunal Constitucional discrepa de la recurrida,
toda vez que los artculos 47 y 5 del Cdigo Procesal Constitucional
establecen taxativamente las causales para rechazar liminarmente una
demanda, por lo que no es posible admitir el criterio adoptado,
sustentado en lo dispuesto por el inciso 1 del artculo 427 del
Cdigo Procesal Civil. (lo subrayado y negrita es nuestro)

SEXTO: Que siendo esto as, conforme a las

recientes modificatorias de los articulos 427 y 451 del CPC, efectuadas mediante
Ley N 30293 (publicada el 28.12.14 en el Diario Oficial el Peruano) 1, al criterio adoptado
por el Tribunal Constitucional y la doctrina procesal constitucional antes citadas, se
tiene que la decisin adoptada por el Juez del 3er Juzgado Civil de Cusco, deviene
en ilegal, pues no resulta pertienente pertinente invocar el artculo 51 del
Cdigo Procesal Constitucional, como lo hizo para declarar improcedente de
plano mi demanda vulnerando con ello mi derecho a la tutela procesal
efectiva.

SEPTIMO: Que es por estas razones que, ha de

REVOCARSE la recurrida, debiendo ordenarse al organo emisor de la misma,
cumpla con remitir mi demanda al juzgado competente; ello en aras de de brindar
una real tutela de urgencia, propia de los procesos que tutelan derechos
1

De aplicacin inmediata al presente caso a tenor de lo dispuesto por su Primera Disposicin

Complementaria y Final que establece (...) Los procesos judiciales iniciados antes de la entrada en
vigor, se adecuarn a la presente ley y en el estado en el que se encuentren (...)

constitucionales, como es el caso que demanda la suscrita por vulneracin a mi

derecho a la defensa juridica por haberse acreditado la no participacin en el
proceso que se cuestiona (Habeas Corpus) la intervencin de la Procuradura a
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio Publico.

Mas an, si asi lo ha dejado sentado el aludido

Tribunal Constitucional, en el caso STC N 01385-2010-PA/TC, donde con mayor
detalle expresa:

8.
(...) Se viene presentando, as, la anmala situacin consistente
en los constantes pronunciamientos emitidos por el Poder Judicial en
casos similares al de autos, en los cuales se resuelve en una lgica de
justicia ordinaria declarndose incompetente el rgano judicial para
conocer el proceso, en vista que la demanda (amparo, hbeas
corpus, cumplimiento, habeas data) fue presentada ante un rgano
judicial que no es competente por razn del grado. Dicha situacin,
resulta de vital importancia que sea revertida en aras de brindar una real
tutela urgencia, de modo tal que en estos casos de incompetencia por
razn de grado, la inhibitoria del rgano judicial venga
necesariamente y en todos casos acompaada de la remisin del
caso al rgano iudicial que tiene la competencia del grado para
conocer el asunto, PUES NO DEBE PERDERSE DE VISTA QUE EN
LA LGICA DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL Y DE LOS
PROCESOS QUE TUTELAN DERECHOS CONSTITUCIONALES, LA
PROTECCIN JUDICIAL QUE DEBEN BRINDAR LOS JUECES
CONSTITUCIONALES DEBE SER EFECTUADA DE MANERA
INMEDIATA. (lo subrayado y negrita es nuestro).

POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud., se sirva elevar la presente al superior
jerrquico, a efectos sea tomado en cuenta en su debida oportunidad.
Cusco, 16 de Febrero del 2015.

3 JUZGADO CIVIL - Sede Central

EXPEDIENTE : 00007-2015-0-1001-JR-CI-03
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: ALFARO TUPAYACHI JHON ALECK
ESPECIALISTA : ISABEL HUAMAN SEQUEIROS
DEMANDADO
: DRA KARINA VALIA OCHOA MONTUFAR JUEZA DEL PERIMER JUZGADO DE INVESTIGACION
PREPARATORIA DE CHUMBIVILCAS ,
PROCURADOR PUBLICO DEL PODER JUDICIAL ,
DR CAMILO LUNA CARRASCO INTEGRANTE DE LA SALA PENAL DE APELACION DE CANCHIS.
DR ANGEL CACERES CACERES INTEGRANTE DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE
CANCHIS ,
DR ROMULO VELASCO CHAVEZ PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE
CANCHIS ,
DEMANDANTE : LOURDES MARLENE CHOQUE PILCO FISCAL PROVNICIAL CIVIL DE FAMILIA DE LA PROV DE
CHUMBIVILCAS ,

AUTO IMPROCEDENTE
Resolucin N 01.
Cusco, catorce de enero
Del ao dos mil quince.VISTO: La demanda interpuesta con los anexos adjuntos para su calificacin; Y CONSIDERANDO.
I.

PRETENSIN INTERPUESTA:
Por escrito presentado el 06 de enero del 2015, la demandante Lourdes Marlene Choque
Pilco, interpone demanda de amparo constitucional, pretendiendo bsicamente que:
a) () se declare la nulidad de la Resolucin N 28 del 10 de noviembre del 2014 y
notificada a la recurrente el 19 de noviembre del mismo ao, emitida por los miembros
de la Sala Penal de Apelaciones de Canchis Sede Sicuani, a travs del cual se resuelve
confirmar la Resolucin N 14, de fecha 24 de julio del 2014 emitida por la Juez de
Investigacin Preparatoria de Chumbivilcas. ()
b) () se declara la nulidad de la Resolucin N 14 de fecha 24 de julio del 2014, emitida
por la Juez de Investigacin Preparatoria de Chumbivilcas, a travs del cual se ordenado
a la recurrente en su condicin de Fiscal Provincial en lo civil y de Familia de
Chumvibilcas; i) No vuelva a incurrir en acciones u omisiones similares a las que
motivaron la interposicin de la demanda respecto del favorecido; ii) cumpla componer a
disposicin de los menores infractores detenidos a la brevedad posible y dentro del plazo
de veinticuatro horas ante la autoridad judicial y otros que seala en concreto la
resolucin que solicita se declare nulo. ()

II.

FUNDAMENTOS:

2. Conforme ha determinado la jurisprudencia nacional, la calificacin de la demanda importa

el proceso de verificacin que efecta el Juzgador respecto de la concurrencia o ausencia de
los presupuestos procesales y condiciones de la accin, lo que determinar emitir un
pronunciamiento vlido sobre el fondo; en ese sentido, para la calificacin positiva de la
demanda de amparo, debe cumplirse con los requisitos previstos en el artculo 42, 44 y 45
del Cdigo Procesal Constitucional, no debindose configurarse los supuestos generales de
inadmisibilidad e improcedencia previstos en los artculos 47 y 48 del Cdigo Procesal
indicado.
3. El artculo 51 del Cdigo Procesal Constitucional, prescribe que: Es competente para
conocer del proceso de amparo, del proceso de hbeas data y del proceso de cumplimiento
el Juez civil o mixto del lugar, donde se afect el derecho, o donde tiene su domicilio
principal el afectado, a eleccin del demandante. En el proceso de amparo, hbeas data y
en el de cumplimiento no se admitir la prrroga de la competencia territorial, bajo
sancin de nulidad de todo lo actuado.2
4. En tal sentido de los hechos expuestos en la demanda y los anexos que se anexa, se deduce
que la pretendida vulneracin del derecho de defensa de la demandante, se ha producido
como consecuencia de su actuacin como Fiscal Provincial Civil y Familia de la Provincia de
Chumbivilcas, en un proceso por infraccin a la ley penal, en su modalidad de Hurto
Agraviado, seguido contra los menores adolescentes Donald Jnior Urbina Ancalla (15) y
Ronel Mojaner Huachaca Castillo (15), y contra quienes se habra dictado internamiento
preventivo, lo cual fue materia de Habeas Corpus contra la referida magistrado, la cual
apelada ante la Sala de Apelaciones de Canchis Sicuani, sta se confirm sin considerar el
derecho de defensa de la recurrente y cuestionando las resoluciones emitida en el Juzgado
de Investigacin Preparatoria de Chumbivilcas y la Sala de Apelaciones de Canchis-Sicuani,
los que evidencian que los hechos identificados como lesivos tuvieron lugar enteramente en
la provincia de Chumbivilcas y Sicuani.
5. De otro lado del documento nacional de identidad obrante en los anexos adjunto se acredita
que la recurrente tiene su domicilio principal en el distrito, provincia y departamento de
Tacna, concretamente en el sector denominado CPM La Natividad Calle Carolina.
6. En tal sentido, sea que se trate del lugar donde se afect el derecho o del lugar donde tiene
su domicilio principal la supuesta afectada al interponer la demanda, de conformidad al
artculo 51 del Cdigo Procesal Constitucional, queda claro que la demanda debi haber sido
2

Modificado por la Ley N. 28946.

interpuesta en el Juzgado Civil o Mixto de la provincia de Chumbivilcas o Canchis-Sicuani, y

no en el Juzgado Civil de la ciudad del Cusco.
Al respecto, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional es uniforme y reiterada, y con
criterio similar al expuesto supra, seala que:
() al constar del Documento Nacional de Identidad (DNI) de los seores Isaac Dionicio
Quispe Janampa (f. 13), Edwin Yujra Quispe (f. 16) y Flix Almanza Zapana (f. 19) que estos
no domicilian en la provincia de Maynas, se concluye que el Juzgado que admiti a trmite la
demanda no es competente para conocer el presente proceso de amparo, por lo cual
corresponde desestimar la demanda (Cf. Exp. N. 02626-2011-AA/TC, fundamento 6)
() del documento nacional de identidad de la recurrente, obrante a fojas 2, se aprecia
que domicilia en la avenida Morales Durez 512, distrito de Carmen de la Legua-Reynoso,
ubicado en la provincia del Callao, y que las resoluciones cuestionadas han sido expedidas en
la ciudad de Lima; se concluye, entonces, que conforme a la regla de competencia
territorial, que la demanda de autos debi haber sido interpuesta ante el Juzgado de Lima o
de la provincia Constitucional del Callao (Cf. Exp. N. 05036-2011-PA/TC, fundamento 6)
7. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 427, inciso 4) del Cdigo
Procesal Civil, de aplicacin supletoria por mandato del artculo IX del Titulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional3, la demanda interpuesta debe ser declarada improcedente.
POR ESTOS FUNDAMENTOS:
DECLARAR IMPROCEDENTE, la demanda Constitucional de Amparo presentado por Lourdes
Marlene Choque Pilco, contra los Jueces Superiores de la Sala penal de Apelaciones de Canchis
(sede Sicuani), magistrados Rmulo Velasco Chvez, Camilo Luna Carrasco y ngel Cceres
Cceres y con la Juez del Juzgado de Chumbivilcas Karina Valia Ochoa Montufar, y archvese
definitivamente una vez quede consentida la presente resolucin.- H.S.

Cf. STC N. 00340-2011-PA/TC

EXP. N. 01385-2010-PA/TC
LA LIBERTAD
JOS RAMN SEMINARIO ROS

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 19 de julio del 2010

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jos Ramn Seminario Ros contra
la resolucin de fecha 4 de febrero del 2010. a fojas 101 del cuaderno nico, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que, confirmando la apelada,
declar improcedente la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que, con fecha 18 de mayo del 2009, el recurrente interpone demanda de amparo contra el juez a
cargo del Primer Juzgado Civil de Trujillo, Sra. Lily Llap Unchon, y contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), solicitando que: i) se deje sin efecto la resolucin de fecha
24 de marzo del 2009, que, por remisin. ratific la desestimacin de su recurso de nulidad; y ii)
se cumpla con abonarle el pago de intereses efectivos por conceptos moratorios y
compensatorios. Sostiene que fue vencedor en el proceso sobre pago de intereses moratorios y
compensatorios (Exp. N 4400-2003) seguido en contra de la ONP, entregndole sta -en
ejecucin de sentencia- un pago que considera arbitrario porque se realiz sin tomar en cuenta
informe pericia' alguno, razn por la cual present observacin a la liquidacin efectuada y
solicit el nombramiento de perito, pedidos ambos que fueron desestimados por extemporneos.
Agrega que, ante ello, interpuso recurso de nulidad, el cual sigui la misma suerte, decisin esta
ltima que -en su entender- vulnera su derecho a la tutela procesal efectiva.

2. Que con resolucin de fecha 25 de mayo del 2009, el Stimo Juzgado Civil de Trujillo declara
improcedente la demanda, por considerar que su juzgado carece de competencia para tramitar el
asunto, toda vez que lo que se cuestiona es una resolucin judicial (artculo 51 del Cdigo
Procesal Constitucional). A su turno, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad confirma la apelada, sobre la base de lo pronunciado por el Juzgado.

3. Que, conforme lo estableca el segundo prrafo del artculo 51 del Cdigo Procesal
Constitucional, aplicable al caso de autos por el principio de temporalidad de las normas, "si la

afectacin de derechos se origina en una resolucin judicial, la demanda se interpondr ante la

Sala Civil de turno de la Corte Superior de Justicia de la Repblica respectiva, la que
designar a uno de sus miembros, el cual
verificar los hechos referidos al presunto agravio; entendindose de esta manera que quien
actuar en sede de apelacin o de segundo grado es la Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.

4. Que, en el presente caso, la demanda de amparo interpuesta se dirige a cuestionar una resolucin
judicial, por lo que de conformidad con lo establecido en la norma antes glosada, debi ser
interpuesta ante la Sala Civil y no ante el Juzgado; sin embargo este Colegiado, en aplicacin de
los principios pro actione y favor proccesum, y en atencin al principio de conservacin de los
actos procesales, entiende aqu que la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad ha actuado asumiendo competencia de primer grado, en tanto que no existe
pronunciamiento de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica actuando en segundo grado.

5. Que siendo ello as, este Tribunal considera que se ha incurrido en causal de nulidad insalvable,
en vista que, segn el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional, solo procede el recurso
de agravio constitucional "contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o
improcedente la demanda"; por lo que, no existiendo tal resolucin y a efectos de no privar al
recurrente de su derecho fundamental a la pluralidad de instancia, debe anularse lo actuado en
aplicacin del artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional.

Sobre la improcedencia decretada en primer grado por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad

6. Que resulta pertinente aqu emitir pronunciamiento respecto a la argumentacin utilizada por la
Sala Civil para declarar la improcedencia de la demanda recurriendo sin ms al artculo 51 del
Cdigo Procesal Constitucional, que regula la competencia en materia de amparo contra
resolucin judicial. Sobre el particular, este Tribunal considera que en materia de procesos
constitucionales, para efectos de rechazar liminarmente la demanda, no cabe invocar el artculo
51 del Cdigo Procesal Constitucional, que, en autos, ha sido interpretado y aplicado como el
inciso 4) del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil (el juez declarar improcedente la
demanda cuando (...) carezca de competencia). La razn de ello estriba, en el principio general
del derecho: "Las normas que restringen derechos deben ser aplicadas restrictivamente", es
decir, las causales establecidas en el Cdigo Procesal Constitucional para declarar la
improcedencia de la demanda no deben ser extendidas o ampliadas a travs de la interpretacin
o la analoga para hacer calzar dentro de ella cuestiones que constituyen simple regulacin de la
competencia y que por lo tanto per se no constituyen causales de improcedencia de la demanda.
Estriba tambin en el principio de "mayor proteccin a los derechos

fundamentales de la persona", en virtud del cual la aplicacin de las normas del propio Cdigo
Procesal Constitucional solo ser procedente siempre que no contradiga los fines de los
procesos constitucionales -la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos

constitucionales- y ayude a su mejor desarrollo; de manera tal que, estando ante una decisin
que rechaza de plano una demanda de amparo sin sustentarse en causal de improcedencia
alguna, dicha decisin constituira una desnaturalizacin de los fines de los procesos
constitucionales y, por ende, resultara vedada.

7. Que, siendo as, este Colegiado discrepa del raciocinio adoptado por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad, toda vez que solo los artculos 47 y 5 del Cdigo
Procesal Constitucional han previsto, de manera taxativa, las causales para rechazar
liminarmente una demanda; por lo que no cabe admitir el criterio adoptado por la Sala Civil,
quien, amparndose en lo dispuesto por el artculo 51 del Cdigo Procesal Constitucional,
declar improcedente de plano la demanda; razn por la cual dicha decisin emitida tambin
incurre en causal de nulidad, debiendo la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad emitir nuevo pronunciamiento en primer grado que eventualmente admita a trmite
la demanda de amparo al existir verosimilitud en las alegaciones del recurrente respecto a la
probable vulneracin de su derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales recadas en el
proceso sobre pago de intereses moratorios y compensatorios en el cual result vencedor y que
lgicamente pretende ejecutar.

8. Que, no obstante lo expuesto, este Colegiado advierte una problemtica procesal generada por la
sucesin normativa que regula la competencia judicial para conocer los procesos de amparo
contra resoluciones. Se viene presentando, as, la anmala situacin consistente en los
constantes pronunciamientos emitidos por el Poder Judicial en casos similares al de autos, en los
cuales se resuelve en una lgica de justicia ordinaria declarndose incompetente el rgano
judicial para conocer el proceso, en vista que la demanda (amparo, hbeas corpus,
cumplimiento, habeas data) fue presentada ante un rgano judicial que no es competente por
razn del grado. Dicha situacin, resulta de vital importancia que sea revertida en aras de
brindar una real tutela urgencia, de modo tal que en estos casos de incompetencia por razn de
grado, la inhibitoria del rgano judicial venga necesariamente y en todos casos acompaada
de la remisin del caso al rgano iudicial que tiene la competencia del grado para conocer el
asunto, pues no debe perderse de vista que en la lgica de la justicia constitucional y de los
procesos que tutelar derechos constitucionales, la proteccin judicial que deben brindar los
jueces constitucionales debe ser efectuada de manera inmediata.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

1. Declarar NULO el concesorio de agravio constitucional.

2. Declarar NULA la resolucin de fecha 4 de febrero del 2010, emitida por la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad.

3. ORDENAR que la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad emita
nuevo pronunciamiento en primer grado, teniendo en cuenta lo acotado en los considerandos 6
y 7 de la presente resolucin, corrigiendo as el trmite normal del proceso de autos.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ

EXP. N. 02626-2011-PA/TC
LORETO
ASOCIACIN DE INVALIDOS,
DISCAPACITADOS, VIUDAS Y
DERECHOHABIENTES DE LAS
FUERZAS ARMADAS Y
POLICA NACIONAL
DEL PER

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 21 de setiembre de 2011

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por la Asociacin de Invlidos,

Discapacitados, Viudas y Derechohabientes de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional del Per
contra la resolucin expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto, de fojas
156, su fecha 29 de marzo del 2011, que declar improcedente la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A
1.

Que la Asociacin recurrente interpone demanda de amparo contra la Comandancia General del
Ejrcito del Per solicitando que se incrementen las pensiones de invalidez de sus asociados,
seores Isaac Dionicio Quispe Janampa, Edwin Yujra Queque y Flix Almanza Zamora, con la
asignacin especial dispuesta en el artculo 9 de la Ley 28254, ley que autoriza un crdito
suplementario en el presupuesto del sector pblico para el ao fiscal 2004, en concordancia con
la Ley 25413, ms el pago de los devengados, intereses legales y los costos procesales.

2.

Que el Segundo Juzgado Civil de Maynas, con fecha 28 de diciembre de 2010, declar
infundadas las excepciones de falta de legitimidad pasiva, falta de agotamiento de la va
previa, incompetencia, prescripcin y caducidad; y fundada la demanda por considerar que,
conforme a ley, a los pensionistas de invalidez del rgimen previsional militar policial les
corresponde percibir todos los goces pensionables y no pensionables que perciban quienes se
encuentren en su misma categora en situacin de actividad.

3.

Que por su parte, la Sala revisora revoc la apelada y declar improcedente la demanda, por

estimar que los supuestos afectados integrantes de la Asociacin demandante no tienen

domicilio en la provincia de Maynas, departamento de Loreto, y que este no es el lugar donde
se afecta el derecho que reclaman, por lo que resulta de aplicacin la regla de competencia
improrrogable establecida en el artculo 51 del Cdigo Procesal Constitucional.

4.

Que de acuerdo con el artculo 51 del Cdigo Procesal Constitucional, modificado por la Ley
28946, publicada el 24 de diciembre de 2006, el juez competente para conocer del proceso de
amparo, del proceso de hbeas data y del proceso de cumplimiento es el Juez civil o mixto del
lugar donde se afect el derecho o donde tiene su domicilio principal el afectado, a eleccin del
demandante. Aade que no se admitir la prrroga de la competencia territorial, bajo sancin
de nulidad de todo lo actuado.

5.

Que se alega en autos la afectacin a las pensiones de invalidez que perciben los asociados por
la inaplicacin del artculo 9 de la Ley 28254, ley que autoriza un crdito suplementario en el
presupuesto del sector pblico para el ao fiscal 2004, en concordancia con la Ley 25413. As,
teniendo en cuenta los criterios de competencia precedentemente expuestos, se advierte que por
tratarse de aplicacin de normas legales, en el presente caso el lugar de afectacin del derecho
se identifica con el domicilio del pensionista, por ser este el lugar del cobro de la pensin.

6.

Que en tal sentido, al constar del Documento Nacional de Identidad (DNI) de los seores Isaac
Dionicio Quispe Janampa (f. 13), Edwin Yujra Quispe (f. 16) y Flix Almanza Zapana (f. 19)
que estos no domicilian en la provincia de Maynas, se concluye que el Juzgado que admiti a
trmite la demanda no es competente para conocer el presente proceso de amparo, por lo cual
corresponde desestimar la demanda.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la

Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publquese y notifquese.
SS.
LVAREZ MIRANDA
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN

Hola amiguita ahi te envio mi borrador de escrito (va adjunto en la parte de

atrs el auto que declara improcedente y las dos sentencias contradictorias
del TC), quiero presentarlo ya, porque ser el bosquejo de mi expresion de
agravios, ademas te habrs dado cuenta que la apelacin tenia fundamentos
descabellados, asi que de sta manera al menos quiero subsanar. El apuro
es porque luego se me hara dificil, toda vez que ya empiezan las labores del
PJ y vamos a estar recargadas.

Mil gracias

LCHP