La importancia de la teoría del delito desde una perspectiva constitucional

a.
co
CARLOS ENRIQUE MUOZ POPE

Catedrtico de Derecho Penal
Universidad de Panam
w
.p
en
ju
rp
an
am
ESTUDIOS PENALES
Panam, 1999
w
.p
en
ju
rp
an
am
Primera edicin, 2000

Carlos Enrique Muoz Pope
Reservados todos los derechos
Impreso: Publicaciones Jurdicas de Panam
Edicin dirigida: Sadid N. Assias Sossa.
Colaboracin: Guadalupe Scout.
Apartado Postal: G, Zona 4, Panam
Telfono: (507) 270-4622
a.
co
Carlos Muoz Pope

Apartado 4792
Panam 5, Panam
a.
co
am
an
rp
en
ju
w
.p
A mis padres
Prlogo
w
.p
en
ju
rp
an
am
a.
co
Esta publicacin recoge, entre otros, algunos trabajos efectuados

en torno a temas de cierto inters acadmico que me han permitido
disertar ante un pblico muy selecto en el desarrollo de cursos,
seminarios o conferencias organizados en el pas o en el extranjero.
El trabajo sobre la importancia de la teora del delito. Enfoque
desde el Estado constitucional. Causalismo y Finalismo constituye la
conferencia que dicte el da 19 de noviembre de 1999 en la Escuela
Judicial, en el marco del Seminario para el mejoramiento de la
Administracin de Justicia, organizado para magistrados, jueces, fiscales
y defensores pblicos con el apoyo de Unin Europea.
Aunque es el trabajo ms reciente, aparece de primero en
atencin de la trascendencia del mismo. El texto prcticamente
reproduce, sin alteracin alguna, la intervencin que realic en el
seminario mencionado a solicitud de los responsables del programa para
el mejoramiento de la administracin de justicia en Centroamrica y
Panam, que desde San Jos (Costa Rica) dirige mi querido amigo D.
Luis Fernando Solano, Magistrado de la Corte Suprema del hermano
pas.
El tema de dicha exposicin fue sugerido por los propios
organizadores del evento, lo que pone de manifiesto una realidad: los
servidores pblicos que intervienen en el sistema de la justicia penal, al
menos en Panam, no tienen una cabal idea y comprensin del
contenido de la teora del delito, cuestin de vital importancia para el
w
.p
en
ju
rp
an
am
a.
co
eficaz cumplimiento del trabajo que se les ha encomendado. Por tal

razn, aunque la cuestin de las escuelas est totalmente superado hoy
da, sea cual sea la afiliacin doctrinal del individuo que interviene en la
aplicacin del Derecho, es imprescindible una amplia y coherente
formacin dogmtica de los participantes en la administracin de justicia,
pues de lo contrario sus actuaciones estarn carentes de fundamento y
respeto por la normativa vigente en el momento respectivo, lo que
supone inseguridad jurdica para todos y, por lo menos, un grave peligro
para la vigencia del principio constitucional de legalidad de los delitos, las
penas y las medidas de seguridad.
Por su parte, el estudio intitulado Estado de la legislacin criminal
panamea en el Quinto centenario del Encuentro de Dos Culturas
reproduce la conferencia pronunciada con ocasin de los 500 aos de la
llegada de Cristbal Coln a tierras americanas en la sede del Colegio
Nacional de Abogados de la Provincia de Coln en octubre de 1992.
El trabajo sobre Estado de Necesidad y responsabilidad civil
constituye mi contribucin al Libro Homenaje publicado con Colombia en
honor del profesor D. Enrique que recin edito en 1999.
Respecto del traba intitulado Alternativas a la pena de prisin en
el ordenamiento penal panameo puedo sealar que el mismo
reproduce, salvo muy pequeas modificaciones, el escrito preparado
hace varios aos para el Libro Homenaje al profesor E. ZAVALA
VAQUERIZO, de Ecuador, del que no tengo mayor informacin hasta la
fecha.
Sobre el escrito que se ocupa de la Responsabilidad penal en
casos de accidentes de trnsito debo sealar que constituye la
w
.p
en
ju
rp
an
am
a.
co
conferencia que en 1997 pronunci en el Seminario organizado por

Instituto Panameo de Derecho Procesal, con motivo del programa de
actividades de la mencionada entidad acadmica.
La exposicin sobre Redes de explotacin sexual de menores
reproduce la conferencia que pronunci en 1997 en el Congreso
Universitario de Alumnos de Derecho Penal que organiz la Universidad
de Salamanca, evento en el que intervine por gentil invitacin del Rector
Magnfico de dicha Universidad, mi querido amigo y antiguo compaero
de la Universidad Complutense de Madrid, el profesor D. Ignacio Berdugo
y Gmez de la Torre.
El estudio sobre El delito de violencia intrafamiliar en el Cdigo
penal panameo reproduce la conferencia pronunciada en 1999 en la
Facultad de Derecho de la Universidad Catlica Santa Mara La Antigua,
de Panam, dentro del marco de actividades programadas por el Centro
de Estudiantes de Derecho de la citada institucin universitaria.
El lector de esta publicacin no encontrar en la misma erudicin
ni mayor elocuencia que la simple intencin de plantear una situacin
crtica que merece mejor regulacin legal, por lo que me sentira muy
satisfecho si logro despertar alguna inquietud entre mis benevolentes
lectores.
INDICE
Pg.
Importancia de la teoria del delito. Enfoque desde el estado

constitucional de derecho (causalismo y finalismo) .............................. 8
am
a.
co
Estado de la legislacin criminal panamea en el v centenario del

encuentro de dos culturas .................................................................... 32
an
Estado de necesidad y responsabilidad civil ....................................... 53
en
ju
rp
Alternativas a la pena de prisin en el ordenamiento penal panameo

.............................................................................................................. 67
La responsabilidad penal en casos de accidentes de transito ............ 83
w
.p
Redes de explotacin sexual de menores .........................................107
El delito de violencia intrafamiliar en el Cdigo Penal

Panameo ........................................................................................... 128
a.
co
IMPORTANCIA DE LA TEORIA DEL DELITO. ENFOQUE

DESDE EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO
(CAUSALISMO Y FINALISMO)
I. INTRODUCCION
am
El ttulo de esta exposicin implica, no tengo que sealarlo, el estudio
an
de una cuestin de dogmtica penal actual, pues gira en torno a la
rp
importancia de la teora del delito en nuestros das, lo que equivale a

en la actualidad.
en
ju
plantear la trascendencia de la estructura y sistema de la teora del delito
w
.p
No se crea, sin embargo, que el tema es exclusivamente terico, pues
la realidad pone en evidencia que es necesario un cierto grado de
abstraccin para comprender que la labor del juzgador impone la

necesaria aplicacin de conocimientos tericos a los casos que llegan al
conocimiento del administrador de justicia, quien termina decidiendo junto
a su experiencia prctica, el futuro del procesado: absuelto de los cargos
que se le imputan o declarado responsable de los mismos luego de un
proceso seguido de acuerdo con las formalidades legales que le haya
garantizado su derecho de defensa y dems derechos consagrados en

su favor en el ordenamiento constitucional, penal y procesal penal.
Plantear en Panam esta cuestin nos permite recordar toda la amplia
evolucin que durante el presente siglo ha experimentado la teora del
delito, de forma que la prctica que se desarrolla en los tribunales de
justicia se nutra de la misma y al realizar la misin que se le encomienda
a.
co
al juzgador, ste - el juez-, la lleve a cabo dentro de los parmetros

constitucionales y legales que correspondan, pues no podemos concebir
am
una administracin de justicia penal de espaldas al marco terico que en
an
los ltimos cuarenta aos domina prcticamente sin oposicin
rp
significativa.
en
ju
Aunque el ttulo de esta exposicin reduce la discusin de la

importancia de la teora del delito a la problemtica de las teoras
w
.p
causalista y finalista nuestra intencin es brindar una amplia exposicin
sobre dicha importancia, sin tener que concentrarnos exclusivamente en
las teoras antes mencionadas, pues la lucha entre los partidarios de la

teora causalista y la teora finalista es un aspecto histrico que no
merece ser reproducido en esta breve intervencin, pues obviamente ello
excede con creces el objetivo de nuestra intervencin. Adems, la teoras
causalista y finalista no son las nicas que merecen consideracin, pues
algunos conceptos han sido reelaborados y superados por los partidarios
de otras teoras, distintas a las ya mencionadas (como la teora de la

accin social). Hoy da, por otra parte, existen otras corrientes que no
tienen cabida en esta ocasin, pero que merecen sin duda alguna
nuestra eventual atencin pues sus elaboraciones no pueden ser
incluidas dentro de la corriente finalista.
En el panorama de la dogmtica penal de nuestros das la lucha entre
a.
co
causalistas y finalistas termin hace mucho tiempo, aunque el sistema de

la teora del delito que domina en nuestros das coincide en muchos
am
aspectos con los postulados o conclusiones de los partidarios de la teora
an
finalista, tambin conocida usualmente como teora de la accin final.
rp
No se crea, sin embargo, que todo aquel que propugne por una
en
ju
sistemtica moderna es necesariamente partidario de la teora finalista o,

al menos, pueda ser considerado como tal, ya que ello no es cierto.
w
.p
En efecto, muchos de los postulados o conclusiones propugnados por
partidarios de la teora finalista son aceptados tambin por autores que
no podemos tildar de finalistas, pero dichos postulados o conclusiones

son resultados de una evolucin que llega a consecuencias idnticas o
similares a las finalistas pero por otra va o fundamentacin, como bien
ha puesto de manifiesto
SILVA SANCHEZ en una de sus ltimas
publicaciones1.
Para citar un ejemplo: quizs sea ROXIN 2 el autor ms importante de
la dogmtica penal de nuestros das y su elaboracin del sistema de la
teora del delito coincide en gran medida con los postulados o
conclusiones promovidos y defendidos por los partidarios de la teora
am
II. TRASCENDENCIA DEL TEMA
a.
co
partidario de dicha orientacin dogmtica.
finalista, pero nadie hoy da se atreve a incluir a dicho autor como
an
No cabe duda alguna hoy da, que la dogmtica
tiene enorme
rp
importancia para la ciencia del Derecho penal.
en
ju
Ello por dos razones fundamentales: por una parte, porque la

dogmtica referida al Derecho penal se ocupa de brindar una forma de
w
.p
entender los conceptos y postulados fundamentales, para luego
conectarlos entre s y producir un sistema coherente de principios y

Jesus-Mara Silva Schez, Consideraciones sobre la teora del delito, Ad-Hoc, Buenos
Aires, pgs. 13 y sgts.
2 Vase, otras obras del prof. Claus Roxin en nuestro idioma, las siguientes: Dogmtica
penal y poltica criminal, Idemsa, Lima, 1998; Autora y dominio del hecho en Derecho
penal, Marcial Pons, Madrid, 1998; Derecho Penal. Parte General, Tomo I, Civitas,
Madrid, 1997; Poltica criminal y estructura del delito, PPU, Barcelona, 1992; Problemas
bsicos del Derecho penal, Reus, Madrid, 1976; Teora del tipo penal, Depalma,
Buenos Aires, 1979; Iniciacin al Derecho penal de hoy, Universidad de Sevilla, Sevilla,
1981; Culpabilidad y prevencin en Derecho penal, Reus, Madrid, 1981.
nociones que sistematizados oportuna y correctamente nos permitirn

entender y aplicar las normas dentro de un contexto distinto del que se
deduce de la simple interpretacin de cada una de ellas en forma aislada.
Por ello, como afirma ROXIN, la dogmtica se
preocupa de la
interpretacin, sistematizacin y desarrollo de los preceptos legales y las
opiniones cientficas en el mbito del derecho penal 3; por otra parte,
a.
co
toda vez que la misma supone un amplio grado de desarrollo de los

conceptos, permite que el juzgador lleve a cabo su misin con un
am
elaborado y amplio nivel de conocimientos, lo que le permite abordar los
an
problemas que enfrenta en su diario bregar con mayor claridad y
rp
precisin, lo que contribuye a la seguridad jurdica y estabilidad de sus
en
ju
decisiones.
En la medida en que exista un escaso desarrollo dogmtico en
w
.p
nuestro pas, la labor de los jueces penales se entorpece y dificulta, pues
las decisiones de los mismos se fundamenta en concepciones
aventuradas y carentes de una base conceptual que es imprescindible y

necesaria en esta labor.
Y no cabe la menor duda que ello es peligroso y contraproducente para
el Estado de Derecho, pues en el mismo se requiere la existencia de una
3 Claus Roxin, Poltica criminal y estructura del delito. PPP, Barcelona, 1992, pg.
justicia, sobre todo en materia penal, que funde las decisiones en el

Derecho positivo. Ms concretamente, es necesario que el juzgador
conozca y entienda los principios constitucionales y legales, de modo que
desarrolle la labor que se le encomienda desde una perspectiva
respetuosa de los derechos fundamentales y legales del individuo.
Cuando el juzgador carece de una slida formacin dogmtica sus

pues
a.
co
decisiones se fundan en toda clase de consideraciones, menos en la ley,

no sabe interpretarla ni conoce su ntimo contenido, lo que
an
que se le encomend.
am
imposibilita que pueda desarrollar con eficacia y responsabilidad la misin
rp
Lleva razn, por tanto, GIMBERNAT cuando sostiene que cuanto
en
ju
menos desarrollada est una dogmtica, ms imprevisible ser la

decisin de los tribunales, ms dependern del azar y de factores
w
.p
incontrolables la condena o la absolucin 4
III. DOGMTICA PENAL Y PROCESO PENAL
La importancia de la dogmtica penal en nuestros das es evidente, ya

que el juzgador tiene que operar con categoras conceptuales a diario y
el xito de su labor, en mayor o menor medida, depende de una
35.
4 Enrique Gimbernat Ordeig, Tiene un futuro la dogmtica jurdico penal? en Estudios
de Derecho Penal, Tecnos, 3 edi., Madrid, 1990, pg. 158
adecuada formacin dogmtica y un sistema de la teora de los

presupuestos de la punibilidad -teora del hecho punible- que organice y
sistematice tales conceptos.
Cuando el art. 22, inc. 1o. de nuestra Constitucin seala que Toda
persona detenida debe ser informada inmediatamente y en forma que le
sea comprensible, de las razones de su detencin y de sus derechos
a.
co
constitucionales y legales correspondientes nos est sealando la

necesidad de garantizar, entre otros derechos, que toda persona
am
involucrada en una infraccin penal tiene derecho a no ser privada de
an
libertad sino es por la comisin de un delito.
rp
De igual forma, en el mismo art. 22, pero ahora en el inc. 2o., se
en
ju
reconoce que toda persona acusada de haber cometido un delito debe

ser siempre considerada como inocente mientras no se pruebe su
w
.p
culpabilidad en un juicio pblico, juicio que debe ser desarrollado en
forma oral, con inmediacin entre las partes y el juzgador, con tiempo
suficiente para cuestionar las pruebas de la parte acusadora y con

oportunidad de ejercer su propia defensa o delegar sta en un abogado
est exigiendo una cierta formacin jurdica en el tribunal de la causa,
pues delito no es cualquier comportamiento ni cualquier hecho que el
Ministerio Pblico, el querellante o el propio tribunal quieran considerar
como tal.
Aquello que el art. 22 de la Constitucin patria denominada como

delito es una construccin terica de enorme trascedencia, que tiene que
ser entendida por todos los operadores del sistema penal de una misma
forma, pues delito no puede ser un determinado concepto o nocin para
unos y tener otro contenido o significacin para otros.
Lo expuesto hasta el momento supone, por tanto, la necesidad de
a.
co
lograr una adecuada capacitacin doctrinal del juzgador, de forma que

tenga un dominio completo del fenmeno delictivo, tanto en el mbito
am
sustantivo como adjetivo. La ejecucin penal en esta etapa, aunque de
an
enorme trascedencia en su oportunidad, es irrelevante hasta el momento
rp
de dictar sentencia condenatoria. Cobra vigencia, sin embargo, y ello es
en
ju
obvio e indudable, al momento de su puesta en prctica por la autoridad

administrativa correspondiente.
w
.p
Nuestra experiencia, sin embargo, nos indica que los operadores del
sistema penal se contentan con un cierto dominio de las formas
procesales, que en ocasiones pervierten en perjuicio del imputado, so

pretexto de garantizar una justicia penal eficaz y retributiva pues no se
quiere ser garantista bajo ningn concepto.
En los ltimos aos asistimos en nuestro medio a un acentuado
carcter represivo de algunos integrantes del sistema de justicia penal, lo
que se produce
por medio del desconocimiento de elementales
principios del Derecho penal, sea material o formal, lo que sin duda debe
ser enrgicamente rechazado por todos.
Tildar de garantista a un juzgador en nuestro medio equivale a
insultarlo y colocarlo en una difcil situacin personal
frente a sus
compaeros, sus superiores o la sociedad. No obstante lo anterior, la
esencia de la labor del juzgador es la de ser garantista, pues debe
a.
co
defender los derechos del imputado o procesado para fundar una

decisin condenatoria contra el mismo que se ajuste al ordenamiento
am
jurdico, nica resolucin que debe ser defendida y respetada por todos
an
ya que la misma se pronuncia dentro del respeto de ordenamiento
rp
jurdico vigente.
A) Planteamiento
en
ju
IV. LA NOCION DE DELITO EN LA ACTUALIDAD
w
.p
Si bien es cierto que por delito se entiende,
desde inicios del
presente siglo, la existencia de una accin tpica antijurdica y culpable
no puede dejar de reconocerse que las teoras causalista y finalista o, si

se quiere decirlo de otra forma, la teora del delito que podramos
denominar como clsica, la denominada teora causalista, y la teora del
delito ms moderna o actual, denominada teora finalista o de la accin
final, difieren en el contenido de cada uno de dichos trminos, pues la
teora inicialmente expuesta por Hans WELZEL parti de diferentes
postulados o principios de los que se utilizaron para formular el concepto

delito en la teora causalista imperante en aquella poca, luego de las
reformulaciones que se le introdujeron a la misma por obra o influencia
de los partidarios del neokantismo y de algunas de las demoledoras
crticas expuestas por los partidarios de la Escuela de Kiel.
Mientras que la teora causal fue revitalizada por los aportes de
a.
co
numerosos autores a partir de consideraciones crticas de la corriente

neokantiana y MEZGER es el principal exponente de la teora neoclsica
am
o neocausalista en Derecho penal, razn por la cual la accin se entiende
an
en sentido causal a partir de la causalidad o experimentacin en boga por
rp
razn de la irrupcin de las ciencias naturales y la experimentacin a
en
ju
finales del siglo pasado o principios del actual, lo que justific que se
entendiera la accin como produccin de una mutacin en el mundo
w
.p
exterior con un resultado apreciable por los sentidos, la teora de la
accin final parte de un concepto llamado ontolgico de accin, que viene
dado por razn de la vinculacin del legislador a estructuras lgicoobjetivas previas al mismo.
De inmediato el concepto inicial sobre el cual debe descansar cada
teora tiene distinta significacin y contenido, pues la accin en el sistema
causalista propugna por un concepto unitario de accin, comprensivo
tanto del hacer positivo como del hacer negativo (omisin), mientras que
en el sistema finalista la accin tiene una connotacion muy distinta de la

omisin, con lo que se rompe el sistema unitario del delito en el
causalismo y neocausalismo para encontrarnos con subsistemas en el
finalismo, donde el delito de comisin se distingue o separa del delito de
omisin al igual que el delito doloso del culposo.
a.
co
B) El concepto de delito en el Cdigo Penal panameo

Cual es, sin embargo, el concepto de delito que se acoge en nuestro
am
ordenamiento penal? Una pregunta anterior, no obstante, debe ser
an
existe algn concepto de delito en nuestro Cdigo Penal?
rp
La respuesta a sta ltima pregunta, evidentemente, es negativa.
en
ju
Nuestro Cdigo Penal no tiene una definicin de delito, aunque de hecho

podamos afirmar que en el mismo existen referencias parciales a la
w
.p
nocin de delito.
En efecto, si del contexto del art. 17 se observa que el hecho punible
o delito propiamente dicho puede ser cometido por accin u omisin

encontramos que nuestro Cdigo no consagra un concepto de accin
comprensivo tanto del hacer positivo como del hacer negativo, lo que es
muy significativo.
Por otra parte, en el inc. 2 del citado art. 17 se incluye una referencia a
la comisin por omisin por omisin, toda vez que dispone que Cuando
se incrimine el hecho en razn del resultado producido, tambin lo realiza

quien tena el deber jurdico de evitarlo y no lo impidi pudiendo hacerlo.
La frmula en cuestin, sin embargo, hemos advertido con anterioridad
que presenta algunos problemas en su aceptacin, pues permite
incriminar como delito impropio de omisin cualquier comportamiento que
no est descrito expresamente como delito si el sujeto no impidi el
a.
co
resultado de un delito de comisin que no ha causado ni producido si, al

menos, tena el deber jurdico de evitarlo.
am
Ya la ms importante doctrina penal de nuestros das ha puesto de
an
manifiesto los enormes riesgos que se corren al incriminar de esta forma
rp
los delitos impropios de omisin, usualmente conocidos como de
en
ju
comisin por omisin, pues se puede vulnerar el principio de legalidad al

no describir expresamente la accin u omisin que se quiere incriminar,
w
.p
situacin incompatible hoy da con el principio de legalidad de los delitos

Derecho
de
y las penas, postulado cardinal del Derecho penal moderno y del Estado
de
nuestros
das.
Por otra parte, del texto del art. 30 del mismo cdigo se observa que
nadie puede ser declarado culpable de un delito si el mismo no ha sido
realizado con dolo o culpa por el sujeto, lo que implica reconocer que el
delito debe suponer, al menos, una accin u omisin descrita por el
legislador, es decir, tpica, de un sujeto que se comporta en forma dolosa
o culposa y que para ser penado debe ser declarado previamente

culpable por su proceder.
En ningn artculo del Cdigo encontramos que la accin u omisin
descrita por la ley a ttulo de dolo o culpa para ser culpable debe ser
previamente antijurdica, pero aunque no lo diga el Cdigo no puede
castigarse al sujeto si tal accin u omisin no son contrarias a derecho,
a.
co
pues de lo contrario seran justificadas por razn del cumplimiento de un

deber legal, ejercicio de un derecho, defensa necesaria o estado de
an
am
necesidad justificante.
en
ju
A) Planteamiento
rp
V. LA TEORA DEL DELITO EN LA ACTUALIDAD

El desarrollo actual de la dogmtica penal moderna pone de
w
.p
manifiesto la existencia de cuestiones claves en la teora del delito, que
se entienden y aceptan de una manera distinta para los penalistas que no
comparten los postulados y criterios surgidos como consecuencia de la

teora causalista.
Los principales aspectos de la teora del delito de nuestros das que

se entienden de una forma radical respecto de la teora causalista, entre
otros, son los siguientes: 1. la distinta concepcin de la accin y omisin;
2. la nueva concepcin del tipo penal; 3. la nueva concepcin del injusto;
4. el contenido de la culpabilidad; y, 5. la aceptacin del nuevo concepto

de autor a partir de la teora del dominio del hecho. Omitimos toda
referencia al problema de la imputacin objetiva, ya que el mismo es
ajeno a la esencia de nuestra intervencin. Veamos, a continuacin,
brevemente estas cuestiones:
a.
co
B) La distinta concepcin de la accin y la omisin

Para los partidarios de la teora causal, la accin comprenda la
am
omisin. Por tal razn, eran partidarios de un concepto unitario de accin
an
que abarcaba tanto el hacer como el no hacer. Segn los seguidores de
rp
esta teora, el delito estaba dividido en dos partes, claramente
en
ju
diferenciadas entre s, pues una era exclusivamente objetiva (tipicidad y

antijuridicudad) y la otra exclusivamente subjetiva (la culpabilidad).
w
.p
Este concepto de accin no tomaba en cuenta el contenido de la
voluntad, por lo que el mismo era ajeno a la accin y deba estudiarse al
momento de ocuparse de la culpabilidad.

Las insuficiencias del concepto clsico de accin, puestos de relieve
por un amplio sector de la doctrina penal de aquella poca, dieron como
resultado un concepto neoclsico de accin, sobre todo por razn de la
influencia de los partidarios de la filosofa neokantiana.
Para los seguidores de la teora neoclsica, tambin denominada
neocausal o neocausalista, el contenido de la voluntad deba tomarse en

cuenta ya en la accin misma, lo que implicaba que ella dejada de ser
neutra. As mismo, los partidarios de la teora neoclsica pusieron de
manifiesto la existencia de elementos normativos y subjetivos en la
tipicidad y antijuridicidad, con lo que se vino abajo la divisin del delito en
parte objetiva y parte subjetiva.
a.
co
MEZGER es el principal y ms conocido exponente de la teora

neoclsica del delito y del concepto neoclsico de accin. Para dicho
am
autor, el hacer y el omitir son conceptos que estn referidos a un valor,
an
por lo que ello le permite al clebre maestro alemn propugnar por un
rp
concepto superior de accin que l denomina accin en sentido amplio,
en
ju
lo que le permiti mantener la omisin junto a la accin como formar de

accin aunque no quede aquella contenida en sta.
w
.p
Aunque el sistema neoclsico mantiene el concepto naturalstica de
accin, pone nfasis en el aspecto valorativo de la accin en sentido
amplio, lo que permiti que la accin fuese concebida como

comportamiento humano o comportamiento voluntario.
WELZEL y los partidarios del finalismo, por el contrario, desechan el
concepto causal de accin y sealan que el legislador se encuentra
condicionado por una serie de estructuras lgico objetivas previas, de las
que no se puede librar. La accin as entendida, es un concepto
prejurdico en donde la conducta es accin final dirigida hacia

determinado resultado.
La accin para el citado autor, por tanto, supone un comportamiento
dirigido por la voluntad hacia la obtencin de determinados fines, ya que
la voluntad final es el factor que configura y dirige el proceso causal de
produccin de eventos. Por ello, sin duda alguna, qued sentenciado que
a.
co
slo el comportamiento humano es ejercicio de actividad final en tanto

que la causalidad es ciega.
am
Las principales consecuencias del finalismo en la teora de la accin
an
imponen necesariamente reconocer el acierto de vincular el contenido de
rp
la voluntad a la accin misma, pues no es posible considerar el
en
ju
comportamiento del sujeto sin tomar en cuenta el contenido implcito de

su actuar, sea positivo o negativo (accin u omisin).
w
.p
Una consecuencia sistemtica de la forma de entender la accin se
traduce en una nueva concepcin de la teora del hecho punible o teora
del delito, que de una teora unitaria pas a una teora subdividida segn
se trate del delito de comisin doloso, el delito de comisin culposo, el
delito de omisin doloso y el delito de omisin culposo.
A partir de este momento, ya no tenemos una teora del delito, nica y
homognea, pues tenemos cuatro teoras distintas, de las que la teora
del delito de comisin doloso es la ms importante y ms desarrollada y a
partir de la cual se han reelaborado todos los conceptos.

C) La nueva concepcin del tipo penal
Si bien es cierto que los partidarios de la corriente neoclsica pusieron
de relieve la existencia de elementos subjetivos dentro de la parte
objetiva del delito, no fue hasta la exposicin inicial de WELZEL cuando
a.
co
qued patente que la estructura del tipo penal era la que contena una
parte objetiva y otra subjetiva y que careca de sentido hacer la tajante
am
distincin del delito en una parte objetiva y otra parte subjetiva, lo que
an
luego permiti aceptar mayoritariamente la existencia de elementos
rp
subjetivos tambin en la antijuridicidad.
en
ju
De esta forma, todo lo que antes se refera a la tipicidad (sujeto activo,

sujeto pasivo, conducta tpica y objeto material) se adscriba al tipo
w
.p
objetivo en tanto que se sacaba el dolo y la culpa de la culpabilidad y se
traa al tipo subjetivo.
Como consecuencia de lo anterior, la accin tpica ahora es dolosa o

culposa segn que el sujeto realice la accin con dolo o por culpa, lo que
conduce a consecuencias sistemtica totalmente distintas entre la teora
causalista y la teora finalista.
Hoy da prcticamente se cuentan con los dedos de la mano los
autores que se mantienen en la teora tradicional, lo que supone una

abrumadora acepcin de la teora finalista o, al menos, de todas sus
principales consecuencias dogmticas.
Para los seguidores de la teora finalista, el tipo subjetivo del delito de
comisin
doloso
est
integrado
fundamentalmente,
pero
no
exclusivamente, por el dolo y ello implica que cuando el sujeto realiza la
a.
co
accin por error sobre algunos de los elementos de tipo objetivo se

excluye el tipo subjetivo y estamos en presencia de una nueva forma de
am
error, el denominado error de tipo, que en caso de ser invencible afirma
an
la inexistencia de la tipicidad de la accin misma.
rp
En el delito de comisin culposa, por otra parte, se encuentran
en
ju
algunos de los ms importantes aportes efectuados por los finalistas al

Derecho Penal de nuestros das, pues tuvieron el enorme acierto de
w
.p
poner de manifiesto la verdadera esencia del delito culposo. Sobre todo
en lo que respecta a los delitos culposos como tipos abiertos y como
delitos de infraccin de un deber.

Por tal razn, en la actualidad se reconoce la trascendental
importancia del desvalor del resultado junto al desvalor de la accin, pues
no siempre la accin configura un resultado reprochable ya que en
muchas ocasiones tanto o ms reprochable es el simple acto realizado
aunque no produzca un resultado prohibido por el ordenamiento jurdico.
D) La nueva concepcin del injusto

En materia de antijuridicidad WELZEL, en su clebre obra, cuya
undcima edicin se public en 1969, puso de relieve la importancia del
injusto como cuestin distinta de la antijuridicidad.
Para el maestro alemn, la antijuricidad es siempre la desaprobacin
a.
co
de un hecho referido a un autor determinado. Lo injusto es injusto de la

accin referida al autor, es injusto personal5. No en vano el citado autor
am
pona de relieve que la antijuridicidad es un predicado o atributo de la
an
accin, en tanto que el injusto es un sustantivo.
rp
Actualmente la teora del injusto personal tiene nuevas connotaciones.
en
ju
Ello se debe, fundamentalmente a ROXIN, quien aboga por la sustitucin

de la antijuridicidad por la nocin de injusto, pues dicho autor ha puesto
w
.p
de manifiesto que En la categora del injusto se enjuicia la accin tpica
concreta, incluyendo todos los elementos reales de la respectiva
situacin, conforme a los criterios de la permisin o prohibicin6 . Para el

eminente maestro y, sin duda, mximo exponente de la dogmtica penal
de nuestros das, slo las acciones tpicas pueden ser injusto personal en
Hans WELZEL, Derecho penal alemn, 4ta. edicin traducida de la 11ma.
edicin alemana, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1993, pg. 74.
6
Claus ROXIN, Derecho Penal cit., pg. 219.
5
tanto que la antijuridicidad no es propia del Derecho penal, sino de todo

el ordenamiento jurdico, como todos sabemos, lo que pone de relieve
que hay acciones que pueden ser contrarias a derecho fuera del Derecho
Penal y en nuestro campo de estudio son acciones irrelevantes.
Por todo lo expuesto, es evidente que la nocin de injusto cobra
trascendental importancia para nuestra ciencia en la actualidad, ya que la
a.
co
accin tpica en s es el injusto que debe referirse a la culpabilidad para

luego, cuando se afirma sta ltima, imponer una pena por tal
an
am
comportamiento.
rp
Antes de concluir esta breve referencia a la teora del injusto penal,
en
ju
es necesario poner de manifiesto la incidencia del comportamiento del

ofendido (vctima en la terminologa actual) en la criminalidad, pues en
w
.p
ocasiones la delincuencia que desarrollan algunos autores requieren del
concurso de la vctima para la configuracin de algunos tipos penales
muy particulares.
En ciertos delitos, cuya enumeracin a ttulo de ejemplo no viene al

caso en esta oportunidad, existe algn grado de responsabilidad de la
vctima en la produccin del delito, pues sin tal concurso del ofendido el
ofensor no podra haber cometido el delito y ello debe ser tomado en
cuenta por el juzgador al momento de valorar en su totalidad las acciones
de uno y de otro para arribar a la conclusin de que el supuesto ofensor

infringi la ley penal y luego individualizar la pena que le corresponde al
citado infractor de la norma penal ya declarado penalmente responsable
E) El nuevo contenido de la culpabilidad
del delito de que se trate.
a.
co
Como qued antes expuesto, la teora de la accin final sac de la

culpabilidad el dolo y la culpa y los ubic en la tipicidad, dentro del tipo
am
subjetivo.
an
No ha quedado sin contenido, por tanto, la culpabilidad en el nuevo
rp
sistema que ahora se propone? Es obvio que la respuesta debe ser
en
ju
negativa.
En efecto, ahora la culpabilidad se reduce a comprobar la capacidad
w
.p
de culpabilidad del supuesto infractor, que el sujeto tena conocimiento
del carcter antijurdico de su comportamiento y que el mismo pudo haber
actuado de una manera distinta.

La consagracin del conocimiento del actuar antijurdico en el sujeto
constituye el punto de partida para la aceptacin del error de prohibicin,
cuando el mismo es invencible e inevitable, ya que quien no sabe ni
puede saber que acta antijurdicamente no infringe la norma penal
correspondiente.
Queda superada de esta forma la vieja distincin del error en error de

hecho y error de derecho, que tantas soluciones desafortunadas permiti
en el pasado y se introduce la nocin de error de prohibicin que supone
falta de culpabilidad cuando el sujeto no conoce ni poda conocer el
carcter antijurdico de su actuar.
En ltima instancia, no habr tampoco culpabilidad en el actuar
a.
co
cuando al sujeto no pueda reprochrsele haber podido actuar de una

manera distinta, ya que la exigibilidad de una conducta conforme a
am
derecho supone capacidad de actuar sin infringir la norma penal
an
correspondiente. De ah que en casos de no poder exigir al sujeto que
rp
haya actuado de una manera distinta se erige en causa de inculpabilidad
en
ju
para los partidarios del nuevo sistema mayoritariamente dominante en
w
.p
nuestros das.
del
F) La aceptacin del nuevo concepto de autor a partir de la teora
dominio del hecho

Con la avasalladora irrupcin del finalismo en la dogmtica penal
moderna, el concepto de autor tuvo que ser reformulado.
ROXIN, en su importante monografa sobre el particular7, puso de

relieve las deficiencias de las diversas teoras
expuestas hasta el
momento sobre la autora penal, construyendo un nuevo concepto de

autor a partir de la nocin inicial de WELZEL sobre la teora del dominio
del hecho.
Al tiempo que acepta una distincin entre autor y partcipe, ROXIN
a.
co
construye un concepto restrictivo de autor que no puede fundarse en las

viejas teoras formal-objetiva ni material-objetiva. WELZEL y ROXIN
am
parten del criterio de dominio del hecho como aspecto rector de la nocin
an
de autor.
rp
El criterio del domicilio del hecho, sin embargo, no puede ser ni un
en
ju
criterio totalmente indeterminado ni vago, ni tampoco un concepto fijo o

fijado del que puede extraerse deductivamente la solucin de todos los
w
.p
casos, pues en realidad es un concepto abierto en el se deja el
encargado de aplicar el Derecho un cierto margen de solucin al caso
concreto pero siempre a partir de un principio regulativo o indicador de la

direccin que tiene que seguir el mismo 8.
A partir del criterio del dominio del hecho, esencia del nuevo concepto
Claus ROXIN, Autora y dominio del hecho en Derecho penal, Marcial Pons,
Madrid, 1998.
8
Miguel DIAZ Y GARCIA CONLLEDO, La autora en Derecho penal, PPU,
7
de autor, ROXIN construye la nocin de autor teniendo en cuenta que en

ocasiones el autor tiene el dominio de la accin (autora en sentido
estricto), pues el sujeto realiza todos los elementos del tipo de propia
mano, ya que en todos los supuestos tiene el dominio del hecho; en
otras ocasiones, tiene el dominio de la voluntad (autora mediata), pues
en ocasiones realiza el tipo penal valindose de otro que acta como
a.
co
instrumento; y en otros casos, los sujetos tienen el dominio funcional

del hecho (coautora), pues en virtud de acuerdo previo varios sujetos co-
an
am
realizan el hecho punible.
rp
VI. CONSIDERACIONES FINALES
en
ju
La exposicin que antecede pone de manifiesto, sin duda alguna, la

importancia de la formacin dogmtica del juzgador, quien desarrolla su
w
.p
misin en torno a conceptos jurdicos que deben ser entendidos y
aplicados en forma correcta y uniforme por todos los operadores del
sistema penal.
Es lamentable el escaso desarrollo de la dogmtica penal moderna en

nuestro medio, ya que el avance de la misma en otras latitudes implica un
mejor trabajo de los sujetos encargados de administrar justicia y una
Barcelona, 1997, pgs. 41-42.
justicia diseada para que la misma sea eficiente y respetuosa de los

derechos fundamentales del individuo.
Debemos superar cuanto antes el estado actual de poco desarrollo de
dicha dogmtica, pues la adecuada y amplia formacin del juzgador es
a.
co
una garanta de su labor y una carta de presentacin para nuestra

administracin de justicia.
am
La correcta y adecuada formacin dogmtica del juzgador es
rp
an
imprescindible para que el mismo desarrolle a cabalidad su labor, pues
en
ju
flaco favor se le hace a la administracin de justicia si los juzgadores
w
.p
resuelven los asuntos de su competencia con soluciones dogmticas
atrs.
carentes de base y con una fundamentacin doctrinal superada tiempo
ESTADO DE LA LEGISLACIN CRIMINAL PANAMEA EN EL

V CENTENARIO DEL ENCUENTRO DE DOS CULTURAS
I.
INTRODUCCIN
El tema que nos hemos propuesto desarrollar permite efectuar un
estudio del problema penal en el ms amplio sentido de la expresin, ya
que el mismo no puede quedar reducido al estudio de la legislacin penal
a.
co
contenida en el Cdigo Penal, pues es necesario recordar que tambin

debemos ocuparnos del ordenamiento procesal que regula la forma de
am
imponer el castigo al transgresor de la norma penal sustantiva y, por qu
an
no, de aquel sector del ordenamiento que se ocupa de la ejecucin de las
rp
penas y medidas privativas de libertad.
en
ju
Especial atencin debemos brindarle a la jurisdiccin de menores

existente en nuestro pas, pues la misma impide que los menores de 18
w
.p
aos de edad puedan ser juzgados por la jurisdiccin penal ordinaria y
SITUACIN ACTUAL DE LA LEGISLACIN PENAL
II.
ello, a juicio de algunos, puede favorecer la impunidad en ciertos casos.
SUSTANTIVA
La llegada de los espaoles a nuestra Amrica permiti que en
nuestras tierras rigieran un sinnmero de disposiciones legales de todos
conocidas, pues se permiti que algunas normas vigentes en la
Pennsula tambin rigieran en los nuevos territorios y, en otras ocasiones,
se dictaron normas especiales para regir slo en el Nuevo Mundo.

JIMNEZ DE ASA, en el Derecho Comparado, se ha ocupado
de esta legislacin9, lo mismo que MUOZ/VILLALAZ10 en nuestro
medio, por lo que estamos relevados de mayores referencias al respecto.
En orden a la legislacin ms reciente, debemos poner de
manifiesto la influencia del Derecho penal espaol en nuestro derecho
a.
co
codificado, al punto de tener que reconocer que nuestro primer Cdigo

Penal de la Era Republicana era de ascendencia espaola.
am
En efecto, el Cdigo Penal de 1916 tiene sus antecedentes ms
an
mediatos en el Cdigo Penal espaol de 1870, pues el Codificador de la
rp
poca se inspir en el Cdigo hondureo de 1906, que haba utilizado el
en
ju
modelo espaol con bastante fidelidad.

Hoy da, sin embargo, la situacin es distinta. Luego de derogado
w
.p
el Cdigo de 1916 empieza la influencia de la legislacin penal italiana,
pues el Cdigo Penal de 1922 tiene como fuente mediata al Cdigo
Penal italiano de 1889, usualmente conocido como Cdigo de Zanardelli,
9 Luis JIMNES DE ASUA, Tratado de Derecho Penal, Tomo I, 2. Edicin,

Editorial Losada, S.A., Buenos Aires, pgs. 893- 933.
10 Campo Elas, MUOZ/ Aura GUERRA DE VILLALAZ, Derecho penal
panameo. Parte General, Ediciones Panam Viejo, S.A., 2da. edicin,
Panam, 1980, pgs. 87- 90.
a travs del Proyecto Concha de Colombia (1912).

Sabido es que Zanardelli, Ministro de Gracia y Justicia, utiliz
como fuente para su proyecto, el texto vigente en la Toscana, aunque se
le introdujeron al nuevo texto otras modificaciones provenientes de
diversas fuentes.
Al aprobarse un nuevo Cdigo Penal panameo en 1982, vigente
a.
co
desde el 23 de marzo de 1983, la influencia italiana en nuestro

ordenamiento penal ces, pues el Cdigo actual responde a otra
am
orientacin.
an
Sin temor a equivocarnos podemos afirmar que nuestro Cdigo
rp
Penal vigente se halla imbuido de las concepciones penales dominantes
en
ju
en la dcada de los aos 60, cuando se gesta en Chile el proyecto de

elaborar una codificacin penal unitaria para Latinoamrica.
w
.p
El Cdigo Penal Tipo para Latinoamrica es el texto ms
importante utilizado por ARISTIDES ROYO para elaborar su anteproyecto
de Cdigo, al punto que en el Libro Primero del texto vigente se sigue con
bastante fidelidad al Proyecto de Cdigo Penal Tipo antes mencionado.
Cul es, sin embargo, el estado actual de nuestra legislacin
penal comn? Podemos continuar con dicho texto hasta el prximo
siglo?
La respuesta, obviamente, debe ser negativa.
El Cdigo Penal vigente fue el producto de una transaccin en el

seno de la Comisin Revisora del Anteproyecto, por lo que el mismo debe
tener una vigencia efmera.
A diez aos de su aprobacin, recordemos que es del 18 de
septiembre de 1982, el Cdigo muestra algunas inconsistencias muy
importantes, que deben corregirse.
a.
co
Los medios de comunicacin nos ponen de manifiesto, a cada

rato, los numerosos crmenes que se realizan a diario, sin que la
am
sociedad pueda hacer frente a la ola de criminalidad que nos azota.
an
En la Asamblea Legislativa cursan actualmente numerosos
rp
anteproyectos y proyectos para modificar el Cdigo Penal, unos
en
ju
propuestos por los legisladores y otros por el Ejecutivo o Comisiones de

la propia Asamblea Legislativa.
w
.p
Con suma preocupacin debemos manifestar nuestro temor por
tantas reformas parciales al Cdigo Penal, que de ordinario se plantean
sin tener una visin integral del problema criminal en nuestro medio.
Se pretende modificar el Cdigo Penal para endurecer las penas
en el hurto de ganado, el homicidio, y, sobre todo, aumentar el mximo
de la pena privativa de libertad (que hoy es de 20 aos) hasta un mximo
de 30 aos.
Los legisladores tratan de incorporar nuevas figuras delictivas
para enfrentar acciones que merecen cierta forma de sancin, pero no

debe reunirse necesariamente a la sancin penal.
Otra reforma parcial, trata de incriminar el "trfico de influencias" y
hasta se habla de bajar la edad de inimputabilidad de los menores (de 18
aos) hasta 16 aos de edad.
El desfase del Cdigo vigente frente a nuestra sociedad actual es
a.
co
evidente, lo que ha obligado a presentar tantos proyectos o anteproyectos

de reforma. Las reformas antes planteadas, sin embargo, no sern
am
suficientes para actualizar el Cdigo a la ltima dcada del presente siglo
an
ni muchos menos para la sociedad que tendremos en el siglo veintiuno.
rp
Hoy da requiere un nuevo Cdigo Penal, en el que los valores del
en
ju
individuo y la colectividad encuentren la proteccin que los mismos

merecen, incriminando, de ser necesarias, conductas que afectan
w
.p
intereses colectivos o difusos, en los que nadie en particular es titular del
bien jurdico lesionado pero todos somos vctimas o perjudicados por una
accin que eventualmente afectar nuestro ecosistema.

Basta ya de parches, remiendos y torniquetes a nuestro Cdigo
Penal, pues necesitamos un nuevo Cdigo que integralmente enfrente el
problema de la delincuencia, castigando severamente los delitos contra la
vida e integridad de los sujetos con mayor rigor que los delitos contra el
patrimonio; castigando, de la misma forma, los delitos relacionados con
drogas y las mltiples modalidades de encubrimiento del dinero

proveniente de las drogas; sancionado con gravedad los atentados
contra el ecosistema o medio ambiente que nos rodea, pues de los
contrario iremos disminuyndolo en pocos aos.
SITUACIN ACTUAL DE LA LEGISLACIN PENAL

ADJETIVA
a.
co
III.
En el plano procesal penal, la situacin jurdica en nuestro medio
am
no es mejor que la antes planteada.
an
Si bien rigieron las normas espaolas hasta el siglo pasado, en
rp
nuestra vida republicana no se han dado las transformaciones que la
en
ju
sociedad panamea necesita.
Esta situacin se debe, fundamentalmente, a la anacrnica
w
.p
legislacin procesal que ha regido en el Istmo, que se ha visto agravada
por la existencia de una legislacin procesal codificada en un slo texto
para la organizacin judicial, procedimiento civil, procedimiento penal e

instituciones de garanta.
A pesar de los grandes avances en nuestro ordenamiento
procesal civil, el proceso penal todava sigue anclado en concepciones
del siglo diecinueve. A pesar de la nueva codificacin, el proceso penal
panameo mantiene un acentuado sistema "inquisitivo", al tiempo que se
mantiene todava una estructura e instituciones por doquier superadas.

Y esto es as, ya que todava se mantiene vigente la estructura
procesal de la poca de unin a Colombia, en donde existan cuatro
niveles de jurisdiccin (Jueces Municipales, Jueces de Circuito,
Tribunales Superiores de Distrito Judicial y Corte Suprema de Justicia)
que tiene su correspondencia de igual distribucin en el Ministerio Pblico
a.
co
(Personeros Municipales, Fiscales de Circuito, Fiscales de Distrito

Judicial y Procurador General de la Nacin).
am
Tal distribucin jurisdiccional tiene su natural consecuencia en la
an
fijacin de la competencia, ya que los delitos de escasa gravedad estn
rp
atribuidos a las autoridades de inferior jerarqua y slo algunos, por razn
en
ju
de causas especiales, a la Corte Suprema de Justicia, lo que trae consigo

que el grueso de los delitos estn radicados en las jerarquas intermedias
w
.p
de la administracin de justicia.
A nuestro juicio tal distribucin ya no se justifica, pues deben
crearse tribunales de primera instancia para conocer todas las causas,

que luego sean revisadas por otros tribunales de exclusiva competencia
en segundo grado, con lo que desaparecera la extraa condicin de los
Tribunales Superiores de ser entes mixtos, pues conocen causas en
ambos grados. Lo mismo debe ocurrir con la Corte Suprema de Justicia,
ya que su actuacin como tribunal de apelacin debe eliminarse,
quedando su misin fundamental la de ser Tribunal de Casacin y

excepcionalmente tribunal de nica instancia frente a supuestos muy
concretos y excepcionales.
Urge, por tanto, modificar la estructura de nuestro sistema
jurisdiccional de modo que hayan tres niveles de tribunales con funciones
Un buen ejemplo de lo
establecidas en atencin a su jerarqua.
a.
co
expuesto, lo encontramos en la justicia laboral panamea que slo tiene

jueces de primera instancia, los llamados Jueces Seccionales de Trabajo,
am
el tribunal de apelacin, llamado Tribunal Superior de Trabajo, y el
an
Tribunal de Casacin, la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia,
rp
que tambin ejerce otras importantes funciones.
en
ju
Por otra parte, los ms importantes defectos en nuestro

ordenamiento penal adjetivo se derivan de la ausencia de un autntico
w
.p
Cdigo Procesal Penal, pues la sola existencia de un texto completo para
regular el proceso penal, aunque se llame Ley de Enjuiciamiento Criminal
o como se le quiera denominar, es preferible a nuestra situacin actual.

Hoy da, es un hecho conocido por los presentes, tenemos un
Cdigo Judicial que regula la Organizacin Judicial, el Procedimiento
Civil, el Procedimiento Penal y las Instituciones de Garanta en un slo
texto que contiene ms de 2627 artculos, de los que unos 1510 artculos
pertenecen a la regulacin procesal civil y aproximadamente unos 600
artculos se ocupan de regular todo el proceso penal.

Es obvio que tal distribucin supone que en materia procesal
penal no estn incluidas todas las disposiciones necesarias, pues el
Cdigo Judicial permite que en aquellos aspectos que no hay regulacin
en el proceso penal se apliquen las normas del proceso civil en lo que
sea compatible con la naturaleza del proceso penal (art. 1971 del C.J.),
a.
co
con lo que, se supone, se completa la materia criminal sin tener que

volver a regular algunas materias ya incorporadas en el proceso civil
am
(pruebas, recursos, incidentes, etc.)
an
La situacin, sin embargo, no es la esperada.
Aunque el
rp
legislador trat de efectuar una economa legislativa, la ausencia de
en
ju
ciertas figuras e instituciones del Libro sobre proceso penal no puede

llenarse con las normas sobre el proceso civil, ya que ambos procesos
w
.p
tienen finalidades muy distintas entre s y los vacos que se presentan en
el proceso penal no pueden ser abordados con la misma perspectiva del
proceso civil.
Es imperativo, por tanto, una codificacin procesal penal que

ponga a disposicin de las autoridades y dems sujetos que intervienen
en el proceso claras reglas que regulen toda la materia.
De otra parte, es necesario efectuar importantes modificaciones al
proceso penal panameo, que lo adecue a los modelos ms modernos,
de modo que el juzgador sea un individuo verdaderamente objetivo e

imparcial, que funde su condena en una acusacin previa y que la misma
se fundamente en pruebas practicadas ante el Tribunal de primera
instancia.
Es imprescindible, por tanto, limitar la eficacia del sumario a sus
verdaderas dimensiones, pues slo debe servir para justificar el

fundamentar la condena del imputado.
a.
co
encauzamiento del individuo, sin que lo actuado en el mismo pueda
am
En los sistemas procesales actuales, la acusacin es
an
indispensable, pues el juzgador no puede por su cuenta actuar si
rp
previamente no lo exige el Estado, por medio del Ministerio Fiscal, o el
SITUACIN
w
.p
IV.
en
ju
afectado (sujeto pasivo de la infraccin, como acusador particular).

ACTUAL
DE
LA
LEGISLACIN
PENITENCIARIA
En el pas no existe una verdadera legislacin penitenciaria, pues

las diversas normas que existen abordan el problema carcelario desde
una perspectiva hoy superada.
Las crceles todava hoy, al menos en Panam, son lugares de
castigo y sufrimiento, en donde el interno no sabe si saldr luego de
cumplir su pena.
El hacinamiento, trfico de drogas, corrupcin policial y los abusos

sexuales son situaciones cotidianas y regulares en nuestros centros
penitenciarios.
El mal, sin embargo, no es reciente, pues ya JUSTO
AROSEMENA denunciaba en su obra "El Estado Federal" dicha
lamentable realidad. Lo que ocurre en el mundo de la prisin, un mundo
a.
co
"aparte" al que no estamos acostumbrados, es aberrante e implica un

desconocimiento de su gravsima situacin.
am
La Isla Penal de Coiba, la Crcel Modelo en la ciudad Capital y la
an
Crcel de Coln son lugares que dejan atrs a la Isla de Diablo y
rp
Lecumberri, tan sobradamente conocidas por la amplia literatura
en
ju
existente sobre stas ltimas.
En Panam estamos funcionando con las instituciones carcelarias
w
.p
de la primera mitad del siglo XX, cuando todava no ramos 750,000
panameos, lo que implica que ahora con casi 2.5 millones de habitantes
tenemos crceles que soportan 4 5 veces su capacidad de internos,

muchos de los cuales efectan sus necesidades en el piso, duermen
sobre el concreto, visten harapos y son mal alimentados.
Diez aos despus de sancionado el Cdigo Penal vigente,
todava faltan los centros especiales que ordena el Ttulo sobre Medidas
de Seguridad contenido en dicho Cdigo (Ttulo V, Libro I).
En lo que respecta a las mujeres, la realidad afortunadamente no

ha sido tan desastrosa.
El Centro Femenino de Rehabilitacin Especial (Crcel de
Mujeres) en la ciudad de Panam es una excepcin a tan desconcertante
realidad penitenciaria, que debe implementarse tambin en otras latitudes
necesitadas de una institucin particular para las mujeres, que bajo
a.
co
ningn concepto pueden estar alojadas en la misma institucin con los

varones, como ocurre en la Crcel de Coln.
am
El pas carece de una poltica penitenciaria, tan necesaria para
an
enfrentar el problema, cada vez ms crtico de la delincuencia. Desde
rp
1984 existe un Anteproyecto de Ley Penitenciaria y otras propuestas
en
ju
elaboradas por el Consejo Tcnico de Asesora Penitenciaria que

merecen ser tomados en cuenta ahora que en democracia las
w
.p
instituciones penitenciarias deben quedar fuera de las cuarteles policiales
(antes militares), de modo que especialistas en la materia suman la
direccin de tales instituciones en asocio con equipos multidisciplinarios.

V.
ESPECIAL CONSIDERACIN SOBRE LA JURISDICCIN

DE MENORES
No hemos querido concluir este breve estudio, sin dejar de ocuparnos

de la problemtica de la jurisdiccin de menores en Panam.
De acuerdo con la Ley 24 de 1951, por medio de la cual se

estableci el Tribunal Tutelar de Menores, corresponde a la jurisdiccin
de menores conocer, entre otros aspectos, de las conductas que
impliquen transgresin a las leyes, decretos o reglamentos que aparejen
responsabilidad penal o den lugar a sancin correccional a los menores
de 18 aos.
a.
co
La mencionada Ley tambin atribua al Tribunal competencia para

conocer de casos de corrupcin de menores y otros delitos cometidos por
an
(art. 5, Ley 24 de 1951).
am
adultos, cuando el sujeto pasivo de la infraccin era un menor de edad
rp
En vista de lo antes expuesto, queremos llamar la atencin sobre
en
ju
dos aspectos fundamentales: 1) la competencia de la jurisdiccin de

menores para conocer de delitos cometidos por adultos en perjuicio de
w
.p
menores de edad; y 2) el proceso penal seguido contra los menores ante
el Tribunal Tutelar de Menores.11
Por lo que respecta a la primera cuestin, llama poderosamente la

atencin que jueces de menores todava hoy, con un nuevo Cdigo
Judicial, pretendan incoar procesos penales en contra de adultos por
supuestos delitos cometidos en perjuicio de menores de 18 aos de
11
Leyes posteriores, de esta dcada, modificaron radicalmente esta
legislacin.
edad.
Si bien es cierto que el espritu de la Ley 24 de 1951 fue el de
establecer una amplia jurisdiccin que brindara especial proteccin a los
menores de 18 aos de edad, pues, en adelante no seran juzgados por
la jurisdiccin ordinaria, la competencia del Tribunal de Menores para
juzgar adultos es inaceptable.
a.
co
Aunque el art. 5 de la Ley 24 de 1951 permita tal posibilidad, hoy

da, por razn de la vigencia del nuevo Cdigo Judicial, la jurisdiccin
am
ordinaria es la nica competente para conocer de las causas penales
an
seguidas contra adultos por delitos cometidos en perjuicio de menores
rp
de edad.
en
ju
El poder penal del Estado para imponer sanciones penales por la

comisin de delitos no puede quedar en manos del Tribunal de Menores
w
.p
cuando se trate de adultos, pues tal funcin es extraa a la naturaleza de
la jurisdiccin de menores.
Por otra parte, slo el Ministerio Pblico tiene facultad para

investigar y perseguir los delitos establecidos en las leyes penales
vigentes, de modo que slo la jurisdiccin ordinaria podr aplicar las
penas que correspondan luego de un proceso seguido con todas las
garantas que establecen la Constitucin y la Ley.
Pretender que el Tribunal Tutelar de Menores investigue y juzgue
delitos cometidos por adultos en perjuicio de menores contradice los

principios y garantas establecidos en la Constitucin, Cdigo Judicial e
instrumentos de derechos humanos suscritos y ratificados por la
Repblica de Panam, pues ante la jurisdiccin de menores no hay un
autntico proceso penal con el respeto de todas las garantas que deben
brindarse al adulto, como ocurre en el proceso penal regulado en el
a.
co
Cdigo Judicial.
Si recordamos que el Juez del Tribunal Tutelar de Menores acta
am
como funcionario o juez de instruccin en el sumario, y decide sobre la
an
eventual responsabilidad, tenemos que concluir que en nuestro medio
rp
existe en esta materia un sistema inquisitivo, donde una misma autoridad
en
ju
investiga, persigue al delincuente y condena al sujeto, lo que a todas

luces supone concentrar en una misma persona todo el poder penal del
w
.p
Estado que debe estar distribuido entre varios para que haya ms
objetividad e imparcialidad a la hora de decidir el fondo de la pretensin.
La situacin recin planteada ha sido abordada tambin por la

Corte Suprema de Justicia en dos fallos del ao 1991.
En efecto, en Auto de 6 de febrero de 1991, al resolver un
conflicto de competencia entre el Tribunal Tutelar de Menores y la Juez
Primera del Circuito de Veraguas, Ramo Penal, la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia, aceptando el criterio del Procurador General de la
Nacin, consider que la "Ley 24 de 1951 establece que la jurisdiccin

del Tribunal Tutelar de Menores es de naturaleza "privativa" cuando se
trata de casos de "adultos acusados . . . de ejecutar actos en perjuicio de
los derechos consagrados en favor de menores de edad".
En esa decisin, que no compartimos, la Sala Penal tambin
seal que "slo la autoridad de menores puede aprehender, investigar y
a.
co
decidir estas causas, razn por la cual, cuando durante el curso de la

instruccin de unas sumarias o de la sustanciacin de un proceso por la
am
va ordinaria se compruebe que es sa la naturaleza del caso, debe
an
declinarse de inmediato toda la actuacin ante la autoridad competente,
rp
que lo es la autoridad de menores".
en
ju
En otra ocasin, el Pleno de la Corte Suprema de Justicia, al

resolver demanda de inconstitucionalidad en contra de decisin del Juez
w
.p
Seccional de Menores de Coln y San Blas, que abri causa criminal en
contra de un adulto por supuesto delito de corrupcin de menores, y
contra decisin del Juez del Tribunal Tutelar de Menores, que confirm el
anterior enjuiciamiento, declar inconstitucionales tales resoluciones,
pues slo el Ministerio Pblico puede investigar los delitos cometidos por
adultos y slo el rgano Judicial puede decidir tales causas, ya que la
Ley 24 de 1951 debe entenderse modificada por, entre otras leyes, el
Cdigo Penal de 1982 y el Cdigo Judicial aprobado por las leyes 29 de
1984 y la 18 de 1986.
A juicio de la Corte Suprema de Justicia, corresponde "al
Ministerio Pblico la instruccin de los hechos punibles tipificados en la
Ley penal ordinaria y especficamente en el artculo 1978 incluye la
corrupcin de menores y ultrajes al pudor entre los delitos que se
persiguen de oficio, pero cuyo sumario no puede instruirse sino por
a.
co
querella de la parte agraviada cualquiera que sea su edad, de su

representante legal, si es menor, o de una persona que ejerza sobre ella
am
la guarda, aunque no sea tutora ni curadora legal".
an
En el fallo antes mencionado el Pleno de la Corte Suprema
rp
tambin sostuvo que "las normas que permitan al Tribunal Tutelar de
en
ju
Menores juzgar e investigar a un adulto, por corrupcin fueron derogadas

tcitamente por el nuevo Cdigo Judicial, en virtud de que ninguna
w
.p
autoridad puede imponer una sancin penal por la comisin de un delito
si la instruccin del caso no se rige por las normas del proceso penal
comn que atribuye tal competencia al Ministerio Pblico".

En cuanto a la segunda cuestin, debemos llamar la atencin
sobre el proceso penal seguido contra menores ante el Tribunal Tutelar
de Menores, ya que en la mayora de los casos, bajo pretexto de la
existencia de una jurisdiccin especial, protectora de los menores, se les
juzga de una manera inaudita, sin que se defiendan, en algunos casos,
los verdaderos derechos del menor.

En la jurisdiccin de menores no siempre se protegen los
intereses del menor, que no tiene derecho a defensa legal ni asistencia
jurdica durante el curso de todo el proceso.
Esta situacin es muy lamentable, pues se coloca al menor en
situacin de indefensin frente al Estado, que no siempre tiene que
a.
co
resolver verdaderamente qu es lo mejor para el menor.

La situacin que hemos planteado tambin se repite en el
am
derecho comparado con alguna frecuencia, lo que supone sin duda una
an
tendencia que debe ser combatida, y lo est siendo en verdad, por
rp
quienes nos ocupamos del proceso penal como una garanta para el
garantizarse
los
mismos
derechos
de
defensa,
imparcialidad,
w
.p
contradiccin, etc.
en
ju
imputado y, por supuesto, para el menor al que tambin deben
CONSIDERACIONES FINALES
VI.
Ya para concluir esta intervencin debemos manifestar nuestra

preocupacin por el estado actual de nuestra legislacin criminal, pues la
misma no se adecua a la realidad actual.
Es necesario, por tanto, que tomemos conciencia de nuestra
crtica situacin y se haga un esfuerzo por remediar la problemtica
planteada.
Ya
en
la
Comisin
de
Gobierno,
Justicia
y Asuntos
Constitucionales de la Asamblea Legislativa existe un borrador de

anteproyecto de Ley por medio del cual se crea una Comisin
Codificadora encargada de preparar nuevos anteproyectos de Cdigo
Penal y un autntico Cdigo Procesal Penal.
El pas necesita normas jurdicas adecuadas al momento en que
a.
co
hoy nos toca vivir, sin que volvamos a repetir negativas experiencias
pasadas, al copiar inmisericordemente textos elaborados para
am
sociedades radicalmente distintas a la nuestra.
an
Ha llegado la hora que nuestros cdigos y leyes sean
rp
autnticamente panameos, sin que ello signifique dar la espalda a las
en
ju
instituciones jurdicas existentes fuera de nuestras fronteras. Un nuevo

Cdigo Penal es importante, pero un autntico Cdigo Procesal Penal es
w
.p
imprescindible para que la justicia penal funcione y no hayan ms
decepciones y frustraciones en la sociedad panamea, pues el proceso
penal debe determinar, rpidamente y sin mayores demoras, en no ms

de cuatro o, a lo sumo, seis meses, si el sujeto es o no responsable de la
infraccin penal que se le imputa.
No puede permitirse que contine una legislacin que permite que
el proceso penal dure hasta cinco aos, en donde la detencin preventiva
de todo sujeto imputado de la comisin de un delito que lleva pena
mnima de cinco aos es automtica y sin derecho a libertad bajo fianza.

Todo imputado se presume inocente, mientras no se pruebe su
culpabilidad en juicio pblico que le garantice todos sus derechos y tiene
derecho a estar en libertad provisional mientras no se le considere
responsables mediante sentencia firme. Lo contrario es perpetuar un
sistema injusto e inhumano, que incluso viola el derecho humano a la
a.
co
libertad personal que se consagra en el numeral 5 del artculo 7 de la

Convencin Americana de Derechos Humanos, suscrita y ratificada por
am
nuestro pas.
an
Addenda:
rp
Aos despus de pronunciada sta conferencia, la Crcel Modelo
en
ju
fue derribada. La legislacin de menores fue sustituida totalmente y se

nombraron Comisiones que redactaron anteproyectos de Nuevo Cdigo
legislativa).
w
.p
Penal y Cdigo Procesal Penal (pendientes an de consideracin
ESTADO DE NECESIDAD Y RESPONSABILIDAD CIVIL
INTRODUCCIN
a.
co
I.
Este breve estudio comparado sobre la regulacin de la
am
responsabilidad civil en los casos de estado de necesidad en el nuevo
an
Cdigo Penal de Espaa respecto del Cdigo Penal de Panam

constituye mi modesta contribucin al libro que amigos, colegas y
en
ju
rp
discpulos prepararon y publicaron en honor del profesor D. Enrique

Bacigalupo y que se public muy recientemente en Colombia.
w
.p
Para su inclusin en esta publicacin he eliminado solamente las

referencias propias de la publicacin, que se relacionaban con mi
amistad y trato personal con el Maestro Bacigalupo, quien tantos amigos

tiene en Panam luego de sus diversas visitas al pas en los aos
ochenta.
II. DELIMITACION DEL TEMA
El tema de la responsabilidad civil derivada del delito es de por s
muy amplio, situacin que nos impone la necesidad de circunscribir esta

colaboracin a un aspecto concreto de la misma, de modo que podamos
plantear la cuestin en el nuevo ordenamiento penal espaol y en el
cdigo panameo.
Sin duda tratar de la responsabilidad civil derivada del delito es
cuestin de sumo inters tanto para el Derecho Penal como para el
a.
co
Derecho Civil, a pesar de que se trata de una institucin del Derecho

Privado que debiera analizarse desde la perspectiva del Derecho Civil.
am
Algunos cdigos penales modernos, sin embargo, contienen
an
normas sobre el particular simple y sencillamente por razones de
rp
economa: que el juzgador penal resuelva tal responsabilidad en la
en
ju
misma resolucin que decide sobre la culpabilidad del procesado para

lograr que el ofendido o perjudicado, trminos que no son sinnimos,
w
.p
pueda obtener la rpida reparacin del dao que se le caus con el delito
cometido en su contra.
En los cdigos penales que no contienen estas normas sobre

responsabilidad civil derivada del delito, luego de dictada la
correspondiente sentencia penal contra el procesado, el ofendido o
perjudicado con el delito tiene que recurrir a la jurisdiccin civil para tratar
de obtener la indemnizacin del dao que se le produjo, a menos que
una norma especial en el proceso penal autorice al juzgador a recurrir a
la normativa civil contenida fuera de la legislacin penal.

Una normativa sobre responsabilidad civil derivada del delito en el
ordenamiento penal es, sin duda alguna, conveniente, ya que la misma
permite evitar gastos y prdida de tiempo para lograr, si tiene suerte y un
buen abogado que lo represente, una decisin judicial favorable a la
pretensin que se ejerza.
a.
co
No se requieren muchos esfuerzos para advertir que la

responsabilidad civil en casos de causas de justificacin es cuestin
am
interesante, sobre todo si se afirma, como ocurre en el presente, que no
an
puede derivarse consecuencia alguna contra el sujeto que acta
rp
amparado en una excluyente de antijuridicidad.
en
ju
Si bien es cierto que la existencia de una justificacin en el

comportamiento del sujeto torna la accin tpica en lcita, es decir, en
w
.p
conforme a derecho, por qu razn se consagra una excepcin a dicho
principio en el caso del estado de necesidad, cuando para precaver un
mal mayor se sacrifica un bien o inters de menor jerarqua o valor?

En esta oportunidad, frente a un tema en extremo amplio, slo
abordaremos la problemtica de la responsabilidad civil derivada de la
accin tpica justificada por razn del estado de necesidad, es decir, de la
responsabilidad civil derivada de un comportamiento tpico adecuado a
derecho en ambos ordenamientos penales.
En Panam, el estado de necesidad justificante implica que est

permitido el comportamiento de quien para salvar un bien jurdico de
mayor valor sacrifica, menoscaba o lesiona un bien jurdico de menor
valor, mientras que el estado de necesidad inculpante, que supone salvar
un bien sacrificando otro de igual valor (y por qu no de mayor valor o
a.
co
antijurdico pero resulta no ser culpable.
jerarqua), no justifica tal comportamiento, pues el mismo sigue siendo

El estado de necesidad justificante, por tanto, supone una accin
am
tpica justificada, de la que no puede deducirse consecuencia penal
an
alguna, pero de la que emanan ciertas consecuencias de naturaleza civil.
rp
La anterior consideracin impone la necesidad de sealar que en
en
ju
la legislacin penal panamea el estado de necesidad tiene una doble

consideracin, inusual en el contexto latinoamericano, tanto como causa
w
.p
de justificacin cuando el bien sacrificado tiene menor valor o jerarqua
que el bien salvado y como causa de inculpabilidad, cuando el bien
salvado tiene igual valor o jerarqua que el bien sacrificado.

En la mayora de las legislaciones latinoamericanas vigentes, as
como en la doctrina dominante en nuestro Continente, el estado de
necesidad se consagra como causa de justificacin, a partir del
reconocimiento de quien salva un bien de mayor valor al sacrificar para
ello un bien de menor valor no contradice el ordenamiento jurdico12.

La situacin en Espaa, por su parte, es similar a la planteada
respecto de Panam, pues la doctrina reconoce la existencia de un
estado de necesidad justificante respecto de otro estado de necesidad
exculpante13 .
III. LA PROBLEMTICA PLANTEADA EN EL NUEVO CDIGO PENAL
a.
co
ESPAOL
A) Regulacin de la cuestin
am
El nuevo cdigo espaol alude a la cuestin en la regla 3ra del
an
artculo 118, que en su parte pertinente, a la letra dispone lo siguiente:
rp
"Artculo 118.
en
ju
1. La exencin de la responsabilidad criminal declarada en
w
.p
los nmeros 1, 2, 3, 5 y 6 del artculo 20,
no
12 Una posicin distinta y minoritaria puede observarse, en forma reciente, en

Fernando MEZA MORALES, Estado de necesidad. Naturaleza jurdica.
Consecuencias, en Estudios de Derecho, Universidad de Antioquia, marzo de
1997, Volumen LVI, pgs. 115 y sgts.
13 Vase, por todos, los siguientes autores: E. BACIGALUPO, Principios de
Derecho Penal. Parte General, 3ra. ed., Akal, Madrid, 1994, pgs. 151- 155; M.
COBO DEL ROSAL/ T.S. VIVES ANTON, Derecho Penal. Parte General, 4ta.
ed. Tirant lo blanch, Valencia, 1996, pg. 477; S. MIR PUIG, Derecho Penal.
Parte General, 4ta ed. PPU, Barcelona, 1996, pg. 450 y F. MUOZ CONDE/M.
GARCA ARAN, Derecho Penal. Parte General, 2da. ed., Tirant lo blanch,
Valencia, 1996, pg. 341.
comprende la de la responsabilidad civil, que se har

efectiva conforme a las reglas siguientes:
....................................
3a. En el caso del nmero 5 sern responsables civiles
directos las personas en cuyo favor se haya precavido el
mal, en proporcin al perjuicio que se les haya evitado, si
a.
co
fuera estimable o, en otro caso, en la que el Juez o Tribunal

establezca segn su prudente arbitrio.
am
Cuando las cuotas de que deba responder el interesado
an
no sean equitativamente asignables por el Juez o Tribunal,
rp
ni siquiera por aproximacin, o cuando la responsabilidad se
en
ju
extienda a las Administraciones Pblicas o a la mayor parte

de una poblacin y, en todo caso, siempre que el dao se
w
.p
haya causado con asentimiento de la autoridad o de sus
agentes, se acordar, en su caso, la indemnizacin en la
forma que establezcan las leyes y reglamentos especiales.

..........".
B) Consideraciones sobre el particular
Del contexto del artculo antes trnscrito, se deducen ciertos
aspectos de suma importancia para el estudio que nos interesa, ya que
del mismo se infieren reglas muy particulares a propsito del sujeto

obligado a reparar el dao causado y en lo que respecta a la forma de
fijar o distribuir el monto de la reparacin que resulte pertinente.
A propsito del primer aspecto, es evidente que la regla en
cuestin no impone la obligacin de reparar el dao causado al sujeto
que acta bajo condiciones de estado de necesidad, ya que es posible
a.
co
que el mismo no se haya beneficiado de tal comportamiento.

No cabe duda, sin embargo, que cuando el sujeto que acta en
am
estado de necesidad obtiene un beneficio o provecho al lesionar un bien
an
jurdico ajeno, tal sujeto acta justificadamente y tiene la obligacin de
rp
reparar el dao producido por razn del beneficio o provecho que obtuvo
en
ju
o preserv con su actuacin.
La situacin ser distinta, por ejemplo, si el beneficiado con el
w
.p
estado de necesidad justificante no es quien queda favorecido con la
excluyente de antijuricidad, pues en este caso la responsabilidad civil
recae en el sujeto que obtuvo el beneficio o provecho con la accin tpica

que se halla justificada por el ordenamiento penal.
La solucin planteada por el Cdigo espaol es, a todas luces,
correcta, ya que el sujeto que no es responsable del mal o peligro que se
ha evitado no debe sufrir la prdida del bien o inters sacrificado por el
individuo que actu en estado de necesidad justificante, toda vez la
persona beneficiada con el dao producido ve salvaguardado su bien o

inters y no debe obtener un beneficio a costa de la prdida sufrida por el
titular del bien o inters sacrificado.
El enriquecimiento del titular del bien o inters salvado no debe
privar sobre el menoscabo del titular del bien o inters sacrificado, ya que
ello supone una forma de enriquecimiento ilcito que el ordenamiento
a.
co
penal no debe promover o tolerar pues el Cdigo espaol diferencia

claramente, como anota QUINTERO OLIVARES, "quin ha actuado en
am
estado de necesidad y quin se ha beneficiado de ese estado de
rp
costa de otra persona"14 .
an
necesidad, y liga la obligacin de reparar a la obtencin de un provecho a
en
ju
Por lo que se refiere al segundo aspecto, que guarda relacin con

la forma de fijar o distribuir la reparacin que corresponda, el nuevo texto
w
.p
punitivo espaol dispone que el monto en cuestin se establecer en
forma proporcional al dao que se haya evitado, lo que implica diversas
soluciones, segn que sea un solo individuo el que se haya beneficiado o

que hayan sido varios los favorecidos con el dao causado al bien o
inters ajeno.
14 Gonzalo, QUINTERO OLIVARES, De las personas civilmente responsables

en, Comentarios al Nuevo Cdigo Penal, G. Quintero Olivares editor, Aranzadi,
Pamplona, 1996, pg. 580.
Corresponder al juzgador, en este caso, establecer el monto

proporcional de la reparacin que deber abonar el sujeto beneficiado o
favorecido con el sacrificio del bien o inters de menor valor, para lo cual
deber seguir las reglas generales establecidas para tal efecto.
En este caso, el juzgador, sea Juez o Tribunal, al establecer el
monto del dao resarcible o la indemnizacin que deber pagar el sujeto
a.
co
civilmente responsable debe sealar, razonadamente, las bases en que

fundamente su decisin, lo que es imprescindible para apreciar la
am
motivacin de la resolucin judicial correspondiente, pues ya sea que se
an
fije en forma proporcional o segn estimacin del propio juzgador,
rp
siempre debern constar los criterios utilizados para arribar a tal decisin.
en
ju
Algunos problemas pueden aparecer a la hora de establecer el

monto de los daos "morales", que difcilmente pueden ser objeto de
w
.p
prueba, por ejemplo, el dolor sufrido por la vctima, mientras que los
extensin.
daos "materiales" deben ser probados fehacientemente en toda su

MONTS PENADES, al tratar el comentario del artculo 115 del
Cdigo Penal espaol, en lo que respecta a la indemnizacin del dao
moral, sostiene que la indemnizacin de ste no es susceptible de
prueba, e incluye entre los mismos "el dolor, la disminucin de las
condiciones o aptitudes bsicas y las repercusiones que la lesin puede

tener para el futuro profesional de quien la sufre y para su propio
desenvolvimiento en la vida"15 .
Finalmente, es preciso sealar el acierto de la regla 3ra. del
artculo 118 ya citado, en el sentido de prever soluciones para el caso de
que no sea posible asignar las cuotas que representen el valor de la
a.
co
reparacin cuando la misma se distribuya entre varias personas.

Para este caso, cuando no es posible en virtud de la equidad que
am
el Juez o Tribunal establezca el monto de las cuotas que cada obligado

ser
establecida
por
asimilacin,
rp
pueda
an
debe abonar para cubrir la reparacin correspondiente, ni la misma

o
cuando
sean
las
en
ju
Administraciones Pblicas o la mayor parte de una poblacin, siempre

que el dao se haya causado con el asentimiento de la autoridad o de
w
.p
sus agentes, segn sea el caso, la indemnizacin se establecer de
acuerdo con lo que establezcan las leyes y reglamentos especiales.
Nos parece, sin duda, atinada la previsin del legislador, pues no

siempre se podr en estos supuestos de responsabilidad de una
Administracin Pblica, o sus agentes, o frente a la mayora de una
15 Vicente MONTS PENADS, Comentario al artculo 115, en la obra

coordinada por T.S. VIVES ANTN: Comentarios al Cdigo Penal de 1995,
Tirant lo blanch, Valencia, 1996, pg. 615.
poblacin, establecer equitativamente el monto de la reparacin ni las

cuotas en las que se puede dividir la misma, por lo que se deben prever
soluciones especiales que deben ser adoptadas en forma particular por
leyes y sus respectivos reglamentos.
IV. LA CUESTIN EN EL CDIGO PENAL PANAMEO
a.
co
A) Regulacin del tema
El Cdigo Penal panameo aprobado en 1982, pero vigente a
am
partir del 23 de marzo de 1983, dedica el artculo 122 a la regulacin de
an
la responsabilidad civil derivada del delito en casos de causas de
rp
justificacin.
en
ju
La norma en cuestin, a la letra, dispone lo siguiente:

"Artculo 122. En todos los hechos amparados por una
w
.p
causa de justificacin, sus autores estn exentos de
responsabilidad civil, excepto el caso de estado de
necesidad previsto en el artculo 20 cuando se afectan

bienes patrimoniales".
B) Observaciones sobre el particular
La norma transcrita, como se podr observar, es muy breve y
deficiente.
Si bien es cierto que no se necesita sealar que en casos de
justificacin no se produce responsabilidad civil, el Cdigo slo exonera
de tal responsabilidad por hechos justificados a los autores de la accin
tpica justificada, con lo que deja por fuera a los posibles partcipes del
mismo (instigadores y cmplices), lo que nos parece incomprensible.
a.
co
Si el legislador eximi de toda responsabilidad civil al autor de la

accin tpica justificada, no existe argumento vlido alguno para excluir
am
de tal beneficio al partcipe del mismo, pues ste intervino a ttulo de
an
instigador o cmplice en una accin tpica que el ordenamiento penal
rp
considera lcita.
en
ju
Por otra parte, el Cdigo slo permite que haya responsabilidad

civil por una accin tpica justificada por el estado de necesidad, slo
razn de ser.
w
.p
cuando se afecten bienes patrimoniales, lo que no tiene justificacin ni
En efecto, la lacnica regulacin antes transcrita no es muy

acertada ya que parte del supuesto que al salvar un bien o inters de
mayor valor o jerarqua sacrificando un bien o inters de menor valor o
jerarqua, slo debe repararse el dao causado cuando al evitar el dao
mayor se produjo un dao contra bienes patrimoniales.
Es evidente, sin embargo, que no siempre se salvan o preservan
bienes o intereses a costa del sacrificio de bienes patrimoniales, ya que

la realidad nos muestra situaciones en tal sentido.
Bien puede ocurrir que el sujeto afecte la integridad fsica de una
persona para salvar la vida, sin que haya una agresin injusta, actual o
inminente que autorice una defensa necesaria.
En este caso, sin embargo, parece que de la regulacin del
a.
co
artculo 122 antes transcrito, no se puede exigir la reparacin del dao

causado, pues no hubo afectacin de bienes patrimoniales en la accin
am
tpica justificada por la necesidad mencionada.
an
Tal solucin, sin lugar a dudas, es injusta y contraria a la dignidad
rp
del ser humano, pues brinda proteccin jurdica al patrimonio sacrificado
en
ju
y olvida los restantes bienes o intereses que merecen todo tipo de tutela
w
.p
jurdica por razn de actuaciones determinadas por la necesidad.
IV. CONSIDERACIONES FINALES
Las consideraciones que anteceden, sin duda alguna, ponen de

manifiesto la deficiente regulacin de la responsabilidad civil en casos de
estado de necesidad en el Cdigo penal panameo, situacin que no se
observa en el nuevo Cdigo penal espaol que est mejor redactado en
este tema.
En momentos en que Panam se prepara para la adopcin de un
nuevo Cdigo Penal, la oportunidad es propicia para reformular la

problemtica antes estudiada y regular con mayor propiedad la cuestin,
pues es indudable que hay responsabilidad civil en casos de estados de
necesidad cuando se sacrifica un bien o inters no patrimonial para
salvar o precaver otro bien o inters de mayor valor o jerarqua.
La legislacin penal panamea debe adecuarse a la realidad de
a.
co
las cosas, siempre que ello sea factible y coherente, por lo que la nueva
codificacin penal espaola puede ser el punto de referencia, al menos,
w
.p
en
ju
rp
an
am
en esta materia. Amanecer y veremos.
ALTERNATIVAS A LA PENA DE PRISIN
am
a.
co
EN EL ORDENAMIENTO PENAL PANAMEO
I. LA CRISIS DE LA PRISIN
an
La prisin est en crisis. Esta afirmacin, que es una opinin muy
en
ju
mayores explicaciones.
rp
generalizada entre los cultivadores de las ciencias penales, no necesita
w
.p
Todos asistimos al espectculo de la institucin penitenciaria

libertad.
como modelo de lo que no queremos que sea la sancin privativa de
Los problemas de hacinamiento, maltrato, degeneracin,

corrupcin sexual y muchos otros que son innecesarios destacar nos
obligan a pensar en nuevas formas de penar para reemplazar a la pena
de prisin, sea sta llamada "reclusin", "prisin", "arresto", "presidio",
"penitenciaria" o de muy diversas maneras como ocurre en el Derecho
Comparado actual.
La pena privativa de libertad, sin embargo, no fue la pena histrica

por excelencia en el Derecho criminal, pues las penas corporales y las
penas infamantes fueron las sanciones ms utilizadas hasta tiempo
relativamente reciente.
No fue hasta el Siglo XVIII cuando el encarcelamiento de las
personas deviene en una forma sistemtica de penar, pues hasta ese
a.
co
momento la crcel slo se utilizaba para "retener" al sujeto mientras le

llegaba el turno de "ejecutar" la pena que se le haba impuesto.
De todos ellos, a nuestro juicio, uno de los ms
an
pena de prisin.
am
Muchos son los factores que justifican buscar alternativas a las
rp
importantes gira en torno al fracaso de la "idea resocializadora", pues los
en
ju
autores han tenido que reconocer que el fin de "resocializacin" que se

atribua a la pena privativa de libertad es prcticamente inalcanzable.
w
.p
Siendo ello as, por qu penar con la pena privativa de libertad si
generalmente son mayores los perjuicios que emanan de ella frente a los
beneficios que su aplicacin puede producir.

La pena privativa de libertad generalmente no resocializa ni
corrige a quien no quiere ser resocializado ni corregido, ni mucho menos
puede realizar estos fines si, como se dice con mucha insistencia y no
poca razn, primero no corregimos el modelo de sociedad que tenemos
para que sirva de parmetro en la "reeducacin" de los sancionados.
Ante el fracaso del encarcelamiento como sancin penal, que

podemos hacer para enfrentar el problema de la delincuencia? La
respuesta a esta interrogante no es fcil.
No es fcil porque, es evidente, no tenemos nada mejor que la
pena privativa de libertad para sancionar los delitos graves; sin embargo,
cuando se trata de infracciones menos graves o leves, se levanta todo un
a.
co
arsenal de posibles sustitutivos de la pena de privacin de libertad que
am
las legislaciones modernas toman en cuenta.
an
II. LOS SUSTITUTIVOS PENALES EN DERECHO COMPARADO
rp
El Derecho Comparado muestra una amplia gama de instituciones
en
ju
que tienen la virtualidad de operar como verdaderas "alternativas" a la

privacin de libertad como sancin penal.
w
.p
Esta amplia gama de instituciones tiene una muy diversa
regulacin, que vara de pas a pas, de acuerdo a las condiciones
sociales de cada medio en particular.

No pretendemos decir que ya desde maana podemos importar
algunas de estas instituciones, pero al menos podemos considerar
algunas de las ventajas que las mismas implican.
La existencia de estas instituciones en el Derecho Comparado, si
embargo, no es de por s garanta de xito, pues es obvio que ello no es
as.
Poner en prctica alguna de las medidas alternativas a la prisin
existentes en Derecho Comparado no es fcil, ya que se requiere tomar
en cuenta otros factores adicionales al "problema jurdico", que son los
que en definitiva incidirn en el xito o fracaso de la institucin.
En el Derecho Comparado durante la dcada de 1970 era
a.
co
mayoritaria la consideracin de la necesidad de sustituir las penas cortas

privativas de libertad, ya que una pena de privacin de libertad de uno,
am
dos, tres o hasta seis meses no regenera ni reeduca a nadie.
an
Muy por el contrario, la ejecucin de una pena corta privativa de
rp
libertad con una duracin como la antes indicada, se afirma todava hoy,
en
ju
en algunos pases, es contraproducente.

Excepcionalmente algunos autores consideran conveniente una
w
.p
pena corta de privacin de libertad como eficaz, si con ello se consigue
"estremecer" al sujeto para hacerle tomar conciencia del problema de la
ejecucin de una pena privativa de libertad. Algunos autores, por tanto,

plantean o replantean la conveniencia del "encarcelamiento" por uno o
varios das, como modo de obligar al sujeto a conocer el mundo de la
prisin por un momento, de modo que pueda "experimentar" o "sufrir" los
riesgos que implica una ejecucin mayor de dicha privacin de libertad.
Tambin es prcticamente mayoritaria la opinin de que, en
ocasiones, la pena privativa de libertad de hasta un ao debe

reemplazarse por una sancin distinta, de modo que el sujeto no ingrese
en prisin pero sufra una pena en atencin al delito, por lo general, leve
que debe haber cometido para recibir una sancin de esta duracin.
Aparecen en este momento, las sanciones alternativas siguientes:
penas pecuniarias
b)
arresto de fin de semana
c)
reprensin (amonestacin) judicial
d)
arresto domiciliario
e)
perdn judicial
f)
trabajo comunitario
rp
an
am
a.
co
a)
en
ju
Conviene hacer algunas precisiones de la pena de "arresto fin de

semana" y la pena de "trabajo comunitario".
w
.p
El arresto de fin de semana parte del supuesto del
encarcelamiento del sujeto por perodos breves, que generalmente no
superan las 40 horas en un fin de semana, de modo que el sujeto tenga

la posibilidad de laborar y permanecer junto a su familia durante los das
hbiles.
Aunque el arresto de fin de semana es una pena privativa de
libertad, no cabe duda alguna que es una respuesta a las necesidades de
prevencin especial sin afectar en demasa al sujeto que no debe ver
afectado su trabajo ni su vnculo familiar en estos breves perodos de

privacin de libertad.
Por lo que respecta al trabajo comunitario, esta modalidad de
sancin implica la obligacin del sujeto de trabajar en actividades de
inters comunitario o colectivo por perodos que debe establecer el
Tribunal de la causa, atendiendo las circunstancias del caso en particular.
a.
co
Generalmente la condena se establece fijando un nmero de

horas de trabajo comunitario, que debe el sujeto cumplir para evitar su
La pena de trabajos comunitarios evita el
am
ingreso en prisin.
an
encarcelamiento que podra llegar hasta 6 meses de prisin.
rp
A propsito de penas mayores de un ao y que no pasan de dos,
en
ju
tres o hasta cinco aos en alguna legislacin vigente, la alternativa

prevista es la concesin de la suspensin condicional de la ejecucin de
w
.p
la pena, tambin llamada "condena condicional" en otros pases.
La anterior descripcin no agota, sin embargo, el amplio catlogo
de posibilidades en cuanto a sancionar sin tener que recurrir a la pena

privativa de libertad.
En algunos ordenamientos jurdicos se han empleado con variada
fortuna otros mecanismos, que en ocasiones no tienen una verdadera
naturaleza penal, pero que conviven con las instituciones penales en
orden a brindar alternativas a la pena de privacin de libertad.
Estamos hablando, por tanto, de la posibilidad de suspender el

fallo (aplazar su emisin), dispensar la dictacin de la pena y renunciar el
Estado a la persecucin penal (principio de oportunidad en el proceso
penal).
El panorama antes expuesto no deja de ser, sin lugar a dudas,
interesante. Tendremos que aprender, tarde o temprano, del Derecho
a.
co
Comparado para enfrentar el problema de la prisin siempre en crisis.

No obstante esta afirmacin, es preciso que se tomen en cuenta los
am
factores sociales, polticos y econmicos del medio panameo, pues
an
importar instituciones extranjeras sin estudiar su posible adecuacin a
rp
nuestro medio es un error que no podemos volver a cometer.
en
ju
Finalmente, para concluir este apartado, es necesario llamar la

atencin sobre la necesaria existencia de controles para el eficaz
w
.p
funcionamiento de las alternativas a la pena de privacin de libertad, ya
que de lo contrario la institucin sera letra muerta.
De la misma forma, debern tenerse en cuenta los posibles

incumplimientos de las obligaciones o restricciones que la ejecucin de
tales sustitutivos conllevan, ya que ello obligar a tener en cuenta el
eventual quebrantamiento de las sanciones alternativas y las
consecuencias que del mismo emanen.
III. LOS SUSTITUTIVOS PENALES EN NUESTRA LEGISLACIN

En nuestro Cdigo Penal vigente se recogen, por primera vez en
nuestra legislacin, varias instituciones que constituyen verdaderas
alternativas a la pena de prisin.
Nos referimos a las siguientes:
conversin a das-multa y
reprensin publica o privada como alternativas a las penas cortas de
a.
co
privacin de libertad y a la suspensin condicional de la ejecucin de la

pena como alternativa a las penas de privacin de libertad de hasta dos
am
aos de duracin.
rp
an
Veamos cada una de ellas, en forma particular.
en
ju
A) SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA EJECUCIN DE LA PENA

1. Cuando procede la suspensin de la ejecucin de la pena
w
.p
La pena de prisin ya impuesta no se aplica y se suspende su
ejecucin cuando no excede de 2 aos la pena de prisin impuesta,
siempre que se den los siguientes requisitos:

a) que el reo haya observado antes de la comisin del
hecho punible una vida ejemplar de trabajo y cumplimiento
de sus deberes y que con posterioridad al acto delictivo
haya demostrado arrepentimiento;
b) que se trate de un delincuente primario; y

c) que se comprometa a hacer efectiva la responsabilidad
civil, si se le hubiere condenado a ello, en un trmino
prudencial que el Tribunal sealar, a menos que causas
a.
co
justificadas le impidan cumplir dicha obligacin.

2. Qu obligaciones conlleva la suspensin
am
a) puede implicar para el sujeto la sujecin a la vigilan de
an
las autoridades del Ministerio de Gobierno y Justicia.
rp
Ello significa, por tanto, que en el Ministerio de Gobierno y Justicia
en
ju
debe existir un Departamento encargado de la ejecucin sujecin que

pena.
w
.p
puede ser impuesta en la suspensin condicional de la ejecucin de la
A diez aos de la vigencia de la institucin, todava no existe tal
organismo administrativo.
La experiencia pone de manifiesto, sin embargo, que tal
seguimiento no existe ni se han establecido las condiciones mnimas
necesarias para que tal vigilancia se pueda dar en la realidad.
b) implica la imposibilidad de cometer un nuevo hecho
punible durante el tiempo en que dure el perodo vigencia
de la suspensin (que es entre 2 y 5 aos como mximo).

3. Cuando puede ser decretada tal suspensin
Los tribunales de la instancia tienen facultad para conceder de
oficio o a peticin de la parte, la suspensin condicional de la ejecucin
de la pena mientras en proceso no est en etapa de ejecucin.
a.
co
Y decimos que tienen tal facultad hasta que no se inicie la

ejecucin de la pena de prisin impuesta, ya que la labor del juzgador
am
termina cuando el sujeto ya reputado como "sancionado" est a rdenes
an
del Departamento de Correccin del Ministerio de Gobierno y Justicia.
rp
En nuestro ordenamiento legal los tribunales penales no tienen
en
ju
injerencia en la ejecucin penitenciaria, ya que tal labor es de exclusiva

responsabilidad de la autoridad administrativa (rgano Ejecutivo va
w
.p
Ministerio de Gobierno y Justicia).
4. Es una facultad discrecional del Tribunal o es un derecho del

sancionado
La institucin ha sido concebida como una facultad del Tribunal,

que puede concederla o no en atencin a las consideraciones
particulares de cada caso en concreto.
En toda concesin de la suspensin, sin embargo, deben
cumplirse con los requisitos antes enunciados y que aparecen

consagrados en el artculo 78 del Cdigo Penal.
5. Efectos del cumplimiento del trmino impuesto en la suspensin de
la ejecucin de la pena.
Para los efectos penales, el simple transcurso del perodo de
suspensin que no debe ser nunca menos de dos aos ni mayor de cinco
a.
co
implica la extincin de la pena, que se entiende cumplida en su totalidad

(aunque una parte de la misma haya sido cumplida por el sujeto
am
observando buena conducta en libertad), siempre que el sujeto haya
an
cumplido las obligaciones que se le hayan fijado al concederse la referida
en
ju
rp
suspensin.
B) CONVERSIN A DAS-MULTA
w
.p
La pena de prisin que no excede de 1 ao podr ser sustituida
por das-multa, cuya cuanta no deber ser menos de 25 ni mayor de 75
das-multa, tal como lo dispone el art. 82 del Cdigo Penal vigente.

Tal normativa, sin embargo, ha sido modificada indirectamente
por obra del art. 2398 del Cdigo Judicial, que al respecto permite que el
juez de la causa al dictar sentencia definitiva puede reemplazar la pena
de prisin no mayor de tres aos cuando no se encuentren reunidas las
condiciones que el permite suspender condicionalmente la ejecucin de
la pena, lo que implica una reforma del citado artculo 82 que, de hecho,
trastoca todo el sentido de poltica criminal en el Cdigo Penal.
Ahora, con la situacin planteada, la suspensin condicional de la
ejecucin se pueda dar en casos de penas que no excedan dos aos de
prisin y el reemplazo de las penas, cuando no procesa la suspensin,
a.
co
lo que es un contrasentido inexplicable.
puede favorecer a sujetos con sentencias de hasta tres aos de prisin,

Es lamentable, sin embargo, que no haya ningn requisito previo
am
para la conversin a das-multa, pues el sujeto puede estar condenado
an
por hurto, estafa o apropiacin indebida de una fuerte suma de dinero y
rp
salir favorecido con una pena pecuniaria insignificante, que pagar con el
en
ju
importe del beneficio que se produjo con su actuar ilcito, pues en el

Cdigo Penal no se exige la reparacin del dao como requisito previo a
w
.p
la concesin de la conversin de la prisin a das-multa.
C) REPRESIN PBLICA O PRIVADA
La represin, por su parte, se podr aplicar cuando se trate de

penas de prisin que no excedan de seis meses.
A juicio del Tribunal, la represin podr ser pblica o privada e ir
acompaada de la advertencia al sujeto de que si delinque de nuevo en
el plazo de un ao se le har cumplir, junto a la nueva pena por el hecho
en que incurra, la que le fue sustituida por la represin.
Las consideraciones antes expuestas ponen en evidencia las

diferencias existentes entre las figuras que se regulan dentro del
reemplazo de las penas cortas de privacin de libertad y la suspensin
condicional de la ejecucin de la pena.
A propsito de la conversin a das-multa y de reprensin no es
necesario que se trate de un delincuente primario ni que se cumplan con
a.
co
las otras condiciones a que aluden los artculos 78 y 79 del Cdigo Penal;
por otra parte, la aplicacin del reemplazo de las penas cortas de
am
privacin de libertad parece estar condicionada a la inaplicabilidad de la
an
suspensin condicional de la ejecucin de la pena, ya que primero debe
rp
tratar de favorecerse al sujeto con la suspensin y luego, si ello no
en
ju
procede, y la pena no excede de un ao se podr aplicar la conversin a
w
.p
das-multa o la reprensin segn considere o decida el tribunal.
IV. PROBLEMAS PRCTICOS EN LA APLICACIN DE LOS
SUSTITUTIVOS PENALES EN NUESTRA REALIDAD PROCESAL

Numerosos han sido los problemas prcticos que han surgido por
razn de la aplicacin de la conversin a das-multa, reprensin pblica o
privada y suspensin condicional de la ejecucin de la pena.
La experiencia de estos once aos de vigencia del Cdigo Penal
de 1982, que rige desde marzo de 1983, nos ha sealado que cada
tribunal ha entendido las normas objeto de nuestro anterior anlisis de

muy diversas formas.
En algn tribunal se ha concedido la suspensin, la conversin o
el reemplazo sin escuchar la opinin del Ministerio Pblico; en otro, sin
notificar al Ministerio Pblico de la decisin adoptada.
A veces, se pretende exigir que el sujeto manifieste su
a.
co
arrepentimiento en la indagatoria o en algn momento procesal anterior a

la sentencia, negando la sustitucin cuando no se efectu tal declaracin
am
en virtud de la consideracin de inocencia que haca el imputado a lo
an
largo del proceso.
rp
La situacin se llev hasta extremos insostenibles, pues en el
en
ju
caso de los delitos culposos en materia de trnsito el imputado no

reconoce su responsabilidad generalmente hasta que se le declara
w
.p
culpable, con lo que se haca imposible suspender la pena porque no
haba habido un "arrepentimiento" oportuno.
En otros casos, la sustitucin se ha concedido despus de

ejecutoriado el fallo, situacin que no ha permitido las suspensin en
algn proceso seguido ante otro Tribunal.
Muy recientemente se ha llegado a conceder la suspensin
condicional de la ejecucin de la pena cuando la misma est siendo
ejecutada y el sujeto a rdenes del Departamento de Correccin, lo que
sin lugar a dudas es totalmente irregular.

El juzgador penal termina su actuacin con la remisin del
proceso al Departamento de Correccin y carece de facultad para actuar
a partir de ese momento.
V. CONSIDERACIONES FINALES
a.
co
Las consideraciones antes expuestas ponen en el tapete de

discusin la polmica sobre la conveniencia o inconveniencia de las
am
llamadas penas cortas de privacin de libertad que desde hace ms de
an
tres dcadas existe en el mbito cientfico del Derecho penal.
rp
En el ordenamiento penal panameo la situacin est planteada
en
ju
sin mayor discusin, pero a corto plazo la creacin de una Comisin

Codificadora para redactar un nuevo Cdigo Penal y un autntico Cdigo
w
.p
Procesal Penal traern el tema nuevamente a discusin por todos los
sectores involucrados en problemas de esta naturaleza.
Finalmente, deben cesar aquellas prcticas contrarias a la ley de

conceder una medida de reemplazo o suspensin de la ejecucin de la
pena a quien ya est cumpliendo la sancin impuesta por la autoridad ya
que ello es irregular y supone una extralimitacin de funciones por parte
del servidor judicial correspondiente, quien siempre debe notificar al
Ministerio Pblico de cualquier decisin que adopte sobre el particular.
Ignorar al Ministerio Pblico al conceder una suspensin de la

ejecucin o al reemplazar la pena impuesta implica que la decisin no
est notificada y que la misma no puede ser ejecutada mientras ello no
w
.p
en
ju
rp
an
am
a.
co
ocurra.
LA RESPONSABILIDAD PENAL EN CASOS
DE ACCIDENTES DE TRANSITO
a.
co
I. INTRODUCCION
El tema de la responsabilidad penal en casos de accidentes de
am
trnsito es materia inherente al Derecho penal, que por su estrecha
an
relacin con la temtica de este Seminario sobre "responsabilidad civil",
rp
conviene a juicio de los organizadores exponer en esta intervencin.
en
ju
La cuestin, sin duda alguna, plantea el problema de la culpa en

toda su extensin, ya que tratar de la responsabilidad penal en casos de
w
.p
trnsito es abordar el tema de las lesiones culposas y el homicidio
culposo en particular, al tiempo que se deber considerar tambin el
problema de la "falta" correspondiente, cuando la incapacidad del

ofendido no exceda los lmites que la convierten en delito en nuestra
legislacin penal.
Antes de ocuparnos de esta cuestin, sin embargo, consideramos
necesario efectuar algunas consideraciones de carcter general sobre
estos temas, de modo que enfrentemos algunos aspectos bsicos o
fundamentales sobre tema.

Sobre el particular, por tanto, debemos abordar el problema del
bien jurdico protegido y su relevancia jurdicopenal en nuestro
ordenamiento, de modo que analicemos la cuestin desde una
perspectiva valorativa. Por otra parte, es necesario considerar con
detenimiento el problema de la culpa en el Derecho penal vigente y
a.
co
estudiar las diversas manifestaciones de la misma frente al accidente de

trnsito.
an
A) IMPORTANCIA DE LA CULPA
am
II. PROBLEMATICA DE LA CULPA EN LA ACTUALIDAD.
rp
Las infracciones culposas han adquirido enorme importancia en el

vehculos a motor.
en
ju
siglo en que nos toca vivir, sobre todo a partir de la proliferacin de los
w
.p
En tiempos pasados lo que hoy conocemos como delito culposo
tena otra connotacin, hasta el punto que las primeras codificaciones se
ocupan del mismo bajo la impropia e inexacta denominacin de

"cuasidelitos".
Modernamente, sin embargo, la evidente expansin de la

tecnologa industrial nos pone la infraccin a ttulo de culpa en un plano
de importancia tal, que en determinados pases son ms los delitos de
lesiones y homicidio cometidos a ttulo de culpa que los cometidos en
forma dolosa.
Slo en casos de trnsito, por ejemplo, las muertes que se
producen en nuestro medio son enormes frente al caso de los homicidios
dolosos que se producen en otras circunstancias.
La experiencia de los ltimos aos es muy elocuente, pues en
ocasiones en nuestro medio se supera la media de una muerte por da en
a.
co
las carreteras, hecho que no ocurre respecto del homicidio doloso en

todas sus otras manifestaciones.
am
B) CONCEPTO DE CULPA
an
En nuestro ordenamiento penal vigente, el sistema de la culpa
rp
supone la descripcin de cada figura en forma especfica, de modo que
en
ju
existe lo que en doctrina se denomina un sistema o numerus clausus,

por lo que slo se consideran delitos culposos los que estn
w
.p
expresamente descritos como tales.
Nuestro Cdigo Penal se ocupa de la culpa en el artculo 32 que
a la letra dispone lo siguiente: "Obra con culpa quien realiza el hecho

legalmente descrito por inobservancia del deber de cuidado que le
incumbe de acuerdo con las circunstancias y sus condiciones personales
y, en el caso de representrselo como posible, acta confiado en poder
evitarlo".
La norma transcrita, como se ha podido observar, tiene una doble
connotacin: por una parte, se ocupa de la llamada culpa sin

representacin o culpa inconsciente y luego de la culpa con
representacin o culpa consciente.
En la primera, el sujeto realiza el hecho culposo sin siquiera tener
idea alguna de su actuacin contraria a la ley, mientras que en el
segundo caso, el agente prev el posible resultado daoso que su

impedirn que el mismo se produzca.
a.
co
conducta puede acarrear, pero confa que su habilidad o destreza
Un sector de la doctrina penal moderna,
an
primera o la segunda.
am
A ciencia cierta, sin embargo, no se que es mas grave, si la
rp
mayoritario, considera a la culpa sin representacin ms grave que la
en
ju
culpa con representacin, sobre todo por la frecuencia mayor con que
esta se produce respecto de la culpa con representacin.
w
.p
En lo particular, estimo ms grave los casos de culpa con
representacin que los supuestos de culpa sin representacin, pues en la
primera el sujeto conoce las posibles consecuencias de su actuar y an

as realiza la conducta que da por resultado el dao o menoscabo del
bien jurdico protegido. En estos casos, no hay una simple actitud
irresponsable o inadecuada, pues el agente sabe que su proceder puede
acarrear un dao o lesin, que l cree que puede evitar, pero que se
produce de todas formas.
Aqu el comportamiento del sujeto raya con el dolo, pues la

diferencia entre culpa con representacin y dolo eventual es difusa y
susceptible de confusin en la prctica.
Por otra parte, no podemos pasar por alto la problemtica propia
del proceso penal, en donde no siempre se lograr comprobar la
existencia del dolo eventual, pues los problemas probatorios que el
a.
co
mismo implica son de enorme trascendencia y dificultad.

III. HOMICIDIO CULPOSO EN CASOS DE TRANSITO
am
A) EL TIPO PENAL
an
En nuestro ordenamiento jurdico penal vigente no existe una
rp
norma que incrimine el delito de homicidio culposo cometido en un
en
ju
accidente de trnsito, por lo que se tiene que recurrir a la figura del

homicidio culposo que est descrito y sancionado en el artculo 133 del
w
.p
Cdigo Penal, cuando de homicidio culposo en casos de trnsito de trata.
La norma en cuestin dispone a la letra lo siguiente:
"Artculo 133. El que por culpa causa la muerte de otro,

incurrir en prisin de 6 meses a 2 aos e interdiccin hasta
por 2 aos del ejercicio del arte, profesin u oficio por medio
de los cuales se ocasion la muerte.
Si del hecho resulta la muerte de varias personas, o la de
una sola y la lesin de una o varias personas la sancin
ser de 2 a 4 aos de prisin e interdiccin del ejercicio,

arte, profesin u oficio por el mismo trmino despus de
cumplida la pena principal.
Las sanciones sealadas en los prrafos anteriores se
aumentarn de una sexta a una tercera parte cuando el
hecho punible se cometa en un accidente de trnsito y el
a.
co
autor se d a la fuga".
Como se puede observar, la nica referencia al accidente de
am
trnsito en la norma transcrita opera como una agravante de
an
responsabilidad penal, para el caso en que el sujeto activo del delito se
rp
d a la fuga, tema que abordaremos ms adelante.
en
ju
B) EL BIEN JURDICO PROTEGIDO Y LA ESCALA VALORATIVA DEL

LIBRO II DEL CDIGO PENAL
w
.p
El homicidio culposo, como todo delito de homicidio, protege la
vida humana independiente.
En el Cdigo Penal panameo el homicidio doloso simple tiene

establecido una pena de prisin que oscila entre 5 y 12 aos, en tanto
que el homicidio doloso agravado tiene pena que va de 12 a 20 aos de
prisin.
No es de extraar, por tanto, que el homicidio culposo tenga pena
de prisin que oscila entre 6 y 24 meses de prisin en la figura bsica y
de 2 a 4 aos de prisin en la forma agravada.

El Cdigo Penal patrio, sin embargo, ha sido objeto de muy
importantes modificaciones en su Libro II, sobre los delitos en particular,
con lo que se han aumentado considerablemente las sanciones en
delitos en donde su protege un bien jurdico de inferior valor o jerarqua
que la vida humana independiente, lo que sin duda es una aberracin.
a.
co
Parece que en nuestro medio se considera ms importante, y

digno de mayor tutela penal, el hurto de una cabeza de ganado que la
am
proteccin de la vida humana independiente en el caso del homicidio
an
culposo, pues mientras este se castiga con pena que oscila, en la forma
rp
bsica, entre 6 y 24 meses de prisin, en el hurto pecuario se estableci
en
ju
una pena que va de 30 meses a 6 aos de prisin.

En el ordenamiento penal panameo es ms grave hurtarse una
w
.p
cabeza de ganado que causar por culpa la muerte de una persona,
situacin que desde todo punto de vista dogmtico o de poltica criminal
es insostenible y perjudicial.
A nuestro juicio, el Legislador ha equivocado la punibilidad
prevista para estas figuras, ya que nunca se puede pretender proteger
con mayor nfasis el bien jurdico patrimonio frente al bien jurdico "vida
humana independiente", pues aunque se trate de un delito culposo el
homicidio representa un desvalor de ms trascendencia que el hurto de
una cabeza de ganado.

Es un desatino que la legislacin penal panamea otorgue ms
proteccin jurdica al patrimonio que a la vida humana independiente, por
lo que es de esperar que se tomen correctivos para superar tan
desafortunada situacin.
C) EL TIPO PENAL DEL ART. 133 DEL CDIGO PENAL
a.
co
A propsito del tipo penal del homicidio culposo, en esta ocasin,

nos interesa destacar lo que se refiere a la conducta tpica, muy en
am
especial lo que respecta a la accin, las clases de culpa y al resultado
an
tpico.
rp
Por lo que respecta a la accin, no cabe duda que estamos en
en
ju
presencia de un delito que no castiga un determinado comportamiento,

sino que el mismo incrima la produccin de un resultado concreto.
w
.p
En el homicidio culposo no interesa la forma como se causa la
muerte, pues lo importante es la causacin de dicho resultado, con
absoluta independencia de la forma (accin u omisin) o medios

utilizados para el mismo.
Cuando tratamos del homicidio culposo en accidente de trnsito
estamos en presencia de un homicidio culposo cometido en el ejercicio
de una actividad normalmente lcita, que deviene en punible por razn del
resultado producido que es ilcito.
Aqu el sujeto activo puede estar autorizado para conducir

vehculos a motor, pero no ha conducido con el cuidado debido que es
necesario en estos casos y ha causado el resultado muerte que se le
imputa por no haber adoptado el cuidado necesario para no producir
dicha muerte.
Al sujeto no se le sanciona por el hecho de conducir el vehculo,
a.
co
pues es muy probable que tenga autorizacin para ello, es decir, licencia
de conducir, por lo que su actuacin inicial es lcita y conforme a derecho,
am
situacin que se torna distinta cuando se produce, por culpa en su
rp
pasivo de la infraccin.
an
actuar, el resultado daoso que implica la prdida de la vida del sujeto
en
ju
Un problema distinto surge cuando, sin tener licencia o

autorizacin para conducir vehculos a motor, el sujeto causa la muerte
w
.p
de una persona en un accidente de trnsito. En este caso, la falta de
autorizacin o licencia de conducir, que acredite la destreza o habilidad
del sujeto en la actividad, configura una falta que normalmente queda

absorbida por la infraccin de mayor gravedad, situacin que no es
correcta.
En efecto, no es igual causar una muerte al conducir un vehculo
a motor teniendo licencia para conducir que causar dicha muerte con el
vehculo para el cual no se tiene permiso de conducir. En este ltimo
caso, la conducta del sujeto es ms grave toda vez que la ausencia de

autorizacin o legitimacin para conducir implica que al realizar esta
actividad el sujeto realiza acciones peligrosas que ponen en riesgo
bienes jurdicos de numerosas personas. Estamos, sin duda, en
estn creando "riesgos" que no deben existir.
presencia de una actividad que debe ser castigada severamente, pues se
a.
co
Por lo que respecta a las clases de culpa, es importante destacar

que el homicidio culposo en accidente de trnsito implica un actuar
am
positivo del que se derivan consecuencias no queridas por el agente, lo
an
que usualmente se identifica con la llamada "imprudencia" que no debe
rp
ser identificada con otras formas conocidas de culpa como lo son la
en
ju
"negligencia" y la "impericia".
En materia de accidentes de trnsito, la doctrina pone de
w
.p
manifiesto la existencia de otra forma de culpa distinta a las mencionadas
anteriormente, pues junto a la imprudencia, negligencia e impericia,
tambin se reconoce la "inobservancia de los reglamentos, rdenes o

prescripciones de la ley".
A propsito del resultado tpico, es obvio, poco lo que podemos
anotar, ya que el mismo supone causar la muerte de la persona por culpa
(imprudencia o inobservancia de los reglamentos, rdenes o
prescripciones de la ley) por parte del sujeto activo del delito.
En casos de accidentes de trnsito, el resultado muerte debe

producirse como consecuencia del conducir vehculos a motor, ya que de
lo contrario la muerte del sujeto pasivo no podr imputarse el agente y en
este caso si no hay muerte podr haber delito de lesiones o la muerte se
habr producido con circunstancias ajenas al accidente en cuestin, por
lo que ser necesario en su caso establecer si la misma se produjo por la

razn que aqu no podemos considerar.
a.
co
falta de cuidado de alguien en el ejercicio de otro actividad o por otra
am
D) CONSIDERACIONES DE "LEGE FERENDA"
an
Sobre el particular, es importante destacar que actualmente existe
rp
un Proyecto de Ley preparado por la Procuradura General de la Nacin
en
ju
para agravar las penas en casos de homicidio culposo causado por

medio de accidentes de trnsito.
w
.p
En este proyecto, se aumentan sustancialmente las penas a los
conductores de vehculos que ocasionen la muerte de otras personas al
conducir sus vehculos a motor.

Tuve la oportunidad de ver el Proyecto en su etapa de elaboracin
por el personal de la Procuradura y no estoy seguro si el mismo fue
presentado a la consideracin de la Asamblea Legislativa, por lo que
omitiremos toda referencia al mismo en esta oportunidad.
IV. LESIONES CULPOSAS EN CASOS DE TRANSITO
A) EL TIPO PENAL
El delito de lesiones culposas en nuestro ordenamiento penal est
consagrado en el artculo 139 del Cdigo Penal, que a la letra dispone lo
siguiente:
"Artculo 139. El que por culpa cause a otro una lesin
personal que produzca incapacidad superior a 30 das, ser
a.
co
sancionado con prisin de 6 meses a 2 aos o de 25 a 100

das-multa.
inhabilitacin para el ejercicio de las
an
sancin de
am
En toda condena por lesiones culposas se impondr la
rp
profesiones o actividades que han dado lugar al resultado,
en
ju
en la medida en que el tribunal lo estime pertinente,

atendida la importancia del dao producido".
w
.p
A diferencia del homicidio culposo, el delito de lesiones culposas
no contiene referencial alguna al caso de lesiones culposas causas en
accidentes de trnsito, situacin que plantea la conveniencia de uniformar

criterios sobre el particular, ya que en materia de lesiones personas
tambin el problema de la fuga tiene importancia y sin duda es cuestin
que se presenta con demasiada frecuencia en nuestro medio.
B) EL BIEN JURDICO PROTEGIDO
Poco es lo que tenemos que sealar en esta ocasin sobre el
bien jurdico protegido en el delito de lesiones culposas.

Como todos sabemos, el mismo protege como bien jurdico la
integridad de la persona, bien jurdico de significativa importancia pero de
menor trascendencia o valor que la vida humana independiente que es el
bien que se protege en el homicidio, sea doloso o culposo.
La integridad de la persona implica un estado de bienestar fsico y
a.
co
psquico merecedor de proteccin penal, por lo que se castiga todo

comportamiento que afecte dicha integridad, no importando al legislador
am
si el menoscabo implica un dao fsico o psquico, pues en definitiva la
an
salud del individuo es lo que interesa en todo caso.
rp
No consideramos conveniente extendernos ms en este aspecto,
en
ju
por lo que nos remitimos a nuestras Lecciones de Derecho Penal. Parte

Especial, (Publicacin del Departamento de Ciencias Penales, Facultad
w
.p
de Derecho, Universidad de Panam, Tomo I, Panam, 1988) escritas en
colaboracin con la profesora Dra. Virginia Arango Durling.
C) EL TIPO PENAL DEL ART. 139 DEL CDIGO PENAL

La figura de las lesiones culposas en nuestro ordenamiento penal
vigente, como ocurre en la mayora de los textos penales actuales, est
configurada en torno a la produccin de un resultado daoso, con
absoluta independencia de las formas o medios por las cuales se
produce el mismo.
Como se podr observar del contexto del tipo del artculo 139 del
Cdigo Penal, la conducta tpica en este delito implica un determinado
comportamiento: causar una lesin personal que produzca incapacidad
superior a 30 das, cuando tal resultado se debe a una actuacin
"culposa" del agente.
A diferencia del delito de lesiones dolosas, en donde el Legislador
a.
co
se interes en describir las lesiones que se tipificaban como delito y fij

las penas para los mismos, en el caso de las lesiones culposas no fue
am
necesario individualizar cada una de las mismas, pues lo que interesa es
an
la produccin de una incapacidad superior a 30 das como consecuencia
rp
de la lesin culposa que se infiere al ofendido.
en
ju
El problema fundamental del delito de lesiones culposas gira en

torno a la existencia de una pena relativamente leve, o insignificante,
w
.p
frente a los eventual magnitud de la lesin causada, pues el Legislador
estableci una pena alternativa: prisin de 6 meses a 2 aos o de 25 a
100 das-multa.
Esta situacin hoy da es inaceptable, pues es frecuente la

produccin culposa de lesiones de cierta magnitud y trascendencia
permanente en la vctima, que en muchas ocasiones no tiene reparacin
del dao causado y la pena que se impuso al sujeto no representa una
correspondencia con el mal causado.
Quizs la solucin antes propuesta no sea aceptable para

muchos o, en apariencia, contraria a algunos postulados modernos del
Derecho Penal, pero es necesario que haya proporcionalidad entre el mal
causado y la pena que se imponga al sujeto activo del delito.
Hoy en da, sobre todo en casos de accidentes de trnsito, es
delito, de forma que se
necesario reconsiderar la pena en este
a.
co
establezca una pena leve para casos de incapacidades breves, en

donde el dao producido sea de poca significacin frente a la lesin
an
establecer una penalidad mayor.
am
donde se causan daos de consideracin y en los que se debera
rp
Aunque el principio de culpabilidad nos imponga limitaciones, las
en
ju
mismas pueden permitir soluciones coherentes a situaciones como las

expuestas con anterioridad, pues de lo contrario estaremos brindando
w
.p
soluciones que no se correspondan con la realidad de los hechos del
diario acontecer de los individuos.
D) CONSIDERACIONES DE "LEGE FERENDA"

Los argumentos antes expuestos, sin duda alguno, ponen de
manifiesto la necesidad de modificar el delito de lesiones culposas y
establecer algunas distinciones sobre el particular.
Por una parte,
es necesario considerar la conveniencia de
establecer un tipo penal para las lesiones culposas producidas en
accidentes de trnsito, tomando como agravante de las mismas el

conducir sin autorizacin (licencia para conducir), el haber ingerido
alcohol ms all de los lmites que se establezca por la Ley, no un simple
reglamento, y el haberse dado a la fuga.
Por otra parte, debe establecerse como agravante en las lesiones
culposas la produccin de lesiones grvisimas que afecten en forma
a.
co
permanente al ofendido, de forma que el juzgador tenga una escala penal

para escoger la pena que corresponda en atencin al grave dao
am
causado.
an
En ningn caso, sin embargo, debe entenderse que estamos
rp
propugnando un sistema de responsabilidad penal de carcter objetiva,
en
ju
ya que ello est proscrito en el Derecho penal de culpabilidad que

propugnamos y defendemos constantemente y que se entiende
w
.p
mayoritario en la Ciencia del Derecho Penal de nuestros das.
V. LA FALTA DE LESIONES CULPOSAS EN CASOS DE TRNSITO
Como todos sabemos, el delito de lesiones culposas se convierte

en una simple falta de lesiones, tanto dolosa como culposa, cuando la
incapacidad producida por la lesin no excede de 30 das.
En estos casos, el Cdigo Judicial, en su art. 175, atribuye
competencia a las autoridades administrativas, tambin llamadas o
denominadas autoridades de polica,
para conocer y decidir estas
causas.
Para tal fin, las autoridades de polica, sean jueces de trnsito o
alcaldes municipales, no utilizan el Cdigo Judicial ya que ellos recurren
al procedimiento administrativo previsto para tal fin en el Reglamento de
Trnsito.
Sobre el particular, es importante sealar que la falta de lesiones,
a.
co
sean dolosas o culposas, est descrita en el artculo 2 de la Ley 112 de

1974, sobre justicia administrativa, y la sancin est prevista en el artculo
am
3 de la citada Ley, por lo que las mismas permiten pena de 10 das a 1
an
ao de arresto, siendo admisible en estos casos la conmutacin de la
VI.
en
ju
autoridades administrativas.
rp
misma por una pena de multa que pueden establecer las propias
BREVES CONSIDERACIONES SOBRE LA RESPONSABILIDAD
w
.p
CIVIL EN CASOS DE ACCIDENTES DE TRNSITO
A) LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN CASOS DE DELITOS DE
HOMICIDIO Y LESIONES CULPOSAS

Sobre el particular, es importante destacar el sistema vigente en
nuestro medio, que por razones que desconozco es objeto de aplicacin
muy controvertida.
Creo que es de todos conocido, que el Cdigo Penal (arts. 119 130) regula en el Ttulo VI del Libro Primero lo que el legislador en su
oportunidad denomin "responsabilidad civil derivada del delito", de modo

que las consecuencias civiles de ilcito penal se decidan, en la medida de
lo posible, en la sentencia penal correspondiente.
En nuestro Cdigo Penal hay, sin embargo, un error sobre el
particular, ya que no es cierto, como dispone el art. 119, que de todo
delito emana responsabilidad civil para las personas que resulten
a.
co
culpables del mismo, pues tal responsabilidad slo surge cuando del
hecho punible se ha producido un dao en perjuicio de alguien.
am
Es obvio, por tanto, que no habr responsabilidad civil para los
an
culpables del delito si del mismo no se ha producido dao contra una
rp
persona.
en
ju
Por otra parte, uno de los problemas ms importantes que se

presentan en materia de responsabilidad civil derivada del delito,
w
.p
denominacin que por cierto no es la ms correcta ni adecuada, como
bien ha anotado un importante sector de la ms destacada doctrina penal
espaola de nuestro das, es la que se refiere al trmite procesal que se

establece para su satisfaccin.
En nuestro medio la responsabilidad civil que se deriva del dao
producido por el delito no puede ser decretada de oficio por el juez penal,
ya que se requiere solicitud del interesado dentro del proceso penal, en
los trminos y condiciones establecidos para ello.
Estamos en
presencia, sin lugar a dudas, de una justicia rogada, de modo que el

juzgador no puede reconocerla de oficio aunque tenga los elementos de
juicio para tasarla.
Cuando el artculo 120 del Cdigo Penal dispone que la sentencia
condenatoria dictada en el juicio penal podr ordenar la indemnizacin
del dao causado y la restitucin de la cosa o su valor equivalente, nos
a.
co
dice que el Juez del proceso penal puede imponer las consecuencias
civiles que se deriven del ilcito penal en la medida en que ello le sea
am
solicitado por el afectado y se establezca el monto de la misma.
an
Para tal proceder, sin embargo, no existe unanimidad de criterios
rp
pues si bien es cierto que el Cdigo Judicial exige que el interesado
en
ju
demande su reparacin por medio del incidente que establece el artculo

1989 del citado cuerpo legal, cada juzgador entiende y aplica esta norma
w
.p
de muy distinta manera.
En efecto, hay jueces que exigen una demanda para solicitar la
reparacin civil, la dan en traslado y se abre a pruebas en el incidente,

por analoga con el Libro II del Cdigo Judicial, pero hay otros que
reciben la demanda incidental y la resuelven en la sentencia de la causa
penal sin mayor trmite.
Es indudable, sin embargo, que este ltimo proceder es
incorrecto, ya que el mismo significa que no hay contradictorio sobre el
particular y ello implica, en cierta forma, indefensin contra el sujeto a

quien se impone la obligacin de reparar el dao causado, pues no ha
tenido oportunidad de oponerse a la pretensin civil y ha sido escuchado
sobre el particular.
Otro aspecto digno de resaltar es el rgimen de jurisdiccin sobre
el particular, ya que es importante establecer si el ofendido, su
a.
co
representante legal o heredero pueden demandar por separado la

reparacin del dao causado con el delito sin que haya concluido o, en
am
ocasiones, iniciado el proceso penal respectivo.
an
A nuestro juicio, la reparacin del dao causado por el delito
rp
impone la necesidad de solicitar tal reparacin, por medio del citado
en
ju
incidente, dentro del proceso penal, por lo que -en principio- no se puede
demandar por separado al infractor de la norma penal.
w
.p
La experiencia de nuestro medio, sobre el particular, nos pone de
manifiesto que es frecuente que los abogados demandemos por la va
civil la reparacin del dao producido por el infractor de la norma civil sin
tomar en cuenta que el juez civil carece de jurisdiccin para pronunciarse
sobre una de las consecuencias del delito, consecuencia de naturaleza
civil que debe ser apreciada por el tribunal de la causa penal
correspondiente.
Sobre el particular, sin embargo, hay excepciones. Se trata de los
casos en donde el ofendido recurre a la va civil para que el responsable

civil de los daos causados asuma la reparacin de los mismo, o cuando
el proceso no a continuado por una de las causas que el propio Cdigo
establece. Adems, en casos de perjuicios causados por quien se
beneficia del estado de necesidad el titular del bien afectado tiene
derecho o va libre para pedir la reparacin del dao causado aunque se
a.
co
haya producido un sobreseimiento definitivo en la esfera penal, pues

quien pierde una cosa que no motiv el peligro que dio margen al estado
am
de necesidad no tiene por qu sufrir la prdida correspondiente.
an
No cabe duda que, en este caso, la existencia de una causa de
rp
justificacin torna lcita la conducta del sujeto que destruye un bien o
en
ju
valor ajeno de menor jerarqua para salvar un bien o valor de mayor

jerarqua, pero ello no implica que el dueo del bien o valor sacrificado
w
.p
deba asumir la prdida correspondiente.
LESIONES
B) LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN LOS CASOS DE LA FALTA DE

Sobre el particular, poco es lo que podemos aadir a lo expuesto
anteriormente, que en esencia se aplica de la misma forma a este
supuesto.
En materia de procedimiento la cuestin, afortunadamente, es
menos complicada. En efecto, la rapidez con que se resuelve el juicio de
trnsito facilita que el sujeto afectado con la falta de lesiones obtenga una
decisin de la autoridad administrativa en la que se ordene al infractor
reparar el dao causado, con lo que el ofendido slo tiene que cuantificar
el monto del dao y reclamar el mismo ante la jurisdiccin ordinaria.
En estos casos, la resolucin administrativa emanada del juez de
trnsito, o del Alcalde Municipal en aquellos lugares donde no existe
a.
co
aquel, sirve para promover la liquidacin de la resolucin, de forma que el

sujeto pasivo de la infraccin ya cuenta con una declaracin a su favor
am
que slo necesita ser objeto de liquidacin por el juez civil.
an
La resolucin de la autoridad administrativa equivale a una
rp
declaracin judicial sobre la responsabilidad civil del sujeto activo de la
en
ju
infraccin (condena en abstracto), siendo nicamente necesaria la

discusin sobre el monto de los daos causados, lo que se logra por
w
.p
medio de un mecanismo especial previsto en el Libro Segundo del

EL PROCESO PENAL EN LOS DELITOS DE HOMICIDIO Y
VII.
Cdigo Judicial, sobre procedimiento civil.

LESIONES CULPOSAS CAUSADAS
EN ACCIDENTES DE
TRANSITO
El tema objeto de este apartado, sin duda alguna, excede de la
problemtica bajo estudio, es decir, la responsabilidad penal en casos de
homicidio y lesiones culposas.
A pesar de ello, sin embargo, consideramos necesario efectuar

algunas consideraciones sobre el particular, ya que es conveniente
sealar ciertas situaciones que se presentan con frecuencia en este tipo
de casos.
Sin tener que sealar lo que se relaciona con la competencia para
instruir el sumario y quien es el tribunal de la causa para decidir la
a.
co
eventual responsabilidad del imputado, estimo necesario
plantear
algunos problemas que se presentan con frecuencia en estos procesos.
am
En esencia, creo necesario dejar sentada mi preocupacin por la
an
prctica de los agentes de polica de solicitar a las partes involucradas en
rp
el accidente que firmen el "parte policivo" en blanco, para que luego ellos
en
ju
completen el mismo en sus oficinas y dibujen lo que pudieron apreciar de

la o las versiones recibidas en el lugar de los hechos.
w
.p
Nadie debe firmar un "parte policivo" de trnsito en blanco, ya que
ello se presta a toda clase de interpretaciones.
Por otra parte, considero que los agentes de trnsito de la polica

nacional no son las personas ms idneas para participar como peritos
en el proceso penal, por lo que sera conveniente la designacin de un
cuerpo oficial de peritos, con formacin o preparacin necesaria para ello,
para que acten en estos casos.
Cuantos de nosotros no hemos observado actitudes de los
agentes de polica que slo tienen explicacin en vista de su poca o

escasa formacin cultural o cientfica en esta materia.
VIII.
Luego de las consideraciones que anteceden, queda patente que
en el actuar culposo del sujeto activo, tanto en el delito de homicidio
culposo como en el de lesiones culposas, hay un comportamiento
a.
co
descuidado del individuo que por no actuar con el cuidado debido

produce el resultado daoso no querido pero evitable si hubiera puesto
am
ms cuidado en su actuacin.
an
La esencia del delito culposo, por tanto, es la infraccin del deber
rp
cuidado que se le imputa al sujeto por diversas razones, ya que en
en
ju
ocasiones ha creado riesgos innecesariamente o ha permitido que el

riesgo se produzca, lo que debe comprobarse desde una perspectiva
w
.p
distinta de las viejas teoras de la causalidad tal como propugna la
doctrina y jurisprudencia ms reciente en otras latitudes (Alemania y
Espaa, por ejemplo).

Para impulsar un resultado a ttulo de culpa no basta que se
produzca el resultado no querido y que ste haya sido previsible, pues la
simple relacin de causalidad no es suficiente para afirmar el delito a
ttulo de culpa, pues es necesario comprobar la imputacin objetiva y
subjetiva del hecho a la existencia o incremento intolerable del riesgo que
ha causado el resultado no deseado.

.
a.
co
REDES DE EXPLOTACIN SEXUAL DE MENORES
am
I. INTRODUCCION
an
La delincuencia no se estanca y, sin dudas, est en constante
rp
evolucin. Los delitos que se relacionan con la libertad sexual adquieren
en
ju
significativa importancia y trascendencia en el mundo en que nos toca

vivir.
w
.p
En materia sexual son profundos los cambios que se han
producido en los ltimos tiempos.
Las diversas e importantes
publicaciones de DIEZ RIPOLLES dan cuenta del cambio habido en esta

temtica.
Poco es, sin embargo, lo que se regula en los textos penales
modernos sobre abuso sexual de menores o utilizacin de menores de
edad para prcticas sexuales indebidas.
Algunas legislaciones, no
obstante, incriminan algunos comportamientos de los adultos que
realizan prcticas sexuales con menores de edad.

La mayora de dichas legislaciones, es lamentable decirlo, slo se
ocupan del fenmeno en su aspecto individual, dejando de lado la
consideracin del problema objeto de esta intervencin.
En materia de explotacin sexual de menores, la experiencia de
los ltimos aos pone en evidencia que estamos en presencia de una
a.
co
desgarradora situacin: la explotacin sexual de menores es una realidad

frecuente, en la que se observa la intervencin, en sentido muy amplia,
am
de personas pertenecientes a todo estrato social.
an
Las prcticas sexuales con menores es una realidad que mancha
rp
la conciencia de nuestra sociedad, a las puertas del siglo veintiuno, pues
en
ju
la utilizacin de menores de edad para las mismas ofende el sentimiento

generalizado de dicha sociedad, que muchas veces no quiere ver ni
w
.p
reconocer la magnitud del problema.
Esta ltima afirmacin, no obstante, no debe entenderse como
que es generalizado el abuso sexual que tienen como objeto del mismo a
los menores de edad, ya que los medios de comunicacin han puesto de
relieve que tales abusos son cometidos, con mucha frecuencia, por
sujetos de alto poder econmico y de mucha ascendencia social en la
sociedad moderna, lo que apunta a la existencia de organizaciones
dedicadas al suministro de menores de edad para satisfacer los bajos
instintos de personas, generalmente del sexo masculino, que obtienen

placer de tal forma de contacto sexual.
En ltima instancia, parece que tales placeres se obtienen de
forma constante y especial por individuos de edad avanzada, a los que
no le es posible la relacin sexual heterosexual a la que est
acostumbrada la sociedad.
a.
co
Antes de abordar la problemtica objeto de esta intervencin,

estimamos conveniente plantear la situacin actual de la proteccin penal
am
del derecho a la sexualidad que se establece en beneficio de los
an
menores de edad en el mundo que nos toca vivir, para luego entonces
rp
dedicarnos al tema que se nos asign.

LATINOAMRICA
en
ju
II. PROTECCIN PENAL DE LA SEXUALIDAD DE LOS MENORES EN
w
.p
La generalidad de los cdigos penales latinoamericanos tratan los
delitos que se relacionan con la libertad sexual de los menores dentro de
los ttulos que se ocupan de la libertad sexual, ya sea que se denominen

de sta u otra forma anloga.
As, por ejemplo, se ocupan de la proteccin penal de la
sexualidad de los menores, desde una perspectiva muy tradicional los
cdigos penales de Panam, Argentina, Bolivia, Costa Rica, Ecuador,
Guatemala, Nicaragua y Paraguay para mencionar slo alguno de ellos.
En un inicio pretendimos incluir el estudio de la legislacin

mexicana, pero la existencia de un Cdigo para el Distrito Federal y otros
tantos para cada Estado (o provincias) nos convenci de la imposibilidad
de abarcar dichos textos.
En Panam, pas en el que ejerzo mis actividades docentes y
forenses, se incrimina el abuso sexual de los menores en el Libro
a.
co
Segundo del Cdigo Penal de 1982, denominado "De los delitos", en el

Ttulo VI sobre "Delitos contra el pudor y la libertad sexual" (artculos 216
am
a 231).
an
En dicha legislacin, se castiga como violacin carnal el acceso
rp
carnal con sujeto pasivo que no hubiere cumplido catorce aos (tres a
en
ju
diez aos de prisin), el acceso carnal con mujer doncella mayor de

catorce y menor de dieciocho aos (uno a tres aos de prisin), los
w
.p
abusos deshonestos con menor que no hubiera cumplido catorce aos
(tres a seis aos de prisin), la sustraccin o retencin con fines
deshonestos de menores de doce aos (dos a cuatro aos de prisin), la

misma conducta anterior cuando se trata de un menor de doce y que no
tenga ms de quince siempre que haya dado su consentimiento para su
sustraccin o retencin (seis meses a tres aos de prisin), la corrupcin
de menores de 18 aos (dos a cuatro aos de prisin), la corrupcin de
menores de doce aos (agravante de la anterior desde un tercio hasta la
mitad de dicha pena), el promover o facilitar la prostitucin de personas

(dos a cuatro aos de prisin), el promover la prostitucin de menores de
doce aos la mujer y catorce aos el varn y el promover o facilitar la
entrada o salida del pas de un menor de doce aos para que ejerza la
prostitucin (dos a seis aos de prisin).
En esta legislacin, como vemos, no se castigan las conductas
a.
co
que hoy nos congregan en este evento, ni la tenencia y trfico de

pornografa infantil.
am
Es de esperar, sin embargo, que en el Anteproyecto de Cdigo
an
Penal que se presentar al rgano Ejecutivo en breve se introduzcan los
rp
figuras delictivas que sancionen tales comportamientos, lo que sin duda
en
ju
contribuir a una mejor proteccin de la menor edad.

Argentina, cuya codificacin penal data de 1921, trata de los
w
.p
abusos sexuales contra menores en el Libro Segundo, "De los delitos",
Ttulo III sobre "delitos contra la honestidad" (artculos 118 a 133).
Este cdigo tipifica como violacin el acceso carnal con menor de

doce aos (6 a 15 aos de privacin de libertad), prev el estupro de
mujer honesta mayor de doce y menor de quince aos (tres a seis aos
de privacin de libertad), castiga el promover o facilitar la corrupcin o
prostitucin de menores de edad (las penas oscilan entre dos y quince
aos de privacin de libertad, segn que la vctima sea mayor de
dieciocho y menor de veintids aos y en el caso ms grave, que sea

menor de doce aos), la conducta anterior se castiga severamente
mediare engao, violencia, amenaza, abuso de autoridad o cualquier
medio de intimidacin o coercin o cuando el autor fuese ascendiente,
marido, hermano, tutor o persona encargada de la educacin, guarda o
hiciere vida marital con el menor (diez a quince aos de privacin de
a.
co
libertad), los abusos deshonestos con menores de doce aos (seis

meses a cuatro aos de privacin de libertad), promover o facilitar la
am
entrada o salida del pas de un menor de edad para que ejerza la
an
prostitucin (tres a seis aos de privacin de libertad), sanciona el rapto
rp
de una menor de doce aos (dos a seis aos de privacin de libertad) y el
en
ju
rapto de menores que sean mayores de doce aos y no tengan quince

libertad).
w
.p
aos con su consentimiento (seis meses a dos aos de privacin de
Como se ha podido observar, dicha legislacin adolece de los
mismos defectos que la legislacin panamea.

En Bolivia, el Cdigo Penal de 1972, dedica en el Libro Segundo,
denominado "Parte Especial", el Ttulo XI a los "Delitos contra las buenas
costumbres" (artculos 308 a 325).
La codificacin citada incrimina de manera muy especial la
violacin de menores de edad que no hubieren llegado a la pubertad
(diez a veinte aos de privacin de libertad), el estupro de mujer que

hubiere llegado a la pubertad y no tuviere diecisiete aos (dos a seis
aos de privacin de libertad), sustraer o retener con fines lascivos a un
impber (uno a cinco aos de privacin de libertad), sustraer o retener a
mujer puber honesta y menor de diecisiete aos, con su consentimiento
(seis meses a dos aos de privacin de libertad), corrupcin de menores
a.
co
(uno a cinco aos de privacin de libertad), corrupcin de menores de

doce aos (uno a seis aos de privacin de libertad) y promover o facilitar
an
aos de privacin de libertad).
am
la corrupcin o prostitucin de menores de diecisiete aos (dos a ocho
rp
Como queda patente, la anterior legislacin no incrimina las
en
ju
conductas que nos congregan en este evento, ni otras que las modernas
tecnologas de la comunicacin permiten realizar impunemente.
w
.p
Costa Rica, por su parte, se ocupa de estas cuestiones en el
Cdigo Penal de 1970 en el Ttulo III, sobre "Delitos sexuales" del Libro
Segundo, "De los delitos", en los artculos (artculos 156 a 175).

En dicha normativa, se castiga la violacin de un menor de doce
aos (cinco a diez aos de prisin), el acceso carnal con mujer honesta
mayor de doce y menor de quince aos (uno a cuatro aos de prisin), el
abuso deshonesto con menor de doce aos (dos a cuatro aos de
prisin), el sustraer o retener con fines libidinosos una menor de doce
aos (dos a cuatro aos de prisin), sustraer o retener con fines

libidinosos una mujer honesta mayor de doce y menor de quince aos,
con su consentimiento (seis meses a tres aos de prisin), promover la
corrupcin de un menor de dieciseis aos, aunque medie consentimiento
de ste (tres a ocho aos de prisin), la corrupcin de menores de doce
aos (cuatro a diez aos de prisin), promover o facilitar la prostitucin de
a.
co
menores de dieciocho aos (cuatro a diez aos de prisin) y el promover

o facilitar la entrada o salida del pas de menores de edad para que
am
ejerzan la prostitucin (cinco a diez aos de prisin).
an
Se puede observar, sin mayores comentarios, que dicha
en
ju
nos hallamos ante Ustedes.
rp
legislacin no incluye los temas que hoy nos interesan y por los cuales
El Cdigo Penal de Ecuador se ocupa en el Libro Segundo, que
w
.p
trata "De los delitos", en el Ttulo VIII sobre "Delitos sexuales" (arts. 505 a
532), de algunos delitos contra la libertad sexual que se configuran con
miras a la proteccin penal de los menores de edad.

La codificacin citada se ocupa de establecer diversas figuras
delictivas en materia de libertad sexual, siendo la figura bsica la de
atentados contra el pudor en perjuicio de menores de catorce aos (uno a
cinco aos de prisin), consagra una agravante para el caso de
atentados cometidos contra menores de doce aos (tres a seis aos de
reclusin menor), prev una figura para el caso de los atentados al pudor,
cuando media violencia o amenazas contra la persona de un menor de
catorce aos (cuatro a ocho aos de reclusin mayor) y la misma figura
respecto de una persona menor de doce aos (ocho a doce aos de
reclusin mayor), el estupro con mujer honesta mayor de catorce y menor
de dieciocho aos (tres meses a tres aos de prisin) y una pena
a.
co
agravada si la mujer honesta fuere mayor de doce y menor de catorce

aos (dos a cinco aos de prisin), se incrimina exponer, vender o
am
distribuir impresos o figuras contrarias a las buenas costumbres (uno a
an
seis meses de prisin y de cuarenta a cuatrocientos sucres de multa),
rp
incrimina las tradicionales formas de rapto: arrebatar o hacer arrebatar,
en
ju
con fines deshonestos, a un menor de ms de siete aos (uno a cinco

aos de prisin y de cuarenta y cien sucres de multa), se agrava la
w
.p
conducta anterior cuando la menor ofendida es una nia menor de
dieciseis aos (tres a seis aos de reclusin menor) y una ltima
modalidad, cuando la ofendida consintiere la accin, pero tuviere ms de

dieciseis aos y menos de dieciocho aos (uno a cinco aos de prisin),
sanciona la corrupcin de menores (dos a cinco aos de prisin),
consagra una modalidad agravada de la anterior, cuando los menores
tuvieren ms de catorce aos (pero no seala la pena), prev otra
agravante para la corrupcin de menores, cuando se trate de menores
que no hayan cumplido catorce aos (tres a seis aos de reclusin

menor) y consagra otra agravante, cuando el menor no haya cumplido
doce aos de edad (cuatro a ocho aos de reclusin menor).
Este Cdigo Penal, al igual que los anteriores, omite la
incriminacin de las conductas que nos interesan sobre la explotacin o
abuso sexual de menores, ya que se mantiene dentro de los parmetros
a.
co
tradicionales al respecto.
Lo poco que existe en el Cdigo del Ecuador, lamentablemente,
am
se ocupa del problema de la libertad sexual desde el plano individual, con
an
escasa tcnica legislativa y exagerado casusmo a la hora de proteger al
rp
menor de edad de conductas que afectan su desarrollo en materia de
en
ju
sexualidad.
Sobre el particular, debemos digno de destacar la ausencia de
w
.p
conductas que incriminen la utilizacin de menores para la prostitucin.
En Guatemala, cuyo Cdigo Penal es de 1973, los abusos
sexuales contra los menores estn tipificados en el Libro Segundo, "Parte

Especial", Ttulo III sobre "Delitos contra la libertad y la seguridad
sexuales y contra el pudor" (artculos 173 a 200).
La legislacin del citado pas centroamericano incrimina como
violacin el hecho de yacer con mujer menor de doce aos (seis doce
aos de prisin), prev una figura agravada, cuando la violacin se
produce con vctima menor de diez aos y la misma fallece (pena de

muerte), castiga el acceso carnal con mujer honesta mayor de doce y
menor de catorce aos (uno a dos aos de prisin) y si la vctima tiene
catorce y menos de dieciocho aos se atena la pena (seis meses a un
ao de prisin), el acceso carnal con mujer honesta, cuando media
engao o promesa de matrimonio, si la vctima tiene doce y menos de
a.
co
catorce aos (uno a dos aos de prisin) y si la vctima fuere mayor de

catorce aos, esta condicin permite una pena reducida (seis meses a un
am
ao de prisin), los abusos deshonestos contra menores de doce aos
an
(dos a seis aos de prisin), contra mayores de doce aos y menores de
rp
dieciocho aos (seis meses a tres aos de prisin) y cuando se trate de
en
ju
menores de diez aos la pena se agrava hasta dos terceras partes de las
antes mencionadas, la sustraccin o retencin, con su consentimiento,
w
.p
con fines sexuales, de mayores de doce y menores de dieciseis aos
(seis meses a un aos de prisin), el rapto de menores de doce aos
(cuatro a diez aos de prisin), promover, facilitar o favorecer la

prostitucin o corrupcin sexual de menores (dos a seis aos de prisin),
la misma conducta anterior, cuando la vctima es menor de doce aos
(agravante hasta dos tercios de la pena anterior), inducir o prometer
mediante pacto la prostitucin o corrupcin sexual de menores (uno a
tres aos de prisin), las diversas formas de proxenetismo y rufianismo,
aunque se relacionen con menores de edad, se sancionan con penas de

multa y promover, facilitar o favorecer la entrada o salida de personas,
para ejercer la prostitucin (uno a tres aos de prisin), pena que se
agrava cuando se trate de menores de doce aos (aumento en dos
terceras parte de la sancin antes mencionada).
En Honduras, cuyo Cdigo Penal data de 1984, los abusos
a.
co
sexuales contra menores de edad, aparecen descritos y sancionados en

el Libro Segundo, denominado "Parte Especial", Ttulo II sobre "Delitos
am
contra la libertad sexual y la honestidad (artculos 140 a 154).
an
Dicho cuerpo legal incrimina como violacin el acceso carnal del
rp
varn con persona de uno u otro sexo, cuando se produce con fuerza
en
ju
suficiente o intimidacin, as tambin cuando la vctima es menor de

doce aos (tres a nueve aos de reclusin), los actos de lujuria, distintos
w
.p
del acceso carnal, con menor de doce aos (dos a cuatro aos de
reclusin), el acceso carnal con doncella mayor de doce y menor de
veintin aos, si media abuso de autoridad o de confianza (dos a cuatro

aos de reclusin), la misma conducta anterior, si media engao (uno a
tres aos de reclusin), el rapto de una mujer honesta, mayor de doce y
menor de veintin aos, con su consentimiento (seis meses a dos aos
de reclusin), la misma conducta anterior, si la vctima es menor de doce
aos (cuatro a seis aos de reclusin), promover o facilitar la prostitucin
o corrupcin de menores de edad (treinta y dos a ochenta meses de

reclusin e impedir que menores de edad abandonen el ejercicio de la
prostitucin (treinta y dos a ochenta meses de reclusin).
Sin duda alguna, las pocas conductas descritas como punibles
dejan fuera de castigo muchas conductas sexuales cometidas en
perjuicio de menores de edad, lo que es necesario corregir dentro de la
a.
co
citada codificacin.
A propsito del Cdigo Penal de Nicaragua, aprobado en 1974,
am
podemos sealar que se ocupa de los abusos sexuales contra menores
an
en el Libro Segundo, que no tiene denominacin, Ttulo I sobre "Delitos
rp
contra las personas".
en
ju
En los captulos VIII y IX trata de los delitos de violacin y otras

agresiones sexuales y corrupcin, prostitucin, proxenetismo o rufianera,
w
.p
trata de personas y sodoma (artculos 195 a 204). Por otra parte, en el
Ttulo XIV, sobre "Delitos de carcter internacional" se incluye una
disposicin que nos interesa, como comprobaremos posteriormente.

En ste Cdigo, se incrimina el delito de violacin con pena de
quince a veinte aos, previndose que en caso de menores de diez aos
la pena sea el mximo de la sancin antes sealada, el estupro se
configura como el acceso carnal con persona mayor de catorce aos y
menor de dieciseis, si medi engao, al igual que el acceso carnal con
mayor de dieciseis aos que no haya tenido antes dicho acceso carnal
(tres a cinco aos de prisin), tambin se considera estupro, el acceso
con menor de dieciocho y mayor de catorce, siempre que ste se
encuentre bajo autoridad, dependencia, relacin de confianza o nexo
familiar (dos a cuatro aos de prisin), sustraer o retener con propsitos
sexuales a un menor de catorce aos (cuatro a diez aos de prisin), los
a.
co
abusos deshonestos con menores de catorce aos (tres a seis aos de

prisin) y con menores de diez aos (hasta doce aos de prisin),
am
promover, inducir, facilitar o favorecer la corrupcin sexual de una
an
persona menor de diecisis aos (cuatro a ocho aos de prisin), pena
rp
que se agrava hasta doce aos de prisin, si la vctima del delito anterior
en
ju
es menor de doce aos, reclutar personas dentro o fuera del pas, o

introducirlas al mismo, para que ejerzan la prostitucin, se castiga con
w
.p
pena de prisin de diez aos si la vctima es menor de catorce aos.
Finalmente, en esta codificacin se incluye una figura, dentro de
los delitos de trascendencia internacional, que permite sancionar a los

que se dediquen al trfico internacional de mujeres o nios destinados a
la prostitucin o comercio carnal (tres a cinco aos de privacin de
libertad.
El Cdigo Penal de Paraguay, aprobado en 194, es uno de los
textos penales ms viejos del Continente americano. Se ocupa de los
abusos sexuales contra menores de edad en el Libro Segundo, "De los

hechos punibles y sus penas", Seccin Primera "De los delitos y sus
penas" en el Capitulo XII sobre "Delitos contra el pudor y la honestidad
pblica " (artculos 314 a 333).
De acuerdo con este cuerpo legal, se tipifica como delito de
violacin agravada el acceso carnal con una menor de once aos (ocho a
a.
co
doce aos de penitenciara), con pena menos grave, cuando el acceso

carnal se tiene con menor que haya cumplido once aos y no pase de
am
dieciseis aos (seis a diez aos de penitenciara), se incrimina el ultraje
an
del pudor de las personas, con violencia o intimidacin o valindose de la
rp
imposibilidad de la vctima de defenderse, cuando sta es menor de doce
en
ju
aos (veinte a cuarenta meses de penitenciara), el estupro de una mujer

virgen menor de dieciseis aos, si media simulacin de matrimonio,
w
.p
abuso de facilidades ocasionales o familiares o por medio de
maquinaciones capaces de sorprender la buena fe (uno a tres aos de
penitenciara), cualquier acceso carnal con menor de doce aos, si el

hecho no configura un delito ms grave (diez a veinte meses de
penitenciara), promover y facilitar la corrupcin de menores de doce
aos (dos a cuatro aos de penitenciara), las mismas conductas
anteriores, con menores de quince aos o mayores de quince (uno a tres
y diez a veinte meses de penitenciara, respectivamente), facilitar la
prostitucin o corrupcin de menores (cinco meses a dos aos de

penitenciaria, segn la edad de la menor), el rapto de menores de doce
aos (tres a seis aos de penitenciara), el rapto de mayores de doce
aos y menores de quince aos (dos a cuatro aos de penitenciara).
Como se observa, las penas en este Cdigo se fijan en atencin a
la edad de las vctimas, siendo mayores cuando menos edad tiene la
a.
co
persona y menores cuando la edad va en aumento (entre once y

diecisiete aos). Tales distinciones, sin embargo, nos parecen
am
innecesarias, pues bastara fijar una pena agravada cuando el delito se
an
cometa contra un menor de doce aos y otra cuando el menor tenga
rp
doce aos y no llegue a dieciocho aos.
en
ju
III. LAS ORGANIZACIONES DEDICADAS A LA EXPLOTACIN

SEXUAL DE LOS MENORES
w
.p
A) Consideraciones de "lege lata"
Luego del repaso de las legislaciones antes mencionadas,
podemos colegir que las mismas abordan el problema de la explotacin

sexual de los menores desde una perspectiva individual, dejando de
considerar la situacin de las organizaciones, sean nacionales o
internacionales, dedicadas a la explotacin sexual de los menores.
La regulacin legislativa vigente en la mayora de los pases
estudiados alienta la existencia de organizaciones dedicadas a la
explotacin sexual de los menores, ya que en las mismas no hay una

tipificacin precisa de tales comportamientos, los que sin duda deben ser
considerados delictivos.
La anterior afirmacin, sin embargo, no debe inducir a pensar que
no hayan algunas normas penales que puedan ser aplicadas en algunos
casos, pues en la mayora de los pases consultados existe la figura
a.
co
delictiva de "asociacin ilcita", por medio de la cual se pueden sancionar

algunos comportamientos delictivos de las personas pertenecientes a
am
dichas organizaciones criminales, aunque no hayan cometido el abuso
an
sexual contra los menores, pues la simple existencia de la organizacin
rp
para tal fin, permite castigar tal proceder.
en
ju
Algunos problemas, sin embargo, se presentan a la hora de juzgar

las conductas que implica una organizacin dedicada a la explotacin
w
.p
sexual de los menores, pues en ocasiones las personas que dirigen tales
grupos operan fuera de las fronteras del Estado y el brazo de la justicia
slo alcanza a unos cuantos individuos que no siempre tienen el control y

direccin de la empresa criminal.
Por otra parte, en algunas ocasiones nos encontramos que estas
organizaciones criminales dedicadas a la explotacin sexual de menores
operan bajo el amparo y proteccin del poder pblico, ya que personas
de enorme poder poltico y econmico utilizan los servicios de estas
organizaciones para la satisfaccin de sus bajos apetitos sexuales.

La existencia de redes u organizaciones
dedicadas a la
explotacin sexual de menores de edad, fundadas u operativas no

interesa en este momento, a la sombra del poder pblico es una realidad
nada extraa al mundo actual, lo que implica un enorme grado de
corrupcin en diversos estamentos del engranaje gubernamental.
a.
co
En gran medida, la existencia de tales organizaciones criminales

se debe a la precaria condicin en que sobreviven millones de menores
am
de edad en el mundo actual, pues la miseria, falta de educacin y
an
desintegracin familiar son factores que contribuyen a tal situacin.
rp
Por otra parte, la falta de polticas oficiales respecto de los
en
ju
menores en muchos pases contribuye a crear las condiciones que

permiten que se creen o establezcan organizaciones dedicadas a la
w
.p
explotacin sexual de los menores, lo que implica de una forma u otra
facilitar la existencia de una amplia delincuencia organizada que no slo
se dedica a la explotacin de menores, sino de adultos que

deslumbrados por una vida de lujos y comodidades caen frente a las
tentaciones que se les presenta.
En este momento, por otro lado, no podemos pasar por alto la
existencia de una amplia gama de sociedades que se dedican al
secuestro de personas, adultos y menores de edad, generalmente del
sexo femenino, para su venta como esclavas sexuales.

B) Consideraciones de "lege ferenda"
Sin tener que renunciar a la consideracin del Derecho penal
como ultima ratio legis, es necesario considerar la incriminacin de
aquellos comportamiento que implican la existencia de organizaciones
dedicadas a la explotacin sexual de los menores, ya que sin duda
a.
co
alguna tales agrupaciones realizan conductas merecedoras de una

sancin penal.
am
Por otra parte, la incriminacin de nuevos comportamientos debe
an
extenderse a la utilizacin de las nuevas tecnologas de la informacin
rp
para los mismos fines, ya que lo importante es evitar la creacin o
en
ju
funcionamiento de organizaciones para tal comercio, independientemente

del mecanismo utilizado para el mismo.
w
.p
De la misma forma, debern castigarse severamente la
produccin, tenencia y distribucin de material pornogrfico, pelculas y
otros similares, cuando se utilicen menores de edad en los mismos, ya

que el Estado no puede permitir que menores de edad sean utilizados
para ellos.
Aqu el problema no es si la persona tiene derecho o no a
acceder a un material determinado (pornografa), sino que no deben
utilizarse menores de edad para la produccin de tales materiales, ya que
ello debe estar prohibido en todo momento y en todo lugar.

El problema, lamentablemente, no se resuelve castigando nuevos
comportamientos delictivos, pues todos sabemos que ello no es
suficiente para erradicar tal situacin.
Urgen, por tanto, polticas oficiales respecto de los menores de
edad y la familia, que brinden alternativas a los menores. Sin duda, una
a.
co
mejor educacin y cultura es significativa en este sentido, lo mismo que

programas de apoya y promocin de la familia, ya que en gran medida
am
los menores explotados sexualmente se encuentran en situacin de
an
abandono familiar y social, sin que nadie vele por sus necesidades
rp
diarias.
en
ju
Esta cruda realidad, imperante en muchas ciudades del

Continente americano, favorece la actuacin de las organizaciones
w
.p
dedicadas al trfico de menores de edad para su explotacin sexual, lo
que en muchas ocasiones se extiende hasta los propios adultos.
C) Algunas consideraciones criminolgicas

Un aspecto que no podemos pasar por alto cuando nos
ocupamos de la explotacin sexual de los menores por organizaciones
dedicadas al mismo, es el problema que se presente cuando los
responsables de dichas organizaciones aprovechan la estructura que
tienen para realizar otros hechos delictivos, al amparo de sus contactos y
conexiones.
Nos referimos, sin duda, al trfico de drogas que coexiste en
forma paralela con la explotacin sexual de seres humanos, pues una
lleva a la otra.
En este caso, la explotacin sexual de menores de edad alienta o
favorece en algunos casos que los individuos trafiquen drogas para que
a.
co
los clientes de sus menores se coloquen en una posicin de "xtasis" o

disfrute de tales placeres, lo que puede traer consecuencias nocivas no
am
slo para el adulto sino tambin para el menor que puede sufrir toda
an
clase de agresiones fsicas (lesiones o muerte) o iniciarse o reafirmarse
rp
en el consumo de drogas ilcitas.
en
ju
Tambin puede ocurrir que el adulto abuse del alcohol cuando "se
divierte" sexualmente con el menor de edad, lo que puede inducir al
w
.p
menor afectado a ampliar sus horizontes con el consumo y abuso de
alcohol, pues el mismo ya est presente en su vivir diario.
EL DELITO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
INTRODUCCIN
am
I.
a.
co
EN EL CDIGO PENAL PANAMEO
Mediante la Ley 27, de 16 de junio, de 1995 se introdujo al Cdigo
an
Penal vigente un nuevo captulo al Ttulo V del Libro Segundo, en virtud
rp
del cual se incriminaron como infracciones penales los delitos de
en
ju
violencia intrafamiliar y maltrato de menores.
w
.p
Los orgenes de las nuevas figuras delictivas no estn muy claros,

pero parece que en los aos 1994 y 1995 los directivos de la Fundacin
para la Promocin de la Mujer pusieron las quejas de que los ms graves
homicidios ocurridos en ese momento y muchos otros comportamientos

que configuraban delitos de lesiones personales de los que eran vctimas
las mujeres
provenan de sujetos que tenan vnculos familiares o
relaciones estables con ellas, lo que inclin la balanza para incriminar tal
comportamiento.
El resultado final de las gestiones de la citada fundacin fue la
elaboracin por la Procuradura General de la Nacin del Proyecto de Ley

que result en el texto que ahora nos ocupa.
Cual ha sido el balance de los casi cuatro aos de vigencia de la
citada Ley, as como la configuracin de los delitos en ella consagrados,
EL NUEVO DELITO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
a.
co
II.
es el tema que nos interesa en esta oportunidad.
A) Planteamiento
am
Con la Ley 27 de 1995 se introdujeron al Cdigo Penal el nuevo
an
captulo V al Ttulo V del Libro Segundo, lo que permiti la incorporacin
rp
al texto punitivo de los artculos 215-A, 215-B, 215-C y 215-D.
en
ju
El artculo 215-C se ocupa del delito de maltrato de menores y el

mismo no guarda relacin con nuestra intervencin, por lo que
w
.p
omitiremos toda referencia al mismo.
Los artculos 215-A y 215-B describen los nuevos tipos penales
en materia de violencia intrafamiliar, al tiempo que establecen las penas

para los mismos. El artculo 215-D no contiene ningn nuevo delito sobre
violencia intrafamiliar, pero consagra una disposicin nueva que incrimina
como delito la omisin de denunciar ante la autoridad la existencia de un
delito de violencia intrafamiliar.
A continuacin, por tanto, nos ocuparemos de los tipos delictivos
de violencia intrafamiliar y de omisin de denunciar la existencia de tal

delito.
B) Los nuevos tipos penales de violencia intrafamiliar
El nuevo artculo 215-A dispone lo siguiente:
El miembro de una familia que agreda fsica o
psicolgicamente a otro miembro, ser sancionado con 6
a.
co
meses a 1 ao de prisin, o con medida de seguridad

curativa, o con ambas.
am
En caso de agresin psicolgica, debidamente comprobada
an
por el mdico psiquiatra forense, el agresor primario ser
rp
sancionado con la aplicacin de medida de seguridad
en
ju
curativa, conforme al Artculo (sic) 115 del Cdigo Penal,

debidamente vigilada por el Departamento de Correccin.
w
.p
En caso de incumplimiento de la medida de seguridad
ao.
curativa, el juez podr sustituirla por prisin de 6 meses a 1

Para los efectos de este captulo, con miembros de una
familia, las personas naturales unidas por el vnculo de
parentesco o matrimonio, y quienes convivan con ellos
de manera permanente, con exclusin de aquellos cuya
convivencia est fundada en vnculos de carcter
contractual.
Por su parte, el nuevo artculo 215-B, dispone lo siguiente:
Si la conducta descrita en el artculo anterior produce el
debilitamiento permanente de un sentido o de un rgano, o
una seal visible y permanente en el rostro; o si inferida a
a.
co
ser de 2 a 4 aos de prisin.
una mujer encinta apresura el alumbramiento, la sancin

Si la conducta descrita en el artculo anterior produce dao
am
corporal o psquico incurable, la perdida de un sentido, de
an
un rgano o extremidad; impotencia o prdida de la

rostro o del cuerpo, de por vida, o
en
ju
deformacin del
rp
capacidad de procrear; alteracin permanente de la visin,

incapacidad permanente para el trabajo, la sancin ser de
w
.p
3 a 5 aos de prisin.
intrafamiliar
C) El nuevo delito de omisin de denunciar la existencia de violencia

En el artculo 215-D, tambin creado por la Ley 27 de 1995, se
incrimina una figura delictiva nueva y distinta de las anteriores, pues
ahora se castiga tener conocimiento de la existencia de algn delito de
violencia intrafamiliar y no hacer la correspondiente denuncia ante la
autoridad, no importa que el sujeto activo sea funcionario pblico o un
particular, con o sin relacin alguna con los afectados por dicha violencia.
Dicho artculo, a la letra, dispone lo siguiente:
El
funcionario
pblico
o el
particular
que tenga
conocimiento de la ejecucin de un hecho tipificado como

violencia intrafamiliar o maltrato de menores, y no ponga
en conocimiento de las autoridades la comisin del delito,
a.
co
ser (sic) sancionado (sic) con 50 a 150 das multa.

En caso de no probarse la comisin del delito, el
am
funcionario pblico o el particular quedar (sic) exento
an
(sic) de cualquier responsabilidad legal por razn de la
rp
denuncia.
en
ju
Como se puede observar, los nuevos delitos de violencia

intrafamiliar no hacen ni ms ni menos que reproducir, con muy ligeros y
w
.p
criticables cambios, los viejos delitos de lesiones personales que ya
consagraba el Cdigo Penal vigente desde el momento de su adopcin.
Es evidente, por tanto, que el delito de violencia intrafamiliar es un

vulgar delito de lesiones personales creado a partir de la existencia del
vnculo familiar o convivencia entre el sujeto activo y el sujeto pasivo o
vctima directa de la accin delictiva que ahora se tipifica expresamente.
Este ltimo delito en parte es innecesario, por cuanto que ya
existe en el Cdigo Penal un delito similar en el art. 342, aunque
ciertamente referido solamente a los servidores pblicos.

El referido artculo 342 dispone lo siguiente:
El servidor pblico que, en el ejercicio de sus funciones,
tenga conocimiento de la ejecucin de un hecho punible que
d lugar a procedimiento de oficio y omita dar cuenta de ello
a la autoridad competente, ser sancionado con 25 a 100

III.
a.
co
das-multa.
ANLISIS DEL NUEVO TIPO PENAL DEL ART. 215-A DEL
an
A) La figura delictiva
am
CODIGO PENAL
rp
En este delito se incrimina la modalidad bsica de la violencia
en
ju
intrafamiliar de una forma exageradamente vaga, si cabe la expresin.

La norma incrimina al miembro de una familia que agreda fsica o
w
.p
psicolgicamente a otro miembro de la familia y le impone una sancin
que bien puede ser alternativa (6 meses a 1 de prisin o una medida de
seguridad curativa) o tambin puede ser copulativa (ambas sanciones:

prisin y medida de seguridad curativa).
A propsito del tipo (que es la parte de la norma que describe el
comportamiento que se quiere prohibir u ordenar conminndolo con una
sancin), la norma bajo estudio es ambigua pues tipifica como accin
punible agredir fsica o psicolgicamente a otro miembro de la familia.
El trmino agredir, sin embargo, pareciera denotar la accin de

atacar o ejercer algn tipo de violencia contra otro. En el Diccionario de la
Lengua Espaola, agresin denota el hecho de emprender o ejecutar, o
al menos intentar, una accin contra alguien para matarlo, herirlo o
hacerle dao sin justificacin.
Es evidente que agresin fsica alude a violencia o ataque fsico,
a.
co
mientras que agresin psicolgica supone una coaccin o intimidacin

contra el sujeto pasivo, que lo coloca en estado de angustia y
an
psicolgica o psiquitrica.
am
perturbacin sin llegar, necesariamente, a una enfermedad de naturaleza
rp
El problema que suscita la descripcin de la accin tpica, por
en
ju
tanto, es que no especifica con la precisin necesaria la entidad de la

agresin que debe configurar tal accin, pues con la misma se puede
w
.p
castigar una agresin que signifique un golpe o una lesin personal a la
vctima sin que necesariamente le haya producido alguna incapacidad a
ella o le suponga a la misma una forma de coaccin que amenace su

tranquilidad por razn de una actuacin amenazante o intimidante que le
produzca una perturbacin psicolgica.
Si tomamos en cuenta que los artculos 215-A y 215-B han tenido
como punto de referencia los diversos tipos de lesiones previstos en los
artculos 135, 136 y 137 del Cdigo Penal, se observa sin mayores
esfuerzos que en las lesiones se requiere un dao corporal o psquico

que incapacite a la persona por ms de 30 das lo que no se exige en el
delito del art. 215-A.
Aqu en el delito de violencia intrafamiliar del art. 215-A el
legislador ha prescindido de la incapacidad o de algn dao verdadero y
cuantificable a la vctima, es decir, de un resultado en perjuicio del sujeto
a.
co
pasivo de la infraccin, lo que es peligroso ya ello puede permitir castigar

a cualquier miembro de la familia por una accin contra otro miembro de
am
la misma aunque no se le haya causado verdadero dao alguno.
an
La norma, por tanto, parece querer castigar cualquier ataque
rp
contra los miembros de la familia cuando tal ataque proviene de otro
en
ju
miembro de la misma familia, con absoluta independencia de la entidad

lesin.
w
.p
de la agresin y sin importar que la agresin haya causado o no alguna
No me cabe duda alguna, en consecuencia, que tal forma de
tipificar el delito de violencia intrafamiliar en el art. 215-A del Cdigo

Penal puede prestarse a abusos de parte de las supuestas vctimas, que
no necesariamente deben ser las mujeres, aunque frecuentemente stas
sean las vctimas de sus parejas u otros familiares que convivan con
ellas.
B) La sancin para el supuesto agresor primario en las agresiones
psicolgicas
La norma bajo examen permite que en caso de la primera
agresin, al llamado agresor primario slo se le apliquen medidas de
seguridad curativas conforme al artculo 115 del Cdigo Penal, cuando se
trata de agresiones de tipo psicolgico.
El artculo 115 del C.P. dispone que El trmino mximo de
a.
co
duracin de las medidas de seguridad que impliquen internamiento ser

de 20 aos, salvo las de carcter curativo que subsistirn mientras duren
am
las causas que las motivaron.
an
Sin mayores problemas se deduce de la norma antes citada que
rp
al sujeto hallado responsable del delito de violencia intrafamiliar por
en
ju
primera ocasin slo se le aplicarn medidas de seguridad curativas,

pero los genios que redactaron la ley se olvidaron que las medidas de
w
.p
seguridad en el Cdigo Penal panameo se aplican a inimputables o a
sujetos que el propio cdigo identifica como necesitados de tal medida.
En efecto, en el art. 112 del Cdigo Penal se dispone que Las

medidas de seguridad se aplicarn as:
1. Los enfermos mentales, toxicmanos habituales,
alcohlicos y los sujetos de imputabilidad diminuida sern
destinados al hospital psiquitrico o a los establecimientos
de tratamiento especial y educativo;
2. Los delincuentes habituales o profesionales sern

destinados a colonias agrcolas, en donde estarn sujetos a
un rgimen especial de trabajo; y
3.
..................................................................................................
........ .
a.
co
Como se aprecia de la norma antes mencionada, las medidas de

seguridad curativas, es decir, aquellas que impliquen tratamiento
am
especializado en un hospital o centro especial o curativo, presuponen la
an
existencia de un sujeto inimputable, un toxicmano, un alcohlico o un
rp
sujeto con imputabilidad disminuida, pero no un sujeto que es
en
ju
plenamente responsable de lo que hace.

No cabe duda, por tanto, que aunque el Cdigo disponga en su
w
.p
art. 110 que las medidas de seguridad educativas y curativas tienen por
objeto las modificacin de la conducta y personalidad del sujeto, a fin de
evitar la repeticin de hechos punibles y se aplicarn en establecimientos

especiales o en secciones adecuadas de los centros penales tales
medidas no se pueden aplicar al caso de la violencia intrafamiliar ya que
tal individuo no se ajusto a los requerimientos o presupuestos que tales
medidas conllevan en nuestro cdigo penal, siendo inaplicable tambin el
numeral
5 del art. 113 que permite que se apliquen medidas de
seguridad fuera de los cuatro numerales iniciales del mismo artculo, ya

que ello se refiere a otra cuestin. El poco tiempo que disponemos, sin
embargo, nos impide adentrarnos en este tema.
C) La sancin para el agresor que no es primario
Si tomamos en cuenta que slo cuando se trate de agresin
psicolgica el agresor considerado como primario
puede ser
a.
co
sancionado con medidas de seguridad de tipo curativo debemos colegir

que todas las agresiones fsicas o la reincidencia en agresiones
am
psicolgicas exigen la imposicin de una pena privativa de libertad, lo que
an
es contradictorio con la sancin prevista en el tipo bsico del delito que
rp
nos ocupa.
en
ju
La redaccin del prrafo o inciso segundo de este artculo es

incongruente con el prrafo inicial del mismo, en donde se deja en forma
w
.p
alternativa o copulativa, a criterio del juzgador, la individualizacin de la
sancin que merezca el responsable de la agresin correspondiente.
Esta situacin, lamentablemente, es fuente de confusiones y

dificulta la recta aplicacin de la norma, pues no hay seguridad o certeza
jurdica en lo que respecta la sistema de sanciones previstas en la propia
Ley.
D) Las consecuencias de la aplicacin de medidas de seguridad
curativas
Llama poderosamente la atencin, por otra parte, que el art. 215A del Cdigo Penal imponga la supervisin del cumplimiento de la
medida de seguridad curativa por medio de la vigilancia de debe efectuar
la Direccin de Correccin del Ministerio de Gobierno y Justicia.
Nunca una medida de seguridad durativa es vigilada por
correccin, ya que ellos -como bien saben todos ustedes- no tienen la
a.
co
estructura necesaria para cumplir con sus funciones primordiales y

menos tendrn oportunidad de cumplir con una vigilancia en estas
am
condiciones.
an
Piensen que Correccin no cuenta con el personal ni con personal
rp
preparado para dar vigilancia al sujeto que asiste a terapias educativas y
en
ju
curativas para no seguir con las formas de agresin que incrimina la Ley,
cumplir.
w
.p
lo que supone una funcin que la citada entidad pblica nunca podr
Para qu impone el legislador atribuciones que no pueden ser
cumplidas por la autoridad. No supone esto, en alguna medida, un craso

desconocimiento de la realidad nacional.
E) El concepto de miembro de la familia
De acuerdo con el prrafo final del artculo que nos ocupa,
miembros de la familia son todas las personas unida por vnculo de
parentesco o matrimonio y las que convivan con ellos de forma
permanente, salvo que la convivencia est fundada en vnculos

contractuales.
Como se aprecia, el concepto de miembro de la familia para los
fines de este delito no coincide con el concepto civil de pariente y menos
con el concepto penal del mismo, pues en ambos casos no forman parte
de la familia todos los que conviven en la misma, si al menos no tienen
a.
co
un cierto grado prximo o cercano de relacin por razn de

consanguinidad o afinidad. Por otra parte, el concepto de miembro de la
am
familia que se consagra en el art. 215-A del Cdigo Penal se extiende a
an
todas las personas que conviven en el seno familiar, independientemente
rp
del grado de parentesco que tengan entre s, si al menos no hay una

IV.
en
ju
vinculacin contractual entre ellos (relacin de trabajo).

LOS TIPOS PENALES DEL ART. 215-B
w
.p
A propsito del nuevo art. 215-B del Cdigo Penal es necesario
poner de manifiesto sin ambigedad alguna, que estamos ante la
reproduccin lisa y descarada de los delitos de lesiones personales

previstos en los arts. 136 y 137, a los que slo se han introducido las
necesarias modificaciones para que los mismos tengan la fisonoma de
delitos de violencia intrafamiliar.
El nico cambio que hay en el nuevo 215-B respecto de los arts.
136 y 137 en que se elimin del tipo de lesiones graves (art. 136) la
referencia a la incapacidad por ms de 30 das, pues los tipos de

violencia intrafamiliar han sido construidos sin alusin alguna a la
incapacidad causada a la vctima, hecho que estimamos muy peligroso
desde todo punto de vista.
Si bien es cierto, que la figura de violencia intrafamiliar puede ser
elaborada por el legislador sin tomar en cuenta la incapacidad que se le
a.
co
produce a la vctima, tal situacin permite que se configure como

violencia intrafamiliar cualquier agresin por insignificante que sea, pues
am
el tipo respectivo no exige tal extremo y se puede castigar cualquier tipo
an
de agresin por leve que sea la misma. La existencia de resultados
rp
adicionales slo sirve para agravar la pena que le corresponde al
en
ju
agresor, lo que no tiene nada objetable, pues si no existe la figura que

nos ocupa de todos formas la accin respectiva configurar un delito de
PROBLEMATICA DEL CONCURSO APARENTE DE LEYES
V.
w
.p
lesiones personales graves o leves de los arts. 136 y 137 del C.P.
EN LA MATERIA
Un aspecto digno de considerar en esta oportunidad es el analizar
la existencia de un eventual concurso aparente de leyes entre los tipos
penales consagrados en el art. 215-B y los tipos penales previstos en los
artculos 136 y 137 en los que se puede apreciar la circunstancia mixta
(atenuante o agravante) de parentesco.
Sin duda alguna, por razn de la aplicacin del art. 4, prrafo final,
del Cdigo Penal cada vez que un pariente cercano cometa una accin
que configure una de las agresiones que constituya delito de lesiones de
los arts. 136 y 137 se deber aplicar el art. 215-B, salvo que estemos en
presencia de una lesin que slo produzca incapacidad por ms de 30
das sin ninguna otra consecuencia, en cuyo caso deber aplicarse el art.
a.
co
215-A del Cdigo Penal que incrimina un comportamiento ms leve que

el que se incriminara si se aplica la pena por la lesin personal
am
producida.
an
Un detenido estudio de los delitos de lesiones personales frente a
rp
los delitos de violencia intrafamiliar pone de manifiesto que ms pena se
en
ju
puede imponer por la va de las lesiones agravadas por razn del

parentesco entre vctima y sujeto activo que la pena que puede resultar
w
.p
por las figuras de violencia intrafamiliar.
Si hacemos un ejercicio de individualizacin de las penas de los
artculos 136 y 137 con la apreciacin de la agravante de parentesco del

art. 68 del Cdigo Penal podemos concluir que la pena en estos casos
puede llegar en el caso del art. 136 a una pena de 16 a 48 meses
cuando en el art. 215-B prrafo inicial la pena que puede resultar es de
24 a 48 meses de prisin, en tanto que en el caso del art. 215-B prrafo
final, que tiene pena de 36 a 60 meses de prisin la pena que puede
resultar del art. 137 con la agravante de parentesco puede oscilar entre
32 y 64 meses.
En algunos casos, la pena por la via de las lesiones agravadas
puede ser igual o superior a la mxima aunque es necesario reconocer
que la mnima puede ser siempre inferior a la prevista en el art. 215-B del
C.P.
a.
co
Si observamos que por la va de las lesiones agravadas la pena

mxima puede ser igual o mayor que la prevista en el art. 215-B qu
an
que nos ocupan en esta ocasin.
am
sentido tiene, nos preguntamos, el introducir los nuevos tipos penales
rp
Parece que la respuesta no es de carcter penal material, sino de
en
ju
trascendencia procesal pues en el caso del art. 215-B procede la

detencin preventiva de los imputados, lo que no siempre puede
w
.p
obtenerse por la va de las lesiones, pues algunas tienen penas inferiores
a dos aos de prisin, presupuesto bsico e imprescindible para la

VI.
adopcin de la detencin preventiva.

EL NUEVO TIPO PENAL DEL ART. 215-D DEL CDIGO
PENAL
Vinculado al tema que nos ocupa, pero sin referirse directamente
al mismo, tenemos el delito previsto en el art. 215-D del Cdigo Penal,
introducido tambin al texto punitivo patrio por medio de la Ley 27 de
1995.
Se trata, sin duda alguna, de una modalidad especfica de
omisin del deber de denunciar ante la autoridad de la comisin de un
delito de violencia intrafamiliar o maltrato de menores, que guarda
relacin con el ya comentado delito previsto en el art. 342 del C.P.
En esta modalidad delictiva, al igual que en el art. 342 citado, se
a.
co
castiga la omisin del funcionario pblico o del particular que tiene

conocimiento de la existencia de delitos de violencia intrafamiliar o
am
maltrato de menores y omite denunciar tales delitos ante la autoridad
an
competente para la investigacin y eventual sancin de los mismos.
rp
Llama la atencin que en el delito que nos ocupa se haya
en
ju
introducido un prrafo adicional al previsto en el art. 342, de forma que

expresamente se deja constancia que no hay responsabilidad penal
w
.p
alguna contra el funcionario pblico o particular que denunciaron los
hechos que motivaron la instruccin sumarial si de la misma no se
deduce la comisin de delito alguno, pues se quiso dejar claramente

establecido que los denunciantes en estos casos no deben tener temor a
ser objeto de represalias por los responsables de la violencia o maltratos
objeto de la denuncia ante las autoridades competentes.
No est dems sealar que tal prrafo sale sobrando, pero como
incentivo a los que tienen conocimiento de los delitos de violencia
intrafamiliar o maltrato de menores se incluy tal precepto, con el fin de

garantizar que los denunciantes no puedan ser responsabilizados por la
denuncia que no prospera.
Creo que tal prrafo, sin dudas, est dems, pues el denunciante
no se hace responsable de la denuncia que formula y el mismo no
responde por su actuar ante la autoridad, pues al respecto vale lo
a.
co
dispuesto en los artculos 2024 y siguientes del Cdigo Judicial. La nica

responsabilidad que le cabe al denunciante por la denuncia formulada, a
CONSIDERACIONES POLITICO-CRIMINALES
rp
VII.
an
351 del Cdigo Penal.
am
mi parecer, es la que se deduce de la falsa denuncia a que alude el art.
en
ju
A este respecto, es necesario destacar que, a mi juicio, estamos

en presencia de una modalidad delictiva innecesaria, que est siendo mal
Pblico.
w
.p
utilizada tanto por los particulares como por los funcionarios del Ministerio
Las normas en cuestin permiten, de hecho, llevan ante las

autoridades de la jurisdiccin penal problemas particulares propios de la
jurisdiccin civil, donde uno de los cnyuges denuncia o acusa al otro de
hechos que no existen o que se exageran, con el propsito de lograr que
los Fiscales de Familia acten en su defensa, con lo que se solucionan
momentneamente conflictos familiares que quedan pendientes de
solucin definitiva.
La jurisdiccin de penal en algunos casos est siendo utilizada
indebidamente para que las partes obtengan soluciones que en la va
familiar no se pueden lograr, con lo que hace indebido uso del poder
penal del Estado para enfrentar soluciones que deben ser de
competencia de algunas autoridades de polica.
a.
co
No es posible que so pretexto de amparar o proteger a una parte,

generalmente ms dbil, en una relacin familiar se adopten decisiones
am
provisionales que suponen una ruptura del vnculo familiar sin ms
an
trmite y prueba que la versin de una de las partes, que est siendo
rp
objeto de especial proteccin por la jurisdiccin penal y en la que no se
en
ju
discute el problema de fondo que enfrenta a las personas.

Por ltimo, estimamos que este delito en la forma como est
w
.p
concebido en nada o en muy poco protege la institucin familiar y que, en
ultima instancia, perjudica a la familia pues impone a la autoridad ciertas
obligaciones que en definitiva inciden en la separacin o ruptura del

ncleo familiar.
VIII.
Mi experiencia en relacin con los delitos de violencia intrafamiliar
es nula, pues no he tenido la ocasin de intervenir en proceso de esta

naturaleza.
Flaco favor le hace el Estado y el Derecho penal a la institucin

familiar si tenemos que incriminar como delito las agresiones en el seno
de la familia, pues nadie dude que los tipos de lesiones que producen los
resultados previstos en los arts. 136 y 137 deben castigarse de alguna
manera si los mismos se producen en el ambiente familiar.
En esta materia, no se que actualidad tiene o puede tener el viejo
a.
co
adagio que entre marido y mujer nadie se debe meter. Creo que estamos
en una sociedad que cada vez se deshumaniza ms y que la violencia
an
falta de valores en el seno familiar.
am
intrafamiliar es una de esas tantas situaciones que se producen por la
rp
A mis aos todava recuerdo las viejas enseanzas de mis
en
ju
abuelos, todos fallecidos, que me insistan de nio que a las nias no se

sta me haca.
w
.p
les pega cuando le halaba el cabello a mi hermana por una travesura que
Aqu hay un problema de educacin, pues el nio que crece en un
ambiente en donde se respeta a los miembros de la familia no cometer

estos abusos en su vida adulta y el nio que crece viendo al padre o a
sus tos golpeando a su madre o a sus tas es un nio que en el futuro el
ser quien agreda a su mujer o a las personas de su entorno familiar.
Mi experiencia en la materia me indica que la ley penal no es la
solucin al problema intrafamiliar y que poco puede hacer el Derecho
penal al respecto, pues sacar al sujeto de la casa y alejarlo de la familia

no es la solucin, sobre todo si es el que mantiene, con sus aportes, al
grupo familiar.
Que no pase con la violencia intrafamiliar lo que est ocurriendo
desde la vigencia del actual Cdigo Penal con el incumplimento de
deberes alimentarios, pues la ley penal ha sido causante de ms
w
.p
en
ju
rp
an
am
a.
co
incumplimiento por algunos sujetos irresponsables.

La importancia de la teoría del delito desde una perspectiva constitucional

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La importancia de la teoría del delito desde una perspectiva constitucional

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

a.

CARLOS ENRIQUE MUOZ POPE

Primera edicin, 2000

Carlos Muoz Pope

Esta publicacin recoge, entre otros, algunos trabajos efectuados

eficaz cumplimiento del trabajo que se les ha encomendado. Por tal

conferencia que en 1997 pronunci en el Seminario organizado por

Importancia de la teoria del delito. Enfoque desde el estado

Estado de la legislacin criminal panamea en el v centenario del

Estado de necesidad y responsabilidad civil ....................................... 53

Alternativas a la pena de prisin en el ordenamiento penal panameo

Redes de explotacin sexual de menores .........................................107

El delito de violencia intrafamiliar en el Cdigo Penal

IMPORTANCIA DE LA TEORIA DEL DELITO. ENFOQUE

El ttulo de esta exposicin implica, no tengo que sealarlo, el estudio

de una cuestin de dogmtica penal actual, pues gira en torno a la

importancia de la teora del delito en nuestros das, lo que equivale a

plantear la trascendencia de la estructura y sistema de la teora del delito

No se crea, sin embargo, que el tema es exclusivamente terico, pues

la realidad pone en evidencia que es necesario un cierto grado de

abstraccin para comprender que la labor del juzgador impone la

garantizado su derecho de defensa y dems derechos consagrados en

justicia se nutra de la misma y al realizar la misin que se le encomienda

al juzgador, ste - el juez-, la lleve a cabo dentro de los parmetros

una administracin de justicia penal de espaldas al marco terico que en

los ltimos cuarenta aos domina prcticamente sin oposicin

Aunque el ttulo de esta exposicin reduce la discusin de la

causalista y finalista nuestra intencin es brindar una amplia exposicin

sobre dicha importancia, sin tener que concentrarnos exclusivamente en

las teoras antes mencionadas, pues la lucha entre los partidarios de la

de otras teoras, distintas a las ya mencionadas (como la teora de la

En el panorama de la dogmtica penal de nuestros das la lucha entre

causalistas y finalistas termin hace mucho tiempo, aunque el sistema de

aspectos con los postulados o conclusiones de los partidarios de la teora

finalista, tambin conocida usualmente como teora de la accin final.

sistemtica moderna es necesariamente partidario de la teora finalista o,

En efecto, muchos de los postulados o conclusiones propugnados por

partidarios de la teora finalista son aceptados tambin por autores que

no podemos tildar de finalistas, pero dichos postulados o conclusiones

SILVA SANCHEZ en una de sus ltimas

II. TRASCENDENCIA DEL TEMA

partidario de dicha orientacin dogmtica.

finalista, pero nadie hoy da se atreve a incluir a dicho autor como

No cabe duda alguna hoy da, que la dogmtica

importancia para la ciencia del Derecho penal.

Ello por dos razones fundamentales: por una parte, porque la

entender los conceptos y postulados fundamentales, para luego

conectarlos entre s y producir un sistema coherente de principios y

nociones que sistematizados oportuna y correctamente nos permitirn

interpretacin, sistematizacin y desarrollo de los preceptos legales y las

opiniones cientficas en el mbito del derecho penal 3; por otra parte,

toda vez que la misma supone un amplio grado de desarrollo de los

elaborado y amplio nivel de conocimientos, lo que le permite abordar los

problemas que enfrenta en su diario bregar con mayor claridad y

precisin, lo que contribuye a la seguridad jurdica y estabilidad de sus

En la medida en que exista un escaso desarrollo dogmtico en

nuestro pas, la labor de los jueces penales se entorpece y dificulta, pues

las decisiones de los mismos se fundamenta en concepciones

aventuradas y carentes de una base conceptual que es imprescindible y

justicia, sobre todo en materia penal, que funde las decisiones en el

Cuando el juzgador carece de una slida formacin dogmtica sus

decisiones se fundan en toda clase de consideraciones, menos en la ley,