Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
VISTO:
En estos autos RIT O-258-2015, del Quinto Tribunal de Juicio Oral en
lo Penal de esta ciudad, RUC N 1300754885-5, por sentencia de veintiocho
de marzo del ao en curso, los jueces seores Fernando Valenzuela Gonzlez,
Christian Carvajal Silva y Roco Morales Hernndez condenaron al acusado
Pablo Enrique Prez Gonzlez al cumplimiento efectivo de la penas de veinte
aos de presidio mayor en su grado mximo y accesorias legales de
inhabilitacin absoluta perpetua para cargos, oficios pblicos y derechos
polticos e inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la
condena, como autor del delito consumado de femicidio, previsto y
sancionado en el artculo 390 inciso final del Cdigo Penal, perpetrado el da 4
de agosto de 2013, en la persona de doa Nadia Natalia Varas Cuevas, en la
comuna de Maip; y de presidio perpetuo calificado y accesorias legales de
inhabilitacin absoluta perpetua para cargos, oficios pblicos y derechos
polticos por el tiempo de vida del condenado y a la de sujecin a la vigilancia
de la autoridad por el mximum que establece el Cdigo Punitivo, como autor
del delito consumado de violacin con homicidio, previsto y sancionado en el
artculo 372 bis del Cdigo Penal, cometido el da 4 de agosto de 2013, en la
persona de S.J.H.V., en la comuna de Maip.
En contra del referido fallo, la Defensora Penal Pblica dedujo recurso
de nulidad.
Concedido el recurso y elevados los autos para el conocimiento de esta
Corte, con fecha veintisis de abril de este ao se procedi a la vista de la
causa, escuchndose los alegatos del abogado de la Defensora Penal Pblica,
del abogado del Ministerio Pblico y del abogado de la parte querellante,
fijndose la audiencia del da de hoy para la lectura de esta sentencia.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurrente funda su impugnacin principal en la
causal de la letra e) del artculo 374, en relacin con la letra c) del artculo 342
y con los artculos 297 y 340, todas normas del Cdigo Procesal Penal.
Para sustentar su refutacin sostiene, en sntesis, que una racional e
ntegra ponderacin de la prueba rendida habra impedido a los sentenciadores
del grado alcanzar la conviccin en la que respaldan su decisin condenatoria
por el delito de violacin con homicidio.
Afirma que se infringe el principio lgico de la no contradiccin por
cuanto pese a que no se acredit de modo alguno la data de ocurrencia de
cada uno de los hechos acusados y frente a la evidente contradiccin de la
prueba cientfica, versus las declaraciones especulativas de los funcionarios
policiales que examinan el sitio del suceso, se concluye igualmente que
correspondi al acusado participacin en el delito de violacin con homicidio.
Asevera, tambin, que la sentencia impugnada transgrede el principio de
la razn suficiente, ya que al analizar el tipo penal de violacin con
homicidio, resulta imprescindible que el Tribunal se haga cargo de aquello que
tanto el legislador como la doctrina exigen: unidad de accin en la violacin y
el homicidio, con prueba suficiente para ello. Seala al efecto que en el caso
en comento cabe duda razonable sobre la unidad de accin, por lo que
podramos estar frente a uno o dos tipos penales diferentes con una penalidad
muy distinta y que sostener conviccin sobre la participacin en el delito de
violacin con homicidio, en este caso es improbable, toda vez que no hay
testigos, slo medios de prueba cientficos y declaraciones de policas y
mdicos, estos ltimos, incapaces de acreditar siquiera la data de muerte.
Por las razones expuestas solicita la anulacin del fallo impugnado y del
juicio oral en que se pronunci, a fin de hacer posible un nuevo juzgamiento;
SEGUNDO: Que el artculo 374 letra e) del Cdigo Procesal Penal
establece: Motivos absolutos de nulidad. El juicio y la sentencia sern
siempre anulados: e) Cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de
los requisitos previstos en el artculo 342 letras c), d) o e).
Que,
enseguida,
en
relacin
con
las
supuestas
hechos de forma casi simultanea, al punto que las lesiones anales de la vctima
no alcanzaron a cicatrizar ni a provocar hemorragia. Ambos delitos ocurren
adems en un mismo contexto temporal y en un mismo espacio fsico;
As las cosas, no es posible advertir que en este proceso el tribunal de la
instancia se aparte de las normas sobre apreciacin de la prueba, sino que, por
el contrario, aparece haberlas satisfecho debidamente;
SEXTO: Que en subsidio de la anterior, se arguye la causal de nulidad
prevista en el artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, por haberse
incurrido en una errnea aplicacin del derecho, al haberse infringido en
relacin al ilcito de femicidio los artculos 11 Ns 1 y 8, 12 N 1 y 68 del
Cdigo Penal y respecto del delito de violacin con homicidio los artculos 11
Ns 1, 8 y 9, 12 Ns 1, 7 y 9 y 68 del mismo cuerpo legal.
En relacin al reproche en que se sostiene esta impugnacin el
recurrente manifiesta, en sntesis, que pese a que se encontrara
suficientemente acreditado en el juicio que el acusado al momento de la
ocurrencia de los hechos haba consumido una importante cantidad de
cocana, situacin que lo coloc en una posicin, si bien de menor entidad que
la enajenacin absoluta o demencia, igualmente anmala desde el punto de
vista de su salud mental; que el acusado se entreg voluntariamente a la
justicia, poniendo en conocimiento de la autoridad los delitos perpetrados y
otros antecedentes que permitieron a aquella realizar las primeras actuaciones
y corroborar su autodenuncia y que prest colaboracin substancial al
esclarecimiento de los hechos confesando sus ilcitos y favoreciendo la
prctica de las diligencias investigativas, los sentenciadores del grado
desconocieron a su respecto la concurrencia de las atenuantes previstas en los
numerales 1, 8 y 9 del artculo 11 del Cdigo Penal, del modo explicitado
en el acpite anterior.
Argumenta, tambin, la errnea aplicacin de las circunstancias
agravantes prevenidas en el artculo 12 Ns 1, 7 y 9 del Cdigo Penal, la
primera de ellas respecto de ambos ilcitos y la segunda y tercera, nicamente
no
puede
menos
que
tener
respecto
de
quien
por
propia
de
la
familiaridad
ms
estrecha,
habra
tenido
desmentidos
en
los
considerandos
anteriores,
deber
defensa
del
condenado
Pablo
Enrique
Prez
Gonzlez
deber