SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1230/2006-R

Sucre, 1 de diciembre de 2006

Expediente:2006-14848-30-RHC
Distrito:La Paz
Magistrada Relatora:Dra. Martha Rojas lvarez
En revisin la Resolucin 024/06, de 26 de octubre de 2006, cursante de fs. 27
a 28, pronunciada por la Sala Social y Administrativa Primera de la Corte
Superior del Distrito Judicial de La Paz dentro del recurso de hbeas corpus
interpuesto por Horacio David Gonzales Rojas en representacin sin mandato
de Vito Modesto Siani contra Yenny Prado Saavedra, Jueza Segunda de
Instruccin en lo Penal de la ciudad de El Alto del mismo Distrito Judicial,
alegando la vulneracin del derecho de su representado a la libertad, previsto
en el art. 7 inc. g) de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido del recurso
I.1.1.Hechos que motivan el recurso
Por memorial presentado el 24 de octubre de 2006, cursante de fs. 21 a 22
vta., el recurrente manifiesta que su representado se encuentra ilegalmente
recluido en la crcel pblica de San Pedro a pesar de que existe una Resolucin
de sobreseimiento a su favor; sin embargo, la Jueza recurrida en forma
arbitraria e ilegal se niega a librar mandamiento de libertad a su favor,
mantenindolo detenido preventivamente sin ningn justificativo legal.
Seala que el 3 de marzo de 2006, dentro del injusto proceso penal seguido en
su contra por el supuesto delito de tentativa de violacin, luego de
transcurridos los seis meses que fija el art. 134 del Cdigo de Procedimiento
Penal (CPP), recin el 26 de septiembre de 2006, la jueza recurrida conmin al
Fiscal de Distrito para que presente requerimiento conclusivo, sin que esta
autoridad se haya pronunciado; por lo que corresponda la extincin de la
accin penal; mxime, si la supuesta vctima no dio seales de existencia,
debido a que jams asisti a las audiencias llevadas a cabo. No obstante ello,
la Fiscala present el 3 de octubre de 2006, la Resolucin de sobreseimiento a
favor de su representado, requerimiento que fue notificado a las partes y
puesto en conocimiento de la Jueza recurrida; sin embargo, sta autoridad
tomndose atribuciones que no le corresponden observ la forma de
notificacin, situacin que a pesar de su impertinencia, fue cumplida por la
Fiscal y puesta nuevamente en conocimiento de la autoridad jurisdiccional, por
lo que su representado solicit se libre mandamiento de libertad; empero, la
Jueza recurrida mediante decreto de 6 de octubre de 2006, deneg su solicitud,
por lo que interpuso recurso de reposicin fundamentando los agravios por
mantener ilegalmente su detencin, toda vez que el 3 de septiembre de 2006,
venci el plazo mximo de duracin de la etapa preparatoria, lo que implica
que no puede mantenerse su detencin preventiva; que la Jueza recurrida
deniega su solicitud de librar el mandamiento de libertad definitiva.

I.1.2.Derecho supuestamente vulnerado

Considera lesionados el derecho a la libertad de locomocin de su
representado, previsto en el art. 7 inc. g) de la CPE.
I.1.3.Autoridad recurrida y petitorio
Interpone recurso de hbeas corpus contra Yenny Prado Saavedra, Jueza
Segunda de Instruccin en lo Penal de El Alto del Distrito Judicial de La Paz,
solicitando la procedencia del recurso y se disponga la inmediata libertad de su
representado.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de hbeas corpus
Efectuada la audiencia pblica el 26 de octubre de 2006, conforme consta en el
acta de fs. 24 a 26, sin la presencia del representante del Ministerio Pblico, se
produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin del recurso
El recurrente ratific in extenso los trminos de su demanda y ampliando la
misma seal que: a) la Resolucin de sobreseimiento fue notificada a la
vctima en su domicilio real dejando copias de la Resolucin en presencia de
testigo idneo, actuacin que fue rechazada por la Jueza recurrida, quien
orden la notificacin personal de la vctima y querellante, manteniendo
preventivamente detenido por ese extremo a su mandante pese a la
determinacin de sobreseimiento. La notificacin personal que se ha dispuesto
no enervar el proceso no revocar la Resolucin de sobreseimiento ni
tampoco retrotraer los efectos de la extincin de la accin penal, por lo que
no correspondera mantenerlo detenido preventivamente, siendo que el
proceso ha concluido; b) lo dispuesto por la autoridad recurrida contraviene la
SC 0987/2004-R, de 29 de junio, que establece el deber jurdico de resolver las
causas vinculadas a la libertad con la mxima celeridad; ms an si la
autoridad fiscal solicit el cese de todas las medidas cautelares de carcter
personal al momento de sealar el sobreseimiento, a lo que la Jueza recurrida
dispuso que previamente se notifique personalmente a la vctima.
I.2.2. Informe de la autoridad recurrida
La Jueza recurrida, en informe oral prestado en la audiencia, manifest lo
siguiente: 1) el 2 de marzo de 2006, fue informada sobre el inicio de la
investigacin seguida contra el representado del recurrente, dictando la
Resolucin 74/2006, de medidas cautelares, al haber sido encontrado el
recurrente en flagrancia de la tentativa de violacin de una menor de edad. El
3 de octubre de 2006, se le hizo conocer la Resolucin de sobreseimiento a
favor del recurrente, por lo que dispuso que el representante del Ministerio
Pblico notifique con dicha Resolucin conforme estipula el art. 163 inc. 2) del
CPP, puesto que las resoluciones que tienen carcter definitivo deben ser
notificadas en forma personal, extraamente la Fiscal no dio cumplimiento a

esa normativa al no haber notificado a la Defensora de la Niez, que se ha

apersonado en todas las audiencias, tampoco se notific a la vctima, puesto
que conforme establece el art. 77 del CPP, an cuando la vctima no hubiera
intervenido en el proceso deber ser informada por la autoridad responsable de
la persecucin penal y de los resultados del proceso; 2) la Fiscal en forma
posterior indic que se habra constituido en el domicilio real de la vctima y
que la casa se encontrara deshabitada y que no se entreg copia de ley a
ninguna persona, de tal manera que no se dio cumplimiento a dicha normativa;
por lo que, no puede dejar sin efecto las medidas ordenadas mediante
Resolucin fundamentada hasta que no se ejecutorie dicha Resolucin, ya que
la vctima ni la Defensora de la Niez han tomado conocimiento de la
Resolucin de sobreseimiento; 3) el recurrente tiene expedito el recurso de
apelacin y conforme establece la SC 0160/2005-R, de 23 de febrero, puede
solicitar la modificacin de la fianza impuesta, puesto que ya se le ha otorgado
la cesacin de la detencin preventiva.
I.2.3. Resolucin
La Resolucin 024/06, de 26 de octubre de 2006, cursante de fs. 27 a 28,
declar procedente el recurso, disponiendo que la Jueza Cautelar expida en el
da el mandamiento de libertad del detenido; bajo los siguientes fundamentos
i) la notificacin practicada a la denunciante cumple con lo previsto por el art.
163 inc. 2) del CPP no est comprendida en los casos previstos en el art. 166
del mismo Cdigo, por lo que no existe vicios de nulidad, toda vez que el
domicilio real sealado por la querellante madre de la vctima es aquel donde
se practic la diligencia, sta no seal otro; ii) al haber obtenido el imputado
Resolucin de sobreseimiento, la libertad de la persona est garantizada por la
Constitucin Poltica del Estado, demostrndose que la Jueza recurrida no
mostr predisposicin de acelerar el trmite y permiti que la Resolucin de
sobreseimiento quedara en suspenso; por lo que, se produjo una prolongacin
indebida de la detencin preventiva.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis del expediente y de la prueba aportada, se concluye lo siguiente:
II.1.Dentro del proceso penal seguido contra Vito Modesto Siani -representado
del recurrente- por la supuesta comisin del delito de tentativa de violacin de
una menor, cuya imputacin formal es de 2 de marzo de 2006 (fs. 1 a 4 anexo).
Por Resolucin 71/06, de 3 de marzo de 2006, la Jueza Segunda de Instruccin
en lo Penal de la ciudad de El Alto -ahora recurrida- dispuso la detencin
preventiva del representado del recurrente (fs. 32 a 34 anexo).
II.2.Por memorial de 19 de abril de 2006, el representado del recurrente solicit
la cesacin de su detencin preventiva (fs. 50 a 51 anexo), que fue rechazada
por Resolucin 163/2006, de 4 de mayo (fs. 1 a 2 expediente), cuya solicitud
fue reiterada el 3 de junio de 2006 (fs. 87), ordenando la Jueza recurrida por
Resolucin 207/06 de 9 de junio, la cesacin de su detencin bajo la medida
sustitutiva de fianza econmica en la suma Bs5000.- (cinco mil 00/100

bolivianos) (fs. 3 a 4 expediente). El recurrente por memorial de 14 de junio de

2006, solicit la sustitucin de la fianza por una real (fs. 92 anexo). El 28 de
junio de 2006, la Jueza recurrida mediante Resolucin 294/06 rechaz la
solicitud de sustitucin de fianza (fs. 8 expediente).
II.3.Por memorial de 18 de septiembre de 2006, el recurrente solicit la
extincin de la accin penal de la etapa preparatoria (fs. 119 y vta. anexo), a
cuyo efecto, por Resolucin de 22 de septiembre de 2006, la Jueza recurrida
conmin al Fiscal de Distrito para que emita en el plazo de cinco das
requerimiento conclusivo bajo conminatoria de declarar extinguida la accin
penal (fs. 9 expediente).
II.4.El 24 de septiembre de 2006, la Fiscal de Materia present requerimiento
conclusivo de sobreseimiento a favor del representado del recurrente (fs. 11 a
13 expediente). Por decreto de 4 de octubre de 2006, la autoridad judicial
recurrida, orden a la representante del Ministerio Pblico notifique con la
Resolucin de sobreseimiento en forma personal a las partes (fs. 14 vta.
expediente). En la misma fecha el imputado fue notificado en forma personal.
El 5 de octubre de 2006, se notific a la querellante en su domicilio real, cuya
diligencia indica que el inmueble se encuentra deshabitado por versiones de
los vecinos, desconocindose el domicilio actual de la querellante, firmando al
efecto el testigo de actuacin (fs. 130 anexo).
II.5.Por memorial de 5 de octubre de 2006, el representado del recurrente
solicit se libre mandamiento de libertad en virtud del requerimiento de
sobreseimiento presentado por la Fiscal (fs. 131 anexo). El mismo da la Fiscal
remiti las diligencias de notificacin (fs. 15 a 16 expediente). La autoridad
judicial recurrida por decreto de 6 de octubre, orden que previamente se
notifique en forma personal a la querellante en virtud del art. 163 inc. 2) del
CPP (fs. 16 vta.).
II.6.Contra el indicado decreto, el representado del recurrente por memorial de
18 de octubre de 2006, formul recurso de reposicin (fs. 135 y vta., anexo). La
Jueza recurrida mediante Resolucin de 19 de octubre de 2006, declar no ha
lugar a la reposicin solicitada, bajo el argumento de que las sentencias y
resoluciones de carcter definitivo deben ser notificadas en forma personal, y
que de conformidad con el art. 77 del CPP, an cuando la vctima no hubiera
intervenido en el proceso deber ser informada sobre los resultados del
proceso, habiendo comparecido la madre de la vctima a las audiencias y
presentado memoriales (fs. 136).
FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El recurrente alega la vulneracin del derecho de su representado a la libertad
de locomocin, denunciando que dentro del proceso penal seguido en contra
de su defendido por el supuesto delito de tentativa de violacin, no obstante
de haber sido favorecido con el requerimiento de sobreseimiento, la autoridad
judicial recurrida se niega a librar mandamiento de libertad, mantenindolo
detenido preventivamente, bajo el argumento de que con carcter previo debe

notificarse en forma personal a la parte querellante. En consecuencia,

corresponde revisar si los extremos denunciados son evidentes y si merecen la
tutela que brinda el art. 18 de la CPE.

III.1.La finalidad de las medidas cautelares y el lmite

de su aplicacin
La jurisprudencia de este Tribunal ha establecido en la
SC 1525/2002-R, de 16 de diciembre Que, toda
medida que se imponga dentro de un proceso para
asegurar la averiguacin de la verdad y la efectividad
del fallo que resuelva la accin, tiene implcita una
limitacin a derechos fundamentales reconocidos por
la Constitucin, es por ello, que cuando el juzgador
debe aplicarlas tiene que hacerlo dentro de un marco
razonable, vale decir, que no constituyan una
supresin a los derechos referidos sino una limitacin
hasta en tanto concluya el proceso.
III.2. Que, en materia penal, cabe recordar que la
jurisprudencia constitucional haciendo una estricta
interpretacin de las disposiciones insertas en el Libro
Quinto del Cdigo de Procedimiento Penal, relativo a
las medidas cautelares, ha establecido que slo
podrn ser impuestas de manera que perjudiquen lo
menos posible al imputado, pudiendo ser modificadas
o revocadas an de oficio por el Juez competente, as
lo dispone el art. 250 del CPP, de manera que a la luz
de la interpretacin integrada de dicho artculo, 221,
222 del CPP y otros, deber entenderse que cuando
las mismas ya no son necesarias, si el proceso sigue
su curso, podrn ser dejadas sin efecto o aplicarse
otras menos limitativas. En todo caso sern las partes
y el juzgador quienes hagan sus peticiones y la
autoridad compulse la situacin jurdica.

III.3. Que, bajo esa premisa relativa al alcance de la

imposicin de las medidas cautelares, que ya ha sido
sostenida en anteriores fallos de este Tribunal, resulta
obvio que cuando la posibilidad de juicio ya no existe
por haberse rechazado la querella a favor de un
imputado, o si no se present acusacin en su contra,
las medidas cautelares aplicadas en su contra
debern cesar como un efecto lgico, salvo los casos
en que se presente objecin al rechazo de la querella
o que la vctima presente acusacin particular.
Que, el razonamiento expuesto, tiene su sustento
jurdico, en que resulta arbitrario y por lo mismo lesivo
a los derechos fundamentales que han sido
restringidos a travs de la imposicin de medidas
cautelares, sigan siendo limitados cuando la razn que
los fund ya no existe. Ante ello, la actuacin del
juzgador que aplic las medidas o el Tribunal que
conozca del juicio, debe estar dirigida a atender
inmediatamente la solicitud de cesacin de las
mismas, pues mantenerlas importara ampliar el
accionar punitivo del Estado, ms all de lo que le
permite la Constitucin (El resaltado es nuestro).
Siguiendo el entendimiento referido, este Tribunal ha
establecido que por la utilidad procesal que las
medidas cautelares representan, cual es lograr la
efectividad del proceso y de la ejecucin de la
sentencia, asegurando la presencia del imputado en el
desarrollo del mismo, as como para precautelar que
no destruya u oculte pruebas o coaccione a los
testigos, no es constitucionalmente justificable
mantener la privacin de libertad cuando hubiere

desaparecido el factor utilidad procesal en el que se

justific la medida cautelar de detencin preventiva.
As la SC 1614/2004-R, de 9 de diciembre, realiz el
juicio de proporcionalidad para determinar si resultaba
justificable que el favorecido por el perdn judicial
siga privado de su libertad hasta en tanto se
ejecutoria la condena que le fue impuesta, a cuyo
efecto estableci: () Tal labor exige, en un modelo
de Estado como el nuestro - que sustenta el derecho a
la libertad como valor superior del ordenamiento
jurdico de la Nacin (art. 1.II de la CPE) -, efectuar un
juicio de proporcionalidad entre el sacrificio que
implica la restriccin de tal derecho esencial y la
eficacia que exige la funcin de defensa social que la
misma Constitucin encomienda al Ministerio Pblico
(Ttulo IV de la Parte Segunda); eficacia que exige en
determinados casos la aplicacin de medidas
cautelares de naturaleza personal (detencin
preventiva), a travs de la cual se expresa de manera
ntida una de las principales limitaciones al derecho a
la libertad, cual es la privacin de la libertad fsica o
de locomocin. Bajo el indicado razonamiento,
concluy que de ninguna manera se justifica que el
favorecido por el perdn judicial siga privado de su
libertad hasta que se ejecutorie la condena que le fue
impuesta () porque el sacrificio del valor libertad
sera injustificado al haber desparecido la utilidad
procesal en la que se sustenta la medida cautelar
personal, y es ms, no guardara congruencia con el
principio de intervencin penal mnima que
caracteriza al derecho sancionador en todo Estado
democrtico de derecho, en el que la imposicin de
toda medida restrictiva de la libertad se justifica
solamente en casos de estricta necesidad, por la

utilidad que la misma representa para la consecucin

de otros fines, que como se dijo, que tambin sean
constitucionalmente legtimos (las negrillas son
nuestras).
III.2.Sobre la conclusin de la etapa preparatoria del proceso
Para el anlisis del problema planteado, resulta pertinente recordar que
conforme se relacion en la SC 1036/2002-R, de 29 de agosto: El proceso
consiste en una progresiva y continuada secuencia de actos. As, el Cdigo
procesal vigente, al igual que sus similares aludidos, con diversos matices
configuran el procedimiento ordinario del juicio penal en tres partes, a saber: 1)
La Etapa Preparatoria; 2) La Etapa Intermedia y 3) El juicio propiamente dicho
(oral y pblico). A su vez, cada Etapa est integrada por subetapas o fases
claramente marcadas, cumpliendo cada una de ellas una finalidad especfica
dentro de la genrica que todas ellas tienen en su conjunto. As, la Etapa
Preparatoria, que es la que nos interesa analizar por su pertinencia, se halla
integrada por tres fases: 1) Actos iniciales; 2) Desarrollo de la etapa
preparatoria y, 3) Conclusin de la etapa preparatoria.
1) La primera fase, es decir, los actos iniciales o de la investigacin preliminar,
(art. 284 y siguientes CPP), comienza con la denuncia, querella o con la noticia
fehaciente que reciben las autoridades llamadas por ley (Polica-Fiscala), sobre
la comisin de un delito.
2) La segunda fase, esto es, el desarrollo de la etapa preparatoria, empieza con
la imputacin formal (art. 301 inc. 1 y 302 CPP), y representa el inicio del
proceso penal. Los supuestos 2), 3) y 4), que acoge el art. 301 no hacen al
desarrollo de la Etapa Preparatoria, pues son opciones alternativas a la
imputacin formal.
3) La tercera fase se denomina conclusin de la etapa preparatoria, y est
constituida por los "actos conclusivos", entre los cuales se encuentra la
presentacin de la acusacin por el fiscal al juez o presidente del Tribunal (art.
323 CPP).
Respecto de los actos conclusivos que dan lugar a la tercera fase de la etapa
preparatoria, se encuentra la presentacin de la acusacin por el fiscal al Juez o
Tribunal de Sentencia, o en su caso, la presentacin de requerimiento fiscal
ante el Juez de la instruccin, proponiendo una salida alternativa, -entre ellasla suspensin condicional del proceso, la aplicacin del procedimiento
abreviado, de un criterio de oportunidad o que se promueva la conciliacin.
Finalmente, podr decretarse de manera fundamentada el sobreseimiento, as
lo prescribe la norma prevista por el art. 323 inc. 3) del CPP. Respecto de cada
una de estas formas de conclusin de la etapa preparatoria, emergen diversas
consecuencias procesales.
III.3.Sobre los efectos jurdicos del requerimiento de sobreseimiento

Efectuada la precisin sealada, para resolver la problemtica planteada, es

conveniente determinar en qu momento se hace efectiva la libertad de la
persona cuando se ha emitido requerimiento de sobreseimiento a su favor?
A ese efecto, se tiene que por previsin del art. 323 del CPP el fiscal podr
emitir requerimiento conclusivo fundamentado de sobreseimiento cuando
resulta evidente que el hecho no existi, que no constituye delito o que el
imputado no particip en l y cuando estime que los elementos de prueba son
insuficientes para fundamentar la acusacin (El resaltado es nuestro).

Por su parte, el procedimiento contenido en el art. 324

del mismo Cdigo determina que para el caso de
solicitar el sobreseimiento, el Fiscal debe poner en
conocimiento de las partes el sobreseimiento
decretado, el que podr ser impugnado dentro de los
cinco das siguientes a su notificacin. Recibida la
impugnacin, o de oficio en el caso de no existir
querellante, el fiscal remitir los antecedentes dentro
de las veinticuatro horas siguientes, al fiscal superior
jerrquico para que se pronuncie en el plazo de cinco
das. Si el fiscal superior jerrquico revoca el
sobreseimiento, intimar al fiscal inferior o a cualquier
otro para que en el plazo mximo de diez das acuse
ante el juez o tribunal de sentencia. Si lo ratifica,
dispondr la conclusin del proceso con relacin al
imputado.
El sobreseimiento no impugnado o el ratificado
impedir un nuevo proceso penal por el mismo hecho,
sin perjuicio de que la vctima reclame el
resarcimiento del dao en la va civil, salvo que el
sobreseimiento se funde en la inexistencia del hecho o
en la no participacin del imputado.
De la norma procesal referida se concluye que en cuanto a las
consecuencias jurdicas del sobreseimiento, la parte in fine del
tercer prrafo del art. 324 del CPP, establece que si el fiscal
superior jerrquico ratifica el sobreseimiento, dispondr la
conclusin del proceso con relacin al imputado en cuyo favor

se dict la cesacin de las medidas cautelares y la

cancelacin de sus antecedentes penales, vale decir, que
tiene similares efectos a los de la Sentencia absolutoria,
cuando por mandato del art. 364 del CPP, la sentencia
absolutoria ordenar la libertad del imputado en el acto, la
cesacin de todas las medidas cautelares personales y fijar
las costas y, en su caso, declarar la temeridad o malicia de la
acusacin a efectos de la responsabilidad correspondiente;
normativa que, adems, determina que la libertad del
imputado se ordenar aun cuando la sentencia absolutoria no
est ejecutoriada y se cumplir directamente desde la sala de
audiencia (El subrayado es nuestro), determinacin que se
justifica porque resulta claro que la medida cautelar ante la
emisin de la sentencia, ha perdido toda justificacin por su
falta de utilidad procesal. En esta lnea de razonamiento, la SC
0832/2004-R, de 1 de junio, reconoci que: () los efectos de
una Sentencia absolutoria con relacin a las medidas
cautelares personales son inmediatos, lo que significa que,
dictada la Sentencia, el Juez o Tribunal de la causa deber
ordenar la cesacin de las mismas, lo que implica a su vez,
que no puede someter al procesado a la espera del trmite de
una apelacin o recursos ulteriores a la emisin de la
sentencia, cuando se le ha declarado absuelto de culpa y
pena por el delito por el que fue procesado, de modo que
resulta lgico y conforme a derecho que habiendo sido
declarado de tal forma se le habilite en el goce y disfrute de
sus derechos y garantas, dejando sin efecto las limitaciones
que se impusieron a los mismos como medidas para asegurar
su presencia en el juicio como tambin para asegurar la
averiguacin de la verdad, que en primera instancia est
contenida en la fundamentacin de la sentencia.
Consiguientemente, se entiende que la autoridad judicial
competente cuando el imputado se encuentra detenido
preventivamente debe librar el mandamiento de libertad en
los casos de requerimiento conclusivo de sobreseimiento y de
sentencia absolutoria, pues en ambas situaciones corresponde
la cesacin de medidas cautelares conforme lo disponen los
arts. 324 tercer prrafo y 364 primer prrafo del CPP; en cuya

virtud, en coherencia con lo establecido por el segundo

prrafo de esta ltima disposicin legal, que establece que la
libertad del imputado se ordenar an cuando la sentencia
absolutoria no est ejecutoriada; es posible concluir que
similar razonamiento puede aplicarse cuando se emita
requerimiento conclusivo de sobreseimiento, si acaso el
imputado se encuentra sujeto bajo la medida cautelar de
detencin preventiva, teniendo en cuenta que el
sobreseimiento es decretado cuando resulte evidente que el
hecho no existi, que no constituye delito o que el imputado
no particip en l y cuando estime que los elementos de
prueba son insuficientes para fundamentar la acusacin.

En esa lnea de razonamiento, si bien la parte in fine

del tercer prrafo del art. 324 del CPP establece que
cuando el fiscal superior ratifica el sobreseimiento,
ste dispondr la conclusin del proceso con relacin
al imputado en cuyo favor se dict, la cesacin de las
medidas cautelares y la cancelacin de sus
antecedentes penales, ello no debe llevarnos a
concluir en forma taxativa, que recin podr emitirse
el mandamiento de libertad una vez que sea ratificado
el indicado sobreseimiento; un razonamiento
contrario, implicara que no obstante que existe un
sobreseimiento a favor del imputado ste se vea
sujeto a las emergencias de la ejecutoria de esa
resolucin, cuando en los hechos la utilidad procesal
de la detencin preventiva ha desaparecido a raz de
que no resulta justificable mantener privado de
libertad a aquel imputado sobre el que no existen
suficientes elementos de prueba para fundamentar la
acusacin formulada en su contra; o por el contrario, se
llega a la conviccin de que no particip en el delito atribuido, o finalmente el
hecho no existi o no constituye delito; es decir, desaparecieron los

y si bien resulta
evidente que el fiscal superior puede revocar el
presupuestos que determinaron la detencin;

sobreseimiento, mantenerlo privado de su libertad

hasta esa probable resolucin no guarda coherencia
con el principio de favorabilidad contenido en el art. 7
del CPP, que determina que: la aplicacin de las
medidas cautelares establecidas en este Cdigo ser
excepcional. Cuando exista duda en la aplicacin de
una medida cautelar o de otras disposiciones que
restrinjan derechos o facultades del imputado, deber
estarse a lo que sea ms favorable a ste; en cuyo
mrito, no puede prescindirse de la premisa
fundamental de que las medidas cautelares deben ser
impuestas o mantenidas de manera que perjudiquen
lo menos posible al imputado, y que cuando las
mismas ya no son necesarias, debern ser dejadas sin
efecto.
III.4.La problemtica planteada
De los antecedentes que informan el caso que motiva esta accin
extraordinaria, se tiene establecido, que a raz de la conminatoria efectuada
por la autoridad judicial recurrida para que el Fiscal de Distrito emita
requerimiento conclusivo dentro del proceso penal seguido contra el
representado del recurrente por el delito de tentativa de violacin, el 24 de
septiembre de 2006, la Fiscal de Materia present requerimiento conclusivo de
sobreseimiento a su favor, a cuyo efecto, por decreto de 4 de octubre de 2006,
la autoridad judicial recurrida, orden a la Fiscal notifique con la Resolucin de
sobreseimiento en forma personal a las partes, actuado que se efectiviz
respecto del representado del recurrente y no as de la parte querellante, lo
que motiv a que la Jueza recurrido disponga que la notificacin personal
respecto de sta se haga efectiva. Paralelamente el representado del
recurrente solicit por memorial de 5 de octubre de 2006 que la autoridad
judicial recurrida libre mandamiento de libertad en virtud del requerimiento de
sobreseimiento presentado por la Fiscal. En la misma fecha, la Fiscal de Materia
remiti la diligencia de notificacin practicada a la parte querellante en la que
consta que sta se practic el 5 de octubre de 2006, en el domicilio real de la
querellante, pero que el inmueble se encuentra deshabitado por versiones de
los vecinos, desconocindose el domicilio actual de la querellante, firmando al
efecto el testigo de actuacin, dando lugar a que la autoridad judicial recurrida
por decreto de 6 de octubre de 2006, rechace la solicitud del representado del
recurrente y ordene que previamente se notifique en forma personal a la
querellante en virtud del art. 163 inc. 2) del CPP, contra cuya providencia el
representado del recurrente por memorial de 18 de octubre de 2006 formul
recurso de reposicin; sin embargo, la Jueza recurrida mediante Resolucin de

19 de octubre de 2006, declar no ha lugar a la reposicin solicitada, bajo el

argumento de que las sentencias y resoluciones de carcter definitivo deben
ser notificadas en forma personal, y que de conformidad con el art. 77 del CPP,
an cuando la vctima no hubiera intervenido en el proceso deber ser
informada sobre los resultados del proceso, habiendo comparecido la madre de
la vctima a las audiencias y presentado memoriales.
De donde resulta que no obstante de haberse emitido el requerimiento de
sobreseimiento a favor del representado del recurrente, la autoridad judicial
recurrida se neg a librar el mandamiento de libertad, bajo el argumento de
que la vctima deba ser notificada en forma personal al tratarse de una
resolucin definitiva. Al respecto corresponde, determinar que resulta evidente
que el requerimiento conclusivo de sobreseimiento dictado por el Ministerio
Pblico es una Resolucin definitiva, por cuanto decide la situacin jurdica del
denunciado o imputado, la cual en caso de no ser impugnada queda
ejecutoriada y concluye el proceso investigativo; por lo que es necesario la
notificacin personal conforme establece el art. 163 inc. 2) del CPP con el fin de
dar a conocer la Resolucin para que la parte que se considere afectada pueda
ejercitar su derecho de impugnacin; sin embargo, no es menos cierto que por
los efectos del requerimiento de sobreseimiento, corresponde la cesacin de
las medidas cautelares impuestas; en cuyo mrito, la probable impugnacin
que podra presentar la parte querellante no enervaba la posibilidad de que la
autoridad judicial recurrida hubiese dispuesto el mandamiento de libertad del
representado del recurrente en tanto se efectivice la impugnacin que
eventualmente formule la vctima o querellante a efectos de que el Fiscal
superior emita el requerimiento de ratificacin o de revocatoria del
requerimiento; advirtindose que en la especie hasta la fecha de interposicin
de esta accin tutelar transcurrieron ms de treinta das desde que se emiti el
requerimiento de sobreseimiento sin que se hubiese podido continuar con el
procedimiento establecido en el art. 324 del CPP, obligando a que el
representado del recurrente se encuentre sujeto a las emergencias de la
notificacin de la parte querellante y a las dilaciones injustificadas ocurridas,
teniendo en cuenta que con el sobreseimiento recin se notific el 5 de octubre
de 2006, cuando el sobreseimiento es de 24 de septiembre de ese ao; con el
advertido de que ante el desconocimiento del domicilio real de sta, siguiendo
el razonamiento de la autoridad judicial recurrida, el procedimiento de la causa
deba sujetarse a las formas de notificacin establecidas por el art. 165 del
CPP, que prev la notificacin por edictos, originando que el representado del
recurrente permanezca privado de su libertad hasta que se efectivice la
notificacin de la parte querellante, pese al sobreseimiento emitido a su favor.
Consecuentemente, se advierte que la autoridad judicial recurrida no realiz
una adecuada ponderacin de la situacin del representado del recurrente,
prolongando indebidamente la detencin del recurrente y desconociendo que:
cuando se trata de la limitacin del derecho a la libertad, toda autoridad que
tenga facultad para disponer la misma, tendr obligacin de cuidar que la
limitacin sea mantenida conforme a las normas procesales aplicables, vale
decir, por el tiempo que se hubiera estipulado o si no se ha estipulado ninguno,
se mantenga slo mientras sea necesaria la misma, entendindose que cuando

dicho tiempo fenece; o ya no existe necesidad de aplicar la medida debe ser

inmediatamente dejada sin efecto () (SC 0629/2004-R, de 27 de abril),
razonamiento ltimo al que puede arribarse cuando se emite el requerimiento
de sobreseimiento y se dan las circunstancias anotadas que impiden que el
procedimiento establecido en el art. 324 del CPP, sea cumplido dentro del plazo
previsto; por lo que independientemente de que el sobreseimiento se
encuentre sujeto a impugnacin, este extremo no impide que la libertad del
privado de libertad se haga efectiva, lo contrario, significara que con el
propsito de esperar la ejecutoria del requerimiento de sobreseimiento, el
privado de libertad se vea obligado a mantener su detencin pese a que existe
a su favor una resolucin que determin que no existen suficientes elementos
de prueba de que es autor o partcipe del hecho acusado, como ha ocurrido en
el caso de autos; advirtindose que al haber desaparecido la utilidad procesal
de la detencin preventiva, la libertad del representado del recurrente en virtud
del principio de favorabilidad debi ser efectivizada independientemente de
que se sigan los trmites para ejecutoriar o no la Resolucin de
sobreseimiento; por lo que por los extremos sealados corresponde otorgar la
tutela solicitada.
Por lo expuesto, el Tribunal de hbeas corpus, al haber declarado procedente el
recurso, aunque con otros fundamentos, ha hecho una correcta evaluacin de
antecedentes, as como una cabal aplicacin del art. 18 de la CPE.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que ejerce,
por mandato de los arts. 18.III y 120. 7 de la CPE; arts. 7 inc. 8) y 93 de la Ley
del Tribunal Constitucional, en revisin, APRUEBA la Resolucin 024/06, de 26
de octubre de 2006, cursante de fs. 27 a 28, pronunciada por la Sala Social y
Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.
No interviene el Magistrado, Dr. Artemio Arias Romano, por encontrarse
haciendo uso de su vacacin anual.
Fdo. Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas
presidenta
Fdo. Dra. Martha Rojas lvarez
DECANA
Fdo. Dra. Silvia Salame Farjat
MagistradA
Fdo. Dr. Wlter Raa Arana
MagistradO