Referencia Expediente

2067/14 - Cuerpo 3
Municipalidad de Necochea
IMPUGNAN DECRETO 1273/16 - INTERPONEN RECURSO DE
REVOCATORIA - DENUNCIAN IRREGULARIDADES EN EL
PROCEDIMIENTO.

MANIPULACION

DE

ACTUACIONES

SOLICITAN SE ANULE EL DECRETO 1273/16 - DENUNCIAN

VIAS

DE

HECHO

ADMINISTRATIVA

SOLICITAN

LA

RESTITUCION DE LA CONCESION PLAYA MUNICIPAL DE

CAMIONES DE QUEQUEN.
Seor Intendente Municipal
Doctor Facundo Manuel Lpez:
JULIO ROMERO, abogado, T I, F 14, del C.A.N. y
JOSE MARIA MARIUCCI, abogado, T I, F 37 del C.A.N., en
nuestro carcter de apoderados de la firma PLAYAS DE
CAMIONES QUEQUEN S.A., con domicilio constituido en calle
60 N 3128 de la ciudad de Necochea, en el Expediente
Administrativo N 2067/14, Cpo. 3, nos presentamos y
respetuosamente decimos:
I.- INTERPONEN RECURSO DE REVOCATORIA.
FUNDAMENTOS.
Que en virtud de lo normado en el art. 89 y cctes. de
la Ordenanza General 267, venimos por la presente a interponer,
en legal tiempo y forma, recurso de revocatoria contra el decreto
N 1273/16, por el cual se dispone la caducidad de la Concesin
1

de la Playa Municipal de Estacionamiento de Camiones Quequn,

que la Comuna de Necochea dio en concesin a nuestra
representada, en virtud del contrato firmado oportunamente,
reclamando de Ud. decrete por contrario imperio la nulidad del
mismo, dejndolo sin efecto y proceda, de manera inmediata y
sin ms trmite, a la restitucin de la mencionada concesin.
a) Antecedentes.
En razn del acuerdo de voluntades anteriormente
referido, firmado con fecha 8 de mayo de 2.015, se otorg a la
empresa que representamos la concesin de uso y explotacin
de la Playa de estacionamiento de Camiones por el plazo de
veinte (20) aos, con la posibilidad de prorrogarse por diez (10)
ms, es decir una vinculacin de treinta (30) aos.Con fecha 28 de Agosto del anterior ao, se procedi
a realizar una inspeccin ocular por parte del Sr. Director de
Concesiones de la Municipalidad de Necochea; el informe del
mismo se encuentra glosado a fs. 686/687 del expediente
administrativo N 2067/14, cuerpo 2 (duplicado), acompaado
por tres fotografas.Del anlisis detallado de dicho informe, se concluye
necesariamente que las inversiones por parte del Concesionario
se venan desarrollando de acuerdo al Plan de Inversiones
glosado

fs.

638/646

de

las

actuaciones

anteriormente

identificadas. Es ms, del contenido del mencionado informe no

surge

ningn

tipo

de

observacin

ni

constatacin

incumplimiento por parte de la firma que representamos.2

de

Se debe aclarar que en la fecha de la inspeccin

ocular, todava no haba vencido el plazo para la realizacin de la
primera etapa de inversiones, que venca en Octubre de 2015.A mayor abundamiento, ya se haban comenzado
a realizar inversiones correspondientes a etapas futuras, de
acuerdo al cronograma aludido, como por ejemplo, las torres de
iluminacin, que correspondan tanto a la primera como segunda
etapa; los grupos sanitarios, correspondientes a la tercera etapa;
las cabinas de ingreso y egreso, correspondientes a la cuarta
etapa y otras.Finaliza dicho informe, calificando el estado
general de la concesin como BUENO, sin realizar ningn tipo de
objecin.Lo anteriormente manifestado se aplica a su vez al
informe de la Inspeccin obrante a fs. 688/689, de fecha 30 de
diciembre de 2.015, que expresamente remite al mencionado
anteriormente.Debemos aclarar que para la fecha de la segunda
inspeccin ya usted se haba hecho cargo del Departamento
Ejecutivo Municipal.Resaltamos esta circunstancia en razn de la
ilegtima, arbitraria, desproporcionada e irrazonable decisin que
tomara como Intendente el da 2 de mayo del corriente, es decir,
tan slo cinco meses despus del mencionado informe, cuyas
3

razones desconocemos sin perjuicio de concluir que no son las

que fundan el decreto cuya resolucin procuramos, como
quedar demostrado.El da 16 de abril del corriente ao, el
Concesionario

present

un

pormenorizado

informe

de

las

inversiones y trabajos realizados hasta esa fecha, junto con 104

fotografas que ilustran lo manifestado.En dicha pieza, se puede observar que se ha
cumplido con el Plan de Inversiones y trabajo a realizar en la
primera etapa, con vencimiento Octubre de 2.015 y que se han
realizado obras correspondientes a etapas futuras, con la
finalidad de prestar un mejor servicio a los usuarios, lo cual no
ha sido valorado por la Comuna sino todo lo contrario.A mayor abundamiento, informamos que las
inversiones que se adelantaron fueron: tem 2, entoscado,
nivelacin, compactacin y estabilizado, la cual se desdoblaba
en dos etapas; la primera de ellas fue cubierta y a su vez se
avanz en la segunda; tem 3, baos, sanitarios para caballeros y
damas, con una inversin de sesenta mil pesos ($ 60.000),
estipulado para la tercer etapa, que se deba ejecutar entre
octubre de 2.016 y octubre de 2.017; tem 10, materializacin de
los

lmites

perimetrales,

obra

en

la

cual

se

erogaron

Cuatrocientos Cincuenta Mil pesos ($ 450.000,00), que se

encontraba prevista para la tercer etapa, es decir entre octubre
de 2.016 y octubre de 2.017.4

Como se puede observar, resulta ilgico el

desenlace ocurrido el 2 de mayo del corriente.Con fecha 25 de abril del corriente, se acompaa
un informe, obrante a fs. 762/764, sobre el comportamiento del
Canon por parte de la Empresa. El mismo carece de valor, no es
imputable a Playa de Camiones Quequn S.A. y es totalmente
mendaz, como se analizar en los fundamentos del presente
recurso.Con fecha 20 de abril del corriente, se agrega un
nuevo informe de una supuesta inspeccin ocular llevada a cabo
por el Sub Secretario de Gobierno y por el Subsecretario de
Planeamiento Obras y Servicios Pblicos, como as tambin
personal de la Direccin General de Seguridad Pblica, glosado a
fs. 765/769. Resulta extrao que el mismo haya sido agregado
con posterioridad al informe del pago del canon, en virtud de ser
este ltimo de fecha posterior. Una irregularidad ms, dentro de
tantas, que evidencian e ilustran muy a las claras la descarada y
vergonzosa manipulacin de estas actuaciones.Destacamos que, en el presente acpite nos
limitaremos a graficar la mendacidad de las afirmaciones
consignadas por escrito por parte de funcionarios municipales, y
en el siguiente, se realizar el correspondiente anlisis jurdico legal, el cual, nos adelantamos, no superar test constitucional
alguno.-

Siguiendo esa lnea, destacamos que el informe de la

Direccin

General

de

Concesiones

(Fs.

765/769)

es

el

fundamento principal de la Comuna para dar fin con la concesin

de la playa Municipal de estacionamiento de Camiones de
Quequen.En el primer prrafo, ya se afirma que el cronograma
de inversiones y trabajos a realizar sobre la Unidad consta de
cuatro etapas, elemento fundamental a tener en cuenta; En el
segundo prrafo, reconoce que la firma se encuentra realizando
inversiones y trabajos en la Playa de Camiones, realizando una
serie de observaciones, que no tienen asidero fctico ni jurdico;
En cuanto a la primera, que refiere a las arterias que
sirven de ingreso y egreso de los camiones, la obra se encuentra
dentro del tem 2 del plan de inversiones, que consta de dos
etapas, la primera finalizada en octubre de 2015 y la segunda, a
vencer en octubre de este ao.
Podemos remitirnos, a fin de no ser reiterativos, a lo
dicho en referencia a los dos informes anteriores que obran a fs.
686/687 (de fecha 28 de agosto de 2015) y a fs. 688/689 (de
fecha 30 de diciembre de 2015, cuando ya se encontraba usted
a cargo del Departamento Ejecutivo de la Municipalidad. Es decir
que la segunda etapa del entoscado y mejoramiento de las
arterias que sirven de ingreso y egreso de los camiones, se
encontraba en ejecucin al tiempo de que nuestra representada
fuera despojada de la Concesin y por ende, no hay a su
respecto incumplimiento alguno.6

Para alegar un incumplimiento de sta parte, el plazo

de obra debera haber fenecido, lo que reiteramos no ocurri.A continuacin, se reconoce que los accesos y
cabinas de control han sido mejorados ediliciamente, lo cual
resulta contradictorio con lo manifestado anteriormente por
quienes realizaron la inspeccin. Vale aclarar que las inversiones
relacionadas a las cabinas para el ingreso y egreso estaban
estipuladas para la ltima etapa, cuestin que no es reconocida
por la Municipalidad, que slo se limita a bucear en la bsqueda
de argumentos que no tienen correlacin con los hechos.Con respecto al estado de los accesos, es vlido
resaltar que el mes de Abril prximo pasado ha sido el ms
lluvioso de la Dcada, habiendo precipitado 108 milmetros. Ello
no es un dato menor, ya que ejerce un doble efecto:
-empeora los caminos
-impide la realizacin de los trabajos.
A fin de acreditar los extremos alegados,
acompaamos las fojas del matutino Ecos Diarios de fecha 4 de
mayo.En cuanto a la tercera observacin, que hace
referencia a la playa de estacionamiento y rodaje, tambin
resulta necesario aclarar que se encontraba en ejecucin la
segunda etapa de inversiones, por lo que tampoco puede
7

haberse

configurado

incumplimiento

alguno.

mayor

abundamiento, los mismos funcionarios reconocen que ese da

(20 de abril del corriente) se podan observar una maquina
motoniveladora

trabajando

en

el

lugar.

tercer

argumento

maliciosamente esgrimido por la Comuna, que no se plasma en

la realidad fctica.En cuanto al cuarto punto, se menciona que existen
edificios que han sido mejorados, y luego se enumeran los que
se encuentran deteriorados. En cuanto a los sanitarios, lo
manifestado por los funcionarios es totalmente contradictorio
con lo que surge de los informes glosados anteriormente; a su
vez, no se tiene en cuenta que la obra correspondiente a los
baos, est estipulada para la ltima etapa, es decir entre
octubre de 2.017 y octubre de 2.018; por lo que en dicha parcela
de la observacin, no existe incumplimiento alguno.Ahora bien, refirindonos a la cabina de entidades,
tanque de agua y sala de calderas, manifiestan que se
acompaan fotografas que comprueban el incumplimiento, lo
cual es totalmente falaz, sin perjuicio de considerar que tal
circunstancia es incomprobable por esos medios.En relacin a la proveedura y el restaurante, son
cuestiones en las que nos debemos detener para analizarlas ms
profundamente.-

Como es de conocimiento en la Comuna, la

proveedura de la Playa de Camiones arrastra un conflicto con su
anterior concesionario, que an no fue resuelto.A su vez, tanto la proveedura como el
restaurante

nunca

fueron

entregados

la

firma

que

representamos. As resulta del simple anlisis de las actuaciones,

ya que no existe ningn instrumento en tal sentido.Segn lo establece el Artculo 75 del Pliego de
Bases y Condiciones, en el supuesto de que la entrega no
pudiera hacerse efectiva conjuntamente con el predio, ella deba
realizarse mediante acta de entrega complementaria, la
que se efectivizar una vez que le sean restituidos a la
Municipalidad dichos sectores.Tambin referido a este tema, ms adelante, los
funcionarios se contradicen, ya que manifiestan que el servicio
de proveedura se est brindando pero no respeta el horario de
12 hs.Sobre

este

punto

cabe

aclarar

que

pese

al

incumplimiento del Municipio en la entrega de ambos sectores,

la empresa decidi brindar un servicio mnimo a fin de que los
usuarios de la Playa de Estacionamiento tuvieran un lugar donde
obtener provisiones, pero curiosamente, la misma fue clausurada
por carecer de habilitacin.
Es decir que el Municipio no les ha entregado la
proveedura, pese a lo cual, a fin de brindar una mayor
9

comodidad a los usuarios de la playa, la empresa decidi prestar

el servicio en la forma sealada, lo que dio lugar a la clausura,
Pese a no entregarla ni habilitarla, nos indican que debiera estar
abierta ms horas? Suena descabellado, pero as es.En la misma observacin, se menciona el grupo
sanitario, el cual segn las constataciones realizadas el 28 de
agosto y 30 de diciembre del pasado ao, se encontraba en
buenas condiciones y la Municipalidad no tena objeciones que
realizar. Aunque pecaremos de reiterativos, debemos aclarar que
la refaccin de los baos y sanitarios est contemplada para la
cuarta y ltima etapa, cuyo perodo de ejecucin es de octubre
de 2017 a octubre de 2018. Por lo que tampoco se configura
incumplimiento alguno a su respecto.Luego menciona la materializacin de los lmites
perimetrales, la iluminacin extraordinaria del predio y la
forestacin del permetro, obras que se estaban ejecutando en
sus respectivas etapas y/o por adelantando, de acuerdo al plan
de inversiones glosado a fs. 638/643, al que remitimos.A continuacin, refiere al art. 68 del Pliego de
Bases y Condiciones, en el cual se establecen los servicios
obligatorios que debe prestar el concesionario. Se informa que
no cuenta con el servicio gastronmico, ni gomera, ni herrera.
Como

se

dijo

anteriormente,

dichos

edificios

no

fueron

entregados por la Comuna a la empresa que representamos; a lo

largo de las actuaciones administrativas no surge ningn acta
que establezca lo contrario y nuevamente, remitimos al plan de
10

inversiones glosados a fs. 638/643, donde se puede observar

que los servicios cuyo incumplimiento endilgan a la empresa,
estn previstos en las inversiones de la cuarta etapa, es decir
entre octubre de 2.017 y octubre de 2.018.Termina dicho informe calificando como REGULAR
el aspecto general de la U.T.F. Playa de Camiones. Resulta
necesario aclarar el significado del adjetivo singular. Para la Real
Academia Espaola, significa: 1. adj. Ajustado a una regla y
conforme a ella. Vuelo regular. 2. adj. Uniforme, sin cambios
grandes o bruscos. Respiracin regular. 4. adj. Ajustado,
medido, arreglado en las acciones y modo de vivir. 1.De acuerdo al adjetivo utilizado por la Comuna,
es de fcil conclusin que est reconociendo que el estado
general de la Unidad se mantiene ajustado a las reglas, a lo
que establece la sana razn, por lo que resulta extrao cmo
llega a declarar la caducidad de la concesin unos das
despus.A mayor abundamiento, se identifica el art. 81
del Pliego de Bases y Condiciones y se objeta que en el
informe presentado por la Empresa glosado a fs. 632/667 ella
no respeta en todas sus condiciones dicha norma, pero no
identifica cules son los faltantes, por lo que mal puede la
Concesionaria hacer nada al respecto.-

Real Academia Espaola http://dle.rae.es/?id=VkMYOa2|VkMn9cm

11

Asimismo, se agregan diez fotografas junto con el

informe, las cuales se desconocen ya que no reflejan la realidad
del estado general de la Concesin.Posteriormente, a fs. 770, 771 y 772 se
encuentran glosadas tres (3) actas -si las podemos denominar
as- informando incumplimientos que no son tales, pero adems,
carecen de los requisitos necesarios para tenerlas como vlidas;
en consecuencia, es improcedente que puedan ser utilizadas
como fundamento para dar conclusin a la concesin con base
en los supuestos incumplimientos de la empresa. Los vicios de
tales documentos sern tratados en un captulo posterior.A fs. 773/775, el Sub Secretario del Legal y Tcnica
emite dictamen, disponiendo el pase de las actuaciones a la
Direccin de Concesiones, a fin de constatar si vencido el plazo
de cinco das y 24 horas, otorgado a fs. 770, continan los
supuestos incumplimientos, opinando que en el supuesto de que
as resulte, se encuentran dadas las condiciones suficientes y
legitimantes para decretar la caducidad de la Concesin. El
mencionado dictamen se analizar en el acpite posterior, ya
que configura un vicio mas en el procedimiento.A fs. 776 luce agregada una nota, que por
cuestiones que se analizarn mas adelante mal podramos
denominar acta, consignando que segn se ha constatado,
continan

sin

solucin

los

supuestos

incumplimientos

identificados a fs. 770. La misma carece de cualquier valor legal,

12

jurdico y su contenido mas puede ser fundamento de sanciones,

por cuestiones que se detallarn mas adelante.A fs. 777/780 se encuentran glosadas fotografas,
cuya autenticidad formal y material, y su sinceridad de
contenido se desconoce completamente; a su vez, no consta la
fecha en la cual fueron tomadas ni por qu funcionario o agente
municipal, razones mas que suficientes para concluir que las
mismas tambin carecen de cualquier valor probatorio a fin de
acreditar supuestos incumplimientos.A fs. 783/785, est agregado el decreto N 1.273 que
pone fin a la concesin otorgada, con fundamento en los
supuestos incumplimientos que contienen sus considerandos.En el prximo captulo, analizaremos cada parcela del
acto administrativo y se demostrar la ilegalidad, ilegitimidad e
irrazonabilidad del mismo, por todo lo cual se requiere su
revocacin.A fs. 786/788 se encuentra glosada el acta en virtud del
cual la Municipalidad de Necochea toma posesin de la
Concesin.
El seor Secretario de Gobierno, Dr. Diego Lpez
Rodrguez expres no tener conocimiento de la existencia del
artculo 20 del Contrato de Concesin firmado entre las partes,
cuyo texto le fue ledo por uno de los que aqu suscribe.
13

Consideramos que si la preocupacin de la Comuna fuera

tan importante como para decretar ordenadamente la caducidad
y el estado de emergencia del servicio que prestaba nuestra
representada, el funcionario de Gobierno hubiera conocido todas
y cada una de las partes que integran el contrato de Concesin.Lo

acontecido

es

una

muestra

mas

del

apuro

la

improvisacin que signaron el acto administrativo que nos

agravia.Queda as demostrado que los fundamentos del
Estado Municipal para decretar la caducidad, no son los
expuestos en el decreto que aqu se ataca.
Los motivos, las razones para proceder como lo hizo
las sabr usted y tal vez algn integrante de su equipo de
colaboradores, pero si estamos seguros que no son los que
consigna el decreto cuya revocatoria solicitamos.El seor Subsecretario de legal y tcnica en su
dictamen de fs. 773/775 refiere que

No brindar servicios

esenciales para los usuarios de la playa de camiones como

sanitarios terminan en conflicto como los que publica y
notoriamente trascendieron por el noticiero local en la emisin
del 28 de abril donde se quejan del estado de la playa de
camiones (sic).
Apontocar y

admitir esta

inteligencia,

acarrea

consecuencias que echan suerte favorable a todas las notas

periodsticas y habilitaban a tener por ciertas a otras, en cuanto
14

ha trascendido pblicamente que la caducidad de la concesin,

no tuvo como causa incumplimiento alguno, sino que se
encontr motivada en hacerse de Caja, ser tal caducidad un
globo de ensayo para luego ir por la concesin de la basura y
con todo ello pagarle y devolverle favores a quien le puso la
plata de la campaa poltica que nada ms ni nada menos es
uno de los culpables declarado judicialmente de la denominada
por los medios de comunicacin tragedia de once, entre otras
tantas noticias.Asimismo, en otro orden de ideas, resulta
preocupante

el

supino

desconocimiento

del

procedimiento

establecido por la clusula vigsima del contrato de concesin

por parte del Secretario de Gobierno y el cual al incumplirlo, hizo
que la Municipalidad haya incurrido en una va de hecho,
conforme ms adelante se detallar y en tal sentido se
argumentar.Finalmente, a fs. 788 obra el acta donde se notifica,
en el domicilio especial constituido, el decreto N 1273.b) Fundamentos.Ha de hacerse lugar a la presente impugnacin por
manifiestas

transgresiones

normas

de

raigambre

constitucional, as como otras consagradas en los Tratados

Internacionales de Derechos Humanos, incorporados a nuestra
Carta Magna en 1.994 con igual jerarqua.15

Lo actuado por la Municipalidad de Necochea, resulta

violatorio del derecho de propiedad, del derecho de defensa, del
derecho

trabajar,

de

la

tutela

administrativa

efectiva,

habindose conculcado gravemente la garanta del debido

proceso (cfr. arts. 10, 11, 15, 31 y 56 de la Constitucin de la
Provincia, 17 y 18 de la Constitucin Nacional, 8.1 del Pacto de
San Jos de Costa Rica, entre otros).Ello es irreplicablemente as, en orden a las
consideraciones de hecho desarrolladas en el acpite anterior y
de

derecho

que

en pargrafos

siguientes,

describimos

fundamos.De acuerdo a lo manifestado en el punto a) anterior,

surge a las claras que no se ha configurado incumplimiento
alguno por parte de la empresa que representamos.De forma sinttica, a fin de no resultar reiterativos,
pasamos a explicitar cules son las supuestas irregularidades
que se imputan, dejando aclarado que ninguna de ellas se
configura en la realidad.Con relacin al incumplimiento en el pago del canon, no
surge en estos actuados un solo elemento que corrobore lo
afirmado por la indicada Subsecretaria.- El canon se pago
siempre y cuando fue abonado fuera de trmino, se pagaron los
intereses que al efecto fueron liquidados, de modo tal que al
tiempo de producirse el despojo la empresa nada deba a la
Municipalidad por este concepto.
16

En relacin a la inspeccin ocular obrante a fs. 765,

primero debemos relacionarla con los dos informes presentados
anteriormente, de fechas 28 de agosto y 30 de diciembre, ambos
del ao anterior.En las dos primeras inspecciones, surge
claramente que el estado de la Unidad era buena, y la
Municipalidad no tena reclamo alguno para hacer. A mayor
abundamiento, la del 30 de diciembre fue realizada por
funcionarios de la nueva conduccin del Departamento Ejecutivo
municipal, que no manifestaron objecin alguna.En la supuesta inspeccin del da 20 de abril del
corriente, en la cual basa el Intendente su decisin de decretar la
caducidad de la concesin y la emergencia del servicio, no
fueron tenidas en cuenta las mltiples inversiones y trabajos
llevados a cabo por la Empresa; a mayor abundamiento, no se
manifest a lo largo de dicho informe que se han adelantado
inversiones, lo que resulta de fcil comprobacin, teniendo a la
vista el plan de inversiones agregado a fs. 638/643.Luego se contemplaban una serie de tems,
calificados como incumplimientos, los cuales distan de lo que
ocurre en la realidad.A continuacin, se transcribir cada uno, junto con los
argumentos de nuestro poderdante que echa por tierra la
supuesta irregularidad:
17

* Regular estado de las calles de acceso, no

contando con un trabajo acorde, incumpliendo el artculo
80 del Pliego de Bases y Condiciones.Volvemos a reiterar el concepto del adjetivo
calificativo que se cit supra de la Real Academia Espaola.Por lo que el supuesto incumplimiento no se encuentra
configurado. Se han realizado mltiples trabajos e inversiones a
fin de mejorar los accesos a la Playa de Camiones; as resulta
tambin del acta de constatacin pasada por ante el Esc. Pablo
Migueles, quien se apersonara el da de la notificacin del acto
administrativo que aqu se ataca.El Notario, en la escritura nmero noventa y uno,
pasada por ante su protocolo, manifiesta en el folio 198 vta.:
se constata que los caminos de acceso y egreso entoscados se
encuentran transitables y en buen estado, a pesar de las
persistentes precipitaciones cadas durante los ltimos quince
das, esto se debe segn manifiesta el seor Avila a trabajos que
realiza la firma concesionaria en forma permanente para el
mantenimiento de dichos accesos, y en el momento de las
constataciones una mquina vial contratada al efecto
justamente est realizando tareas sobre el camino de
acceso al ingreso a la playa de camiones.-

18

Queda ms que claro que la afirmacin del

Municipio local es absolutamente falaz, temeraria y ha sido
realizada de mala fe.A su vez, nuestro mandante acompao con el
informe que obra a fs. 704/760, fotografas de las calles de
acceso a la Playa de Camiones, sin recibir objecin alguna por
parte de la Comuna.Asimismo, segn el Plan de Trabajos e Inversiones,
obrante a fs. 643 de este expediente, las tareas de entoscado,
nivelacin, compactacin y estabilizado, estaban contempladas
en dos etapas, la primera finalizada en octubre pasado,
encontrndose en ejecucin la segunda etapa, con vencimiento
en octubre de este ao. Por ende, si an no se encontraba
finiquitado el plazo para realizar los correspondientes trabajos,
cmo es que la Comuna configura un incumplimiento.
Dicha manifestacin no guarda relacin alguna con la
realidad

fctica,

aproximadamente

ya

que

seis

la

meses

Empresa

an

contaba

para

finalizar

las

con
obras

correspondientes y segn el acta de constatacin, ese mismo da

se encontraba realizando las tareas correspondientes.Nos preguntamos, Qu parmetros o constancias
documentales fehacientes contuvo el razonar irrazonable de la
comuna, para concluir los absurdos incumplimientos, si no obra
actuacin alguna, llevada a cabo, que determine el estado en el
cual fue entregada la concesin a nuestro mandante?, y frente a
19

ello, sin considerar las pruebas aportadas por esta parte, las que
a todas luces no han sido siquiera vistas, Cmo pudo
determinarse

entonces

que

no

se

dio

cumplimiento

al

cronograma de obras aprobadas por la propia Municipalidad?.Por el contrario, surgen de estos actuados informes
obrantes a fs. 686/689,

y documentacin aportada por el

concesionario, que dan cuenta que el Decreto N 1273/16

constituye un acto ilegal y arbitrario y por tanto nulo.* Regular estado de la playa de
estacionamiento y rodaje de las unidades de transporte y
ms deteriorado de lo que se encontraba en el informe
de fs. 688/689.Lo que se atribuye en el presente inciso es
totalmente falaz y nada ms distante de la realidad.El estado de la playa de estacionamiento y el rodaje
de las unidades se encontraba en perfectas condiciones cuando
fue tomada ilegalmente por parte de la Municipalidad.Esto surge de las fotos que se acompaan junto con
el acta de constatacin llevada adelante por el Escribano Pablo
Migueles,

donde

se

puede

observar

que

la

playa

de

estacionamiento se encuentra en buen estado, con algo de agua

acumulada en ciertos lugares como consecuencia de las lluvias
de quince das, as lo ha dicho el Notario: que el piso interior
de la playa se encuentra transitable con algunos efectos de las
20

precipitaciones cadas en los ltimos das sin que esto impida su

normal y habitual.Si el estado realmente hubiese sido el que se afirma
en el acto administrativo, la playa no estara en las condiciones
que muestran las fotografas y no se podra transitar.La municipalidad no ha tenido en cuenta que se
realizaron cuantiosas obras, y se invirtieron elevadas sumas de
dinero a fin de poder prestar un servicio acorde, para que los
usuarios no pasaran peripecias para transitar, como aos atrs.No surge, en el informe presentado a fs. 765/769,
ninguna

fotografa

ni

constancia

alguna

que

ilustre

lo

manifestado por la Comuna en su arbitrario e ilegal decreto.Es ms, en el acta de constatacin realizada por el
Notario

Migueles

puede

observarse

que

la

playa

de

estacionamiento se encontraba en muy buenas condiciones y

que las unidades de transporte no sufran ningn tipo de
inconveniente para desplazarse de un lugar a otro.Tampoco se recibi objecin alguna por parte de la
Comuna, al momento de realizar las inspecciones del 28 de
agosto y 30 de diciembre del ao anterior. Por lo que es de
rigurosa lgica concluir que la empresa realiz los trabajos, de
acuerdo al art. 80 inc. b) del Pliego de Bases y Condiciones que
regula la presente concesin.-

21

Asimismo, al igual que en el caso anterior, an se

encontraba

en

trmino

la

segunda

etapa

de

trabajos

inversiones, por lo que tampoco resulta acertado afirmar que la

Empresa habra incurrido en incumplimiento.Tampoco se labr un acta, de acuerdo al art. 96
inc. d) del Pliego de Bases y Condiciones; en consecuencia, se le
priv a nuestro mandante de la posibilidad de efectuar el
correspondiente descargo.* Incumplimiento al encontrarse
deteriorados los servicios sanitarios (ver fotografas de
fs. 767/768) y actas de fs. 771 y 772.En primer lugar, las actas obrantes a las fs. 771 y
772 ser cuestionada, en cuanto a su validez y legalidad, ms
adelante. Dejamos expresada la negativa absoluta de todo su
contenido.En cuanto a los servicios sanitarios, desconocemos
y negamos la autenticidad formal, material y la sinceridad de
contenido de las fotografas a las que se hacen mencin.Los baos se encontraban en perfectas
condiciones, pudiendo observarse a fs. 721/729, cul era su
estado cuando la empresa recibi la U.T.F. y el resultado final,
luego de la inversin realizada.-

22

Asimismo, las condiciones en las que se

encontraban los sanitarios, al momento del despojo, surge
plasmada en el acta del Escribano Pablo Migueles, donde
manifiesta; luego en el interior, se verifica el estado de los
baos y vestuarios, constatndose que los mismos se
encuentran aseados y en perfecto estado de uso y
conservacin,

que

hay

agua

caliente

en

las

instalaciones sanitarias, tanto en bachas como en duchas

(se realiza prueba mediante la apertura de grifos),
agregando fotografas tomadas y certificadas por el Notario que
corroboran lo consignado en la escritura.Volvemos a reiterar, que Playa de Camiones Quequn
S.A. decidi adelantar la inversin destinada a los baos y los
servicios

sanitarios,

como

se

observa

en

las

fotografas

sealadas, a fin de brindar un servicio acorde a las primeras

necesidades de los usuarios, lo cual tampoco ha sido merituado
por la Comuna.Esto surge a las claras del plan de inversin, obrante a
fs. 643, donde se puede observar que dicho tem (el 3), se
encontraba contemplado en la cuarta etapa de trabajos, es decir
entre octubre de 2.107 y octubre de 2.018.Nuevamente queda acreditado que el incumplimiento
imputado por la Comuna es inexistente; la Empresa adelant la
inversin para mejorar la calidad del servicio a prestar; las
fotografas
demuestran

acompaadas
el

verdadero

por

la

estado
23

Administracin
de

los

local

no

sanitarios;

las

inversiones

correspondientes

esta

parcela

del

plan

correspondan a octubre 2.107-2.018, etc, etc.* Incumplimiento de los servicios obligatorios

artculo 68 del Pliego de Bases y Condiciones de
gastronoma, restaurante y herrera.Resulta no menos que irrisorio el incumplimiento que se
pretende imputar a la empresa que representamos.Nos tomaremos el atrevimiento de transcribir el
art. 75 del Pliego de Bases y Condiciones, que establece: La
presente licitacin comprende la explotacin comercial de la
Proveedura y el Restaurante los cuales se encuentran ubicados
dentro del predio de la unidad licitada.
Se deja establecido que la Municipalidad proceder a entregar al
adjudicatario dichas sectores en los trminos dispuesto por los
artculos 37 y 40 del presente pliego o con posterioridad al acta
de entrega de la unidad indicada en los mencionados artculos,
mediante

acta

de

entrega

complementaria,

la

que

se

efectivizar una vez que le sean restituidos a la municipalidad

dichos sectores los cuales integran la presente concesin (el
subrayado nos pertenece).Sostenemos que el supuesto incumplimiento no se
configura; resulta infantil y grosero el error cometido tanto por el
Subsecretario de Legal y Tcnica y por parte de quien haya
redactado el decreto, ya que de la sola lectura de todas las
actuaciones, no se haya en las mismas acta alguna que
24

compruebe la entrega a la Empresa Playa de Camiones Quequen

S.A. de la proveedura y el restaurante.As, desde toda lgica jurdica es inexorable concluir
que

quien

se

Municipalidad,

encuentra
al

no

dar

incumpliendo
acabado

el

contrato

cumplimiento

es

la

con

lo

establecido por el art. 75 del mencionado Pliego.Esta parcela del acto administrativo demuestra la
patente intencin por parte de la Comuna local, de quitarle la
concesin a la Empresa que representamos sin fundamentos
vlidos, con inconfesables fines que solamente el Intendente y
sus funcionarios conocen.Es elocuente la frase que trae el artculo
mencionado, cuando dice la que se efectivizar (la entrega de
la proveedura y el restaurante) una vez que le sean restituidos
a la municipalidad dichos sectores los cuales integraran la
presente concesin..Como es de pblico conocimiento, la Comuna se
encuentra en conflicto con el concesionario anterior de la
proveedura, tramitado en el expediente judicial N 4376
caratulado RAIMONDI PEDRO DANIEL C/ MUNICIPALIDAD DE
NECOCHEA S/ PRETENSION ANULATORIA en tramite por ante el
Juzgado Contencioso Administrativo de Necochea, el cual no fue
resuelto al da de hoy.

25

Asimismo, de acuerdo al plan de inversiones, las

correspondientes al tem 4, gomera y herrera, se encontraban
programadas para la cuarta etapa, es decir entre octubre de
2.017 y octubre de 2.018.Como se observa en el art. 80, inc. d), el cual
expresa: d) Gomera y Herrera: Se debern construir los
instalaciones necesarias para brindar los servicios de gomera y
herrera., es patente y no se requiere ningn esfuerzo
intelectual

para

advertir

que

el

incumplimiento

no

est

configurado, ya que los sectores mencionados deban construirse

y los mismos estaban programados para el ltimo ao de
inversiones.Frente a todo ello, nos resulta dificultoso explicar
estas incoherencias y contradicciones.* Deficiente cumplimiento del servicio de
proveedura teniendo un horario de atencin distinto al
exigido por pliego (artculo 76).Lo manifestado anteiormente, en cuanto a la
entrega del sector de la proveedura es de total aplicacin al
presente fragmento del decreto.Como ya lo hemos manifestado, dicho sector nunca
fue entregado a la Empresa a los fines de su explotacin; no
existe acta alguna que demuestre lo contrario; la Municipalidad
se encuentra en conflicto con el anterior concesionario.26

Insistimos, la Municipalidad de Necochea nunca

entrego la posesin de los sectores correspondientes a la
proveedura.Pese a lo expuesto, la Empresa decidi prestar un
servicio mnimo, en aras al bienestar de los usuarios.En este estado, corresponde sealar que con fecha 26
de abril de 2016, se labra acta de infraccin N 34555, por el
inspector Municipal Espindola Christian Damin, consignando
dicho inspector en la mentada acta, que con relacin al comercio
proveedura de la Playa de Camiones Quequn, el mismo No
posee certificado de habilitacin (Sic) agregando que el titular
de la referida proveedura resulta ser Martnez Guillermo.Paradojalmente, y como fuera expuesto, la comuna
jams entrego la proveedura al concesionario, pese a ser esta
su obligacin, a lo cual inexorablemente debemos destacar que
el Sr. Guillermo Martnez resulta ser el presidente del directorio
de la firma Playa de Camiones Quequn S.A.Este hecho materializado a travs de una incoherente
acta de infraccin, sumado a la constancia obrante a fs. 764 es
prueba acabada, fehaciente y suficiente de lo absurdo y de la
arbitrariedad e ilegalidad que afirmamos y sostenemos.Sin perjuicio de lo expuesto, las tareas de refaccin e
inversiones

destinadas

la
27

proveedura

se

encontraban

planeadas para la cuarta etapa de trabajos, es decir entre

octubre de 2.017 y octubre de 2.018.Frente a displicencia Municipal, la Empresa decidi
ingresar al sector de la Proveedura, por su cuenta, pero solo a
los fines de poder brindar un servicio mnimo a sus usuarios,
ofreciendo la posibilidad de que los mismos puedan obtener sus
provisiones ms elementales.* En el informe de fs. 762/764 de la
Secretara de Poltica Econmica y Finanzas Pblicas se
vislumbra un reiterado irregular incumplimiento del pago
del canon.Para variar!! otro supuesto incumplimiento que no
es tal.Si remitimos a las fojas sealadas en la oracin
transcripta en el encabezado de este punto, podemos observar
que a fs. 762 se dice informe sobre el comportamiento de
pago del Cuota Canon Mensual de la UTF. Playa de Camiones
S.A. desde el inicio de la Concesin.A partir de dicha frase, debemos aclarar: que las
siglas U.T.F. significan Unidad Turstica Fiscal, destacando que la
concesin despojada no posee componente turstico alguno;
dicho esto, que la concesin se denomina Playa Municipal de
Estacionamiento de Camiones (cfr. punto 8 Definiciones del
contrato de concesin); que la empresa que posee el derecho de
28

uso y explotacin de la concesin es una sociedad annima,

constituida de acuerdo a lo establecido por la ley 19.550 (hoy
denominada Ley General de Sociedades), la cual ha recibido el
nombre de Playa de Camiones Quequn S.A. Resulta necesario
dicha aclaracin en virtud de los equvocos en el fragmento
transcripto del informe.Desde ya, se niegan uno por uno todos los
supuestos incumplimientos que se mencionan a fs. 762/763.
Como ya lo expusiramos, en alguna oportunidad la empresa ha
pagado fuera de trmino, no obstante lo cual la Municipalidad
cobr los intereses correspondientes a la mora.Asimismo, destacamos la documentacin obrante a
fs. 764, donde se acompaa copia de pantalla del Sistema de
Gestin Municipal Sigem-(sic), donde se pueden observar dos
capturas de la pantalla de una computadora, donde surge que el
nombre del contribuyente es MARTINEZ GUILLERMO JAVIER
(sic). Error fundamental de la Municipalidad, al no distinguir la
persona fsica del Presidente del Directorio de la sociedad
annima y la empresa que representamos, Playa de Camiones
Quequn S.A., verdadera concesionaria de la U.T.F. mencionada.
Tan grosero es el error que contrara de forma
clara el art. 143 del Cdigo Civil y Comercial de la Nacin, que
establece Personalidad diferenciada. La persona jurdica tiene
una personalidad distinta de la de sus miembros. Los miembros
no responden por las obligaciones de la persona jurdica.29

Queda claro que la persona jurdica, en este caso

Playa de Camiones Quequn S.A., es un sujeto de derecho
diferente de cada una de las personas que la integran, en este
caso del seor Martnez. Se trata de una condicin necesaria,
tambin

denominada

en

doctrina

como

principio

de

diferenciacin o alteridad.En consecuencia, tambin se encuentran

separados los patrimonios de la sociedad y de su presidente.
Dicha separacin opera tanto en la faz activa como en la pasiva.
La primera, implica que los bienes de que es titular la persona
jurdica no pertenecen a ninguno de sus miembros y en la
pasiva, ocurre que, en principio, las obligaciones de las personas
jurdicas no acarrean la responsabilidad de sus miembros, ni del
conjunto de ellos.A mayor claridad, el contrato de concesin se
encuentra

suscripto

entre

la

Municipalidad

de

Necochea,

representada en ese momento por su Intendente y Playa de

Camiones Quequn S.A., representada por el Presidente de su
directorio, el Sr. Guillermo Javier Martnez.Queda expuesto de forma patente, que el supuesto
incumplimiento no se encuentra probado en modo alguno pues
como fuera expuesto, la constancia obrante a fs. 764, no
pertenece a nuestro mandante, por lo que nos resulta inoponible
y carente de todo valor legal.-

30

* Del acta de fojas 770 surge un incumplimiento

en la percepcin de la tarifa que deben cobrar.Debemos aclarar que dicho incumplimiento
tampoco

se

encuentra

probado

fehacientemente

en

las

actuaciones administrativas.Del acta mencionada, no surge claramente ni

permite inferir cul es la infraccin; cul era el monto que se
estaba cobrando que supuestamente violaba el pliego de bases
y condiciones.Debemos aclarar que la tarifa a percibir, segn el
art. 61 del Pliego, ser establecida por el Honorable Concejo
Deliberante; as las cosas, en el acta no queda plasmado cul
era la tarifa que se deba cobrar y cul efectivamente se
cobraba, por lo que la supuesta irregularidad no se encuentra
probada.Y esta falta de claridad y precisin en la fijacin de
los supuestos incumplimientos impide ejercer nuestro derecho
de defensa y vulnera las normas del debido proceso.Asimismo, a fs. 776, surge una nota, si as la
podemos denominar, que manifiesta En virtud de lo solicitado
por la Sub-Sra. De Legal y Tcnica, constituidos en la fecha en el
predio motivo de las presentes actuaciones, se constata que
continan los incumplimientos por parte del Concesionario y que
31

fueran informados a fs. 765/766.- Persiste el deterioro de los

servicios sanitarios adunando documentacin fotogrfica.De dicha foja surge de manera irrefutable que se
violo flagrantemente el procedimiento fijado por el art. 96 inc. e)
del

pliego

de

bases

condiciones.

Destacamos

que

el

procedimiento establecido por el citado artculo tiene por objeto

salvaguardar el derecho de defensa.Se desconoce y niega rotundamente la veracidad
de lo expresado en dicha foja; no ha existido una nueva acta que
compruebe lo manifestado; negamos que algn funcionario se
haya apersonado en el predio a los fines de constatar lo
manifestado; tampoco se detalla cules fueron las personas que
concurrieron al lugar, ni qu cargo ocupan en el escalafn
municipal, como as tambin se niega que haya sido notificada a
nuestro mandante.Reiteramos la existencia de ultraje descarado al art.
96 del Pliego de Bases y Condiciones, ya que no se labr el acta
respectiva y no se otorg el plazo necesario a nuestro mandante
a fin de asegurar su derecho de defensa.Es decir, las irregularidades apuntadas, demuestran
nuevamente que el incumplimiento achacado no se encuentra
comprobado.-

Por todo lo hasta aqu expuesto, ha de hacer lugar

32

a la presente revocatoria y declarar la nulidad del Decretos N

1273/16.-

c) Vicio en el elemento causa: inexistencia de la

misma.Como todos sabemos, el elemento causa es un
requisito

esencial

para

el

dictado

de

cualquier

acto

administrativo, y hace a la validez del mismo.La causa es el conjunto de antecedentes de hecho y

de las circunstancias de derecho que dan origen a la decisin
administrativa.Como qued demostrado en los acpites a) y b), los
supuestos incumplimientos por parte de Playa de Camiones
Quequn S.A., que se encuentran mencionados en el decreto, no
son tales y no se encuentran debidamente comprobados a lo
largo de las actuaciones administrativas.Remitimos, a los fines de no reiterar lo dicho
anteriormente, a los acpites mencionados, principalmente al b),
donde se detallan los fundamentos que hacen caer cada
supuesta irregularidad.Al demostrar que el acto carece de fundamentos de
hecho y derecho, es decir configurndose el vicio en la causa,

33

que definitivamente elimina dicho elemento, no queda ms

remedio que decretar la nulidad del decreto 1273/16.Desde este nico miramiento, estamos en presencia de
un acto sin causa, que obedece a la simple intencionalidad del
funcionario

que

lo

dicta,

es

decir

aparece

viciado

de

arbitrariedad evidente.Los hechos antecedentes de la decisin deban

encontrarse legalmente acreditados en el procedimiento previo
al acto, y estar apoyados sobre actos vlidos, extremo que no
fue llevado a adelante por la Administracin local, razn por la
cual, careciendo de la evidencia necesaria para justificarse, el
decreto carece de causa.La Corte Suprema de Justicia de la Nacin consider
que un acto por el cual se haba dispuesto la prescindibilidad del
accionante, ya que careca de los requisitos esenciales de
validez, por falta de causa y debida motivacin, en virtud de no
haber mediado el debido proceso legal, vicio que determina su
nulidad2.A su vez, la Cmara Nacional en lo Contencioso
Administrativo Federal ha establecido que corresponde anular el
acto administrativo que ha impuesto sanciones si del examen de
las actuaciones administrativas se desprende que aqullas
fueron aplicadas en consideracin a hechos falsos o no probados,
ya que hay falta de causa en el acto administrativo cuando los
2

C.S.J.N., 1985, Greco, Mario A. Fallos: 307:1911.-

34

hechos invocados como antecedentes que justificaran su

emisin fuesen falsos o cuando el derecho invocado para ello
tampoco existiera.3 El presente decisorio es de total aplicacin a
estas actuaciones.El presente requisito obliga a la Administracin a
demostrar los hechos en que se funda una decisin limitativa de
derechos, como en el presente caso. Vale aclarar que los hechos
que podran dar origen a la sancin ms grave como es la
caducidad de la concesin, deban ser de una importancia
mayscula y estar debidamente comprobados en el expediente
administrativo; extremos que no fueron cumplidos. A su vez, tal
prueba necesariamente debe ser anterior al dictado del acto 4.d) Vicio en el elemento motivacin.Este elemento est compuesto por la exposicin de
la causa del acto, es decir el relato expreso de las circunstancias
de hecho y los fundamentos de derecho que llevan a su dictado.Al carecer de causa el decreto 1273/16, como se
manifest anteriormente, no quepa otra conclusin que afirmar
que la motivacin del decreto se encuentra viciada en toda su
extensin.-

C.N.C.A.F., Sala II, 14/11/1991, Argecom SRL y Cambio Ortega SRL; 14/9/1993,
Miguel.4
SCBA, causa B-48.763, del 30/07/1985, Sociedad de Fomento Villa Las Tunas y
Altos Talar c/ Municipalidad de Tigre s/ Demanda contencioso administrativa, en A y
S 1985-II-274.-

35

Bien se sabe, que la obligacin de motivar el acto

administrativo, como modo de reconstruccin del iter lgico
seguido por la autoridad para justificar una decisin de alcance
particular que afecta situaciones subjetivas, a ms de comportar
una exigencia inherente a la racionalidad de la decisin, as
como a la legalidad de su actuar (art. 108, O.G. 267) y ser
tambin, derivacin del principio republicano de gobierno (arts.
1, Const. nac.; 1, Const. prov.) es postulada prcticamente con
alcance universal por el moderno derecho pblico 5.Como claramente podemos observar, las
irregularidades en el elemento motivacin del decreto que se
ataca, se encuentran en total contradiccin con los arts. 1 de la
Constitucin Nacional y con el mismo de la Carta Magna
Provincial.Asimismo, resulta desproporcionada la decisin
tomada, y carece de los fundamentos necesarios para sancionar
con la dureza con la que fue penada la empresa que
representamos.Si analizamos los arts. 44 (causas de la caducidad
de la concesin) y el art. 97, ambos del Pliego de Bases y
Condiciones, se observa a las claras que la Municipalidad
5

SCBA LP B 62434 RSD-276-15 S 21/10/2015 Juez GENOUD (SD) Cartula: Cassini,

Norma Beatriz c/ Municipalidad de San Nicols de los Arroyos s/ Demanda
contencioso administrativa Observaciones: Dictado por mayora de fundamentos
concordantes Magistrados Votantes: Genoud-Kogan-Pettigiani-Negri SCBA LP A
70874 RSD-270-15 S 14/10/2015 Juez DE LZZARI (SD) Cartula: Mattei, Mercedes
c/ Municipalidad de San Nicols s/ Pretensin anulatoria y resarcitoria. Recurso
extraordinario de inaplicabilidad de ley Magistrados Votantes: de Lzzari-GenoudPettigiani-Kogan Tribunal Origen: CA0000SN.-

36

contaba con otros medios, previos, para infraccionar a la Playa

de Camiones Quequn S.A., e ir paulatinamente, en cuanto a la
gravedad de la sancin, desde un llamado de atencin, pasando
por un apercibimiento, luego multas (de menor a mayor en
cuanto a su cuanta), y luego, s decretar la caducidad, siempre y
cuando se hayan comprobado los incumplimientos; extremo que
no ocurri.No quepan dudas que la decisin es irrazonable, es
decir no contiene una motivacin coherente con los principios
generales del derecho, los propios del derecho administrativo y
los fines que supuestamente justificaron el dictado del acto
administrativo.Ms aun, debemos destacar que nuestro mandante
hasta el absurdo dictado del Decreto N 1273/16, nunca fue
sancionado por infraccin alguna.d) Violacin a las garantas de defensa,
debido proceso y tutela administrativa efectiva.Que como surge de las presentes actuaciones
administrativas, el derecho de defenderse por parte de nuestro
poderdante

estuvo

negado

reiteradamente.

Es

decir

sistemticamente se le impidi a nuestro mandante defenderse.Se ha violado en indefinidas oportunidades con el

art. 96 del Pliego de Bases y Condiciones que rige la
contratacin, el cual establece:
37

 d) Constatada una infraccin contractual, deber

labrarse el acta respectiva. Si la infraccin constatada es una
accin u omisin susceptible de ser purgada, en el mismo, se lo
intimar para que lo haga dentro de los (5) das hbiles.
e) En todos los casos el infractor tendr un plazo de cinco
(5) das hbiles a partir de la fecha del acta de infraccin- para
formular su descargo por escrito a la Municipalidad y aportar las
pruebas

instrumentales

que

lo

funda.

Vencido

el

plazo

establecido sin que se hiciera el descargo, o desestimadas las

defensas

en

su

caso,

se

dictar

el

acto

administrativo

respectivo, imponindose las sanciones que correspondan.A continuacin, se referirn las actuaciones que no
fueron notificadas a Playa de Camiones Quequn S.A., por ende
frente a las cuales la empresa no pude ejercer su derecho a
descargo:
Informe sobre el comportamiento de pago del Cuota
Canon Mensual, de la Secretaria de Poltica Econmica
y Finanzas Pblicas, de fecha 25 de abril del corriente,
obrante a fs. 762/764. Informe de la Inspeccin ocular, llevada a cabo el 20
de abril del corriente, efectuado por el Subsecretario
de Gobierno y el Subsecretario de Planeamiento de
Obras y Servicios Pblicos, obrante a fs. 765/769. Acta del 20 de abril del corriente, firmada por el Sr.
Luis Nstor Quiones y Pedro Alexis Bottiglieri.38

 Acta del 28 de abril del corriente, obrante a fs. 771,

firmada por el Sr. Christian Damin Espinola. Con respecto al acta obrante a fs. 772, se desconoce
el lugar al cual refiere como as tambin a quien esta
dirigida.
Nota glosada a fs. 776, de fecha 29 de abril del
corriente, firmada por Pedro Alexis Bottiglieri.Como puede observarse, en reiteradas oportunidades
fue violado el derecho de defensa, el debido proceso y la tutela
administrativa efectiva en cabeza de nuestro poderdante.A mayor abundamiento, de la actas (si as la podemos
denominar) de fs. 771 y 772 (esta acta en caso de corresponder
a nuestro mandante) y de la nota de fs. 776, que manifiesta que
supuestamente continan los incumplimientos por parte de la
concesionaria, no transcurri el tiempo establecido por el Pliego
de

Bases

Condiciones,

establecido

para

efectuar

el

correspondiente descargo, antes del dictado del decreto N

1273/16.Tampoco se labr acta que compruebe que agentes
municipales se hayan apersonado al lugar, en violacin del inc.
d) del art. 96 del Pliego. Las fotos acompaadas en esa
oportunidad coinciden con las glosadas a fs. 777/780, que
forman parte del informe de inspeccin ocular de fecha 20 de
abril del corriente.-

39

En relacin a este tema, el Alto Tribunal de nuestro

pas ha destacado la importancia del debido proceso legal,
sealando que en el procedimiento administrativo es principio
esencial e insoslayable de nuestro sistema republicano el de la
improcedencia e intrascendencia del levantamiento de cargos
que afecten a la persona del empleado pblico sin el marco
imprescindible de un sumario administrativo previo reglado, y la
imposibilidad, tambin de ntida raigambre constitucional, de
privar al imputado del no menos insoslayable ejercicio del
derecho de defensa6.Es de total aplicacin la jurisprudencia citada, a
pesar de tratarse de un sumario de empleo pblico. En las
presentes actuaciones, no hay dudas de que se ha violado en
numerosas

reiteradas

oportunidades

el

derecho

que

analizamos, al no brindar las oportunidades suficientes como

para efectuar los correspondientes descargos y ofrecer prueba.Queda demostrado que el Municipio viol el art.
96 del Pliego; que no le otorg el derecho a descargo
correspondiente a nuestro poderdante; que supuestamente se
constituy en el lugar el 29 de abril del corriente, sin levantar el
acta respectiva que compruebe lo manifestado a fs. 776; y que
tan slo transcurri un da hbil desde el acta de fs. 771/772
hasta el dictado del decreto, y desde la supuesta constatacin
de fs. 776 al dictado del acta, no transcurri siquiera un (1) solo
da hbil.-

C.S.J.N., 8/5/84, Oxley, Fallos: 306:370.-

40

La urgencia en el hambriento rol de la comuna de

satisfacer vaya a saber qu intereses es harto evidente al punto
tal de no importarle violar los ms elementales derechos y
garantas de nuestro mandante.Lo manifestado anteriormente no nos debera de
extraar, si efectuamos un estudio integral de las actuaciones.
Ya con manifestar que el Secretario de Gobierno, el Dr. Lpez
Rodrguez, no tena conocimiento de la existencia del art. 20 del
contrato, aunque tambin dudamos que conozca la integridad
del acuerdo, est todo ms que dicho.Cabe destacar, que el Pliego de Bases y Condiciones
resulta ser una Ordenanza, y ms all de su obligatoriedad para
las partes en el marco contractual de la licitacin y en el
desarrollo de la concesin, tal circunstancia se potencia en
relacin a la Municipalidad, en virtud del artculo 107 de la LOM,
el cual establece "...la ejecucin de las ordenanzas corresponde
exclusivamente al Departamento Ejecutivo.".A lo anteriormente, hay que referenciar con el
artculo 77 del mismo cuerpo normativo, segn el cual se le
asigna a las Ordenanzas el carcter de ley en sentido formal y
material.El derecho al debido proceso adjetivo veda la
adopcin inaudita parte de decisiones que afecten la esfera de
intereses de los individuos.41

As lo tiene dicho la Suprema Corte de Justicia de la

Provincia de Buenos Aires: La circunstancia de que no se
hubiera dado vista de las actuaciones y escuchado a la actora,
previo a corregir su haber previsional a causa de un presunto
error en la liquidacin en que habra incurrido la autoridad
administrativa que se remonta a los haberes devengados desde
mucho tiempo atrs, as como tambin determinar el cargo
deudor y comenzar a ejecutarlo, quiebra sin lugar a dudas en
grado flagrante la garanta de inviolabilidad de la defensa en
sede administrativa (art. 15 Carta Magna provincial), resultando
tal proceder manifiestamente arbitrario. (Cfr. SCBA, causa B65.932, del 3/5/2006, Curone, Angela M. c/ Provincia de Buenos
Aires IPS s/ Amparo).Ms all de tratarse de materias diferentes, el fondo
de la cuestin de la jurisprudencia transcripta ut supra es de
total aplicacin a las presentes actuaciones administrativas,
donde se aplica una sancin, la ms gravosa, cuando nunca la
Empresa

fue

puesta

en

conocimiento

de

las

supuestas

irregularidades que se le achacan, y ms an, no se le otorg un

plazo suficiente para subsanar dichas omisiones.En virtud del principio mencionado anteriormente,
la Administracin debi optar por otorgar un plazo razonable
para exponer los hechos, acreditarlos e invocar el derecho que
ampara a nuestra poderdante.Tal cual se acredita con las actuaciones
administrativas,

la

Empresa

ha
42

celebrado

el contrato

de

concesin,

convirtindose

en

un

derecho

adquirido,

incorporndose al derecho de propiedad, resguardado por la

Constitucin Nacional y Tratados Internacionales ante el intento
de violacin.Tambin conforma parte del derecho aludido
anteriormente, la concesin en s misma, que se le otorga a
Playa de Camiones Quequn S.A. un derecho pblico subjetivo al
uso y explotacin del mencionado complejo. Muy diferente si se
tratara de un mero permiso, el cual estara caracterizado por su
precariedad; rasgo muy diferente que no caracteriza a la
concesin.La Corte Suprema de Justicia de la Nacin expres:
el precario segn su acepcin doctrinal es un acto de simple
tolerancia revocable a voluntad del que ha concedido la cosa, sin
que pueda dar derecho alguno al poseedor. (Cfr. Fallos 143:90 y
96).A su vez, tiene dicho la jurisprudencia: En la
concesin

de

uso

de

bienes

pblicos

se

transfieren

al

concesionario derechos y prerrogativas pblicas sobre la cosa

pblico y se confiere en su favor un Derecho pblico subjetivo de
usar en forma privativa y exclusiva una porcin determinada de
un bien dominial. (Cfr. SC Tucumn, 1982, Huerta, Manuel y
otros c/ Municipalidad de San Miguel de Tucumn, ED, 104664).-

43

Tambin lo ha declarado as nuestro ms Alto

Tribunal, al afirmar: los derechos emergentes de una
concesin de uso sobre un bien del dominio pblico, se
encuentran tan protegidos por las garantas consagradas en los
artculos 14 y 17 de la Constitucin, como pudiera estarlo el
titular de un derecho real de dominio.. (Cfr. Fallos 145:307-308
y 327-328; 158:269 y 278-279; 176:382; 186:52-53).Y tambin ha dicho: tal derecho pblico
subjetivo le pertenece al concesionario y constituye un bien
patrimonial del mismo, integrante del concepto constitucional de
propiedad. (Cfr. 145: 307-308 y 327-328).Surge a las claras que con el actuar de la
Municipalidad se han violado derechos amparados por la Cartas
Magnas Nacional y Provincial y por los Tratados y Pactos
Internacionales.Los prrafos 10 a 13 del documento de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos sobre acceso a la justicia
como garanta de los derechos econmicos, sociales y culturales,
resultan de una claridad meridiana. Se dice all que:
10. Un segundo aspecto a considerar es la
existencia de un derecho al debido proceso en la esfera
administrativa y su extensin o contenido preciso. En la esfera
administrativa se dirime la mayora de las adjudicaciones de
prestaciones sociales. El rea de las polticas y servicios sociales
en muchos pases del continente no se ha regido usualmente, en
44

su organizacin y funcionamiento, por una perspectiva de

derechos. Por el contrario, las prestaciones se han organizado y
brindado mayormente bajo la lgica inversa de beneficios
asistenciales, por lo que este campo de actuacin de la
administracin

pblica

de

los

Estados

ha

quedado

tradicionalmente reservado a la discrecionalidad poltica, ms

all de la existencia de algunos controles institucionales y
sociales.
11. En este orden de ideas, el Sistema
Interamericano de Derechos Humanos ha fijado posicin sobre la
vigencia

de las reglas del debido proceso legal en los

procedimientos administrativos vinculados a derechos sociales.

Al mismo tiempo, ha establecido la obligacin de los Estados de
establecer reglas claras para el comportamiento de sus agentes,
a fin de evitar mrgenes inadecuados de discrecionalidad en la
esfera administrativa, que pudieran fomentar o propiciar el
desarrollo de prcticas arbitrarias y discriminatorias.
12. De este modo, en el examen de casos que
involucran,

entre

otros,

derechos

econmicos,

sociales

culturales, derechos de los pueblos indgenas, derechos de los

inmigrantes y derechos vinculados a la proteccin del ambiente,
tanto la Comisin Interamericana de Derechos Humanos como la
Corte Interamericana de Derechos Humanos han gestado un
claro estndar relativo a la plena aplicabilidad de la garanta del
debido proceso legal en los procedimientos administrativos. As,
ambos rganos han establecido que el debido proceso legal
debe ser respetado en todo procedimiento tendiente a la
determinacin de los derechos y obligaciones de las personas.45

13. En este orden de ideas, el SIDH ha subrayado la

necesidad de regular y restringir la discrecionalidad estatal. La
Corte y la CIDH han establecido que la labor de la Administracin
posee lmites concretos y que, entre ellos, se encuentra el
respeto de los derechos humanos. En cuanto a los casos que
involucran a sectores especialmente vulnerables, la Corte IDH ha
identificado la necesidad de trazar vnculos entre los alcances
del debido proceso legal administrativo y la efectiva vigencia de
la prohibicin de discriminacin.-.Hemos dejado argumentado la violacin a derechos
y garantas con respaldo en la Constitucin Nacional, la Carta
Magna Provincial y en Tratados Internacionales de Derechos
Humanos, con jerarqua constitucional.-

Desde tal aprehensin, es de toda patencia la

violacin del principio de legalidad, como la irrazonable
transgresin de la regla del debido proceso legal y la
lesin de derecho propiedad y de defensa de nuestro
mandante (cfr. arts. 10, 11, 15, 25 y 56 de la Constitucin
Provincial), motivo por el cual, en un todo de acuerdo con
lo estatuido en los artculos 195 de la Constitucin
Provincial y 240 de la LOM, resultar inevitable declarar
la

nulidad

absoluta

del

Decreto

DE

1273/16,

restituyndose en consecuencia a nuestro mandante la

concesin que le fuera despojada.-

e) Ilegalidad de las actas- Vicios manifiestos:

46

Las actas obrantes a fojas 770, 771 y 772 del el

Expediente 2067/15 cuerpo 3 merecen un captulo aparte por las
groseras y patticas irregularidades y defectos que presentan.Con estos tres documentos, ya que mal pueden
llamarse actas ni tampoco notificaciones, se funda el decreto
que toma la ilegal y gravosa decisin de declarar la caducidad
de la Concesin otorgada a nuestros mandantes.Bien se sabe, que un acta constituye un acto
administrativo de tipo formal, que debe cumplir una serie de
requisitos mnimos para tener validez.Y que si bien la Ley orgnica Municipal no prev
una norma explcita al respecto, debe aplicarse en forma
supletoria el Decreto Ley 8751/77 en cuanto regula la potestad
sancionatoria contravencional de la Administracin Pblica
conforme expresa remisin del artculo 6 del Pliego de bases y
condiciones y de la clusula vigsima segunda del contrato de
concesin.De tal modo, con respecto a las formalidades del
ACTA DE COMPROBACION la norma dispone que el Funcionario
que compruebe la infraccin labrar el acta la cual contendr
como mnimo, los siguientes requisitos:
* Lugar, da y hora de la comisin del hecho u omisin punible
*

La

naturaleza

circunstancias

de

los

mismos

caractersticas de los elementos empleados para cometerlos

47

las

* El nombre y domicilio del imputado si hubiere sido posible

determinarlo
* El nombre y domicilio de los testigos que tuvieren conocimiento
del hecho
* Disposicin legal presuntamente infringida

* La firma del Funcionario interviniente con aclaracin del

nombre y cargo (artculo 38 Decreto Ley 8.751/77).
La enunciacin resulta genrica y aplicable a las
diferentes materias respecto de las cuales los municipios
resulten competentes.Sin perjuicio de ello es dable destacar que cada una
de esas materias exige que a dichos requisitos se le sumen con
otros.
Ninguna de las actas labradas posee la hora en la
que se constituyeron los inspectores.
Llamativamente, no posee Nmero de Acta (lo que
permitira individualizarlas ante un eventual descargo).
Con respecto al destinatario, si bien las mismas, con
excepcin de la seudo acta obrante a fs. 772, se dirigen a la
Playa de Camiones Quequn SA no informan por quien o
quienes fueron atendidos y a quien o quienes hicieron entrega
de la supuesta copia del Informe de la Inspeccin Ocular.
Desde ya negamos que tales actuaciones se hayan
efectivamente realizado, lo que ser materia de oportuna
redargucin.
48

No intervinieron testigos en el acto.

No detallan que disposiciones del pliego de bases y
condiciones supuestamente se encontraran infringidas.
Todos estos defectos formales presentan las Actas, y
a ellos deben sumarse otros, si pretenden que tales documentos
sean

adems

una

NOTIFICACION

formal,

que

contenga

intimacin y el apercibimiento de sanciones.

Pero lo absurdo e ilegal es de tal magnitud, que
adems las actas

supuestamente habran sido notificadas en

Calle 599 N 2730 de Quequn, notificacin la cual jams se

materializo, por lo que dejamos expresamente negada la
existencia de todo acto notificatorio a nuestro mandante.Ahora bien, sabido es que el domicilio sito en calle
599 N 2730 de Quequn, NO es el domicilio especial, legal ni
constituido

por

la

indefectiblemente,

Concesionaria,
a

los

fines

de

donde
su

deben

validez,

realizarse
todas

las

notificaciones referentes al contrato.

Es dable recordar, que artculo 7 del Pliego de
bases y condiciones establece: DOMICILIO-NOTIFICACIONES: Los
adquirentes del pliego deben constituir en los trminos de lo
normado por el artculo 101 del Cdigo Civil un domicilio
especial, para la ejecucin de las obligaciones, dentro del radio
del Ncleo Urbano Necochea- Quequn.. Las notificaciones
slo sern vlidas si se efectan: a) Personalmente en el
Expediente por el interesado o sus representantes, previa
acreditacin de su relacin con el adquirente, se dejar
constancia en el expediente licitatorio y se le entregar copia del
49

acto; b) Por cdula que se diligenciar en el domicilio especial; c)

Por telegrama colacionado o carta documento con aviso de
recepcin dirigido al domicilio especial.
Frente a ello, la firma PLAYA DE CAMIONES
QUEQUEN S.A. constituy domicilio especial en calle 60 N 3.128
de la ciudad de Necochea, lugar donde deberan haberla
notificado o intimado sobre cualquier requisito o incumplimiento
relacionado con la Concesin.
La constitucin de dicho domicilio su reafirma y
surge de la carta de presentacin obrante a fojas 433 del Cuerpo
1, Duplicado del Expediente Licitatorio; de la Declaracin Jurada
de Domicilio obrante a fojas 462, debidamente certificada por
Escribano

pblico

fundamentalmente

del

Contrato

de

Concesin obrante a fojas 672 y ss del Expediente N 2067/14,

Cuerpo 2, el cual establece en su encabezamiento que la
empresa PLAYA DE CAMIONES QUEQUEN SA

posee domicilio

legal (especial) constituido en calle 60 N 3.128 de Necochea.Pese a esta indiscutible inteligencia jurdico-fctica,
usted, sin ruborizarse soslay arbitrariamente estas premisas
basilares.Sobre este punto, y ante el supino y temerario
desconocimiento evidenciado por los funcionarios municipales,
nos permitimos resaltar e informar la existencia en el contrato de
concesin de la clusula VIGESIMA TERCERA, en la cual las
partes establecieron lo siguiente: DOMICILIOS ESPECIALES:
para

todos

los

efectos

judiciales

emergentes del presente contrato

50

extrajudiciales

las partes , en los

trminos de lo dispuesto por el artculo 101 del Cdigo

Civil, constituyen domicilios especiales

en siguientes

domicilios : la MUNICIPALIDAD DE NECOCHEA en calle 56

N 2945 de la ciudad de Necochea, partido de Necochea,
Provincia de Buenos Aires y la empresa PLAYA DE
CAMIONES

QUEQUEN

SA

en

calle

60

3128

de

Necochea, Partido de Necochea, Provincia de Buenos

Aires , domicilio este ltimo donde se tendr por vlidas
y

producirn

pleno

emplazamientos

efecto

todas

las

diligencias

notificaciones,

judiciales

y/o

extrajudiciales que se practiquen, inclusive la notificacin

de

demanda

judicial

aunque

no

se

encontraren

presentes en los mismos, y/o cuando la notificacin no

pueda efectivizarse por motivos tales como: direccin
inexistente,

inaccesible,

se

mud,

no

vive

ms

cualquier otra de contenido similar , acordndose que la

vigencia del domicilio especial constituido se mantendr
hasta la fehaciente comunicacin de su modificacin
El artculo 101 del Cdigo Civil estableca: Las
personas en sus contratos pueden elegir un domicilio
especial para la ejecucin de sus obligaciones y el artculo
75 del Cdigo Civil y Comercial vigente y obviamente tambin
aplicable en estos actuados, establece que Las partes de un
contrato pueden elegir un domicilio para el ejercicio de
los derechos y obligaciones que de l emanen.Conforme a ello, tiene dicho la Jurisprudencia
Uno de los efectos propios de la denuncia del domicilio
de eleccin, cuya validez resulta del art. 101 , Cd Civ., es
51

la determinacin del lugar donde deben practicarse las

notificaciones

emplazamientos

motivados

por

el

contrato (C2a CCmin SJuan 28/3/80, JA 981-II-522).Y ello es as, pues el domicilio de eleccin es
de origen contractual, y como tal, y en respuesta a la autonoma
de la voluntad que lo inspira y justifica, es -en principioinmutable mientras sobrevivan consecuencias del negocio en el
que se estipul; de all que resulta obligatorio y especial con
relacin a cada contrato en particular.-.
De lo expuesto surge que la notificacin de
los supuestos incumplimientos, a la sazn nunca notificados, en
los que habra incurrido el Concesionario y el emplazamiento a
corregirlos debi realizarse inexorable e indefectiblemente en el
domicilio de calle 60 N 3128 de Necochea y no en la Playa de
Estacionamiento donde supuestamente se habran realizado.En orden a todo ello, sumado a la ausencia total y
absoluta de todo acto notificatorio a nuestro mandante, sus
representantes

y/o

sus

empleados,

que

lo

pusiera

en

conocimiento de las fraudulentas actas obrantes a fs. 770, 771 y

772 (esta ultima en caso de corresponder a nuestro mandante),
es irreductible concluir que dichas actas son nulas, sin ningn
valor (cfr. art. 240 de la LOM; y art. 195 de la Constitucin
Provincial), nulidad que solicitamos que as sea declara.En efecto, la nica solucin jurgena es declarar
la nulidad de las actas adunas a fs. 770/772, en tanto
constituyen actos sin valor (cfr. art. 195 de la Constitucin
Provincial y art. 240 de la LOM; arts. 54, 103, 108 y conc. de la
52

Ord. Gral. N 267), pues de lo contrario irrazonablemente, se

continuara violando y conculcando los elementales principios,
derechos y garantas constitucionales de propiedad, defensa,
legalidad y debido proceso legal que amparan a nuestro
mandante (cfr. arts. 18, 19, 28 y 33 de la Constitucin Nacional;
y arts. 10, 11, 15, 25 y 56 de la Constitucin Provincial).En trminos ms concretos, resulta oportuno
sealar que nuestro

mandante tomo conocimiento de la

existencia de las actas obrantes a fs. 770 y 772

de manera

sobreviniente y con posterioridad a que le fuera notificado el

Decreto DE 1273/16, ms concretamente, en oportunidad de
apersonarnos ante la Secretaria de Gobierno, juntamente con el
notario Pablo Migueles, a efectos de tomar vista de todas las
actuaciones y en especial del expediente 2067/14 cuerpo 3,
pues hasta ese da sistemticamente se neg todas posibilidad
en tal sentido.En sntesis, la Municipalidad de Necochea asumi
una

conducta

dolosamente

deliberada

que,

como

ya

demostramos, con toda maliciosa intencionalidad no dud en

inventar los emplazamientos de fs. 770 y 771 que curiosamente
se habran notificado lo cual dejamos negado- en el domicilio de
calle 599 N 2730 de Quequn y paradjicamente la notificacin
y entrega del decreto N 1273 se practic en el domicilio
especial, legal y constituido de calle 60 N 3.128 de Necochea.En otro escaln de anlisis y crtica no se nos
escapa la ilustrativa irregularidad que contiene el acta obrante a

53

fs. 770, en la cual puede leerse al pie de la misma *se niegan

a firmar.Frente a semejante pieza administrativa, cabe
preguntarnos quienes se niegan a firmar?, ya que el acta no
detalla por quien fueron atendidos.Pero lo ms curioso y grave es que dicha leyenda
(*se niegan a firmar) es ms que evidente que fue agregada
por una persona distinta a la que suscribi el acta, tal como
surge, sin mayor esfuerzo intelectivo, de una simple e inexperta
observacin y comparacin de las caligrafas.Desde ya hacemos saber, para el supuesto de que Ud.
No declare la nulidad de las actas y de los actos dictados en su
consecuencia, anticipamos que hemos redargido de falsedad
las referidas actas, solicitando se practique la pericial caligrfica
pertinente sobre las personas que las suscribieron, a fin de
establecer que dichas actas fueron maliciosamente fabricadas y
la leyenda *se niegan a firmar, agregada con posterioridad por
otra persona ajena al acto, pero cmplice en el fraudulento y
delictual acto.Con respecto al acta de fs. 771, esta no poda ser
menos y por ende presenta los mismos vicios formales ya
descriptos, entre ellos falta la hora, no hay testigos, el inspector
no informa por quien fue atendido, carece de numeracin y lo
que es burdamente gracioso es que aparece nuevamente, con
otra letra distinta a la del Inspector, la leyenda se niegan a
firmar, resultando evidente que tal inscripcin fue agregada con
posterioridad y por persona ajena al acto.54

La letra de la leyenda *se niegan a firmar,

llamativamente y

a simple vista se advierte que es la misma

que la del acta de fs. 770, por lo que se infiere que en ambas
actas la leyenda se inscribi con posterioridad y por otra persona
distinta y ajena al acto que fraudulentamente se pretende
materializar con dichas actas.Lo paradjico y gracioso del caso es que el acta de
fs. 771 refiere a un conflicto entre los Camioneros y el Consorcio
de Gestin de Puerto Quequn, que no nos concierne y que nada
tiene que ver con estos actuados.Peor an, con respecto a la foja 772, no se sabe que
es, donde fue confeccionada, a que predio se refiere, a quien
est dirigida.Sin duda esta constancia obrante a fs. 772,
brutalmente genial, plausible por doquier, constituye la sntesis
del actuar de Ud. en cuanto al desapego por las normas que
gobernaban su actuacin, denotando que la arbitrariedad de sus
decisiones van ms all de todo respeto por los derechos de
nuestro mandante.Otra muestra del ridculo es que, en esta pretensa
acta,

directamente

ya

ni

siquiera

trucharon

la

misma

agregndosele la clebre leyenda *se niegan a firmar, en

este caso lisa y llanamente se la tuvo por notificada pese a que
de la misma no surge constancia de acto notificatorio alguno. As
lo contuvo el Decreto N 1273/16.55

Se insiste, pese a que, no puede predicarse que la

constancia obrante a fs. 772 sea veraz; y al no serlo, carece de
mnimo valor, el Decreto N 1273 se apuntala en dicha foja para
sostener descabellados e ilgicos incumplimientos.Este hecho ilustra en forma acabada con qu
facilidad puede ofenderse la inteligencia del hombre, insultar el
sentido

comn

constituye

prueba

suficiente

de

las

arbitrariedades de las que ha sido vctima nuestro mandante.A ello debemos agregar que la muletilla *se niegan a firmar,
inserta en las pseudo actas de fs. 770 y 771, adems de resultar una
grosera y delictual adulteracin, carecen de todo valor por encontrarse
dicha frase (agregado) por debajo de la firma de quienes intervinieron en
el acto, sin estar salvadas y ello es irrefutablemente as pues La firma
prueba la autora de la declaracin de voluntad expresada en el texto al
cual corresponde. (Cfr. art. 288 CCCN) y Carece de validez el
instrumento pblico que contenga enmiendas, agregados, borraduras,
entrelineas y alteraciones en partes esenciales, si no estn salvas antes
de las firmas requeridas (Cfr. art. 294 CCCN).-

Evidenciando lo evidente, las mal llamadas actas

agregadas a fs. 770/773 constituyen actos nulos de nulidad
manifiesta (cfr. art. 240 de la LOM).Como bien Ud. podr apreciar tantas atrocidades e
irregularidades hicieron y hacen imposible ejercer el derecho de defensa
de nuestro mandante.-

56

Mal pueden ser subsanadas tamaas atrocidades e

irregularidades de las cuales recin fuimos notificados con posterioridad
al dictado del Decreto

N 1273/16 o mal puede efectuarse un

descargo si no tomamos conocimiento de las falsa irregularidades que se

le imputan a nuestro mandante.

Resultan ms que manifiestas las transgresiones

constitucionales y legales que, entre otros derechos y garantas,
irrazonablemente se ha conculcado el derecho de propiedad y de
defensa de nuestro mandante y se viol la regla del debido
proceso (cfr. arts. 10, 11, 15 y 56 de la Constitucin de la
Provincia), desde que las actas de fs. 770 y 771 nunca fueron
notificadas impedido ejercer a nuestro mandante su derecho de
defensa en los trminos de los artculos 96 incisos d) y e) del
Pliego de Bases y Condiciones.Con respecto al acta de fs. 772 surge del mismo
instrumento que este no ha sido notificado.En tales trminos y evidenciando lo evidente, las
notificaciones de dichas actas (de fs. 770 y 771) no fueron
realizadas en los trminos del art. 7 del Pliego, que dice que slo
sern vlidas si se realizaron:
a) Personalmente en el Expediente
b) Por cdula que se diligenciar en el domicilio
especial;
c) Por telegrama colacionado o carta documento con
aviso de recepcin dirigido al domicilio especial.57

Ahora bien, detenindonos aqu un instante, y si

supusiramos absurdamente y en el marco de un ejercicio
contrafctico, que las actas de fs. 770, 771, 772 y la nota de fs.
776 hubieran sido notificadas a nuestro mandante, veramos
entonces que tampoco la firma Playa de Camiones Quequn S.A.
pudo ejercer su derecho de defensa.Ello es irreplicablemente as, pues habindose
confeccionado supuestas actas de infraccin con fecha 28 de
abril de 2016 (Fs. 771 y 772) y nota con fecha 29 de abril
del corriente ao (Fs. 776) y dispuesto la caducidad de a
concesin mediante decreto N 1273/16, con fecha 2 de mayo
de 2016, no se requiere de mayor esfuerzo intelectual para
advertir que entre dichos actos no medio tan siquiera un solo da
hbil.-

Es harto evidente que nuestro mandante frente al

dictado descabellado, arbitrario e ilegal del decreto N 1273/16,
jams pudo ejercer su defensa, pues groseramente y con la
finalidad

de

saciar

vaya

saber

qu

inters,

Ud.

irrazonablemente transgredi el debido proceso legal, al soslayar

temerariamente el texto expreso del artculo 96, del Pliego de
bases y condiciones, el cual en su inciso e) de manera categrica
y en pos del ejercicio del derecho de defensa, dispone: En
todos los casos el infractor tendr un plazo de cinco (5)
das hbiles -a partir de la fecha del acta de infraccinpara formular su descargo por escrito a la Municipalidad
y aportar las pruebas instrumentales que lo fundan.
58

Vencido el

plazo establecido sin

que se

hiciera

el

descargo, o desestimadas las defensas en su caso, se

dictar el acto administrativo respectivo, imponindose
las sanciones que correspondan.-.-

Sentadas tales premisas irreductibles, ante la nulidad

absoluta e insalvable de las actas de fs. 770, 771 y 772, dichos
vicios nulificantes acarrean inexorablemente la nulidad de los
actos dictados en consecuencia, tales como el Decreto que
declara la caducidad de la Concesin Registrado bajo el N
1.273.En otro orden de ideas, asimismo hacemos expresa
reserva de REDARGUIR DE FALSA el acta o informe realizado el
da 2 de mayo por el Inspector Christian Damin Espnola
obrante a fs. 786/787 del Tercer cuerpo.En efecto, de dicha acta o informe surge que la toma
de posesin por parte del Municipio fue pacfica y sin oposicin
por parte de la Concesionaria, lo cual es ABSOLUTAMENTE FALSO
y se encuentra acreditado por lo expuesto por el Escribano
Pblico Pablo Migueles en el Acta de Constatacin Nmero
Noventa y dos, la cual versa sobre el mismo acto.El acta realizada por el Inspector Municipal dice:
el Dr. Romero procede a informar al Secretario de
Gobierno sobre un supuesto artculo que lee en vos alta,
a travs de una fotografa obrante en un telfono celular,
del cual no se pudo tomar
59

conocimiento sobre su

exactitud, autenticidad o veracidad, motivo por el cual el

funcionario

municipal

desconoce

en

su

totalidad

el

contenido de dicho artculo, como as tambin desconoce

a qu instrumento se refiere.Ello es absolutamente falso, como tambin
temerario.En el acta de constatacin aludida el Escribano
Pblico certifica que: Se presenta en el lugar el abogado de
la firma Dr. Julio Romero, quien le notifica por la presente
que no se est dando cumplimiento al procedimiento
estipulado por el artculo 20 del Contrato de Concesin,
del cual surge que se requiere la intervencin judicial
para revocacin de la concesin, respondiendo el seor
Lpez

Rodriguez

desconocer

el

mismo;

el

doctor

Romero le hace entrega de una copia del contrato de

concesin al seor Lpez Rodriguez para la lectura del
mismo; y el seor Romero expresa que desconoce los
fundamentos del decreto de caducidad referido; y que la
concesionaria ha cumplido sus obligaciones contractuales
por lo que se opone a lo dispuesto en dicho decreto,
respondiendo el seor Secretario que la Municipalidad va
a tomar en este acto posesin del predio y sus bienes en
cumplimiento

del

referido

decreto,

intimando

la

entrega de las llaves y que en caso de negativa se

proceder a la apertura mediante los servicios de un
cerrajero; por lo que el Dr. Julio Romero notifica que la
concesionaria, Playa de Camiones Quequn SA, hace
60

expresa reserva de las acciones y derechos que le

correspondan.La mendacidad del acta realizada por el Inspector
Municipal es burda, si bien es cierto que el Dr. Romero comenz
a leer de su telfono el artculo 20 del Contrato de Concesin,
ante el desconocimiento del artculo por parte del funcionario
Municipal Lpez Rodriguez, fue hasta su auto, estacionado a
escasos 5 metros y tom la copia del Contrato de Concesin,
ley el artculo 20 a viva voz y a mayor abundamiento le entreg
copia del contrato al funcionario Municipal.Todo esto ocurri en presencia de testigos calificados,
tales como el Doctor Luis Alsinet, el Doctor Lopez Rodriguez, el
Doctor Marcos Migdal, el seor Jefe de Polica y el seor jefe de la
Comisara Segunda, entre otros.
Es ilgico que el funcionario hable de un supuesto
artculo, que no se pudo comprobar su exactitud, autenticidad y
veracidad y que se desconoce a qu instrumento se refiere,
cuando claramente y ante Escribano Pblico se indic la
numeracin del mismo y se entreg copia.
Es evidente que el Inspector minti sobre lo
acontecido para ocultar la ilegalidad del acto realizado al
concretar la toma de posesin por las vas de hecho.Que se otorg la posesin sin resistencia de
ningn tipo, ni observacin alguna es otra FALACIA
ABSOLUTA.
Conforme surge del Acta Notarial en dicho acto:
61

-se expuso la ilegalidad del Procedimiento (violacin

art. 20)
- se manifest la oposicin a lo dispuesto en el
decreto
- se hizo reserva de derechos y acciones.
Ello no es realizar una entrega sin resistencia y sin
realizar observacin alguna, sino hacer lo que se puede y debe
frente a las vas de hecho, pese a lo cual, el Inspector Municipal
no dej constancia de ello, y no slo eso, sino que tergivers los
hechos, para intentar ocultar nuevamente la ilegitimidad del
acto.Dems est decir que nuestro mandante, brind toda
la oposicin que las vas legales le permitieron, ya que tal como
asent el escribano en el Acta, haba una veintena de
autoridades Municipales y policiales dispuestas a tomar posesin
del predio, informndosenos que en caso de negativa a entregar
las llaves se procederas a la apertura mediante un cerrajero, es
decir utilizando las vas de hecho.Debido a que no es nuestro modus operandi la
utilizacin de la violencia para resistir tales arrebatos, decidimos
recurrir a las vas legales para defender los derechos vulnerados,
haciendo expresa reserva de derechos y acciones.
De una simple lectura comparativa de ambas
actas

puede

verse

como

el

Inspector

Municipal,

minti

descaradamente, ocult acontecimientos y tergivers los hechos

maliciosamente.
62

Por tales circunstancias solicitamos se proceda

declarar la nulidad de dicha acta, por estar viciada de falsedad
ideolgica.
f) Irregularidades descaradamente
cometidas:

manipulacin

de

las

actuaciones

las

pruebas.Para la debida exposicin del caso, estimamos

conducente exponer en forma liminar, los parmetros legales y
doctrinarios en que debi desenvolverse toda la actividad y
actuacin desplegada en el trmite de este procedimiento por el
Departamento Ejecutivo.En tal direccin, cabe recordar que la
sustanciacin

correcta

adecuada

de

toda

actuacin

administrativa es esencial para reconocer y demostrar el

correcto iter lgico en que los rganos administrativos llegan a la
decisin sobre la cuestin que se trate.La actividad de los rganos administrativos se
ordena en expedientes para tener un mbito documentado que
facilite la comprensin de como se ha llegado a la decisin
administrativa, surgiendo del mismo la razonabilidad de lo
actuado.En este sentido, recordando a Docobo, se ha
dicho que el expediente es el protagonista de la actividad
administrativa

(ver

BOTASSI,

Carlos,

Procedimiento

Administrativo de la Provincia de Buenos Aires, Editora Platense)

63

ya que nuestro orden normativo procedimental adopta el

sistema escriturario para acreditar la voluntad administrativa, a
partir de lo cual, podr evidenciarse si el trmite se desenvolvi
o no dentro del marco de toda legalidad.
Por ello, desde tiempos inmemoriales, el expediente
ha sido definido normativamente como el conjunto de
documentos ordenados cronolgicamente que proporcionan
informacin sobre un mismo asunto o cuestin, cuya resolucin
se procura (cfr. Decreto n 930/34).
De all que el expediente constituye la cabal
prueba

que

la

decisin

que

consagra

la

voluntad

administrativa es la que inevitable corresponde, que es la

solucin justa.
Las premisas referenciadas, en el mbito de
actuacin de los rganos de gobierno municipal, encuentran su
apoyatura legal en la Ley Orgnica de las Municipalidades y,
muy particularmente, en la disposiciones de la Ordenanza.
General N 267.
Es bien sabido que la Ordenanza General N 267 es
la normativa que regula el procedimiento para obtener una
decisin o una prestacin de la administracin municipal y el de
produccin

de

sus

actos

administrativos

(cfr.

art.

1);

preceptuando que los actos de instruccin de los rganos

municipales

tienen

por

finalidad

la

determinacin,

conocimiento y comprobacin de los hechos o datos, en virtud

64

de los cuales deba dictarse resolucin (cfr. art. 54). Con ello se tiene que la preparacin de la voluntad del
Departamento

Ejecutivo

efectos

de resolver eventuales

infracciones supuestamente cometidas por nuestro mandante,

no puede realizarse de cualquier manera, sino que se requiere
cumplir con el procedimiento que previa y legalmente se
encuentra previsto y que, en el caso, queda a cargo de dicho
departamento acreditar las supuestas infracciones (cfr. Pliego de
Bases y condiciones y conc. de la Ord. Gral. 267).
Este procedimiento previo se vincula tanto con el
mecanismo de elaboracin del acto o los actos que han de
consagrar

la

voluntad

del

Departamento

Ejecutivo

(v.gr.,

Decretos N 1273/16), como en la manera de exteriorizare

(forma) de los mismos.
Por ello que los defectos o irregularidades en el
procedimiento seguido por el Departamento Ejecutivo, se
traduzca en vicios de la voluntad o de forma, toda actuacin y/o
decisin ser calificable de arbitraria y/o ilegal.
En este orden de ideas, el vnculo entre procedimiento
y los actos administrativos o institucionales del Departamento
Ejecutivo, es ntimo.
No resulta ocioso abundar que, si bien existen actos de
procedimiento que por s mismos no crean relaciones jurdicas y,
por tanto, no constituyen tpicos actos administrativos o
institucionales, de igual modo esos actos de procedimiento
65

podran producir efectos jurdicos directos a las partes que

intervienen y/o producir lesiones a un inters legtimo o un
derecho que me asiste.
Sentados

los

parmetros

legales

doctrinarios

atrapantes en prrafos anteriores y que tambin han de servir de

base para las irregularidades cometidas descaradamente por ese
Departamento

Ejecutivo,

cabe

ahora

apontocar

el

hecho

irregular que por excelencia- es suficiente para la nulificacin de

todo

este

procedimiento

sancionatorio

desplegado

contra

nuestro mandante.
Concretamente nos referimos

al

informe

de

fecha 20 de abril de 2016, obrante a fs. 765/769, producido por

la Direccin de Concesiones, al informe de fecha 25 de abril de
2016, obrante a fs. 762/764, producido por la Subsecretaria de
Ingresos Pblicos y al acta de fecha 20 de abril de 2016 obrante
a fs. 770.-

Bien se sabe, que los expedientes administrativos son

instrumentos pblicos que dan plena fe pblica de su contenido
y gozan de autenticidad en la medida que fueran sustanciados
por autoridad competente y se hayan llenados las formas
prescriptas por las leyes, bajo pena de nulidad (cfr. arts. 979
inc. 1, 980, 986 y conc. del C.C.; y arts. 195 de la Constitucin
Provincial y 240 de la LOM), por cuanto de no respetarse ello los
actos dictados en su consecuencia son de ningn valor (cfr.
66

normas citadas, arts. 1.038, 1.044, 1.047 y conc. del C.C.

derogado- y 289 y 296 y conc. del C.C.C).Desde tal parmetro, como demostraremos
seguidamente, no se ha de requerir mayor esfuerzo para advertir
que las actuaciones sustanciadas a fs. 762/770, violan de modo
flagrante

las

reglas

procedimentales

de

ordenacin

de

expedientes establecidas en la Ordenanza General N 267 y

normas complementarias.
El suficiente cuestionamiento que consignamos
est dado en la grosera violacin del orden cronolgico que
deban ser los despachos y actuaciones, tal como lo exige el
artculo 48 de la Ord. Gral. 267 (que precepta sobre el deber de
guardar riguroso orden en el despacho de los asuntos).
As, puede observarse que el informe de fecha 25
de abril de 2016 y que fuera glosado a fs. 762/764 se encuentra
agregado antes del informe y acta obrantes a fs. 765/770 los
cuales, segn consta en los mismos, son de fecha anterior al
informe de fs. 762/764 , esto es: del 20 de abril de 2016.Es decir, que un acto o actuacin de fecha
posterior se encuentra agregado despus de actos que fueron
realizados o producidos con anterioridad; todo lo cual da cuenta
de la violacin de lo estatuido en los arts. 34, 42 y 48 de la
Ordenanza General N 267.
En efecto, sin pretender ser exhaustivo en
ilustrar la cuestin, puede observarse que la manipulacin ilegal
67

denunciada resulta alevosa, pues el informe de fs. 765/769 de

fecha 20 de abril de 2016, en su anteltimo prrafo, deja
constancia que Este informe se complementa con informe de la
Secretaria de Poltica Econmica y Finanzas Publicas que se
adjunta(Sic) .Nada ms alejado de la verdad jurdica material;
puesto que la correcta y debida sustanciacin del expediente por
parte del Departamento Ejecutivo tiene un valor de absoluta y
total relevancia para asegurar el debido proceso y el derecho de
defensa que le asiste a nuestro mandante, pues se trata del
instrumento o soporte materia que ha de servir de base para la
toma de decisiones que corresponden efectuar y esencialmente
nos permite reconocer y demostrar que Ud. actu en forma legal
o ilegal.
Vale decir que si el expediente se compone del
conjunto de documentos metdicamente ordenados -de acuerdo
a los requisitos de forma- que se refieren al procedimiento de
juzgamiento de nuestro mandante, y el mismo fue sustanciado
en forma ilegal y arbitraria, violndose el orden cronolgico en el
que fueron producindose los actos del Departamento Ejecutivo,
no solo se nos impide comprender lo actuado por el mismo, sino
que se evidencia la irrazonable y arbitraria manipulacin de
aquellos actos y actuaciones.
En efecto el expediente en cuestin no fue
sustanciado en legal forma y por tanto no presenta las notas de
fe pblica y autenticidad que la ley exige, por lo que en
68

definitiva,

carece

de

eficacia

probatoria

contra

nuestro

mandante.Se trata de hechos y actuaciones del Departamento

Ejecutivo que evidencian su actuar ilegal y arbitrario, desviado
de su finalidad, y que perjudican a nuestro mandante, en tanto
se procedi a decir la caducidad de la concesin en base a
constancias y documentacin invlida porque carece de fuerza
probatoria de los hechos o incumplimientos que se endilgan al
concesionario.
Estos hechos o actuaciones irregulares fueron
descubiertas con fecha 5 de mayo de 2016, y con posterioridad
al dictado del Decreto N 1273/16.Todo lo cual lleva a reconocer la transgresin de
las garantas del debido proceso y el derecho de defensa
que

conlleva

invalidar

todo

lo

actuado

por

el

Departamento Ejecutivo y que culminara con el dictado

del Decreto N 1273/16 (cfr. art. 240 de la LOM; arts. 103
y conc. de la Ord. Gral. 267) .
Reforzamos la idea de invalidacin de todo lo actuado,
con

otra

transgresin

en

la

ordenacin

igualmente

relevante.
En tal sentido, las actas obrantes a fs. 770, 771, 772 y 778
dirigidas a nuestro mandante, con excepcin del acta de fs. 772
la cual no consigna persona a la cual est dirigida, fueron
confeccionadas sin contener la pertinente motivacin
69

del acto y el texto ntegro de su parte resolutiva,

conforme lo exige expresamente el art. 62 de la Ordenanza
General N 267.Por su parte, la Ordenanza Genera N 267 establece que
los emplazamientos, citaciones y providencias entre otros actos
del procedimiento- deben ser notificadas al interesado, por
cdulas u otros medios legalmente previstos (cfr. arts. 62, 63, 64
y conc.), los cuales debern contener la pertinente
motivacin del acto y el texto ntegro de su parte
resolutiva, con la expresin de la cartula y numeracin del
expediente correspondiente (cfr. art. 62); y ello bajo pena de
nulidad (cfr. art. 67).De tal modo, queda evidenciado que todos estos
actos de procedimiento, por imperio de lo dispuesto en
los arts. 62 y 67 de la Ord.Gral. N 267, son nulos y, por
tanto, los actos realizados en su consecuencia (v.gr.,
dictamen de la Subsecretaria de Legal y tcnica de
facha 29 de abril de 2016 obrante a fs. 773/775;
informe de la Direccin de concesiones de fecha
tambin de fecha 29 de abril de 2016 obrante fs.
776/780; Decretos N 1273/16), quedan afectados de la
misma invalidez (cfr. art. 240 de la LOM).

Asimismo, tambin se desconoce en qu trminos y con

qu motivo o a pedido de quien se incorporaron en estos
actuados las constancias de fs. 781/782.70

g) Vicio en el elemento finalidad: desviacin de

poder.No hay dudas que todo acto administrativo debe tener
como norte el bien comn. A su vez, dicho propsito general,
unido al principio de legalidad impone a la Administracin la
obligacin de perseguir siempre la consecucin del inters
pblico.Consideramos que el dictado del acto administrativo que
se ataca una desviacin de poder.Existe desviacin de poder toda vez que el funcionario
acta con una finalidad distinta de la perseguida por la ley.El fundamento de este vicio reside en que cuando las
leyes tienen una finalidad que se desprende de su contenido,
debe

entenderse

que

cuando

confieren

una

determinada

facultad al administrador lo hacen en tanto y en cuanto sea

necesario para llenar esa finalidad. Cuando el administrador se
aparta de dicha finalidad prevista legalmente, su conducta es
por

ello

slo

antijurdica:

el

administrador

no

estaba

jurdicamente autorizado para usar del poder de la ley, sino con

la finalidad prevista por ella.La Procuracin del Tesoro ha dicho: "es peligroso
sostener que en el caso se obr en uso de las facultades legales,
si lo que ocurre es que se hizo abuso de aquellas y se tom a la
71

ley como medio para consumar la arbitrariedad". "El carcter

legal de una atribucin, de una facultad, y la observancia de las
formalidades no basta para acordar legalidad al acto si hay
substratum de arbitrariedad..., desviacin de poder, etc., que es
lo mismo que decir ilegalidad." (PTN, Dictmenes, 51: 91;
tambin 64: 114).En el caso Reyes de 1959, la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin declar que "... los jueces intervinientes
poseen

la

potestad

de

revocar

anular

la

decisin

administrativa sobre los hechos controvertidos, si ella fuera

suficientemente irrazonable, o se apoyara tan slo en la
voluntad arbitraria o en el capricho de los funcionarios, o
implicara denegacin de la defensa en juicio. La mera existencia
de esta potestad, de indiscutible fundamento constitucional,
posee un valor ciertamente decisivo". (CSJN, Mara Consuelo
Lpez de Reyes c/ Instituto Nacional de Previsin Social, 25-IX1959, Fallos, 244: 548).En cuanto a la desviacin de poder, la tacha que se le
hace al funcionario es que ha llegado a la decisin adoptada por
su pura voluntad, por capricho, como es este caso; no ha hecho
un anlisis razonado y razonable de los hechos y el derecho.Esto queda demostrado con lo manifestado
anteriormente en cuanto a la falta de causa, motivacin, la
irregularidad en las actas, la falta de notificacin de varios
informes

glosados,

no

estn

configurados

los

supuestos

incumplimientos que se identifican en el decreto 1273/16. Y

72

fundamentalmente la falta de razonabilidad y proporcionalidad

de la sancin.Consideramos que la verdadera finalidad no fue
mejorar el servicio (el cual se vena prestando en buenas
condiciones), sino despojar la concesin de la U.T.F. a la Empresa
que representamos, y con el objeto de entregrsela a alguien
cercano al gobierno de turno, o explotarla el Municipio para
incrementar su recaudacin.Queda claro que los funcionarios no se han tomado
el tiempo suficiente para estudiar el Pliego, el contrato firmado el
8

de

mayo

del

ao

anterior

todas

las

actuaciones

administrativas; lo que deberan haber hecho, si es que

realmente se encontraban tan preocupados por el estado de la
Playa Municipal de Estacionamiento de Camiones.Esto queda comprobado con el acta de la toma
ilegtima de posesin por parte de la Municipalidad, donde se
manifiesta el Dr. Romero procede a informar al Secretario de
Gobierno sobre un supuesto artculo que lee en vos alta, a travs
de una fotografa obrante en un telfono celular, del cual no se
pudo tomar conocimiento sobre su exactitud, autenticidad o
veracidad, motivo por el cual el funcionario municipal desconoce
en su totalidad el contenido de dicho artculo, como as tambin
desconoce a qu instrumento refiere.Como se observa, el Secretario de Gobierno nunca
ley detenidamente el contrato que rige la concesin; asimismo,
73

es el argumento fundamental que se esgrimir a continuacin

para entablar la cesacin de vas de hecho.Resulta extrao lo manifestado en el decreto
1273/16, teniendo en cuenta que el Secretario de Gobierno, Sr.
Diego Lpez Rodrguez, no conoce siquiera las clusulas
contractuales. Tambin queda demostrado que el Subsecretario
de Legal y Tcnica lo desconoce, en razn del dictamen obrante
a fs. 774/775. Menos conocern el pliego de bases y condiciones
en su totalidad.h) Vicios en la declaracin del estado de
emergencia

respecto

de

la

Playa

Municipal

de

Estacionamientos de Camiones.La declaracin del estado de emergencia, analizando

los arts. 24, 25, 26, 27, siguientes y concordantes de la LOM,
corresponde al Concejo Deliberante local, y no al Intendente,
como fue realizado en este caso.Es decir, previo al dictado del decreto, se debi haber
declarado a travs de una ordenanza el estado mencionado y
luego el Intendente ejecutar dicha ordenanza, de acuerdo al art.
107 del mismo cuerpo normativo.Vemos as, como una vez ms, que Ud. se extralimit
en sus facultades, invadiendo las del rgano Legislativo local.-

74

Por esta sencilla razn, es que la declaracin de

estado de emergencia es ilegal, arbitraria y contraria a la
divisin de poderes que debe regir en el Estado Municipal, con
fundamento en el art. 1, 5 y 123 de la Constitucin Nacional.Por cierto, tal descabellada declaracin de
emergencia constituye una ms, de las aberraciones jurdicas
incomprensibles.Bien se sabe, que la competencia de los rganos
municipales y sus atribuciones o facultades son aspectos
jurdicos que concede el ordenamiento jurdico a un determinado
rgano gubernamental o administrativo comunal, el cual no
puede ser modificado por va de un acto administrativo
(cfr. arts. 190, 191 exordio- de la Constitucin Provincial; y art. 3
de la Ord. Gral. 267).
Por consiguiente, este Decreto N 1273/16 que en su
artculo 2 declara por el termino de tres (3) meses, el
ESTADO DE EMERGENCIA respecto de la PLAYA MUNICIPAL DE
ESTACIONAMIENTO DE CAMIONES.-; es un acto nulo de
nulidad absoluta (cfr. art. 240 de la LOM; y arts. 2, 3, 103, 108
y conc. de la Ord. Gral N 267).
Asimismo, no se ha demostrado cul es la situacin
excepcional que podra dar lugar a la emergencia, en virtud de
que los supuestos incumplimientos fueron inventados, fabricados
y creados todos por la Municipalidad, manipulando estas
actuaciones, labrando de actas de las cuales la Empresa que

75

representamos no tuvo noticia sino hasta que accedi a las

actuaciones el da viernes 5 de mayo del corriente.La Asesora General de la Provincia, en un caso
donde se decret la emergencia, sostuvo que: (El estado de
emergencia es) declaracin de ndole excepcional como es la
emergencia. Conviene sealar que no existe en el mbito de la
provincia de Buenos Aires norma alguna que exija o determine
requisitos para la declaracin de la emergencia pretendida. No
obstante ello, la Provincia en casos puntuales ha declarado la
emergencia y como ejemplo vale mencionar la Emergencia
Administrativa a travs de la Ley N 11.184, la Emergencia
Social Educativa (Decretos N 4048/00 y N 4049/00), la
Sanitaria Animal (Decreto N 2878/00) entre otras. Para la
declaracin de emergencia econmica, sanitaria y ambiental,
corresponde

que

las

autoridades

acreditados

los

extremos

comunales

fcticos

que

tengan

por

sobrevinieron

imprevistamente y que, razonablemente, configuren ser la causa

de las circunstancias excepcionales, a los fines -claro est- de
justificar el dictado de medidas tambin excepcionales. Sentado
ello, es de resaltar -si bien no existe norma positiva que
prescriba los recaudos a tener en cuenta- la jurisprudencia de
nuestra Corte Suprema de Justicia Nacional ha tratado la
situacin (in re Ercolano contra Lanteri de Renshaw, Avico
contra De la Pesa, Madrid contra Borelli, Delfino, Cermica
San Lorenzo, entre muchos otros fallos). La doctrina jurdica se
ha ocupado del tema, detallando las premisas a tener en cuenta
en la declaracin de emergencia. Ellas son: 1) La declaracin la
realice el rgano deliberativo (conforme Decreto Ley N 6769/58
76

y modificatorias -Orgnica de las Municipalidades-); 2) que tenga

un fin pblico; 3) que sea transitoria, es decir, que debe fijar en
forma precisa el lmite temporal de vigencia de la misma; 4) que
haya razonabilidad del medio empleado; 5) que determine sus
alcances y delimite sus efectos; 6) que mantenga el ncleo de
derechos y garantas constitucionales; 7) se consagre el
principio de solidaridad (Morello, Jurisprudencia Argentina N
5641; y N 5625 de fecha de fecha 11 de octubre de 1989 y 21
de junio de 1989). (Cfr. N U.I. 5701, Expte. 5300-586/12,
Municipalidad de Adolfo Alsina).De acuerdo a la parte pertinente del dictamen
suscripto ut supra, surge a las claras que se ha declarado
ilegalmente el estado de emergencia: se realiz a travs de un
decreto, y no por una Ordenanza; no surge claro que tenga un fin
pblico, ya que no est demostrado el mismo en el cuerpo del
decreto; no ha habido razonabilidad en el medio empleado, las
sanciones no han sido graduales sino que la caducidad es
totalmente desproporcionada a la situacin de hecho que
supuestamente se configur; carece de alcances y no se
encuentren

delimitados

fundamentales

derechos

sus

efectos;

garantas,

se

han

conculcado

reconocidos

en

la

Constitucin Nacional, en la Carta Magna Provincial y en Tratados

Internacionales de Derechos Humanos, como el derecho de
propiedad,

de

defensa,

del

debido

proceso

la

tutela

administrativa efectiva, entre otros.Asimismo, es contradictorio el decreto 1273/16 con

lo manifestado por el Sr. Intendente, Facundo Lpez, en el
77

programa radial del 10 de mayo del corriente ao de Jorge

Gmez, en el cual manifest: nos entregan el predio,
nosotros nos ponemos a administrarlo, a partir de ese momento
no hay emergencia, no hay conflictividad no se est cobrando
la estada no estn afectados dichos ingresos, por lo cual no
hace falta bajar ninguna ampliacin presupuestaria al Concejo
Deliberante podemos ampliar el presupuesto, dentro de la
aprobacin del presupuesto a principio de ao tenemos la
facultad de ampliar las partidas y reacomodarlas para dar de
baja una concesin no se requiere el Concejo Deliberante el
Secretario de Gobierno, el Secretario de Legales y el Jefe de
Gabinete quienes han estado trabajado en este tema y se han
realizado para m los pasos legales.El audio del cual se sustrajeron las frases citadas se
acompaan con el presente recurso administrativo e ilustra e
ilumina por si solo el desquicio ante el cual se enfrenta nuestro
mandante.Consideramos que no es necesario agregar mucho
ms. Pareciera que la tarea de la Municipalidad local ha sido
mgica, ya que en una semana ces el estado de emergencia
declarado el 2 de mayo, de acuerdo a lo manifestado por el
Intendente, sin necesidad de inversin alguna. Un verdadero
disparate.Resulta no menos que patente la contradiccin del Jefe
del Departamento Ejecutivo, ya que sostiene que desde que la
administracin del predio est en manos de la Municipalidad, ha
78

cesado el estado de emergencia. Nos preguntamos si en una

semana es posible realizar todas las tareas que pongan en regla
los supuestos incumplimientos.
No nos quedan dudas de que es un nuevo fundamento
que nos permite advertir que el fin de la caducidad de la
concesin

fue

muy

distinto

al

establecido

en

el

acto

administrativo; el paso del tiempo nos est demostrando lo que

aqu afirmamos. Seguramente ms adelante, la Administracin
local nos terminar dando la razn.i) Vicios en el procedimiento de
reconstruccin de los expedientes.Que el procedimiento para la reconstruccin de los
expedientes se encuentra legislado en los arts. 131 y 132 de la
LOM, los cuales no han sido respetados por la Comuna local.La empresa recibi una notificacin, en virtud de la
cual se le pone en conocimiento que se reconstruira el Expte.
2067/14 y su cuerpo N 1, pero nunca fue dictado el decreto que
tiene por reconstruido dicho expediente, es decir a la fecha el
mismo no ha sido reconstruido.Tampoco, en su caso, nuestro mandante fue
notificado de la finalizacin del correspondiente procedimiento.Resulta as afectado de forma patente los derechos
de defensa y de la tutela administrativa efectiva, al no anoticiar
79

a Playa de Camiones Quequn S.A. ninguno de los extremos

mencionados.Pero lo llamativo de la cuestin es que el Expediente
N 2067/14 CUERPO 1, juntamente con el Expediente N
2067/14, fueron presentados y se encuentran en el Juzgado
Contencioso Administrativo de Necochea, pues los mismos
fueron acompaados en los autos caratulados: "CAMARA
EMPRESARIA DE TRANSPORTE AUTOMOTOR NECOCHEA
QUEQUEN

C/

MUNICIPALIDAD

DE

NECOCHEA

S/

PRETENSION ANULATORIA", (Expte. N 4041).Frente a ello, no se requiere mayor esfuerzo

intelectual para advertir que el Expediente N 2067/14 cuerpo 1,
jams se haba perdido y que al tiempo del dictado del Decreto
N 1273/16, no se analiz lo actuado en dicho expediente.j) Vas de Hecho
Debe declararse NULA la toma de Posesin del
predio realizada por el Poder Ejecutivo Municipal, ya que ha
incurrido en la utilizacin de las vas de hecho para hacerse de
dicha posesin, en una clara violacin a lo Establecido por la
clusula VIGESIMA del Contrato de Concesin, la cual reza:
La presente clusula se establece como
clusula de desalojo, dado que autoriza a cualquiera de
las partes a homologar el presente luego de suscripto,
por

ante

la

autoridad
80

judicial

competente

consecuentemente,

vencido

el

plazo

del

permiso,

revocado el mismo sin que se efectivice la entrega del

espacio pblico, se podr ejecutar la presente como si
fuera una sentencia, mandndose librar mandamiento de
lanzamiento

en

forma

inmediata,

sin

necesidad

de

constatacin previa, bastando la sola denuncia de parte.

(el subrayado nos pertenece)
Es decir que el contrato de Concesin ha regulado con
una clusula especfica (art. 20) el procedimiento a desarrollarse
en caso de tener que desalojar el predio, para lo cual indica que
previamente debe presentarse ante AUTORIDAD JUDICIAL y
HOMOLOGAR el Contrato, para luego poder librar mandamiento
de lanzamiento en caso de que venciere el plazo del permiso o
se Revocara el permiso, que es lo que ha acontecido.
Si bien en otras partes del contrato hay alusiones a
que se puede tomar posesin sin necesidad de intimacin
Judicial o extrajudicial alguna, se trata de clusulas generales,
que deben ceder irremediablemente ante la especificidad del
artculo 20, sin perjuicio de considerar que tales normas implican
una potestad exorbitante, consagran el principio del abuso de
una Posicin Dominante, violan el principio in dubio y son
finalmente inconstitucionales.
En el caso que nos ocupa no se ha cumplido con
ninguna de las mandas que prev la clusula vigsima, es decir
que

no

se

ha

presentado

en

contrato

de

Concesin

Homologacin y consecuentemente tampoco se ha librado el

correspondiente mandamiento Judicial de Lanzamiento.
81

Como nos hemos referido con anterioridad, la toma

de posesin del predio se realiz a travs de la utilizacin de las
VIAS DE HECHO, con un evidente abuso de autoridad por parte
del poder Ejecutivo Municipal.
Las denominadas vas de hecho de la Administracin es
un concepto del derecho administrativo que se encuentra
receptado segn Toms Hutchinson en el art. 109 de la Ley de
Procedimiento Administrativo de la Provincia de Buenos Aires y
que tiene expresa regulacin en el art. 109 de la Ordenanza
General 267/80 que establece que La Administracin municipal
no iniciara ninguna actuacin material que limite derechos de los
particulares sin que previamente haya sido adoptada la decisin
que le sirve de fundamento jurdico.
En nuestro pas el instituto fue analizado en forma
pormenorizada por Carlos Grecco quien acertadamente las
calific como un lmite a la actuacin administrativa y las defini
como

operaciones

materiales

cercenadoras

de

derecho

garantas individuales que no tienen una habilitacin legal que

generan, como principales efectos, la ilicitud del obrar de la
administracin

consiguientemente

su

responsabilidad

patrimonial.7
Explica tambin este autor que en este instituto, al
que califica como una de las ms sutiles construcciones de la
doctrina francesa para atenuar el principio de independencia de
la administracin pblica de la atribucin competencial de la
7

Vas de hecho administrativas, La Ley 1980-C, p. 1203.

82

jurisdiccin administrativa, subyace la idea de que son los actos

administrativos, esto es los dictados con arreglo a los requisitos
y luego de sustanciarse los procedimientos reglados en las leyes
de procedimientos administrativos, los que permiten la apertura
del proceso contencioso judicial por lo que cuando stos no se
dictan, ocasionan una afectacin al derecho de defensa del
administrado al impedirle en definitiva, producto de esa omisin,
presentar los descargos y recursos legales tendientes a su
cuestionamiento primero en sede administrativa y, una vez
agotada sta, en la judicial.Dijo la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Contencioso Administrativo Federal en una oportunidad, bien
que referida a una causa de empleo pblico, que A efectos de la
configuracin

de

las

llamadas

`vas

de

hecho

de

la

Administracin, sta debe comportarse de modo tal que su

obrar material traiga aparejado la restriccin o el cercenamiento
de algn derecho o garanta constitucional, situacin que genera
-como

efecto

primordial-,

la

ilicitud

de

dicho

obrar

administrativo. Ello puede derivar de la discordancia indudable

entre el acto administrativo particular dictado y su ejecucin
material (puesta en prctica), de las modalidades de su
ejecucin, o de la inexistencia de decisin administrativa8.
En definitiva, las vas de hecho administrativas
castigan

el

obrar

administrativo

que

sin

dictar

un

acto

Fernndez, Concepcin y otros c/ Obra Social para la Act. Docente s/ empleo

pblico, sentencia del 12/12/95.

83

administrativo produce una afectacin a un derecho o garanta

constitucional, sea el de ejercer una actividad o el de propiedad,
por ejemplo habilitando el control judicial sobre la actividad
administrativa el que no se limita solamente a los actos de
efectos particulares y generales dictados sino a los no dictados
tambin, cuando su omisin es producto de una decisin
discrecional y causan perjuicios a los administrados que stos
cargan con la prueba de demostrar.
Huelga decir que estos hechos carecen de la
presuncin

de

legitimidad

que

caracteriza

administrativos -receptada expresamente en

los

actos

la ley Nacional

19.549 en su art. 12, e implcitamente los arts. 110 de la Ley

Provincial 7647 y 110 de la Ord. Gral 267/80, razn por la cual
son manifiestamente nulos o directamente inexistentes y la
declaracin en tal sentido tiene efectos retroactivos.
Para terminar, se configura una va de hecho cuando
la Administracin ejercita prerrogativas fuera de las potestades
que tiene legalmente atribuidas o lo hace sin seguir el
procedimiento legalmente establecido y si bien este instituto
pertenece a toda la actividad administrativa, cuando se trata de
la administracin tributaria, que tiene por ley potestades
exorbitantes, es cuando ms debe evitarse incurrir en las
mismas por afectar siempre el patrimonio.En un Estado de Derecho, el principio de
legalidad

juridicidad

administracin,

pues

preside
sta

se

todo

el

accionar

encuentra

de

sometida

la
al

ordenamiento jurdico y debe limitar sus posibilidades de

84

actuacin a la ejecucin de las normas. Este principio opera,

pues, en la forma de una cobertura legal de toda la actuacin
administrativa: solo cuando la Administracin cuenta con esa
cobertura legal previa su actuacin es legtima (Garca de
Enterra, Eduardo Fernndez Toms Ramn: Curso de Derecho
Administrativo, Ed. Civitas, Madrid, 10 edicin, 2001, Tomo I,
pg. 440).Cuando la autoridad administrativa quebranta este
principio y promueve operaciones materiales restrictivas o
cercenadoras de los derechos y garantas individuales carentes
de esa base sustentadora, estamos en presencia de una va de
hecho (conf. Greco, Carlos M.: Vas de hecho administrativas,
LL 1980-C-1207), definida como la violacin del principio de
legalidad por la accin material de un funcionario o empleado de
la Administracin Pblica (Marienhoff, Miguel S.: Tratado de
Derecho Administrativo, Ed. Abeledo-Perrot, Tomo II, pg. 213;
en sentido similar Escola, Hctor Jorge: Tratado General de
Procedimiento Administrativo, Ed. Depalma, 1975, pg. 120).
El concepto de va de hecho es, pues, un
concepto capital, que cierra todo el sistema de la actuacin
administrativa (Garca de Enterra, Eduardo Fernndez Toms
Ramn, Op. Cit., Tomo I, pg. 798), motivo por el cual, tales
comportamientos han sido vedados por el art. 109 de la
Ordenanza General 267/80 que establece que La Administracin
municipal no iniciara ninguna actuacin material que limite
derechos de los particulares sin que previamente haya sido
adoptada la decisin que le sirve de fundamento jurdico. A la
vez

que

el

nuevo

Cdigo

Contencioso
85

Administrativo

ha

establecido una herramienta procesal especfica para obtener su

cesacin (arts. 12 inc. 5 y 21).De acuerdo a Gordillo estaramos en presencia de un
supuesto de inexistencia de acto administrativo, toda vez que
quien dicta el acto es un rgano estatal actuando con evidente
y grosera incompetencia (Gordillo, Agustn, Tratado de Derecho
Administrativo, Tomo 3, Ed. FDA, 8 edicin, pg. XI-28).En este sentido seala Gordillo que toda vez que se
encuentre un acto que no es acto administrativo, pero que
presenta caracteres externos que podran llevar a confusin y a
hacer creer que se trata en verdad de un acto administrativo
aunque invlido, no cabe aplicarle las consecuencias propias de
los actos invlidos, sino que corresponde tratarlo como un noacto administrativo o como un mero pronunciamiento sin
virtualidad jurdica por lo que el acto, aunque contenga una
decisin destinada a producir efectos jurdicos, no produce esos
efectos que por su contenido estaba destinado a producir
(Gordillo, Agustn, Tratado de Derecho Administrativo, Tomo 3,
Ed. FDA, 8 edicin, pg. XI-28).De todo lo expuesto hasta aqu se desprende que
concurren todos los requisitos exigidos para la determinacin de
la existencia de una va de hecho administrativa (conf. Garca de
Enterra, Eduardo Fernndez Toms Ramn, Op. Cit., Tomo I,
pgs. 798/799; Greco, Carlos M.: Op. Cit., pg. 1207), en tanto la
actuacin del Poder Ejecutivo Municipal en la toma de posesin
constituye

un

comportamiento

material

contrario

al

ordenamiento jurdico (art. 20 del Contrato de Concesin) y que

86

en definitiva vulnera los derechos constitucionales del actor

amparados por el art. 14 bis de la Constitucin Nacional, tales
como el derecho de propiedad, garanta del debido proceso,
tutela administrativa efectiva.
El efecto de la cesacin de una va de hecho
administrativa implica retrotraer las cosas al estado anterior a la
configuracin de la misma, con todas las consecuencias que ello
implique.La ley 12.008 prev en su artculo 12 inciso 5
expresamente la posibilidad de hacer cesar las mismas.
Por tal motivo solicitamos al seor Intendente revoque
por contrario imperio el Acto administrativo de toma de
posesin, por ser evidentemente ilegal y contrariar lo dispuesto
por el art. 20 del Contrato de Concesin.
Colofn:
El procedimiento seguido por el Departamento
ejecutivo para decretar la caducidad de la concesin de la
Playa Municipal de camiones, reviste singular entidad, en
tanto

irrazonablemente

configura

transgresin

del

principio de legalidad, afectacin sustancial del derecho

de propiedad y del derecho de defensa de defensa y
violacin flagrante de la regla del debido proceso (cfr.
arts. 10, 11, 15, 25 y 56 de la Constitucin de la
Provincia), no pudiendo el Decreto N 1273/16 recorrer
otro camino ms que el de su nulidad.87

Asimismo, conforme hemos acreditado en esta

presentacion,

no

puede

predicarse

ni

reconocerse

autenticidad y fe pblica a las actuaciones obrantes a fs.

762/772, las que en definitiva- sirvieron de antecedente
necesario del Decreto N 1273/16; acto administrativo
ste que, a la sazn, deviene nulo, sin ningn valor (cfr.
art. 195 de la Constitucin Provincial; y art. 240 de la
LOM).
En merito a todo lo expuesto, teniendo
presente la conducta arbitraria e ilegal en que se han
manejado ese

Departamento Ejecutivo, la

caducidad

dispuesta debe ser dejada sin efecto, decretndose la

nulidad del Decreto N 1273/16, debindose preceder en
forma inmediata y sin mas tramite a la restitucin de la
concesin despojada

a la firma

Playa

de Camiones

Quequn S.A.

III.- PRUEBA.Se ofrece la siguiente prueba:

1) Documental: con la presente se acompaan:
a)

Copia autenticada de dos (2) actas de constatacin

(una, acompaada con fotografas);

b)

Un (1)

CD donde se acompaa entrevista radial

del Sr. Intendente junto con Jorge Gmez.;

88

c) Dos (2 ) Fojas del Peridico Ecos Diarios del 4 de mayo

de 2016.
V.- PLANTEAN INCONSTITUCIONALIDAD.Qu

asimismo,

dejamos

planteada

la

inconstitucionalidad del artculo dcimo sptimo del contrato de

concesin, en virtud del cual le permite a la Municipalidad de
Necochea decretar la caducidad sin previa intimacin, judicial o
extrajudicial, como as tambin tomar posesin del bien de pleno
derecho.Tambin se deja planteada la inconstitucionalidad de
art. 44 del Pliego de Bases y Condiciones que le otorga la misma
facultad a la Administracin municipal.Es evidente la violacin a principios y derechos
constitucionales, que hacen al debido proceso adjetivo de los
administrados, al coartarle a la Empresa que representamos la
posibilidad de ejercer el descargo correspondiente, ofrecer la
prueba necesaria y hacer valer mis derechos.V.- RESERVAN ACCIONES.Que, en caso de no revocarse el decreto que aqu se
ataca, se hace reserva de todos los derechos y acciones
tendientes a obtener la nulidad del mismo y los daos y
perjuicios correspondientes.89

VI.- PETITORIO.Por todo lo expuesto, solicitamos que:

1) Se nos tenga por interpuesto en legal tiempo y
forma el recurso de revocatoria contra el decreto 1273/16.2) Se declare la va de hecho y se proceda a su
cesacin.3) Se decrete la nulidad del Decreto N 1273/16 y se
deje sin efecto la caducidad decretada.3) Se reintegre de forma inmediata y sin ms tramite la
Playa Municipal de Estacionamiento de Camiones a la firma
Playa de Camiones Quequn S.A.Saludan a Ud.
atentamente.-

90