25/01/2011 - CIVIL

615-2009
Recurso de casacin interpuesto por ANA MARA JOM MORN, contra la
sentencia dictada el veintinueve de julio de dos mil nueve por la Sala Regional
Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobn, Departamento de Alta Verapaz, dentro
del juicio ordinario que promoviera en contra de Csar Rolando IcalMilin.
DOCTRINA
Del quebrantamiento sustancial del procedimiento
Para que proceda el recurso de casacin cuando se alega quebrantamiento
sustancial del procedimiento, es requisito indispensable que se haya pedido la
subsanacin de la falta en la instancia que se cometi.
Error de derecho en la apreciacin de la prueba
No comete error de derecho en la apreciacin de la prueba, la Sala que analiza el
reconocimiento judicial y le da los efectos probatorios correspondientes y no los
deseados por el recurrente.
LEYES ANALIZADAS
Artculos: 621 inciso 2, 622, 625 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL. Guatemala, veinticinco de
enero de dos mil once.
Para dictar sentencia, se tiene a la vista el recurso de casacin interpuesto por
ANA MARA JOM MORN, contra la sentencia dictada el veintinueve de julio de
dos mil nueve por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobn,
Departamento de Alta Verapaz, dentro del expediente doscientos ocho guin dos
mil nueve (208-2009), promovido por Ana Mara Jom Morn contra Csar
Rolando Ical Milin.
ANTECEDENTES
-IDEL EXPEDIENTE DE PRIMERA INSTANCIA
A)
La seora Ana Mara Jom Morn, el veintids de febrero de dos mil ocho,
compareci ante el Juzgado de Primera Instancia Civil y Econmico Coactivo del
Departamento de Alta Verapaz, a plantear juicio ordinario de reivindicacin de la
posesin, el cual se identific con el nmero setenta y ocho guin dos mil ocho
(78-2008) a cargo del oficial primero.
B)
El seor Csar Rolando Ical Milin compareci a contestar la demanda en
forma negativa.
C)
El Juzgado de Primera Instancia Civil y Econmico Coactivo del
Departamento de Alta Verapaz, Cobn, mediante sentencia del treinta de enero de

dos mil nueve, resolvi: DECLARA: I) CON LUGAR el JUICIO ORDINARIO

DE REIVINDICACION DE LA POSESIN ubicado en el Barrio Santa Ana,
jurisdiccin municipal de San Cristbal Verapaz, Alta Verapaz; II) Se fija el plazo
de diez das al demandado para que restituya en la posesin del inmueble objeto
de litis a la parte actora, seora ANA MARA JOM MORN, bajo apercibimiento de
que si no cumple se ordenar su lanzamiento a costa de la actora.
D)
El seor Csar Rolando Ical Milin mediante memorial presentado el uno
de abril de dos mil nueve, plante recurso de apelacin contra la sentencia antes
indicada.
-IIDE LO RESUELTO EN SEGUNDA INSTANCIA
A)
La Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobn, del
departamento de Alta Verapaz, mediante resolucin del veintiocho de abril de dos
mil nueve, concedi al apelante el plazo de seis das para hacer uso del recurso
planteado.
B)
La Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobn, del
departamento de Alta Verapaz, mediante sentencia del veintinueve de julio de dos
mil nueve declar: I) CON LUGAR el recurso de apelacin planteado por el actor
CSAR ROLANDO ICAL MILIN, en contra de la sentencia de fecha treinta de
enero del ao dos mil nueve, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Civil del
departamento de Alta Verapaz; II) Como consecuencia, se revoca la sentencia
apelada y resolviendo conforme a Derecho: a) SIN LUGAR el JUICIO
ORDINARIO DE REIVINDICACIN DE LA POSESIN que promueve la seora
ANA MARA JOM MORN en contra del seor CSAR ROLANDO ICAL MILIN;
b) No se condena en costas a la parte demandada.
C)
La seora Ana Mara Jom Morn interpuso contra la sentencia indicada,
recurso de aclaracin y ampliacin, y por medio de auto del uno de septiembre de
dos mil nueve, se declar: I) SIN LUGAR los recursos de ACLARACIN Y
AMPLIACIN planteados por la actora ANA MARA JOMMORN en contra de la
sentencia de fecha veintinueve de julio de dos mil nueve, dictada por esta Sala, el
cual queda sin modificacin alguna.
RESUMEN DE LA SENTENCIA RECURRIDA
Para las declaraciones de la sentencia, la Sala consider, lo siguiente:
CUATRO: Esta Sala aprecia que la demanda instaurada por la seora ANA
MARIA JOM MORAN no puede prosperar porque no lleg a demostrar sus
proposiciones de hecho (principalmente que el demandado se encuentra
ocupando el inmueble cuyas medidas y colindancias afirma la actora en su
memorial de demanda), y por la certeza jurdica que deben brindar las
resoluciones judiciales resulta ilgico que el Juez A quo haya accedido a las

pretensiones de la actora, porque tanto actora como demandado se refieren a

inmuebles distintos, y ambos justificaron sus derechos con documentos pblicos
los cuales hacen fe pblica por disposicin del artculo 186 del Cdigo Procesal
Civil y Mercantil, mientras no sean redargidos de nulidad o falsedad: El presente
juicio no versa sobre la validez o no de los documentos que amparan los derechos
de posesin de las partes, como lo pretende hacer ver el Juez A quo, por ello con
el reconocimiento de documento practicado en primera instancia no se demuestra
que el demandado est en posesin del inmueble que reclama la actora; adems
no qued plenamente establecido en este proceso que el demandado est
detentando el inmueble a que hace referencia la actora en su demanda, por
prueba de insuficiente (ya que no hay prueba donde se corroboren las medidas y
colindancias que afirma la actora). Por los argumentos expresados con
anterioridad esta Sala establece que el fallo recurrido debe revocarse, dejndolo
sin efecto legal alguno, y en consecuencia debe declararse la improcedencia de la
demanda planteada por la seora ANA MARA JOM MORAN; debiendo eximrsele
del pago de las costas causadas por estimarse que ha actuado de buena fe.
Para las declaraciones de los recursos de aclaracin y ampliacin, la Sala
consider, lo siguiente:
EN CUANTO AL RECURSO DE ACLARACION: () En el presente caso, esta
Sala revoc la sentencia apelada, como lo solicit el apelante CESAR
ROLANDO ICAL MILIAN haciendo un anlisis integral de toda la prueba aportada
al proceso, para dictar un fallo apegado a Derecho, advirtiendo que la sentencia
de primera instancia fue impugnada en su totalidad, no parcialmente. Por ello, el
recurso de aclaracin no puede prosperar. EN CUANTO AL RECURSO
DE AMPLIACION: () Por lo tanto, esta Sala advierte que el recurso de
ampliacin planteado por la actora ANA MARIA JOM MORAN es improcedente, ya
que en la sentencia de segunda instancia, no se omiti resolver alguna cuestin
solicitada por el apelante. Esta Sala hizo un anlisis de las declaraciones
testimoniales aportadas al proceso y de los documentos con los cuales las partes
acreditaron sus respectivo derechos (esto se explic detenidamente en el anlisis
del recurso de aclaracin, por lo que se hace innecesario volver a repetirlo). Por
ello el recurso de ampliacin, no puede prosperar. Es indispensable indicar, en
cuanto a los recursos de Aclaracin y Ampliacin interpuestos por la actora ANA
MARIA JOM MORAN, que no expresa en forma concreta qu es lo que pretende
que se aclare o ample, porque solo solicita que se proceda a aclarar lo pertinente
en cuanto a lo relacionado en la parte expositiva del memorial que present, para
comprender la sentencia de segunda instancia, pero esa peticin genrica no
explica los puntos concretos que pide que se aclaren o amplen (defecto tcnico
que esta Sala no puede corregir oficiosamente).

DEL RECURSO DE CASACIN

La seora Ana Mara Jom Morn interpuso recurso de casacin por motivos de
fondo y forma, contra la sentencia identificada en el apartado anterior, fundndose
en el inciso segundo (2) del artculo 621 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil,
aduciendo el error de derecho en la apreciacin de las pruebas y como norma
infringida, consider violado el artculo 127 ltimo prrafo del Cdigo Procesal Civil
y Mercantil; asimismo interpuso casacin de forma por quebrantamiento sustancial
del procedimiento, por incongruencia y por exceso en cuanto al lmite de la
apelacin, ya que el fallo ha otorgado ms de lo pedido, de conformidad con lo
establecido en el inciso primero del artculo 622 del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil, y consider violado el artculo 603 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil.
CONSIDERANDO I
Esta Cmara ha sostenido en distintas ocasiones que con el fin de guardar el
orden lgico de la sentencia, cuando en el recurso se invocan submotivos
contemplados en los incisos que conforman los artculos 621 y 622 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil, el anlisis respectivo debe iniciar por los submotivos de
error de derecho o de hecho en la apreciacin de la prueba, puesto que antes de
analizar la acusacin de la recurrente sobre si el rgano recurrido incurri en
lo submotivos relacionados con la infraccin de normas jurdicas de carcter
sustantivo, debe analizarse si hubo o no error en la apreciacin de la prueba, pues
la determinacin de los hechos o el valor probatorio dado a los medios de prueba
aportados al proceso son determinantes para establecer si se incurri en la
violacin, interpretacin o aplicacin indebida de la ley. Sin embargo, debido a que
los ataques efectuados por la casacionista estn relacionados con errores de
forma y de fondo que tienen relacin muy estrecha con relacin a los distintos
casos de procedencia, esto hace imprescindible que en este caso, el anlisis se
efecte principiando con los submotivos de forma y culminar el mismo con
el submotivo de fondo; es decir, alterando el orden de su planteamiento, por
razones que persiguen la facilitacin de la comprensin de los mismos.
CONSIDERANDO II
II.1 Del quebrantamiento sustancial del procedimiento
El recurrente invoc este submotivo argumentando que:
Analizando la sentencia emitida por la Sala Regional Mixta de la Corte de
Apelaciones de Cobn Alta Verapaz, se denota de parte de esta una
incongruencia por exceso, ya que dicha Sala sentenciadora no observ los
agravios formulados por el interponente al hacer uso del recurso de apelacin,
entr a hacer anlisis de otros aspectos probatorios dentro del proceso como se
puede observar con lo narrado anteriormente, violndose con ello el principio de
la reformatio In peius, contenido en el artculo 603 del Cdigo Procesal Civil y

Mercantil. () Consecuentemente con esto se vicia lo contenido en el ARTICULO

SEISCIENTOS TRES (603) DEL DECRETO LEY 107 que claramente establece
(sic) relacionado a el lmite de la apelacin que La apelacin se considerar solo
en lo desfavorable al recurrente y que haya sido expresamente impugnado. El
tribunal superior no podr por tanto, enmendar o revocar la resolucin en la parte
que no es objeto del recurso. Por lo relacionado procede en consecuencia
Seores Magistrados, casar el fallo impugnado en aras de la justicia, debiendo
anular lo actuado desde que la Sala sentenciadora omiti resolver los agravios de
lo que le afectan al demandado y remita los autos a la Sala Regional Mixta de la
Corte de Apelaciones de Cobn Alta Verapaz, para que se sustancien y resuelvan
con arreglo a la ley (sic)..
II.2 Alegaciones del da de la vista
La casacionista Ana Mara Jom Morn evacu la audiencia conferida y reiter los
argumentos esgrimidos en la interposicin del recurso.
El seor Csar Rolando Ical Milin evacu la vista sealada y manifest:
La ley del Organismo Judicial establece dentro de su contenido muy
claramente, que cuando en algn documento se consignen datos diferentes en
nmeros y en letras, se tomara en cuenta lo dispuesto en letras, omitiendo
obviamente lo indicado en nmeros. En el presente caso la actora seora Ana
Maria Jom Moran, al referirse a los artculos e incisos que se estiman infringidos,
indica que es el inciso primero del articulo seiscientos veintids del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil. El numeral uno del artculo seiscientos veintids
precitado, claramente indica (sic) Articulo 622 Procede la casacin por
quebrantamiento substancial del procedimiento, en los casos siguientes: 1Cuando el Tribunal de Primera o de Segunda Instancia, careciere de jurisdiccin o
de competencia para conocer en el asunto de que se trate, o cuando el Tribunal se
niegue a conocer teniendo obligacin de hacerlo. En el presente caso, dicho
numeral del articulo seiscientos veintids del Cdigo Procesal Civil y Mercantil en
ningn momento ha sido infringido por la Honorable Sala Regional Mixta de la
Corte de Apelaciones de Cobn departamento de Alta Verapaz, ya que tiene
competencia y jurisdiccin para conocer del mismo. La Honorable Sala Regional
Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobn departamento de Alta Verapaz,
analizando los medios de prueba en base a la Sana Critica Razonada, pudo
establecer que la parte actora, en ningn momento del juicio, cumpli con lo
establecido en el articulo 126 del Cdigo Procesal Civil, ya que no cumpli con
demostrar sus proposiciones de hecho, ya que tal y como analizara la Honorable
Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobn Alta Verapaz, en ningn
momento demostr a travs de algn medio de prueba fehacientemente que el
inmueble que poseo en forma publica, pacifica, de buena fe y a titulo de dueo sea

el que ella reclama, por lo que para emitir una sentencia apegada a derecho, era
necesario atender a la salvedad a que se refiere la parte final del articulo
seiscientos tres (603) del Condigo (sic) Procesal Civil y Mercantil.
II.3 Anlisis de la Cmara
En cuanto a este submotivo sostenido por la recurrente, la Cmara estima que de
conformidad con lo preceptuado por el artculo 625 del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil, para que proceda el recurso de casacin cuando se alega
quebrantamiento sustancial del procedimiento, es requisito indispensable que se
haya pedido la subsanacin de la falta en la instancia que se cometi.
Al hacerse el anlisis correspondiente del recurso de casacin, es preciso sealar
que este es medio de impugnacin eminentemente tcnico, caracterstica que lo
distingue como recurso extraordinario, la cual consiste en exigir, por lgica jurdica,
que el planteamiento de cualquier submotivo, revista de coherencia entre los
razonamientos que sustentan el recurso, con respecto a lo considerado y resuelto
en la sentencia impugnada, es decir precisin motivacional, o sea que debe
bastarse a si mismo. En consecuencia de lo manifestado y habindose
establecido del planteamiento hecho de este submotivo por la interponente, que lo
prescrito en el artculo 625 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil no se ha
cumplido, procede desestimar elsubmotivo analizado.
Para concluir, es conveniente indicar que los argumentos esgrimidos por la
casacionista para sustentar la impugnacin, se refieren al anlisis de la parte
considerativa de la sentencia; tal argumento tambin es inaceptable, porque no
puede ser constitutiva de quebrantamiento de forma por el submotivoindicado,
pues el otorgamiento de ms de lo pedido o sentencia "ultra petita"
como submotivo de casacin, debe referirse a la parte resolutiva de la sentencia y
no a la considerativa, al contrario de lo sustentado por la recurrente. La casacin
no puede aceptarse en cuanto a este submotivo.
CONSIDERANDO III
III.1 Error de derecho en la apreciacin de la prueba
El recurrente invoc este submotivo argumentando que:
El anlisis de la situacin como lo hace la Sala sentenciadora, incide en afectar
a la actora en la posesin sobre el inmueble que fue objeto de juicio al haber sido
declarada sin lugar la reivindicacin de posesin en segunda instancia por
revocatoria de la sentencia de segunda instancia que s declar con lugar su
pretensin, toda vez que infringe el ltimo prrafo del articulo ciento veintisiete del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil (Dto. Ley 107) ya que la Honorable Sala
sentenciadora no aprecio (sic) la prueba de reconocimiento judicial a que se ha
hecho referencia de acuerdo a las reglas de la Sana Critica (sic) violando las
reglas de la lgica y experiencia ya que una y otra contribuyen de igual manera a

que se pueda analizar la prueba la prueba (sic) con arreglo a la sana razn y a un
conocimiento experimental de este caso. Ya que los Honorables Magistrados de la
Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Cobn, Alta Verapaz, en lo
apreciado no podan resolver discrecionalmente, arbitrariamente. Ya que esa
manera de actuar no seria (sic) sana critica sino libre conviccin. La sana critica es
la unin de la lgica y la experiencia sin excesivas abstracciones de orden
intelectual, pero tambin sin violar esos preceptos que los filsofos llaman higiene
mental, tendientes a asegurar el ms certero y eficaz razonamiento. Ya que en una
correcta aplicacin de la lgica y la experiencia se debi establecer de que si en
las constancias procesales existe una nomenclatura que identifica el inmueble
objeto del juicio y origina este recurso expedida (sic) de autoridad competente
como lo es el Alcalde Municipal de San Cristbal Verapaz del Departamento de
Alta Verapaz, en el reconocimiento judicial se establece la existencia de dicha
plaqueta con nomenclatura relacionada por la actora en la demanda y pedida en la
diligencia de reconocimiento judicial, aunado a la existencia en autos de la
autorizacin municipal de la construccin en el inmueble objeto de juicio a nombre
de la actora, fcil es entonces deducir de acuerdo a la lgica y la experiencia que
el inmueble pertenece a la actora poseyendo todo lo relacionado un valor propio e
independiente, lo que permite darle a la valoracin un carcter lgico, un juicio
valorativo con vida propia que se genera de hechos particulares y reiterativos
aflorado por el proceso inductivo de los Magistrados de la Sala sentenciadora que
debieron haberlo aplicado. Lo que debi haber hecho aplicar a la Honorable Sala
sentenciadora el principio de lgica referido a la identidad que refiere que una
cosa solo puede ser igual asimisma (sic), el de contradiccin que refiere que una
cosa no puede ser explicada por dos proposiciones contrarias entre s, ya que no
obra en la sentencia de segundo grado que el demandado hubiese presentado
ningn documento igual o idntico a los relacionados anteriormente en cuanto a la
posesin reconocida por autoridad local a la actora, autorizacin de construccin
de vivienda, plaqueta que identifique la nomenclatura que le corresponde la
vivienda de la actora, la posesin pacfica que la actora mantiene sobre la
posesin del bien objeto de este recurso y de las medidas y colindancias
reconocida (sic) por autoridad local como lo es el Alcalde Municipal de Santa Cruz
Verapaz, el principio de la lgica de razn suficiente en cuanto a que si existe un
reconocimiento por parte de la autoridad local como lo es el Alcalde Municipal que
reconoce con medidas y colindancias el inmueble que posee la actora en forma
pblica, pacfica y de buena f, (sic) una plaqueta, una autorizacin de
construccin, la instalacin de servicios de agua potable y drenaje a favor de la
actora a travs de documentos obrantes en autos y no redargidos de nulidad o
falsedad y que el demandado nada de esto present, y esto es corroborado por un

reconocimiento judicial practicado en juicio por juez competente, entonces las

cosas existen y son conocidas por una causa capaz de justificar su existencia,
llegando a la conclusin a travs del principio de tercero excluido de que una cosa
nicamente puede ser explicada dentro de una de dos proposiciones alternativas,
su causa no puede residir en una tercera proposicin ajena a las dos precedentes.
Y en cuanto a la experiencia tenida como regla de la sana crtica infringida debi
tenerla la Sala sentenciadora como norma de valor deducida de que si la actora en
este caso tiene el reconocimiento del alcalde Municipal de San Cristbal Verapaz
Alta Verapaz de que es posesionaria (sic) del inmueble cuyas medidas y
colindancias coinciden con las de la escritura pblica con la cual acredita su
posesin, tiene permiso para construir su vivienda, le dan una nomenclatura, le
asignan los servicios municipales de agua potable y drenaje, y es tambin
coincidente en cuanto a la nomenclatura que se consign en el reconocimiento
judicial practicado dentro del proceso por juez competente y nada redargido de
nulidad o falsedad, conduce a establecer lo que se extrae de la observancia de lo
que generalmente ocurre en estos casos, y que es susceptible de aplicacin en
todos los otros casos de la misma especie. Digamos finalmente que por sus
propias caractersticas a las mximas de experiencia no les rige la prohibicin
comn de no admitir otros hechos que los probados en el juicio. La
mxima quod non est in Actis non est in mundo no es aplicable totalmente al
presente caso ya que implicara rechazar juicios o razones que por su generalidad,
notoriedad, reiteracin y permanencia en el tiempo se tienen generalmente por
aceptados por la sociedad. Finalmente si la Sala sentenciadora se hubiese
auxiliado de los documento (sic) a que hace relacin en su sentencia (los que da
la prueba tasada y no redargidos de nulidad) fcil hubiese sido la aplicacin en
este caso de las reglas sana crtica (sic). Toda esta inaplicacin de la sana crtica
en el presente caso influyo (sic) decisivamente en el fallo de segunda instancia
que afecta a la actora. Procede en consecuencia seores Magistrados, casar el
fallo impugnado en aras de la justicia y se falle conforme a la ley..
III.2 Alegaciones del da de la vista
La casacionista Ana Mara Jom Morn evacu la audiencia conferida y reiter los
argumentos esgrimidos en la interposicin del recurso.
El seor Csar Rolando Ical Milin evacu la vista sealada y manifest:
Con relacin al subcaso contenido en el inciso segundo del artculo seiscientos
veintiuno (621), del Cdigo Procesal Civil y Mercantil en donde indica que la
sentencia recurrida contiene error de derecho en la apreciacin de la prueba y
estima violado el articulo ciento veintisiete (127) ultimo (sic) prrafo del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil, por no haberse apreciado la prueba, de acuerdo con las
reglas de la sana critica (sic) referida al medio de prueba de reconocimiento

judicial contenido en el articulo ciento setenta y dos (172), del Condigo (sic)
Procesal Civil y Mercantil, Decreto Ley ciento siete (107), a este respecto quiero
manifestar a la Honorable Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil, que la parte
actora en ningn momento aporto un medio de prueba que pudiera demostrar que
el inmueble que poseo sea el reclamado por la seora Ana Maria Jom Moran, ya
que al momento de practicar el Reconocimiento Judicial por el seor Juez de Paz
de la Villa de San Cristbal Verapaz, Alta Verapaz, en ningn momento se
procedi a establecer que los colindantes en los cuatro rumbos cardinales sean
las personas o propiedades que colindan con el inmueble que yo poseo; as
mismo en el reconocimiento judicial antes referido no se practico ninguna medicin
que pudiera haber demostrado que el inmueble de mi propiedad y sobre el cual
verso el reconocimiento judicial tuviera las medidas y el rea, que la seora Ana
Maria Jom Moran, dice es de su propiedad; en este caso la actora incumpli con lo
establecido en el articulo ciento veintisis (126), del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil que se refiere a que las partes tienen la carga de demostrar sus
respectivas proposiciones de hecho. El seor Juez de Paz de San Cristbal
Verapaz, no pudo establecer que el inmueble que poseo, sea el que la actora Ana
Maria Jom Moran, dice ser proietaria (sic), toda vez que no se cont con los
instrumentos necesarios para realizar la medicin, as mismo se pudo establecer a
travs del acercamiento con los colindantes, que son personas distintas a las que
constan en el documento con el cual laactoraargumenta (sic) acreditar su derecho,
por lo que al no haber tenido este cuidado en esa diligencia, la actora no pudo
demostrar en ningn momento que el inmueble que poseo sea el que ella aduce
tener derecho conforme los documentos presentados. En todo momento la actora
seora Ana Maria Jom Moran, ha cado en una serie de contradicciones ya que en
algunas oportunidades dice poseer un inmueble en el barrio Santa Ana, de la Villa
de San Cristbal Verapaz, Alta Verapaz, en forma pacifica, publica, de buena fe, y
a titulo de dueo, de ser ciertas estas aseveraciones ha de referirse a un inmueble
distinto al que yo poseo, quiero hacer notar que el memorial que contiene el
recurso de casacin planteado en el presente caso en la hoja numero cinco (5),
especficamente de la lnea diez, a la lnea catorce, la interponerte del recurso
claramente indica que su posesin es reconocida por la autoridad local, ya que
cuenta con autorizacin de construccin de vivienda, plaqueta que identifique la
nomenclatura que le corresponde a la vivienda de la actora, la posesin pacifica
que la actora mantiene sobre la posesin del bien objeto de este recurso y de las
medidas y colindancias reconocida por autoridad local, como lo es el Alcalde
Municipal de Santa Cruz Verapaz. Atendiendo a la lgica y la sana critica
razonada, que da la experiencia y en este caso el conocimiento de los municipios
de Alta Verapaz, es fcil deducir que la actora seora Ana Maria Jom Moran, se

esta refiriendo a poseer un inmueble en el municipio de Santa Cruz Verapaz, que

es distinto al municipio de San Cristbal Verapaz, que es donde yo poseo el
inmueble objeto de lalitis; lo que nos demuestra y nos deja claro que los
Honorables Magistrados de la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de
Cobn, Alta Verapaz, sin (sic) cumplieron con apreciar la prueba sin que haya
habido error de derecho, tuvieron muy claro, que los medios de prueba aportados
por la actora no fueron los suficientes, para confirmar la sentencia de Primer
Grado, por adolecer la misma de una serie de vicios y violaciones en la
apreciacin de la prueba, por lo que no es procedente (sic) consecuencia de lo
antes expuesto, casar el fallo impugnado y en aras de la justicia se proceda a
confirmar el fallo de segunda instancia.
III.3 Anlisis de la Cmara
El error de derecho en la apreciacin de la prueba puede cometerse cuando se le
atribuye a la prueba un valor que no tiene o se le niega valor probatorio
tenindolo.
Como puede apreciarse, la casacionista al denunciar error de derecho en la
apreciacin de la prueba de reconocimiento judicial, seala como infringido el
artculo 127 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, ltimo prrafo, alegando que no
se aplic la lgica y experiencia como reglas de la sana critica y,
consecuentemente, ello influy decisivamente en el fallo de segunda instancia.
Al respecto, esta Cmara estima importante destacar que en la sentencia
impugnada la Sala realiz un exhaustivo examen de cada una de las pruebas
analizadas, especficamente del reconocimiento judicial cuestionado de error,
prueba que se apreci con base en las reglas de la sana crtica, por lo que carece
de veracidad lo sealado por la recurrente. Adems, debe tomarse en cuenta que
de acuerdo a la naturaleza de dicha diligencia, la ley le permite al juez cierta
discrecionalidad para valorarla, por lo que no necesariamente debe producir sta
una conviccin de absoluta certeza, sino tambin puede servir de ilustracin para
arribar a una conclusin en apoyo con el resto de las pruebas, como sucedi en el
presente caso.
Es importante enfatizar que en la bsqueda de la verdad en el proceso, el juez
tiene a su alcance los medios probatorios, los cuales segn lo establecido en el
artculo 127 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, salvo texto de ley en contrario,
se apreciarn de acuerdo con las reglas de la sana crtica, entendiendo sta tal
como lo asevera la casacionista, como la unin de la lgica y los mximos de
experiencia. No obstante lo anterior, es preciso indicar que segn la doctrina, para
hacer eficaz el reconocimiento judicial, como medio de prueba dentro de un
proceso, es necesario correlacionarlo con otros medios de prueba, ya que el
diligenciamiento del mismo puede conllevar una serie de operaciones de carcter

tcnico que materialmente el juzgador no pueda realizar, por no ser de su

conocimiento, o simplemente por no contar con los medios apropiados para su
realizacin; consideraciones doctrinarias que son concomitantes con la disposicin
contenida en el artculo 174, segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil que prev que el juez y las partes podrn hacerse acompaar por
peritos de su confianza, los que en el acto del reconocimiento podrn exponer sus
puntos de vista verbalmente si fueren requeridos por el juez.
Al analizar la sentencia impugnada se advierte con meridiana claridad que la sala
sentenciadora, tal como se indic, si apreci el reconocimiento judicial como
medio de prueba de acuerdo con las reglas de la sana crtica,
considerndolo insuficiente precisamente porque si bien es cierto, se
comprobaron algunos extremos objetos del reconocimiento judicial tales como la
nomenclatura municipal, la existencia de una plaqueta y la autorizacin municipal
de construccin, tambin lo es que no se estableci lo toral del inmueble, sus
medidas, por no contar con un perito o experto en la materia, con el agravante que
las colindancias establecidas no coincidieron con las expresadas en su
oportunidad por la casacionista; en consecuencia, se arriba a la conclusin
indubitable que la sala no conculc las reglas de la sana crtica y resolvi en
apego a la lgica y experiencia.
Resulta evidente pues que la sala sentenciadora al realizar el anlisis de todas las
pruebas, form su criterio y su decisin la fundament en varios medios de
conviccin y no solamente con el reconocimiento judicial, siendo sta la nica
prueba que se impugna en la casacin, lo cual no es suficiente para hacer variar el
fallo. Con base en lo expuesto, el submotivo de error de derecho invocado no
puede prosperar.
CONSIDERANDO IV
Al declararse sin lugar el recurso de casacin, procede hacer la condena en
costas del recurso y la imposicin de multa que ordena el Artculo 633 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil.
LEYES APLICABLES
Los artculos citados y los siguientes: 203 de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 619, 620, 621 y 630 del Cdigo Procesal Civil y
Mercantil; 79 inciso a), 141, 142, 147 y 149 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO
La CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA CIVIL, con base en lo considerado
y las leyes citadas, al resolver, DECLARA: I) DESESTIMA el recurso de casacin
relacionado; II) Condena a la recurrente al pago de las costas del mismo y le
impone una multa de quinientos quetzales que deber enterar en la Tesorera del
Organismo Judicial dentro de tercero da de quedar firme el presente fallo.

Notifquese y, con certificacin de lo resuelto, devulvanse los antecedentes a

donde corresponde.
Gabriel Antonio Medrano Valenzuela, Magistrado Vocal Tercero, Presidente
Cmara Civil; Erick Alfonso Alvarez Mancilla, Magistrado Vocal Primero; Rogelio
Zarceo Gaitn, Magistrado Vocal Sexto; Ervin Gabriel Gmez Mndez,
Magistrado Vocal Dcimo. Jorge Guillermo Arauz Aguilar, Secretario de la Corte
Suprema de Justicia.