Vous êtes sur la page 1sur 91

CSSS 023M

C.P. Ptition
Fluoration de
leau potable
VERSION RVISE

Mmoire prsent dans le cadre de la Commission sur la fluoration de leau au


Qubec
Assemble nationale du Qubec
22 et 23 avril 2013

La fluoration de leau : Que faut-il en penser ? Est-ce une mesure cohrente ?

J. Siles pour Qualit de Vie codurable


www.qve.qc.ca

Table des matires

Introduction
1. Contexte au Qubec
2. Perte de confiance gnralise
3. Comment expliquer la faible popularit du programme de fluoration de leau ?
4. Comment dterminer la rigueur dune mesure?
5. Le cas de la fluoration de leau
Les faits :
6. La fluoration de leau est-elle efficace ?
6.1 Il est inutile davaler du fluorure
6.2 La fluoration de leau est un chec
6.3 Au Canada et au Qubec
6.4 La carie dentaire a chut dans tous les pays dvelopps de manire identique
7. Le fluorure ajout leau potable est un produit chimique toxique
8. Les fluorures ajout leau potable sont classs matires dangereuses
9. Le fluorure saccumule dans le corps humain
10. Le fluorure est associ une longue liste de problmes de sant
11. Le fluorure nest pas un nutriment
12. Le fluorure est dj largement prsent dans les boissons et aliments
13. Y a-t-il un consensus sur la fluoration de leau?
14. Les tudes toxicologiques requises nont pas t menes et le fluorure na jamais
t homologu par Sant Canada
Constat
Annexes

Lauteur de ce document a reu une formation dingnieur hydraulicien. Il sintresse la


problmatique de la fluoration de leau depuis une quinzaine dannes. Il a particip plusieurs
confrences internationales sur la fluoration et sest impliqu activement dans les dbats portant
sur la fluoration la ville de Qubec, qui a ensuite dcid de mettre fin cette mesure en 2008. Il
collabore avec les experts du Front commun pour une eau saine (FCES) et avec les membres du
rseau international FAN (Fluoride Action Network, www.fluoridealert.org).

Introduction
Ce document constitue un bref mmoire en rponse la requte de Commission de la
sant et des services sociaux visant obtenir une rtroaction de la part des citoyens
qubcois sur le dossier de la fluoration de leau potable. Les 22 et 23 avril 2013, le
gouvernement du Qubec accepte de tenir une commission parlementaire sur la
fluoration de leau. Cela fait suite la ptition dpose lAssemble nationale par la
dpute de Richmond Karine Vallires. Selon les informations disponibles sur le site
web de lAssemble nationale du Qubec, lun des objectifs est de Statuer sur les
observations, conclusions et, sil y a lieu, recommandations la suite des auditions dans
le cadre de ltude de la ptition concernant la fluoration de leau potable.
(http://www.assnat.qc.ca/fr/travauxparlementaires/commissions/CSSS/mandats/Mandat-22599/index.html)

Les commentaires (mmoires) devaient tre envoys avant le 16 avril 2013 M Cdric
Drouin, Secrtaire de la Commission de ladministration publique, Secrtaire de la
Commission de la sant et des services sociaux. Ce document est en complment
plusieurs autres prsents par dautres intervenants dans le cadre des travaux de la
Commission.

Qualit de Vie codurable (QVE) est une association de citoyens bas Qubec, but
non lucratif, dont les objectifs sont les suivants :

Promouvoir le maintien des conditions assurant la qualit de vie Qubec.


Prvenir la mise en place d'activits agricoles, industrielles, commerciales ou
municipales pouvant affecter la qualit de l'eau, de l'air, du sol ou la sant des
citoyens.
Assurer la surveillance d'activits susceptibles de dtriorer la qualit de vie
des citoyens.

Qualit de Vie codurable est impliqu dans le dbat provincial sur la fluoration de l'eau
depuis au moins 2003. C'est en grande partie grce aux efforts de conscientisation de
QVE que la fluoration de l'eau potable a cess la ville de Qubec en avril 2008. Bien
plus que cela, ce dbat est important pour tous les citoyens du Qubec, car il touche
plusieurs aspects de notre socit dmocratique: aspects sanitaire, thique, droits et
liberts et environnement. QVE participe au site web www.fluoraction.com .

1. Contexte au Qubec

Au Qubec, le gouvernement nimpose pas la fluoration artificielle de leau, cependant


la Direction de sant publique (DSP) fait pression depuis plusieurs annes sur les villes
du Qubec pour quelles adoptent cette mesure le plus rapidement possible et son
objectif est que la province soit fluore plus de 50% dici quelque annes. Ces
pressions sont faites en dpit des protestations de nombreux citoyens informs ou tout
simplement inquiets et qui dfendent le droit une eau saine pour tous, le droit dtre
consults et le droit de choisir.

Lapproche de la Sant publique reste essentiellement la mme au fil des annes. Elle
consiste sefforcer de convaincre les lus municipaux dadopter la fluoration, tout en
sengageant dfrayer les cots rattachs (les quipement de fluoration et produits
chimiques de fluoruration). Toutefois, elle vite soigneusement dengager un dbat

public sur la question et reste intentionnellement muette sur les effets potentiellement
nfastes du fluorure. Sans dbat, ces dmarches manquent de transparence et quand
une ville dcide de fluorer leau potable, les citoyens sont mis devant un fait accompli.

Depuis quelques annes, nous assistons au Qubec un recul marqu de la fluoration, si


bien que dsormais seulement 3% des Qubcois boivent de leau fluore alors que
environ 7% y avaient accs en lan 2000. Voici un bref rsum de la situation :

En 2000, Laval a cess la fluoration de leau, invoquant entre autre des


dommages causs aux installations d'assainissement de leau par les produits
chimiques de fluoration.

En avril 2008, Qubec a mis fin cette pratique lissue dun long dbat.

Au dbut de lan 2009, Longueuil a dit non la fluoration et des groupes de


citoyens ont commenc poser des questions Gatineau, Sainte-Marie et Lvis.

Beaupr a dcrt un moratoire en 2009.

En 2010, le Maire Tremblay de Saguenay a rencontr une vive opposition


citoyenne lorsqu'il a annonc son plan visant fluorer l'eau potable. Il a t forc
de reporter son projet jusqu'aux lections de 2013.

En fvrier 2010, le dbat a repris Gatineau aprs qu'un conseiller ait soulev
des doutes sur les risques environnementaux et en mai 2010, la Ville dcidait
de cesser la fluoration.

En fvrier 2011, Verchres a dit non la fluoration.

En avril 2012, l'opposition citoyenne mobilise par le groupe Eau Courant de


Mont-Joli a obtenu un moratoire jusqu'aux lections de 2013.

En septembre 2012, Fermont a cess la fluoration

En dcembre 2012, Richmonda dcid de cesser de fluorer, mais la Ville craint


les pnalits et demande au gouvernement un moratoire sans pnalit (260
000$ de pnalit).

En dcembre 2012, Bcancour dcide de cesser la fluoration.

En avril 2013, Trois-Rivires vient de dcrter un moratoire sur la fluoration de


leau, alors que le dbat a t soulev en 2009 en attendant de remplacer ses
installations de fluoration. La Sant publique avait dclar vouloir assumer
toute action en justice contre la Ville concernant sa politique de fluoration, mais
aussi vouloir imposer la ville des pnalits financires en cas darrt de cette
mesure.

2. Perte de confiance gnralise

En fait, cette situation sinscrit dans une tendance plus large. Au Canada, bien que prs
de 45% des Canadiens avait accs leau potable fluore en 2007, on observe
galement une chute de la couverture de la fluoration de 25% partir de 2008, surtout
depuis que le dclin ne semble pas vouloir sarrter au Qubec. Par exemple, Waterloo
a cess la fluoration en 2010, Calgary en 2011 et Windsor en 2013, ainsi que plusieurs
autre petites municipalits en Ontario. Aux tats-Unis, quelque six collectivits ont
rejet la fluoration durant le premier trimestre de 2013 seulement, tout comme une
trentaine en Australie.
(Source: Rabb-Waytowich D (2009). "Water fluoridation in Canada: past and present". J
Can Dent Assoc 75 (6): 4514.)

En ralit, la fluoration artificielle de leau en tant que mesure de sant publique na


jamais t trs populaire parmi la population. Durant plus de soixante ans dhistoire, la
majorit des collectivits qui on a donn le choix de se prononcer par rfrendum on
rejet cette mesure.

La situation est telle que les promoteurs de la fluoration sont plus que jamais en faveur
de ladoption de mesures contraignantes et grande chelle. Au Qubec, les
municipalits qui ont accept de participer au programme provincial de fluoration se
voient maintenant imposer une clause de remboursement des frais investis si elles

dcident de mettre fin la fluoration. Pour les petites municipalits, cela peut
reprsenter une somme dargent considrable. Il importe aussi de rappeler quen 1975,
les promoteurs de la fluoration avaient russi faire adopter le Projet de loi 88
obligeant les municipalit fluorer leau potable partout au Qubec, mais que le
gouvernement a par la suite recul devant lampleur des protestations que cela a suscit
et suite la publications du Livre rouge qui critiquait svrement la fluoration.
(Rfrence : Comit aviseur sur la fluoruration des eaux de consommation (1979),
Rapport sur les fluorures, la fluoruration et la qualit de lenvironnement, Ministre de
lenvironnement, Gouvernement du Qubec)

Aux tats-Unis, les promoteurs de la fluoration militent activement pour rendre la


fluoration obligatoire lchelle de chaque tat. Ainsi, tout comme 12 autres tats
amricains, la Californie rend depuis 2011 la fluoration obligatoire pour les collectivits
dont la population desservie en eau potable dpasse 10 000 individus (California Health
& Safety Code 116410). Cela na pas manqu de soulever des dbat houleux dans de
nombreuses municipalits, dbats qui vont vraisemblablement se propager dans
plusieurs autres tats amricains.

Dautre part, ltat de Queensland en Australie a mis fin la fluoration obligatoire, cinq
ans aprs son instauration en 2007.

Yael German, ministre de la sant en Isral a,

quant elle, dcrt que la fluoration obligatoire en Isral se terminera en 2014. De


plus, Mme German a galement entam une action devant une haute cour de justice de
ltat dIsral pour examiner la question de la lgalit de la fluoration. Elle a dclar
quelle nhsiterait pas considrer cette pratique illgale.
(Source : Haaretz, 13 avril 2013, Israel to stop mandatory fluoridation of water within
one year.)

3. Comment expliquer la faible popularit du programme de fluoration de leau ?

La faible popularit du programme de fluoration de leau pourrait sexpliquer par le


faible niveau de rigueur qui caractrise cette pratique et ce, depuis son instauration.
Pour nous aider mesurer le degr de rigueur de la fluoration, nous pouvons nous baser
sur les critres associs un proposition scientifique solide, tels quils ont t
dvelopps depuis des dcennies par divers chercheurs travaillant dans le domaine des
sciences pures et appliques.

4. Comment dterminer la rigueur dune mesure?

Le savant ne doute pas de la science, mais il ne cesse de douter des rponses quil
apporte ses questions - Claude Bernard.

On reconnat la solidit dune proposition scientifique ou dune mesure par :


-

Labsence dincohrences internes ;


La correspondance entre la proposition thorique et les faits, lexprience
(cohrence externe) ;
La prdiction (doit fournir un bon systme de prdiction de ce quil adviendra) ;
Le souci de falsification (la recherche dexpriences qui vont contredire la
proposition initiale dans son application, dans le but de vrifier si elle reste
valide ou sil faut la rejeter.) ;
Llgance ou la simplicit dapplication de la mesure.

En effet, comme le disait Karl Poper, pour valider la proposition thorique, on cherche
lexprience qui pourrait en rvler sa fausset. Cest dailleurs ce qui dmarque la
croyance de la science (le caractre non dogmatique).

5. Le cas de la fluoration de leau

La fluoration de leau est gnralement dfinie comme : Laddition de composs fluors


(fluorures) leau potable dans le but de prvenir la carie dentaire chez les populations
dfavorises.

Pour les promoteurs de la fluoration, les fluorures sont avant tout srs et efficaces.
Ils sont prsents comme tant une quasi panace dont on ne saurait se passer, dont
lefficacit absolue est dmontre et dont linnocuit a t dmontr par des milliers
dtudes. De plus, on ne saurait questionner le programme de fluoration, car une
longue liste dorganisations prestigieuses vient appuyer cette mesure.

Avec les annes, le discours a tendance changer et on prsente maintenant le fluor


comme un nutriment essentiel la sant. Autrefois destin aux enfants dfavoriss,
leau fluore serait dsormais bonne pour tout le monde sans exception, jeunes et
vieux. Le fluorure serait galement naturel et omniprsent dans leau. Le CDC
(Centre du contrle des maladie aux tats-Unis) a mme affirm que l'eau fluore serait
l'une des dix avances majeures du XXe sicle en matire de sant publique. Pour les
partisans de la fluoration, les fluorures sont incontournables.

Les exagrations ne sont dailleurs pas rares. Pour plusieurs, la fluoration permettrait de
rduire le taux de carie dentaire de 40 60%. Dautres vont encore plus loin. Certains
affirment que le fluorure serait mme en mesure de renverser les caries dentaires(!),
signe vident dun traitement ayant fait ses preuves. Le fluorure serait si bnfique et
inoffensif que le 10 avril dernier, Erin Ritter, un hyginiste dentaire de profession, na
pas hsit a dclarer lors dune assemble publique que: moins que quelquun ne
mange de la pte dentifrice, on court le risque de ne pas ingrer suffisamment de
fluorure pour prvenir la carie.

(Source : Fenceviewer, 10 avril 2013),


http://fenceviewer.com/site/index.php?option=com_k2&view=item&id=80390:fluoride
-benefits-risks-debated&Itemid=938 )

Bref, on enrobe le fluorure d'un concert de louanges et l'eau fluore est dsormais
teinte d'un aura de saintet. Mais quen est-il rellement?

Comment dpartager le vrai du faux? Il nest pas facile pour un dcideur de se faire une
ide rapidement. Des dizaines de livres ont t cris sur le thme de la fluoration. Voil
pourquoi il est primordial de faire usage de la pense critique, de chercher et de poser
les bonnes questions. Ce nest quen adoptant une telle attitude que lon sera
finalement en mesure de prendre les meilleures dcisions claires. Comme dans tout
dbat, il importe de sappuyer avant tout sur le bon sens et les faits.

En effet, plus on tudie le dossier de la fluoration, plus on dcouvre des aspects qui
soulvent des questions et des coins sombres. Deux questions doivent tre poses : 1)
Quel est le mrite de cette mesure ? et 2) A-t-elle a t la hauteur des attendes
suscites ? De plus en plus de gens travers le monde sont persuads que la rponse
ces questions est non.

Dans ce document, nous prsentons aux lecteurs quelques-uns des points troubles
entourant la fluoration de leau : faits significatifs, contradictions, incohrences, lacunes
et inconnues qui sont communes aux mesures peu rigoureuses.

Ainsi, le lecteur, en toute connaissance de cause, pourra se faire sa propre ide et sera
mieux en mesure dvaluer si la fluoration de leau est effectivement une mesure
rigoureuse et exemplaire.

10

6. La fluoration de leau est-elle efficace ?

Selon les promoteurs de la fluoration, cette mesure permettrait de rduire le taux de


carie dentaire de 40 60% (autrefois 75%). Pour eux, il est essentiel davaler le fluorure
pour prvenir la carie dentaire. Le CDC (Centre du contrle des maladie au tats-Unis) a
mme affirm que l'eau fluore serait l'une des dix avances majeures du XX e sicle en
matire de sant publique.

6.1 Les faits : Il est inutile davaler du fluorure

L'ajout de fluorure dans l'eau, dans le but de prvenir la carie dentaire, date des annes
1940. On croyait cette poque que le fluorure tait bnfique lorsqu'il tait ingr
durant la phase de formation des dents. Cependant, il est maintenant bien tabli au
sein de la communaut scientifique dentaire que le bnfice du fluorure (s'il existe) est
topique (effet de contact directement avec les dents), et qu'il ne provient pas de
l'ingestion du fluorure. On reconnat aussi maintenant que le fluorure est inefficace
prvenir la formation des caries dans les puits et fissures des dents - l o la majorit
des caries naissent.

Contradiction: L'Association dentaire canadienne, l'ADA, le CDC ainsi que la majorit des
experts reconnaissent maintenant que l'action du fluorure est:
-

essentiellement topique (agit par contact direct sur les dents);

n'est pas systmique (ne joue aucun rle sil est aval pour tre amalgam aux
dents durant la croissance).

Par consquent, on peut en conclure que la fluoration de l'eau serait une mesure
compltement inutile! Pourtant, les autorits dentaires continuent argumenter que
lingestion deau fluore serait essentielle. Sil est inutile davaler du fluorure, la
fluoration de leau en tant que mesure de sant publique devient elle aussi inutile.

11

''L'effet prdominant du fluorure se produit aprs lruption des dents et il est topique
chez les enfants et les adultes.'' (Source: CDC 1999, 2001).

Les principaux bnfices du fluorure contre la carie sont topiques et non pas
systmiques.
(Source: National Research Council. (2006). Fluoride in Drinking Water: A Scientific
Review of EPAs Standards. National Academies Press, Washington D.C. p 13.)

tant donn que la pense scientifique actuelle considre que lactivit cariostatique du
fluorure est principalement topique, la ncessit de fournir du fluorure systmique
supplmentaire

pour

prvenir

la

carie

peut

tre

remise

en

question.

(Source: European Commission. (2005). The Safety of Fluorine Compounds in Oral


Hygiene Products for Children Under the Age of 6 Years. European Commission, Health
& Consumer Protection Directorate-General, Scientific Committee on Consumer
Products, September 20.)

6.2 Les faits : La fluoration de leau est un chec

Cest aux tats-Unis que la fluoration de leau a dbut il y a environ 60 ans. Ce pays est
aussi lun des plus fluors au monde, le taux de fluoration atteignant prs de 70% . Se
pencher sur ce qui sy passe est donc essentiel pour nous aider dterminer le degr de
russite de la fluoration de leau.

Plusieurs chercheurs indpendants ont examin la validit des tudes censes


dmontrer l'efficacit de la fluoration. En raison dune mthodologie dficiente, les
tudes ralises depuis les annes 1940 sont aujourdhui contestes: les populations
tudies auraient fait lobjet dun biais systmatique. De nos jours, lefficacit du fluor
rduire la carie dentaire est remise en question.

12

Irrgularit : En 1945, la premire tude devait comparer deux villes du Michigan :


Muskegon (eau non fluore) et Grand Rapids (eau fluore artificiellement). On dcida
dajouter du fluorure artificiel dans leau potable de Grand Rapids sans mme avoir
effectu une seule tude toxicologique sur les effets ventuels du fluorure. Ltude
devait staler sur 15 20 ans, comparer le taux de carie entre les deux villes et
dmontrer que la fluoration est sre et efficace. Aprs seulement 5 ans, les autorits
dentaires mirent fin ltude et claironnrent que la fluoration tait un succs
incontestable. On dploya ensuite la fluoration grande chelle.

Un peu avant, en 1942, Dean compara les rsultats de 21 villes dans quatre tats
amricains et conclut quil y a moins de carie chez les enfants dans les villes o la
concentration de fluorure est naturellement prsente dans leau potable. Ces rsultats
furent par la suite contests, car Dean avait en fait recueilli les donnes de plus de 120
villes dans 26 tats, mais en avait slectionn seulement une toute petite partie.
Zeigelbecker (1981) dmontra par la suite que lanalyse de toutes les donnes, incluant
les 21 villes de Dean, indique que le taux de carie reste stable, peu importe la
concentration de fluorure naturel dans leau potable. Plusieurs autres vielles tudes ont
par la suite t rfutes et sont aujourdhui considres pauvres en termes de
mthodologie et de validit scientifique.
(Source: Dean HT (1942) Epidemiological studies in the United States. In: Moulton FR,
ed. Fluorine and dental health. Washington, DC, American Association for the
Advancement of Science (AAAS Publication No. 19). Ziegelbecker R. (1981). Fluoridated
Water and Teeth. Fluoride. 14 (3): 12328.)

Des tudes rcentes et grande chelle, usant de mthodes scientifiques plus labores
que lors des premires tudes des annes 1930-1950, ont trouv peu de diffrence
entre les taux de carie dentaire et de carie dentaire du biberon, tant dans les
collectivits fluores, que non fluores.

13

Aux tats-Unis, les donnes officielles du CDC de 2002 dmontrent clairement que la
fluoration de leau constitue un chec lamentable en matire de prvention de la carie
dentaire. En effet, ces donnes statistiques indiquent que les deux tats amricains les
plus fluors, soit le Kentucky et West Virginia, sont frapps par les taux de carie les plus
levs, alors que les tats les moins fluors, Utah et Hawa, sont ceux o les taux de
carie sont les plus faibles (tableau 1).
(Sources : Public Health and Aging: Retention of Natural Teeth Among Older Adults,
United States, 2002; CDC's Morbidity and Mortality Weekly Report, Dec. 2003)

fluoration

de % des 65 ans et + qui ont perdu % des 65 ans et + qui ont gard

leau

toutes leurs dents

la majorit de leurs dents

Hawa : 8.7%

13.1%

59.8%

Utah : 2.8%

14.7%

63.8%

Kentucky : 96.1%

42.3%

35.6%

W. Virginia : 91.5% 41.9%

26.6%

Tableau 1 - Donnes officielles du CDC de 2002, % de fluoration par tat :


http://apps.nccd.cdc.gov/synopses/

14

Figure1 - Pourcentage de fluoration dans chaque tat VS Pourcentage denfants de


familles revenu faible et lev ayant des dents trs bonnes ou excellentes
LGENDE : Ligne rouge: % de rsidents de ltat recevant de leau fluors

Ligne jaune: % denfants dsavantags ayant des dents trs bonnes ou excellentes
Ligne bleu : % denfants de famille revenu lev ayant des dents trs bonnes ou
excellentes

Figure 2 Pourcentage denfants qui ont reu rcemment des soins dentaires et
Pourcentage denfants avec dents trs bonnes ou excellentes VS Pourcentage de
fluoration dans chaque tat
LGENDE : Ligne rouge: % denfants ayant des dents trs bonnes ou excellentes

Ligne bleu : % denfants qui ont reu des soins prventifs au cours des 12 derniers
mois
Ligne brune: % de rsidents de ltat recevant de leau fluore

15

Le dentiste amricain Osmunson a aussi dmontr que les donnes officielles de tous
les tats amricain, une fois les donnes tries et compares, permettent de constater
que (figures 1 et 2):
- le taux de carie dans un tat est sans lien avec le taux de fluoration;
- les tats les plus fluors ne prsentent pas un taux de carie infrieur celui
des tats peu fluors;
- la fluoration de l'eau ne rduit en rien les ingalits sociales puisque le taux
de carie ne change pas chez les enfants favoriss ou dfavoriss en fonction du
pourcentage de fluoration;
- c'est en fait l'accs aux soins dentaires et le niveau de vie qui semblent tre
dterminants pour une meilleur sant dentaire.

(Sources : Osmunson Bill, DDS, MPH Water Fluoridation has no significant impact on
Dental Health, according to US Gournvernment data: 1) The National Survey of
Children's

Health,

U.S.

Department

of

Health

and

Human

Services,

http://mchb.hrsa.gov/oralhealth/state.htm, 2) U S Centers for Disease Control,


http://www.cdc.gov/oralhealth/waterfluoridation/fact_sheets/states_stats2002.htm)

Fait significatif : L'tude dentaire la plus exhaustive de toute l'histoire, mene par le
National Institute of Dental Research entre 1986 et 1987, n'a trouv aucune diffrence
entre les taux de dents caries, manquantes ou obtures, et une diffrence minuscule
entres les taux de surfaces caries, manquantes ou obtures, chez les enfants ayant
vcu toute leur vie dans des communauts tant fluores que non fluores. La diffrence
moyenne est de seulement 0.6 surfaces (0.6 DMFS : surfaces caries, manquantes ou
obtures) des dents permanentes des enfants gs de 5 17 ans et ayant vcu toute
leur dans des collectivits fluores et non fluores.

Cette diffrence minuscule

reprsente moins de 1%, soit moins que une surface dentaire sur plus de 100 surfaces
dentaires retrouves dans la bouche dun enfant.

16

(Source : Brunelle, J.A. and Carlos, J.P. (1990). J. Dent. Res 69, (Special edition), 723727.).

Des tudes importantes menes dans trois tats australiens ont trouv encore moins de
bnfices, de lordre de 0 0.3 surfaces dentaires (Spencer 1996; Armfield & Spencer
2004). De plus, aucune de ces tudes na tenu compte du retard druption des dents
permanentes attribu lexposition au fluorure (Komarek 2005). Si cela avait t le cas,
il est plus que probable que mme le minuscule bnfice attribu au fluorure par
plusieurs tudes modernes disparatrait.
(Sources: Armfield JM and Spencer AJ (2004). Consumption of Nonpublic Water:
Implications for Childrens Caries Experience, Community Dentistry and Oral
Epidemiology. 32(4): 28396;

Spencer AJ et al. (1996).Water Fluoridation in

Australia. Community Dental Health. 13 (suppl. 2):2737.;

Komarek et al, 2005,

Biostatistics 6:145-55)
Finalement, des donnes temporelles (figure 3) indiquent clairement que la diminution
de la carie dentaire a dbut bien avant l'avnement de la fluoration grande chelle.
Colquhoun (1997), par exemple, en a conclu que la diminution de la carie a dbut ds
les annes 1930, alors que leau fluore na commenc tre gnralise qu partir des
annes 1960 et que les dentifrices fluors ne sont devenus la norme qu partir des
annes 1970. (Source: Colquhoun 1997, Diesendorf M.(1986). The mystery of declining
tooth decay. Nature. 322: 125-129.)

17

Figure 3 - volution de la carie vs fluoration


(Source.: John Colquhoun, PhD, Chief Dental Officer, Auckland, NZ. Perspectives in
Biology and Medecine 1997;41:29-44;repr FLUORIDE 1998;31(2):103-118.)
Ainsi, ni les donnes gographiques, ni les donnes temporelles modernes ne
soutiennent l'ide selon laquelle la fluoration de l'eau serait une mesure prouve et
qu'elle serait la plus efficace prvenir la carie dentaire.
Bref, ces donnes dmontrent clairement que la fluoration de leau ne peut expliquer la
diminution de la carie dentaire en Amrique du nord, et que cest en ralit la
prvention, un meilleur accs aux soins dentaires, lamlioration de la qualit de vie, de
la nutrition et de lhygine dentaire qui peuvent le mieux en expliquer la cause.
''La Premire confrence internationale sur le dclin de la carie dentaire sest pench sur
le dclin de cette maladie dentaire.

Elle a conclu que la carie dentaire a chut

pareillement dans toutes les rgions fluores et non fluores.'' - Bill Osmunson, DDS,
MPH

18

6.3 Les faits : Au Canada et au Qubec


Au Canada, une tude parue en 1987 dans le Journal de l'Association dentaire
canadienne rvlait que la province la moins fluore, la Colombie britannique, est celle
o le taux de carie est le plus faible :
"Les rsultats d'une tude mene en Colombie britannique, o seulement 11% des
communauts fluorent l'eau de consommation, dmontrent des taux moyens de DMFT
infrieurs ceux des provinces o 40 70 % de la population boit de l'eau fluore.
Comment peut-on l'expliquer ?... Les arrondissements scolaires ont rcemment rapport
que l'on retrouve les plus faibles taux de carie l o l'eau est totalement non fluore."
(Note : Le DMTF correspond au nombre de dents caries, manquantes ou obtures)
(Source : Gray, AS. (1987). Fluoridation: Time for a New Base Line? Journal of the
Canadian Dental Association. 10: 763-765.)
Au Qubec, la Directions de la sant publique et l'Ordre des dentistes du Qubec
reviennent priodiquement sur lide que la sant dentaire des enfants qubcois est
catastrophique comparativement celle de l'Ontario. Ils sont catgoriques : selon eux,
le Qubec (fluor env. 6% en 2010) est trs en retard comparativement l'Ontario et
aux tats-Unis (fluors prs de 75%). Pourtant, une tude de Statistique Canada
publie en 2010 et portant sur la carie dentaire chez les enfants des deux provinces
concluait que :
Les rsultats montrent que bien que le taux de fluoration soit la principale diffrence
entre les deux provinces, ce produit chimique ne prvient la carie que de moins d'une
demie carie par enfant en Ontario." (Source : Globe and Mail, Martin Mittelstaed, 15
avril 2010)
Le lecteur est rfr lannexe A pour plus de dtails sur ltude de Statistiques Canada.

19

6.4 Les faits : La carie dentaire a chut dans tous les pays dvelopps de manire
identique (fluors ou non)
On admet maintenant que, durant la deuxime moiti du XX e sicle, le taux de carie
dentaire a chut dramatiquement dans tous les pays occidentaux - peu importe que les
pays fluorent l'eau potable ou non (figure 4). De nos jours, le taux de carie dentaire
dans toute l'Europe occidentale (o 98% de la population boit de l'eau sans fluorure)
est aussi faibles que celui des tats-Unis, o la majorit des gens boit une eau fluore.
Comment est-ce possible, si la fluoration est cense diminuer la carie dentaire de 60 %
et si elle est essentielle la sant dentaire? En fait, lefficacit de la fluoration
prvenir la carie, tout comme la science sur laquelle elle se base, sont douteuses.

Figure 4 - Diminution de la carie dentaire - Pays fluors vs pays non fluors.


Donnes de l'Organisation Mondiale de la Sant (2004)

20

Contradiction :

Les tenants de la fluoration ne sentendent pas entre eux. Les

reprsentants de la Sant publique soutient que la fluoration rduit la carie de jusqu


60%, mais ce chiffre est contredit par plusieurs autorits. LOMS dit 15% de rduction, le
CDC dit 18% et le rapport ontarien Locker (1999) dit que la rduction est pratiquement
nulle (non significative). Qui a raison ?
"En termes absolus, l'impact [de la fluoration] n'est pas grand. Statistiquement parlant,
il est souvent non significatif et pourrait n'tre d'aucune importance clinique."
(Source: Locker, D. (1999). Benefits and Risks of Water Fluoridation. An Update of the
1996 Federal-Provincial Sub-committee Report. Prepared for Ontario Ministry of Health
and Long Term Care.)
Le lecteur est rfr lannexe B pour plus de dtails.
7. Les faits : Le fluorure ajout leau potable est un produit chimique toxique
Il ne fait aucun doute que le fluor et ses composs chimiques (les fluorures) sont des
agents trs toxiques. La toxicit du fluorure est facile vrifier, il suffit de lire la mise en
garde imprime l'arrire d'un dentifrice pour enfants:

Figure 5 - Avertissement imprim l'arrire du dentifrice Oral B: ''En cas d'ingestion


accidentelle d'une quantit plus grande que celle ncessaire pour le brossage,
demander de l'aide professionnelle ou s'adresser un centre antipoison
immdiatement.'' INGRDIENT ACTIF: Fluorure de sodium (0,248%)

21

Contradiction : Il est surprenant de constater qu'un seul verre d'eau fluore 1 ppm
(partie par million) contient autant de fluorure qu'une noisette de dentifrice fluor (0.25
mg). Or, dans ce dernier cas, on nous met en garde: avaler plus que cette quantit
minime require de contacter une centre antipoison immdiatement. Puisque plusieurs
individus (les sportifs, les diabtiques, les travailleurs de la constructions, etc.) peuvent
boire de grandes quantits deau, ceci nous amne nous poser la question suivante :
quelle est la dose de fluorure scuritaire pour toutes les populations? Ce point sera
abord plus avant dans ce texte.
En fait, il y a suffisamment de fluorure dans un tube dentifrice pour tuer un enfant.
Chaque anne, des milliers de cas d'empoisonnement au fluorure sont rapports aux
centres anti-poison des tats-Unis suite une ingestion excessive de fluorure retrouv
dans les produits dentaires (ptes dentifrice, rinces-bouche, supplments alimentaires).
(Source: Shulman JD, Wells LM. (1997). Acute fluoride toxicity from ingesting home-use
dental products in children, birth to 6 years of age. Journal of Public Health Dentistry 57:
150-8.)
Les symptmes d'empoisonnement aigu au fluorure (ex: douleur gastro-intestinale ,
nause, vomissements, maux de tte) peuvent tre dclenchs des doses aussi faibles
que 0.1 0.3 mg/kg. C'est 50 fois moins que la dose mortelle (5 mg/kg). Chez les toutpetits, l'ingestion d'aussi peu que 1 pour cent d'un tube de pte dentifrice aromatise
pour enfants peut causer un empoisonnement aigu au fluorure.
Le lecteur est rfr lannexe C pour plus de dtails sur les cas dempoisonnement au
fluorure.
En toxicologie le fluor est reconnu au moins aussi toxique que le mercure et peine
moins toxique que l'arsenic (figure 6), l'lment chimique le plus toxique du tableau
priodique.

22

Comparaison de la toxicit
Plomb = 4.1 (trs toxique)
Fluorure = 4.5 (trs toxique)
Arsenic = 5.0 (extrmement toxique)
Bas sur les donnes LD50 de Robert E.
Gosselin et al, Clinical Toxicology of
Commercial Products 5th ed., 1984

Concentration permise dans l'eau potable


(ppb = parties par milliard)
Plomb = 15 ppb
Fluorure = 4000 ppb aux USA, 1500 ppb au
Canada
Arsenic = 50 ppb
Normes dites 'scuritaires', tablies par
l'EPA

(agence

de

protection

environnementale des USA)

Figure 6 Comparaison entre la toxicit du fluorure, du plomb et de larsenic

23

Irrgularit : mme si le fluorure est plus toxique que le plomb et peine moins toxique
que l'arsenic, la loi permet de dverser dans l'eau potable:
- Aux tats-Unis : 267 plus de fluorure que de plomb, 80 fois plus de fluorure que
d'arsenic
- Au Canada : 100 plus de fluorure que de plomb, 30 fois plus de fluorure que d'arsenic
8. Les faits : Les fluorures ajout leau potable sont classs matires dangereuses
Depuis quelques annes, les promoteurs de la fluoration font usage d'arguments
spcieux faisant appel la sympathie gnralise pour la cause environnementale. Ils
prsentent dsormais les fluorures artificiels chimiques comme ''cologiques'', ''verts''
et ''naturels''. Selon eux, ''le fluor est dj naturellement prsent dans l'eau'' et ''la
nature y a pens avant nous''.
La ralit est toute autre. En fait, les promoteurs de la fluoration ne vivent pas sur la
mme plante que les environnementalistes, comme le dmontre clairement la
classification des fluorures artificiels adopte par plusieurs organisations et autorits
environnementales.
En ralit, les fluorures injects dans l'eau potable n'ont rien de naturel, ce sont des
substances artificielles polluantes, anthropogniques (produites par l'homme) et issues
de processus industriels (ex: industries des engrais chimiques phosphats, nuclaire, de
l'aluminerie, etc.). Les fluorures rejets dans lenvironnement sont une source de
pollution.
Selon Environnement Canada, leau douce de la trs grande majorit des rivires et lacs
canadiens a une teneur en fluorure naturel extrmement faible (moins de 0.1 ppm, une
concentration bien infrieure la concentration dite optimale situe entre 0.7 ppm et
1.2 pm pour la fluoration artificielle de leau).

24

(Source : Environnement Canada, 1993, Inorganic fluorides Environment Canada. (1993).


Inorganic Fluorides: Priority Substances List Assessment Report.)

Plusieurs tudes ont indiqu que les fluorures artificiels rejets dans lenvironnement
sont toxiques pour les espces vivantes. Par exemples, les saumons et les batraciens
sont affects par des concentrations de fluorure dites scuritaires : troubles svres aux
os, troubles de comportement et taux de mortalit plus levs.
(Sources: Damkaer DM, Dey DB. (1989). Evidence of Fluoride Effects on Salmon Passage
at John Day Dam, Columbia River, 1982-1986. North American Journal of Fisheries
Management. 9: 154-162; Shaw SD, et al. (2012). Journal of Zoo & Wildlife Medicine,
43(3):549-65; Damkaer DM, Dey DB. (1989). North American Journal of Fisheries
Management. 9: 154-162)

Dans la nature, les fluorures retrouvs dans l'eau sont constitu le plus frquemment de
composs tels que le fluorure de calcium ou le fluorure de magnsium. Mme sils sont
naturels, ces composs de fluorure sont reconnus toxiques et, de par le monde, leur
ingestion a pour consquence que des millions de gens sont atteints de fluorose
dentaire et osseuse degrs divers (ex: en Inde et en Chine). Cependant, la toxicit des
fluorures naturels est moindre que celle des fluorures artificiels, puisque leurs liens
chimiques avec le calcium et le magnsium les rendent moins assimilables pour les
organismes vivants.
Les fluorures artificiels ajouts l'eau potable, eux, sont des rsidus industriels, de
''qualit industrielle'' et non pas de ''qualit pharmaceutique''. Ce sont les:
- fluorure de sodium (longtemps utilis comme insecticide et raticide);
- l'acide hexa-flurosilicique (ou acide fluosilicique);
- le fluosilicate de sodium.

25

Les fluorures naturels diffrent donc des fluorures artificiels. Ces derniers sont des
composs chimiques beaucoup plus solubles et plus instables, ce qui fait en sorte qu'ils
ragissent plus rapidement et plus fortement avec de nombreux compos inorganiques
(ex: corrosion accrue dans les tuyaux mtalliques, raction avec les soudures au plomb)
et organiques (ex: les tissus vivants comme les os, les dents, les organes internes et la
glande pinale au centre du cerveau).
Littralement, chaque anne, les villes dversent des tonnes de fluorure artificiel dans
lenvironnement et ce sans aucun contrle. Par exemple, la ville de Toronto, qui fluore
leau potable, dverse elle seule environ 1000 tonnes de fluorure toxique
annuellement dans les Grands Lacs et le St-Laurent. On estime quau Canada, quelque 6
000 tonnes de fluorures chimiques issus du programme de fluoration sont dverss
annuellement dans la nature.
(Source : COF-COF, Canadiens opposs la fluoration, informations obtenues Toronto
grce la loi daccs linformation)

Contradiction : Selon les promoteurs de la fluoration, le fluorure serait naturellement


omniprsent et sans danger pour lenvironnement.

Or, la Loi canadienne sur la

protection de lenvironnement le classe comme produit chimique persistant,


biocumulatif et toxique.

Environnement Canada le classe comme Dchets

dangereux et Transport Canada en tant que Marchandise dangereuse. En outre, en


raison de leur origine industriel, les fluorures artificiels peuvent tre contamins avec
des rsidus darsenic, de plomb, de mercure, et mme des nuclides radioactifs. Les
fluorures artificiels sont toxiques, cumulatifs, persistants et nfastes pour
l'environnement.
(Source: H.F. Denzinger, H. J. Knig and G.E. Krger, Phosphorus & Potassium, No. 103,
Sept./Oct. 1979. - Cet article explique comment des particules radioactives sont
entranes dans la production du fluorure industriel.)

26

Aux tats-Unis, lEPA reconnat que laccumulation des rsidus industriels de fluorure
constitue un problme de pollution de longue date et, selon cette organisation, lajout
de ces substances dans les rserves deau potable des villes permet de rsoudre ce
problme :
"Concernant l'acide fluosilicique en tant que source de fluorure pour la fluoration, cette
agence considre qu'une telle utilisation est en fait une solution idale un problme
qui perdure. En rcuprant les rsidus d'acide fluosilicique du processus de fabrication
des fertilisants, la pollution de l'eau et de l'air est minimise et les autorits de l'eau
obtiennent en mme temps une source de fluorure disponible faible cot."
(Source: Lettre de Rebecca Hanmer, Deputy Assistant Administrator for Water, US
Environmental Protection Agency, 1983.)
Contradiction : Si le fluorure est rejet dans lair, cest un polluant; dvers dans une
rivire, cest un polluant; dvers dans un lac, cest un polluant. Mais si on linjecte
directement dans le rseau deau potable, ce nest plus un polluant. Sans mme tre
purifi, le fluorure industriel devient alors comme par magie un agent prouv contre
la carie et ce, ds quil quitte lusine bord dun camion citerne en destination dune
ville. Pour les partisans de la fluoration, il n'y a aucun problme dverser dans l'eau
potable des tonnes de fluorure artificiel. Or, la dilution de cette matire dangereuse
dans l'eau potable ne la rend pas moins toxique ni moins polluante pour
lenvironnement, puisque 99.5 % du fluorure sera ensuite rejet dans la nature. Le
fluorure est une substance cumulative et persistante.
Le lecteur est rfr lannexe D pour plus de dtails sur le classement des fluorures en
tant que matires dangereuses.
9. Les faits : Le fluorure saccumulent dans le corps humain
Selon les promoteurs de la fluoration, le fluorure ajout l'eau potable ne s'accumule
aucunement dans l'organisme ni dans lenvironnement.

27

Toujours selon le discours des promoteurs de la fluoration, ''la concentration de fluorure


optimale pour la sant de 0,7 ppm'' est trop petite pour tre nuisible. Nous savons que
le concept de concentration optimale est ici trompeur, car cest en fait la dose totale
et l'accumulation long terme qui importent et non pas la concentration.
Il faut en effet tenir compte du fait que plusieurs individus ingrent de grandes quantit
deau (les sportifs, les travailleurs de la construction, les diabtiques, les militaires, etc.)
La dose ingre est alors multiplie et il y a mme des cas o la dose arrive tre
multiplie par un facteur 10. Le concept dune dose unique de fluorure pour toute la
population va lencontre des normes modernes en pharmacologie et toxicologie.
part le fluorure, aucun autre mdicament nest prescrit toute une population, sans
mise en garde et sans tenir compte de la dose totale ingre, cela sans aucun contrle ni
suivi.
Finalement, il est maintenant bien tabli par la science qu'environ 50% du fluorure
ingr s'accumule dans le corps humain, anne aprs anne. Chez les enfants et les
individus malades des reins, l'accumulation peut atteindre les 90%. Les promoteurs de la
fluoruration vitent de discuter de ce point et iront mme jusqu' en nier la ralit, car il
met en lumire un autre dsavantage vident de la fluoration.
''Chez les adultes sains, les reins sont en mesure d'excrter environ 50% de la
dose ingre de fluorure. Par contre, chez les adultes malades des reins les
reins peuvent excrter aussi peu que 10 20% et les jeunes enfants aussi peu
que 15% de la dose ingre - augmentant ainsi la charge corporelle de
fluorure, tout comme la susceptibilit d'empoisonnement au fluorure (ex:
l'ostodystrophie rnale). ()
Globalement, une moyenne de 86.6% de la dose a t retenue par les jeunes
enfants, ce qui est environ 50% suprieur ce quoi on s'attend chez les
adultes la pharmacocintique du fluorure chez les jeunes enfants rvle une
trame entirement diffrente de celle retrouve chez les adultes.''

28

(Source: Whitford GM 1994 Intake and Metabolism of Fluoride. Adv Dent Res 8(1): 514. Voir:
http://www.waterloowatch.com/Index_files%5CFluoride%20and%20Kidneys.pdf)
Le lecteur est rfr lannexe E pour plus de dtails sur laccumulation du fluorure
dans lorganisme.
10. Les faits : Le fluorure est associ une longue liste de problmes de sant
Selon les promoteurs de la fluoration, le seul risque connu de la fluoration de leau
serait la fluorose dentaire (taches blanches ou brunes sur les dents), mais encore l, ils
prcisent que ce risque nest pas rel mais seulement esthtique. Tous les autres
risques seraient inexistants et dailleurs: Les avantages de la fluoration ont t bien
documents grce plus de 27 000 tudes s'tendant sur plus de 75 annes. (Source :
site web de la DSP de la ville de Montral, tel que disponible en ligne en 2008)
En ralit, il y a peu dtudes fiables et de bonne qualit sur lesquelles la fluoration de
leau peut sappuyer. En 2000, la rvision de lUniversit York (McDonagh, 2000)
spcialise dans le recensement et lvaluation de la qualit des tudes scientifiques
navait trouve que 3 246 tudes pour ou contre la fluoration, tant sur les animaux que
sur les humains. Aprs une slection des tudes selon la pertinence et les critres dune
bonne tude scientifique, seulement 214 tudes pour et contre ont t retenues. Vous
avez bien lu, seulement 214 tudes. Pire, aucune tude ntait de qualit A (de trs
bonne qualit). Il nen restait gure beaucoup pour supporter la fluoration, comme le
constatait lune des conclusions de ltude de McDonagh et al. :
tant donn le niveau dintrt entourant la fluoration de leau potable, il est
surprenant de dcouvrir que si peu de recherche de haute qualit ait t effectue.
(Source.: McDonagh M.S., Whiting P.F., Wilson P.M., Sutton A.J., Chesnutt, Cooper, J,
Misso, K., Bradley M.,Treasure E., et J. Kleijnen. Systematic review of water
fluoridation, BMJ, Oct 7;321(7265), 2000, p. 855 859.)

29

En 2006 fut publi le rapport du US NRC (Conseil national de la recherche scientifique


des tats-Unis), affili l'Acadmie nationale des sciences (l'autorit scientifique
suprme des tats-Unis). Ce rapport de plus de 500 pages inclut plus de 1000 tudes
rfrences.
Or, aprs quatre ans dtude de la littrature scientifique sur les fluorures, le rapport du
NRC confirme que les niveaux autoriss de fluorure dans l'eau potable peuvent
engendrer une surdose de fluorure et qu'ils contribuent une augmentation des taux de
fracture des os et de dommage aux dents et aux articulations (arthrite). On y admet
galement que l'eau fluore est possiblement lie des troubles neurologiques (QI
rduit, dmence, syndrome de Down, maladie d'Alzheimer), du systme endocrinien
(glandes thyrode et pituitaire), du systme immunitaire (affecte la moelle des os, l o
sont produites les cellules immunitaires), du systme digestif, de l'appareil gnital, de
organes internes (foie et reins), et qu'elle pourrait exacerber les effets synergiques de
l'aluminium et du fluorure, le diabte et le cancer.
Le rapport du NRC a aussi conclu que certains jeunes enfant ingrent actuellement plus
de fluorure que la dose scuritaire de rfrence de l'EPA (0,06 mg / kg de poids corporel
/ jour).
En 2013, un large ventail de donnes, dont 36 tudes sur l'homme et plus de 100
tudes animales, indique que l'eau fluore est li la rduction de l'intelligence chez les
enfants. Fait troublant, au moins 12 de ces tudes sur lhomme concernent des zones o
leau est fluore des concentrations reconnues scuritaires en Amrique du Nord
(autour de 2 3 ppm). Lune d'entre elle (Linn, 1991) a mme observ une rduction du
QI la concentration optimale actuelle (entre 0.7 et 1.5 ppm) dans le cas denfants
carencs en iode.
(Source : Lin Fa-Fu; et al (1991). The relationship of a low-iodine and high-fluoride
environment to subclinical cretinism in Xinjiang. Endemic Disease Bulletin 6(2):62-67

30

(republished in Iodine Deficiency Disorder Newsletter Vol. 7(3):24-25).);

Voir aussi:

www.qve.qc.ca/afq/neurone.htm)
Ceci sajoute la liste sans cesse grandissante des tudes qui ont trouv que le fluorure
s'accumule au centre du cerveau (dans la glande pinale, Luke 2001), qu'il affecte le
comportement (Mullenix 1995) et qu'il acclre l'accumulation d'aluminium dans le
cerveau des rats, accumulation apparente la maladie d'Alzheimer (Varner 1998).
Bref, depuis quelques annes nous assistons une dferlante de nouvelles tudes qui
viennent fortement remettre en question la sret du programme de fluoration de
leau, alors que les partisans de la fluoration, eux, arrivent difficilement faire la
dmonstration de leur affirmations (La fluoration est sre et efficace.).
En septembre 2009, Sant Canada a publi un rapport sur la fluoration de l'eau qui se
veut une rvision de toute la littrature scientifique sur la fluoration. Comme plusieurs
autres documents gouvernementaux, ce rapport conclut que la fluoration de leau ne
prsente aucun problme. Cependant, la rvision de Sant Canada sur le fluorure dans
leau potable est inexacte, comporte de nombreuses lacunes et est scientifiquement
inacceptable. Pour plus de dtails, le lecteur est rfr ces trois hyperliens qui
viennent rfuter les conclusions de Sant Canada :
a) la rponse de C. Clinch : www.fluoraction.com/Articles/lettre-HC-Clinch.htm
b) la rponse du Dr P. Connett : www.fluoraction.com/Articles/reponse-HCConnett.htm
c) la rponse de J. Siles : www.fluoraction.com/Articles/commentaires-SanteCanada-fluor-AFQ-2009.htm
Le rapport de Sant Canada est accessible ici : http://www.hc-sc.gc.ca/ewhsemt/consult/_2009/fluoride-fluorure/draft-ebauche-fra.php
Irrgularit : Dans ses conclusions, le NRC a expressment demand lEPA de rviser
la baisse la concentration maximale MCLG de 4 ppm de fluorure, car elle est maintenant
juge non scuritaire. Pourtant, pour une raison qui nous chappe, 7 ans plus tard,
lEPA na pas encore ragi. Les promoteurs de la fluoration restent muets sur cette

31

irrgularit. En fait, la concentration de 4 ppm est associe plusieurs troubles de


sant et, selon les normes toxicologiques lmentaires, toute rduction de la norme
doit normalement tenir compte dune marge scuritaire dau moins 1 sur 10, si ce nest
de 1 sur 100. Ce qui ramnerait la concentration maximale de fluorure dans leau
potable 0.4 ppm (1 sur 10) ou 0.004 ppm (1 sur 100). Il est par consquent clair que
la recommandation canadienne de 0.7 ppm est trop leve et quune rduction adopte
par lEPA pourrait signifier la fin du programme de fluoration. En fait, actuellement il ny
a tout simplement pas de marge scuritaire scuritaire adquate pour protger les
groupes vulnrables, incluant les enfants, les personnes ges, les malades et les
populations hypersensibles au fluorure.
Inconnues : Le rapport du NRC confirme que les effets des fluorures sont encore
mal connus, mme aprs 60 ans de pratique. Exemples : Plus de recherche est
ncessaire afin de clarifier les effets biochimiques du fluorure sur le cerveau. (p.
186) Des tudes animales supplmentaires, conues pour valuer la capacit
de raisonnement, sont requises. (p. 187) Le fluorure affecte la fonction
normale et la rponse endocrine Les mcanismes daction demeurent
incertains. (p. 223) Lingestion de fluorure pourrait en partie expliquer les
concentrations plus leves de plomb dans le sang. (p. 43) Des limites dans la
conception des tudes font en sorte quil est difficile de bien valuer le risque. (p.
161) La possibilit de lien, entre les effets cytogntiques et lexposition au
fluorure, suggre que le syndrome de Down est biologiquement possible suite
lexposition. (p. 170) Le fluorure semble avoir le potentiel dinitier ou
dexacerber les cancers. (p.286), etc.
''Le fluorure semble se comporter comme le plomb, le mercure et les autres poisons
chimiques qui rduisent les capacits du cerveau. Leffet dune seule substance toxique
pourrait tre petit, mais le dommage combin peut tre svre l'chelle d'une
population entire, particulirement parce que lintelligence de la prochaine gnration
est cruciale pour lavenir de tous.''

32

(Source : tude de l'Universit Harvard de 2012 : Anna L. Choi, Guifan Sun, Ying Zhang,
Philippe Grandjean, Developmental Fluoride Neurotoxicity: A Systematic Review and
Meta-Analysis, Environ Health Perspect. 2012 October; 120(10): 13621368.)
"Les preuves indiquant que cette mesure de sant publique nest pas scuritaire
continuent de s'accumuler; c'est trop important pour quon puisse lignorer." Dr. PHYLLIS MULLENIX, Children's Hospital, Boston, 1999.
"Je suis bien convaincu que la fluoration de l'eau, dans un futur pas si lointain,
fera partie de l'histoire mdicale." - Dr. ARVID CARLSSON, Pharmacologiste,
laurat du Prix Nobel de Medicine/Physiologie (2000).
"Le bon sens nous indique que si un poison circulant dans le corps d'un enfant
arrive endommager les cellules des dents en formation, d'autre effets
dltres sont galement probables." - Dr. JOHN COLQUHOUN, ancien Officier
dentaire en chef, Auckland, Nouvelle Zlande, 1997.
Le lecteur est rfr lannexe F pour lires des extraits du rapport du NRC de 2006.
11. Les faits : Le fluorure nest pas un nutriment
Selon les partisans de la fluoration, le fluorure ajout leau potable serait un
nutriment. La carie dentaire serait cause par une dficience en fluorure. Autrefois
destin

aux

enfants

dfavoriss,

le

fluorure

est

maintenant

recommand

universellement tous, sans aucune distinction dge, de condition physique et sans


suivi de la dose.
Contradiction : Sant Canada et l'Acadmie nationale des sciences des tats-Unis
considrent que le fluor nest pas un lment essentiel la sant, ce qui signifie que la
carie dentaire ni aucune autre maladie humaine ne peuvent rsulter dun carence en
fluor' et que contrairement aux nutriments rels, le corps humain nutilise le fluor dans
aucun processus physiologique. On ne peut donc pas dfendre l'ide selon laquelle il

33

serait ncessaire d'avaler du fluor. En fait, on peut avoir des dents parfaites sans ingrer
du fluorure.
Sant Canada ne considre pas le fluorure comme un nutriment essentiel.
(Source: Bureau du Vrificateur gnral du Canada, Ptition #221, Rponse de Sant
Canada #22: www.oag-bvg.gc.ca/internet/Francais/pet_221_f_30308.html)
Fait significatif : on retrouve dans le lait maternel 250 fois moins de fluorure que dans
l'eau fluore 1 ppm. Or, le consensus actuel est que le lait maternel constitue la
meilleure nourriture pour le bb. Si le fluorure est si bnfique, pourquoi la nature
limite-t-elle le taux de fluorure un si bas niveau pour la nutrition du nouveau-n?
En outre, la NASA n'a pas inclus le fluorure dans la nourriture des astronautes en
mission dans l'espace. Tous les autres nutriments, minraux et vitamines y sont, mais
pas le fluorure. Pourtant les astronautes sont dans un milieu reconnu comme difficile et
propice affaiblir les os du squelette humain.
Les promoteurs de la fluoration s'enttent prsenter la fluoration comme la condition
sine qua non pour avoir des belles dents, particulirement chez les enfants dfavoriss.
Pourtant, une nutrition quilibre et complte est indispensable la sant dentaire. La
fluoration relve donc de la pense magique, car il est insens de prtendre que le
fluorure (qui n'est pas un nutriment) parviendrait combler les lacunes nutritionnelles
de tous les minraux (calcium, magnsium, potassium, zinc, cuivre, manganse,
slnium, etc.) et vitamines (D, C, A, E, K, niacine, etc.) qui sont requis la croissance et
la sant des dents, et ce, pour la vie. Un enfant mal nourri ne peut combler ses
carences en avalant du fluor. Cela relve de la logique la plus lmentaire.
Le lecteur est rfr lannexe G pour plus de dtails.

34

12. Les faits : Le fluorure est dj largement prsent dans les boissons et aliments
Les promoteurs de la fluoration travaillent sans relche pour ajouter du fluorure dans
toutes les rserves deau potable.

Pourtant, le fluorure est aujourdhui plus prsent

que jamais dans de nombreux aliments et boissons.


La prsence de fluorure dans les aliments s'explique en grande partie par l'utilisation
croissante des pesticides fluors en agriculture (cryolite et fluorure de souffre) et dans
les mthodes d'entreposage, et par dans les processus de transformation des aliments.
Dans certaines plantes, comme le th, le fluorure peut saccumuler en forte quantit,
particulirement dans les feuilles.
On retrouve du fluorure concentrations diverses dans la pte dent, dans leau du
robinet des villes fluores, dans le lait maternis, dans les prparations pour bb, dans
les crales transformes avec de leau fluore (en particulier celles pour bb), dans
toute la panoplie des jus de fruits, boissons gazeuses, th, th glac et produits du th,
les vins, les bires, les conserves (les soupes), le poulet dsoss mcaniquement, le
poisson et les fruits de mer, les batteries de cuisine au tflon (poles et polons), le sel
fluor import, les cigarettes et les anesthsiants tels que lenflurane, lisoflurane et le
sevoflurane.
Toutes ces sources combines de fluorure font en sorte que la taux de fluorose dentaire
en Amrique atteint actuellement des sommets non prvus par les promoteurs initiaux
de la fluoration. En effet, lorsque la fluoration a dbut il y a prs de 60 ans, on
affirmaient que pas plus de 10% de la population ne montrerait des signes de fluorose
dentaire. En 1950 les dentifrices taient dpourvus de fluorure.
Selon les donnes officielles, 41% des adolescents amricains sont dsormais affects
par la fluorose dentaire. Dans les zones fluores, le pourcentage de fluorose atteint
parfois 70 80 %. En outre, les cas de fluorose dentaire sont communs dans certaines
zones non fluores.

35

(Source : Beltran-Aguilar ED, et al. (2010). Prevalence and Severity of Dental Fluorosis in
the United States, 19992004. NCHS Data Brief No. 53.)

La fluorose dentaire diminue lestime de soi chez plusieurs adolescents, car la fluorose
dentaire dgrade lapparence des dents. Cependant, le problme principal est que la
fluorose dentaire est un biomarqueur de lexcs de fluorure dans lorganisme; il sagit en
fait du premier signe visible dintoxication au fluorure.

La prvalence de fluorose des dents permanentes dans les zones o leau est fluore a
augment de prs de 10 15% durant les annes 1940 pour atteindre des valeurs aussi
leves que 70%, selon les tudes rcentes
(Source: Marshall TA, et al. (2004). Associations between Intakes of Fluoride from
Beverages during Infancy and Dental Fluorosis of Primary Teeth. Journal of the American
College of Nutrition 23:108-16.)
Le lecteur est rfr lannexe H pour en savoir plus sur les multiples sources de
fluorure.
13. Les faits : Y a-t-il un consensus sur la fluoration de leau?
Selon les promoteurs de la fluoration de leau, le consensus entourant cette mesure est
crasant, tellement que pas un seul expert qui se respecte ne saurait sy opposer. Pour
prouver cette affirmation, les promoteurs arrivent toujours avec une longue liste
dorganisations professionnelles qui soutiennent la fluoration. De plus, ils mentionnent
constamment que lOrganisation mondiale de la sant (OMS) appuie la fluoration sans
aucune rserve. Que valent ces affirmations ?
En fait, la trs grande majorit des associations professionnelles qui appuient la
fluoration se sont dcid le faire de bonne foi, tout simplement parce que on leur a
demand de le faire.

La majorit dentre elles nont pas effectu de recherche

approfondie sur la fluoration, ni sur ses effets sur la sant ou lenvironnement. Trs

36

souvent, elles se contentent de rpter les informations quon leur a fourni. En


Australie, des citoyens ont voulu savoir sur quelle bases plusieurs de ces organisations
prestigieuses se sont dcides appuyer la fluoration. Grce la loi sur laccs
linformation, ils ont obtenu des documents et des correspondances qui dtaillent le
processus dapprobation. Ils ont dcouvert que plusieurs de ces organisations avaient
accept dappuyer la fluoration peine 24 heures aprs que la demande leur soit
parvenue. Cela dmontre que ceux qui cautionnent la fluoration le font souvent sur une
base purement administrative et non pas scientifique.
En ralit, il y a peu dunanimit sur la question de la fluoration. Pour comprendre ce
point, il suffit de prendre un pas de recul et de constater que la fluoration de leau a t
adopte par une toute petite minorit. Au Qubec, 97% de la population boit de leau
non fluore. travers le monde, 95% de la population mondiale boit de leau non
fluore. 97% de lEurope boit de leau non fluore, ce qui nempche pas les Europens
davoir des dents aussi bonnes, sinon meilleures que les Nord-Amricains, selon lOMS.
Dailleurs une grande partie de lEurope occidentale ne fluore ni leau potable, ni le sel
de table, ni le lait, sans quil y ait plus de carie quen Amrique. La Sude a mis fin la
fluoration suite aux recommandations du Dr Arvid Carlson (Prix Nobel en mdecine et
physiologie, 2000) et des scientifiques de lInstitut Nobel. La France a rejet la
fluoration de leau en tenant compte de lavis du prestigieux Institut Pasteur, rien de
moins.

La fluoration reoit galement peu dappuis lextrieur des pays du

Commonwealth. LInde, la Chine et le Japon ne lont pas adopte et au contraire


recommandent de dfluorer leau des villes et villages. Dans tous ces pays, la majorit
des organisations, des professionnels et des scientifiques nendosse pas la fluoration.
De plus, contrairement aux affirmations des promoteurs de la fluoration, il ny a pas
dunanimit sur ce point au sein de lOMS (un organe des Nations unies), sinon il
faudrait expliquer par quelle pirouette tous les pays europens et orientaux qui ont

37

rejet la fluoration de leau auraient soudainement chang davis une fois assis dans
lhmicycle de cette institution (ONU).
Il est grand temps, pour les tats-Unis et pour une minorit de pays qui continuent
fluorer leau potable, de reconnatre que la fluoration est une mesure obsolte, quelle
viole lthique mdicale srieuse, quelle brime la libert de choix et quelle reprsente
des srieux risques pour la sant. Ces risques l'emportent largement sur de minuscules
bnfices. Ds maintenant, il faut mettre fin la fluoration. Dclaration
internationale des professionnels pour mettre fin la fluoration de leau, signe par plus
de 4000 professionnels. (Source : Dclaration disponible en ligne:
http://www.qve.qc.ca/afq/audio-video/declaration-des-professionnels-FR2.pdf)
Nous nous joignons aux chapitre 280 du NTEU pour renouveler lappel en faveur dun
moratoire sur la fluoration de leau, bas sur de nouvelles donnes troublantes et
accablantes qui viennent confirmer nos proccupations dj nonces lors dun
tmoignage antrieur. - Lettre envoye au Congrs des tats-Unis par onze syndicats
de lEPA, reprsentant plus de 7000 professionnels de la sant, dont plus de 1000
scientifiques. (Source: Lettre de lEPA destine au Congrs des tats-Unis, 2005:
http://nteu280.org/Issues/Fluoride/fluoridesummary.htm)
Le lecteur est rfr lannexe I pour en savoir plus sur lOMS et les pays Europens
14. Les faits : Les tudes toxicologiques requises nont pas t menes et le fluorure
na jamais t homologu par Sant Canada
Mme si elles sont exiges, les tudes toxicologiques relatives aux fluorures nont pas
t effectues. Les fluosilicates ne sont donc pas conformes aux exigences de sret ni
aux exigences lgales relatives leau potable. De plus, Sant Canada na jamais
homologu le fluorure pour lingestion humaine.
Au Qubec, les produits de fluoration ajouts leau potable doivent se conformer la
norme NSF 60 qui elle, exige que des tests toxicologiques soient mens :
38

Nul ne peut utiliser, pour le traitement de leau destine la consommation humaine,


un produit chimique qui nest pas certifi conforme la norme ANSI/NSF 60, intitule
Drinking Water Treatment Chemicals B Health Effects''. (Source: Rglement sur la
qualit de l'eau potable, Loi sur la qualit de l'environnement, section 9.2. Voir:
http://www.mddep.gouv.qc.ca/eau/potable/reglement/rqep-refondu.pdf)
Or, lorsque les preuves de tests toxicologiques ont t demandes, le Ministre de la
Sant et des services sociaux a t incapable de les fournir :
Rponse obtenue en vertu de la Loi daccs linformation (traduction de langlais) :
Nous avons bien reu votre demande daccs pour recevoir copie des documents
suivants; [...] les tudes toxicologiques ou les valuations toxicologiques sur lexposition
chronique effectues sur les agents de fluoruration qui sont requises pour lobtention du
Standard 60 pour chacun des agents de fluoruration [...];
Aucune tude ou valuation toxicologique sur les effets chroniques des produits de
fluoration, tudes qui sont requises par le Standard 60 [NSF] pour chaque produit de
fluoration, nest disponible.
(Source: Ministre de la Sant et des services sociaux (Monsieur Claude Lamarre) la
demande daccs linformation portant le N/Rf.: 1847 00/2010-2011.281)
Les produits de fluoration utiliss dans la fluoration artificielle de leau potable
(silicofluorures, Na2SiF6, H2SiF6) n'ont jamais t homologus ni rglements par Sant
Canada :
Sant Canada ne rglemente pas lacide hexafluorosilique ni le fluorosilicate de sodium
pour leur utilisation pour la fluoruration de leau potable comme mdicament/produit de
sant naturel. Petition #299 auprs du Vrificateur gnral du Canada :
http://www.newmediaexplorer.org/chris/Clinch_2011_Health_Canada_Downloads_Res
ponsibility_Safety.pdf

39

En dautres termes, les produits chimiques de fluoration sont illgaux sils sont injects
dans leau potable. La promotion dun produit illgal est galement un acte illgal. De
plus, aucun essai randomis, ni aucun essai humain contrl, na t effectu avec ces
produits chimiques de fluoration pour en tudier les effets sur la sant.
Irrgularit : Les tenants de la fluoration soutiennent que la fluoration est sre et
efficace. Or, puisque les tudes toxicologiques relatives aux fluorures nont pas t
effectues et que les produits ne sont pas homologus, il est impossible daffirmer que
ces produits sont srs et efficaces. Le but des tests toxicologiques et de lhomologation
est justement de sassurer que les produits sont srs et efficaces.
Le lecteur est rfr lannexe J pour en savoir plus sur les tests toxicologiques et
lhomologations dficients des fluorures.
Constat
la lumire des faits prsents jusquici, le lecteur aura sans doute pu constater que la
fluoration de leau potable, en tant que politique de sant publique, se conforme
difficilement aux critres qui caractrisent un mesure de sant prouve et sense.

la base, la fluoration de leau prsente plusieurs incohrences. Ainsi :


- bien quelle vise prvenir la carie dentaire, elle cause en mme temps la fluorose
dentaire et ce, dans une proportion non ngligeable parmi la population (41%) ;
- elle est mdiocre en terme defficacit dutilisation du fluorure, car moins de 0,5%
du produit entre en contact avec les dents ;
- elle impose lingestion inutile dune substance toxique ;
- elle ne tient pas compte de la dose totale ingre ;
- et elle noffre pas de marge scuritaire acceptable, en particulier pour les populations
vulnrables, dont les bbs, les personnes gs, les malades et les personnes avec
carences nutritionnelles.

40

La mesure est incohrente avec les rsultats observs. Non seulement la fluoration est
peu efficace rduire la carie dentaire selon les tudes les plus rigoureuses, mais elle
est galement associe de nombreux problmes de sant, ce qui dmontre quelle
nest pas dpourvue de risques et quelle ne peut pas tre considre entirement sre.
Chaque anne, de nouvelles tudes sajoutent la pile de documents qui remettent en
question son innocuit. En 2013, les donnes sont suffisantes pour conclure que la
fluoration de leau constitue un pari risque. Bref, la fluoration na pas t la hauteur
des attentes suscites par ses promoteurs.

De plus, les promoteurs de la fluoration ne se sont pas efforcs de mener les tudes
ncessaires pour dterminer si leur politique rpond effectivement aux objectifs de
sret. Par exemple, ils nont jamais effectu les essais toxicologiques randomiss, en
double aveugle et longue haleine qui sont entre autre requis par la norme NSF 60,
norme exige par les lois du Qubec. Ils nont jamais men de campagne de dpistage
pour dterminer combien de fluorure saccumule dans les os, les articulations et les
organes internes des individus vivant toute leur vie dans les villes fluores, ce qui aurait
permis de vrifier que cette mesure est vritablement sans danger (impossible de
dcouvrir un problme sans le chercher). Dans les pays qui ont adopt la fluoration
comme politique de sant publique, les autorit dentaires nont jamais men, ni mme
demand que soit mene une seule tude visant vrifier si leau fluore rduit
effectivement lintelligence des enfants, cela mme si ce jour 36 tudes sur lhomme
concluent que l'eau fluore est li la rduction de l'intelligence chez les enfants. Ds
quune nouvelle tude vient branler les bases de la fluoration, ils se contentent de
lignorer et de rpter que la fluoration est sre et efficace. Ils ont donc failli leur
devoir de suivi sanitaire et de recherche dexpriences visant contredire leur
proposition initiale afin de la valider ou de la rejeter.

41

Finalement, la fluoration de leau est une mesure peu lgante, car mme si au premier
abord elle peut sembler simple, universelle et facile dapplication, dans les faits son
application se bute plusieurs obstacles. Ainsi, la fluoration de leau:
- est une mesure de mdication force qui ne tient pas compte du statut de sant
particulier de chaque individu (le fluorure nest pas un nutriment) ;
- porte atteinte linviolabilit de la personne ;
- est une mesure arrogante, car elle ne respecte pas le choix clair ni le droit des
individus de choisir ou de refuser dingrer une substance chimique ;
- enfreint lthique mdicale ainsi que les normes pharmacologiques modernes.
De plus, la fluoration de leau nest pas quune affaire de carie dentaire, elle concerne
aussi la sant globale, la qualit de leau et les cosystmes aquatiques. La fluoration ne
respecte pas le principe de prcaution.

Ces rats sont difficilement conciliables avec lide que lon se fait dune politique de
sant publique cohrente, efficace et exemplaire.
En bref, La situation actuelle de la fluoration sapparente celle dun tableau de bord
dont les voyants lumineux indiquant un danger imminent sallument les uns aprs les
autres. Peut-tre est-il temps de reconsidrer la fluoration au Qubec ?

Le Qubec, qui affiche actuellement lun des plus faibles taux de fluoration en Amrique
du Nord (3%), pourrait saisir cette opportunit et consolider son avance en suivant
lexemple des nations dEurope et du reste du monde qui on trs majoritairement rejet
cette mesure.

Une chose est sre, la majorit des citoyens du Qubec refusent que lon ajoute dans
leur verre deau une substance reconnue toxique et dont le but nest pas de rendre leau
potable, peu importe les recommandations des autorits sanitaires et le prestige de
leurs experts.

42

Annexe A Rsultats de ltude de Statistique Canada comparant le


taux de carie dentaire entre lOntario et le Qubec

La fluoration pourrait tre peu efficace contre la carie


Ontario vs Qubec:
Moins d'une demie carie de diffrence!
Un article rcent publi par le Globe & Mail (15 avril 2010), qui se targue d'tre le
journal le plus important du Canada, remet en question l'efficacit de la fluoration de
l'eau. Visiblement, l'auteur de l'article croit encore que le fluorure ''renforce l'extrieur
des dents pour les rendre plus rsistantes aux bactries'', mais pose aussi des questions
fort pertinentes.
L'article rvle que lorsque compar, le taux de carie varie trs peu chez les enfants
ontariens et qubcois (donnes de Statistique Canada, 5000 Canadiens examins):
Dans le groupe le plus vulnrable des 6 19 ans, il y a moins d'une demie carie de
moins chez les enfants ontariens comparativement aux enfants du Qubec.
- dans le groupe des 6 11 ans, les enfants ontariens n'ont que 3.5 % moins de caries
que ceux du Qubec: 1.7 caries contre 1.76 au Qubec.
- dans le groupe des 12 19, les jeunes ontariens n'ont que 15.8 % moins de caries que
ceux du Qubec: 2.35 caries contre 2.79 au Qubec.
Ces donnes arrivent point, alors que la DSP et l'Ordre des dentistes du soutiennent
que la sant dentaire des enfants qubcois est catastrophique comparativement celle
de l'Ontario. Ils sont catgoriques. Selon eux, le Qubec est trs en retard sur l'Ontario
et sur les tats-Unis (fluors prs de 75%).
Ces nouvelles donnes renforcent les preuves dj disponibles qui indiquent que la
fluoration de l'eau est loin d'tre une mesure efficace, en plus d'tre controverse,
risque, polluante et liberticide.
La ralit est que sur ce continent, le Qubec (fluor seulement 6%) est en avance sur
l'Ontario. La vaste majorit des pays europens ne fluorent pas leau potable (2%). Et
devinez quoi: les Europens ont des dents aussi bonnes que celle des Nord-Amricains,
sinon meilleures! (donnes de l'OMS)

La fluoration pourrait tre peu efficace contre la carie


43

La fluoration, trs rpandue dans la province, semble offrir peu d'avantages


comparativement au Qubec, qui se mfie de cette mesure.

La fluoration pourrait tre peu efficace contre la carie


La fluoration, trs rpandue dans la province, semble offrir peu d'avantages
comparativement au Qubec, qui se mfie de cette mesure.
MARTIN MITTELSTAEDT, Globe and Mail, 15 avril 2010
Source: http://www.theglobeandmail.com/life/health/ontario-fluoride-may-makeminor-difference/article1535873/
Adaptation franaise: Action Fluor Qubec
Lorsque vient le temps de fluorer l'eau potable, l'Ontario et le Qubec pourraient
difficilement tre plus aux antipodes. Au Canada, l'Ontario dtient le taux le plus lev
de fluoration, une pratique qui consiste jouter l'eau de consommation un produit
chimique qui renforce l'mail des dents. Au Qubec le taux est au plus bas;
pratiquement personne n'y boit d'eau fluore.
Ce qui surprend, c'est que les deux provinces prsentent une trs petite diffrence dans
le taux de carie dentaire, une dcouverte qui va probablement intensifier la controverse
actuelle entourant la fluoration de l'eau en tant que mesure de sant publique.
Le Qubcois ont plus de caries que les Ontariens, mais la diffrence est minime. Chez
les jeunes de 6 19 ans, considr le groupe le plus risque de carie parmi la
population, le taux ontarien n'est infrieur que de moins d'une demie carie par enfant.
Dans le groupe des 6 11 ans, les enfants ontariens ont 3.5 % moins de caries que ceux
du Qubec: 1.7 caries comparativement 1.76 au Qubec.
Dans le groupe des 12 19 ans, les enfants ontariens ont 15.8 % moins de caries que
ceux du Qubec: 2.35 caries comparativement 2.79 au Qubec.

44

Figure: Les avantages de la fluoration ne sont pas clairs


Les donnes sur le taux de carie dans les deux provinces ont t compiles par
Statistiques Canada lors d'une tude rcente sur le portrait de sant des Canadiens. Les
experts ont examin les bouches de plus de 5 000 Canadiens entre 2007 et 2009,
tablissant des concordances entre le nombre de caries et de dents obtures, de manire
obtenir une image de l'tat de la sant orale de la nation.
Suite une requte manant du Globe & Mail visant obtenir la rpartition du taux de
carie par province, Statistiques Canada a prsent les chiffres de l' Ontario et du
Qubec sous forme de tableau, en indiquant que l'chantillonage des gens est
suffisamment grand pour tre reprsentatif.
Statistiques Canada a expliqu ne pas tre en mesure de compiler des donnes
probantes pour la Colombie britannique et l'Alberta, qui se retrouvent dans une
situation similaire. En Colombie britannique pratiquement personne ne boit d'eau
fluore, alors que prs des trois quarts des albertains s'abreuvent des eaux
municipales additionnes de fluorure.
Le journal dsirait obtenir ces informations pour voir si l'on peut faire la lumire sur
l'efficacit de la fluoration, mesure qui a t vante par le Centre de contrle des
maladies des tats-Unis (U.S. CDC) comme l'une des 10 plus grandes ralisations en
matire de sant publique au 20ime sicle, et qui est appuye par toutes les
associations dentaires du pays ainsi que par Sant Canada.

45

associations dentaires du pays ainsi que par Sant Canada.


Cependant, les rsultats montrent que bien que le taux de fluoration soit la principale
diffrence entre les deux provinces, ce produit chimique ne prvient la carie que de
moins d'une demie carie par enfant en Ontario.
Sant Canada a ensuite minimis ces constats.
Bien que prcises, les donnes sur les enfants prsentent une image incomplte de la
situation de la carie dentaire.... [et] ne doivent pas tre utilises pour tirer des
conclusions concernant l'efficacit de la fluoration de l'eau, commentait Sant Canada.
Le ministre fdral soutient que des conclusion fermes ne peuvent tre tires de
l'tude de Statistiques Canada parce qu'on n'a pas collig les valuations de l'apport
individuel du produit chimique. Pour faire une valuation approprie, Sant Canada dit
avoir besoin d'une information dtaille pour dterminer si l'apport des supplments de
fluorure, l'ingestion d'eau fluore du robinet et embouteille, et l'utilisation de
dentifrice varient entre les deux provinces.
Pourtant, la fluoration est l'une des diffrences les plus videntes entre les deux
provinces. Plus des trois quarts des rsidents de l'Ontario vivent dans des localits o
l'eau est fluore. Au Qubec, 94 % boivent de l'eau sans cet additif, selon les chiffres
publis par Sant Canada en 2007.
Depuis, la ville de Qubec a vot l'arrt de la fluoration, ce qui nous indique que l'cart
entre les deux provinces est encore plus marqu.
Certains critiques de la fluoration affirment que cette l'tude remet en question cette
mesure.
La fluoration n'est plus une mesure efficace, soutient Hardy Limeback, directeur du
dpartement de mdecine dentaire prventive l'Universit de Toronto, qui explique
que l'ajout du produit chimique dans l'eau est plus nocif que bnfique.
Bien que la fluoration soit prsente comme un bnfice incontestable par les agences
de sant publique, qui estiment que cela rduit les caries de 20 40 %, plusieurs
groupes communautaires disperss au Canada font du lobbyisme pour faire cesser
cette pratique, sujette tre rejete par rfrendum local. Certains professionnels de la
sant sont proccups de fait que la fluoration pourrait comporter des risques sousestims.
Bien que le fluorure renforce l'extrieur des dents pour les rendre plus rsistantes aux
bactries cariognes, plusieurs d'tudes publies dans des priodiques mdicaux ont
tabli un lien entre l'exposition au fluorure et une rduction de la fonction de la glande
thyrode et du QI chez les enfants, quoique que la rduction de l'intelligence ait t
observe des concentrations beaucoup plus leves que celles ajoutes l'eau potable.

46

observe des concentrations beaucoup plus leves que celles ajoutes l'eau potable.
L'tude la plus troublante est celle de l'Universit Harvard, publi en 2006 dans le
priodique Cancer Causes and Control, qui a trouv que les enfants de 7 ans exposs
des niveaux levs d'eau fluore sont quatre fois plus risque d'tre atteints
d'ostosarcome infantile, un cancer des os rare qui a frapp l'idole canadienne Terry
Fox, et qui rsulte pratiquement toujours par l'amputation d'un membre.
On a galement observ la rduction mondiale de la carie dentaire, peu importe si les
pays utilisent le fluorure ou non, ce qui suggre que d'autre facteurs entrent galement
en compte.
L'une des thories veut que la majorit des gens s'exposent dj suffisamment via les
dentifrices fluors, donc la quantit de fluor dans l'eau affecte peu le taux de carie.
La rduction simultane de la carie dans les pays qui fluorent beaucoup et ceux qui
fluorent peu est assez dramatique, dit Warren Bell, ancien directeur de l'Association
des mdecins pour l'environnement, un groupe qui remet en question cette pratique.
Selon le Dr. Limeback, les facteurs pouvant prvenir la carie incluent une exposition
accrue la vitamine D, une meilleure hygine orale, la consommation rduite de sucre
et mme les antibiotiques.
Lorsque la fluoration a dbut il y a 60 ans, les mdecins croyaient qu'il fallait avaler le
produit chimique pour renforcer les dents de l'intrieur. Le Dr. Limeback affirme que
les tudes plus rcentes montrent que si le bnfice existe, il est de nature topique
(application sur la surface des dents), ce qui suggre que le brossage des dents avec un
dentifrice fluor est plus efficace que de boire de l'eau contenant le produit chimique
(le fluorure).

47

Annexe B OMS: la fluoruration de l'eau sans lien avec la rduction de la


carie dentaire
Selon le CDC (Centers for Disease Control), la fluoration serait ''L'une des 10 plus
grandes avances en sant publique du 20e sicle''. Or, les donnes de l'OMS dmontrent
que la carie a chut similairement dans tous les pays occidentaux, fluors ou non.
Dcouvertes importantes - Comparaison entre les pays fluors et non fluors
Durant la deuxime moiti du 20e sicle, on a observ le dclin prononc de la carie chez
les enfants amricains. Les promoteurs de la fluoration ont pendant longtemps affirm
que la rduction de la carie est le rsultat de l'injection de fluorure dans l'eau potable.
Lorsque le CDC a prsent la fluoration comme l'une des 10 plus grandes avances en
sant publique du 20e sicle, il publia un graphique (figure 1) montrant la rduction de la
carie chez les enfants tats-uniens par rapport l'augmentation de la fluoration depuis les
annes 1960. Le CDC affirmait alors: "Le rsultat [de la fluoration de l'eau] est que la
carie dentaire chut abruptement durant la deuxime moiti du 20e sicle." Cependant,
ce que le CDC n'a pas mentionn c'est qu'un dclin similaire de la carie a t observ
dans pratiquement tous les pays occidentaux, dont la majorit ne fluore pas l'eau potable
(voir figure 2). Voici le graphique prsent par le CDC (1999) - Carie dentaire au tatsUnis. vs Fluoridation:

Figure 1 - Pourcentage de la population vivant dans les collectivits fluores versus indice DMTF moyen
(dents caries, manquantes-d la carie- et obtures) chez les enfants de 12 ans - tats-Unis, 19671992.

48

Donnes de l'Organisation mondiale de la sant (2004) Tendances de la carie dentaire (chez les 12 ans) dans les pays fluors vs non fluors:

Figure 2 - Tendances de la carie dentaire (chez les 12 ans) dans les pays fluors vs non
fluors (OMS, 2004).

Indice DMFT (dents caries, manquantes & obtures) chez les enfants de 12
ans, par pays
- Donnes de l'Organisation mondiale de la sant (2004) Pays

DMFT

Annes

Status

Pays-Bas

0.8

2002

Pas d'eau fluore, pas de sel fluor

Zurich, Suisse

0.9

2000

Pas d'eau fluore, le sel fluor est


courant

Danemark

0.9

2003

Pas d'eau fluore, pas de sel fluor

R-U (Angleterre
& Pays de Galles)

0.9

2000

11% de l'eau est fluore, pas de sel


fluore

Autriche

1.0

2002

Pas d'eau fluore, le sel fluor est


disponible en quantit limite.

Sude

1.1

2001

Pas d'eau fluore, pas de sel fluor

Belgique

1.1

2002

Pas d'eau fluore, pas de sel fluor

49

Irlande

1.1

1997

Plus de 50% de l'eau est fluore, sel


non fluor

Finlande

1.2

2000

Pas d'eau fluore, pas de sel fluor

Allemagne

1.2

2000

Pas d'eau fluore, le sel fluor est


courant

tats-Unis

1.28

1992-1994

Plus de 50% de l'eau est fluore, sel


non fluor

Norvge

1.5

1998

Pas d'eau fluore, pas de sel fluor

Islande

1.5

1996

Pas d'eau fluore, pas de sel fluor

France

1.9

1998

Pas d'eau fluore, le sel fluor est


courant

Donnes de l'OMS: Oral Health Country/Area Profile Programme Department of


Noncommunicable Diseases Surveillance/Oral Health WHO Collaborating
Centre, Malm University, Sweden http://www.whocollab.od.mah.se/euro.html

Extraits de la littrature scientifique "Dclin universel de la carie dentaire" en Occident, sans lien avec la fluoration de
l'eau:
"Il est remarquable... que le dclin dramatique de la carie que nous avons observ dans
plusieurs endroits du monde s'est produit sans que la profession dentaire puisse
pleinement expliquer le rle du fluorure dans ce processus intriguant. La croyance
gnrale est que la distribution grande chelle du fluorure dans les dentifrices pourrait
l'expliquer en grande partie, mais les tentatives srieuses d'valuer le rle des dentifrices
fluors n'ont pu leur attribuer, au mieux, que de 40 50 % de la rduction de la carie . Ce
n'est pas surprenant, si l'on tient compte du fait que la carie n'est pas cause par une
carence en fluorure."
SOURCE: Aoba T, Fejerskov O. (2002). Dental fluorosis: chemistry and biology.
Critical Review of Oral Biology and Medicine 13: 155-70.
"Le dclin trs marqu de la prvalence de la carie [en Europe] a t observ chez les
enfants et adolescents...Le nombre d'adultes dents en Europe a aussi dclin
considrablement."
SOURCE: Reich E. (2001). Trends in caries and periodontal health epidemiology in
Europe. International Dentistry Journal 51(6 Suppl 1):392-8.
"Le taux d'atteinte de carie dans les pays industrialiss, incluant les tats-unis et le
Canada, a chut dramatiquement depuis les 40 dernires annes."
SOURCE: Fomon SJ, Ekstrand J, Ziegler EE. (2000). Fluoride intake and prevalence of
dental fluorosis: trends in fluoride intake with special attention to infants. Journal of
Public Health Dentistry 60: 131-9.

50

"Selon des tudes rcentes menes dans tous les pays europens, la prvalence de la carie
prsente une tendance vers un plus grand dclin chez les enfants et les adolescents...Les
donnes disponibles sur l'utilisation des brosses dent, les fluorures et autres items
pertinents ont fourni des indices sur les causes du dclin dans la prvalence de la carie."
SOURCE: Marthaler TM, O'Mullane DM, Vrbic V. (1996). The prevalence of dental
caries in Europe 1990-1995. ORCA Saturday afternoon symposium 1995. Caries
Research 30: 237-55

51

Annexe C Toxicit du fluorure : Extraits du rapport du NRC (2006)


Le fluor et ses composs chimiques (les fluorures) sont des agents trs toxiques. En
toxicologie le fluor est reconnu au moins aussi toxique que le mercure et peine moins
toxique que l'arsenic, l'lment chimique le plus toxique du tableau priodique. Dans le
corps humain, les fluorures sont cumulatifs et persistants. Les enfants, les personnes
ges et les malades du rein sont les plus vulnrables.
Constatations principales
1) Chaque anne, des milliers de cas d'empoisonnement au fluorure sont rapports aux
centres anti-poison des tats-Unis suite une ingestion excessive de fluorure retrouv
dans les produits dentaires (ptes dentifrice, rinces-bouche, supplments alimentaires).
2) Les symptmes d'empoisonnement aigu au fluorure (ex: douleur gastro-intestinale ,
nause, vomissements, maux de tte) peuvent tre dclenchs des doses aussi faibles
que 0.1 0.3 mg/kg. C'est 50 fois moins que la dose mortelle (5 mg/kg).
3) Chez les tout-petits, l'ingestion d'aussi peu que 1 pour cent d'un tube de pte dentifrice
aromatise pour enfants peut causer un empoisonnement aigu au fluorure.
Source: Shulman JD, Wells LM. (1997). Acute fluoride toxicity from ingesting home-use
dental products in children, birth to 6 years of age. Journal of Public Health Dentistry, 57:
150-8.
Symptmes prcoces et dose minimale d'empoisonnement aigu au fluorure:
"Le fluorure ingr est transform dans l'estomac en acide fluorhydrique, qui agit la
faon d'un corrosif sur le revtement pithlial de la voie gastro-intestinale. La soif, la
douleur abdominale, les vomissements et la diarrhe en constituent les symptmes usuels.
D'autres symptmes communs sont : hmorragie de la muqueuse gastrique, ulcration,
rosions et oedme."
Source: Environmental Protection Agency. (1999). Recognition and Management of
Pesticide Poisonings. 5th Edition.
"Nause (90%), vomissements (80%), douleur abdominale (52%), diarrhe (23%), perte
d'apptit (13%), maux de tte (11%), faiblesse (10%), dmangeaisons (9%),
engourdissement ou picotement aux extrmits (4%), souffle court (4%), fatigue (4%)."
Source: Gessner BD, et al. (1994). Acute fluoride poisoning from a public water system.
New England Journal of Medicine 330:95-9.
"[...] des empoisonnements aigus au fluorure s'taient produits des doses de 0.1 0.8
mgF/kg de poids corporel aux tats-Unis. [...] Au moins sept vnements
d'empoisonnement aigu au fluorure lis la fluoration de l'eau potable ont t
rapports officiellement aux tats-Unis [...] Parmi ces cas, la dose toxique estime tait
plus faible lors de l'vnement de 1978 au Nouveau Mexique, qui impliquait des enfants

52

la maternelle et l'infirmerie de l'cole, avec une dose totale de fluorure par enfant de
1.4 90 mg, ce qui, d'aprs les calculs correspond approximativement 0.1 mgF/kg chez
les sujets qui ont une poids corporel de 15 kg. Les doses toxiques minimales estimes de
fluorure impliquaient 0.21, 0.3, 0.34, 0.5, et 0.8 mg/kg lors des autres vnements
d'empoisonnement aigu au fluorure dans la liste, ce sont des doses beaucoup plus faibles
que celles rapportes auparavant... En 1972, Thienes et al rapportaient que le dosage de
fluorure qui provoque la nause est de 0.12 mg/kg (7.2 mg de fluorure/60 kg de poids
corporel), ce qui se rapproche des doses toxiques dans les cas d'empoisonnement au
fluorure relats aux tats-Unis [...] Kasahara et al estimaient que la dose minimale
toxique de fluorure est d'environ 0.2 mgF/kg. Ils rapportaient que 60 personnes avaient
ingr 10 mg de fluoride et que plus de 90% d'entre eux avaient dmontr des
symptmes. Asou avait tabli 0.1 mgF/kg la dose minimale toxique."
Source: Akiniwa, K. (1997). Re-examination of acute toxicity of fluoride. Fluoride 30:
89-104.
Dose minimale mortelle de fluorure:
1) On estime actuellement que la dose minimale mortelle de fluorure est de 5 mg/kg (c-d. 5 milligrammes de fluorure par kilogramme de poids corporel). Dans la littrature
mdicale, cette dose est la "Dose probable ltale" ou DPL (Probably Toxic Dose-PTD).
Cette dose peut conduire un empoisonnement svre pouvant causer la mort.
2) Toutes les dentifrices vendus aux tats-Unis et au Canada, incluant les dentifrices
aromatises l'intention les enfants, contiennent la dose minimale mortelle de fluorure.
Chaque anne, des milliers de cas d'empoisonnement au fluorure sont rapports aux
centres anti-poison des tats-Unis suite une ingestion excessive de fluorure retrouv
dans les produits dentaires (ptes dentifrice, rinces-bouche, supplments alimentaires).
3) Les symptmes d'empoisonnement aigu au fluorure (ex: douleur gastro-intestinale ,
nause, vomissements, maux de tte) peuvent tre dclenchs des doses aussi faibles
que 0.1 0.3 mg/kg. C'est 50 fois moins que la dose mortelle (5 mg/kg). Ces symptmes
sont l'origine d'une grand nombre d'appels aux Centres anti-poison.
Les concentrations et quantits de fluorure retrouves dans des produits dentaires
slectionns sont discutes en relation la DPL (dose probable ltale). On en conclut que,
tel que ces produits sont actuellement manufacturs, la majorit d'entre eux contiennent
suffisamment de fluorure pour excder la DPL des jeunes enfants."
Source :Whitford GM. (1987). Fluoride in dental products: safety considerations.
Journal of Dental Research 66: 1056-60.
En se basant sur ces rapports, on conclut que la DPL quivaut approximativement 5
mg F/kg. [...] Cela implique que si l'on suspecte qu'aussi peu 5 mg F/kg a t ingr, il
faut assumer qu'il s'agit d'un tat d'urgence et qu'un traitement mdical et l'hospitalisation
sont requis. (italiques dans le texte d'origine)
Source: Whitford GM. (1990). The physiological and toxicological characteristics of
fluoride. Journal of Dental Research 69(Spec Issue):539-49.

53

Annexe D Les fluorures artificiels ajouts l'eau potable: matires


dangereuses pour lenvironnement
Voici des extraits tirs de 10 documents publis par diverses organisations et qui
dmontrent de manire non quivoque que les fluorures artificiels sont nfastes pour
l'environnement:
1. Environnement Canada explique que les fluorures artificiels peuvent causer du
tort diverses espces vivantes, dont les poissons, les plantes et autres espces
aquatiques
''Les fluorures inorganiques
La prsente fiche d'information dcrit les recommandations canadiennes pour la qualit
des eaux s'appliquant aux fluorures inorganiques et ayant pour but de protger la vie
aquatique. Elle fait partie de la srie Coup d'il sur les recommandations, qui donne,
la population canadienne, des renseignements sur des substances toxiques et d'autres
paramtres pour lesquels il existe des Recommandations canadiennes pour la qualit de
l'environnement.
(...) Des activits humaines comme l'exploitation minire, la production de fertilisants
aux phosphates, et la fusion de l'aluminium conduisent la libration de concentrations
anormalement leves de fluorures inorganiques dans l'atmosphre, sur terre ou dans
les eaux. (...) Bien que les fluorures inorganiques puissent se dplacer dans
l'environnement et mme changer de forme en fonction de l'hydrochimie, par exemple,
le fluor lui-mme ne peut pas se dgrader. Avec le temps, les librations anthropiques
de fluorures inorganiques peuvent donc amener les concentrations de fluor au-dessus
des niveaux naturels.(...) Les fluorures inorganiques influent sur les processus
physiologiques et biochimiques des poissons, des plantes et d'autres organismes
aquatiques. Ce faisant, les fluorures inorganiques peuvent ralentir la croissance et le
dveloppement, causer des comportements anormaux et mener la mort. L'ampleur de
ces effets dpend en partie de la concentration et de la forme de fluorure inorganique
prsent, de la priode d'exposition, de l'hydrochimie, ainsi que de l'espce et de l'ge de
l'organisme aquatique. Parmi les espces qui semblent particulirement sensibles,
mentionnons notamment la truite arc-en-ciel, les sphaeriids, les cladocres et certaine
algues vertes. (...) La Recommandation canadienne sur la qualit des eaux (RCQE)
pour la protection de la vie en eau douce correspond un seuil de 0,12 milligramme de
fluorure inorganique par litre d'eau. Cette recommandation est fonde sur plusieurs
tudes scientifiques qui ont examin les impacts des fluorures inorganiques sur les
plantes et les animaux vivant dans nos lacs et nos rivires. (...) En moyenne, la
concentration de fluorures inorganiques dans les eaux douces du Canada est de 0,05
milligramme de fluorure inorganique par litre d'eau, soit environ la moiti de la
recommandation.''

54

Source: Environnement Canada, Recommandation canadienne pour la qualit des eaux,


Les fluorures inorganiques. Voir: http://www.ec.gc.ca/ceqgrcqe/francais/html/gaag_fluoride.cfm
2. La Convention de Ble classe les composs de fluorure inorganiques dans la
Catgorie des dchets devant tre contrls:
''Annex I, CATEGORIES OF WASTES TO BE CONTROLLED:
(...) Y32 Inorganic fluorine compounds excluding calcium fluoride''
Convention de Ble, Annexe I, Catgories de dchets devant tre contrls. Voir:
http://www.prosolwaste.com/docus/con-e.htm
3. Transport Canada classe les composs de fluorure ajouts l'eau potable comme
des matires dangereuses
''Transport Canada, Transportation of dangerous goods, Schedule 3:
155 AMMONIUM FLUORIDE; 158 AMMONIUM HYDROGEN DIFLUORIDE
(SOLID); 159 AMMONIUM HYDROGEN DIFLUORIDE (SOLUTION); 237
ANTIMONY PENTAFLUORIDE; 350 BENZOTRIFLUORIDE; 397 BORON
TRIFLUORIDE ACETIC ACID COMPLEX; 398 BORON TRIFLUORIDE
(COMPRESSED); 399 BORON TRIFLUORIDE DIETHYL ETHERATE; 400
BORON TRIFLUORIDE DIHYDRATE; 401 BORON TRIFLUORIDE DIMETHYL
ETHERATE; 402 BORON TRIFLUORIDE PROPIONIC ACID COMPLEX; 408
BROMINE PENTAFLUORIDE; 410 BROMINE TRIFLUORIDE; (...) 1393-1394
HYDROFLUORIC ACID; (...) 2471 SODIUM FLUORIDE (...), 2473 SODIUM
FLUOROSILICATE'' etc.
Source: Transport Canada, Rglements sur le matires dangereuses, Catgorie 3
(Schedule 3). Voir: http://www.tc.gc.ca/eng/tdg/clear-legend-schedule3-197.htm
4. L'organisation Great Lakes United a adopt une rsolution pour mettre fin au
dversement des fluorures toxiques et considrs ''dchets dangereux'' pour les
cosystmes des Grands Lacs
''Qu'il soit aussi rsolu que Great Lakes United appuie les politiques, pratiques
et rglementations gouvernementales qui exigent que les industries polluantes
au fluorure traitent ou entreposent ces dchets dangereux de faon scuritaire et
durable, en vitant de nuire notre cosystme;''
Source: Rsolution de Great Lakes United intitule ''Resolution Regarding Artificial
Water Fluoridation'', 2009.

55

5. L'EPA (Agence de protection de l'environnement des tats-Unis) reconnat que le


fluorure industriel inject dans l'eau potable est une matire polluante. L'utilisation
du fluorure artificiel pour prvenir la carie permettrait ainsi de rduire la pollution
de l'eau et de l'air cause par le fluor, qui perdure depuis longtemps
En 1983, Rebecca Hanmer, administratrice de l'eau de l'EPA, dcrivait la politique de
cette agence visant permettre l'utilisation des fluorures industriels pour injection dans
l'eau potable, dans le but de 'prvenir la carie dentaire':
"Concernant l'acide fluosilicique en tant que source de fluorure pour la fluoration, cette
agence considre qu'une telle utilisation est en fait une solution idale un problme
qui perdure. En rcuprant les rsidus d'acide fluosilicique du processus de fabrication
des fertilisants, la pollution de l'eau et de l'air est minimise et les autorits de l'eau
obtiennent en mme temps une source de fluorure disponible faible cot."
Source: Lettre de Rebecca Hanmer, Deputy Assistant Administrator for Water, US
Environmental Protection Agency, 1983. Voir la lettre originale:
http://www.fluoridealert.org/images/letters/Hanmer-letter.jpg
6. Environnement Canada inclut les fluorures dans la Liste des substances toxiques
''Liste des substances toxiques (...) 40. Fluorures inorganiques''
Source: Registre environnemental de la LCPE, Liste des substances toxiques - Dernire
mise jour de l'annexe 1, le 27 dcembre 2006. Voir:
http://www.ec.gc.ca/registrelcpe/subs_list/Toxicupdate.cfm
7. La Loi canadienne sur la protection de l'environnement (LCPE) inclut les
fluorures dans la section portant sur la Gestion des substances toxiques
''Fluorures inorganiques
Des fluorures inorganiques sont utiliss au Canada et rejets dans l'environnement
canadien tant par des sources anthropiques (quantit estime environ 23 500
tonnes/anne) que par des sources naturelles (les quantits rejetes sont inconnues).
Parmi les principales sources anthropiques de fluorures inorganiques au Canada, notons
la production de fertilisants base de phosphate, la production de substances chimiques
et le raffinage de l'aluminium. Les fluorures inorganiques gazeux (par exemple, le
fluorure d'hydrogne et l'hexafluorure de soufre) sont surtout librs dans l'atmosphre,
alors que les matires particulaires (par exemple, le fluorure de sodium et le fluorure de
calcium) sont rejetes dans les milieux aquatiques et terrestres.''
Source: Environnement Canada, Loi canadienne sur la protection de l'environnement
(LCPE), Gestion des substances toxiques, Fluorures inorganiques. Voir:
http://www.ec.gc.ca/Toxics/FR/detail.cfm?par_substanceID=38&par_actn=s1

56

8. Le Programme international de scurit chimique (INCHEM - Internation


Program On Chemical Safety) prcise que l'acide fluosilicique est un puissant acide
qui prsente un danger chimique et qui est trs corrosif
''CHEMICAL DANGERS:
The substance decomposes on heating producing toxic fumes including hydrogen
fluoride. The solution in water is a strong acid, it reacts violently with bases and is
corrosive. Reacts with water or steam to produce toxic and corrosive fumes. Attacks
glass and stoneware. Attacks many metals forming flammable/explosive gas (hydrogen
- see ICSC 0001). This substance (anhydrous form) dissociates almost instantly into
silicon tetrafluoride and corrosive and toxic hydrogen fluoride.''
Source: INCHEM, fiche signaltique de l'acide fluosilicique, ICSC 1233. Voir:
http://www.inchem.org/documents/icsc/icsc/eics1233.htm
9. L'Entente sur la qualit de l'eau des Grands Lacs signe par le Canada et les
Etats-Unis en 1978 inclut les fluorures dans la liste des substances polluantes
dangereuses
''Annexe 1 - Substances polluantes dangereuses :
Bifluorure d'ammonium * Fluoborate d'ammonium * Fluorure dammonium *
Silicofluorure dammonium * Trifluorure d'antimoine * Fluorure de bryllium *
Fluorure Ferrique * Acide hydrofluorique * Fluoborate de plomb * Fluorure de plomb
* Bifluorure de sodium * Fluorure de sodium * Fluorure de zinc * Silicofluorure de
zinc * fluorozirconate de potassium *
Annexe 2 - Substances polluantes potentiellement dangereuses :
Fluorure daluminum * Pentafluorure dantimoine * Benfluraline * Chloroflurazole *
Fluorure de cobalt * Fluorure dtain *''
Source: Entente sur la qualit de l'eau des Grands Lacs signe par le Canada et les EtatsUnis, Liste des substances polluantes dangereuses, p. 74, Annexes 1 et 2, 1978. Voir:
http://www.qvq.ca/afq/Articles/accord-grands-lacs.htm
10. Un document de Sant Canada portant sur les contaminants environnementaux
explique que les fluorures artificiels (antropiques) peuvent pntrer
l'environnement des niveaux nocifs

57

''D'aprs les donnes disponibles, on peut affirmer que les fluorures inorganiques
provenant de sources anthropiques pntrent dans l'environnement canadien en des
quantits telles que les concentrations qui en rsultent dans les milieux aquatiques, dans
les plantes et dans l'air certains endroits au Canada peuvent tre nocifs long terme
pour le biote des cosystmes aquatiques et terrestres. On en conclut que les fluorures
inorganiques peuvent avoir des effets nocifs sur l'environnement.''
Source: Sant Canada, Contaminants environnementaux, Liste des susbtances d'intrt
prioritaire, Fluorures inorganiques. Voir: http://www.hc-sc.gc.ca/ewhsemt/pubs/contaminants/psl1lsp1/fluorides_inorg_fluorures/fluorides_inorg_fluorures_3-fra.php

58

Annexe E Le fluorure s'accumule dans le corps humain


De 50 90 % du fluorure ingre reste dans l'organisme
Chez les adultes sains , les reins parviennent excrter environ 50% de la dose ingre de
fluorure. Par contre, les adultes avec une faiblesse aux reins arrivent excrter aussi peu
que 10 20% de la dose ingre, ce qui augmente la charge de fluorure et rend l'individu
plus susceptible un empoisonnement au fluorure. En moyenne, de 50% 90% du
fluorure ingr s'accumule dans le corps humain, durant toute la vie, dans les os, les
dents, dans le cerveau et autres tissus mous.
1. 50 90 % du fluorure ingr s'accumule dans le corps humain - Autorit
europenne de scurit alimentaire (EFSA)
''Le fluorure n'est pas essentiel la croissance ou au dveloppement humain (...) Le
fluorure ingr est en partie retenu dans les os et en partie excrt, principalement via
les reins. Chez les jeunes enfants, la rtention dans les os peut atteindre jusqu'
90% de la dose absorbe, alors que chez les adultes elle est de 50% ou moins. Le
fluorure est aussi incorpor dans l'mail dentaire durant la formation des dents.''
Source: European Food safety authority, Opinion of the Scientific Panel on Dietetic
Products, Nutrition and Allergies on a request from the Commission related to the
Tolerable Upper Intake Level of Fluoride, (Request N EFSA-Q-2003-018), (adopted on
22 February 2005), The EFSA Journal (2005) 192, 1-65
2. Accumulation de 50% et plus dans les os adultes - American Medical Association
''L'dition du 12 aot 1992 du priodique de l'American Medical Association, sur la
fracture de la hanche au Utah montre que le taux de fracture de la hanche a doubl chez
les femmes de 75 ans (figure 1) lorsqu'elles boivent de l'eau fluore du robinet pendant
20 ans, avant la mnopause et lorsque le renouvellement des cellules osseuses permet
encore la dposition rapide du fluorure fragilisant dans les nouveaux os. Chez les
hommes, l'augmentation de la fracture de la hanche est de 41% (figure 2). Ces donnes
sont le rsultat de l'accumulation de 50% de fluorure dans les os adultes. On peut
imaginer quels auraient t les rsultats si ces femmes avaient ingr de l'eau fluore
depuis l'enfance, alors que l'accumulation atteint les 87% !''
Source: American Medical Association, dition du 12 aot 1992, rapport par Maureen
Jones, Safe Drinking Water, 1205 Sierra Ave. San Jose, CA, USA 95126 408-297-8487

59

3. Accumulation de 20 % (personne en trs bonne sant) 65% (malade du rein) Institut national de sant publique, Pays-Bas
"Les personnes atteintes d'insuffisance rnale chronique sont un groupe risque
de fluorose squelettique, en raison de la rtention accrue de fluorure aprs
l'ingestion. Selon les rsultats d'une tude, dans laquelle la diffrence de
rtention entre les patients nphrtiques et des individus sains a t quantifie
(rtention moyenne: 65% et 20%, respectivement), l'ingestion quotidienne
d'environ 1.5 mg semble tre l'apport maximal acceptable pour les patients
nphrtiques. Considrant les limites de cette tude comparative et les
diffrences individuelles de rtention et de sensibilit, cette valeur doit tre
considre titre indicatif."
SOURCE: National Institute for Public Health and Environmental Protection. (1989).
Integrated criteria document fluorides. Report No 758474010. The Netherlands.
4. Accumulation d'environ 50% dans le corps humain (50% rcupr dans l'urine)
- Clinical Pharmacology
''Les doses de fluorure (F) recommandes dans la littrature pour la prvention de la carie
dentaire et pour le traitement de l'ostoporose varient. Ceci s'explique en partie par le
manque de connaissances sur la pharmacocintique du F. Dans cette tude, plusieurs
doses orales, unique et multiples, de F ont t donnes huit volontaires, dont l'ingestion
de F a t strictement contrl dans le rgime alimentaire. Les concentrations rsultantes
de F dans le plasma, la salive parotide et dans l'urine ont t mesures. Les donnes du
plasma suivent un modle ouvert deux compartiments avec la demie vie de la pente
variant de 2 9 h. La clairance du plasma est de 0.15+/-0.02 (SD) l/kg/h. Les donnes de
la dose la plus leve (10 mg) suivent les modles deux et trois compartiments et il
n'y a pas de diffrence significative entre eux. les doses multiples de F de 3.0 ou 4.5 mg
ont men des concentrations stables de 54 145 ng/ml. Prs de 50 % de la dose
donne a t rcupre dans l'urine, ce qui indique une accumulation considrable
dans le corps. Le rapport des concentrations de F salive/plasma est de 0.64, avec un
coefficient de variation de 5%.''
Source: Pharmacocintique du fluorure aprs des doses orale unique et multiples. 1: Eur J
Clin Pharmacol. 1977 Dec 2;12(4):311-7. Ekstrand J, Alvan G, Boreus LO, Norlin
A.PMID: 590317 [PubMed - indexed for MEDLINE]

60

Annexe F Le fluorure, associ une longue liste de problmes de


sant
Extraits du rapport du Conseil national de la recherche des tats-Unis de
2006
Selon le NRC, la norme scuritaire de lEPA expose les gens un risque accru de
dommage aux dents et aux os ( fluorose dentaire aigue et fracture des os). Nous
prsentons ici des extraits du rapport du NRC de 2006 qui dtaillent :
1. Les systmes dans le corps humain pouvant tre affects par le fluorure (ex: nerveux,
endocrinien, immunitaire);
2. Comment ces effets peuvent tre amplifis ou facilits par les effets interactifs et
synergiques des fluorures agissant avec les autres composs (ex : laluminium).
Si lon additionne les multiples risques pour la sant lists par le NRC aux incertitudes
relatives aux concentrations scuritaires vs toxiques, on se doit de reconnatre que la
fluoration de leau constitue un pari risqu pour la sant.
EFFETS DU FLUORURE SUR LE CERVEAU ET L'INTELLIGENCE:
En se basant sur les informations largement drives partir de donnes histologiques,
chimiques et molculaires, il apparat que les fluorures peuvent interfrer avec les
fonctions du cerveau et du corps par des moyens directs et indirects. p.187
Quelques tudes pidmiologiques sur des populations chinoises ont rapport un QI
rduit chez les enfants exposs au fluorure des doses de 2.5 4 mg/L (2.5 5 ppm)
dans leau potable. Bien que le comit ne connaisse pas tous les dtails de ces tudes lui
permettant de pleinement valuer leur qualit et leur pertinence pour les populations
amricaines, la cohrence de ces rsultats semble assez significative pour mener des
recherches additionnelles sur les effets du fluorure sur lintelligence. p. 6
Des changements histo-pathologiques similaires ceux traditionnellement
associs la maladie dAlzheimer ont t observs chez les rats exposs de
manire chronique au AlF (fluorure daluminium). p. 178
Les fluorures augmentent galement la production de radicaux libres dans le
cerveau par lentremise de divers processus biologiques. Ces changements sont en
lien avec la possibilit que les fluorures augmentent le risque de maladie
dAlzheimer. () Plus de recherche est ncessaire afin de clarifier les effets
biochimiques du fluorure sur le cerveau. p. 186
La possibilit, souleve par les tudes menes en Chine, est que le fluorure
pourrait rduire les capacits intellectuelles. Par consquent, des tudes devraient
tre menes sur des population exposes diverses concentrations de fluorure
61

dans leau potable pour tudier la capacit de raisonnement, rsoudre des


problmes, tester le QI et la mmoire court et long terme. () Des tudes
devraient tre menes sur des populations exposes diffrentes concentrations
de fluorure pour valuer les changements neurochimiques qui pourraient tre
associs avec la dmence. On devrait pouvoir considrer lvaluation des effets
chroniques suite lexposition, les effets retards ou se produisant un ge
avanc, ainsi que la susceptibilit des individus. () Des tudes animales
supplmentaires, conues pour valuer la capacit de raisonnement, sont requise.
p. 187
EFFETS DU FLUORURE SUR LE SYSTEM ENDOCRINIEN:
En rsum, des preuves issues de sources diverses indiquent que le fluorure
affecte la fonction normale et la rponse endocrine; les effets des changements
induits par le fluorure varient en magnitude et sont diffrents chez les individus.
Par consquent, le fluorure est un perturbateur endocrinien au sens large et il
altre la fonction normale et la rponse endocrine (). Les mcanismes daction
demeurent incertains, mais semblent inclure des mcanismes directs et indirects.
Par exemple, la stimulation ou linhibition de la scrtion hormonale par
interfrence avec la fonction messager secondaire, la stimulation indirecte ou
linhibition de la scrtion hormonale par des effets agissant sur le dsquilibre
calcique, et linhibition des enzymes priphriques qui sont ncessaires
lactivation dun hormone normale. p. 223
EFFECTS DU FLUORURE SUR LA GLANDE THYRODE:
Diverses sources de donnes indiquent que lexposition au fluorure affecte la
fonction de la glande thyrode. () Il est difficile de prdire exactement quels
sont les effets sur la fonction de la glande thyrode, quelle concentration
dexposition au fluorure et sous quelles circonstances. p. 197
Lexposition au fluorure chez les tres humains est associe des taux levs de
TSH, une prvalence accrue de goitre, des concentrations accrues de T4 et T3; des
effets similaires sur les taux de T4 et T3 sont rapports dans les tudes animales.
() Le dclin rcent de lapport en iode aux tats-Unis (CDC 2002d; Larsen et
al. 2002) pourrait contribuer laugmentation de la toxicit du fluorure chez
certaines personnes. p. 218
EFFETS DU FLUORURE SUR LA GLANDE PINALE:
La seule tude animale ayant trait la fonction de la glande pinale indique que
lexposition au fluorure rsulte en une altration de la production de lhormone
mlatonine et en un retard de la maturit sexuelle. p. 221-222

62

EFFETS DU FLUORURE SUR LINSULINE et le DIABTE:


La conclusion issue des tudes disponibles est quune exposition suffisante au
fluorure semble mener une augmentation du glucose dans le sang, une
intolrance au glucose chez certains individus ou une svrit accrue de certains
types de diabte. p. 21
EFFETS DU FLUORURE SUR LE SYSTME IMMUNITAIRE:
Par contre, les patients qui vivent dans une communaut fluore artificiellement
ou naturellement 4 mg/L ont tous accumul du fluorure dans leur squelette,
probablement des concentrations trs leves dans leurs os. Les cellules
immunitaires sont produites dans la moelle osseuse et ceci pourrait donc affecter
limmunit humorale et la capacit de production des anticorps en rponse aux
substances chimiques trangres. p. 249
FLUORURE ET EFFETS SYNERGIQUES (AVEC LIODE, LALUMINUM,
ETC):
Avec laugmentation de la prvalence des pluies acides, les ions mtalliques tels
que laluminium sont plus solubles et pntrent dans notre environnement
journalier; lexposition aux formes bio-actives dAlF (fluorure dAluminium) a
augment ces 100 dernires annes. Lexposition chez les tres humains aux
alumino-fluorures peut survenir lorsquune personne ingre du fluorure (ex :
fluorure dans leau potable) et de laluminium; les sources dexposition
daluminium chez les tres humains incluent leau de consommation, le th, les
rsidus dans la nourriture, le lait maternis pour les bbs, les mdicaments et les
antiacides contenant de laluminium, les dodorants, les cosmtiques et la
vaisselle de verre. () Lingestion de fluorure pourrait en partie expliquer les
concentrations plus leves de plomb dans le sang () p. 43
EFFETS DU FLUORURE SUR LE SYSTME REPRODUCTEUR:
Quelques tudes chez les tres humains suggrent que lexposition de hautes
concentrations de fluorure pourrait tre associes des altrations des hormones
de reproduction, des rpercussion sur la fertilit et sur le dveloppement, mais des
limites dans la conception des tudes font en sorte quil est difficile de bien
valuer le risque. P. 161
EFFETS DU FLUORURE SUR LE SYNDROME DE DOWN:
La possibilit de lien, entre les effets cytogntiques et lexposition au fluorure,
suggre que le syndrome de Down est biologiquement possible suite
lexposition. p. 170

63

EFFETS DU FLUORURE SUR LE SYSTME DIGESTIF:


Des tudes biochimiques doivent tre menes pour dterminer si le fluorure
interfre avec les protines G dans lpithlium de lintestin trs faible dose (ex:
partir de leau fluore 4.0 mg/L) et si leffet est significatif sur la chimie
cellulaire. p. 236
EFFETS DU FLUORURE SUR LE FOIE:
Les effets dune faible dose de fluorure sur les fonctions enzymatiques des reins
et du foie chez les tres humains doivent tre soigneusement documents dans les
communauts exposes diverses concentrations de fluorure dans leau potable.
p. 258
EFFETS DU FLUORURE SUR LES REINS:
Chez les tres humains, les reins... concentrent le fluorure jusqu 50 fois partir
du plasma et de lurine. En raison de la toxicit du fluorure, des portions du
systme rnal pourraient ainsi subir un risqu plus lev, comparativement aux
autres tissus mous. p. 236
FLUORURE ET CANCER:
Le fluorure semble avoir le potentiel dinitier ou dexacerber les cancers, en
particulier celui des os, mais la preuve est jusqu maintenant provisoire et
contradictoire (Tables 10-4 and 10-5). Tel que mentionn ci-haut, lostosarcome
est au centre de ces proccupations en raison de (1) laccumulation du fluorure
dans les os, (2) leffet mitognique du fluorure sur les cellules osseuses, (3) des
tudes animales dcrites plus haut et (4) des tudes pidmiologiques
contradictoires antrieures 1993 relativement aux lien possible entre le fluorure
et le cancer des os. p. 286
Lostosarcome reprsente potentiellement le plus grand risque, en raison de
laccumulation du fluorure dans les os, des rsultats des tudes animales NTP
(augmentation des ostosarcomes limite chez les rats mles), et des effets
mitogniques connus du fluorure sur les cellules osseuses en culture (voir chapitre
5). Les principes de la biologie cellulaire indiquent quun stimulus menant une
division cellulaire acclre augmente le risque que certaines de ces cellules
deviennent malignes, en induisant des vnements alatoires transformants ou en
activant des cellules malignes qui taient en tat de non-division. p. 275
Des recherches supplmentaires sur laugmentation possible du risque de cancer de la
vessie par le fluorure devraient tre menes. p. 288

64

Annexe G Le fluorure nest pas un nutriment


Sant Canada ne reconnat pas le fluorure comme lment essentiel, car le fluorure ne
joue aucun rle physiologique connu dans la croissance ou le dveloppement des tres
humains:

Sant Canada
"Bien que Sant Canada ait par le pass class le fluorure comme lment essentiel,47
le ministre recommande maintenant que les besoins en fluorure soient uniquement
bass sur l'effet bnfique sur la carie dentaire et constate que les tentatives pour
dmontrer son caractre essentiel pour la croissance et la reproduction chez les
animaux d'exprience n'ont pas t couronnes de succs.48 Le National Research
Council des tats-Unis estime que le fluorure est un lment bnfique pour les
humains.49."
47 Ministre de la Sant nationale et du Bien-tre social. Apports nutritionnels recommands pour les Canadiens. Direction de la protection
de la sant, Ottawa (1983).
48 Ministre de la Sant nationale et du Bien-tre social. Recom-mandations sur la nutrition. Rapport du Comit de rvision scientifique.
Approvisionnements et Services Canada, Ottawa. p. 160 (1990). Voir :
http://catalogue.iugm.qc.ca/Document.htm&numrec=031932335911410
49 U.S. National Research Council, Food and Nutrition Board. Recommended dietary allowances. 10e dition. National Academy Press,
Washington, DC (1989)

Source: "Recommandations pour la qualit de l'eau potable au canada - documentation


l'appui" (le sous-comit canadien fdral-provincial l'origine de la recommandation
visant abaisser la concentration de fluorure dans l'eau potable de 1.0 ppm 0.8 ppm)
Voir la section Besoins essentiels : http://www.hc-sc.gc.ca/ewh-semt/pubs/watereau/doc_sup-appui/fluoride-fluorure/ii_f.html

Autorit europenne de scurit alimentaire (EFSA)


L'EFSA considre que le fluor n'est pas un lment essentiel la croissance ou au
dveloppement humain:
''Le fluorure n'est pas essentiel la croissance ou au dveloppement humain (...) Le
fluorure ingr est en partie retenu dans les os et en partie excrt, principalement via
les reins. Chez les jeunes enfants, la rtention dans les os peut atteindre jusqu' 90% de
la dose absorbe, alors que chez les adultes elle est de 50% ou moins. Le fluorure est
aussi incorpor dans l'mail dentaire durant la formation des dents.''

65

Source: European Food safety authority, Opinion of the Scientific Panel on Dietetic
Products, Nutrition and Allergies on a request from the Commission related to the
Tolerable Upper Intake Level of Fluoride, (Request N EFSA-Q-2003-018), (adopted
on 22 February 2005), The EFSA Journal (2005) 192, 1-65

Acadmie nationale des sciences des tats-Unis


L'Acadmie nationale des sciences des tats-Unis considre que le fluor n'est pas un
nutriment essentiel la sant humaine:
''Premirement, laissez-moi vous rassurer relativement cette proccupation. Il n'est
mentionn nul part dans le rapport que le fluor est un nutriment essentiel. Si un
quelconque panliste s'est prononc en ce sens lors de l'atelier du 23 septembre, il s'est
mal exprim. Tel qu'nonc dans la 10me dition des Rations alimentaires
recommandes (Recommended Dietary Allowances) que nous avons publie en 1989 :
"Ces rsultats contradictoires ne justifient pas la classification du fluor comme lment
essentiel, en accord avec les normes actuelles. Cependant, en raison des effets positifs
sur la sant dentaire, le fluor est un lment bnfique pour les tres humains." C'est
ce que le Dr.Vernon Young, Prsident du Comit permanent d'valuation scientifique
des Rations alimentaires recommandes, a dclar en conclusion de l'atelier. ..."
Source: Acadmie nationale des sciences des tats-Unis (ANS), lettre du Dr. Bruce
Alberts date du 20 novembre 1998.
Voir aussi: 49 U.S. National Research Council, Food and Nutrition Board.
Recommended dietary allowances. 10e dition. National Academy Press, Washington,
DC (1989)

66

Annexe H Le fluorure est omniprsent dans les boissons et aliments


Voici un aperu de quelques sources dexposition au fluorure
Jus de fruit
Les jeunes enfants qui boivent rgulirement ou frquemment des quantits
substantielles de jus ne devraient pas tre exposs dautres sources de fluorure, tels
que les supplments au fluorure, car ils sont beaucoup plus risque de souffrir de
fluorose . Ref. : Assessing fluoride concentrations of juices and juice-flavored drinks.
Journal of the American Dental Association 127(7):895-902.
Quelques marques de jus contenant du fluorure, ainsi que leur concentration
fluorique en parties par million :
Jus de raisins blancs Gerber (Fremont, MI) : 6.80 ppm
Jus de raisins blancs Minute Maid (Houston, TX) : 3.00 ppm
Jus de raisins pur 100% Welch's (Concord, MA) : 2.60 ppm
Jus de pommes pur 100% Minute Maid (Houston, TX) : 1.30 ppm
Jus de raisons Minute Maid, (Houston, TX) : 1.25 ppm
Jus de pommes pur 50% Welch's (Concord, MA) : 1.09 ppm
Brevage aux raisins Tropicana (Brandenton, FL) : 0.47 ppm
Jus de Canneberge et Framboises Ocean Spray Middleboro, MA) : 0.27 ppm
Jus dorange Tropicana (Brandenton, FL) : 0.20 ppm
Pte dent
Selon S.M. Levy et N. Guha-Chowdhury, Pratiquement tous les auteurs ont not que
certains enfants peuvent ingrer plus de fluorure, uniquement partir de leur dentifrice ,
que la dose quotidienne recommande . .
Ref.:Total fluoride intake and implications for dietary fluoride supplementation. Journal
of Public Health Dentistry, 1999 59: 211-23.
Lait maternis (et prparations pour bb)
Reconstitus avec une eau fluore, les prparations de lait maternis pour bb
contiennent de 100 200 fois plus de fluorure que le lait maternel ou de vache . Rf.:
Levy SM, Guha-Chowdhury N. (1999). Total fluoride intake and implications for dietary
fluoride supplementation. Journal of Public Health Dentistry 59: 211-23.
Les crales transformes
La transformation des aliments concentre le fluorure et leau utilise pour leur
transformation en contient souvent. Les produits alimentaires ayant subi une telle
transformation prsentent une concentration fluorique suprieure.
Enfin, selon J.R. Helman et al. (1997), les enfants qui mangent des crales reconstitues
avec de leau fluore ingrent de cette faon une quantit substantielle de fluorure. Ref. :
Fluoride concentrations of infant foods.
Journal of the American Dental Association 128(7):857-63.

67

Boissons gazeuses et les bires


Selon J.R. Heilman et al. (1999), 71% des boissons gazeuses prsentent un niveau de
concentration fluorique excdant 0.60 ppm, subvenant ainsi elles seules la dose
quotidienne recommande, au-del de laquelle le niveau de fluorure ingr devient
excessif . Une fois absorbe la dose quotidienne recommande, les supplments de
fluorure sont contre-indiqus . Rf. : Assessing fluoride levels of carbonated soft drinks.
Journal of the American Dental Association 130(11):1593-9.
Th et produits du th
Le th soluble (th infuser) () contient des quantits dangereusement leves de
fluorure Les chercheurs ont dcouvert que des prparations de th de force moyenne
contiennent prs de 6.5 ppm de fluor, 4 ppm tant le maximum permis par lEPA. Ref.:
''Potentially harmful fluoride levels found in some instant tea'', Washington
University School of Medicine, January 25, 2005.
Les vins
Entre 1990 et 1994, les chercheurs de lUniversit de ltat de la Californie Fresno
ont conduit une tude sur 5 ans dans les vignobles de la Valle de San Joaquin. Leurs
recherches indiquent que Les applications multiples du Cryolite (un pesticide fluor)
durant la saison de production augmentent significativement le taux de fluorure dans le
vin , avec des niveaux de fluorure allant de 3 6 ppm Ref.: Fluoride: The Hidden
Poison in the National Organic Standards. Pesticides and You 21: 18-22.
Poulet dsoss mcaniquement
Selon Fein et Cerklewski (2001) : La nourriture compose de poulet dsoss
mcaniquement contribue de faon majeure lapport quotidien de fluorure
recommand. () Elle augmente le risque de fluorose dentaire
chez les enfants de moins de huit ans lorsqu'elle est combine l'exposition dautres
sources de fluorure.
Ref.: Fluoride content of foods made with mechanically separated chicken. Journal of
Agricultural Food Chemistry 49(9):4284-6. Profile for Fluorides: Draft Profile for
Public Comment. U.S. Department of Health & Human Services, Public Health Service.
Les batteries de cuisine au tflon
Selon Marier et Rose (1977), Les batteries de cuisine base de tflon contribuent
lingestion de fluorure. Rf.: Environmental Fluoride. National Research Council of
Canada. Associate Committe on Scientific Criteria for Environmental Quality. NRCC No.
16081.
Le sel de table import (ou sel iod)
Le sel fluor contient prs de 250 ppm de fluor, ce qui entrane une consommation
quotidienne de prs de 2.5 mg de fluor.
Les anesthsiants (Enflurane, Isoflurane et Sevoflurane)
"Ladministration de svoflurane peut induire des concentration excessives dions de
srum fluorique inorganique, qui a dailleurs t associ avec linhibition des facults de

68

concentration rnales. Rf.: Sevoflurane versus isoflurane for maintenance of


anesthesia: are serum inorganic fluoride ion concentrations of concern? Anesthesia and
Analgesia 82(6):1268-72.
Cigarette
La cigarette est une autre source de fluorure reconnue, rvlent Marier J. et Rose D.
(1977). Rf.:
Environmental Fluoride. National Research Council of Canada. Associate Committe on
Scientific Criteria for
Environmental Quality. NRCC No. 16081).
Une exposition accrue au fluorure au cours des dernires annes
Selon Marier J, Rose D. (1977), le fluorure est un bioacumulateur persistant et celui-ci
pntre dans la chane alimentaire humaine en quantit sans cesse croissante. Rf.:
Environmental Fluoride. National Research
Council of Canada. Associate Committe on Scientific Criteria for Environmental Quality.
NRCC No. 16081.
Dans leur tude, Fomon SJ, Ekstrand J, Ziegler EE. (2000) concluent que lingestion de
fluorure chez les
enfants et les bbs accuse une augmentation significative depuis 1930, et, selon toute
probabilit, il en sera de mme dans le futur, contribuant ainsi une hausse croissante
de lincidence de la fluorose , moins que des mesures dintervention soient adoptes.
Rf.: Fluoride intake and prevalence of dental fluorosis: trends in fluoride intake with
special attention to infants. Journal of Public Health Dentistry 60(3):131-9.
Lincidence de la flurose dentaire aux Etats-Unis est en augmentation constante depuis
30 ans, tant dans les communauts o leau est fluore que dans celles o leau ne lest
pas Rf.: Fluoride intake and prevalence of dental fluorosis: trends in fluoride intake
with special attention to infants. Journal of Public Health Dentistry 60(3):131-9.
Selon Pang D, et al. (1992), Lincidence accrue de la fluorose dentaire suggre que
lexposition systmique totale chez les enfants pendant la phase de dveloppement des
dents est en augmentation constante depuis les annes 1940. Rf.: Fluoride intake from
beverage consumption in a sample of North Carolina children. Journal of Dental
Research 71: 1382-1388.
D'aprs Rozier RG. (1999), Quelques cas de fluorose dentaire plus svres ont t
dcouverts dans certaines communauts. Puisque que lincidence de la fluorose dentaire
est significativement suprieure celle dil y a 50 ans, on peut en conclure que les
sources dexposition au fluorure sont plus nombreuses chez les enfants NordAmricains. Rf.: The prevalence and severity of enamel fluorosis in North American
children. Journal of
Public Health Dentistry 59(4):239-46).

69

Annexe I Le statut de la fluoration au sein de lOMS et des pays


Europens
L'Organisation mondiale de la sant appuie-t-elle de manire unanime la
fluoration? Dans ce cas, que vaut cet appui sur le plan scientifique?

Pour les promoteurs de la fluoration, cette mesure constitue une mthode hautement
prouve et scuritaire. Lorsque questionns sur les donnes scientifiques sur lesquelles
s'appuie leur ferveur inbranlable fluorer toutes les sources d'eau potable de la plante,
les promoteurs restent souvent de marbre, se contentant de rciter une longue liste
d'organisation appuyant la fluoration. En tte de liste vient l'Organisation mondiale de la
sant (OMS). Selon les promoteurs de la fluoration: (1) l'OMS aurait adopt une position
inquivoque de consensus en faveur de la fluoration de l'eau; (2) l'OMS aurait bas sa
dcision d'appuyer la fluoration de l'eau sur de solides assises scientifiques. Si cette
organisation renomme appuie la fluoration, disent-ils, c'est que cette mesure doit
vritablement tre du bton!
1. Il n'y a pas d'unanimit au sein de l'OMS sur la fluoration de l'eau
Les promoteurs de la fluoration dnaturent la position de l'Organisation mondiale de la
sant, car en ralit, lOMS na pas adopt de position officielle concernant la fluoration
de leau et, notre connaissance, il nexiste aucun document de critres cet effet. En
fait, lOMS a clairement exprim ne pas tre responsable des opinions mises par ses
consultants ou comits, opinions qui sont actuellement prsentes comme position
officielle de lOMS.
Par exemple, le Programme des Nations Unies pour l'environnement sest prononc en
faveur de la fluoration, mais cela nen fait pas la position officielle de cet organisme. Les
critres de sant environnementale de lOMS qui traitent des fluorures et qui affirment
(paragraphe 6.3) que le fluorure est lagent de prvention de la carie le plus efficace
actuellement connu, prcisent que (voir lentte du critre 36, 1984):
Ce rapport contient les points de vue collectifs dun groupe international dexperts
et ne reprsente pas ncessairement les dcision ni la politique du Programme des
Nations Unies pour l'environnement, de lOrganisation internationale, ni de
lOrganisation mondiale de la sant.
Voir le document en ligne tel quaccessible le 15 Sept. 2009 :
http://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc36.htm

70

2. Fondements scientifiques l'OMS et l'analyse du Dr Sutton


Concernant la rigueur scientifique, on peut se rfrer par exemple un document publi
par un comit de lOMS appuyant la fluoration de leau et qui cite quelque 120 tudes
sur la fluoration menes sur tous les continents, dmontrant une rduction de la carie de
50 75% pour les dents permanentes. (Rf.: Fluorides in Caries Prevention Murray I
J & Rugg-Gunn A J. Wright, Bristol (1984))
Pourtant, une tude attentive des donnes scientifiques, actuelles et moins rcentes, met
en vidence nombre d'incongruits et contradictions dans la thse de l'efficacit de la
fluoration prsente dans ce document. Le Dr Phillip Sutton, qui s'est efforc danalyser
ce document a trouv que (voir les dtails plus bas dans cette page):
- aucune tude cite ne comporte de groupe de contrle
- aucune tude na t mene en double aveugle
- 34 des articles cits nexistent pas
- 23 tudes traitent dautre chose que la fluoration de l'eau
- 51 tudes sont de trs mauvaise qualit scientifique
Les conclusions du Dr Sutton sur la mauvaise qualit des tudes ont par la suite
t confirme par ltude de lUniversit de York qui fait autorit.
3. Constat
Quelques comits de l'OMS appuient la fluoration, mais cela nen fait pas pour autant
la politique officielle de lOMS et cela nen fait pas une source fiable du point de vue
scientifique.
-------------------------------------------------------------------------Dclarations officielles sur la fluoration, par les fonctionnaires des pays europens.
En dpit de la pression exerce par des promoteurs fanatiques, 99% de l'Europe a rejet,
banni ou arrt la fluoration de l'eau en raison des proccupations environnementales,
sanitaires, lgales ou tiques.
Fait notable, les donnes de l'Organisation mondiale de la sant dmontrent que les
Europens ont des dents aussi bonnes et souvent meilleures qu'aux tats-Unis o prs de
70% de la population boit de l'eau fluore.
Allemagne: Aprs la runification, l'Allemagne de l'est a t force de cesser la
fluoration de l'eau.
''Rgle gnrale, en Allemagne, la fluoration de l'eau potable est interdite.
La loi allemande permet des exceptions cette interdiction.
L'argumentation du Ministre fdral de la Sant, qui va l'encontre de la

71

fluoration gnrale de l'eau potable, est en lien avec la nature


problmatique de la mdication force." (Gerda Hankel-Khan, ambassade
de la Rpublique Fdrale d'Allemagne, 16 septembre 1999).
France: La France a rejet la fluoration de l'eau.
''Les composs chimiques de fluorure ne sont pas inclus dans la liste [de
'produits chimiques' pour le traitement d'eau potable]. Cela est d des
considrations thiques et mdicales." (Louis Sanchez, Directeur de la
Protection de l'Environnement, 25 aot 2000).
Belgique: La Belgique a rejet la fluoration de l'eau.
"Ce type de traitement d'eau n'a jamais t utilis en Belgique et ne le sera
jamais (nous l'esprons). La raison principale est la position
fondamentale du secteur d'eau potable, qui n'a pas pour tche de fournir
un traitement mdicinal destin traiter les gens. C'est la responsabilit
unique des services de sant." (Chr. Legros, Directeur, Belgaqua,
Bruxelles, Belgique, 28 fvrier 2000).
Luxembourg: Le Luxembourg a rejet la fluoration de l'eau.
''Le fluorure n'a jamais t ajout aux approvisionnements d'eau potable
du Luxembourg. Nous croyons que l'eau potable n'est pas le vhicule
appropri pour un traitement mdicinal et les personnes dsirant plus de
fluorure pour leur besoin [journalier] peuvent le faire par par ellesmme, comme par la prise des comprims de fluorure." (Jean-Marie Ries,
Directeur, Division de l'Eau, Administration de L'Environnement, 3 Mai
2000).
Finlande: La Finlande a mis fin la fluoration de l'eau.
"Nous n'appuyons ni recommandons la fluoration de l'eau potable. Il y a
de meilleures mthodes de fournir le fluorure dont nos dents ont besoin."
(Paavo Poteri, Directeur de Gestion , Eau d'Helsinki, Finlande, 7 fvrier
2000).
''La fluoration de l'eau potable n'est pas interdite en Finlande, mais
aucune municipalit ne s'est avre tre dispose la pratiquer. Les
fournisseurs d'eau, naturellement, ont toujours t contre le dosage de
produits chimiques de fluorure dans l'eau.'' (Leena Hiisvirta, M.Sc.,
Ingnieur en chef, Ministre des Affaires sociales et de la Sant, Finlande,
12 janvier 1996.). Voyez le
Danemark: Le Denmark a rejet la fluoration de l'eau.

72

"Nous sommes heureux de vous informer que, selon le Ministre danois


de l'Environnement et de l'nergie, les fluorures toxiques n'ont jamais t
ajouts aux approvisionnements d'eau potable. En consquence, aucune
ville danoise n'a jamais t fluore." (Klaus Werner, Ambassade Royale
du Danemark, Washington D.C., 22 dcembre 1999).
Norvge: La Norvge a rejet la fluoration de l'eau.
"En Norvge, nous avons eu une discussion plutt intense ce sujet il y a
environ 20 ans, et la conclusion tait que l'eau potable ne devrait pas tre
fluore." (Truls Krogh & Toril Hofshagen, Folkehelsa Statens institutt for
folkeheise, Oslo, Norway, 1er mars 2000).
Sude: La Sude a banni la fluoration de l'eau.
"La fluoration de l'eau potable n'est pas permise en Sude... De nouvelles
donnes scientifiques ou des changements de sant dentaire qui
pourraient altrer les conclusions de la Commission n'ont pas t
prsents." (Gunnar Guzikowski, Inspecteur en chef du gouvernement,
Livsmedels Verket -- Administration des aliments, Division de l'eau
potable, Sude, 28 fvrier 2000).
Hollande: La Hollande a mis fin la fluoration de l'eau.
" partir de la fin des annes 60 jusqu' au commencement des annes 70,
l'eau tait fluore en divers endroits de la Hollandes, pour prvenir la
carie. Cependant, dans son jugement du 22 juin 1973, cas numro 10683
(Budding et co. contre la ville d'Amsterdam), la Cour Suprme (Hoge
Road) dcrta qu'il n'existe pas de fondement juridique en faveur de la
fluoration. Suite au jugement, des amendements la Loi sur les
approvisionnement en eau furent prpars pour fournir une base juridique
en faveur de la fluoration. Pendant le processus, il est apparu clairement
qu'il n'y avait pas suffisamment d'appui de la part du Parlement [sic] en
faveur de cet amendement, et la proposition a t retire." (Wilfred
Reinhold, Conseiller Juridique, Direction de l'Eau potable, Hollande, 15
janvier 2000).
Irlande du Nord: L'Irlande du Nord a mis fin la fluoration de l'eau.
"L'approvisionnement d'eau de l'Irlande du Nord n'a jamais t
artificiellement fluor, except 2 petites localits o le fluorure a t
ajout l'eau pendant environ 30 annes. La fluoration a cess ces
endroits pour des raisons oprationnelles. Actuellement, aucun plan ne
propose d'entamer la fluoration des approvisionnements d'eau en Irlande
du Nord." (C.J. Grimes, Ministre du Dveloppement rgional, Belfast, 6
novembre 2000.).

73

Autriche: L'Autriche a rejet la fluoration de l'eau.


"Des fluorures toxiques n'ont jamais t ajouts aux approvisionnements
d'eau en Autriche." (M. Eisenhut, Chef de la Division de l'eau,
Osterreichische Yereinigung fur das Gas-und Wasserfach Schubertring 14,
A-1015 Wien, Autriche, 7 fvrier 2000).
Rpublique Tchque: La Rpublique Tchque a rejet la fluoration de l'eau.
"Depuis 1993, l'eau potable n'a t traite nulle part en Rpublique
tchque avec du fluorure ajout dans les approvisionnements d'eau. Bien
que la fluoration de l'eau potable n'ait pas t rellement proscrite, elle
n'est pas actuellement sous considration, parce que cette forme de
supplmentation est considre comme suit:
(a) peu conomique (seulement 0.54% de l'eau potable est employe
cette fin; le reste est utilis pour l'hygine, etc... En outre, une portion
croissante des consommateurs (en particulier des enfants) boit de l'eau
embouteille (de l'eau de source, contenant habituellement du fluorure);
(b) non cologique (c'est une charge environnementale cre par une
substance trangre);
(c) non-thique (''mdication force'');
(d) toxicologiquement et physiologiquement dbatable (la fluoration est
une forme de supplmentation non cible, qui fait fi de l'apport individuel
ingre et des besoins, ce qui pourrait mener un apport excessif et
dangereux pour la sant de certains groupes de la population; [et] dans
l'eau, le fluorure peut se combiner et former des complexes actifs non
biologiques." (Dr. B. Havlik, Ministerstvo Zdravotnictvi Ceske Republiky,
14 octobre 1999).
Novembre 2004, cosse : Aprs plusieurs mois de consultation, l'cosse (actuellement
non fluore) a rejet le projet d'ajouter du fluorure l'eau potable.
''Le premier ministre a dfait les plans de fluoration de l'eau en cosse.
Jack McConnell a expliqu devant le parlement que l'Excutif cossais
planifie plutt toute une srie d'autres mesures pour amliorer la sant
dentaire des enfants.'' Pour plus d'information (BBC, 11/18/2004): Cliquez
ici.
9 avril 2003, Suisse : La ville de Ble, la seule ville fluore en Suisse, a dcid de mettre
fin la fluoration suite deux votes: au Parlement de la ville de Ble (73 contre 23 votes)
et la GSK (11 contre 2 votes). La fluoration tait en opration depuis 41 ans. Ble tait

74

la seule ville continentale fluore de l'Europe de l'ouest, l'exception de quelques


localits espagnoles (2% de l'Espagne).
''Ars avoir soupes attentivement les avantages et dsavantages,... la
GSK (Commision sociale et de sant de Ble) a dcid de recommander
l'abolition de la fluoration de l'eau par un vote de 11 contre 2.'' Pour plus
d'information: Cliquez ici.

75

Annexe J Pas dtudes toxicologiques

Absence dtudes sur la sret des fluorures utiliss pour la fluoration


artificielle de leau potable
par Carole Clinch
Lvaluation scientifique et lgale de la sret est base sur deux types de recherche:
1. tudes animales (tudes toxicologiques)
2. tudes humaines (essais cliniques, tudes pidmiologiques)
ce jour, les produits de fluoration utiliss pour la fluoration artificielle de leau
potable (silicofluorures, Na2SiF6, H2SiF6) nont jamais t tests laide dtudes
animales (tudes toxicologiques) ou humaines (essais cliniques randomises et tudes
de contrle) pour en dterminer la sret.
Les produits de fluoration utiliss dans la fluoration artificielle de leau potable
(silicofluorures, Na2SiF6, H2SiF6) n'ont jamais t homologus ni rglements par
Sant Canada :
Sant Canada ne rglemente pas lacide hexafluorosilique ni le fluorosilicate de
sodium pour leur utilisation pour la fluoruration de leau potable comme
mdicament/produit de sant naturel. Petition #299 auprs du Vrificateur gnral du
Canada :
http://www.newmediaexplorer.org/chris/Clinch_2011_Health_Canada_Downloads_Resp
onsibility_Safety.pdf
Par consquent,
En labsence de ces tudes de sret, toute prtention leffet que ces produits sont
"srs" nest pas base sur les protocoles scientifiques bien tablis et reconnus.

76

En labsence de ces tudes de sret, toute prtention leffet que ces produits sont
"srs" nest pas base sur les dfinitions et exigences figurant dans les lois et rglements.
En labsence de toute rglementation gouvernementale ou homologation de ces
produits, toute prtention leffet que ces produits sont "srs" nest pas base sur les
exigences rglementaires existantes pour protger le public.

A. La norme NSF 60 exige des tudes animales (tudes toxicologiques) (Ndt: La NSF est la National Sanitation Foundation)
Les normes de la NSF exigent que lajout de produits chimiques leau potable,
incluant les impurets contenues dans ces derniers, soit bas sur des valuations
toxicologiques.
Source: Hazan S. 2000. Lettre de Stan Hazan, General Manager, Drinking Water
Additives Certification Program, NSF International; envoye M. Juan (Pepe) Menedez,
State of Florida, Department of Public Health, Tallahassee FL. April 24. Available from:
http://www.fluoridealert.org/NSF-Letter.pdf
La norme 60 ... exige une rvision toxicologique pour dterminer la scurit dun
produit et ce, la concentration maximale utilise et pour valuer les contaminants
pouvant se trouver dans le produit. ... Lvaluation toxicologique comportant des
rsultats de tests est requise pour dterminer si la concentration dun contaminant peut
ventuellement causer des effets indsirables sur la sant humaine. ... La NSF exige
galement des essais et une valuation toxicologique annuels. La norme NSF exige...
une valuation toxicologique.
Source: NSF 2008 Fact Sheet on fluoridation products. Available from: http://fluorideclass-action.com/wp-content/uploads/NSF-fact-sheet-on-fluoride-2008.pdf

77

En somme, toutes les donnes disponibles sur tous les aspects toxicologiques sont
requise afin de les inclure dans une rvision, ex : Toxicit aigu (1-14 jours
dexposition), aigu, subchronique, chronique, toxicit pour la reproduction, toxicit
pour le dveloppement, immunotoxicit, neurotoxicit, toxicit gntique et donnes
humaines.
Source: The National Health and Medical Research Council of Australia Review from
2003 describes the minimum data requirements for a chemical/contaminant risk
assessment. Drew R, Frangor J. 2003 Overview of National and International Guidelines
and Recommendations on the Assessment and Approval of Chemicals used in the
Treatment of Drinking Water. A report prepared for the National Health and Medical
Research Council's Drinking Water Treatment Chemicals Working Part,
Commonwealth of Australia, by Toxikos Pty Ltd. Section 7.5.4 Risk Assessment, page
44. http://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/watergde.pdf
Sant Canada
"La norme [NSF] exige une rvision toxicologique pour dterminer que le produit est
scuritaire..." Source: Ptition #22, rponses #3 et #35: http://www.oagbvg.gc.ca/internet/English/pet_lp_e_938.html
Norme prescrite
Des tudes toxicologiques sont requises pour tre conforme la norme NSF 60. La
majorit des provinces/territoires (9 sur 13), incluant lOntario, les Territoires du NordOuest, lAlberta, la Saskatchewan, le Manitoba, le Qubec, le Nouveau- Brunswick, la
Nouvelle-cosse, Terre-Neuve et le Labrador, ont dcid dadopter la norme NSF 60 en
tant quexigence lgale pour les produits ajouts leau potable.
Selon un sondage auprs des membres de la ASDWA sur lutilisation des normes de
la NSF et les rapports ETV de mars 2010:

78

Concernant la norme NSF/ANSI 60: 47 tats et 9 provinces/territoires ont adopt une


lgislation, des rglements ou des politiques exigeant ou recommandant que les
traitements de leau potable soient conformes la norme 60 de la NSF/ANSI.' (Voir:
figure 1, page 1, USA survey results, figure C-1, page 9, Canada survey results)
Neuf provinces ou territoires sur treize exigent que les traitements chimiques de leau
potable soient conformes aux exigences de la norme 60 de la NSF/ANSI ... Le Yukon,
le Nunavut, la Colombie britannique et lIle du Prince Edouard nexigent pas le respect
de la norme NSF 60. (voir Figure C-1) Voir:
http://www.nsf.org/business/water_distribution/pdf/ASDWA_Survey.pdf
Quelques exemples :
Qubec
Nul ne peut utiliser, pour le traitement de leau destine la
consommation humaine, un produit chimique qui nest pas certifi
conforme la norme ANSI/NSF 60, intitule Drinking Water Treatment
Chemicals B Health Effects''. Source: Rglement sur la qualit de l'eau
potable, Loi sur la qualit de l'environnement, section 9.2. Voir:
http://www.mddep.gouv.qc.ca/eau/potable/reglement/rqep-refondu.pdf
Ontario
Nul ne peut causer ni permettre lintroduction de quelque substance
dans les systmes deau potable si cela peut enfreindre une norme
prescrite. Source: SDWA 21(1)(b)
Tout produit utilis dans laltration ou lopration dun systme deau
potable et qui entre en contact avec leau dans le systme doit respecter
toutes les normes applicables tablies la fois par lAmerican Water
Works Association ("AWWA") et lAmerican National Standards Institute
("ANSI"), soit les normes de scurit NSF/60 et NSF/61. Source:

79

Municipal Drinking Water Licenses (MDWL), Schedule B, Section 14,


outline the standards required under SDWA 31(1)
Alberta
Tout produit chimique de traitement deau potable ajout aux rseaux
daqueduc doit se conformer la norme NSF 60 de la National Sanitation
Foundation ou tre autoris par le Directeur. Voir:
http://environment.gov.ab.ca/info/library/6998.pdf
Provinces Maritimes
4.10.2 Fluoration artificielle de leau
Lorsque la fluoration artificielle de leau est applique, une dose (Note :
ceci est erron: ils devraient plutt dire la concentration) de 0.8 mg/L de
fluorure est recommande et ne devrait pas dpasser 1.0 mg/L. Le
fluorure de sodium, le silicofluorure de sodium et lacide fluosilicique
peuvent tre utiliss pour la fluoration et doivent se conformer aux normes
applicables AWWA et NSF.
Source: Atlantic Canada Guidelines for the Supply, Treatment, Storage,
Distribution and Operation of Dirnking Water Supply Systems.
Coordinated by the Atlantic Canada Water Works Association (ACWWA)
in association with the four Atlantic Canada Provinces. Sept 2004. Voir:
http://www.gov.ns.ca/nse/water/docs/WaterSystemGuidelines.pdf (p. 455)

80

B. Les produits de fluoration utiliss pour la fluoration artificielle de leau sont-ils


conformes ces exigences lgales ?
La rponse de Sant Canada la ptition #221 auprs du Vrificateur gnral du
Canada, disponible ici: http://www.oagbvg.gc.ca/internet/Francais/pet_221B_f_31256.html
Lorsque lon demande Sant Canada si elle a men des tudes toxicologiques sur les
fluorures, elle rpond :
Sant Canada na pas men dtudes de toxicologie sur les fluo-silicates.
Ensuite, Sant Canada se rfre la rvision toxicologique du NIEHS (National Institute
of Environmental Health Sciences) :
Un examen de la documentation sur la toxicit du fluorosilicate de sodium et de lacide
fluorosilicique ralis pour le National Institute of Environmental Health Sciences se
trouve ladresse suivante :
http://ntp.niehs.nih.gov/ntp/htdocs/Chem_Background/ExSumPDF/Fluorosilicates.pdf''
Or, la rvision du NIEHS de 2001 indique que les tudes toxicologiques requises par la
norme NSF 60 nont pas t effectues :
9.1.4 Exposition court et terme et exposition subchronique: Aucune
donne disponible.
9.1.5 Exposition chronique ( long terme): Aucune donne disponible.
9.1.7 Cytotoxicit: Aucune donne disponible.
9.2 Effets sur la reproduction et effets tratognes (malformations
congnitales): Aucune donne disponible.
9.3 Cancrogncit: Aucune donne disponible avec lhexa-fluosilicate
de sodium et lacide fluosilicique.
9.4 tudes dinitiation et de promotion: Aucune donne disponible.

81

9.5 Anticancrogncit: Aucune donne disponible.


9.7 Cognotoxicit: Aucune donne disponible.
9.8 Antignotoxicit: Aucune donne disponible.
Autres donnes :
() Aucune tude nest disponible sur lexposition subchronique ou cour terme, sur
lexposition chronique, la cytotoxicit, la toxicit reproductive, la tratology, la
cancrogncit et linitiation ou la promotion. (p. iv)
Texte dorigine:
Other data:
(...) No short-term or subchronic exposure, chronic exposure, cytotoxicity, reproductive
toxicity, teratology, carcinogenicity, or initiation/promotion studies were available. (p.
iv)
Qubec - Rponse de Claude Lamarre, Ministre de la sant et des services sociaux
du Qubec, obtenue en vertu de la Loi daccs linformation:
Traduction de langlais :
Nous avons bien reu votre demande daccs pour recevoir copie des documents
suivants; [...] les tudes toxicologiques ou les valuations toxicologiques sur lexposition
chronique effectues sur les agents de fluoruration qui sont requises pour lobtention du
Standard 60 pour chacun des agents de fluoruration [...];
Aucune tude ou valuation toxicologique sur les effets chroniques des produits de
fluoration, tudes qui sont requises par le Standard 60 [NSF] pour chaque produit de
fluoration, nest disponible.
Source: Ministre de la Sant et des services sociaux (Monsieur Claude Lamarre) la
demande daccs linformation portant le N/Rf.: 1847 00/2010-2011.281

82

NSF - National Sanitation Foundation


Selon Stan Hazan, Directeur du programme de certification des additifs leau potable,
NSF (National Sanitation Foundation):
La NSF a failli au respect des ses propres procdures de la norme 60. Je dirais que les
requtes HFSA sont arrives sans les tudes toxicologiques rfrences.
QUESTION DE LAVOCAT: NSF International a-t-elle effectu un quelconque test
pour tablir lefficacit des composs fluors dont le but est le traitement de la sant
dentaire ou la carie dentaire?
[RPONSE] : Pas ma connaissance.
Source: 2004 Deposition by Stan Hazan, General Manager, Drinking Water Additives
Certification Program, National Sanitation Foundation (NSF).
Aucune tude concernant lacide hydrofluosilicique ou les silicofluorures na t
soumises la NSF en vertu de la protection des renseignements commerciaux
confidentiels.
Source: NSF International letter to Honorable Ken Calvert, Chairman Subcommittee on
Energy and the Environment, Committee on Science, U.S. House of Representatives
dated July 7, 2000 . Voir: http://www.keepers-of-thewell.org/gov_resp_pdfs/NSF_response.pdf
Agence de protection environnementale des tats-Unis (EPA)
En rponse votre premire question, savoir si nous avons en main les donnes
empiriques scientifiques sur les effets de lacide fluosilicique ou le silicofluorure de
sodium, notre rponse est non.
Nous avons contact nos collgues du NHEERL et ils nous ont rpondu qu
lexception de donnes toxicologiques aiges, ils nont t en mesure de trouver aucune

83

information sur les effets des silicofluorures sur la sant et le comportement. (Ndt : le
NHEERL est le Laboratoire de recherche national sur la sant et les effets
environnementaux des tats-Unis)
En compilant les donnes des fiches signaltiques, lEPA na pas t en mesure
didentifier des tudes chroniques concernant ces produits chimiques.
Source: US EPA letter by Robert C. Thurnau, Chief, Treatment Technology Evaluation
Branch, Water Supply and Water Resources Division dated Nov 16, 2000 to Dr. Roger
Masters, Research Professor of Government, Dartmouth College, Department of
Government, NH. Voir: http://keepersofthewell.org/product_pdfs/Masters-EPA-00.pdf
En bout de ligne, qui est responsable? Ce sont les Municipalits !!
1. Ce sont les municipalits qui dcident de mettre en uvre la fluoration artificielle de
leau;
2. Ce sont les municipalits qui font le choix du produit de fluoration;
3. Au Qubec, ce sont les municipalits qui acceptent que le gouvernement provincial
leur fournisse le produit de fluoration;
4. Ce sont les municipalits qui injectent le produit chimique de fluoration dans leau
potable.
Dans le rapport publi en 2002 suite lenqute mene Walkerton en Ontario, le
Juge Dennis O.Connor a nonc ce qui suit:
tant donn que la sret de leau potable est essentielle pour la sant publique, ceux
qui assument la responsabilit de grer la municipalit devraient tre tenus respecter
une norme de conduite statutaire.

84

Extraits du document ONTARIO: Protger leau potable: Un guide pour les membres
des Conseils municipaux:
La Loi sur leau potable scuritaire (Safe Drinking Water Act) de 2002 inclut une
norme de conduite statutaire pour les individus qui ont la responsabilit de superviser les
systmes deau potable. Depuis le 1er janvier 2013, la norme peut inclure les conseillers
municipaux. Il y a des consquences en cas de ngligence, incluant ventuellement des
amendes ou lemprisonnement. (p. 3)
Larticle 11 de la Loi dcrit les responsabilits lgales des propritaires et des
autorits en fonction relativement aux systmes de distribution deau potable. (p. 6)
Les propritaires et les oprateurs sont responsables de sassurer que leur systme de
distribution deau potable fournisse une eau conforme toutes les normes prescrites de
qualit de leau potable, en accord avec les Lois et rglements. (p. 6)
Il est important que les membres des conseils municipaux et les fonctionnaires
municipaux qui dtiennent lautorit de dcision sur les systmes de distribution deau
potable comprennent quils sont personnellement responsables, mme si le systme deau
potable est gr par une corporation autre que la municipalit. (p. 7)
Source: ONTARIO: Taking Care of Your Drinking Water: A Guide for Members of
Municipal Councils
http://www.newmediaexplorer.org/chris/Clinch_2011_Health_Canada_Downloads_Resp
onsibility_Safety.pdf
Constats
1. Les tudes toxicologiques et le protocole scientifique sont bien tablis comme
mcanisme pour dterminer la sret des produits.
2. Les tudes toxicologiques sont aussi une exigence lgale dans neuf des treize provinces
et territoire du Canada, incluant le Qubec, lOntario, les Territoires du NordOuest, lAlberta, la Saskatchewan, le Manitoba, le Nouveau-Brunswick, la Nouvelle85

cosse, Terre Neuve et le Labrador, qui ont adopt la norme NSF 60 comme norme
prescrite.
3. Mme si elles sont exiges, les tudes toxicologiques relatives aux produits de
fluoration artificielle de leau nont pas t effectues.
4. Les fluosilicates ne sont donc pas conformes aux exigences de sret ni aux exigences
lgales relatives leau potable et ce, dans 9 des 13 provinces et territoires. En dautres
termes, les produits chimiques de fluoration sont illgaux sils sont injects dans leau
potable.
5. La promotion dun produit illgal est galement un acte illgal. De plus, la promotion
dun produit chimique non prouv scuritaire est un acte irresponsable et moralement
rprhensible.
6. Aucun essai randomis, ni aucun essai humain contrl, na t effectu avec ces
produits chimiques de fluoration pour en tudier les effets sur la sant.
NOTE: Des photocopies de toutes les lettres et documents sont disponibles sur demande.

C. Dfinition des fluosilicates


1. Les fluosilicates sont classs comme dchets dangereux
http://www.newmediaexplorer.org/chris/Clinch_2011_Fluorosilicates_are_Hazardous_W
aste.pdf
Conclusion: Au Canada, aucune lgislation ne permet dinjecter un dchet dangereux
(ex : lacide hexafluosilicique) dans leau potable.
2. Les fluosilicates sont des substances toxiques qui font lobjet dune
recommandation pour leur limination virtuelle (limination quasi-totale).

86

Dans la Loi Canadienne sur la protection de lenvironnement, annexe 1, disponible en


ligne, on trouve la liste des substances toxiques selon le gouvernement du Canada. Voir:
(http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/C-15.31/page-9.html )
Ces substances toxiques sont dfinies comme persistantes, biocumulatives, toxiques et
anthropogniques (cres par lhomme ex: lacide hexafluosilicique est cr par
lhomme; cest un sous-produit issu du processus industriel de lavage de lindustrie
minire, ainsi que dautres processus). Voir: http://www.ec.gc.ca/lcpecepa/default.asp?lang=Fr&n=0DA2924D-1
Le fluorure inorganique correspond au numro 40. En consultant le texte de diverses
lgislations canadiennes, vous verrez quun nombre limit de substances a t cibl en
vue de llimination quasi-totale, en raison de leur toxicit extrme. Voir:
http://www.newmediaexplorer.org/chris/Clinch_2009_Time_Line.pdf
Conclusion
Au Canada, aucune lgislation ne permet linjection dans leau potable dune substance
toxique ou dune substance cible pour limination virtuelle.
3. Les fluosilicates sont des mdicaments non rglements
La Cour suprme du Canada (Toronto vs Forest Hill, 1957) a tabli que la fluoration est
une mesure de mdication prventive obligatoire utilise pour des raisons spciales
de sant. Voir:
http://www.newmediaexplorer.org/chris/Clinch_2009_Fluoride_is_Unregulated_Unappro
ved_Illegal_Drug_Health_Product.pdf
Sant Canada ne rglemente pas lacide hexafluorosilique ni le fluorosilicate de
sodium pour leur utilisation pour la fluoruration de leau potable comme
mdicament/produit de sant naturel. Voir:
http://www.newmediaexplorer.org/chris/Clinch_2011_Health_Canada_Downloads_Resp
onsibility_Safety.pdf

87

Conclusion: Au Canada, aucune lgislation ne permet linjection leau potable dun


produit de sant non rglement.

D. Qui assume la responsabilit de la scurit des produits de fluoration?


Les organisations qui promeuvent lutilisation des fluorures dans la fluoration artificielle
de leau nacceptent aucune responsabilit relative leur scurit. Ils affirment que ce
sont les municipalits qui sont responsables des:
1. cots de la fluoration artificielle (Ndt: Au Qubec, le gouvernement provincial dfraie
ces cots);
2. des effets indsirables sur la sant.
Voir:
http://www.newmediaexplorer.org/chris/Clinch_2009_Who_Claims_Responsibility_for_
Safety.pdf
Les organisations et individus qui promeuvent la fluoration artificielle de leau affirment
que ce sont les municipalits qui sont responsables de la scurit des fluorures utiliss
dans la fluoration artificielle de leau, parce que:
1. elles prennent la dcision dinjecter le fluorure leau potable;
2. elles choisissent quel fluorure est utilis (fluorures dfini par ailleurs
comme substances toxiques et dchets dangereux);
3. elles procdent lachat du fluorure (Ndt: Au Qubec, le gouverment
provincial subventionne les municipalits pour lachat du fluorure)
4. elles injectent le fluorure dans leau potable.

88

Je vous rfre larticle suivant qui discute de lenqute mene sur le scandale de la
fluoration aux tats-Unis:
http://www.justice.org/cps/rde/xchg/justice/hs.xsl/14815_14817.htm

E. Prsentation trompeuse des produits de fluoration:


Toxicit du fluorure de calcium naturel VS silicofluorures artificiels (crs par
lhomme)
Lorsquils discutent de cette politique de sant publique, les promoteurs de la fluoration
artificielle de leau (voir les sites web de la Sant publique) parlent constamment de
fluorure naturel. Or, les fluorures naturellement prsents dans la nature (ex: fluorure de
calcium) nont pas le mme degr de toxicit aigu que les fluorures antropogniques
(produits par lhomme) utiliss dans la fluoration artificielle de leau (ex: fluorure de
sodium (NaF). Lacide hexafluosilicique (H2SiF6) et le silicofluorure de sodium
(Na2SiF6) sont les deux fluorures les plus utiliss pour fluorer leau artificiellement. En
effet, le fluorure de sodium est considrablement plus toxique le fluorure de calcium.
Dose ltale DL50 = Dose mortelle laquelle 50% des sujets meurent lors
dessais
Fluorure de calcium: DL50 = 3 750 mg/kg
Fluorure de sodium : DL50 = 125 mg/kg
Source: Merck Index 7e dition
1. Le fluorure de calcium naturel est prsent dans la nature et nest pas considr comme
un compos toxique en raison de sa dose ltale relativement leve pour les rongeurs
(lorsque 50% des animaux meurent), tel que dmontr par lindice Merck, 7e dition
(LD50 = 3 750 mg/kg). En comparaison, le fluorure de sodium a une dose ltale LD50

89

plus faible chez les animaux dexprience, comparable celle de larsenic et du plomb
(DL50 =125 mg/kg). (1)
En fait, les produits de fluoration tel que le fluorure de sodium sont considrs mortels
partir de 1 5 mg/Kg de poids corporel (2,3) ce qui contraste avec le fluorure de calcium
prsent naturellement dans leau, considr mortel environ 5 000 mg/Kg BW. (4)
2. Le fluorure de calcium naturel nest pas aussi corrosif pour les mtaux dans des eaux
acides ou neutres que les fluorures crs par lhomme et utiliss dans la fluoration
artificielle de leau.
3. La fluorure de calcium naturel nexige pas quon le neutralise avec des produits
chimiques ajusteurs de pH, comme lhydroxyde de sodium, avant son injection dans
leau, une pratique devenue courante en assainissement de leau. Ces produits chimiques
dajustement du pH font augmenter considrablement les cots de la fluoration artificielle
de leau, parfois mme en excdant eux seuls le cot du produit de fluoration. (5)
En conclusion,
lion fluor issu des fluorures utiliss dans la fluoration artificielle de leau diffre
biologiquement et mme dans ses ractions physiques et chimiques de lion fluor issu du
fluorure de calcium naturel, et ce, pour une concentration identique de lion fluor ionis.
Sant Canada a bas ses lignes directrices CMA (Concentration Maximale Acceptable)
sur lutilisation du fluorure de calcium qui est plus scuritaire et dj prsent dans leau
de source (6,7) sans tenir compte des concentrations de calcium et de magnsium (la
duret de leau) ni de la dure de lexposition. Aucune agence gouvernementale na
dmontr que ces divers composs de fluor sont bioquivalents.
Par consquent, aucune dcision ou politique gouvernementale assumant la
bioquivalence de ces divers produits ne peut tre considre scientifiquement valide.

Citations et rfrences
90

1. The Merck Index, 9th edition, Merck and Co., Inc., Rahway, New Jersey, 1976.
2. Table A: http://www.newmediaexplorer.org/chris/Table_ADays_to_Reach_Acute_F_Intake_at_5mgperkgShortest.pdf
3. Akiniwa K. Re-examination of acute toxicity of fluoride. Fluoride 1997;30(2):89-104.
http://www.fluoride-journal.com/97-30-2/302-89.htm
4. Merck Index, 9th Edition, Merck and Co., Inc., Rahway, N.J. 1976, p 1663.
5.
http://www.newmediaexplorer.org/chris/Clinch_2010_Costs_Artificial_Water_Fluoridati
on.pdf
6. Simonin P, Pierron A. 1937 Toxicite brute des derives fluores CR sances Soc Biol Fil
124: 133-134.
From page 88 of Waldbott 1978. . .Calcium fluoride [CaF2] is 20 times less toxic than
H2SiF6 or Na2SiF6. - .A comparison of lethal doses of fluorides in guinea pigs:
Hydrofluorosilicic acid 200 mg/kg, Sodium fluorosilicate 250 mg/kg, Sodium fluoride
250 mg/kg. Calcium fluoride 5,000 mg/kg.
7. SCHER (Scientific Committee on Health and Environmental Risk). 2010. Critical
review of any new evidence on the hazard profile, health effects, and human exposure to
fluoride and the fluoridating agents of drinking water. European Commission.
Directorate-General for Health & Consumers. May 18. In fish and invertebrates,
fluoride toxicity decreases with increasing calcium and chloride concentrations in the
water. Decrease with calcium is mainly due to the formation/ precipitation of innocuous
complexes such as Ca5(PO4)3F, CaF2 and MgF2. Available from:
http://www.ukcaf.org/schers_verdict_on_water_fluoridation.html

91