Texto argumentativo

Los textos argumentativos son aquellos cuya finalidad es convencer a otros

de una determinada opinin, es decir defender razonadamente con una
tesis. Son textos persuasivos ya que intentan convencer de algo.
La opinin defendida se dice tesis y las razones que se dan son
los argumentos.
Son textos argumentativos los textos periodsticos: editoriales, cartas al
directos, articules y columnas de opinin y ensayo. Los textos publicitarios y
los orales como tertulias y los debates.

Elementos de la argumentacin:
Tema: En ella se presenta el asunto sobre lo que va a tratar.
Opinin o tesis: Es el punto de vista que defiende el autor sobre el tema
escogido. Esta expresado de forma simple y precisa. A veces no est escrito
en el texto, pero se deduce a medida que va exponiendo las razones, los
datos, los ejemplos...
Cuerpo argumentativo: Parte central en que se presentan las razones o
pruebas que al autor le sirven de apoyo a la tesis que estarn basadas en
nuestra experiencia, lo que piensan persones importantes o especialistas y
lo que opina la mayora.
Conclusin: Se reitera la tesis inicial

Estructuras argumentativas:
Analizante o deductiva: la tesis es presentada al principio del escrito y
despus se exponen todas las ideas que apoyan la tesis inicial. En la estructura
deductiva, la tesis que se defiende aparece ya al principio del texto, despus
se van presentando los distintos argumentos y se cierra con una conclusin
que puede repetir la idea de la tesis inicial, pero expresada con otras
palabras.
Sintetizante o inductiva: es al revs. Se parte de un anlisis de los
hechos para terminar sacando una conclusin, que es la tesis. En la
estructura inductiva, se empieza aportando datos y argumentos para llegar
a una conclusin que es la tesis que nos plantea el autor.
Estructura encuadrada: la tesis aparece al principio y termina con una
conclusin que es la afirmacin de la idea expuesta al principio del texto.
Estructura repetitiva: La tesis se va repitiendo a lo largo del texto.

En paralelo: Se exponen muchas ideas pero no hay una tesis clara ni una
conclusin.

Argumento por refutacin. El emisor pretende refutar, es decir,

contradecir mediante argumentos la opinin del otro.

Podemos encontrarnos con argumentos que "se enganchan" unos con

otros de forma lineal. Cada argumento se enlaza con el anterior y el paso de
uno a otro es evidente. El silogismo es as, una argumentacin en cadena:
Los hombres son mortales. Scrates es un hombre. Luego Scrates es
mortal.
Otro ejemplo de argumentacin en cadena: Los chicles contienen azcar. El
azcar estropea los dientes. Por lo tanto no debes comer chicle.

A veces un argumento necesita ser demostrado por otro. Aparece as

una estructura compleja en la que se articulan:
-argumentos principales que conducen a la conclusin o tesis
-argumentos secundarios que prueban a los anteriores
-conclusin o tesis.
Ejemplo: Seores del jurado: La legtima defensa es un derecho natural
reconocido por la ley. Est probado que el atracador dispar primero contra
mi cliente. Qu poda hacer sino defenderse? Solicito su absolucin.
Premisa o argumento principal La legtima defensa es un derecho
reconocido.
Prueba del argumento secundario: La ley lo dice.
Premisa o argumento principal : El atracador intent matarle.
Prueba: argumento secundario: Le dispar primero.
Conclusin: luego hizo bien en defenderse y matar al atracador.
Como sucede en las cadenas, que se rompen si un eslabn es dbil, este
tipo de razonamiento se invalida si uno de los argumentos falla o si el paso
de uno a otro no es correcto. Si falla un argumento, la argumentacin cae
por su propio peso.
Por ejemplo: No est probado que el atracador disparara.

Partes del texto argumentativo:

Introduccin ( exordio): tiene como finalidad principal presentar el tema
y predisponer favorablemente al receptor ( auditorio) para que acepte la
tesis; para ello, la lengua dispone de una serie de recursos tales como:
apelar a un precedente, aceptado universalmente, y en el que se basa la
tesis defendida; aducir valores compartidos o hechos de la tradicin; recurrir
a la autoridad o la compasin y las emociones del auditorio, etc.
Exposicin de los hechos (narratio): En ella se basa el emisor para que el
receptor conozca la tesis defendida y se site a favor del argumentador.
Desde este momento el relato de los hechos y la presentacin de los datos
(premisas) tienen ya el valor de argumentacin. Para ello utiliza recursos del
tipo: relatar historias o acontecimientos que favorezcan la argumentacin,
aportar datos objetivos (cuadros, estadsticas, imgenes, etc) y, por tanto,
incuestionables, utilizar comparaciones, etc.
Argumentacin( argumentatio): El emisor expone los argumentos que
estima oportunos a favor de la tesis que se defiende y de los que se sirve
tambin para refutar los argumentos de la parte contraria. Para que su
argumentacin no resulte taxativa el emisor puede reducir en parte la
fuerza argumentativa de los mismos haciendo algn tipo de concesin al
contrario.
Conclusin: ( peroratio): sirve para reforzar la tesis y a veces invita a los
destinatarios a actuar de una forma determinada. Es el recuerdo o la
recapitulacin de lo ms importante que se ha expuesto. Supone la
revalorizacin de todo lo dicho anteriormente.l

Tipos de argumentos.
Podemos clasificar la argumentacin primero en oral o escrita, coloquial
(principalmente oral) y formal (mayoritariamente escrita). Sin embargo, una
argumentacin oral puede ser culta o formal, por ejemplo, una conferencia.
De ah que en ocasiones se diferencie entre el texto, cuya nica funcin es
convencernos o demostrarnos de algo y el que pretende persuadirnos,
influirnos para que actuemos de una manera determinada.

En los textos

periodsticos expositivos- argumentativos o argumentativos suelen

interrelacionarse las dos funciones: por una parte, el periodista pretende
demostrarnos que su punto de vista es el ms adecuado y, por otra,
pretende que, teniendo en cuenta esa argumentacin, actuemos de una
forma determinada.
Es habitual pues, que hallemos en los textos argumentativos argumentos,
contrargumentos, concesiones.

Los argumentos son razones, las pruebas que sirven para confirmar la
tesis; pueden consistir en ejemplos, citas de personas que son consideradas
una autoridad en el tema, datos cientficos o estadsticos, consecuencias
derivadas, etctera.
Tesis: "Conviene reducir la velocidad en las ciudades"
Argumentos:
-Los accidentes disminuirn. En un estudio se ha calculado que esta
disminucin podra llegar hasta un 10 %.
-Las condiciones de seguridad aumentarn y los peatones ganaran en
calidad de vida.
-Otros pases ya han aplicado esta medida.
Los contraargumentos y objeciones son razones o reparos que se
oponen a la tesis o a los argumentos expuestos. Pueden ser postulados por
el propio emisor o por el receptor. A veces el emisor se adelanta a rebatir
posibles argumentos en contra que podra utilizar su interlocutor.
A la tesis "Conviene reducir la velocidad en las ciudades" se le puede
contraargumentar:
"Si se reduce la velocidad, el tiempo empleado en el desplazamiento
aumentar, habr ms vehculos en la calzada y la circulacin empeorar"
Este contraargumento se puede rebatir del siguiente modo: "Lo esencial es
llegar. Si no se reduce la velocidad, aumenta el riesgo de accidente y, por
tanto, el riesgo de no llegar".
Una argumentacin puede contener concesiones en contra de lo dicho.
Estas concesiones admiten algunas razones expuestas por el contrario, pero
normalmente no invalidan la propia argumentacin o son rebatibles.

Tipos de argumentos:
Argumentos basados en datos: Se demuestran argumentos objetivos en
una conclusin mediante la presentacin de datos y cifras que apoyan la
tesis. Ejemplos:
Segn las estadsticas, las mujeres cobran menos que los hombres.
"El 15 % de los jvenes entre 12 y 24 aos, ms de un milln, bebe alcohol
en exceso, segn demuestra una encuesta de las Asociaciones de padres de
Alumnos."
Argumentos de ejemplificacin: Se presentan ejemplos o hechos. Se
muestran casos concretos, cuerpos que presentan como prueba,
situaciones, ancdotas que sirven para confirmar nuestra tesis, porque
demuestran la verdad de la conclusin.

"A los animales de los circos se les doma

mediante mtodos violentos (pinchos, ltigos, descargas elctricas). Cmo
creen que convence a un len para que salte a travs de uno de los
elementos que ms teme un animal: el fuego?
Otro ejemplo de argumento de ejemplificacin sera enviar una carta al
ayuntamiento con la queja sobre las obras en mal estado que estn
haciendo, explicando una cada en esa calle.

Argumentos de autoridad: Pretende establecer la verdad o validez de

una conclusin basndose en el testimonio de un emisor con prestigio o
autoridad. Se utilizan citas, directas o indirectas, afirmaciones de personas o
de instituciones de prestigio, para convencer al receptor de que eso es
cierto. Por ejemplo: Una persona escribe un artculo donde explica los
errores de los padres y cita palabras de psiclogos con prestigio.
Otro ejemplo de argumento de autoridad: "La teleadiccin es la principal
causa del fracaso escolar, segn el profesor Gerardo Castillo de la
Universidad de Navarra. " La televisin quita, adems de tiempo, las ganas
de estudiar, porque da todo hecho, no requiere esfuerzo y fomenta la
pasividad"
( ABC, 18-iX-99)

Argumentos de carcter afectivo: Apelan a los sentimientos de las

persones que queremos convencer, provocndoles pena, enfado o simpata,
para que se pongan de nuestra parte.
Por ejemplo: Una nia pequea con su madre en un supermercado llorando
para que le compre lo que ella quiere. Esto a la madre le produce pena y la
nia la acaba convencindola de lo que quiere.

Argumentos de experiencia: Se afirma una conclusin, apoyndose en la

experiencia personal del emisor.

"Llvese este papel fotogrfico; aunque no es de la misma marca que la

impresora, muchos clientes aseguran que da mejores resultados que el de
la misma marca que la impresora".

Argumento de competencia: El autor se presenta a s mismo o a otra

persona o grupo, como competente para realizar actividades relacionadas
con la tesis que se defiende. Por ejemplo: Tengo la preparacin
adecuada...

Argumento de leyes: Se trata de usar como argumento algn tipo de ley

de carcter general para apoyar la tesis. El uso de refranes y mximas
estara dentro de este grupo.

Argumento de mejora: Se introduce como argumento una situacin futura

en la que se alcanzar una mejora, un placer o el gozo de algo deseado. Se
presenta como algo til y beneficioso.

Argumentos de generalizacin: Se utiliza un hecho concreto que es

representativo de lo que sucede.

Argumentos de utilidad: se razona sealando los usos de los hechos o

actos defendidos. Por ejemplo: Flora fibra. Una deliciosa manera de cuidar
tu colesterol.

Argumentos acerca de las causas. Se demuestra que un hecho (causaconclusin) es el origen de otros.
"El integrismo islmico es la consecuencia de la pobreza generalizada de
grandes mases de poblacin en el Islam: los partidos religiosos prometen un
mundo mejor y una igualdad ms aparente entre todos".

Argumentos ticos: se defiende una idea o hecho por los motivos

morales que los sustentan. Por ejemplo: Hay que participar en las elecciones
porque nos ha costado mucho ser una democracia

Argumentos por las consecuencias ( argumento pragmtico) Se

valora un hecho ( tesis o conclusin) por sus consecuencias positivas o
negativas.
"Si desde pequeos visemos las pelculas en ingls ( o francs) con
subttulos en espaol, nuestro odo se acostumbrara y el aprendizaje del
idioma sera mucho ms fcil."

Argumentos por evidencias de contradiccin: Es un argumento en

contra de una afirmacin anterior o en contra de la persona. Muestra lo
contradictorio o incoherente de una opinin.
"No entiendo por qu te quejas de que sacrifiquen a los animales en los
mataderos si a ti te gusta comer carne".

Argumentos por analoga o semejanza. Demuestran la verdad de una

conclusin mediante la comparacin con otra realidad con la que existen
semejanzas parciales, es decir, se hace una comparacin entre la opinin
que se defiende y otro caso similar. Por ejemplo: Cuando quiere salir un
joven y no lo dejan, y dice que a otro de su misma edad s que le dejan salir.
Otro ejemplo: "La ausencia disminuye las pasiones dbiles y aumenta las
grandes, del mismo modo que el viento apaga las velas y aviva el fuego.

Argumento de reduccin al absurdo. Consiste en mostrar que la tesis

opuesta a la del emisor conduce al absurdo o a consecuencias negativas:
"Los ciudadanos tienen que pagar impuestos; si no, no habra fondos para
obras y servicios pblicos"

Argumentos racionales: Se basan en la relacin que se establece entre

dos o ms idees, de forma que, aceptada una como verdadera, se ha de
aceptar tambin las otras. Es decir se encadenan idees que tenemos la
Seguridad que son ciertas, para llegar a una conclusin confirmada que al
principio era dudosa.

Validez de los argumentos.

Los argumentos pueden ser mejores o peores. Hay argumentos vlidos y
argumentos que no lo son. Hay argumentos slidos y otros dbiles
o inconsistentes, incluso dentro de un razonamiento pueden haber
argumentos de ms peso que otros.

Si un argumento conduce a la conclusin, decimos que es irrefutable.

No puede ser su padre porque slo le lleva siete aos. Si fuera su padre le
llevara ms aos.

Un argumento tiene que ser pertinente, es decir estar relacionado con

la conclusin: No lo sera, por ejemplo: Seor Juez, solicito la absolucin del
acusado porque su mam se llevar un disgusto si lo condena.

Las generalizaciones y frases hechas son argumentos poco slidos:

Ojo por ojo, diente por diente Por qu?
Todos los polticos son corruptos (Todos?)
La mujer es intuitiva por naturaleza (Afirmacin general indemostrable)

Falacias.
Una falacia es un argumento no vlido. En este caso es el contexto lo que
les da validez o no.
El jefe de la Central Nuclear dice que no hay motivo de alarma porque las
fisuras carecen de importancia. (Argumento de autoridad no valido porque
la persona en cuestin puede tener inters en ocultar los hechos).
Otros ejemplos de falacias:
Ataque personal directo: Se descalifica o insulta al oponente sin escuchar
sus argumentos, o tambin de manera indirecta por la situacin. (No tiene
valor a opinar porque no tiene la capacidad de inteligencia suficiente).
Apelar los sentimientos: Se conmueve para que no lo haga, en lugar de
convencerlo racionalmente. Por ejemplo: No se lo expliques a mi padre,
porque est muy sensible ltimamente.
Falsa analoga: Se comparan dos situaciones sin ninguna similitud. Por
ejemplo: Es injusto que no se pueda utilizar el mvil en el instituto, cuando
los camareros s que lo hacen.
Causalidad falsa: Se estable una falsa relacin de causa-consecuencia con
dos hechos que coinciden en el tiempo. Por ejemplo: Como estaba en el
lugar de los hechos, es el asesino.
Razn irrelevante: Se presenta una razn que no es significativa, y no tiene
ninguna relacin con el tema tratado. Por ejemplo: Debera aprobar
matemticas. Soy muy simptica.