FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y

SEGUNDA INSTANCIA SOBRE TRFICO ILCITO DE
DROGAS, EN EL EXPEDIENTE N05252-2010-89-1601JR-PE-04, DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA
LIBERTAD TRUJILLO. 2015
Caratula

PRE INFORME DE INVESTIGACIN PARA OPTAR

EL TTULO PROFESIONAL DE ABOGADA
AUTORA
BLANCA LUZ DIAZ FLORES

ASESOR
Mgtr. SANTOS JAVIER SALINAS SALIRROSAS

TRUJILLO PER
2016

JURADO EVALUADOR DE TESIS

Mgtr. Braulio Jess Zavaleta Velarde

Presidente

Mgtr. Jenny Paola Valdivia Herrera

Secretaria

Mgtr. Miguel Antonio Tuesta Chavez

Miembro

ii

DEDICATORIA:

A Dios, por estar conmigo en cada

paso que doy, por fortalecer mi
corazn e iluminar mi mente, y por
haber puesto en mi camino a aquellas
personas que han sido mi soporte y
compaa durante todos mis estudios.

A los docentes de la Universidad

Catlica Los ngeles de Chimbote, filial
Trujillo, quienes, con su formacin
acadmica,

contribuyeron

con

educacin en esta hermosa carrera.

iii

mi

AGRADECIMIENTO:
A mis padres, por darme la vida e
inculcarme los valores y principios bsicos,
convirtindose en un estmulo para mi
constante superacin como ser humano y
profesional.

A los docentes de la Universidad

Catlica Los ngeles de Chimbote,
filial

Trujillo,

quienes,

con

su

formacin acadmica, contribuyeron

con mi educacin en esta hermosa
carrera.

iv

RESUMEN PRELIMINAR

La investigacin tuvo como objetivo general, Determinar la calidad de las sentencias

de primera y segunda instancia sobre Trfico Ilcito de Drogas, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 052522010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de La Libertad - Trujillo, 2016. Es de
tipo, cuantitativo cualitativo, nivel exploratorio descriptivo, y diseo no
experimental, retrospectivo y transversal. La recoleccin de datos se realiz, de un
expediente seleccionado mediante muestreo por conveniencia, utilizando las tcnicas
de la observacin, y el anlisis de contenido, y una lista de cotejo, validado mediante
juicio de expertos. Los resultados revelaron que la calidad de la parte expositiva,
considerativa y resolutiva, pertenecientes a: la sentencia de primera instancia fueron
de rango: alta, muy alta y muy alta; y de la sentencia de segunda instancia: mediana,
muy alta y muy alta. Se concluy, que la calidad de las sentencias de primera y de
segunda instancia, fueron de rango muy alta y alta, respectivamente.

Palabras clave: calidad, delito, motivacin y sentencia.

ABSTRACT

The overall objective research was to determine the quality of judgments of first and
second instance on Illicit Drug Trafficking, according to the relevant regulatory, doctrinal
and jurisprudential parameters, file No. 05252-2010-89-1601-JR-PE -04, the Judicial
District of La Libertad - Trujillo, 2016. It kind of qualitative quantitative, descriptive
exploratory level, not experimental, retrospective and cross-sectional design. Data
collection was performed, a selected file by convenience sampling, using the techniques
of observation, and content analysis, and a checklist, validated by expert judgment. The
results revealed that the quality of the exhibition, preamble and operative part belonging
to: the judgment of first instance were range: high, very high and very high; and the
judgment of second instance: medium, high and very high. It was concluded that the
quality of the judgments of first and second instance, were very high and high
respectively range.

Key words: quality, crime, motivation and judgment.

vi

NDICE GENERAL
Pg.

Contenido
CARTULA ............................................................................................................ i
JURADO EVALUADOR DE TESIS ...................................................................... ii
DEDICATORIA: .................................................................................................... iii
AGRADECIMIENTO: .......................................................................................... iv
RESUMEN PRELIMINAR .................................................................................... v
ABSTRACT ........................................................................................................... vi
NDICE GENERAL.............................................................................................. vii
NDICE DE CUADROS ........................................................................................ xi
I. INTRODUCCIN ............................................................................................. 1
II. REVISIN DE LA LITERATURA ................................................................... 8
2.1. ANTECEDENTES ........................................................................................... 8
2.2. REVISIN DE LA LITERATURA .............................................................. 11
2.2.1. DESARROLLO DE INSTITUCIONES JURDICAS PROCESALES
RELACIONADAS CON LAS SENTENCIAS EN ESTUDIO ......... 11
2.2.1.1. El Derecho Penal y el ejercicio del Ius Puniendi. .................................... 11
2.2.1.2. PRINCIPIOS APLICABLES A LA FUNCIN JURISDICCIONAL EN
MATERIA PENAL ................................................................................ 12
2.2.1.2.1. Principio de legalidad ............................................................................ 12
2.2.1.2.2. Principio de presuncin de inocencia .................................................... 12
2.2.1.2.3. Principio de debido proceso .................................................................. 12
2.2.1.2.4. Principio de motivacin ........................................................................ 12

vii

2.2.1.2.5. Principio del derecho a la prueba .......................................................... 13

2.2.1.2.6. Principio de lesividad ............................................................................ 13
2.2.1.2.7. Principio de culpabilidad penal ............................................................. 13
2.2.1.2.8. Principio acusatorio............................................................................... 14
2.2.1.2.9. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia ............................ 14
2.2.1.3. EL PROCESO PENAL ............................................................................ 14
2.2.1.3.1. Definiciones .......................................................................................... 14
2.2.1.3.2. Clases de Proceso Penal ........................................................................ 15
2.2.1.3.3. El Proceso Penal Sumario - legislacin derogada ................................ 15
2.2.1.3.4. En la legislacin procesal penal vigente ............................................... 15
2.2.1.3.5. El Proceso Penal Comn ....................................................................... 15
2.2.1.4. LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL .............................................. 16
2.2.1.4.1. Conceptos .............................................................................................. 16
2.2.1.4.2. El objeto de la prueba ............................................................................ 16
2.2.1.4.3. La valoracin de la prueba .................................................................... 17
2.2.1.4.4. Las pruebas actuadas en el proceso judicial en estudio ........................ 17
2.2.1.4.4.1. Documentos ....................................................................................... 17
2.2.1.4.4.1. Testimoniales ..................................................................................... 18
2.2.1.5. LA SENTENCIA ..................................................................................... 19
2.2.1.5.1. Definiciones .......................................................................................... 19
2.2.1.5.2. Estructura .............................................................................................. 20
2.2.1.5.2.1. Contenido de la Sentencia de primera instancia ................................ 20
2.2.1.5.2.2. Contenido de la Sentencia de segunda instancia ................................ 34
2.2.1.6. LAS MEDIOS IMPUGNATORIOS ........................................................ 37
2.2.1.6.1. Definicin .............................................................................................. 37
2.2.1.6.2. Fundamentos de los medios impugnatorios .......................................... 37

viii

2.2.1.6.3. Clases de medios impugnatorios en el proceso penal ........................... 38

2.2.1.6.4. Medio impugnatorio formulado en el proceso judicial en estudio ........ 40
2.2.2.3.1. La teora del delito ............................................................................... 42
2.2.2.3.2. La Teora del tipo penal. ....................................................................... 43
2.2.2.3.2. 1. La Tipicidad. ..................................................................................... 43
2.2.2.3.2.2. Concepto de tipo penal. ...................................................................... 44
2.2.2.3.2. 3. Funciones del Tipo legal. .................................................................. 44
2.2.2.3.3. La antijuricidad. .................................................................................... 47
2.2.2.2.3.1. Concepto ............................................................................................ 47
2.2.2.3.4. La Culpabilidad. .................................................................................... 48
2.2.2.3.4.1. Concepto de Culpabilidad. ................................................................. 48
2.2.2.3.5. El delito. ................................................................................................ 49
2.2.2.3.5.1. Definicin. .......................................................................................... 49
2.2.2.3.5.2. Tipos de delito. .................................................................................. 49
2.2.2.3.5.2. Los grados de comisin del delito ..................................................... 51
2.2.2.3.5.2.1. El iter criminis. ................................................................................ 51
2.2.2.3.6. El delito de Trfico Ilcito de Drogas en las sentencias en estudio ..... 53
2.2.2.3.6.1. Descripcin legal del delito de Trfico Ilcito de Drogas ................. 53
2.3. MARCO CONCEPTUAL.............................................................................. 53
III. METODOLOGA.......................................................................................... 59
3.1. Tipo y nivel de investigacin ......................................................................... 59
3.2. Diseo de investigacin: ................................................................................ 59
3.3. Objeto de estudio y variable en estudio ......................................................... 60
3.4. Fuente de recoleccin de datos. ..................................................................... 60
3.5. Procedimiento de recoleccin, y plan de anlisis de datos. ........................... 60
3.6. Consideraciones ticas ................................................................................... 61

ix

3.7. Rigor cientfico............................................................................................... 62

IV. RESULTADOS - PRELIMINARES .............................................................. 63
4.2. Anlisis de los resultados preliminares ..................................................... 151
V. CONCLUSIONES - PRELIMINARES ......................................................... 157
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS ................................................................ 162
ANEXO 1 Operacionalizacin de la variable ..................................................... 169
ANEXO 2 Cuadro descriptivo del procedimiento de recoleccin, organizacin,
calificacin de datos, y determinacin de la variable ........................... 183
ANEXO 3 Declaracin de Compromiso tico ................................................... 196
ANEXO 4 Sentencias de primera y de segunda instancia .................................. 197
ANEXO 5 Matriz de consistencia lgica ............................................................ 225
ANEXO 6 Instrumento de recojo de datos (Lista de cotejo) .............................. 228

NDICE DE CUADROS
Resultados parciales de la sentencia de primera instancia
Cuadro 1. Calidad de la parte expositiva .................................................................63
Cuadro 2. Calidad de la parte considerativa ............................................................70
Cuadro 3. Calidad de la parte resolutiva ..................................................................97

Resultados parciales de la sentencia de segunda instancia

Cuadro 4. Calidad de la parte expositiva .................................................................104
Cuadro 5. Calidad de la parte considerativa ............................................................109
Cuadro 6. Calidad de la parte resolutiva ..................................................................142

Resultado consolidado de la sentencia en estudio

Cuadro 7. Calidad de la sentencia de 1ra. Instancia ................................................147
Cuadro 8. Calidad de la sentencia de 2do. Instancia ...............................................149

xi

I. INTRODUCCIN
La Administracin de Justicia es una prctica muy antigua, que para ser comprendida
requiere ser contextualizada, ya que la problemtica por la que atraviesa conviene ser
referida segn el lugar de ocurrencia.

En el mbito Internacional:
En Espaa, segn Alcubilla

(2008).

Este problema consiste en referirlo a la

distincin entre los diversos tipos de decisiones polticas. As existen unas decisiones
de carcter ejecutivo (bien de regulacin y control, bien de prestacin de servicios)
cuyo cumplimiento corresponde a la Administracin de Justicia, mientras que existen
unas decisiones meramente prescriptivas, que aprueban reglas de conducta a cumplir
directamente por los ciudadanos y eventualmente por los poderes pblicos en sus
relaciones con ellos. El control del cumplimiento de estas decisiones prescriptivas, se
encomienda a una organizacin especializada (distinta de la Administracin general),
que es la Administracin de Justicia.
As pues una nocin correcta de las ideas a que se refiere la expresin
Administracin de Justicia se obtendra distinguiendo dos aspectos de la misma. De
una parte el ejercicio del Poder Judicial, aplicando las leyes en los casos concretos.
En este sentido o acepcin la Justicia se ejerce por los Jueces o Tribunales. Pero para
que sea posible adoptar las decisiones de carcter secundario en aplicacin de la
potestad jurisdiccional, y sobre todo para que sea posible ejecutarlas, debe existir una
organizacin administrativa que trabaja en conexin directa con los Tribunales. Se
trata de toda la maquinaria administrativa adscrita a la Justicia, que incluye personal
de distinto tipo, y que quizs es la estructura estatal a la que corresponde
propiamente hablando, abstraccin hecha de la terminologa convencional, la
denominacin de Administracin de Justicia

Por otra parte en Bolivia, segn Zavaleta (2012) el informe de referencia es puntual y
acertado porque refleja de manera fidedigna la situacin de los Derechos Humanos y
la justicia en nuestro pas; es evidente una concentracin de poder, por tanto obvia la

inexistencia de la independencia deseada, ya que todos los rganos de poder del

Estado estn concentrados en manos de un solo partido en funcin de gobierno, toda
vez que se tiene injerencia abierta en las decisiones que toma el rgano Judicial. Por
ello, en el informe se pide que los esfuerzos de las autoridades nacionales
contribuyan a la consolidacin de la independencia judicial y se coadyuven a la
implementacin de las reformas urgentes y necesarias para superar la crisis
estructural del sistema de administracin de justicia.
Por otro lado en Venezuela Enrquez (S, F).
Venezuela slo el veinte (20%) de la poblacin tiene acceso a los mecanismos
formales de administracin de justicia. b). La gratuidad de la justicia es el derecho
humano que se ha instaurado a favor de aquellas personas que no pueden asumir el
pago de los gastos que les ocasionan el acceso a un juzgado; y consiste en la facultad
de poder actuar como demandante o demandado en un proceso jurisdiccional sin
sufragar los impuestos, tasas, honorarios, derechos judiciales ni gastos de
publicaciones oficiales que se exijan para ello. c). en los cuerpos normativos que
conforman las estructura jurdico legal de la repblica Bolivariana de Venezuela, se
estipula el principio de la gratuidad de la justicia como un instrumento indispensable
para permitir el acceso de los ms necesitados a los rganos jurisdiccionales. d). la
gratuidad a la justicia de la justicia se fundamenta bsicamente en los derechos a la
igualdad y a la tutela judicial efectiva. e). De la misma forma la mxima instancia del
poder judicial de la repblica bolivariana de Venezuela ha dejado asentado, que la
gratuidad de la justicia y el beneficio de la justicia gratuita, son derechos derivados
del reconocimiento del derecho a la igualdad, a la tutela judicial efectiva y el de
peticin, procurando asegurar el acceso a los tribunales de todos los ciudadanos que
requieran que el estado desarrolle las actuaciones necesarias para que el ejercicio de
sus derechos sea real y efectivo. Sin embargo, la gratuidad de la justicia est
establecida para todos los ciudadanos por el simple hecho de que la administracin
de justicia es un servicio pblico y una manifestacin del poder pblico del estado,
siendo entonces este el que deba sufragar los gastos de un sistema que justifica su
propia existencia, a diferencia del beneficio de justicia gratuita que, como se ha
establecido, tiene un mbito de aplicacin mayor pero un supuesto de procedencia
restringido, pues implica sufragar los gastos de patrocinio y honorarios auxiliares de

justicia de quienes carezcan de recursos econmicos.

En el mbito nacional peruano, se observ lo siguiente:

En el Per de los ltimos aos, se observa niveles de desconfianza social y debilidad
institucional de la administracin de justicia, alejamiento de la poblacin del sistema,
altos ndices de corrupcin y una relacin directa entre la justicia y el poder, que son
negativos. Se reconoce que el sistema de justicia pertenece a un viejo orden,
corrupto en general con serios obstculos para el ejercicio real de la ciudadana por
parte de las personas. (Pasara, 2014)

Por su parte, la encuesta realizada por IPSOS Apoyo (2010), revel que la mitad de
la poblacin peruana (51%) sostiene que el principal problema que afronta el pas es
la corrupcin, que lejos de disminuir aumenta. De ah la afirmacin, de que el
principal freno para el desarrollo del Per, es la corrupcin

En relacin a la sentencia, una de las situaciones problemticas es su calidad, es un

asunto o fenmeno latente en todos los sistemas judiciales del mundo y comprende
tanto a los pases de mayor estabilidad poltica y desarrollo econmico, como a
aquellos que se encuentran en desarrollo; es decir, se trata de un problema real,
latente y universal (Snchez, 2004).

En el mbito local:
Asimismo, respecto al mbito local segn la Defensora del Pueblo de Trujillo
(2013). Existe impaciencia por parte de la poblacin, y no se entiende que la reforma
de la administracin de justicia es un problema estructural, y sealan que el pas no
est preparado para esperar con calma la elaboracin de transformaciones de fondo,
cuando el pas exige respuestas inmediatas. Tampoco se ha asumido el Poder Judicial
como un factor de desarrollo nacional social y econmico.

Contina el problema

histrico de la existencia de una percepcin de falta de credibilidad de

la

administracin de justicia, vinculada a que se la aprecia como parcializada con

quienes detentan poder poltico, econmico, militar, etc. El tema de la falta de tica
es fundamental, y debe ser planteado en cada una de las acciones que realicen las

diferentes instituciones.
De otro lado, la exposicin referida ms la praxis peridica de encuestas de opinin
que comprende al Poder Judicial, as como, los referndum que organizan y ejecutan
los Colegios de Abogados sobre la funcin jurisdiccional de los magistrados, tanto a
nivel nacional como local, se constituyen en evidencias fcticas que motivaron
acercarse a estos contextos y estudiar los fenmenos que all existen; porque es obvio
que en una realidad como se ha referido debe investigarse y realizarse trabajos
vinculados con estos asuntos; porque los problemas son latentes y relevantes, con el
propsito de por lo menos mitigar y contribuir a la reversin de la realidad
problemtica.

En el mbito institucional universitario

Por su parte, en la ULADECH Catlica conforme a los marcos legales, los
estudiantes de todas las carreras realizan investigacin tomando como referente las
lneas de investigacin. Respecto, a la carrera de derecho, la lnea de investigacin se
denomina: Anlisis de Sentencias de Procesos Culminados en los Distritos
Judiciales del Per, en Funcin de la Mejora Continua de la Calidad de las
Decisiones Judiciales (ULADECH, 2011); para el cual los participantes utilizan una
expediente judicial seleccionado que se constituye en la base documental.

Es as, que al haber seleccionado el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04,

perteneciente al distrito judicial de La Libertad, donde la sentencia de primera
instancia fue emitida por el Juzgado Colegiado de Trujillo, donde se
CONDENANDO a: M.M.M.R., como autor del delito Trfico Ilcito De Drogas, en
agravio del Estado, a la pena de 8aos privativa de libertad la misma que se
computara desde la fecha de su detencin para la cual se oficiara. Lo cual fue
impugnado, pasando el proceso al rgano jurisdiccional de segunda instancia, que
fue la Segunda Sala Penal de apelaciones, donde se resolvi 1.

CONFIRMAR

la

sentencia que condena a M.M.M.R., como autor del delito de Trfico Ilcito de
Drogas en agravio del Estado, a la pena de ocho aos de pena privativa de libertad, y
al pago de S/. 1,000.00 Nuevos Soles por concepto de reparacin civil.

Es as, que en base a la descripcin precedente que surgi, la siguiente interrogante:

Cul es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre Trfico

Ilcito de Drogas, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial
de La Libertad - Trujillo, 2016?

Para resolver el problema planteado se traza un objetivo general.

Determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre Trfico

Ilcito de Drogas, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial
de La Libertad - Trujillo, 2016.

Igualmente para alcanzar el objetivo general se traza objetivos especficos

Respecto a la sentencia de primera instancia

1. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia,

con nfasis en la introduccin y la postura de la partes.

2. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera

instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos, del derecho, la pena y la
reparacin civil.

3. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia,

con nfasis en la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la
decisin.

Respecto de la sentencia de segunda instancia

4. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia,

con nfasis en la introduccin y la postura de la partes.

5. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda

instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos, del derecho, la pena y la
reparacin civil
6. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia,
con nfasis en la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la
descripcin de la decisin.

Este trabajo de investigacin cientfica se valora y justifica porque lo que se busca es

tratar de ver, examinar y opinar acerca de la manera como se administra justicia no
solo en a nivel nacional y local sito tambin en muchos otros pases del mundo, y eso
se puede ver en la lectura del expediente y con una mayor claridad en la sentencia
que dan los operadores de justicia en este caso, los jueces, nosotros como futuros
profesionales del derecho tenemos que ver cmo podemos ayudar a que la justicia se
ms equitativa y eso debe lograrse en la imparcialidad de las sentencias donde las
partes procesales puedan ver realmente que se hizo justicia y como es lgico en un
juicio habr ganadores y perdedores pero los perdedores por lo menos tendrn la
satisfaccin y el consuelo de que quien dirigi el proceso fue un operador de la
justicia justo y que dio el derecho a quien realmente le perteneca, porque es
realmente alarmante el descredito en que se encuentra nuestro sistema judicial, es
por esa razn que nosotros como futuros abogados deberamos

ayudar a que la

imagen de tan importante institucin no se encuentre tan desprestigiada, sino por el

contrario ayudar a que la sociedad se sienta segura de que en nuestro pas existe
realmente una entidad llamada poder judicial que realmente hace justicia y que un
ciudadano puede solicitar justicia cuando su derecho ha sido vulnerado sin temor ni
dudas de que no ser burlado, sino que realmente se cumplir lo que manda nuestra
carta magna de que la persona es el fin supremo de la sociedad, donde el respeto a su
dignidad y su persona sern respetados en toda institucin del estado y fuera de ella
tambin.

La tesis nos ayudara hacer nuestro aporte a la sociedad a travs de un estudio

analtico y crtico que pueda ayudar a solucionar los problemas de nuestra sociedad.
El estudio se justifica porque tiene como base situaciones problemticas complejas
que comprenden a la Administracin de Justicia, conforme se ha expuesto en lneas
precedentes.

Los resultados motivan a los operadores de justicia a examinar minuciosamente los

procesos bajo su competencia, y a emitir decisiones razonadas; orientadas a
garantizar la eficacia del Principio de Predictibilidad de las Sentencias y la Seguridad
Jurdica como respuesta a los resultados de encuestas y referndums. A los que
dirigen las instituciones vinculados con la Administracin de Justicia, los resultados
les sirven para disear y ejecutar polticas de mejora en dicho sector, porque a
diferencia de las encuestas de opinin donde los datos se extraen de personas, el
presente estudio extrae datos de un producto emblemtico real y cierto denominado
sentencia; en consecuencia complementando ambos resultados las estrategias de
mejoras para recuperar la imagen del Poder Judicial se perfilan eficaces.

En el mbito acadmico, los resultados sirven para replantear estrategias y

contenidos de los planes de estudio y en el proceso enseanza aprendizaje del
derecho; porque alcanzar el objetivo de la investigacin implica tener y aplicar
saberes previos, pero a su vez ir en busca de cuanta informacin normativa,
doctrinaria y jurisprudencial exista en relacin a la variable en estudio, construyendo
de esta manera un nuevo conocimiento.

Finalmente, corresponde precisar que la presente investigacin ha sido un escenario

especial para ejercer el derecho de analizar y criticar las resoluciones y sentencias
judiciales, con las limitaciones de ley, prevista en el inciso 20 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per.

2. REVISIN DE LA LITERATURA
2.1. ANTECEDENTES
Ramrez, (2009), en Cuba, investigaron: La argumentacin jurdica en la sentencia,
y sus conclusiones fueron: a) Existe la normativa jurdica que regula la exigencia de
la motivacin de la sentencia judicial (); b) Todos los jueces conocen en qu
consiste la motivacin de la sentencia y conocen tambin la normativa jurdica que lo
regula; c) No existe el mecanismo directo de control para impugnar una sentencia
inmotivada a travs del recurso de Casacin (); d) La motivacin de la sentencia
no solo consiste en la correcta valoracin de la prueba, sino que esta debe hacerse en
toda la sentencia siempre que el caso lo amerite; e) El problema fundamental radica
en los propios jueces a la hora de materializar los conocimientos acerca de la
motivacin en la propia sentencia, puesto que en ocasiones es por falta de
disposicin, por falta de preparacin, desorganizacin, y por ser resistentes a los
cambios que se imponen o exigen a la hora de motivar una sentencia judicial; f) Aun
falta preparacin a los jueces en relacin al tema; g) La motivacin es un nuevo reto
que se impone por necesidad histrica y de perfeccin del sistema de justicia, que
solo se logra con dedicacin y esfuerzo propio; h) Si la finalidad de la sentencia no
es ms que el registro de la decisin judicial y los argumentos que la determinan, la
cual debe ser accesible al pblico cualquiera que sea su clase, a travs de un lenguaje
claro y asequible a cualquier nivel cultural, y esto se expresa solo a travs de la
correcta motivacin de la resolucin judicial, debemos tener presente que si no se
hace de la manera adecuada, sencillamente la sentencia no cumple su finalidad, que
es precisamente para lo que se crea.

Mazariegos (2008), en Guatemala, investig: Vicios en la Sentencia y Motivos

Absolutorios de Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de Apelacin
Especial en el Proceso Penal Guatemalteco, y sus conclusiones fueron: a) El
contenido de las resoluciones definitivasdebe cumplirse con las reglas de la lgica
de la motivacin de la sentencia, la misma debe ser congruente para evitar resolver
arbitrariamente, lo que da lugar a las impugnaciones (); b) Son motivos de
procedencia del Recurso de Apelacin Especial: i) El error in iudicando, motivo de
fondo o inobservancia de la ley que significa omitir aplicar la norma adecuada al

caso concreto por parte del Juez y la interpretacin indebida o errnea de la ley que
significa que el Juez al resolver el caso concreto utiliz una norma incorrecta le
asign un sentido distinto lo que es igual a violacin de ley sustantiva cuyo resultado
es la anulacin de la sentencia; ii) El error in procedendo, motivos de forma o
defecto de procedimiento (); y finalmente; iii). El error in cogitando que significa
defectos incurridos en la motivacin de la sentencia; esto se da cuando se busca el
control de logicidad sobre la sentencia absurda o arbitraria, prescindir de prueba
decisiva, invocar prueba inexistente, contradecir otras constancias procesales o
invocar pruebas contradictorias entre otras ()

Segura, (2007), en Guatemala investig: El control judicial de la motivacin de la

sentencia penal, y sus conclusiones fueron: a) La motivacin de la sentencia, al
obligar al juez a hacer explcito el curso argumental seguido para adoptar
determinado temperamento, es una condicin necesaria para la interdiccin de la
arbitrariedad, posibilitando, por lo ya dicho, la realizacin plena del principio de
inocencia del imputado. B) Tradicionalmente la sentencia judicial ha sido
representada como un silogismo perfecto, en el que la premisa mayor corresponde a
la ley general, la menor a un hecho considerado verdadero, y la conclusin a la
absolucin o la condena. C) El control de la motivacin de la sentencia penal
funciona como un reaseguro de la observancia del principio de inocencia.
Motivacin y control vienen a convertirse, por ende, en un binomio inseparable por
lo que el juez o tribunal de sentencia, sabedor de que su fallo muy probablemente
ser controlado, necesariamente habr de situarse frente a l en la posicin de quien
habr de examinarlo y juzgarlo, es decir, en la posicin de un observado razonable,
con independencia de que sea su propia conviccin, de manera razonable y bien
motivada el factor determinante de su decisin. D) Se representa filosficamente a la
sentencia como el producto de un puro juego terico, framente realizado, sobre
conceptos abstractos, ligados por una inexorable concatenacin de premisas y
consecuencias, pero en realidad sobre el tablero del juez, los peones son hombres
vivos que irradian una invisible fuerza magntica que encuentra resonancias o
repulsiones ilgicas, pero humanas, en los sentimientos del juzgador. E) La
motivacin es la exteriorizacin por parte del juez o tribunal de la justificacin

racional de determinada conclusin jurdica. Se identifica, pues, con la exposicin

del razonamiento. No existira motivacin si no ha sido expresado en la sentencia el
porqu de determinado temperamento judicial, aunque el razonamiento no
exteriorizado del juzgador suponiendo que hubiera forma de elucidarlo- hubiera
sido impecable. F) En realidad se puede observar que el principio de
fundamentacin, a travs de la motivacin en los puntos expuestos, que regula el
Artculo 386 del Cdigo Procesal Penal, si bien es aplicado por los tribunales de
sentencia que fueron investigados, tambin se pudo observar que no es aplicado de la
forma que la doctrina al respecto establece.

Pasar (2003), en Mxico, investig: Cmo sentencian los jueces del D. F. en materia
penal, cuyas conclusiones fueron: a) () se ha observado acerca de las sentencias
federales en materia penal: la calidad parece ser un tema secundario; no aparecen en
ellas el sentido comn y el verdadero anlisis de los hechos y las pruebas,; b) Por
sobre todo, en el caso de las sentencias del D. F. examinadas, sobresale la voluntad
de condenar, de parte del Juzgador, en detrimento de otras consideraciones de
importanciaEn los pases de nuestra tradicin jurdica, los jueces tienden a
sostener que, al tomar decisiones, se limitan a aplicar la ley. Basadas a menudo en la
teora silogstica de la decisin,.. Especficamente, condenar y establecer el monto de
la pena tienen base en juicios de valor, pues la gravedad del hecho y personalidad del
delincuente no son trminos que se refieran a hechos objetivos o verificables; c) ()
el proceso penal mismo se halla seriamente desbalanceado por una acusacin de peso
decisivo, un Juez pasivamente replegado en sus funciones mnimas y una defensa
ineficiente. Este desbalance conduce, como se ha sealado, a la predictibilidad del
resultado, que es factible adelantar desde que se da inicio al proceso, y a cierto
cuestionamiento sobre la utilidad de llevar a cabo el proceso; d) Un tercer elemento,
que requiere ser mejor explorado, es la incidencia de las expectativas existentes sobre
la decisin judicial. Si una absolucin requiere ser explicada, en tanto que una
condena no; si tanto en la sociedad mexicana como en la propia institucin judicial
se sospecha que el Juez que absuelve es corrupto; si, en definitiva, el Juez percibe
que, aunque esta expectativa no est formalizada en normas, lo que se espera de l es
que condene, el incentivo es demasiado fuerte como para esperar que el Juez

10

promedio proceda en contrario cuando su examen del caso as se lo aconseje,

arriesgndose a las consecuencias; e) La respuesta que se puede dar, a partir del
anlisis de la muestra de sentencias tomada, es que las decisiones en materia penal en
el D. F. condenan a quien es consignado ante el Juez. Si ello resuelve o no el
problema planteado, en buena medida, guarda relacin con las expectativas
existentes respecto al trabajo del Juez penal. Si de l se espera que imparta justicia,
todo parece indicar que estamos an lejos de tal objetivo. Pero si de l se espera que
condene, pese a las limitaciones tcnicas halladas en las sentencias, stas satisfacen
tales expectativas (); f) El diseo de mecanismos transparentes que permitan
evaluar las sentencias que dictan los Poderes Judiciales es una tarea pendiente de
gran urgencia en los procesos de reforma judicial del pas ().

2.2. REVISIN DE LA LITERATURA

2.2.1. DESARROLLO DE INSTITUCIONES JURDICAS PROCESALES
RELACIONADAS CON LAS SENTENCIAS EN ESTUDIO
2.2.1.1. El Derecho Penal y el ejercicio del Ius Puniendi.
La sentencia penal, es un acto que importa la materializacin del derecho penal a un
caso especfico y concreto, habilitando a travs del mismo, el debido ejercicio del Ius
Puniendi del Estado; esto es, que sirve a la funcin del ordenamiento jurdico penal
estatal, que como mecanismo de control social (Muoz, 1985), su lgica estriba en
sancionar determinadas acciones humanas (matar, lesionar, violar, etc.) con un pena
(prisin, multa, inhabilitacin, etc.), o una medida de seguridad, cuando estas
lesionan o ponen en peligro un bien jurdico penalmente tutelado(vida, integridad
fsica, libertad sexual, etc.) (Polaino, 2004).

Sin embargo, su materializacin slo se puede hacer efectiva dentro de un proceso

penal, definido como el conjunto de actos y formas, mediante los cuales los rganos
jurisdiccionales fijados y preestablecidos en la ley, previa observancia de

11

determinados principios y garantas, aplican la ley penal en los casos singulares

concretos (Snchez, 2004).

2.2.1.2. PRINCIPIOS APLICABLES A LA FUNCIN JURISDICCIONAL EN

MATERIA PENAL
Dichos principios, se encuentran consagrados en el art. 139 de la Constitucin
Poltica del Per de 1993, as como han sido desarrollados por la doctrina y la
jurisprudencia nacional, siendo entre otros, los siguientes:

2.2.1.2.1. Principio de legalidad

Por este principio, la intervencin punitiva estatal, tanto al configurar el delito como
al determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe estar regida por el imperio
de la ley, entendida esta como expresin de la voluntad general, que tiene la
funcin de limitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal segn
Muoz (2003).
2.2.1.2.2. Principio de presuncin de inocencia
Este principio consiste en que toda persona es considerada inocente hasta que su
culpabilidad sea demostrada de modo fehaciente, la que se haya materializado en una
sentencia definitiva que haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente
juzgada (Balbuena, Daz Rodrguez, y Tena de Sosa, 2008).
2.2.1.2.3. Principio de debido proceso
El debido proceso segn Fix Zamudio (1991) es una garanta de los derechos de la
persona humana que implica una proteccin procesal a travs de los medios
procesales por conducto de los cuales es posible su realizacin y eficacia.
2.2.1.2.4. Principio de motivacin
Este principio consiste en la exigencia de fundamentacin y explicacin que debe
tener toda resolucin judicial, la que debe estar amparada en una base construida de
referentes de derecho y razonamiento, que expliquen la solucin que se da un caso

12

concreto que se juzga, no bastando una mera exposicin, sino que consiste en realizar
un razonamiento lgico (Franciskovic Ingunza, 2002).
2.2.1.2.5. Principio del derecho a la prueba
Bustamante Alarcn (2001), afirma que se trata de un derecho complejo, en vista de
que su contenido se encuentra integrado por los siguientes derechos: i) el derecho a
ofrecer los medios probatorios destinados a acreditar la existencia o inexistencia de
los hechos que son objeto concreto de la prueba; ii) el derecho a que se admitan los
medios probatorios as ofrecidos; iii) el derecho a que se acten adecuadamente los
medios probatorios admitidos y los que han sido incorporados de oficio por el
juzgador; iv) el derecho a que se asegure la produccin o conservacin de la prueba a
travs de la actuacin anticipada y adecuada de los medios probatorios; y, v) el
derecho a que se valoren en forma adecuada y motivada los medios de prueba que
han sido actuados y que han ingresado al proceso o procedimiento.
2.2.1.2.6. Principio de lesividad
Este principio consiste en que el delito requiere para ser considerado como tal,
requiere de la vulneracin de un bien jurdico protegido, es decir, que el
comportamiento constituya un verdadero y real presupuesto de antijuricidad penal
(Polaino N. 2004).
2.2.1.2.7. Principio de culpabilidad penal
Este principio supone que las solas lesiones o puestas en peligro de bienes jurdicos
que el Derecho penal protege no son suficientes para que sobre el autor pese la carga
de una pena, puesto que para ellos es necesario que exista dolo o culpa, es decir, que
adems de la verificacin objetiva de estas lesiones o puestas en peligro, corresponde
posteriormente la verificacin subjetiva, es decir, si el autor ha actuado con una
voluntad propia del dolo o si ha actuado imprudentemente, ya que sin stos
componentes subjetivos, la conducta resulta atpica (Ferrajoli, 1997).

13

2.2.1.2.8. Principio acusatorio

Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe realizar
el enjuiciamiento del objeto procesa penal, al respecto, apunta Bauman (2000), se
entiendo por principio acusatorio a que segn el cual no ha de ser la misma persona
quien realice las averiguaciones y decida despus al respecto. Tenemos una
persecucin de oficio del delito, pero con divisin de roles, lo que es fruto del
derecho procesal francs (San Martin, 2006).
2.2.1.2.9. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia
San Martn (2011), considera que este principio surge de los mandatos
constitucionales establecidos en: a) el derecho fundamental de defensa en juicio (art.
139, inc. 14 de la Constitucin Poltica del Per), que impide vlidamente que el juez
resuelva sobre algo que no ha sido objeto de contradiccin; b) el derecho a ser
informado de la acusacin (art. 139 inc. 15 de la Constitucin), que es previo al
anterior pues la contradiccin efectiva requiere el previo conocimiento de los cargos,
sobre los cuales se ha de estructurar la defensa; y, c) el derecho a un debido proceso
(art. 139, inc. 3 de la Constitucin Poltica).
2.2.1.3. EL PROCESO PENAL
2.2.1.3.1. Definiciones
(), es el conjunto de actos mediante los cuales se provee por rganos fijados y
preestablecidos en la ley, y previa observancia de determinadas formas a la
aplicacin de la ley penal en los casos singulares concretos (Florin, 1927).
Tambin se afirma, que es una serie de actos solemnes, mediante los cuales el juez
natural, observando formas establecidas por la ley, conoce del delito y de sus autores,
a fin de que la pena se aplique a los culpables (Joffre, 1941).
Por su parte, en la jurisprudencia se indica que, () el proceso penal tiene por
finalidad, alcanzar la verdad concreta y enervar la presuncin de inocencia que
ampara al justiciable a tenor del artculo 2 numeral 24, literal e) de la Constitucin
Poltica del Per, evalundose los medios probatorios acopiados que, a fin de probar

14

la comisin o no del delito instruido y la responsabilidad penal del procesado (Caro,

2007, p. 533).

De todo lo expuesto, se puede advertir que existe un reconocimiento en la doctrina y

la jurisprudencia, de que el proceso penal est compuesto por un conjunto de actos
dirigidos a esclarecer los hechos, determinar al responsable y fijar una sancin previa
evaluacin de las pruebas al responsable de la comisin de hecho calificado como
delito.
2.2.1.3.2. Clases de Proceso Penal
2.2.1.3.3. El Proceso Penal Sumario - legislacin derogada
A. Definiciones
Es aquel proceso; donde el Juez Penal tiene a cargo las dos etapas del proceso, la
investigacin o instruccin, y el juzgamiento, dicha potestad jurisdiccional tiene un
fundamento legal.

Su tramitacin, adems de las que resulten pertinentes del C de PP; est sujeta a las
disposiciones del Decreto Legislativo N 124, emitida por el Ejecutivo, con ley
autoritativa del congreso orientada a conceder facultades a los jueces penales para
hacerse cargo de investigar y juzgar a su vez, recurriendo supletoriamente a las
normas del Cdigo de Procedimientos Penales en cuanto le sea compatible a su
propsito. En el cual se investiga y juzga en caso de delitos simples taxativamente
previstos en el art. 2 del citado decreto legislativo.
2.2.1.3.4. En la legislacin procesal penal vigente
De acuerdo a las normas del Cdigo Procesal Penal
2.2.1.3.5. El Proceso Penal Comn
A) Concepto
Cabrera (2008), el Proceso Penal Comn es el mecanismo de resolucin o
redefinicin de los conflictos penales y posibilitar la debida atencin a los
requerimientos sociales de seguridad frente al delito, y el respeto a los derechos del
justiciable.
15

2.2.1.4. LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL

2.2.1.4.1. Conceptos
La prueba, segn Fairen (1992), es la coincidencia o falta de coincidencia
fundamental entre las apariencias y las realidades, por la que el Juez, busca alcanzar
un grado de conviccin de que la apariencia alegada coincide con las realidad
concreta, subsumiendo dicho resultado con la norma jurdica que le preexiste,
surgiendo una conclusin legal, que pondr fin al litigio, y se formular una
sentencia.
2.2.1.4.2. El objeto de la prueba
Segn Devis Echanda (2002), el objeto de la prueba son las realidades susceptibles
de ser probadas, siendo objetos de prueba por tanto: a) todo lo que puede representar
una conducta humana, los sucesos, acontecimientos, hechos o actos humanos,
voluntarios o involuntarios, individuales o colectivos, que sean perceptibles,
inclusive las simples palabras pronunciadas, sus circunstancias de tiempo, modo y
lugar, y el juicio o calificacin que de ellos se pongan, as tambin Colomer (2003),
encuadra dentro de la categora de las acciones humanas voluntarias positivas, como
las negativas, como acciones intencionales, acciones no intencionales, Omisiones:
omisiones intencionales, omisiones no intencionales, as como tambin, a los hechos
psicolgicos: Estados mentales: voliciones, creencias, emociones; acciones mentales
y las relaciones de causalidad; b) Los hechos de la naturaleza en que no interviene
actividad humana, estados de cosas, sucesos; c) Las cosas o los objetos materiales y
cualquier aspecto de la realidad material sean o no producto del hombre, incluyendo
los documentos; d) La persona fsica humana, su existencia y caractersticas, estado
de salud, etc.; e) Los estados y hechos squicos o internos del hombre, incluyendo el
conocimiento de algo, cierta intencin o voluntad y el consentimiento tcito o la con
voluntad (el expreso se traduce en hechos externos: palabras o documentos), siempre
que no impliquen una conducta apreciable en razn de hechos externos, porque
entonces correspondera al primer grupo, Igualmente, por hechos hay que entender
algo que ha sucedido o que est sucediendo, lo que ocurri en el pasado o en el
presente.

16

2.2.1.4.3. La valoracin de la prueba

La valoracin probatoria es la operacin mental que realiza el Juzgador con el
propsito de determinar la fuerza o valor probatorio del contenido o resultado de la
actuacin de los medios de prueba que han sido incorporados (sea de oficio o a
peticin de parte) al proceso o procedimiento, no recayendo solo en los elementos de
prueba, sino en los hechos que pretende ser acreditaros o verificados con ellos, a
efectos de encontrar la verdad jurdica y objetiva sobre los hechos ocurridos
(Bustamante, 2001).
Su finalidad es determinar la fuerza o el valor probatorio que tienen los medios de
prueba para demostrar la existencia o inexistencia de los hechos objeto de prueba,
as, si estos no logran producir conviccin en el Juzgador se dice que los medios
probatorios no han cumplido su finalidad; sin embargo, la valoracin si habr
cumplido su propsito pues el Juzgador llego a determinar que no tenido mayor
fuerza o valor probatorio (Bustamante, 2001).
2.2.1.4.4. Las pruebas actuadas en el proceso judicial en estudio
En las decisiones adoptadas en las sentencias en estudio, se ha evaluado los
contenidos existentes en los siguientes medios
2.2.1.4.4.1. Documentos
A. Concepto
Segn Garca, J. (1996) se entiende por el documento, segn la precisin formulada
por Garca Valencia, toda expresin de persona conocida o conocible, recogida por
escrito o por cualquier medio mecnico o tcnicamente impreso como los planos,
dibujos, cuadros, fotografa, radiografa, cintas cinematografas y fonpticas y
archivos electromagnticos con capacidad probatoria.
La prueba, segn Fairen (1992), es la coincidencia o falta de coincidencia
fundamental entre las apariencias y las realidades, por la que el Juez, busca alcanzar
un grado de conviccin de que la apariencia alegada coincide con las realidad
concreta, subsumiendo dicho resultado con la norma jurdica que le preexiste,
surgiendo una conclusin legal, que pondr fin al litigio, y se formular una
sentencia.

17

B. Regulacin:
En el Cdigo de Procedimientos Penales, hay mencin de estos medios en el numeral
184,

en el sentido de que se puede exhibir o entregar un legajo o escritos

conservados en un archivo oficial, previa autorizacin de los responsables ( Jurista

Editores, 2013).

Por su parte, en el Nuevo Cdigo Procesal Penal (Jurista Editores, 2013), hay una
regulacin ms amplia:

Artculo 184 Incorporacin.- 1. Se podr incorporar al proceso todo documento que

pueda servir como medio de prueba. Quien lo tenga en su poder est obligado a
presentarlo, exhibirlo o permitir su conocimiento, salvo dispensa, prohibicin legal o
necesidad de previa orden judicial.
2. El Fiscal, durante la etapa de Investigacin Preparatoria, podr solicitar
directamente al tenedor del documento su presentacin, exhibicin voluntaria y, en
caso de negativa, solicitar al Juez la orden de incautacin correspondiente.
3. Los documentos que contengan declaraciones annimas no podrn ser llevados al
proceso ni utilizados en modo alguno, salvo que constituyan el cuerpo del delito o
provengan del imputado

C. Clases de documento
Tomando como referente lo normado en el Artculo 185 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, son documentos: los manuscritos, impresos, fotocopias, fax, disquetes,
pelculas, fotografas, radiografas, representaciones grficas, dibujos, grabaciones
magnetofnicas y medios que contienen registro de sucesos, imgenes, voces; y,
otros similares ( Jurista Editores, 2013).

E. Documentos en el caso en estudio

2.2.1.4.4.1. Testimoniales
A. Concepto
18

Segn Garca, (1996) testigo es la persona que hace ante la autoridad un relato libre
y mediato de hechos relacionados con la investigacin del delito o de hechos
antecedentes, coetneos o subsiguientes a los acontecimientos delictuosos.

Para Mixn Mass; (1995), son las declaraciones de testigos bajo juramento acerca de
la verificacin de ciertos hechos que se controvierten en el juicio, de los cuales han
tomado conocimiento en forma directa o por los dichos de otra persona. Es el medio
probatorio a travs del cual se pretende acreditar al juzgador la veracidad de los
hechos sostenidos por las partes, valindose de la informacin proporcionada por
personas ajenas a juicio que renen las caractersticas que marca la ley y a las que
constan los hecho controvertidos.

B. Regulacin
Artculo 248 CPP: Los testigos declararn en el orden que establezca el Presidente
del Tribunal. No podr darse lectura a la declaracin que prest en la instruccin un
testigo, cuando ste deba producir oralmente su testimonio en la audiencia, bajo pena
de nulidad del juicio oral y de la sentencia.

2.2.1.5. LA SENTENCIA
2.2.1.5.1. Definiciones
Para, San Martin (2006), siguiendo a Gmez O. (2001), sostiene que la sentencia es
el acto jurisdiccional que cierra la instancia, decidiendo definitivamente la cuestin
judicial.

A su turno, Cafferata, (1998) expona:

Dentro de la tipologa de la sentencia, tenemos a la sentencia penal, que es el acto
razonado del Juez

emitido luego de un debate oral y pblico, que habiendo

asegurado la defensa material del acusado, recibido las pruebas con la presencia de
las partes, sus defensores y el fiscal, y escuchados los alegatos de estos ltimos,
cierra la instancia concluyendo la relacin jurdica procesal resolviendo de manera

19

imparcial, motivadamente y en forma definitiva sobre el fundamento de la acusacin

y las dems cuestiones que hayan sido objeto del juicio, condenando o absolviendo al
acusado.
2.2.1.5.2. Estructura
La sentencia como acto jurisdiccional, evidencia una estructura bsica de una
resolucin judicial, compuesta por una parte expositiva, considerativa y resolutiva;
pero adems, deben tenerse en cuenta las especiales variantes de la misma cuando se
da tanto en primera como en segunda instancia, as, tenemos:

2.2.1.5.2.1. Contenido de la Sentencia de primera instancia

A) Parte Expositiva. Es la parte introductoria de la sentencia penal. Contiene el

encabezamiento, el asunto, los antecedentes procesales y aspectos procedimentales
(San Martin Castro, 2006); los cuales, se detallan de la forma siguiente:

a) Encabezamiento. Es la parte introductoria de la sentencia que contiene los datos

bsicos formales de ubicacin del expediente y la resolucin, as como del
procesado, en la cual se detalla: a) Lugar y fecha del fallo; b) el nmero de orden de
la resolucin; c) Indicacin del delito y del agraviado, as como las generales de ley
del acusado, vale decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y
sus datos personales, tales como su edad, estado civil, profesin, etc.; d) la mencin
del rgano jurisdiccional que expide la sentencia; e) el nombre del magistrado
ponente o Director de Debates y de los dems jueces (San Martin, 2006); (Talavera,
2011).

b) Asunto. Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad que sea
posible, siendo que, si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o
imputaciones, se formularan tantos planteamientos como decisiones vayan a
formularse (San Martin Castro, 2006).

20

c) Objeto del proceso. Es el conjunto de presupuestos sobre los cuales el juez va a

decidir, los que son vinculantes para el mismo, puesto que, suponen la aplicacin del
principio acusatorio como garanta la inmutabilidad de la acusacin fiscal y su
titularidad de la accin y pretensin penal (San Martin, 2006).

Asimismo, el objeto del proceso lo conforman:

i) Hechos acusados. Son los hechos que fija el Ministerio Pblico en la acusacin,
los que son vinculantes para el juzgador e impiden que este juzgue por hechos no
contenidos en la acusacin, que incluya nuevos hechos, ello como garanta de la
aplicacin del principio acusatorio (San Martin, 2006).

ii) Calificacin jurdica. Es la tipificacin legal de los hechos realizada por el

representante del Ministerio Pblico, la cual es vinculante para el juzgador (San
Martin, 2006).

iii) Pretensin penal. Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico respecto de la

aplicacin de la pena para el acusado, su ejercicio supone la peticin del ejercicio del
Ius Puniendi del Estado (Vsquez Rossi, 2000).

iv) Pretensin civil. Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o la parte civil
debidamente constituida sobre la aplicacin de la reparacin civil que debera pagar
el imputado, la cual no forma parte del principio acusatorio, pero dada su naturaleza
civil, su cumplimiento implica el respeto del principio de congruencia civil, que es el
equivalente al principio de correlacin, por cuanto el juzgador est vinculado por el
tope mximo fijado por el Ministerio Pblico o el actor civil (Vsquez Rossi, 2000).

d) Postura de la defensa. Es la tesis o teora del caso que tiene la defensa respecto
de los hechos acusados, as como su calificacin jurdica y pretensin exculpante o
atenuante (Cobo del Rosa, 1999).

21

B) Parte considerativa. Es la parte que contiene el anlisis del asunto, importando la

valoracin de los medios probatorios para el establecimiento de la ocurrencia o no de
los hechos materia de imputacin y las razones jurdicas aplicables a dichos hechos
establecidos (Per: Academia de la Magistratura, 2008).

Su estructura bsica, sigue el siguiente orden de elementos:

a) Valoracin probatoria. Es la operacin mental que realiza el juzgador con el

propsito de determinar la fuerza o valor probatorio del contenido o resultado de la
actuacin de los medios de prueba que han sido incorporados (sea de oficio o a
peticin de parte) al proceso o procedimiento, no recayendo solo en los elementos de
prueba, sino en los hechos que pretende ser acreditaros o verificados con ellos
(Bustamante, 2001).

Para tal efecto, se tiene que una adecuada valoracin probatoria, debe darse con las
siguientes valoraciones:

i) Valoracin de acuerdo a la sana crtica. Apreciar de acuerdo a la sana crtica

significa establecer cunto vale la prueba, es decir, qu grado de verosimilitud
presenta la prueba en concordancia con los hechos del proceso (De Santo, 1992);
(Falcn, 1990).

ii) Valoracin de acuerdo a la lgica. La valoracin lgica presupone un marco

regulativo de la sana crtica al cual corresponde proponerle las reglas de
correspondencia adecuadas con la realidad, por un lado, y por otro como articulacin
genrica en el desenvolvimiento de los juicios conforme al razonamiento
formalmente correcto (Falcn, 1990).

iii) Valoracin de acuerdo a los conocimientos cientficos. Esta valoracin es

aplicable a la denominada prueba cientfica, la cual es por lo general por va
pericial, aparece en virtud de la labor de profesionales (mdicos, contadores,

22

psiclogos, matemticos, especialistas en diversas ramas, como mercados,

estadsticas, etc.) (De Santo, 1992).

iv) Valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia. La valoracin de

acuerdo a las mximas de la experiencia supone el uso de la experiencia para
determinar la valides y existencia de los hechos, siendo que, esta experiencia se
refiere la apreciacin como objetivacin social de ciertos conocimientos comunes
dentro de un mbito determinado, en un tiempo especfico, pero tambin, a la
resultante de la tarea especfica realizada, as el juez puede apreciar claramente la
peligrosidad de un vehculo que se desplaza a una velocidad incorrecta hacia el lugar
donde est transitando; incluso puede usar al respecto reglas jurdicas que la
experiencia ha volcado en el Cdigo de trnsito (Devis Echandia, 2000).

b) Juicio jurdico. El juicio jurdico es el anlisis de las cuestiones jurdicas,

posterior al juicio histrico o la valoracin probatoria sea positiva, consiste en la
subsuncin del hecho en un tipo penal concreto, debiendo enfocarse la culpabilidad o
imputacin personal y analizar si se presenta una causal de exclusin de culpabilidad
o de exculpacin, determinar la existencia de atenuantes especiales y genricas, as
como de agravantes genricas, para luego ingresar al punto de la individualizacin de
la pena (San Martin, 2006). As, tenemos:

i) Aplicacin de la tipicidad. Para establecer la tipicidad, debe establecerse:

. Determinacin del tipo penal aplicable. Segn Nieto Garca (2000), consiste es
encontrar la norma o bloque normativo determinado (especfico) del caso concreto,
sin embargo, teniendo en cuenta el principio de correlacin entre acusacin y
sentencia, el rgano jurisdiccional podr desvincularse de los trminos de la
acusacin fiscal, en tanto respete los hechos ciertos que son objeto de acusacin
fiscal, sin que cambie el bien jurdico protegido por el delito acusado y siempre que
respete el derecho de defensa y el principio contradictorio (San Martin, 2006).

23

. Determinacin de la tipicidad objetiva. Segn la teora revisada, para determinar

la tipicidad objetiva del tipo pena aplicable, se sugiere la comprobacin de los
siguientes elementos, estos son: i) El verbo rector; ii) Los sujetos; iii) Bien jurdico;
iv) Elementos normativos; v) Elementos descriptivos (Plascencia, 2004).

. Determinacin de la tipicidad subjetiva. Mir Puig (1990), considera que la

tipicidad subjetiva, la conforman los elementos subjetivos del tipo que se haya
constituida siempre por la voluntad, dirigida al resultado (en los delitos dolosos de
resultado), o bien, a una sola conducta (en los delitos imprudentes y en los de mera
actividad), y a veces por elementos subjetivos especficos (Plascencia, 2004).

. Determinacin de la Imputacin objetiva. Esta teora implica que, para

determinar la vinculacin entre la accin y el resultado; ii) Realizacin del riesgo en
el resultado. Se debe verificar si en efecto, este riesgo no permitido creado, se ha
producido efectivamente en el resultado, es decir, el resultado debe ser la proyeccin
misma del riesgo no permitido realizado; iii) mbito de proteccin de la norma, por
la que una conducta imprudente no es imputable objetivamente si el resultado de esta
conducta no es el resultado que la norma infringida (expresada en el deber objetivo
de cuidado) busca proteger ; iv) El principio de confianza, por la que la accin
imprudente no puede imputarse a una persona cuando esta imprudencia ha sido
determinada por el actuar imprudente de un tercero; v) Imputacin a la vctima, por
lo que, al igual que el principio de confianza niega la imputacin de la conducta si es
que la vctima con su comportamiento, contribuye de manera decisiva a la
realizacin del riesgo no permitido, y este no se realiza en el resultado
(Villavicencio, 2010).

ii) Determinacin de la antijuricidad. Este juicio es el siguiente paso despus de

comprobada la tipicidad con el juicio de tipicidad, y consiste en indagar si concurre
alguna norma permisiva, alguno causa de justificacin, es decir, la comprobacin de
sus elementos objetivos y adems, la comprobacin del conocimiento de los
elementos objetivos de la causa de justificacin (Bacigalupo, 1999). Para
determinarla, se requiere:

24

. Determinacin de la lesividad. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado

que, si bien es cierto, la contradiccin del comportamiento del agente con la norma
preceptiva, y cumpliendo la norma penal prohibitiva, presupone la antijuricidad
formal, sin embargo, es necesario establecerse la antijuricidad material (Per. Corte
Suprema, exp.15/22 2003).

. La legtima defensa. Es un caso especial de estado de necesidad, que tiene se

justificacin en la proteccin del bien del agredido respecto del inters por la
proteccin del bien del agresor, fundamentndose en la injusticia de la agresin,
lesionado por aquel o por un tercero que lo defiende (Zaffaroni, 2002).

. Estado de necesidad. Es la causa de justificacin que consiste en la preponderancia

del bien jurdicamente ms valioso que, en el caso, representa el mal menor,
determinando la exclusin de la antijuricidad por la necesidad de la lesin, unida a la
menor significacin del bien sacrificado respecto del salvado, dada la colisin de
bienes jurdicos protegidos (Zaffaroni, 2002).

. Ejercicio legtimo de un deber, cargo o autoridad. Implica el ejercicio del propio

poder de decisin o ejecucin correspondiente a un cargo pblico, debiendo ser: a)
legtimo; b) dado por una autoridad designada legalmente, y; b) actuando dentro de
la esfera de sus atribuciones; e) sin excesos (Zaffaroni, 2002).

. Ejercicio legtimo de un derecho. Esta causa de justificacin supone que quien

cumple la ley puede imponer a otro su derecho o exigirle su deber, cosa que no
ocurrir siempre en el ejercicio de un derecho, pues el lmite de los derechos propios
est fijado por los derechos de los dems (Zaffaroni, 2002).

. La obediencia debida. Consiste en el cumplimiento de una orden dada de acuerdo

a derecho dentro de una relacin de servicio, significando ello que no habr defensa
legtima contra el cumplimiento de una orden que no es antijurdica (Zaffaroni,
2002).

25

iii) Determinacin de la culpabilidad. Zaffaroni (2002) considera que es el juicio

que permite vincular en forma personalizada el injusto a su autor, pudiendo
establecerse esta vinculacin a decir de Plascencia Villanueva (2004), en la
comprobacin de los siguientes elementos: a) la comprobacin de la imputabilidad;
b) la comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad (error de
tipo); c) el miedo insuperable; d) la imposibilidad de poder actuar de otra manera
(exigibilidad).

a) La comprobacin de la imputabilidad. La determinacin de la imputabilidad se

realiza con un juicio de imputabilidad, un la cual es necesario evaluar si concurren:
a) facultad de apreciar el carcter delictuoso de su acto, siendo relativo a la
inteligencian (elemento intelectual); b) facultad de determinarse segn esta
apreciacin (elemento volitivo), es decir que el autor tuvo por lo menos control de su
comportamiento (Pea Cabrera, 1983).

b) La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad.

Este presupuesto supone, que ser culpable quien ha tenido la capacidad para poder
conocer la magnitud antijurdica de su acto, teniendo que, este conocimiento se
presupone para las personas con coeficiente normal, dentro de esta categora puede
negarse en virtud del error, como hecho excluyente del dolo dado que eliminan su
comprensin de la criminalidad del acto, estructurando una situacin de justificacin
o de inculpabilidad (Zaffaroni, 2002).

c) La comprobacin de la ausencia de miedo insuperable. La justificacin de esta

causa de inculpabilidad se trata tambin en la no exigibilidad, por la existencia de un
terror que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto, basta con el temor, que,
para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no hubiera podido resistir el
hombre medio, el comn de los hombres, ahora bien, ese hombre medio debe ser
situado en la posicin del autor, con sus conocimientos y facultades (Plascencia,
2004).

26

d) La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta. La no exigibilidad no

significa ausencia de una prohibicin; al contrario, la cuestin de la inexigibilidad
slo se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus, por tanto, de que se haya
comprobado la antijuridicidad del hecho (Plascencia, 2004).

iv) Determinacin de la pena. La Corte Suprema ha establecido que la

determinacin e individualizacin de la pena debe hacerse en coherencia con los
principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad artculos II, IV,
V, VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal y bajo la estricta observancia
del deber constitucional de fundamentacin de las resoluciones judiciales (Per.
Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116), as segn:

. La naturaleza de la accin. La Corte Suprema, siguiendo a Pea (1980), seala

que esta circunstancia, puede atenuar o agravar la pena, permite dimensionar la
magnitud del injusto realizado. Para ello se debe apreciar la potencialidad lesiva de
la accin, es decir, ser del caso apreciar varios aspectos como son el tipo de delito
cometido o el modus operandi empleado por el agente, esto es, la forma cmo se ha
manifestado el hecho, adems, se tomar en cuenta el efecto psicosocial que aqul
produce (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. Los medios empleados. La realizacin del delito se puede ver favorecida con el
empleo de medios idneos, la naturaleza y efectividad daosa de su uso pueden
comprometer en mayor o menor medida la seguridad de la vctima o provocar graves
estragos. De all que Villavicencio (1992) estime que esta circunstancia se refiere
igualmente a la magnitud del injusto, sin embargo, para otros autores, que como Pea
Cabrera (1980) sealan que ella posibilitaba reconocer la peligrosidad del agente
(Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. La importancia de los deberes infringidos. Es una circunstancia relacionada con

la magnitud del injusto, pero que toma en cuenta tambin la condicin personal y
social del agente, resultando coherente que la realizacin del delito con infraccin de
deberes especiales propicie un efecto agravante, en la medida que el desvalor del

27

injusto es mayor, pues trasciende a la mera afectacin o puesta en peligro del bien
jurdico, esto es, el agente compromete, tambin, obligaciones especiales de orden
funcional, profesional o familiar que tiene que observar (Per. Corte Suprema, A.V.
19 2001).

. La extensin de dao o peligro causado. Esta circunstancia indica la cuanta del

injusto en su proyeccin material sobre el bien jurdico tutelado, as Garca Cavero
(1992) precisa que tal circunstancia toma como criterio de medicin el resultado
delictivo (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin. Se refieren a condiciones

tempoespaciales que reflejan, principalmente, una dimensin mayor en el injusto,
ya que el agente suele aprovecharlas para facilitar la ejecucin del delito (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

. Los mviles y fines. Segn este criterio, la motivacin y los fines que determinan,
inducen o guan la accin delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en la
mayor o menor intensidad de su culpabilidad, esto es, tales circunstancias coadyuvan
a medir el grado de reproche que cabe formular al autor del delito (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

. La unidad o pluralidad de agentes.- La pluralidad de agentes indica un mayor

grado de peligrosidad y de inseguridad para la vctima. La concurrencia de agentes
expresa necesariamente un acuerdo de voluntades que se integran para lo ilcito,
siendo que, al respecto advierte Garca Cavero (1992), que lo importante para la
oportunidad de esta agravante es que no se le haya considerado ya en la formulacin
del tipo penal (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. La edad, educacin, costumbres, situacin econmica y medio social. Se trata de

circunstancias vinculadas a la capacidad penal del agente y a su mayor o menor
posibilidad para internalizar el mandato normativo, as como para motivarse en l y

28

en sus exigencias sociales, operando sobre el grado de culpabilidad del agente (Per.
Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. La reparacin espontnea que hubiera hecho del dao. Esta circunstancia toma
en cuenta la conducta posterior al delito que exterioriz el agente, consistente en que
el delincuente repare en lo posible el dao ocasionado por su accionar ilcito, revela
una actitud positiva que debe valorarse favorablemente con un efecto atenuante
(Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. La confesin sincera antes de haber sido descubierto. Esta circunstancia valora

un acto de arrepentimiento posterior al delito, que expresa la voluntad del agente de
hacerse responsable por el ilcito cometido y de asumir plenamente las consecuencias
jurdicas que de ello derivan, lo que resulta en favor del agente, pues, con ella, se
rechaza la frecuente conducta posterior al hecho punible y que se suele orientar hacia
el aseguramiento y la impunidad del infractor (Per. Corte Suprema, A.V. 19
2001).

. Los dems antecedentes, condiciones personales y circunstancias que

conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor. Bajo este criterio, el
art. 46 considera una opcin innominada y abierta para interpretar y apreciar otras
circunstancias, distintas de las expresamente identificadas por cada inciso precedente
de dicho artculo, sin embargo, para evitar contradecir el principio de legalidad y
riesgos de arbitrariedad, la circunstancia que invoca debe ser equivalente con las
reguladas legalmente (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

v) Determinacin de la reparacin civil. Segn jurisprudencia de la Corte

Suprema, la reparacin civil se determina en atencin al principio del dao causado
(Per: Corte Suprema, 7/2004/Lima Norte, 375599/Lima), de lo que Garca Cavero
(2009) seala, la reparacin civil debe ceirse al dao, con independencia del agente
o sujeto activo de dicho dao.

29

. La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado. La Corte Suprema ha

afirmado que la reparacin civil derivada del delito debe guardar proporcin con los
bienes jurdicos que se afectan, por lo que su monto, debe guardar relacin con el
bien jurdico abstractamente considerado, en una primera valoracin, y en una
segunda, con la afectacin concreta sobre dicho bien jurdico (Per. Corte Suprema,
R.N. 948-2005 Junn).

. La proporcionalidad con el dao causado. La determinacin del monto de la

reparacin civil debe corresponderse al dao producido, as, si el delito ha
significado la prdida de un bien, entonces la reparacin civil deber apuntar a la
restitucin del bien y, de no ser esto posible, al pago de su valor. En el caso de otro
tipo de daos de carcter patrimonial (dao emergente o lucro cesante) o no
patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil se traducir en una
indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos y perjuicios
provocados (Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).

. Proporcionalidad con situacin del sentenciado. Respecto de este criterio, el

juez, al fijar la indemnizacin por daos podr considerar la situacin patrimonial del
deudor, atenundola si fuera equitativo, siempre que el dao no sea imputable a ttulo
de dolo, se trata, sin lugar a dudas, por un lado, de una desviacin del principio de la
reparacin plena pues la entidad pecuniaria del dao sufrido por la vctima, puede
ceder ante la capacidad patrimonial del deudor paja afrontar ese valor, por otro lado,
implica, igualmente, un apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por
los daos causados no vara con arreglo a la culpabilidad del autor (Nuez, 1981).

. Proporcionalidad con la imprudencia de la vctima (casos culposos). Bajo este

criterio se considera que si la imprudencia slo hubiere concurrido en la produccin
del dao, la indemnizacin ser reducida por el juez, segn las circunstancias,
conforme lo previsto en el art. 1973 del Cdigo Civil, as tambin se determinar
segn la legislacin de transito prevista en el Decreto Supremo N 033-2001-MTC Reglamento Nacional de Trnsito, en su art. 276 establece que el peatn goza del

30

beneficio de la duda y de presunciones a su favor, en tanto no incurra en graves

violaciones a las normas de trnsito, como cruzar la calzada en lugar prohibido.

vi) Aplicacin del principio de motivacin. Una adecuada motivacin de las

sentencias judiciales debe cumplir los siguientes criterios:

. Orden.- El orden racional supone: a) La presentacin del problema, b) el anlisis

del mismo, y c) el arribo a una conclusin o decisin adecuada (Per - Academia de
la Magistratura, 2008).

. Fortaleza.- Consiste en que la decisiones debe estar basadas de acuerdo a los

cnones constitucionales y de la teora estndar de la argumentacin jurdica, en
buenas razones que las fundamenten jurdicamente (Per - Academia de la
Magistratura, 2008).

. Razonabilidad. Requiere que tanto la justificacin de la sentencia, los fundamentos

de derecho y los fundamentos de hecho de la decisin sean fruto de una aplicacin
racional del sistema de fuentes del ordenamiento jurdico; es decir, que en lo jurdico,
que la norma seleccionada sea vigente, vlida y adecuada a las circunstancias del
caso (Colomer Hernndez, 2000).

. Coherencia. Es un presupuesto de la motivacin que va de la mano y en conexin

inescindible con la racionalidad, es decir, se refiere a la necesaria coherencia en
sentido interno que debe existir en los fundamentos de la parte considerativa del
fallo, y en un sentido externo, la coherencia debe entenderse como la logicidad entre
motivacin y fallo, y entre la motivacin y otras resoluciones ajenas a la propia
sentencia (Colomer, 2000).

. Motivacin expresa. Consiste en que cuando se emite una sentencia, el juzgador

debe hacer expresas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, siendo
este requisito indispensable para poder apelar, en el sentido de tener las razones del

31

sentido del fallo y poder controlar las decisiones del Juez (Colomer Hernndez,
2000).

. Motivacin clara. Consiste en que cuando se emite una sentencia, el juzgador no

solo debe expresas todas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, sino
que, adems, estas razones deben ser claras, en el sentido de poder entender el
sentido del fallo, as las partes puedan conozcan que es lo que se va a impugnar pues
de otra forma el derecho a la defensa (Colomer, 2000).

. Motivacin lgica. Consiste en que la motivacin desarrollada no debe

contradecirse entre s, y con la realidad conocida, debiendo respetarse el principio de
no contradiccin por el cual se encuentra prohibida la afirmacin y negacin, a la
vez, de un hecho, de un fundamento jurdico, etc. (Colomer, 2000).

C) Parte resolutiva. Esta parte contiene el pronunciamiento sobre el objeto del

proceso y sobre todos los puntos que hayan sido objeto de la acusacin y de la
defensa (principio de exhaustividad de la sentencia), as como de los incidentes que
quedaron pendientes en el curso del juicio oral. La parte del fallo debe ser congruente
con la parte considerativa bajo sancin de nulidad (San Martin, 2006).

a) Aplicacin del principio de correlacin. Se cumple si la decisin judicial:

. Resuelve sobre la calificacin jurdica propuesta en la acusacin. Por el

principio de correlacin, el juzgador est obligado a resolver sobre la calificacin
jurdica acusada (San Martin, 2006).

. Resuelve en correlacin con la parte considerativa. La segunda de las

dimensiones del principio de correlacin especifica no slo que el juzgador resuelva
sobre la acusacin y los hechos propuestos por el fiscal, sino que, la correlacin de la
decisin debe serlo tambin con la parte considerativa, a efectos de garantizar la
correlacin interna de la decisin (San Martin, 2006).

32

. Resuelve sobre la pretensin punitiva. La pretensin punitiva constituye otro

elemento vinculante para al juzgador, no pudiendo resolver aplicando una pena por
encima de la pedida por el Ministerio Pblico (San Martin, 2006).

. Resolucin sobre la pretensin civil. Si bien la pretensin civil no se encuentra

avalada por el principio de correlacin, ni por el principio acusatorio, dado que la
accin civil es una accin acumulada a la accin penal, dada su naturaleza individual,
la resolucin sobre este punto presupone el respeto del principio de congruencia civil
(Barreto, 2006).

b) Presentacin de la decisin. La decisin judicial, debe presentarse de la siguiente

manera:

. Principio de legalidad de la pena. Este aspecto implica que la decisin adoptada,

tanto la pena, o alternativas a estas, as como las reglas de conducta y dems
consecuencias jurdicas deben estar tipificadas en la ley, no pudiendo presentarse la
pena de una forma diferente a la legal (San Martin, 2006).

. Presentacin individualizada de decisin. Este aspecto implica que el juzgador ha

de presentar las consecuencias de manera individualizada a su autor, tanto la pena
principal, las consecuencias accesorias, as como la reparacin civil, indicando quien
es el obligado a cumplirla, y en caso de mltiples procesados, individualizar su
cumplimiento y su monto (Montero, 2001).

. Exhaustividad de la decisin. Segn San Martin (2006), este criterio implica que
la pena debe estar perfectamente delimitada, debe indicarse la fecha en que debe
iniciarse y el da de su vencimiento, as como su modalidad si es del caso, si se trata
de la imposicin de una pena privativa de libertad, indicarse el monto de la
reparacin civil, la persona que debe percibirla y los obligados a satisfacerla.

33

. Claridad de la decisin. Significa que la decisin debe ser entendible, a efectos de

que pueda ser ejecutada en sus propios trminos, ya su ejecucin debe ser en sus
propios trminos (Montero, 2001).

2.2.1.5.2.2. Contenido de la Sentencia de segunda instancia

Es aquella sentencia expedida por los rganos jurisdiccionales de segunda instancia.

En el presente estudio el rgano jurisdiccional de segunda instancia fue: La Sala

Primera Sala Penal Superior, conformado por 3 Jueces Superiores, facultados por el
Decreto Legislativo N 124 para resolver las apelaciones en segunda instancia de los
Jueces Especializados Penales, porque el proceso judicial existente en el expediente
seleccionado es de naturaleza sumaria.

En los casos que el proceso penal sea Ordinario, el rgano jurisdiccional que emite la
sentencia de segunda instancia, ser la Sala Penal Suprema respectiva, en ste caso
compuesta por 5 jueces, por eso se afirma que es colegiado.

La estructura lgica de la sentencia es como sigue:

A) Parte expositiva
a) Encabezamiento. Esta parte, al igual que en la sentencia de primera instancia,
dado que presupone la parte introductoria de la resolucin.

b) Objeto de la apelacin. Son los presupuestos sobre los que el juzgador va a

resolver, importa los extremos impugnatorios, el fundamento de la apelacin, la
pretensin impugnatoria y los agravios (Vescovi, 1988).

. Extremos impugnatorios. El extremo impugnatorio es una de las aristas de la

sentencia de primera instancia que son objeto de impugnacin (Vescovi, 1988).

34

. Fundamentos de la apelacin. Son las razones de hecho y de derecho que tiene en

consideracin el impugnante que sustentan su cuestionamiento de los extremos
impugnatorios (Vescovi, 1988).

. Pretensin impugnatoria. La pretensin impugnatoria es el pedido de las

consecuencias jurdicas que se buscan alcanzar con la apelacin, en materia penal,
esta puede ser la absolucin, la condena, una condena mnima, un monto mayor de la
reparacin civil, etc. (Vescovi, 1988).

. Agravios. Son la manifestacin concreta de los motivos de inconformidad, es decir

que son los razonamientos que relacionados con los hechos debatidos demuestran
una violacin legal al procedimiento o bien una inexacta interpretacin de la ley o de
los propios hechos materia de la litis (Vescovi, 1988).

. Absolucin de la apelacin. La Absolucin de la apelacin es una manifestacin

del principio de contradiccin, que si bien es cierto, el recurso de apelacin es una
relacin entre el rgano jurisdiccional que expidi la sentencia agraviosa, y el
apelante (Vescovi, 1988).

. Problemas jurdicos. Es la delimitacin de las cuestiones a tratar en la parte

considerativa y en la decisin de la sentencia de segunda instancia, las que resultan
de la pretensin impugnatoria, los fundamentos de la apelacin respecto de los
extremos planteados, y la sentencia de primera instancia, puesto que no todas los
fundamentos ni pretensiones de la apelacin son atendibles, solo las que resultan
relevantes (Vescovi, 1988).

B) Parte considerativa
a) Valoracin probatoria. Respecto de esta parte, se evala la valoracin probatoria
conforme a los mismos criterios de la valoracin probatoria de la sentencia de
primera instancia, a los que me remito.

35

b) Juicio jurdico. Respecto de esta parte, se evala el juicio jurdico conforme a los
mismos criterios del juicio jurdico de la sentencia de primera instancia, a los que me
remito.

c) Motivacin de la decisin. Respecto de esta parte, se aplica la motivacin de la

decisin conforme a los mismos criterios de motivacin de la sentencia de primera
instancia, a los que me remito.

C) Parte resolutiva. En esta parte, debe evaluarse si la decisin resuelve los puntos
de la apelacin planteados inicialmente, as como si la decisin es clara y entendible;
para tal efecto, se evala:

a) Decisin sobre la apelacin. Para asegurar una adecuada decisin sobre el

sustento impugnatorio planteado, debe evaluarse:

. Resolucin sobre el objeto de la apelacin. Implica que la decisin del juzgador

de segunda instancia debe guardar correlacin con los fundamentos de la apelacin,
los extremos impugnados y la pretensin de la apelacin, es lo que la doctrina
denomina como el principio de correlacin externa de la decisin de segunda
instancia (Vescovi, 1988).

. Prohibicin de la reforma peyorativa. Es un principio de la impugnacin penal, la

que supone que el juzgador de segunda instancia, a pesar de que pude evaluar la
decisin del juez de primera instancia y reformarla conforme a la pretensin
impugnatoria, no puede reformar la decisin del juzgador por dejado de lo pretendido
por el apelante (Vescovi, 1988).

. Resolucin correlativamente con la parte considerativa. Esta parte expresa el

principio de correlacin interna de la sentencia de segunda instancia, por la cual, la
decisin de segunda instancia debe guardar correlacin con la parte considerativa
(Vescovi, 1988).

36

. Resolucin sobre los problemas jurdicos. Respecto de esta parte, es una

manifestacin del principio de instancia de la apelacin, es decir que, cuando el
expediente es elevado a la segunda instancia, este no puede hacer una evaluacin de
toda la sentencia de primera instancia, sino, solamente por los problemas jurdicos
surgidos del objeto de la impugnacin, limitando su pronunciamiento sobre estos
problemas jurdicos, sin embargo, el juzgador puede advertir errores de forma
causantes de nulidad, y declarar la nulidad del fallo de primera instancia (Vescovi,
1988).

b) Presentacin de la decisin. Respecto de esta parte, la presentacin de la

sentencia se hace con los mismos criterios que la sentencia de primera instancia, a los
que se remito el presente contenido.

2.2.1.6. LAS MEDIOS IMPUGNATORIOS

2.2.1.6.1. Definicin
La impugnacin es una institucin por la cual el sujeto procesal, procesado, actor
civil o el representante del Ministerio Pblico, expresa su disconformidad con una
resolucin judicial (Cubas, 2003).

Segn Cubas, doctrinariamente la impugnacin consiste en la solicitud de un nuevo

estudio que el sujeto procesal formula por medio de un recurso, que debe resolverse
acorde con la realidad. La impugnacin es necesaria la impugnacin, se constituye en
una garanta del debido proceso, entendida de modo subjetivo como un derecho, y de
modo objetivo, como un medio para corregir los errores judiciales.
2.2.1.6.2. Fundamentos de los medios impugnatorios
El derecho a impugnar se constituye en uno de los pilares de la administracin de
justicia, es un principio reconocido en el mbito normativo internacional y nacional.

En el mbito internacional se encuentra previsto en La Convencin Americana sobre

Derechos Humanos; en el artculo 8, titulado: Garantas Judiciales; que en el segundo

37

punto indica: 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso,
toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas:
(...) inciso (h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.

Por su parte en el mbito nacional, se funda en el principio de la doble instancia,

prevista en la Constitucin Poltica del Estado en el artculo 139, inciso 6; en virtud
del cual es posible formular observaciones y reparos a los rganos jurisdiccionales
que son susceptibles de incurrir en error.

El propsito es asegurar el respeto del debido proceso, porque el acto de juzgar como
acto humano, es falible.

2.2.1.6.3. Clases de medios impugnatorios en el proceso penal

A.

Recurso de Reposicin

Es un medio impugnatorio ordinario que tambin recibe los nombres de revocatoria,

splica, reforma y reconsideracin. No estuvo legislado en el Cdigo de
Procedimientos Penales. Este recurso procede contra decretos y se reclama su
revocatoria o modificacin ante la misma instancia que los dict.( Talara,2011)

El nuevo Cdigo Procesal Penal establece que el plazo para interponerlo es de dos
das conocido o notificado el decreto.

En el artculo 415 del nuevo Cdigo Procesal Penal se prev el trmite del recurso,
establecindose lo siguiente:
a. De manera general, el recurso se interpone por escrito. En este supuesto, si el
Juez lo considera necesario, conferir traslado por el plazo de dos das.
Vencido el plazo resolver con su contestacin o sin ella.
b. Si la resolucin impugnada fue expedida en una audiencia, el recurso debe
ser interpuesto verbalmente y se resuelve de inmediato.
B.

Recurso de Apelacin.

Se puede decir que es el medio impugnatorio tradicional y ms conocido. Este

38

recurso tiene por objeto la revisin de una resolucin por el superior jerrquico, a fin
de que la deje sin efecto a la sustituya por otra que sea acorde con la ley.
Determina un nuevo estudio del problema que plantea la resolucin y a travs de l
se busca remediar un error judicial.
C.

Recurso de Casacin

Este recurso como un remedio supremo extraordinario contra las sentencias de los
tribunales superiores dictadas contra ley, la doctrina admitida por la jurisprudencia o
faltando trmites sustanciales del proceso. (Talara, 2011)

Por su parte Gonzales (2005) Afirma que la casacin no es instancia. Es un recurso

limitado a las cuestiones de Derecho, pues no se puede controlar a travs de l la
valoracin de la prueba. Cuando se interpone un recurso de casacin, no se efecta
ante el Tribunal Supremo una valoracin de los hechos y pruebas obtenidas en el
proceso (que implica un proceso interno del Juez), sino slo un control en la
aplicacin o interpretacin del derecho material, la doctrina jurisprudencial y de las
formas esenciales del Debido proceso.

Por su parte, Caldern (2011) Sostiene que el fundamento del recurso de casacin en
lo penal se encontrara en la necesidad de asegurar la unidad del derecho penal a
nivel interpretativo. Se tiene en cuenta el marco en que dicho recurso se
desenvuelve, un Estado Constitucional de Derecho, en el que se garantiza el
principio de seguridad jurdica, y se reconoce como uno de los derechos
fundamentales la igualdad de todas las personas en la aplicacin de la Ley.
El autor citado sostiene que el fin de la casacin es guiar la labor judicial a travs de
criterios interpretativos homogneos. La bsqueda de jurisprudencia uniforme
resulta imprescindible en el mbito penal, para asegurar el Principio de
Determinacin de la Ley Penal, que podra ser afectado
D.

Recurso de Queja

Es un medio impugnatorio ordinario que tiene por objeto que el superior reexamine
la resolucin que deniega un recurso.
Por su parte Talara (2011) sostiene que es un recurso especial, pues mientras los
dems tienden a revocar la resolucin impugnada por errores in iudicando o in

39

procedendo, la queja apunta a obtener la admisibilidad de otro recurso denegado.

Es posible su interposicin, de acuerdo con el Artculo 437 del nuevo Cdigo

Procesal, contra las resoluciones denegatorias del recurso de apelacin y de
casacin. Se debe precisar el motivo de su interposicin con invocacin de la norma
jurdica que hubiera sido vulnerada, adems de acompaar el escrito que motivo la
resolucin recurrida y todas las piezas referentes a su tramitacin.

La tramitacin para resolver el recurso las siguientes alternativas:

Fundada: Se concede el recurso y se ordena al Juez de la causa que envi el
expediente o ejecute lo que corresponde, sin perjuicio de la notificacin de las
partes.
. Infundada: Se comunica al Ministerio Pblico y a los dems sujetos
2.2.1.6.4. Medio impugnatorio formulado en el proceso judicial en estudio
En el proceso judicial en estudio, el medio impugnatorio formulado fue el recurso de
apelacin, por cuanto la sentencia de primera instancia se trata de una sentencia
expedida en un Proceso comn, por ende la sentencia fue emitida por rgano
jurisdiccional denominado Juzgado Colegiado Penal.. La pretensin formulada fue
la absolucin de los cargos formulados en la acusacin fiscal.

2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Sustantivas relacionadas con las

sentencias en estudio
2.2.2.1. Instituciones jurdicas previas, para abordar el delito investigado en el
proceso judicial en estudio
2.2.2.1.1. La teora del delito
El derecho penal material, se constituye en una teora que permite establecer cundo
un determinado comportamiento es delito, y, habilita el ejercicio de la represin
estatal.
A esta teora se le denomina Teora del Delito, y, dentro de sus componentes, se
encuentran las siguientes teoras:
2.2.2.1.2. Componentes de la Teora del Delito
A. Teora de la tipicidad. Mediante la tipicidad, el legislador establece una
determinada solucin o castigo (causal de aplicacin del poder punitivo), para una
40

determinada forma de actuar que resulta lesiva para la sociedad, para que as, los
individuos de la sociedad puedan adecuar su actuar conforme a lo exigido por el
ordenamiento jurdico, debiendo para tal efecto, describir en forma clara, precisa y
comprensible la conducta exigida o prohibida, de manera general y abstracta (Navas,
2003).

B. Teora de la antijuricidad. Esta teora se fundamenta en que el tipo penal, como

elementos objetivos y subjetivos, es la descripcin de la materia penalmente
prohibida dotada de significado social, mientras que la antijuridicidad presupone el
verdadero desvalor o reproche jurdico al ser una contradiccin entre la norma penal
prohibitiva con el ordenamiento jurdico en su conjunto, por lo que no pude haber
antijuridicidad sin tipicidad previa, as, desde la concepcin de la teora finalista, la
tipicidad es indicio de que la conducta es antijurdica (Plascencia, 2004).

C. Teora de la culpabilidad. La teora dominante actual del finalismo, considera a

la culpabilidad como el juicio de reproche al autor por la realizacin de una conducta
antijurdica, tratndose de un reproche personal del agente que pudo actuar de otra
manera; teniendo como elementos de esta reprochabilidad a la imputabilidad, la
posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad (error de tipo) , la imposibilidad de
poder actuar de otra manera, la no posibilidad de motivarse conforme a la norma
(error de prohibicin inevitable) (Plascencia, 2004).

2.2.2.1.3. Consecuencias jurdicas del delito

Luego de que la teora del delito establece qu comportamientos son considerados
como tal y merecen una represin estatal (habiendo determinado su tipicidad,
antijuricidad y culpabilidad), entran en juego otras teoras que se encargan de
establecer las consecuencias jurdicas que le son imputables a cada conducta ilcita,
lo que supone una respuesta estatal punitiva (con el establecimiento de una pena o
alguna alternativa a la misma que sirva para cumplir los fines de resocializacin
establecidos en la constitucin), as como la generacin de una obligacin de carcter
civil, por las consecuencias de la accin ilcita cometida para reparar el dao
causado. As, tenemos:

41

A. Teora de la pena
La teora de la pena, ligada al concepto de la teora del delito, vendra a ser la
consecuencia jurdica aplicable por su comprobacin, es decir, luego de
comprobadas la tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, as como seala como seala
Frisch (2001), citado por Silva Snchez (2007), la bsqueda de la pena ajustada a la
culpabilidad no es sino una prosecucin de la cualificacin del hecho como delito,
pues depende bsicamente de las categoras del injusto objetivo (accin y resultado),
del injusto subjetivo y de la culpabilidad.

B. Teora de la reparacin civil. Para el autor Villavicencio Terreros (2010), la

reparacin civil no es una institucin completamente civil, ni una consecuencia
accesoria de la imposicin de una sancin penal, sino que es un concepto autnomo
que se fundamenta en el campo del castigo y en la prevencin, sirviendo para
cumplir con uno de los fines del derecho penal, en el mbito de la prevencin como
sancin econmica, y la restauracin de la paz jurdica reparando el dao,
eliminando en cierto grado la perturbacin social originada por el delito.

2.2.2. Del delito investigado en el proceso penal en estudio

2.2.2.1. Identificacin del delito sancionado en las sentencias en estudio
De acuerdo al contenido de la denuncia, la acusacin y las sentencias en estudio el
delito investigado y sancionado fue Trfico Ilcito de Drogas Expediente N 052522010-89-1601-JR-PE-04).

2.2.2.2. Ubicacin de delitos en el Cdigo Penal

2.2.2.3. Desarrollo de contnidos estrictamente relacionados con el delito

sancionados en las sentencias en estudio
2.2.2.3.1. La teora del delito
Machicado (2009) refiere que: La palabra delito deriva del verbo latino delinquere,
que significa abandonar, apartarse del buen camino, alejarse del sendero sealado por
la ley (la infraccin de la Ley del Estado, promulgada para proteger la seguridad de
42

los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o negativo,

moralmente imputable y polticamente daos.
Por su parte Bacigalupo (1996) refiere que: La definicin del delito de un derecho
penal de hecho podra encararse, en principio, desde dos puntos de vista. Si lo que
interesa es saber lo que el derecho positivo considera delito (problema caracterstico
del

juez),

la

definicin

podra

lograrse

recurriendo

la

consecuencia

jurdica del hecho concreto; en este sentido, ser delito todo comportamiento cuya re
alizacin tiene prevista una pena en la ley. Por el contrario, si lo que interesa es
saber si determinado hecho debe prohibirse bajo la amenaza de una pena (problema
caracterstico del legislador) esa definicin no servir, pues no podr referirse a la
pena, sino al contenido de la conducta. Dicho de otra manera: la definicin del delito
depender, en principio, de si lo que quiere caracterizarse son los comportamientos
punibles o los merecedores de pena. El primer concepto dio lugar a un llamado
concepto formal del delito, mientras el segundo fue designado como concepto
"material" del mismo. Sobre todo, bajo el imperio del positivismo legal ambos
conceptos

se

mantuvieron

estrictamente

separados

en

razn

de

la

particular distincin del positivismo de la aplicacin del derecho y la

creacin del derecho, es decir, la dogmtica jurdica y la poltica. Sin
embargo, en la medida en que se impuso el mtodo teleolgico, la lnea
divisoria dej de tener la significacin atribuida y las cuestiones del
comportamiento

punible

del

merecedor

de

pena

se

relacionaron

estrechamente en el campo de la dogmtica jurdica - o sea en el momento de la

aplicacin de la ley - Por lo tanto, en la orientada por el mtodo teleolgico de
interpretacin de la ley, una caracterizacin de los hechos merecedores de pena
resulta ser un presupuesto inevitable para la determinacin de los hechos punibles.
(p.8).
2.2.2.3.2. La Teora del tipo penal.
2.2.2.3.2. 1. La Tipicidad.
Hurtado (2005) afirma que la tipicidad Es la adecuacin del comportamiento real al
tipo penal abstracto, as mismo es la adecuacin de un hecho tipo penal, valoracin

43

que se hace con miras a determinar si la conducta objeto de examen coincide o no

con la descripcin tpica contenida en la ley (P. 403).
Mediante la tipicidad, el legislador establece una determinada solucin o castigo
(causal de aplicacin del poder punitivo), para una determinada forma de actuar
que resulta lesiva para la sociedad, para que as, los individuos de la sociedad
puedan adecuar su actuar conforme a lo exigido por el ordenamiento jurdico,
debiendo para tal efecto, describir en forma clara, precisa y comprensible la
conducta exigida o prohibida, de manera general y abstracta (Navas Corona,
2003).
2.2.2.3.2.2. Concepto de tipo penal.
Zaffaroni (2002), expresa que el tipo penal es la frmula legal necesaria al poder
punitivo para habilitar su ejercicio formal y al derecho penal para reducir las
hiptesis de pragmas conflictivos y para valorar limitativamente la prohibicin penal
de las acciones sometidas a decisin jurdica. () (P. 434).

2.2.2.3.2. 3. Funciones del Tipo legal.

a. Funcin indiciaria.
Se deriva de aquello que piensa en la tipicidad como ratio cognocenti de la
antijuricidad, esto es, que al reputarse una conducta como tpica, existe por tal un
indicio de que tambin es antijurdica. (Francisco y Garca, 2004, p. 252.).

a.

Funcin sistemtica.

Mediante el tipo penal y su estudio se tiende un puente entre la parte general y la

especial del cdigo penal. Es evidente que si a parte especial del Cdigo (tipos
penales),

la

parte

general

no

tendra

ningn

sentido

viceversa.

(Francisco y Garcia, 2004, p. 252).

b. Funcin de garanta
Es una institucin de Derecho Pblico de seguridad y de proteccin a favor del
individuo, la sociedad o el Estado que dispone de medios que hacen efectivo el goce

44

de los derechos subjetivos frente al peligro o riesgo de que sean desconocidos.

Una garanta, puede proteger al individuo de la potestad de castigo del Estado, o
puede tambin proteger a la sociedad o al Estado de las actitudes del individuo que
pudieran perturbar el rgimen establecido. De ah una garanta puede ser: una
garanta individual, una garanta social y una garanta estatal. Una garanta no es un
principio. Un principio es el fundamento, es la base de una garanta. Una garanta no
es un derecho subjetivo, ya que ste es una facultad o poder reconocido a una
persona por la ley vigente y que le permite realizar o no ciertos actos. (Francisco y
Garca, 2004, p. 252.).

c. Funcin motivadora
Con la descripcin de los comportamientos en el tipo penal, el legislador indica a
los ciudadanos que comportamientos estn prohibidos y espera que, con la
conminacin penal contenida en los tipos, los ciudadanos se abstengan de realizar la
conducta prohibida. (Francisco y Garca, 2004, p. 252).

d. Elementos del tipo penal.

Segn Mir Puig (1990), la conforman los elementos objetivos del tipo que proceden
del mundo externo perceptible por los sentidos, es decir tiene la caracterstica de ser
tangibles, externos, materiales, por lo que son objetivos los que representan cosas,
hechos o situaciones del mundo circundante (Plascencia, 2004).
Segn la teora revisada, para determinar la tipicidad objetiva del tipo penal
aplicable, se sugiere la comprobacin de los siguientes elementos, estos son:
a. El verbo rector.
El verbo rector es la conducta que se quiere sancionar con el tipo penal, y con ella es
posible establecer de la tentativa o el concurso de delitos, implica adems la lnea
tpica que gua el tipo penal (Plascencia, 2004).

b. Los sujetos.
Se refiere al sujeto activo, es decir, el sujeto que realiza la accin tpica y el sujeto
pasivo, quien es el sujeto que sufre la accin tpica (Plascencia, 2004).

45

c. Bien jurdico.
El Derecho Penal desarrolla su finalidad ltima de mantenimiento del sistema social
a travs de la tutela de los presupuestos imprescindibles para una existencia en
comn que concretan una serie de condiciones valiosas, los llamados bienes jurdicos
(Plascencia, 2004).

d. Elementos normativos.
Plascencia, ( 2004) seala lo siguiente .Los elementos normativos son aquellos que
requieren valoracin por parte del intrprete o del Juez que ha de aplicar la ley, esta
valoracin puede proceder de diversas esferas y tener por base tanto a lo radicado en
el mundo fsico como perteneciente al mundo psquico; as mismo los elementos
normativos de complementacin son todos aquellos en los cuales el tribunal de
justicia no se satisface con una simple constatacin de la descripcin efectuada en la
ley, sino que se ve obligado a realizar otra para concretar ms de cerca la situacin
del hecho. Aqu cabe distinguir: elementos puramente cognoscitivos, en los que los
tribunales valoran de acuerdo con datos empricos, y elementos del tipo valorativos o
necesitados de valoracin, en que el tribunal adopta una actitud valorativa emocional.
A ese respecto cabe dar los siguientes ejemplos:

Ejemplos: 1. Conceptos jurdicos: matrimonio, deber legal de dar alimentos,

documentos, funcionario, cheque, concurso, quiebra. 2. Conceptos referidos a valor:
mviles bajos, medidas violentas o arbitrarias. 3. Conceptos referidos a sentido:
ataque a la dignidad humana, accin sexual.

e. Elementos descriptivos.
Plascencia, (2004) Evidencia que los elementos descriptivos estn formados por
procesos que suceden en el mundo real, u objetos que en l se encuentran, pero que
difieren de los elementos objetivos, los subjetivos y los normativos, por lo que en
virtud de que pueden pertenecer al mundo fsico y al psquico. En efecto, los
elementos descriptivos podemos considerarlos conceptos tomados del lenguaje
cotidiano o de la terminologa jurdica que describen objetos del mundo real, pero

46

que necesariamente son susceptibles de una constatacin fctica, por lo que pueden
entenderse como descriptivos, aunque la precisin de su exacto contenido requiera
la referencia a una norma y manifiesten, as, un cierto grado de contenido jurdico.
Cabe considerar que conforman los elementos subjetivos del tipo cuando este se haya
constituida siempre por la voluntad, dirigida al resultado (en los delitos dolosos de
resultado), o bien, a una sola conducta (en los delitos imprudentes y en los de mera
actividad), y a veces por elementos subjetivos especficos.

2.2.2.3.3. La antijuricidad.
2.2.2.2.3.1. Concepto
Villa (2008), precisa que es el juicio negativo del valor que recae sobre la conducta
humana valorada. Esta cualidad o calificacin se atribuye a la conducta cuando,
adems de ser tpica, es contraria al derecho. Una conducta antijurdica es una
conducta contraria a la normatividad, es decir se presenta una violacin por parte del
comportamiento donde se omite actuar conforme lo establece la norma jurdica.
Por otro lado Fontn (1998), considera a la antijuricidad, es el resultado de un juicio
en cuya virtud se afirma el disvalor objetivo y substancial de una accin humana,
confrontndola con el ordenamiento jurdico en su totalidad; incluyendo los
principios generales del derecho (p. 253).
2.2.2.3.3.2 Tipos de antijuricidad.
a) Antijuricidad Formal.
Villas (2008) Afirma de un acto que es "formalmente antijurdico", cuando a
su condicin de tpica se une la de ser contrario al ordenamiento, es decir,
no sta especialmente justificado por la concurrencia de alguna causa de tal
naturaleza (por ejemplo: defensa propia).

b) Antijuricidad Material.
Villas (2008), sostiene que en principio existe acuerdo casi unnime en que
no es suficiente con que el autor sea consciente de que su conducta vulnera
los principios tico-sociales o morales imperantes en la sociedad, puesto que

47

ello no es condicin necesaria ni suficiente para formular una prohibicin

jurdica de cualquier clase.

Si bien es verdad que respecto a las conductas que integran el corazn del
Derecho penal criminal, los ciudadanos suelen identificar e incluso
confundir las valoraciones de las normas tico-sociales fundamentales y las
de las normas jurdicas, ambos niveles no deben mezclarse. Por otra parte, el
pluralismo

ideolgico

de

las

sociedades

actuales

ha

reducido

considerablemente la identificacin entre ambas esferas. En definitiva, con

un objeto de conocimiento tan difuso se estara fomentando la no realizacin
de conductas a pesar de su legalidad.

a. La antijuricidad en nuestro caso de estudio.

El juzgador en la parte considerativa y dentro del marco de la doctrina se
refiere al delito de Trfico Ilcito de Drogas que es un hecho antijurdico
porque viene a ser contrario a derecho y no presenta causa de justificacin.
2.2.2.3.4. La Culpabilidad.
2.2.2.3.4.1. Concepto de Culpabilidad.
Reyes (1982) sostiene que la culpabilidad es la ejecucin de un hecho tpico y
antijurdico por alguien que lo hizo como resultado de operacin mental en la que
intervinieron consciente y libremente las esferas intelectiva, afectiva y volitiva de su
personalidad.

Finalmente se puede afirmar que la culpabilidad en su ms amplio sentido puede

definirse como el conjunto de presupuestos que fundamentan la reprochabilidad
personal de la conducta antijurdica La culpabilidad consiste en el reproche que se
dirige al individuo por a haber conservado un comportamiento psicolgico contrario
al deber, por haberse determinado a un comportamiento socialmente daoso en
contra de las exigencias de la norma que le impona adecuar su conducta a sus
prescripciones. Ahora bien, precisado que la culpabilidad consiste en un reproche, en
un juicio de valor que se dirige al sujeto en razn de la contrariedad del deber de su

48

comportamiento, debe sealarse que tal juicio es objetivo, a cargo del ordenamiento
jurdico y del juez y no del propio sujeto y que se trata de un juicio por el cual a luz
de la norma penal se considera la actitud interior del individuo como disconforme
con las exigencias de la norma; se le reprocha no haberse comportado con el deber
impuesto sino en forma contraria a la exigida

2.2.2.3.5. El delito.
2.2.2.3.5.1. Definicin.
Glvez y Rojas (2011), sostienen que el delito es la accin o conducta tpica,
antijurdica y culpable; hecho tpico y antijurdico imputado o atribuido a su autor
como su propio hecho (culpabilidad).

Finalmente sostenemos que el delito en la concepcin jurdica es todo acto humano

voluntario que se adecua al presupuesto jurdico de una ley penal.

2.2.2.3.5.2. Tipos de delito.

a. El delito Doloso de comisin.
Contiene bsicamente una accin dirigida por el autor a la produccin del resultado.
Se requiere, por lo tanto, una coincidencia entre el aspecto objetivo y el subjetivo del
hecho, es decir, lo ocurrido tiene que haber sido conocido y querido por el autor
(Bacigalupo, 1996, P. 82).

b. El delito Culposo.
Contiene una accin que no se dirige por el autor al resultado. Es decir, el hecho no
ha sido conocido ni querido por el autor (Bacigalupo, 1996,). El delito es culposo
cuando el resultado, aunque haya sido previsto; no ha sido querido por el agente pero
sobreviene por imprudencia, negligencia o inobservancia de las leyes, reglamentos,
rdenes, etc. (Machicado, 2009).

c.

Los Delitos de resultado.

49

Delitos de Resultado; de Lesin. Estn integrados bsicamente por la accin, la

imputacin objetiva y el resultado. Este ltimo consiste, ante todo, en la lesin de un
determinado objeto (Bacigalupo, 1999).

As mismo Zambrano (s.f.) refiere que los delitos en el Per se clasifican en Delitos
contra la vida el cuerpo y la salud (homicidio, aborto, lesiones, exposicin al peligro
o abandono de personas en peligro y genocidio), delitos contra el honor, delitos
contra la familia, delitos contra la libertad, delitos contra el patrimonio, delitos contra
la confianza y la buena fe en los negocios, delitos contra los derechos intelectuales,
delitos contra el patrimonio cultural, delitos contra el orden financiero y monetario,
delitos tributarios, delitos contra la seguridad pblica, delitos contra la ecologa,
delitos contra la tranquilidad pblica, delitos contra la humanidad, delitos contra el
estado y la defensa nacional, delitos contra los poderes del estado y el orden
constitucional, delitos contra la voluntad popular, delitos contra la administracin
pblica, delitos contra la fe pblica y Faltas.

c. Delitos de lesin.
En estos delitos se presenta un dao observable del bien jurdico. (Machicado,
2009,).
d. . Delitos de peligro.
Se cometen cuando el objeto resguardado jurdicamente es expuesto a un peligro. El
mismo puede ser abstracto, es decir, cuando la accin delictiva incluye una conducta
susceptible de peligrosidad. Y concreto, cuando la factibilidad de lesin es real.
Villa (2001)

e. Delitos de actividad.
El tipo se agota en la realizacin de una accin que, si bien debe ser (idealmente)
lesiva de un bien jurdico, no necesita producir resultado material o peligro alguno.
La cuestin de la imputacin objetiva de un resultado a la accin es, por
consiguiente, totalmente ajena a estos tipos penales, dado que no vincula la accin
con un resultado o con el peligro de su produccin. (Bacigalupo, 1999).

50

f. Delitos especiales.
Bacigalupo (1999), afirma que son delitos que solamente pueden ser cometidos por
un nmero limitado de personas: aquellas que tengan las caractersticas especiales
requeridas por la ley para ser autor. Se trata de delitos que importan la violacin de
una norma especial (P. 237).

Por su parte Zambrano (s.f.) en referencia a los delitos en el Per, se clasifican en:
Delitos contra la vida el cuerpo y la salud (homicidio, aborto, lesiones,
exposicin al peligro o abandono de personas en peligro y genocidio), delitos
contra el honor, delitos contra la familia, delitos contra la libertad, delitos contra
el patrimonio, delitos contra la confianza y la buena fe en los negocios, delitos
contra los derechos intelectuales, delitos contra el patrimonio cultural, delitos
contra el orden financiero y monetario, delitos tributarios, delitos contra la
seguridad pblica, delitos contra la ecologa, delitos contra la tranquilidad
pblica, delitos contra la humanidad, delitos contra el estado y la defensa
nacional, delitos contra los poderes del estado y el orden constitucional, delitos
contra la voluntad popular, delitos contra la administracin pblica, delitos
contra la fe pblica y Faltas.

2.2.2.3.5.2. Los grados de comisin del delito

Siguiendo a Salas (2007) tenemos los siguientes:

2.2.2.3.5.2.1. El iter criminis.

Salas (2007) El hecho punible tiene todo un proceso o desarrollo conocido como Iter
Criminis, el cual tiene dos fases:
A. Fase Interna: El Derecho Penal sanciona conducta y no pensamientos. Esta fase
no se castiga ya que se encuentra dentro del pensamiento de la persona. Aqu
hallamos 3 momentos:

A.1 Ideacin.- Consiste en imaginarse el delito. Ejm: A quiere matar a B.

51

A.2 Deliberacin.- Es la elaboracin y desarrollo del plan, apreciando los detalles y

forma en que se va a realizar. Ejm: A puede utilizar un arma de fuego y sorprender
durante la noche a B.
A.3 Decisin.- El sujeto decide poner en prctica el plan. Ejm: A decide matar a B,
con un arma de fuego y durante la noche.
B. Fase Externa: En esta fase se exterioriza la fase interna, o sea, los actos
planeados por la persona se realizan en el mundo exterior con el propsito de
cometer un delito. Esta fase se divide en:

B.1 Actos Preparatorios.- Son aquellos que se presentan con anterioridad a la

ejecucin del delito y que estn dirigidos a facilitarlo. En principio, los actos
preparatorios no son punibles, salvo cuando en forma independiente constituyen
delito. Ejm: A planea cometer un robo y para ello se agencia en el mercado negro de
un arma de fuego. El delito presente en ese instante es el de posesin ilegal de arma
de fuego.

B.2 Actos de Ejecucin.- estos se muestran en la exteriorizacin del pensamiento

humano mediante conductas que tienen una determinada finalidad. Los actos de
ejecucin implican acciones u omisiones que estn dirigidas a configurar el tipo
penal. Ej.: A apunta al corazn de B y dispara un arma de fuego. Si los elementos del
tipo se dan completamente, estamos ante la consumacin del delito. En el caso: B
muere a causa del disparo. Se consum el homicidio. Si los elementos del tipo no se
presentan completamente, el delito queda en tentativa. Supongamos que B no muere,
que dando gravemente herido. Habra tentativa de homicidio, pero se configurara el
delito de lesiones, entonces, a este nivel de la realizacin del delito se lleva a cabo en
un proceso general que consta de dos etapas claramente diferenciadas: una primera,
donde hallamos la ideacin, deliberacin y decisin criminal (etapa interna) ; y otra,
que se presenta cuando el agente pone en obra la decisin (etapa externa) :
proveyndose de los medios o instrumentos elegidos, con miras a crear las
condiciones para lograr la obtencin del fin (actos preparatorios), comienza la
utilizacin concreta de los medios elegidos en la realizacin del plan (actos de
ejecucin), y puede llegar a completar en su totalidad la accin descrita en el tipo,

52

con todos sus efectos, es la obtencin del fin tpico planeado mediante los medios
utilizados por el autor (consumacin), y con ello lograr el objetivo que se haba
propuesto al cometer el delito, que se encuadra fuera de la accin tpica agotamiento.
(Salas 2007).

2.2.2.3.6. El delito de Trfico Ilcito de Drogas en las sentencias en estudio

2.2.2.3.6.1. Descripcin legal del delito de Trfico Ilcito de Drogas
El delito de Trfico Ilcito de Drogas en el artculo 296 cdigo penal
2.3. MARCO CONCEPTUAL
Acusado. Persona a quien se imputa la comisin de un delito. Claro es que la
acusacin no presupone la culpabilidad del imputado, ya que la causa que se le siga
puede ser sobreseda definitivamente o terminar en una absolucin (Cabanellas,
1998).
Acto jurdico procesal. Es el acto jurdico emanado de las partes, de los agentes de
la jurisdiccin o aun de los terceros ligados al proceso, susceptible de crear,
modificar o extinguir efectos procesales (Poder Judicial, 2013).
Bien Jurdico. Concepto que presenta particular importancia en el mbito del
derecho penal, porque cada uno de los delitos se entiende que atenta contra el bien
que la legislacin protege: vida, propiedad, familia, honestidad, honor, seguridad
nacional, administracin pblica, etc.; pero, en la doctrina existen profundas
diferencias acerca de cul sea el bien jurdico protegido frente a la comisin de los
delitos o de algunos de ellos (Cabanellas, 1998).
Calidad. Es la propiedad o conjunto de propiedades inherentes a una cosa que
permiten apreciarla como igual, mejor o peor que las restantes de su especie (Real
Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Carga de la prueba. Obligacin consistente en poner a cargo de un litigante la
demostracin de la veracidad de sus proposiciones de hecho en un juicio. El

53

requerimiento es facultad de la parte interesada de probar su proposicin./

Obligacin procesal a quin afirma o seala (Poder Judicial, 2013).
Calidad. Propiedad o conjunto de propiedades inherentes a una persona o cosa que
permiten apreciarla con respecto a las restantes de su especie (Diccionario de la
Lengua Espaola, s.f., prr. 2)
Calidad. Segn el modelo de la norma ISO 9000, la calidad es el grado en el que un
conjunto de caractersticas inherentes cumple con los requisitos, entendindose por
requisito necesidad o expectativa establecida, generalmente implcita u
obligatoria. La calidad admite diversos grados (quizs, infinitos), si bien lo que no
aclara esta definicin, es quin debe establecer este grado. No obstante, en el enfoque
de esta norma est el cliente, de quien debe conocerse su percepcin respecto del
grado de satisfaccin con el producto suministrado, devolvindonos nuevamente a la
perspectiva externa. (Annimo. s.f. prr. 2-3.)
Derechos fundamentales. Conjunto bsico de facultades y libertades garantizadas
judicialmente que la constitucin reconoce a los ciudadanos de un pas determinado
(Poder Judicial, 2013).
Distrito Judicial. Parte de un territorio en donde un Juez o Tribunal ejerce
jurisdiccin (Poder Judicial, 2013).
Doctrina. Conjunto de tesis y opiniones de los tratadistas y estudiosos del Derecho
que explican y fijan el sentido de las leyes o sugieren soluciones para cuestiones aun
no legisladas. Tiene importancia como fuente mediata del Derecho, ya que el
prestigio y la autoridad de los destacados juristas influyen a menudo sobre la labor
del legislador e incluso en la interpretacin judicial de los textos vigentes
(Cabanellas, 1998).
Evidenciar. Hacer patente y manifiesta la certeza de algo; probar y mostrar que no
solo es cierto, sino claro (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Expediente. Es la carpeta material en la que se recopilan todos las actuaciones
judiciales y recaudos que se establecen en un proceso judicial de un caso concreto
(Lex Jurdica, 2012). En derecho procesal, es el conjunto de escritos, actas y

54

resoluciones donde se encuentran consignados todos los actos procesales realizados

en un proceso, los cuales son ordenados segn la secuencia de su realizacin en
folios debidamente numerados correlativos (Poder Judicial, 2013).
Expresa. Claro, evidente, especificado, detallado. Ex profeso, con intencin,
voluntariamente de propsito (Cabanellas, 1998).
Fiscal. Funcionario que representa los intereses de la sociedad y del Estado ante los
tribunales de justicia, principalmente en las causas criminales para mantener, si lo
estima procedente, frente al abogado defensor, la acusacin pblica contra aquellas
personas a las que considera incursas en un acto delictivo o contravencin punibles.
(Cabanellas, 1998).
Individualizar. Accin de Individuar. Especificar algo, tratar de ello con
particularidad y por menor (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Inherente. Que por su naturaleza est inseparablemente unido a algo (Diccionario de
la lengua espaola, s.f. prr.2)

Introduccin. Exordio de un discurso o prembulo de una obra literaria o cientfica

(Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Instancia. Cada una de las etapas o grados del proceso. Corrientemente en la
tramitacin de un juicio se puede dar dos instancias: una primera, que va desde su
iniciacin hasta la primera sentencia que lo resuelve, y una segunda, desde la
interpretacin del recurso de apelacin hasta la sentencia que en ella se pronuncie.
Instancia significa tambin el requerimiento que los litigantes dirigen a los jueces,
dentro del proceso, para que adopten una determinada medida, y en este sentido se
habla de las que pueden o tienen que ser tomadas a instancia de parte
(Cabanellas,1998).
Instruccin penal. Constituye la primera fase del procedimiento criminal y tiene por
objeto recoger el material para determinar, por lo menos aproximadamente, si el
hecho delictivo se ha cometido y quien sea su autor y cual su culpabilidad
(Cabanellas,1998).

55

Juez a quo. (Derecho Procesal) El que emiti una resolucin que es impugnada
por un recurso de alzada, es decir, para que sea resuelto por el superior jerrquico
(Vase Juez Ad Quen) (Poder Judicial, 2013).
Juez adquen. (Derecho Procesal) El superior jerrquico que conoce el recurso de
alzada interpuesto a una resolucin emitida por un inferior jerrquico (Ver: Juez A
Quo) (Poder Judicial, 2013).
Jurisprudencia. Criterio sobre un problema jurdico establecido por una pluralidad
de sentencias concordes. Conjunto de las sentencias de los tribunales, y doctrina que
contienen (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001). Se entiende por
jurisprudencia la interpretacin que de la ley hacen los tribunales para aplicarla a los
casos sometidos a su jurisdiccin. As pues, la jurisprudencia est formada por el
conjunto de sentencias dictadas por los miembros del poder Judicial sobre una
materia determinada (Cabanellas, 1998).
Justiciable. Es el ciudadano en cuanto est sometido a los rganos judiciales y, al
mismo tiempo, puede recurrir a ellos en defensa de sus derechos (Poder Judicial,
2013).
Juzgado. Dcese del tribunal donde despacha el juez. Genricamente se habla de
juzgado de menores, juzgado penal, etc. Oficina en que labora el juez (Poder
Judicial, 2013).
Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial,
cualquiera que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a demostrar la
falsedad de los hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica, 2012).
Normativo. Conjunto de normas aplicables a una determinada materia o actividad
(Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Parmetro. Dato o factor que se toma como necesario para analizar o valorar una
situacin (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Pertinente. Perteneciente o correspondiente a algo (Real Academia de la Lengua
Espaola, 2001).

56

Primera instancia. Es la primera jerarqua competencial en que inicia un proceso

judicial (Lex Jurdica, 2012).
Postura. Posicin o actitud que alguien adopta respecto de algn asunto (Real
Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Rango. Amplitud de la variacin de un fenmeno entre un mnimo y un mximo,
claramente especificados (Diccionario de la lengua espaola. s.f. prr.2)

Sala. Denominacin que en los tribunales colegiados se da a las varias secciones en

que estn divididos. El conjunto de magistrados que constituyen cada una de tales
divisiones judiciales, para acelerar la tramitacin de las causas o por las ramas
jurdicas, como en los tribunales supremos o cortes supremas, (Cabanellas, 1998,
p.893).
Sana crtica. (Derecho Procesal). Denominacin dada a la libertad de criterio con
que cuenta la autoridad jurisdiccional para resolver la pera y valorar las pruebas con
criterio de conciencia, con cargo a fundamentar las decisiones tomadas (Poder
Judicial, 2013).
Segunda instancia. Es la segunda jerarqua competencial en que inicia un proceso
judicial (Lex Jurdica, 2012).
Sentencia. Del latn Sentiendo, por expresar lo que opina, es aquella resolucin que
se pronuncia sobre la opera del proceso poniendo fin a la instancia./ Parte ltima de
proceso judicial, por la cual el juez debe resolver con relevancia jurdica el conflicto
de intereses, aplicando con criterio lgico el derecho que corresponde a cada caso
concreto para la resolucin de la controversia (Poder Judicial, 2013).
Sentencia de calidad de rango muy alta. Calificacin asignada a la sentencia
analizada, intensificando sus propiedades y el valor obtenido, por su tendencia a
aproximarse al que corresponde a una sentencia ideal o modelo terico que propone
el estudio (Muoz, 2014).

57

Sentencia de calidad de rango alta. Calificacin asignada a la sentencia analizada,

sin intensificar sus propiedades y el valor obtenido, no obstante su
aproximacin, al que corresponde a una sentencia ideal o modelo terico que
propone el estudio ((Muoz, 2014).

Sentencia de calidad de rango mediana. Calificacin asignada a la sentencia

analizada con propiedades intermedias, cuyo valor se ubica entre un mnimo y un
mximo pre establecido para una sentencia ideal o modelo terico que propone el
estudio (Muoz, 2014).
Sentencia de calidad de rango baja. Calificacin asignada a la sentencia analizada,
sin intensificar sus propiedades y el valor obtenido, no obstante su tendencia a
alejarse, del que corresponde a una sentencia ideal o modelo terico que propone el
estudio (Muoz, 2014).

Sentencia de calidad de rango muy baja. Calificacin asignada a la sentencia

analizada, intensificando sus propiedades y el valor obtenido, por su tendencia a
alejarse, del que corresponde a una sentencia ideal o modelo terico que propone el
estudio ((Muoz, 2014).

2.4. Hiptesis
El estudio no evidencia hiptesis; porque comprende el estudio de una sola variable
(Calidad de las sentencias). Adems, el nivel del estudio es exploratorio descriptivo y
en lo que respecta al objeto (sentencias) existen pocos estudios. Por estas razones el
estudio se orient por los objetivos.

58

III. METODOLOGA
3.1. Tipo y nivel de investigacin
3.1.1. Tipo de investigacin: cuantitativo - cualitativo
Cuantitativo: la investigacin, se inicia con el planteamiento de un problema
delimitado y concreto; se ocupar de aspectos especficos externos del objeto de
estudio, y el marco terico que guiar el estudio ser elaborado sobre la base de la
revisin de la literatura, que a su vez, facilitar la operacionalizacin de la variable
(Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
Cualitativo: las actividades de recoleccin, anlisis y organizacin de los datos se
realizaran simultneamente (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
3.1.2. Nivel de investigacin: exploratorio - descriptivo
Exploratorio: porque la formulacin del objetivo, evidencia que el propsito ser
examinar una variable poco estudiada; adems, hasta el momento de la planificacin
de investigacin, no se han encontrado estudios similares; mucho menos, con una
propuesta metodolgica similar. Por ello, se orientar a familiarizarse con la variable
en estudio, teniendo como base la revisin de la literatura que contribuir a resolver
el problema (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
Descriptivo: porque el procedimiento de recoleccin de datos, permitir recoger
informacin de manera independiente y conjunta, su propsito ser identificar las
propiedades o caractersticas de la variable (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
Ser un examen intenso del fenmeno, bajo la permanente luz de la revisin de la
literatura, orientada a identificar, si la variable en estudio evidencia, un conjunto de
caractersticas que definen su perfil (Meja, 2004).
3.2. Diseo de investigacin:
No experimental, transversal, retrospectivo
No experimental: porque no habr manipulacin de la variable; sino observacin y
anlisis del contenido. El fenmeno ser estudiado conforme se manifest en su
contexto natural, en consecuencia los datos reflejarn la evolucin natural de los

59

eventos, ajeno a la voluntad de la investigador (Hernndez, Fernndez & Batista,

2010)|.
Retrospectivo: porque la planificacin y recoleccin de datos se realizar de
registros, de documentos (sentencias), en consecuencia no habr participacin del
investigador (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010)|. En el texto de los documentos
se evidenciar el fenmeno perteneciente a una realidad pasada.
Transversal o transeccional: porque los datos pertenecern a un fenmeno que
ocurri por nica vez en el transcurso del tiempo (Supo, 2012; Hernndez, Fernndez
& Batista, 2010). Este fenmeno, qued plasmado en registros o documentos, que
viene a ser las sentencias; por esta razn, aunque los datos se recolecten por etapas,
siempre ser de un mismo texto.
3.3. Objeto de estudio y variable en estudio
Objeto de estudio: estar conformado por las sentencias de primera y segunda
instancia, sobre Trfico Ilcito de Drogas existentes en el expediente N 052522010-89-1601-JR-PE-04, perteneciente Juzgado Penal Coleguado de la ciudad de
Trujillo, del Distrito Judicial de La Libertad.
Variable: la variable en estudio es, la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia sobre homicidio culposo. La operacionalizacin de la variable se evidencia
como Anexo 1.
3.4. Fuente de recoleccin de datos.
Ser, el expediente judicial el N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, perteneciente
Juzgado

Penal Colegiado de la ciudad de Trujillo, del Distrito Judicial de La

Libertad; seleccionado, utilizando el muestreo no probabilstico por conveniencia,

por cuestiones de accesibilidad (Casal, y Mateu; 2003).

3.5. Procedimiento de recoleccin, y plan de anlisis de datos.

Se ejecutar por etapas o fases, conforme sostienen Lenise Do Prado; Quelopana
Del Valle; Compean Ortiz, y Resndiz Gonzles (2008). Estas etapas sern:

60

3.5.1. La primera etapa: abierta y exploratoria. Ser una actividad que consistir
en aproximarse gradual y reflexivamente al fenmeno, estar guiado por los
objetivos de la investigacin; donde cada momento de revisin y comprensin ser
una conquista; es decir, ser un logro basado en la observacin y el anlisis. En esta
fase se concretar, el contacto inicial con la recoleccin de datos.
3.5.2. La segunda etapa: ms sistematizada, en trminos de recoleccin de datos.
Tambin, ser una actividad orientada por los objetivos, y la revisin permanente de
la literatura, porque facilitar la identificacin e interpretacin de los datos. Se
aplicar las tcnicas de la observacin y el anlisis de contenido, y los hallazgos
sern trasladados literalmente, a un registro (hojas digitales) para asegurar la
coincidencia; con excepcin de los datos de identidad de las partes y toda persona
particular, citados en el proceso judicial sern reemplazados por sus iniciales.
3.5.3. La tercera etapa: consistente en un anlisis sistemtico. Ser una actividad
observacional, analtica, de nivel profundo orientada por los objetivos, articulando
los datos con la revisin de la literatura.
El instrumento para la recoleccin de datos, ser una lista de cotejo validado,
mediante juicio de expertos (Valderrama, s.f), estar compuesto de parmetros,
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, extrados de la revisin de la
literatura, que se constituirn en indicadores de la variable. Los procedimientos de
recoleccin, organizacin, calificacin de los datos y determinacin de la variable, se
evidencia como Anexo 2.
3.6. Consideraciones ticas
La realizacin del anlisis crtico del objeto de estudio, estar sujeta a lineamientos
ticos bsicos de: objetividad, honestidad, respeto de los derechos de terceros, y
relaciones de igualdad (Universidad de Celaya, 2011). El investigador asume estos
principios, desde el inicio, durante y despus del proceso de investigacin; a efectos
de cumplir el principio de reserva, el respeto a la dignidad humana y el derecho a la
intimidad (Abad y Morales, 2005). Se suscribir una Declaracin de Compromiso
tico, que se evidenciar como Anexo 3.

61

3.7. Rigor cientfico.

Para asegurar la confirmabilidad y credibilidad; minimizar los sesgos y tendencias, y
rastrear los datos en su fuente emprica (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010), se
ha insertar el objeto de estudio: sentencias de primera y segunda instancia, que se
evidenciar como Anexo 4.
Finalmente se precisa, que la elaboracin y validacin del instrumento; la
operacionalizacin de la variable (Anexo 1); Los procedimientos para la recoleccin,
organizacin y calificacin de los datos (Anexo 2); el contenido de la Declaracin de
Compromiso tico (Anexo 3); el diseo de los cuadros para presentar los resultados,
y el procedimiento aplicado para la determinacin de las sub dimensiones, las
dimensiones y la variable en estudio, fue realizado por la Abog. Dionee L. Muoz
Rosas (Docente en investigacin ULADECH Catlica Sede central: Chimbote Per).

62

IV. RESULTADOS - PRELIMINARES

Cuadro 1: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia sobre Trfico Ilcito de Drogas; con nfasis en la
calidad de la introduccin y de la postura de las partes, en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de
La Libertad Trujillo, 2016.

JUZ. COLEGIADO

Introduccin

EXPEDIENTE

: 05252-2010-89-1601-

JR-PE-04
ESPECIALISTA

: GEOVANNA CASAS

NOVOA
MINISTERIO PUBLICO

ORENDO

VELASQUEZ, IDALIA
IMPUTADO

Calidad de la parte
expositiva de la sentencia de
primera instancia

: MONTOYA RODRIGUEZ,

1. El encabezamiento evidencia:
la
individualizacin de la sentencia, indica
el nmero de expediente, el nmero de
resolucin que le corresponde a la
sentencia, lugar, fecha de expedicin,
menciona al juez, jueces/la identidad de
las partes, en los casos que
correspondiera la reserva de la identidad
por tratarse de menores de edad. etc. Si
cumple
2. Evidencia el asunto: Qu plantea?
Qu imputacin? Cul es el problema
sobre lo que se decidir. Si cumple
3. Evidencia la individualizacin del
acusado: Evidencia datos personales:
nombres, apellidos, edad/ en algunos
casos sobrenombre o apodo. Si cumple
4. Evidencia aspectos del proceso: el
contenido explicita que se tiene a la vista
un proceso regular, sin vicios procesales,

63

[3 - 4]

[5 - 6] [7- 8] [9-10]

Muy Alta

[1 - 2]

Alta

Mediana

Baja

Muy baja

Muy Alta

Alta

Mediana

Parmetros
Baja

Evidencia Emprica

Muy baja

Parte expositiva de
la sentencia de
primera instancia

Calidad de la
introduccin, y de la
postura de las partes

MAYCOL MIETON
DELITO

: TRAFICO ILICITO

DE DROGAS
AGRAVIADO

: ESTADO

Resolucin Nro. Ocho

SENTENCIA
ENCABEZAMIENTO

Postura de las partes

Trujillo, doce de Enero

del ao dos mil Doce.Vistos y Odos los actuados
correspondientes, en la audiencia de Juicio Oral, en
Acto Pblico, por ante el Juzgado Penal Colegiado
de la Corte Superior de Justicia de la Libertad
conformada por los doctores Jorge Humberto
Colmenares Cavero, quien intervine como director
de debates, e integrado por Liliana Janet Rodrguez

sin nulidades, que se ha agotado los

plazos, las etapas, advierte constatacin,
aseguramiento de las formalidades del
proceso, que ha llegado el momento de
sentenciar/
En
los
casos
que
correspondiera:
aclaraciones
modificaciones o aclaraciones de nombres
y otras; medidas provisionales adoptadas
durante el proceso,
cuestiones de
competencia o nulidades resueltas, otros.
Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos,
tampoco
de
lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple
1. Evidencia descripcin de los hechos y
circunstancias objeto de la acusacin. Si
cumple
2. Evidencia la calificacin jurdica del
fiscal. No cumple
3. Evidencia la formulacin de las
pretensiones penales y civiles del fiscal
/y de la parte civil. Este ltimo, en los
casos que se hubieran constituido en parte
civil. No cumple
4. Evidencia la pretensin de la defensa
del acusado. No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos,
tampoco
de
lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple

Villanueva y Marco Aurelio Tejada Ortiz, proceso

64

seguido contra MAYCOL MIETON MONTOYA

RODRIGUEZ como autor del delito Trafico Ilcito
De Drogas tipificado en el primer prrafo del artculo
296 del Cdigo Penal, en agravio del Estado.

Partes Procesales.

- FISCAL: Dra. SARA CAROLA GARCA

ARRASCUE,

Fiscal

de

la

Fiscalia

especializada en Trfico Ilcito de Drogas,

Domicilio procesal: Esquinas de las Avs. Jess
de Nazareth y Snchez Carrin.
-

ABOGADO

DEL

ACUSADO:

DR.

WILFREDO MIGUEL CASTRO 381, con

domicilio procesal en la casilla 24 del Colegio
De Abogados de La Libertad
- ACUSADO

MONTOYA RODRIGUEZ,

MAYCOL MIETON: con DNI N 44644286,

tiene 24 aos, naci en Lucma el 26 de Agosto

65

de 1987, nombre de sus padres Pablo y

Fernanda, Grado de instruccin Primaria,
domicilia en Maria Elena Moyano Mz. 6 Lote
11 La Esperanza- Wichanzao, Sin bienes
Propios, sin antecedentes.

I.- PARTE EXPOSITIVA

1.) Enunciacin de los Hechos y Circunstancias

Objeto de la Acusacin del Ministerio Publico:
Que, su

teora del Caso es que se imputa al

procesado Maycol Mieton Montoya Rodrguez ser

autor del delito contra la Salud Publica-Trafico ilcito
de Drogas en la modalidad de Promocin

favorecimiento al TID, en agravio del Estado, toda

vez que con fecha 01 de Octubre de 2010 siendo las
05:50 horas aproximadamente personal PNP de la
DIVANDRO-Trujillo, noto la presencia de una
persona

varn

en

actitud

sospechosa,

por

66

interseccin de las calles Sinchi Roca y Atahualpa, el

mismo que guardaba un paquete en el bolsillo de su
buzola, motivo por el cual fue intervenido cuando
trataba de darse a la fuga, siendo identificado como
el imputado Maycol Montoya Rodrguez, a quien a
realizrsele su registro personal se le encontr en
posesin de un paquete de forma rectangular, forrada
con bolsa de plstico transparente y en su interior
papel peridico conteniendo una sustancia pardusca
hmeda, con olor y caractersticas a Pasta Bsica de
Cocana, seguidamente se realizo su registro
domiciliario encontrndose al interior de una
habitacin en una caja de cartn una bolsa plstica
rosada transparente conteniendo una sustancias de
color

pardusca,

caractersticas

pulverulenta

PBC; as

con

olor

como dos balanzas sin

marca; determinndose que efectivamente tanto la

sustancia encontrada en el registro personal como la
encontrada en el registro domiciliario dieron positivo

67

para alcaloide de Cocana, con pesos brutos de

163.71 gramos y 171.41 gramos respectivamente.
Calificacin Jurdica y Pretensin Penal: Que el
acusado es autor del delito de Trfico Ilcito de
Drogas, previsto por el 296 primer parrafo del
Cdigo Penal. Y Solicita la pena de Ocho aos, ms
das multa 180 que equivalen a S/.900 nuevos soles.
Pretensin Civil: Por concepto de Reparacin Civil
la suma de Mil Nuevos Soles
2.) Pretensin de la Defensa del Acusado: Que la
defensa

expone

sus

alegatos

preeliminares,

sealando que su patrocinado es Inocente y no se

podr desvirtuar el Principio de Presuncin de
Inocencia.
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de La Libertad Trujillo
Nota. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la introduccin, y de la postura de las partes, se realiz en el texto completo de la parte expositiva incluyendo
la cabecera.

LECTURA. El cuadro 1, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia fue de rango: alta. Se deriv
de la calidad de la: introduccin, y la postura de las partes, que fueron de rango: alta y baja, respectivamente. En, la introduccin, se

68

encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el asunto; la individualizacin del acusado; los aspectos del proceso; y la
claridad. Asimismo, en la postura de las partes, se encontraron 2 de los 5 parmetros previstos: la descripcin de los hechos y
circunstancias objeto de la acusacin; y la claridad; mientras que 3: la calificacin jurdica del fiscal; la formulacin de las pretensiones
penales y civiles del fiscal /y de la parte civil, y la pretensin de la defensa del acusado, no se encontraron.

69

Cuadro 2: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia sobre Trfico Ilcito de Drogas; con nfasis en la
calidad de la motivacin de los hechos, del derecho, de la pena y la reparacin civil, en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-

II.- PARTE CONSIDERATIVA

Motivacin de los hechos

Premisa Normativa.
3.) Calificacin legal del hecho cometido, se
encuentra previsto y sancionado por el artculo 296
del Cdigo Penal que establece. El que promueve,
favorece o facilita el consumo ilegal de drogas
txicas, estupefacientes o sustancias psicotrpicas,
mediante actos de fabricacin o trfico ser
reprimido con pena privativa de libertad no menor
de ocho ni mayor de quince aos y con ciento

1. Las razones evidencian la seleccin

de los hechos probados o improbadas.
(Elemento imprescindible, expuestos
en
forma
coherente,
sin
contradicciones,
congruentes
y
concordantes con los alegados por
las partes, en funcin de los hechos
relevantes
que
sustentan
la
pretensin(es).Si cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad
de las pruebas. (Se realiza el anlisis
individual de la fiabilidad y validez de
los medios probatorios si la prueba
practicada se puede considerar fuente
de conocimiento de los hechos, se ha
verificado los requisitos requeridos
para su validez).Si cumple
3. Las razones evidencian aplicacin
de la valoracin conjunta. (El
contenido evidencia completitud en la
valoracin, y no valoracin unilateral
de
las
pruebas,
el
rgano

70

10

[17- 24] [25- 32]

Muy alta

[9- 16]

Alta

[1- 8]

Mediana

Baja

Calidad de la parte
considerativa de la sentencia
de primera instancia

Muy baja

Muy alta

Alta

Mediana

Parmetros

Baja

Evidencia emprica

Calidad de la
motivacin de los
hechos, del derecho, de
la pena y de la
reparacin civil
Muy baja

Parte considerativa de la
sentencia de primera
instancia

PE-04, del Distrito Judicial de La Libertad Trujillo, 2016.

[33- 40]

ochenta a trescientos sesenta y cinco das-multa, e

inhabilitacin conforme al artculo 36, incisos 1, 2
y4
El que posea drogas txicas, estupefacientes o
sustancias psicotrpicas para su trfico ilcito ser
reprimido con pena privativa de libertad no menor
de seis ni mayor de doce aos y con ciento veinte a
ciento ochenta das-multa.
El que provee, produce, acopie o comercialice
materias primas o insumos para ser destinados a la

Motivacin del derecho

elaboracin ilegal de drogas en cualquiera de sus

etapas de maceracin, procesamiento o elaboracin
y/o promueva, facilite o financie dichos actos, ser
reprimido con pena privativa de libertad no menor
de cinco ni mayor de diez aos y con sesenta a
ciento veinte das multa.
El que toma parte de una conspiracin de dos o ms
personas para promover, favorecer o facilitar el
trfico ilcito de drogas, ser reprimido con pena

jurisdiccional examina todos los

posibles
resultados
probatorios,
interpreta la prueba, para saber su
significado). Si cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de
las reglas de la sana crtica y las
mximas de la experiencia. (Con lo
cual el juez forma conviccin respecto
del valor del medio probatorio para
dar a conocer de un hecho
concreto).Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple
1. Las razones evidencian la
determinacin de la tipicidad.
(Adecuacin del comportamiento al
tipo penal) (Con razones normativas,
jurisprudenciales
o
doctrinarias
lgicas y completas). Si cumple
2. Las razones evidencian la
determinacin de la antijuricidad
(positiva y negativa) (Con razones
normativas,
jurisprudenciales
o
doctrinarias, lgicas y completas). Si
cumple
3.
Las razones evidencian la
determinacin de la culpabilidad.
(Que se trata de un sujeto imputable,
con conocimiento de la antijuricidad,
no exigibilidad de otra conducta, o en
su caso cmo se ha determinado lo
contrario. (Con razones normativas,
jurisprudenciales
o
doctrinarias
lgicas y completas). Si cumple
4. Las razones evidencian el nexo
(enlace) entre los hechos y el derecho
aplicado que justifican la decisin.

71

privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de

diez aos y con sesenta a ciento veinte das-multa.
4.) Doctrina. En el rea Penal, la doctrina jurdico
penal ha elaborado toda una Teora del delito, que
es un instrumento conceptual que permite establecer
la comisin del delito (delito entendido como
conducta

tpica,

antijurdica

culpable)

fundamentar las resoluciones en las instancias

judiciales en materia de aplicacin de la ley penal.

Motivacin de la pena

Asimismo Principios y Garantas.

En tal sentido, el bien jurdico tutelado de este
delito es la Salud Pblica.
Tipicidad Objetiva.- Sujeto activo puede ser
cualquier persona. Sujeto activo es la colectividad.
La cuestin central estriba en determinar que se
entiende por droga, en cuanto objeto material de
este delito. A este respecto, se considera droga
cualquier sustancia que, independientemente de su
utilidad teraputica, acta sobre el sistema nervioso

(Evidencia precisin de las razones

normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinas, lgicas y completas, que
sirven para calificar jurdicamente los
hechos y sus circunstancias, y para
fundar el fallo). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso
de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple
1. Las razones evidencian la
individualizacin de la pena de
acuerdo
con
los
parmetros
normativos previstos en los artculos
45 (Carencias sociales, cultura,
costumbres, intereses de la vctima, de
su familia o de las personas que de
ella dependen) y 46 del Cdigo Penal
(Naturaleza de la accin, medios
empleados, importancia de los
deberes infringidos, extensin del
dao
o
peligro
causados,
circunstancias de tiempo, lugar, modo
y ocasin; mviles y fines; la unidad o
pluralidad
de
agentes;
edad,
educacin, situacin econmica y
medio social; reparacin espontnea
que hubiere hecho del dao; la
confesin sincera antes de haber sido
descubierto; y las condiciones
personales y circunstancias que lleven
al conocimiento del agente; la
habitualidad del agente al delito;
reincidencia)
.
(Con
razones,
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinarias, lgicas y completa). Si
cumple
2.
Las
razones
evidencian
proporcionalidad con la lesividad.

72

40

central, modificando la conducta del individuo,

pudiendo crear, tras su uso continuo, un frmaco
dependencia. En el tipo penal se alude a drogas
toxicas, estupefacientes o sustancias psicotrpicas.
Todo estos trminos encajan dentro del concepto de
drogas txicas, esto es, aquellas que causan un dao
a la salud; si debido a cualquier circunstancia,
perdieran dicha propiedad y se volvieran inocuas,
no se configurara el delito de trfico ilcito de
drogas, dada la ausencia de peligro motivada por

(Con
razones,
normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas, cmo y cul es el
dao o la amenaza que ha sufrido el
bien jurdico protegido). Si cumple
3.
Las
razones
evidencian
proporcionalidad con la culpabilidad.
(Con
razones,
normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas). Si cumple
4. Las razones evidencian apreciacin
de las declaraciones del acusado. (Las
razones evidencian cmo, con qu
prueba se ha destruido los
argumentos del acusado). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple

73

Motivacin de la reparacin civil

impropiedad absoluta del objeto material, lo que

nos permitira hablar de un delito imposible.
La diferencia entre estupefacientes y psicotrpicos
se encuentra en la forma en la que actan. Los
primeros provocan adormecimiento u obnubilacin
y la prdida de sensibilidad; entre otros pueden
citarse el cannabis, la herona o el apio; los
segundos

pueden

producir

un

estado

de

dependencia y estimulacin o depresin del sistema

nervioso

central,

teniendo

como

resultado

alucinaciones o trastornos de la funcin motora, del

juicio, del comportamiento o estado de nimo,
como sucede con los sedantes, tranquilizantes,
anfetaminas, etc.
El comportamiento consiste en promover, favorecer

1. Las razones evidencian apreciacin

del valor y la naturaleza del bien
jurdico protegido. (Con razones
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinarias, lgicas y completas). Si
cumple
2. Las razones evidencian apreciacin
del dao o afectacin causado en el
bien jurdico protegido. (Con razones
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinas lgicas y completas). Si
cumple
3. Las razones evidencian apreciacin
de los actos realizados por el autor y
la vctima en las circunstancias
especficas de la ocurrencia del hecho
punible. (En los delitos culposos la
imprudencia/ en los delitos dolosos la
intencin). Si cumple
4. Las razones evidencian que el
monto se fij prudencialmente
aprecindose
las
posibilidades
econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple

o facilitar el consumo ilegal de drogas, mediante

actos de fabricacin o trfico, o en poseer tales
sustancias con este ltimo fin.
Con los trminos promover, favorecer o facilitar, se

74

comprueba como nuestro legislador sigue la

tendencia omni comprensiva de lo que se ha dado
en llamar ciclo de la droga, es decir, la
penalizacin de todo comportamiento que suponga
una contribucin, por mnima que sea a su
consumo. 1
Pero hay que precisar que el Cdigo Penal no
castiga

toda

promocin,

favorecimiento

facilitacin del consumo ilegal de drogas, sino slo

aquellos comportamientos que se realizan mediante
actos de fabricacin o trfico o que consistan en su
posesin con dicho fin.
Por actos de fabricacin se entiende cualquier
procesote elaboracin, mecnico o qumico, sin
excluir la simple adicin de una sustancia a otra u
otras (composicin), dado que no slo se fabrica
cuando se obtiene droga de una o ms materias, que
antes no tenan ese carcter, sino tambin con la

Muoz Conde, Derecho Penal. Parte Especial, novena edicin Ed. Tirant lo blanch , Valencia , 1993, p. 492

75

reproduccin, transformacin o perfeccionamiento

de materias ya de por s estupefacientes.
El trmino

trfico se refiere

a todo acto de

comercio, negociacin o actividad que busca la

obtencin de ganancia o lucro. Comprende la
importacin, exportacin, venta, almacenamiento,
distribucin, transporte, etc.
La posesin se castiga slo s tiene por finalidad el
trfico, de tal forma que no es la tenencia en si de la
droga

la

conducta

incriminada,

sino

su

preordenacin al trfico. Por tanto, se excluye del

tipo penal la posesin de drogas para el propio
consumo. Sin embargo, en algunos casos ser difcil
determinar cuando la posesin de droga es para el
consumo y cuando para el trfico, no obstante,
existir el primer supuesto si es que se cumplen
los requisitos del artculo 299 del Cdigo Penal.
Por tanto, en el Cdigo Penal se castiga la
promocin, favorecimiento

o facilitacin del

76

consumo ilegal de drogas, siempre que estos

comportamientos se realicen mediante actos de
fabricacin, trfico o posesin para el trfico.
Tipicidad subjetiva. El comportamiento del primer
prrafo

del

artculo

296

CP

se

requiere

necesariamente el dolo, pero en el caso de posesin

se exige, adems, un elemento subjetivo del tipo
consistente en la intencin de destinar la posesin
de droga al trfico.
En el comportamiento recogido en el segundo
prrafo del artculo 296 CP. Se requiere, tambin a
parte del dolo, un elemento subjetivo consistente en
la intencin de destinar el comercio a la elaboracin
de drogas txicas.
Antijuricidad. Debe ser contrario al Derecho y no
presentar causas de justificacin, como son: La
legtima defensa, estado de necesidad justificante,
actuar por disposicin de la ley, en cumplimiento de
un deber o en ejercicio legtimo de un derecho o

77

consentimiento
Culpabilidad. Que es el reproche de la conducta
tpica y antijurdica. Y no concurrir supuestos de
exclusin

de

culpabilidad,

como

son:

La

imputabilidad, el desconocimiento de la prohibicin

y la inexigibilidad de otra conducta.

5.) Jurisprudencia.
5.1.- Tratndose de un delito de peligro abstracto,
de riesgo o de pura actividad como es el trfico
ilcito de drogas, cuya punibilidad por dems tiene
origen en la situacin de peligro eventual que nace
de las conductas tpicas, la reparacin civil debe
fijarse en funcin a la cantidad y daosidad de la
droga incautada, as como a la magnitud de
individuos que han participado en su comisin,
sobre la base de los principios de suficiencia y
razonabilidad o proporcionalidad2

SALA PENAL PERMANENTE. R.N. N 1766-2004. Callao. Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales N 5. Lima, 2004, p. 371.

78

5.2.- En el presente caso la responsabilidad del

encausado en el delito de trfico ilcito de drogas se
encuentra acreditado irrefutablemente; quin ha
venido

dedicndose

la

adquisicin

acondicionamiento de clorhidrato de cocana con

fines de comercializacin a nivel internacional,
favoreciendo de esta manera su consumo, lo que se
corrobora con los documentos de remisin de
encomienda donde se consignan los nombres del
procesado

acusado

ausente,

con

las

declaraciones testimoniales, resultado preliminar de

anlisis qumico, y dictamen pericial; imputacin
que adems es corroborada en parte por el citado
procesado

quin

en

la continuacin

de su

declaracin instructiva e interrogatorio de juicio

oral acepta haber llevado una encomienda y que una
persona desconocida le encarg que la depositara a
cambio de lo cual recibira la suma de cien nuevos
soles, por cuanto resulta poco creble que una

79

persona con instruccin secundaria completa, que

recibe ayuda de familiares en el extranjero pueda
prestarse a efectuar un encargo de un individuo al
cual no conoce, adems de ignorar el contenido de
la encomienda.3
5.3.- Se acredita que el recurrente fue intervenido
por la polica en circunstancias que departa con
otros sujetos, uno de ellos sindicado por ser autor de
constantes robos, quienes al ser requeridos por las
fuerzas del orden dejaron caer una bolsa que
contena cuatro envoltorios con pasta bsica de
cocana y marihuana, as como un cuchillo. Este
hecho, a juicio del Tribunal, supone la secuela de
inmediatez temporal e inmediatez personal que
configura la flagrancia, pues revela indicios
razonables de la participacin del recurrente en el
delito que se investiga.4

Ejecutoria Suprema del 06/05/2003, Exp. N 325-2003, Lima, 2005. Jurisprudencia Penal Comentada, Tomo II. p. 301.

TC, Sent., feb. 2007, Exp. N 5451-2005-PHC/TC.

80

Premisa de Hecho.
6.) Actuacin Probatoria en Juicio Oral.- De
conformidad con el artculo 356 del Cdigo
Procesal Penal; el Juicio es la etapa principal del
proceso. Se realiza sobre la base de la acusacin.
Sin

perjuicio

de

las

garantas

procesales

reconocidas por la Constitucin y los tratados de

Derecho Internacional de Derechos Humanos
aprobados

y ratificados por el Per, rigen

especialmente

la

oralidad,

la

publicidad,

la

inmediacin y la contradiccin.
Siguiendo el debate probatorio se han realizado las
siguientes diligencias, consignando el Juzgador la
parte relevante o ms importante para resolver el
caso materia de autos, de forma que la conviccin
del suscrito se forma luego de la realizacin de las
diligencias y en audiencia, al haber tomado contacto
directo con los medios probatorios aportados a tal

81

fin:
6.1.-

Testigo Pal Eleazar Velsquez Celis

(PNP). Que el da de los hechos vio un sujeto en

actitud sospechosa y al registro le encontraron un
paquete co olor y caractersticas a PBC. Que slo
vieron al seor intervenido, no haba otra persona.
Las balanzas eran de mano, pequeas. Que ellos
trabajan en grupo y en equipo. Que conocen la
droga.

Que en el domicilio encontraron a la

conviviente del intervenido.

6.2.-

Testigo Marco Antonio Ugaz Cherre

(PNP). Que previamente se le puso a la vista el acta

de intervencin y acta de registro, reconocindola
en su contenido y firma. Que ese da el seor al ver
el carro se puso nervioso y lo intervinieron; tena un
celular y un paquete de droga, reconocindola por
el olor y caractersticas de PBC. Le preguntaron su
domicilio y se constituyeron a el, encontrando a su
conviviente. En el registro encontraron papel

82

peridico con adherentes y una bolsa con olor,

color, textura y caractersticas a PBC. Que en la
intervencin l intervenido estaba solo, al parecer
estaba esperando a alguien.
6.3.- Testigo Pedro Colchado Carln (PNP). Que
trabajaba en la Divandro, y cuando estaban por
Sinchi Roca con Atahualpa, vio un sujeto en actitud
sospechosa, lo intervinieron y tena PBC, en el
registro domiciliario encontraron adherencias, en el
domicilio encontraron a su conviviente Se le puso a
la vista las actas, reconociendo su firma y se ratifica
en el contenido. Que conoca al padre del muchacho
de apellido Montoya por ser conocido vendedor de
drogas. Que en la divandro andan en grupo de cinco
o seis personas patrullando en el vehculo, que cada
uno cumple funciones. Que no recuerda la
intervencin y/o su participacin, que todo esta en
el acta. Han pasado tantos aos y tantos casos que
ven. Averiguando por el apellido del muchacho era

83

Montoya su padre y ya haba ido a ese domicilio en

otra intervencin. Sobre la firma que aparece el
Mayor Zumaran, responde si ha firmado el acta
debi estar presente, que a otra preguntas se remite
a las actas. Que en las intervenciones todo es
rpido, porque si el intervenido no contesta el
telfono,

los

cmplices

saben

que

lo

han

intervenido y esconden la evidencia.

6.4.- Oralizacin de los medios probatorios.
Destacando

el

significado

probatorio

que

consideran til las partes, se declaro cerrado el

debate y siendo el estado el de expedir sentencia.

Subsuncin del Hecho a la Norma

7.) Hechos Probados o No Probados. Valoracin
de la Prueba. La carga de la Prueba (que
corresponde a quien acusa y no al que se defiende).
La calidad de la Prueba (no debe dejar lugar a
duda razonable).

84

El seor Juez, en la valoracin probatoria respetar

las reglas de la sana crtica, especialmente conforme
los principios de la lgica, las mximas de la
experiencia y los conocimientos cientficos.
Asimismo se tiene en consideracin; al momento
de valorar la declaracin del testigo o agraviado aun
cuando sea el nico testigo de los hechos para ser
considerada prueba de cargo y por ende virtualidad
procesal para enervar la presuncin de inocencia del
imputado, la perspectiva subjetiva; es decir, que no
existan relaciones basadas en el odio, resentimiento,
enemistad u otras causas que puedan incidir en la
parcialidad de su declaracin. La perspectiva
objetiva, se requiere que el relato incriminador est
mnimamente corroborado por otras acreditaciones
indiciarias en contra del sindicado que incorporen
algn hecho, dato o circunstancia externa, an de
carcter perifrico, que consolide su contenido
incriminador. Y la coherencia y solidez del relato en

85

la permanencia del relato sin contradicciones o

ambigedades.

Valoracin Individual.

7.1.- Que conforme a la documental oralizada en el

Juzgamiento

que

constituye

prueba

pre

constituida la misma que es valorada por el superior

jerrquico al amparo del artculo 425.2 del CPP, del
acta de intervencin policial de fecha 01OCT2010,
se persigui, intervino e identifico al acusado
Maycol Montoya, y al registro personal arrojo
positivo para drogas, al habrsele encontrado en
posesin de un paquete de forma rectangular
forrada con bolsa plstica transparente y en su
interior papel peridico conteniendo una sustancia
pardusca, hmeda, con olor y caractersticas a PBC.
Y al constituirse al domicilio del intervenido
encontraron una caja de cartn, una bolsa de

86

plstico conteniendo una sustancia de color

pardusca pulverulenta con olor y caractersticas a
PBC y dos balanzas grameras.
7.2. Que conforme a la documental oralizada en el
Juzgamiento

que

constituye

prueba

pre

constituida del acta de registro personal, comiso de

droga e incautacin de dinero y especie, de fecha
01OCT2010, in situ resultando para drogas positivo
al encontrarse un paquete de forma rectangular
forrada con bolsa de plstico transparente. Para
dinero en moneda nacional positivo, una moneda de
cinco nuevos soles, tres de un sol y una de
cincuenta cntimos. Para especies positivo, de un
telfono celular en funcionamiento.
7.3. Que conforme a la documental oralizada en el
Juzgamiento

que

constituye

prueba

pre

constituida del acta de registro domiciliario,

incautacin y comiso de fecha 01OCT2010,
resultando en un ambiente del domicilio ubicado en

87

la Calle Ciro Alegra Mz. 6 lote 11 AAHH Mara

Elena Moyano Winchanzao La Esperanza Parte Alta
Trujillo, una caja de cartn en su interior una bolsa
plstica transparente conteniendo en su interior una
sustancia

pardusca

pulverulenta

con

olor

caractersticas a PBC, entre otras especies. Como

las dos balanzas grameras.
7.4. Que conforme a la documental oralizada en el
Juzgamiento

que

constituye

prueba

pre

constituida la Prueba de orientacin y descarte de

droga en las muestras uno y dos dan como resultado
positivo para alcaloide de cocana, con el reactivo
Mather, con peso bruto de 163.71 gramos y 171.41
gramos, con presencia de la Fiscal Provincial
Antidrogas Idalia Orendo, personal interviniente
Ral Velsquez y de Criminalstica Vctor Alvarado
al igual que los implicados asesorados por el
abogado Segundo Aguilar.
7.5. Que conforme a la documental oralizada en el

88

Juzgamiento del Informe pericial de qumica

961110 y 9612/10, expedidos por los peritos
qumicos forense de la PNP -Direccin de
Criminalstica

Marleny Garca y

Milagros

Mazuelo, concluyen que la muestra una tiene un

peso neto de 163.0 gramos y la muestra dos 143
gramos neto, correspondiendo a pasta bsica de
cocana y pasta bsica de cocana hmeda.

Valoracin en Conjunto.

8. Que conforme a la valoracin individual y las

testimoniales

de los

efectivos

policiales;

se

desprende que con fecha 01 de Octubre de 2010

siendo las 05:50 horas aproximadamente personal
PNP de la DIVANDRO-Trujillo, noto la presencia
de una persona varn en actitud sospechosa, por
interseccin de las calles Sinchi Roca y Atahualpa,

89

el mismo que guardaba un paquete en el bolsillo de

su buzola, motivo por el cual fue intervenido
cuando trataba de darse a la fuga, siendo
identificado como el acusado Maycol Montoya
Rodrguez, a quien luego de realizrsele el registro
personal se le encontr en posesin de un paquete
de forma rectangular, forrada con bolsa de plstico
transparente y en su interior papel peridico
conteniendo una sustancia pardusca hmeda, con
olor y caractersticas a Pasta Bsica de Cocana,
seguidamente se realizo su registro domiciliario
encontrndose al interior de una habitacin en una
caja

de

cartn

una

bolsa

plstica

rosada

transparente conteniendo una sustancias de color

pardusca, pulverulenta con olor y caractersticas
PBC; as

como dos balanzas sin marca;

determinndose

que

efectivamente

tanto

la

sustancia encontrada en el registro personal como

la encontrada en el registro domiciliario dieron

90

positivo para alcaloide de Cocana, con pesos brutos

de

163.71

gramos

171.41

gramos

respectivamente. Y posteriormente con el Informe

pericial de qumica 961110 y 9612/10, expedidos
por los peritos qumicos forense de la PNP Direccin de Criminalstica

Marleny Garca y

Milagros Mazuelo, concluyen que la muestra uno

tiene un peso neto de 163.0 gramos y la muestra dos
143 gramos neto, correspondiendo a pasta bsica de
cocana y

pasta bsica de cocana hmeda.

respectivamente .
8.1 Que conforme alas declaraciones de los
efectivos judiciales se ha podido determinar que la
persona que portaba la droga incautada es el
acusado,

por

lo

que

estando

debidamente

individualizado se puede concluir que es la persona

que ha intervenido en la perpetracin del delito de
trafico ilcito de drogas (pasta bsica de cocana). Y
los medios probatorios antes expuestos en la

91

valoracin

individual,

son

suficientes

para

establecer culpabilidad
8.2- Que existiendo un cuestionamiento de la
defensa sobre el primer prrafo del articulo 296 que
la conducta de su patrocinado no es la de promover,
favorecer o facilitar el consumo ilegal de drogas y
teniendo en consideracin que el articulo 296 no
solo establece este tipo de comportamiento si no
tambin el de posesin de drogas y partiendo de una
pena conminada del primer prrafo no menor de 08
aos y del segundo prrafo no menor de 6 ni mayor
de 12 y el principio de congruencia establecido en
el

articulo

397.3

del

CPP,

se

tendr

en

consideracin para la determinacin judicial de la

pena. Porque para el colegiado el comportamiento
del acusado se subsume en el segundo prrafo de
posesin y no el del primer prrafo, dada las
circunstancias de su intervencin y el hallazgo de la
droga incautada. Por lo que tal comportamiento el

92

acusado es tpico, antijurdico y reprimible por el

derecho penal porque fue intervenido en posesin
de la droga y el registro domiciliario fue inmediato

9.) Determinacin judicial de la Pena.- De

conformidad con el artculo 45,46 y siguientes del
Cdigo Penal, para determinar la pena dentro de los
lmites fijados por la Ley, respetando los principios
de proporcionalidad y legalidad, el Juzgador al
momento de fundamentar y determinar la pena,
tiene en cuenta los siguientes criterios: Las
carencias sociales que hubiere sufrido el agente, su
cultura y sus costumbres, los

intereses de la

vctima, de su familia o de las personas que de ella

dependen, la naturaleza de la accin

medios

empleados, importancia de los deberes infringidos,

extensin

del

dao

peligro

causados,

circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin,

Mviles y fines, la unidad del agente, educacin,

93

situacin econmica y medio social, - flagrancia

259 Cdigo Procesal Penal. Que no Registra
antecedentes penales ni judiciales
9.) La Reparacin Civil.- La Reparacin Civil al
amparo del Art. 92 y siguientes del Cdigo Penal
que comprende la restitucin del bien o si no es
posible el pago de su valor y la indemnizacin de
los daos y perjuicios; el monto se fija en atencin
a la magnitud del dao irrogado as como el
perjuicio producido, se tiene en consideracin la
forma y circunstancias del evento delictivo y la
condicin econmica del agente, debiendo ser
proporcional, por lo que el colegiado considera
acorde lo solicitado por el seor fiscal.
10.) Costas.- Conforme al artculo 497 y siguientes
del Cdigo Procesal Penal, toda decisin que ponga
fin al proceso penal establecer quien debe soportar
las costas del proceso.
Las Costas son impuestas al imputado cuando sea

94

declarado culpable Si el imputado es absuelto no se

impone Costas.

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de La Libertad Trujillo
Nota 1. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la motivacin de los hechos; del derecho; de la pena; y de la reparacin civil, se realiz en el texto completo
de la parte considerativa.
Nota 2. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El cuadro 2, revela que la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia fue de rango muy alta.
Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la
reparacin civil, que fueron de rango: muy alta, muy alta, muy alta, y muy alta calidad, respectivamente. En, la motivacin de los hechos,
se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o
improbadas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas, las razones
evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y la mxima de la experiencia, y la claridad. En, la motivacin del derecho, se
encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la determinacin de la tipicidad; las razones evidencian la determinacin de
la antijuricidad; las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el
derecho aplicado que justifican la decisin, y la claridad. En, la motivacin de la pena, se encontraron los 5 parmetros previstos: las
razones evidencian la individualizacin de la pena conforme a los parmetros normativos previstos en los artculo 45 y 46 del Cdigo

95

Penal; las razones evidencian la proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad; las
razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado, y la claridad. Finalmente en, la motivacin de la reparacin civil, se
encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones
evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos
realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible; las razones evidencian que el
monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores; y la claridad.

96

Cuadro 3: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia sobre Trfico Ilcito de Drogas; con nfasis en la
aplicacin del principio de correlacin y de la descripcin de la decisin, en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del

Aplicacin del Principio de Correlacin

Vistos y Odos los actuados correspondientes, en la

audiencia de Juicio Oral, en Acto Pblico, por ante el
Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Justicia
de la Libertad conformada por los doctores Jorge
Humberto Colmenares Cavero, quien intervine como
director de debates, e integrado por Liliana Janet
Rodrguez Villanueva y Marco Aurelio Tejada Ortiz,
proceso seguido contra MAYCOL MIETON MONTOYA
RODRIGUEZ como autor del delito Trafico Ilcito De
Drogas tipificado en el primer prrafo del artculo 296 del

1. El pronunciamiento evidencia
correspondencia
(relacin
recproca) con los hechos expuestos
y la calificacin jurdica prevista en
la acusacin del fiscal. Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia
correspondencia
(relacin
recproca) con las pretensiones
penales y civiles formuladas por el
fiscal y la parte civil (ste ltimo, en
los casos que se hubiera constituido
como parte civil). Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia
correspondencia
(relacin
recproca) con las pretensiones de
la defensa del acusado. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia
correspondencia
(relacin
recproca) con la parte expositiva y
considerativa respectivamente. (El
pronunciamiento es consecuente
con las posiciones expuestas
anteriormente en el cuerpo del
documento - sentencia). No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido

97

Muy
alta

5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]

Alta

Median
a

Baja

Muy
alta
Muy
baja

Parmetros

Calidad de la parte resolutiva

de la sentencia de primera
instancia

Median
a
Alta

Evidencia emprica

Calidad de la aplicacin
del principio de
correlacin, y la
descripcin de la decisin
Muy
baja
Baja

Parte resolutiva de la
sentencia de primera
instancia

Distrito Judicial de La Libertad Trujillo, 2016.

Cdigo Penal, en agravio del Estado.

Descripcin de la decisin

Partes Procesales.

- FISCAL: Dra. SARA CAROLA GARCA

ARRASCUE, Fiscal de la Fiscalia especializada en
Trfico Ilcito de Drogas, Domicilio procesal:
Esquinas de las Avs. Jess de Nazareth y Snchez
Carrin.
- ABOGADO DEL ACUSADO: DR. WILFREDO
MIGUEL CASTRO 381, con domicilio procesal en
la casilla 24 del Colegio De Abogados de La Libertad
-

ACUSADO

MONTOYA

RODRIGUEZ,

MAYCOL MIETON: con DNI N 44644286, tiene

24 aos, naci en Lucma el 26 de Agosto de 1987,

del lenguaje no excede ni abusa del

uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas
extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor
decodifique
las
expresiones ofrecidas. Si cumple
1. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la
identidad del(os) sentenciado(s). Si
cumple
2. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara del(os)
delito(s) atribuido(s) al sentenciado.
Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la pena
(principal y accesoria, ste ltimo
en los casos que correspondiera) y
la reparacin civil. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la(s)
identidad(es) del(os) agraviado(s).
Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor
decodifique
las
expresiones ofrecidas. Si cumple

nombre de sus padres Pablo y Fernanda, Grado de

instruccin Primaria, domicilia en Maria Elena
Moyano Mz. 6 Lote 11 La Esperanza- Wichanzao,
Sin bienes Propios, sin antecedentes.

98

I.- PARTE EXPOSITIVA

1.) Enunciacin de los Hechos y Circunstancias Objeto

de la Acusacin del Ministerio Publico: Que, su teora
del Caso es que se imputa al procesado Maycol Mieton
Montoya Rodrguez ser autor del delito contra la Salud
Publica-Trafico ilcito de Drogas en la modalidad de
Promocin

y favorecimiento al TID, en agravio del

Estado, toda vez que con fecha 01 de Octubre de 2010

siendo las 05:50 horas aproximadamente personal PNP de
la DIVANDRO-Trujillo, noto la presencia de una persona
varn en actitud sospechosa, por interseccin de las calles
Sinchi Roca y Atahualpa, el mismo que

guardaba un

paquete en el bolsillo de su buzola, motivo por el cual fue

intervenido cuando trataba de darse a la fuga, siendo
identificado

como

el

imputado

Maycol

Montoya

Rodrguez, a quien a realizrsele su registro personal se le

encontr en posesin de un paquete de forma rectangular,

99

forrada con bolsa de plstico transparente y en su interior

papel peridico conteniendo una

sustancia pardusca

hmeda, con olor y caractersticas a Pasta Bsica de

Cocana, seguidamente se realizo su registro domiciliario
encontrndose al interior de una habitacin en una caja de
cartn una bolsa plstica rosada transparente conteniendo
una sustancias de color pardusca, pulverulenta con olor y
caractersticas PBC; as como dos balanzas sin marca;
determinndose que efectivamente tanto la sustancia
encontrada en el registro personal como la encontrada en
el registro domiciliario dieron positivo para alcaloide de
Cocana, con pesos brutos de 163.71 gramos y 171.41
gramos respectivamente.
Calificacin Jurdica y Pretensin Penal: Que el acusado
es autor del delito de Trfico Ilcito de Drogas, previsto por
el 296 primer parrafo del Cdigo Penal. Y Solicita la pena
de Ocho aos, ms das multa 180 que equivalen a S/.900
nuevos soles.
Pretensin Civil: Por concepto de Reparacin Civil la

100

suma de Mil Nuevos Soles

2.) Pretensin de la Defensa del Acusado: Que la defensa
expone sus alegatos preeliminares, sealando que su
patrocinado es Inocente y no se podr desvirtuar el
Principio de Presuncin de Inocencia.

III.- PARTE RESOLUTIVA

Por estas consideraciones el Juzgado colegiado de Trujillo,

con la potestad que le confiere la Constitucin Poltica del
Per. Al amparo de los artculos 1, 6, 10, 11, 23, 28, 45, 92
y 296 del Cdigo Penal concordado con los artculos 1, 11,
155, 356, 392, 393, 394,399 y 403 del Cdigo Procesal
Penal.
FALLA POR UNANIMIDAD:
I.-

CONDENANDO

a:

MAYCOL

MIETON

MONTOYA RODRIGUEZ como autor del delito Trafico

101

Ilcito De Drogas, en agravio del Estado, a la pena de

8aos privativa de libertad la misma que se computara
desde la fecha de su detencin para la cual se oficiara.
Reparacin Civil de MIL que deber abonar a favor del
ESTADO.
Das multa:180 das multa que equivale a 900 nuevos
soles, a pagar dentro el plazo ley
II.- COSTAS. Con Costas.
III.- INSCRIPCIN. Se

inscriba en el registro

correspondiente a cargo del Poder Judicial la sentencia

firme o consentida. Se archive definitivamente. Firmando
el colegiado. Colmenares, Rodrguez y Tejada
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de La Libertad Trujillo
Nota. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, se realiz en el texto completo de la
parte resolutiva.

LECTURA. El cuadro 3, revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia fue de rango muy alta. Se
deriv de, la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, que fueron de rango: alta y muy alta, respectivamente.
En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal; el
pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte

102

civil; el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado, y la claridad;
mientras que 1: el pronunciamiento que evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente, no se encontr. Por su parte, en la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara
del delito atribuido al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la reparacin civil; el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del agraviado, y la claridad.

103

Cuadro 4: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia, sobre Trfico Ilcito de Drogas;

con nfasis en la

calidad de la introduccin y de la postura de las partes, en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de
La Libertad Trujillo. 2016

PROCESO PENAL : N 05252-2010-89-1601-JR-

Introduccin

PE-04
IMPUTADO

MAYCOLMIETON

MONTOYA RODRGUEZ
DELITO

: TRAFICO ILCITO DE
DROGAS

AGRAVIADO
PROCEDENCIA

: ESTADO
: JUZGADO PENAL
COLEGIADO
TRUJILLO

Calidad de la parte
expositiva de la sentencia de
segunda instancia

DE

1. El encabezamiento evidencia:
la
individualizacin de la sentencia, indica
el nmero del expediente, el nmero de
resolucin que le corresponde a la
sentencia, lugar, fecha de expedicin,
menciona al juez, jueces/ en los casos que
correspondiera la reserva de la identidad
por tratarse de menores de edad. etc. No
cumple
2. Evidencia el asunto: Cul es el
problema sobre lo que se decidir? el
objeto de la impugnacin. Si cumple
3. Evidencia la individualizacin del
acusado: Evidencia sus datos personales:
nombres, apellidos, edad/ en algunos
casos sobrenombre o apodo. Si cumple
4. Evidencia aspectos del proceso: el
contenido explicita que se tiene a la vista
un proceso regular, sin vicios procesales,
sin nulidades, que se ha agotado los
plazos en segunda instancia, se advierte
constatacin, aseguramiento de las
formalidades del proceso, que ha llegado

104

[3 - 4]

[5 - 6] [7- 8] [9-10]

Muy Alta

[1 - 2]

Alta

Mediana

Baja

Muy baja

Muy Alta

Alta

Mediana

Parmetros
Baja

Evidencia Emprica

Muy baja

Parte expositiva de
la sentencia de
segunda instancia

Calidad de la
introduccin, y de la
postura de las partes

IMPUGNANTE

: PARTE IMPUTADA

MATERIA

APELACIN

DE

SENTENCIA CONDENATORIA

SENTENCIA
Postura de las partes

RESOLUCIN NMERO QUINCE

Trujillo, Veinticuatro de Julio
Del Ao Dos Mil Doce.-

VISTA Y ODA; La audiencia de Apelacin

de

Sentencia

Condenatoria,

por

los

seores

magistrados integrantes de la Segunda Sala Penal de

Apelaciones,

Doctor

MARCO

VENTURA

CUEVA

(Presidente),

VCTOR

ALBERTO

MARTIN

AURELIO
Doctor
BURGOS

el momento de sentencia. No cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos,
tampoco
de
lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple
1. Evidencia el objeto de la impugnacin:
El contenido explicita los extremos
impugnados. Si cumple
2. Evidencia congruencia con los
fundamentos fcticos y jurdicos que
sustentan la impugnacin. (Precisa en qu
se ha basado el impugnante). No cumple.
3. Evidencia la formulacin de la(s)
pretensin(es) del impugnante(s). No
cumple.
4. Evidencia la formulacin de las
pretensiones penales y civiles de la parte
contraria (Dependiendo de quin apele, si
fue el sentenciado, buscar la del fiscal y
de la parte civil, en los casos que
correspondiera). No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos,
tampoco
de
lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o
perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple.

MARIOS (Juez Superior Titular, Ponente y

Director de Debates)

y la Doctora SALA

ANGLICA PAJARES BAZN (Juez Superior

Titular); en la que intervienen como parte apelante el

105

imputado

MaycolMieton

Montoya

Rodrguez,

asesorado por su abogado defensor Dr. Wilfredo

Miguel Castro, y asimismo, se cont con la
participacin del Dr. Daniel Cerna Bazn, en
representacin del Ministerio Pblico.

I. PLANTEAMIENTO DEL CASO:

01. Que, viene el presente proceso penal en
apelacin de la Resolucin Nmero Ocho, que
contiene la sentencia de fecha 12 de enero de
2012, que condena a MaycolMieton Montoya
Rodrguez, como autordel delito de Trfico
Ilcito de Drogas en agravio del Estado, a 8
aosde pena privativa de libertad efectiva, al
pago de reparacin civil de S/. 1,000.00
Nuevos Soles, y 180 das multa, y con pago de
costas.
02. Que, la sentencia venida en grado ha sido
cuestionada por la defensa del imputado, quien

106

ha solicitado la revocatoria de la sentencia,

bajo el argumento de indebida valoracin de la
prueba e insuficiencia probatoria, puesto que
slo se ha valorado parcialmente las pruebas,
que existen Actas que no han sido confirmadas,
que no hay actuacin probatoria pericial
toxicolgica.
03. Por su parte, el Ministerio Pblico sostiene que
la sentencia debe ser confirmada, toda vez que
la sentencia es legal y conforme a derecho, que
se cuenta con suficiente prueba, que la
sentencia refleja la valoracin de la prueba
actuada en juicio oral, y, asimismo la pena es
proporcional.
04. Como efecto de la apelacin formulada, la Sala
Penal de Apelaciones asume competencia para
realizar un reexamen de los fundamentos de
hecho y derecho que tuvo el Ad quo para
declarar la culpabilidad del acusado y fijar el

107

quantum de la pena y la reparacin civil, y en

tal sentido, se pronuncia de la siguiente
manera:

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente

universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de La Libertad Trujillo.
Nota: La bsqueda e identificacin de los parmetros de la introduccin, y de la postura de las partes, se realiz en el texto completo de la parte expositiva incluyendo
la cabecera.

LECTURA. El cuadro 4, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango mediana. Se
deriv de la calidad de la: introduccin, y la postura de las partes, que fueron de rango: mediana y baja, respectivamente. En, la
introduccin, se encontraron 3 de los 5 parmetros previstos: el asunto, la individualizacin del acusado; y la claridad; mientras que 2: el
encabezamiento; y los aspectos del proceso, no se encontraron. Asimismo, en la postura de las partes, se encontraron 2 de los 5 parmetros
previstos: el objeto de la impugnacin, y la claridad; mientras que 3: la congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan
la impugnacin; la formulacin de las pretensiones del impugnante; y las pretensiones penales y civiles de la parte contraria; no se
encontraron.

108

II.

CONSIDERANDOS:

Motivacin de los hechos

2.1. PREMISA NORMATIVA.

05. Que,

el

delito

de

Promocin

favorecimiento al trfico ilcito de drogas

previsto en el Artculo 296 del Cdigo
Penal,

sanciona

al

que

promueve,

favorece o facilita el consumo ilegal de

drogas txicas, estupefacientes o sustancias
psicotrpicas, mediante actos de fabricacin
o trfico ser reprimido con pena privativa
de libertad no menor de ocho ni mayor de

1. Las razones evidencian la

seleccin de los hechos probados o
improbadas.
(Elemento
imprescindible, expuestos en forma
coherente, sin contradicciones,
congruentes y concordantes con los
alegados por las partes, en funcin
de los hechos relevantes que
sustentan
la
pretensin(es).Si
cumple
2. Las razones evidencian la
fiabilidad de las pruebas. (Se realiza
el anlisis individual de la
fiabilidad y validez de los medios
probatorios si la prueba practicada
se puede considerar fuente de
conocimiento de los hechos, se ha
verificado los requisitos requeridos
para su validez).Si cumple
3.
Las razones evidencian
aplicacin
de
la
valoracin
conjunta. (El contenido evidencia
completitud en la valoracin, y no
valoracin unilateral de las

109

10

[17- 24] [25- 32]

Muy alta

[9- 16]

Alta

[1- 8]

Mediana

Baja

Muy baja

Muy alta

Alta

Baja

Mediana

Muy baja

Parte considerativa de la
sentencia de segunda
instancia

Cuadro 5: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia, sobre Trfico Ilcito de Drogas; con nfasis en la
calidad de la motivacin de los hechos, del derecho, de la pena y de la reparacin civil; en el expediente N 05252-2010-89-1601-JRPE-04, del Distrito Judicial de La Libertad Trujillo. 2016
Calidad de la
Calidad de la parte
motivacin de los
considerativa de la sentencia
hechos, del derecho, de
de segunda instancia
la pena y de la
Evidencia emprica
Parmetros
reparacin civil

[33- 40]

quince aos y con ciento ochenta a

trescientos sesenta y cinco das-multa, e
inhabilitacin conforme al Artculo 36,
incisos 1), 2) y 4).
06. Que, el Artculo 296 del Cdigo Penal,
segundo prrafo prescribeEl que posea
drogas txicas, estupefacientes o sustancias
psicotrpicas para su trfico ilcito ser
reprimido con pena privativa de libertad no
menor de seis ni mayor de doce aos y con
ciento veinte a ciento ochenta das-multa.
Motivacin del derecho

07. El Delito de Trfico Ilcito de Drogas

previsto en el Artculo 296 del Cdigo
Penal (tipo base) es unainfraccin penal de
delito abstracto, en el que el delito se
perfecciona con la mera posesinde ladroga
con fines de comercializacin, resultando
indiferente

si

la

comercializacin

de

lasustanciaincautada se concreta o no. Las

pruebas, el rgano jurisdiccional

examina
todos
los
posibles
resultados probatorios, interpreta la
prueba, para saber su significado).
Si cumple
4. Las razones evidencia aplicacin
de las reglas de la sana crtica y las
mximas de la experiencia. (Con lo
cual el juez forma conviccin
respecto del valor del medio
probatorio para dar a conocer de
un hecho concreto).Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor
decodifique
las
expresiones ofrecidas. Si cumple
1. Las razones evidencian la
determinacin de la tipicidad.
(Adecuacin del comportamiento al
tipo penal) (Con
razones
normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias lgicas y completas).
Si cumple
2. Las razones evidencian la
determinacin de la antijuricidad
(positiva y negativa) (Con razones
normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias, lgicas y completas).
Si cumple
3.
Las razones evidencian la
determinacin de la culpabilidad.
(Que se trata de un sujeto
imputable, con conocimiento de la
antijuricidad, no exigibilidad de otra
conducta, o en su caso cmo se ha
determinado lo contrario. (Con
razones
normativas,
jurisprudenciales o doctrinarias
lgicas y completas). Si cumple

110

pruebas que actan en un expediente de

trfico de drogassonel acta de decomiso y de
incautacin, corroborado con el acta de
pesaje, el peritaje qumico,laculpabilidad del
inculpado se encontrar acreditada con las
declaraciones

nivel

policial,

ylasdeclaraciones instructiva y declaraciones

de los testigos. Es importante que las
pruebassealadas a nivel policial sean
levantadas en presencia del representante del
MinisterioPblico.Es importante que a nivel
policial se determine que el investigado
tiene

domicilio

conocidoo

no

lotiene,

verificar si en su domicilio tiene insumos

qumicos, verificar si las especiesincautadas
sonlas mismas que se tienen a la vista en el
Juicio Oral.
08. Que, para la determinacin de la pena, se
debe acudir a los criterios previstos en los
Artculos 45 y 46 del Cdigo Penal.

4. Las razones evidencian el nexo

(enlace) entre los hechos y el
derecho aplicado que justifican la
decisin. (Evidencia precisin de
las
razones
normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas, que sirven
para calificar jurdicamente los
hechos y sus circunstancias, y para
fundar el fallo). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor
decodifique
las
expresiones ofrecidas. Si cumple
1. Las razones evidencian la
individualizacin de la pena de
acuerdo con los parmetros
normativos previstos en los
artculos 45
(Carencias sociales,
cultura, costumbres, intereses de la
vctima, de su familia o de las personas
que de ella dependen) y 46 del Cdigo
Penal (Naturaleza de la accin, medios
empleados, importancia de los deberes
infringidos, extensin del dao o peligro
causados, circunstancias de tiempo,
lugar, modo y ocasin; mviles y fines;
la unidad o pluralidad de agentes; edad,
educacin, situacin econmica y medio
social; reparacin espontnea que
hubiere hecho del dao; la confesin
sincera antes de haber sido descubierto; y
las
condiciones
personales
y
circunstancias
que
lleven
al
conocimiento del agente; la habitualidad
del agente al delito; reincidencia) . (Con

razones,
normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completa). No cumple
2.
Las
razones
evidencian
proporcionalidad con la lesividad.

111

Asimismo, para la determinacin del monto

de la reparacin civil deber acudirse a lo
Motivacin de la pena

previsto por el Artculo 92 y siguientes del

Cdigo Penal.

2.2. PREMISAS FCTICAS.

09.

Que, segn la sentencia materia de

apelacin ha quedado probado que el
acusado el da 01 de octubre del 2010,
aproximadamente

aproximadamente,

fue

las

05.50

intervenido

horas
por

interseccin de las calles Sinchi Roca y

(Con
razones,
normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas, cmo y cul es
el dao o la amenaza que ha sufrido
el bien jurdico protegido). No
cumple
3.
Las
razones
evidencian
proporcionalidad
con
la
culpabilidad.
(Con
razones,
normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y completas).
No cumple
4.
Las
razones
evidencian
apreciacin de las declaraciones del
acusado. (Las razones evidencian
cmo, con qu prueba se ha
destruido los argumentos del
acusado). No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor
decodifique
las
expresiones ofrecidas. No cumple

112

Motivacin de la reparacin civil

Atahualpa, cuando transitaba en actitud

sospechosa y trata de fugar al observar al
personal policial; que al ser intervenido se le
incaut una paquetede forma rectangular
forrada con bolsa de plstico transparente, y
en su interior papel peridico conteniendo
una sustancia pardusca hmeda, con olor y
caractersticas a pasta bsica de cocana;
seguidamente

se

realiz

su

registro

domiciliario encontrndose al interior de una

habitacin en una caja de cartn una bolsa
plstica rosada transparente conteniendo una
sustancia de color pardusca, pulvurenta con
olor y caractersticas a pasta bsica de
cocana, as como dos balanzas sin marca,
determinndose que efectivamente, tanto la

1.
Las
razones
evidencian
apreciacin del valor y la naturaleza
del bien jurdico protegido. (Con
razones
normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas). No cumple
2.
Las
razones
evidencian
apreciacin del dao o afectacin
causado en el bien jurdico
protegido.
(Con
razones
normativas, jurisprudenciales y
doctrinas lgicas y completas). No
cumple
3.
Las
razones
evidencian
apreciacin de los actos realizados
por el autor y la vctima en las
circunstancias especficas de la
ocurrencia del hecho punible. (En
los delitos culposos la imprudencia/
en los delitos dolosos la intencin).
No cumple
4. Las razones evidencian que el
monto se fij prudencialmente
aprecindose
las posibilidades
econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los
fines reparadores. No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor
decodifique
las
expresiones ofrecidas. No cumple

sustancia encontrada en el registro personal

como

la

encontrada

en

el

registro

domiciliario dieron positivo para alcaloide

de cocana, con pesos brutos de 163.71
113

gramos y 171.41 gramos respectivamente; y,

posteriormente, con el informe pericial de
qumica N 961110 y N 9612/10, expedidos
por los peritos qumicos forense de la PNPDireccin de Criminalstica Marleny Garca
y Milagros Mazuelo, concluyen que la
muestra uno tiene un peso neto de 163.0
gramos y la muestra dos 143 gramos neto,
correspondiendo a pasta bsica de cocana y
pasta

bsica

de

respectivamente.Que,
intervinientes

cocana

hmeda

los

policas

identificados

como

Pal

Eleazar Velsquez Celis y Marco Antonio

Ugaz Cherre y Pedro Colchado Carln, han
ratificado en juicio oral, la intervencin en
flagrancia delictiva que se le practica al
acusado, a quien le encuentran transportando
pasta bsica de cocana en un paquete de
163.0 gramos peso neto, as como que en el
registro domiciliario encontraron un paquete
114

conteniendo pasta bsica de cocana de 143

gramos peso neto, lo que configura el delito
previsto en el Artculo 296 primer prrafo;
que, la defensa del acusado cuestiona el
primer prrafo del Artculo 296, que la
conducta de su patrocinado no es la de
promover, favorecer o facilitar el consumo
ilegal de drogas y teniendo en consideracin
que el Artculo 296 no solo establece este
tipo de comportamiento, sino tambin el de
posesin

de

drogas,

por

lo

que

el

comportamiento del acusado se subsume en

el segundo prrafo de posesin y no en el
del primer prrafo, dada las circunstancias
de su intervencin y el hallazgo de la droga
incautada.
10.

En la audiencia de apelacin no se ha
actuado ninguna prueba nueva y tampoco se
han oralizado pruebas documentales.

11.

La Defensa del imputado en su alegato de

115

clausura ha sealado que se han transgredido

los

derechos

fundamentales

patrocinado, que por

el

de

principio

su
de

Presuncin de Inocencia, se requiere de una

suficiente actividad probatoria de cargo, con
pruebas obtenidas y actuadas con las debidas
garantas procesales. Asimismo, sostiene que
los actos de trficoilcito de drogas previsto
en el Artculo 296del Cdigo Penal no
pueden ser probados sin la concurrencia del
perito qumico al juicio oral, pues no lleg la
perito al juicio, y luego se desisti, por lo
que no se puede acreditar que la sustancia
encontrada sea en realidad pasta bsica de
cocana. Que, el desistimiento de la prueba
pericial ha vulnerado el debido proceso,
pues no ha permitido a la defensa hacer
preguntas, que hay serias contradicciones de
los testigos policas. Que, el da de los
hechos su patrocinado estaba en la esquina
116

de Sinchi Roca y Atahualpa, pues era el hijo

de un conocido vendedor de droga, lo
intervienen a las 6.30 de la maana, no
comunicaron oportunamente a la fiscala,
entonces por qu y con qu autorizacin
ingresaron a la casa, que hubo allanamiento
sin orden judicial, que los testigos policas lo
intervienen con droga, y en la casa
encuentran droga, utensilios, balanza, y ms
droga.

Que,

la

prueba

de

sarro

unguealpracticada a su patrocinado sale

negativo, y por ello lo dejan en libertad a su
conviviente.Seala que las actas no han sido
confirmadas, que no est probado que su
patrocinado

sea

autor

del

delito

de

favorecimiento de trfico, previsto en el

Artculo 296 primer prrafo del Cdigo
Penal. Que, por el Principio de Congruencia,
la sentencia dice que la conducta del
imputado se encuadra en el supuesto del
117

segundo prrafo del Artculo 296, que no se

ha desvinculado conforme a los requisitos
legales. Solicita se revoque la sentencia
condenatoria.
12.

Por su parte, el Ministerio Pblico seala

que los hechos datan de fecha 01 octubre de
2010, a las 6.30 a.m. aproximadamente, al
ser intervenido el acusado se le encontr un
paquete

conteniendo

pasta

bsica

de

cocana, con peso bruto de 163.71 gramos,

que en el registro domiciliario del acusado
se encontr una caja de cartn con peso de
161.41

gramos,

msdos

balanzasgramerapara el pesaje de droga.

Que, la intervencin policial se hizo
legalmente porque fue un caso de flagrante
delito. En el desarrollo del juicio oral, han
concurrido

los

testigos

policas

intervinientes, y han acreditado el delito, que

el ingreso de la polica al domicilio del
118

acusado fue en flagrancia delictiva, y con la

autorizacin

del

imputado

su

conviviente,donde encontraron el segundo

paquete

conteniendo

pasta

bsica

de

cocana.Asimismo, la Fiscala sustenta que

la pena de 8 aos impuesta es proporcional,
as como la multa y la reparacin civil, por
lo que tambin deben de confirmarse.

2.3. ANLISIS DEL CASO.

13. En el presente caso, en la audiencia de
apelacin no se han actuado nuevos medios
probatorios,

tampoco

se

han

oralizado

documentos, no se ha contado con la

declaracin de la parte imputada, en suma no
ha existido actuacin probatoria, limitndose
ambas partes a realizar un debate argumental
de los fundamentos fcticos y jurdicos que ha
utilizado el Juez Ad Quo para dictar la

119

sentencia condenatoria, por lo que para

resolver esta apelacin se realizar un
reexamen de dichos fundamentos, con las
limitaciones contenidas en el Cdigo Procesal
para la valoracin de la prueba personal.
Efectivamente, al no haberse actuado nuevas
pruebas en el juicio de apelacin, no
corresponde a la Sala Superior otorgar un
valor probatorio diferente al otorgado por el
Juez Ad Quo a las pruebas personales
actuadas en el juicio oral, tal como lo estipula
de forma expresa el Artculo 425 inciso 2 del
Cdigo Procesal Penal La Sala Penal
Superior no puede otorgar diferente valor
probatorio a la prueba personal que fue objeto
de inmediacin por el Juez de primera
instancia, salvo que su valor probatorio sea
cuestionado por una prueba actuada en
segunda instancia.
14. Al revisar la sentencia, advertimos que el
120

juicio de culpabilidad realizado por el Juzgado

Colegiado se ha basado sustancialmente en
prueba personal, consistente en la declaracin
de los policas intervinientes del acusado en
flagrancia delictiva.
15. En la audiencia de apelacin la parte
apelante solicita la revocatoria de la
sentencia bajo el argumento que no se ha
valorado las pruebas de forma conjunta, que
existe insuficiencia probatoria y que la
sentencia solo se basa en la declaracin de
los testigos policas. Al respecto, seala que
el Juzgado Colegiado no ha tenido en cuenta
las contradicciones en sus declaraciones,
tambin manifiesta que los policas no
habran tenido autorizacin judicial para que
ingresen al domicilio de su patrocinado.
Asimismo, el argumento de defensa ha sido
el de cuestionar la credibilidad y certeza de
las

pruebas

actuadas

en

juicio

oral,
121

afirmando que en audiencia de juzgamiento

no concurri a prestar declaracin el perito
qumico, habindose prescindido de su
declaracin, por lo que no se puede acreditar
que la sustancia encontrada en el registro
personal y registro domiciliario del acusado,
haya sido pasta bsica de cocana; lo cual es
errneo, puesto que la intervencin del
acusado fue en flagrancia delictiva en
circunstancias en que ste se desplazaba por
inmediaciones de las calles Sinchi Roca y
Atahualpa,

trasladando

un

paquete

conteniendo pasta bsica de cocana, por lo

que la declaracin testimonial del perito en
audiencia

de

juzgamiento

deviene

en

intrascendente para imponer una sentencia

condenatoria;

y,

adems,

teniendo

en

consideracin la figura de la flagrancia

delictiva, fue que conllev a que se realice
inmediatamente, la diligencia de registro
122

domiciliario, donde se encontr una bolsa

plstica conteniendo pasta bsica de cocana
y dos balanzas de pesaje, corroborndose de
esta manera, la imputacin atribuida. Que,
todas estas pruebas constituyen prueba
preconstituda, y se encuentran corroboradas
con

las

dems

pruebas

documentales

oralizadas en juicio oral, y, asimismo, se

encuentran

corroboradas

con

las

testimoniales de los policas intervinientes,

acreditndose

fehacientemente

la

responsabilidad penal del acusado en el

hecho delictivo.
16. Conforme se seal en el considerando
anterior, el presente caso trata sobre delito de
trfico ilcito de drogas en flagrancia delictiva.
Este dato es muy relevante para el presente
anlisis, pues las nicas pruebas en este tipo
de casos, son el testimonio de los policas
intervinientes y la droga incautada. No hay
123

ms pruebas, y tampoco se puede exigir ms

pruebas, pues la naturaleza del delito y la
intervencin policial, condicionan a tener ese
tipo y cantidad de pruebas, las mismas que
reciben el nombre de pruebas preconstitudas.
Segn la reiterada jurisprudencia del Tribunal
Constitucional,
instituto

la

procesal

flagrancia
con

es

un

relevancia

constitucional que debe entenderse como una

evidencia del hecho delictuoso respecto de su
autor(Exp.

N.

00354-2011-PHC/TC,

Cusco.No Huamn Aymay Otros). En efecto,

el hecho de flagrancia es una evidencia clara
de la vinculacin del autor al hecho punible,
pues

se

configura

cuando

existe

un

conocimiento fundado, directo e inmediato del

hecho punible que se viene realizando o que
se acaba de realizar instantes antes, situacin
en la que, por su particular configuracin, es
necesaria la urgente intervencin de la Polica
124

para que acte conforme a sus atribuciones, tal

como se ha verificado en el presente caso.
17.

En efecto, los tres policas intervinientes

declaran como testigos en el juicio oral,
coincidiendo ambos en los hechos centrales
de la intervencinal acusado y del registro
domiciliario, tal como se puede apreciar del
audio

respectivo,

pues

afirman

haber

intervenido al acusado en posesin de un

paquete conteniendo pasta bsica de cocana
en circunstancias en que ste se trasladaba
por inmediaciones de las calles Sinchi Roca
y Atahualpa, asimismo, testificaron sobre el
hecho del registro domiciliario donde se
encontr al interior de una habitacin en una
caja de cartn, una bolsa plstica rosada
transparente conteniendo pasta bsica de
cocana,

as

como

dos

balanzas

grameraspara pesaje. Finalmente, se advierte

que la Defensa ha realizado el control de
125

credibilidad durante la declaracin de los

Policas intervinientes, lo que ha sido
apreciado por el Colegiado de acuerdo a las
reglas de la inmediacin, y la Sala Superior
concuerda

con

dicha

valoracin.

Consecuentemente, conforme lo establece el

Artculo 425 del Cdigo Procesal Penal, la
Sala no podra otorgar diferente valor a la
prueba personal actuada en juicio oral, ms
si en la audiencia de apelacin no se ha
actuado nueva prueba y solo se ha contado
con afirmaciones subjetivas. Por lo que la
sentencia apelada deber ser confirmada.
18. Que, respecto al cuestionamiento de la
defensa argumentando que las actas no
fueron confirmadas judicialmente, habra
que hacer la precisin siguiente, las actas
son medios de peremnizacin de una
actuacin policial, y no son confirmables, lo
que se confirma es la prueba incautada, sea
126

material o documental, y no las actas, pues

al contener stas un relato de cmo se
desarroll la diligencia, es mejor contar con
las

testimoniales

de

los

policas

intervinientes. Segn el Acuerdo Plenario

05-2010, fundamento catorce no es posible
dar

valor

probatorio

una

prueba

incautada que no ha sido confirmada, por

ser necesario el control jurisdiccional.
Asimismo, en el mismo fundamento se
seala que la autoridad judicial debe
realizar, con carcter previo pero en ese
mismo acto, una evaluacin de la legalidad
de la incautacin. Y, en efecto, tal como ha
quedado acreditado en el registro de audio,
durante los alegatos finales se procedi a
solicitar a la defensa las razones por las que
cuestiona la incautacin de la droga,
respondiendo que por haber ingresado al
domicilio del acusado sin autorizacin
127

judicial. Al correrse traslado a la Fiscala,

respondi que se ingres vlidamente al
domicilio del acusado, pues no solo haba
flagrancia, sino que adems se cont con la
autorizacin

del

propio

acusado.

Al

valorarse los argumentos de ambas partes,

en efecto se aprecia que exista autorizacin
constitucional por la flagrancia, para realizar
el registro domiciliario, por consiguiente, no
ha existido infraccin a ningn derecho
constitucional, por lo que la incautacin es
legal y debe confirmarse. Debe advertirse
adems, que el argumento de la falta de
confirmatoria, ha sido un argumento que
viene siendo usada por la Defensa, como
argumento de fondo, y adems es slo un
argumento

que

no

requiere

mayor

comprobacin, por lo que resulta procedente

en este estadio pronunciarnos por la
legalidad de la incautacin.
128

19. En cuanto a la argumentacin de que no se

habra probado que lo incautado sea droga,
por el hecho de no haber concurrido el perito
qumico a declarar en juicio oral, no es un
argumento vlido para poder excluir del
proceso el dictamen pericial, ms s han
ingresado

al

debate,

travs

de

la

oralizacin, la prueba de orientacin y

descarte de droga y la pericia qumica, con
las

que

ha

quedado

suficientemente

acreditado que lo incautado al acusado es

pasta bsica de cocana. Adems, el acusado
a travs de su defensa, ha ejercido
plenamente su derecho a la contradiccin en
el juicio oral, por lo que este argumento de
defensa

carece

de

razonabilidad

fundamento jurdico.
20. Revisado el proceso, se advierte que el
Juzgado

Colegiado

suficientemente

la

ha
sentencia

motivado
apelada
129

conforme a las exigencias del Artculo 139

inciso 5 de la Constitucin, y que la
conclusin por la responsabilidad penal del
acusado, obedece a la valoracin de las
pruebas actuadas en juicio oral.Que, los
principales argumentos para la medicin de
la pena estn referidos a la gravedad del
delito, la cantidad de droga incautada, la
conducta desplegada en la comisin del
delito, as como la conducta procesal.
Tambin se fundamenta en el hecho de que
no concurren circunstancias atenuantes, y
que estando al hecho que el caso lleg hasta
el juicio oral, no ha existido colaboracin o
aceptacin

que

le

haga

acreedor

al

sentenciado, algn beneficio de reduccin de

pena.

2.4. DETERMINACIN DE LA PENA.

21. La determinacin judicial de la pena tiene
130

por funcin, identificar y decidir la calidad e

intensidad de las consecuencias jurdicas
que corresponden aplicar al autor o partcipe
de un delito. Se trata, por tanto, de un
procedimiento tcnico y valorativo de
individualizacin de sanciones penales.
Segn Garca Cavero, citando a Silva
Snchez, esta actividad, intrnsecamente
judicial, permite constatar el concreto
contenido

de

injusto,

culpabilidad

punibilidad de un determinado hecho,

traducindolo en una determinada medida
de pena; actividad que a su vez implicar el
quantum de su merecimiento y necesidad
(poltico-criminal) de pena. (Lecciones de
Derecho Penal Parte General, Editorial
Grijley, Lima, 2008, pgina 688).
22. Que, el Juzgado Colegiado consider que la
conducta

del

acusado

se

encuentraenmarcada en el segundo prrafo

131

del Artculo 296 del Cdigo Penal y no en

el primer prrafo del citado artculo,
conforme

lo

sustent

fiscala

en

su

requerimiento acusatorio-, que prev los

actos de posesin de drogas, dada las
circunstancias de su intervencin y hallazgo
de la droga incautada, por lo que en base al
principio de congruencia establecido en el
Artculo 397.3 del nuevo Cdigo Procesal
Penal, impone la pena de 8 aos de pena
privativa de libertad efectiva.
23.

El razonamiento judicial explicativo de la

pena impuesta al imputado por parte del
Juzgado Colegiado, es correcto y parte de
fijar la pena bsica, es decir, del mnimo y
mximo de la pena sealada en la ley (de 6
12 aos), as como de la pena solicitada por
la Fiscala en su requerimiento acusatorio,
optando claramente por la opcin de una
pena equivalente a ocho aos de pena
132

privativa libertad efectiva, en base a los

argumentos

ya citados, donde destaca

decididamente las cantidades de droga

incautada, ascendente a 163.0 gramos y 143
gramos de pasta bsica de cocana peso neto,
lo que le ha permitido llegar a individualizar
una pena en concreto. La Sala considera que
no concurren circunstancias agravantes y en
esto tiene razn el Juzgado Colegiado, y si
bien el acusado ha pretendido negar los
hechos de la imputacin cuestionando la
intervencin policial y registro domiciliario,
debe tenerse en cuenta para evaluar su
capacidad de resocializacin.
24.

Para la Sala, el proceso de determinacin

de la pena concreta, atraviesa dos juicios: el
juicio histrico y el juicio a futuro. El
primero, que comprende tres condiciones
valoradas en el tiempo, como son los
factores antes del delito, durante el delito y
133

despus del delito, aqu tienen lugar los

criterios bsicos para la individualizacin de
la pena, como son el principio de legalidad,
lesividad, culpabilidad y proporcionalidad,
y, las circunstancias modificativas de la
responsabilidad

penal,

genricas

especficas; el juicio a futuro consiste en

someter la pena individualizada por el juicio
histrico a las reales necesidades de
resocializacin del sentenciado, en el que el
Juez evala si la pena legal y proporcional
derivada

del

juicio

histrico,

resulta

compatible con los fines de prevencin.

25.

Respecto

al

circunstancias

juicio
anteriores

histrico,
al

como

delito,

teniendo en cuenta lo previsto en el Artculo

45 y 46 del Cdigo Penal, debe citarse que
en el proceso no se han acreditado las
carencias sociales que hubiere sufrido el
autor, sino que lo que se ha advertido, es el
134

deseo de obtener dinero fcilmente, a travs

de la posesin y comercializacin de droga,
lo que evidencia una motivacin egosta; no
se reporta en el presente caso, que haya
actuado en atencin a su cultura o
costumbre, sino a un afn de cometer un
delito de TID, generando con ello un peligro
al bien jurdico salud pblica; que el
imputado es persona de edad madura, con
capacidad para comprender lo injusto de su
conducta; que el imputado tiene la condicin
de primario.
26.

Respecto a las circunstancias durante el

delito,ha quedado acreditado en el juicio de
hecho la naturaleza dolosa de la conducta
criminal, as como que el acusado estuvo
transportando la droga en un paquete, lo que
revela

que

estaba

destinada

su

comercializacin, evidencindose su poca

valoracin para con los bienes jurdicos
135

penales; y, respecto a las circunstancias

posteriores al delito debe sealarse que no
ha existido una reparacin espontnea del
dao,

evidenciado

con

su

falta

de

aceptacin, el hecho de la flagrancia, la

inexistencia de una conducta de confesin
sincera o de colaboracin con el proceso, y
por el contrario, ha pretendido cuestionar la
intervencin

policial

el

registro

domiciliario para as lograr impunidad, lo

que

revela

arrepentimiento.

su
De

conducta
acuerdo

de
a

no
estos

fundamentos, se advierte con claridad que

las circunstancias concurrentes hacen que la
pena de ocho aos fijada en la sentencia
penal resulte proporcional a su culpabilidad.
27.

Respecto al juicio a futuro, la Sala

considera sustancialmente que si bien el
sentenciado carece de antecedentes penales,
tambin es cierto que durante el proceso han
136

pretendido negar su responsabilidad, lo que

evidencia su falta de arrepentimiento, y
estando a la cantidad de droga incautada y el
peligro para la sociedad, se hace necesario
imponer una pena que cumpla con eficacia
su funcin preventiva, por lo que la pena de
ocho aos responde suficientemente a dicho
fin.
28.

Que, el argumento de la Defensa que se

habra incurrido en nulidad al fijarse que el
hecho se califica en el segundo prrafo del
artculo 296, y no en el primer prrafo, no es
correcto,

toda

vez

que

la

correcta

calificacin penal es un fundamento del

debido proceso y adems una obligacin del
Juez al cual est facultado. Adems, la
calificacin jurdica sigue siendo la misma,
es decir, el delito de trfico ilcito de drogas
del artculo 296, siendo que en puridad no
hay una desvinculacin para otorgar a los
137

hechos una calificacin distinta (ttulo de

imputacin diferente), sino una calificacin
ms precisa dentro del mismo delito, e
incluso hacia una figura ms favorable al
imputado, por lo que no existe perjuicio
alguno al imputado, y menos alguna causal
de nulidad como alega la Defensa.En
consecuencia,

la

pena

debe

de

ser

confirmada.
29.

Respecto al monto de la Reparacin civil,

la fundamentacin hecha por el ad quo, es
correcta en el sentido que se trata de un
delito que por su naturaleza y forma de
comisin ha generado un grave peligro para
la sociedad, un dao de carcter abstracto.
Debe tenerse en cuenta, que el trfico ilcito
de drogas es un delito de peligro, por lo que
en estos casos no se verifica un dao
concreto y tangible, sino que se valora la
peligrosidad de la conducta y su mayor
138

alcance. En efecto, el mayor trfico de

drogas sin duda que genera un mayor
peligro, y esa es la principal razn para
estimar el monto de la reparacin civil,
monto que al igual que la pena, tambin
deben cumplir un fin preventivo. En
consecuencia, a mayor cantidad de droga
traficada, mayor ser su peligrosidad y por
tanto mayor la reparacin civil. En el
presente caso, el monto de la droga
incautada asciende a 163.0gramos y 143
gramos de pasta bsica de cocana peso neto,
por lo que el monto de la reparacin civil
tambin debe ser confirmada. Al igual que la
pena de multa.
30.

Que, respecto a las costas procesales,

segn el Artculo 497 del Cdigo Procesal
Penal sern de cargo de la parte vencida, si
bien en el presente caso, la parte vencida es
la parte imputada, est acreditado que ha
139

recurrido por un motivo serio y fundado, por

lo que debeestar exento del pago de costas
en esta instancia.
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de La Libertad Trujillo.
Nota 1. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la motivacin de los hechos; del derecho; de la pena; y de la reparacin civil, se realiz en el texto completo
de la parte considerativa.
Nota 2. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El cuadro 5, revela que la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia fue de rango mediana.
Se deriv de la calidad de: la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la
reparacin civil, que fueron de rango: muy alta, muy alta, muy baja, y muy baja; respectivamente. En, la motivacin de los hechos, se
encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbados; las razones evidencian la
fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian la aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencian la aplicacin de las reglas
de la sana crtica y las mximas de la experiencia, y la claridad. En, la motivacin del derecho, se encontraron los 5 parmetros previstos:
las razones evidencian la determinacin de la tipicidad (objetiva y subjetiva); las razones evidencia la determinacin de la antijuricidad; las
razones evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que
justifican la decisin, y la claridad; En, la motivacin de la pena; no se encontraron ninguno de los 5 parmetros previstos: las razones
evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros normativos previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal;

140

las razones evidencian la proporcionalidad con la lesividad, las razones evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad; las razones
evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado, y la claridad; Finalmente en, la motivacin de la reparacin civil, no se
encontraron ninguno de los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico
protegido; las razones evidencian la apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian
apreciacin de los actos realizados por el autor y la victima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible; las razones
evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de
cumplir los fines reparadores, y la claridad.

141

Aplicacin del Principio de Correlacin

VISTA Y ODA; La audiencia de Apelacin de

Sentencia Condenatoria, por los seores magistrados
integrantes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones,
Doctor MARCO AURELIO VENTURA CUEVA
(Presidente), Doctor VCTOR ALBERTO MARTIN
BURGOS

MARIOS

(Juez

Superior

Titular,

Ponente y Director de Debates) y la Doctora SALA

ANGLICA PAJARES BAZN (Juez Superior
Titular); en la que intervienen como parte apelante el
imputado MaycolMieton Montoya Rodrguez, asesorado
por su abogado defensor Dr. Wilfredo Miguel Castro, y

1. El pronunciamiento evidencia
resolucin de todas las pretensiones
formuladas
en
el
recurso
impugnatorio. Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia
resolucin nada ms, que de las
pretensiones formuladas en el
recurso impugnatorio (no se
extralimita, excepto en los casos
igual derecho a iguales hechos,
motivadas
en
la
parte
considerativa). Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia
aplicacin
de las dos reglas
precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate
en segunda instancia (Es decir, toda
y nicamente las pretensiones
indicadas
en
el
recurso
impugnatorio/o las excepciones
indicadas de igual derecho a iguales
hechos, motivadas en la parte
considerativa). Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia
correspondencia
(relacin
recproca) con la parte expositiva y
considerativa respectivamente. (El
pronunciamiento es consecuente

142

Muy
alta

5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]

Alta

Median
a

Baja

Muy
alta
Muy
baja

Parmetros

Median
a
Alta

Evidencia emprica

Calidad de la aplicacin Calidad de la parte resolutiva

del principio de
de la sentencia de segunda
correlacin, y la
instancia
descripcin de la decisin
Muy
baja
Baja

Parte resolutiva de la
sentencia de segunda
instancia

Cuadro 6: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia, sobre Trfico Ilcito de Drogas; con nfasis en la
calidad de la aplicacin del principio de correlacin y de la descripcin de la decisin; en el expediente N 05252-2010-89-1601-JRPE-04, del Distrito Judicial de La Libertad Trujillo. 2016

asimismo, se cont con la participacin del Dr. Daniel

Cerna Bazn, en representacin del Ministerio Pblico.
III. PLANTEAMIENTO DEL CASO:
31. Que, viene el presente proceso penal en apelacin
de la Resolucin Nmero Ocho, que contiene la

Descripcin de la decisin

sentencia de fecha 12 de enero de 2012, que

condena a MaycolMieton Montoya Rodrguez,
como autordel delito de Trfico Ilcito de Drogas
en agravio del Estado, a 8 aosde pena privativa
de libertad efectiva, al pago de reparacin civil de
S/. 1,000.00 Nuevos Soles, y 180 das multa, y
con pago de costas.
32. Que, la sentencia venida en grado ha sido
cuestionada por la defensa del imputado, quien ha
solicitado la revocatoria de la sentencia, bajo el
argumento de indebida valoracin de la prueba e
insuficiencia probatoria, puesto que slo se ha

con las posiciones expuestas

anteriormente en el cuerpo del
documento - sentencia). No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas
extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor
decodifique
las
expresiones ofrecidas. Si cumple
1. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la
identidad del(os) sentenciado(s). Si
cumple
2. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara del(os)
delito(s) atribuido(s) al sentenciado.
Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la pena
(principal y accesoria, ste ltimo
en los casos que correspondiera) y
la reparacin civil. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la(s)
identidad(es) del(os) agraviado(s).
Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor
decodifique
las
expresiones ofrecidas. Si cumple

valorado parcialmente las pruebas, que existen

Actas que no han sido confirmadas, que no hay

143

actuacin probatoria pericial toxicolgica.

33. Por su parte, el Ministerio Pblico sostiene que la
sentencia debe ser confirmada, toda vez que la
sentencia es legal y conforme a derecho, que se
cuenta con suficiente prueba, que la sentencia
refleja la valoracin de la prueba actuada en juicio
oral, y, asimismo la pena es proporcional.
34. Como efecto de la apelacin formulada, la Sala
Penal de Apelaciones asume competencia para
realizar un reexamen de los fundamentos de hecho
y derecho que tuvo el Ad quo para declarar la
culpabilidad del acusado y fijar el quantum de la
pena y la reparacin civil, y en tal sentido, se
pronuncia de la siguiente manera:
IV. PARTE RESOLUTIVA:
Que, por todas las consideraciones expuestas, analizando
los hechos y las pruebas conforme a las reglas de la sana
crtica, la lgica y las reglas de la experiencia, y de
conformidad

con

las

normas

antes

sealada,

la

SEGUNDASALA PENAL DE APELACIONES DE LA

144

CORTE

SUPERIOR

DE

JUSTICIA

DE

LA

LIBERTAD, POR UNANIMIDAD HA RESUELTO:

1. CONFIRMAR

la

sentencia

que

condena

MaycolMieton Montoya Rodrguez, como autordel

delito de Trfico Ilcito de Drogas

en agravio del

Estado, a la pena de ocho aos de pena privativa de

libertad, y al pago de S/. 1,000.00 Nuevos Soles por
concepto de reparacin civil.
2. CONFIRMARONlo dems que contiene. Sin costas
en esta instancia. Actu como Juez Superior
Ponente, el Doctor Vctor Alberto Martn Burgos
Marios.DR. MARCO AURELIO VENTURA CUEVA
PRESIDENTE
DR. VCTOR ALBERTO MARTIN BURGOS
MARIOS

DRA. SARA ANGLICA

PAJARES BAZN
JUEZ SUPERIOR

JUEZ SUPERIOR

145

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de La Libertad Trujillo.
Nota. El cumplimiento de los parmetros de la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, se identificaron en el texto completo de la
parte resolutiva.

LECTURA. El cuadro 6 revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango alta. Se deriv
de la calidad de la: aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, que fueron de rango alta y muy alta,
respectivamente. En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento
evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia resolucin nada ms,
que de las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio, el pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las
cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia, y la claridad; mientras que 1:

el pronunciamiento evidencia

correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa, respectivamente, no se encontr. Por su parte en la descripcin
de la decisin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os)
sentenciado(s); el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado; el pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara de la pena y la reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s)
identidad(es) del(os) agraviado(s), y la claridad.

146

Cuadro 7: Calidad de la sentencia de primera instancia, sobre Trfico Ilcito de Drogas, segn los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de La
Libertad Trujillo. 2016

Muy
alta

Alta

Medi
ana

Dimensiones de Sub dimensiones de la variable

la variable

Muy
baja

Variable en
estudio

Baja

Determinacin de la variable: Calidad de la

sentencia de primera instancia

Calificacin de las sub

dimensiones

Calidad de la sentencia de primera instancia

Introduccin
Parte
expositiva

[1 - 12] [13-24 ] [25-36] [37-48]

Postura de
las partes

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

[33- 40]

Muy alta

10

Motivacin
de los hechos

Motivacin
del derecho

[25 - 32]

Alta

Motivacin de la pena

[17 - 24]

Mediana

Motivacin de la reparacin
civil

[9 - 16]

Baja

[1 - 8]

Muy baja

[9 - 10]

Muy alta

[49 - 60]

2
Parte
considerativa

Muy
Alta

Baja

Media
na
Alta

Muy
baja

Calificacin de las dimensiones

147

40

55

X
Parte
resolutiva

Aplicacin del Principio de

correlacin
Descripcin de la decisin

9
X

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica

Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de La Libertad Trujillo
Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El Cuadro 7 revela, que la calidad de la sentencia de primera instancia sobre Trfico Ilcito de Drogas, segn los
parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito
Judicial de La Libertad Trujillo, fue de rango muy alta. Se deriv de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva
que fueron de rango: mediana, muy alta y muy alta, respectivamente. Dnde, el rango de la calidad de: introduccin, y la postura de las
partes, fueron: alta y baja; asimismo de: la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin
de la reparacin civil, fueron: muy alta, muy alta, muy alta y muy alta; finalmente la aplicacin del principio de correlacin, y la
descripcin de la decisin, fueron: alta y muy alta, respectivamente.

148

Cuadro 8: Calidad de la sentencia de segunda instancia, sobre Trfico Ilcito de Drogas, segn los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de La
Libertad Trujillo.2016

Muy
alta

Alta

Medi
ana

Dimensiones de Sub dimensiones de la variable

la variable

Muy
baja

Variable en
estudio

Baja

Determinacin de la variable: Calidad de la

sentencia de primera instancia

Calificacin de las sub

dimensiones

Muy
Alta

Baja

Media
na
Alta

Muy
baja

Calificacin de las dimensiones

[1 - 12] [13-24 ] [25-36] [37-48]

X
Calidad de la sentencia de segunda instancia

Introduccin
Parte
expositiva

Postura de
las partes

2
Parte
considerativa

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

[33- 40]

Muy alta

[25 - 32]

Alta

10

Motivacin
de los hechos

Motivacin
del derecho

24

Motivacin de la pena

[17 - 24]

Mediana

Motivacin de la reparacin
civil

[9 - 16]

Baja

[1 - 8]

Muy baja

149

38

[49 - 60]

X
Parte
resolutiva

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

Aplicacin del Principio de

correlacin
Descripcin de la decisin

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente. Sentencia de segunda instancia en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de La Libertad Trujillo
Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El cuadro 8, revela que la calidad de la sentencia de segunda instancia sobre Trfico Ilcito de Drogas, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de La
Libertad Trujillo, fue de rango alta. Se deriv, de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de rango:
mediana, mediana y muy alta, respectivamente. Dnde, el rango de la calidad de la introduccin, y la postura de las partes, fueron: mediana
y baja; asimismo de la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la reparacin
civil, fueron: muy alta, muy alta, muy baja y muy baja; finalmente la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin,
fueron: alta y muy alta, respectivamente.

150

4.2. Anlisis de los resultados preliminares

Conforme a los resultados se determin que la calidad de las sentencias de primera y
segunda instancia sobre Trfico Ilcito de Drogas del expediente N 05252-2010-89-1601-

JR-PE-04, perteneciente al Distrito Judicial de La Libertad de la ciudad de Trujillo, fueron

de rango muy alta y alta, esto es de conformidad con los parmetros normativos, doctrinarios
y jurisprudenciales pertinentes, planteados en el presente estudio, respectivamente (Cuadros
7 y 8).

En relacin a la sentencia de primera instancia

Se trata de una sentencia emitida por un rgano jurisdiccional de primera instancia, este fue
el juzgado colegiado de la ciudad de Trujillo, del Distrito Judicial de la Libertad cuya calidad
fue de rango muy alta, de conformidad con los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes (Cuadro 7)
Se determin que la calidad de las partes expositiva, considerativa, y resolutiva fueron, de
rango alta, muy alta, y muy alta, respectivamente (Cuadro 1, 2 y 3).

1. En cuanto a la parte expositiva se determin que su calidad fue de rango alta. Se

deriv de la calidad de la introduccin y de la postura de las partes, que fueron de rango muy
alta y mediana, respectivamente (Cuadro 1).

En la introduccin se encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el asunto;

la individualizacin del acusado; los aspectos del proceso; y la claridad.

En la postura de las partes, se encontraron 3 de los 5 parmetros previstos: evidencia

descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin; evidencia la calificacin
jurdica del fiscal; y la claridad; mientras que 2: evidencia la formulacin de las pretensiones
penales y civiles del fiscal /y de la parte civil; y evidencia la pretensin de la defensa del
acusado.

151

2. En cuanto a la parte considerativa se determin que su calidad fue de rango muy

alta. Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos, el derecho, la pena y la
reparacin civil, que fueron de rango muy alta, muy alta, muy alta y mediana,
respectivamente (Cuadro 2).

En, la motivacin de los hechos, se encontraron los 5 parmetros previstos las razones
evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas.; las razones evidencian la
fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las
razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia;
y la claridad.
En la motivacin del derecho, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones
evidencian la determinacin de la tipicidad; las razones evidencian la determinacin de la
antijuricidad; las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones
evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin;
y la claridad.

En cuanto a la motivacin de la pena, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones

evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros normativos
previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones evidencian proporcionalidad
con la lesividad; las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad; las razones
evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado; y la claridad.

Finalmente en, la motivacin de la reparacin civil, se encontraron 3 de los 5 parmetros

previstos: las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien
jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y
la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible; y la claridad;
mientras que 2: las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico
protegido; las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las
posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores, no se encontraron.

152

Es la parte que contiene el anlisis del asunto, importando la valoracin de los

medios probatorios para el establecimiento de la ocurrencia o no de los hechos
materia de imputacin y las razones jurdicas aplicables a dichos hechos
establecidos. Esta parte de la decisin tambin puede adoptar nombres tales como
anlisis,

consideraciones

sobre

hechos

sobre

derecho

aplicable,

razonamiento, entre otros. La parte considerativa contiene la construccin lgica

de la sentencia, la que sirve para determinar si el acusado es o no responsable penal,
si su conducta merece pena o no, imponiendo al Juez un doble juicio: histrico,
tendente a establecer si un determinado hecho o conjunto de hechos ha existido o no
con anterioridad al proceso; y jurdico, que tienden a concluir si el hecho que
histricamente sucedi puede ser calificado como delito y merece pena

3. En cuanto a la parte resolutiva se determin que su calidad fue de rango muy alta. Se
deriv de la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la
decisin, que fueron de rango alto y muy alta, respectivamente (Cuadro 3).

En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros

previstos: el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos
expuestos y la calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal; el pronunciamiento
evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles
formuladas por el fiscal y la parte civil; el pronunciamiento evidencia correspondencia
(relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado; y la claridad; mientras
que 1: el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte
expositiva y considerativa respectivamente, no se encontr.

En la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el

pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s); el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al
sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena

y la

reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es)

del(os) agraviado(s); y la claridad.

153

En relacin a la sentencia de segunda instancia

Se trata de una sentencia emitida por un rgano jurisdiccional de segunda instancia, este fue
la Primera Sala penal de Apelaciones del distrito judicial de La Libertad, Trujillo, cuya
calidad fue de rango alta, de conformidad con los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes (Cuadro 8)

Se determin que la calidad de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva fueron de

rango alta, mediana, y muy alta, respectivamente (Cuadro 4, 5 y 6).
4. En cuanto a la parte expositiva se determin que su calidad fue de rango alta. Se
deriv de la calidad de la introduccin y de la postura de las partes, que fueron de rango muy
alta, y baja, respectivamente (Cuadro 4).

En la introduccin se encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el asunto;

la individualizacin del acusado; aspectos del proceso; y la claridad.

En cuanto a la postura de las partes, se encontraron 2 de los 5 parmetros previstos:

evidencia el objeto de la impugnacin; y la claridad; mientras que 3: evidencia congruencia
con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin; evidencia la
formulacin de la(s) pretensin(es) del impugnante(s); evidencia la formulacin de las
pretensiones penales y civiles de la parte contraria, no se encontraron.

Es la parte introductoria de la sentencia que contiene los datos bsicos formales de

ubicacin del expediente y la resolucin, as como del procesado, en la cual se
detalla: a) Lugar y fecha del fallo; b) el nmero de orden de la resolucin; c)
Indicacin del delito y del agraviado, as como las generales de ley del acusado, vale
decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos
personales, tales como su edad, estado civil, profesin, etc.; d) la mencin del rgano
jurisdiccional que expide la sentencia; e) el nombre del magistrado ponente o
Director de Debates y de los dems jueces (San Martn, 2006); (Talavera, 2011).

154

5. En cuanto a la parte considerativa se determin que su calidad fue de rango

mediana. Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos, el derecho, la pena y la
reparacin civil, que fueron de rango: muy alta,

muy alta, muy baja y muy baja,

respectivamente (Cuadro 5).

En, la motivacin de los hechos, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones
evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas: las razones evidencian la
fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las
razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia;
y la claridad.
En cuanto a la motivacin del derecho fue de rango muy alta; porque se encontraron los 5
parmetros previstos: las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con
los parmetros normativos previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones
evidencian proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian proporcionalidad con la
culpabilidad; las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado; y la
claridad.
En cuanto a la motivacin de la pena, no se encontraron los 5 parmetros previstos: las
razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros normativos
previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones evidencian proporcionalidad
con la lesividad; las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad; las razones
evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado; y la claridad.
Finalmente, respecto de la motivacin de la reparacin civil, no se encontraron los 5
parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien
jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el
bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el
autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible; las
razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades
econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores; y la
claridad.
6. En cuanto a la parte resolutiva se determin que su calidad fue de rango muy alta. Se
deriv de la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la
decisin, que fueron de rango alta y muy alta, respectivamente (Cuadro 6).

155

En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros

previstos: el pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en
el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las
pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia
aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate
en segunda instancia; y la claridad; mientras que 1: el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente,
no se encontr.
Finalmente, en la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s); el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al
sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la
reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es)
del(os) agraviado(s); y la claridad.

156

V. CONCLUSIONES - PRELIMINARES
Se concluy que la calidad de las sentencias de primera instancia y segunda instancia sobre
Trfico Ilcito de Drogas, en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, del Distrito
Judicial de La Libertad de la ciudad de Trujillo fueron de rango muy alta

y alta,

respectivamente, conforme a los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales

pertinentes, aplicados en el presente estudio (Cuadro 7 y 8).
Respecto a la sentencia de primera instancia
Fue emitida por el Juzgado colegiado de la ciudad de Trujillo donde se resolvi:
CONDENANDO a: M.M.M.R., como autor del delito Trafico Ilcito De Drogas, en agravio
del Estado, a la pena de 8aos privativa de libertad la misma que se computara desde la
fecha de su detencin para la cual se oficiara.
Reparacin Civil de MIL que deber abonar a favor del E.
Das multa: 180 das multa que equivale a 900 nuevos soles, a pagar dentro el plazo ley.
Se determin que su calidad fue de rango muy alta, conforme a los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, aplicados en el presente estudio (Cuadro 7).
1. Se determin que la calidad de su parte expositiva con nfasis en la introduccin y la
postura de las partes, fue de rango alta (Cuadro 1).
La calidad de la introduccin fue de rango muy alta; porque en su contenido se encontraron
los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el asunto; la individualizacin del acusado;
los aspectos del proceso; y la claridad.
La calidad de la postura de las partes fue de rango mediana; porque se encontraron se
encontraron 3 de los 5 parmetros previstos: evidencia descripcin de los hechos y
circunstancias objeto de la acusacin; evidencia la calificacin jurdica del fiscal; y la
claridad; mientras que 2: evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del
fiscal /y de la parte civil; y evidencia la pretensin de la defensa del acusado, no se
encontraron.

2. Se determin que la calidad de su parte considerativa con nfasis en la motivacin de

los hechos, del derecho, de la pena y la reparacin civil fue de rango muy alta (Cuadro
2).

157

La calidad de motivacin de los hechos fue de rango muy alta; porque se encontraron los 5
parmetros previstos las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o
improbadas; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian
aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana
crtica y las mximas de la experiencia; y la claridad.
La calidad de la motivacin del derecho fue de rango muy alta; porque se encontraron los 5
parmetros previstos: las razones evidencian la determinacin de la tipicidad; las razones
evidencian la determinacin de la antijuricidad; las razones evidencian la determinacin de
la culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho
aplicado que justifican la decisin; y la claridad.
La calidad de la motivacin de la pena fue de rango mediana; porque se encontraron 3 de los
5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en
el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el
autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible; y la
claridad; mientras que 2: las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien
jurdico protegido; las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose
las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores, no se encontraron.
La calidad de la motivacin de la reparacin civil fue de rango mediana; porque se
encontraron 3 de los 5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del dao o
afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los
actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia
del hecho punible; y la claridad; mientras que 2: las razones evidencian apreciacin del valor
y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones evidencian que el monto se fij
prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva
cierta de cubrir los fines reparadores, no se encontraron.
3. Se determin que la calidad de su parte resolutiva con nfasis en la aplicacin del
principio de correlacin y la descripcin de la decisin, fue de rango muy alta (Cuadro
3).
La calidad de la aplicacin del principio de correlacin fue de rango alta; porque en su
contenido se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la calificacin jurdica
prevista en la acusacin del fiscal; el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin

158

recproca) con las pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil; el
pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la
defensa del acusado; y la claridad; mientras que 1: el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente,
no se encontr.
La calidad de la descripcin de la decisin fue de rango muy alta; porque en su contenido se
hallaron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara
de la identidad del(os) sentenciado(s); el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara
del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y
clara de la pena y la reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara
de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s); y la claridad.
Respecto a la sentencia de segunda instancia
Fue emitida por la Segunda Sala penal de Apelaciones del distrito judicial de La Libertad,
Trujillo., donde se resolvi: 1. CONFIRMAR la sentencia que condena a M.M.M.R., como
autordel delito de Trfico Ilcito de Drogas en agravio del Estado, a la pena de ocho aos de
pena privativa de libertad, y al pago de S/. 1,000.00 Nuevos Soles por concepto de
reparacin civil.
CONFIRMARON: Lo dems que contiene. Sin costas en esta instancia. Actu como Juez
Superior Ponente, el Doctor Vctor Alberto Martn Burgos Marios.
Se determin que su calidad fue de rango alta, conforme a los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, aplicados en el presente estudio (Cuadro 8).

4. Se determin que la calidad de su parte expositiva con nfasis en la introduccin y la

postura de las partes, fue de rango alta (Cuadro 4).
La calidad de la introduccin fue de rango muy alta; porque en su contenido se encontraron
los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el asunto; la individualizacin del acusado;
los aspectos del proceso, y la claridad.

La calidad de la postura de las partes fue de rango baja, porque en su contenido se encontr
2 de los 5 parmetros, previstos: el objeto de la impugnacin; y la claridad; mientras que 3:

159

evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la

impugnacin; evidencia la formulacin de la(s) pretensin(es) del impugnante(s); evidencia
la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria, no se encontraron.

5. Se determin que la calidad de su parte considerativa con nfasis en la motivacin de

los hechos, el derecho, la pena y la reparacin civil fue de rango mediana (Cuadro 5).
La calidad de la motivacin de los hechos fue de rango muy alta; porque en su contenido, se
encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de los hechos
probados o improbadas: las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones
evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las
reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia; y la claridad.
La calidad de la motivacin del derecho fue de rango muy alta; porque en su contenido se
encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la individualizacin de la
pena de acuerdo con los parmetros normativos previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo
Penal; las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian
proporcionalidad con la culpabilidad; las razones evidencian apreciacin de las declaraciones
del acusado; y la claridad.
La calidad de la motivacin de la pena, fue de rango muy alta; porque en su contenido se
encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la individualizacin de la
pena de acuerdo con los parmetros normativos previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo
Penal; las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian
proporcionalidad con la culpabilidad; las razones evidencian apreciacin de las declaraciones
del acusado; y la claridad.
La calidad de la motivacin de la reparacin civil, fue de rango muy alta; porque en su
contenido se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del
valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin del dao
o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los
actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia
del hecho punible; las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose
las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores; y la claridad.

160

6. Se determin que la calidad de su parte resolutiva con nfasis en la aplicacin del

principio de correlacin y la descripcin de la decisin, fue de rango muy alta (Cuadro
6).
La calidad del principio de la aplicacin del principio de correlacin fue de rango alta;
porque en su contenido se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento
evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; el
pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las pretensiones formuladas en el
recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes
a las cuestiones introducidas y sometidas al debate en segunda instancia; y la claridad;
mientras que 1: el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la
parte expositiva y considerativa respectivamente, no se encontr.
Finalmente, la calidad de la descripcin de la decisin fue de rango muy alta; porque en su
contenido se encontraron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia mencin
expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s); el pronunciamiento evidencia mencin
expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado; el pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la pena y la reparacin civil; el pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s); y la claridad.

161

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Abad, S. y Morales, J. (2005). El derecho de acceso a la informacin pblica

Privacidad de la intimidad personal y familiar. En: Gaceta Jurdica. LA
CONSTITUCIN COMENTADA. Anlisis artculo por artculo. Obra colectiva
escrita por 117 autores destacados del Pas. (pp.81-116). T-I. (1ra. Ed.). Lima.

Balbuena, P., Daz Rodrguez, L., Tena de Sosa, F. M. (2008). Los Principios
fundamentales del Proceso Penal. Santo Domingo: FINJUS.

Bacigalupo, E. (1999). Derecho Penal: Parte General. (2a. ed.). Madrid: Hamurabi.

Burgos, J. (2010). La Administracin de Justicia en la Espaa del XXI (Ultimas

Reformas).

Recuperado

de

http://www.civilprocedurereview.com/busca/baixa_arquivo.php?id=16&embedded=t
rue (23.11.2013)

Bustamante Alarcn, R. (2001). El derecho a probar como elemento de un proceso

justo. Lima: Ara.
Cafferata, J. (1998). La Prueba en el Proceso Penal (3ra Edicin).Buenos Aires:
DEPALMA
Casal, J. y Mateu, E. (2003). En Rev. Epidem. Med. Prev. 1: 3-7. Tipos de
Muestreo. CReSA. Centre de Recerca en Sanitat Animal / Dep. Sanitat i Anatomia
Animals, Universitat Autnoma de Barcelona, 08193-Bellaterra, Barcelona.
Recuperado

en:

http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf

(23.11.2013)

CIDE (2008). Diagnstico del Funcionamiento del Sistema de Imparticin de

Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional. Mxico D.F.: CIDE.

Cobo del Rosal, M. (1999). Derecho penal. Parte general. (5a. ed.). Valencia:Tirant
lo Blanch.
162

Colomer Hernndez (2000). El arbitrio judicial. Barcelona: Ariel.

De la Oliva Santos (1993). Derecho Procesal Penal. Valencia: Tirant to Blanch.

Devis Echandia, H. (2002). Teora General de la Prueba Judicial. (Vol. I). Buenos
Aires: Vctor P. de Zavalia.

Fairen, L. (1992). Teora General del Proceso. Mxico: Universidad Nacional

Autnoma de Mxico

Ferrajoli, L. (1997). Derecho y razn. Teora del Garantismo Penal (2a ed.).
Camerino: Trotta.

Fix Zamudio, H. (1991). Derecho Procesal. Mxico: Instituto de Investigaciones

Jurdicas.

FranciskovicIgunza (2002). Derecho Penal: Parte General, (3a ed.). Italia: Lamia.

Hernndez-Sampieri, R., Fernndez, C. y Batista, P. (2010). Metodologa de la

Investigacin. 5ta. Edicin. Mxico: Editorial Mc Graw Hill.

Lenise Do Prado, M., Quelopana Del Valle, A., Compean Ortiz, L. y Resndiz
Gonzles, E. (2008). El diseo en la investigacin cualitativa. En: Lenise Do Prado,
M., De Souza, M. y Carraro, T. Investigacin cualitativa en enfermera: contexto y
bases conceptuales. Serie PALTEX Salud y Sociedad 2000 N 9. (pp.87-100).
Washington: Organizacin Panamericana de la Salud.

Lex

Jurdica

(2012).

Diccionario

Jurdico

http://www.lexjurdica.com/diccionario.php.

163

On

Line.

Recuperado

de:

Len, R. (2008). Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales. Lima.:

Academia de la Magistratura (AMAG).

Mazariegos Herrera, Jess Felicito (2008). Vicios de la Sentencia y Motivos

Absolutorios de Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de
Apelacin Especial en el Proceso Penal Guatemalteco. (Tesis para optar el
grado de licenciado en derecho). Guatemala: Universidad de San Carlos de
Guatemala.

Meja J. (2004). Sobre la Investigacin Cualitativa. Nuevos Conceptos y campos de

desarrollo. Recuperado de:
http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/inv_sociales/N13_20
04/a15.pdf . (23.11.2013)

Montero Aroca, J. (2001). Derecho Jurisdiccional (10a ed.). Valencia: Tirant to

Blanch.

Muoz Conde, F. (2003). Derecho Penal y Control Social. Madrid: Tiran to Blanch.
Nieto Garca, A. (2000). El Arte de hacer sentencias o la Teora de la resolucin
judicial. San Jos: Copilef.

Navas Corona, A. (2003). Tipicidad y Derecho Penal. Bucaramanga: Ltda.

Nuez, R. C. (1981). La accin civil en el Proceso Penal. (2da ed.). Cordoba:

Cordoba.

Plascencia Villanueva, R. (2004). Teora del Delito. Mxico: Universidad Nacional

Autnoma de Mxico.

Pasar, Lus. (2003). Como sentencian los jueces del D. F. en materia penal.
Mxico D. F.: CIDE.

164

Psara, Lus (2003). Cmo evaluar el estado de la justicia. Mxico D. F.: CIDE.

Pea Cabrera, R. (1983). Tratado de Derecho Penal: Parte General (Vol. I) (3a
ed.). Lima: Grijley

Pea Cabrera, R. (2002). Derecho Penal Parte Especial. Lima: Legales.

Per. Corte Suprema, sentencia recaa en el exp.15/22 2003.

Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116.

Per. Corte Suprema, sentencia recada en el A.V. 19 2001.

Per: Corte Suprema, sentencia recada en e el exp.7/2004/Lima Norte.

Per. Corte Suprema, sentencia recada en el R.N. 948-2005 Junn.

Per. Corte Superior, sentencia recada en el exp.550/9.

Per. Gobierno Nacional (2008). Contrato de Prstamo Nmero 7219-PE, Entre La

Repblica Del Per Y El Banco Internacional Para La Reconstruccin Y
Fomento.

Polaino Navarrete, M. (2004). Derecho Penal: Modernas Bases Dogmticas. Lima:

Grijley.

PROTICA, (2012). Captulo Peruano de TRANSPARENCY INTERNATIONAL.

VII Encuesta Nacional sobre Percepcin de la Corrupcin en el Per. Elaborada por
Ipsos APOYO. Opinin y Mercado. Recuperado de: http://www.proetica.org.pe/wpcontent/uploads/2012/07/Pro%C3%A9tica-VII-Encuesta-Nacional-sobrepercepciones-de-la-corrupci%C3%B3n-en-el-Per%C3%BA-2012.pdf (23.11.2013)

165

Revista UTOPA (2010). ESPECIAL JUSTICIA EN ESPAA. Recuperado de

http://revista-utopia.blogspot.com/2010/07/especial-justicia-en-espana.html
(23.11.2013).

Salinas Siccha, R. (2010). Derecho Penal: Parte Especial. (Vol. I). Lima: Grijley.

San Martin Castro, C. (2006). Derecho Procesal Penal (3a ed.). Lima: Grijley.

Snchez Velarde, P. (2004). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: Idemsa.

Silva Snchez, J. (2007). Determinacin de la Pena. Madrid: Tirant to Blanch.

Supo, J. (2012). Seminarios de investigacin cientfica. Tipos de investigacin.

Recuperado

de

http://seminariosdeinvestigacion.com/tipos-de-investigacion/.

(23.11.2013)

Talavera Elguera, P. (2011), La Sentencia Penal en el Nuevo Cdigo Procesal

Penal: Su Estructura y Motivacin. Lima: Cooperacin Alemana al
Desarrollo.

Universidad de Celaya. (2011). Manual para la publicacin de tesis de la

Universidad de Celaya. Centro de Investigacin. Mxico. Recuperado de:
http://www.udec.edu.mx/i2012/investigacion/manual_Publicacion_Tesis_Agosto_2
011.pdf . (23.11.2013)
Universidad Catlica los ngeles de Chimbote. (2011). Resolucin N 1496-2011CU-ULADECH Catlica, 2011.

Valderrama, S. (s.f.). Pasos para elaborar proyectos y tesis de investigacin

cientfica. (1ra Ed.). Lima: Editorial San Marcos.

166

Vzquez Rossi, J. E. (2000). Derecho Procesal Penal. (Tomo I). Buenos Aires:
Rubinzal Culsoni.

Vescovi, E. (1988). Los Recursos Judiciales y dems Medios Impugnativos en

Iberoamrica. Buenos Aires: Depalma.

Villavicencio Terreros (2010). Derecho Penal: Parte General, (4a ed.). Lima:
Grijley.

Wikipedia

(2012).

Enciclopeda

libre.

Recuperado

de:

http://es.wikipedia.org/wiki/Calidad.

Zaffaroni, E. (1980). Tratado de Derecho Penal: Parte General. (tomo I). Buenos
Aires: Ediar.

167

A
N
E
X
O
S
168

ANEXO 1
Cuadro de Operacionalizacin de la Variable 1ra. Sentencia (solicitan absolucin)
OBJETO DE
ESTUDIO

VARIABLE

DIMENSIONES

SUB DIMENSIONES

PARMETROS (INDICADORES)

1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el

nmero de expediente, el nmero de resolucin que le corresponde a la sentencia,
lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/ la identidad de las partes. En los
casos que correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad.
etc. Si cumple
Introduccin

3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del acusado:

nombres, apellidos, edad/ en algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple

PARTE
CALIDAD

2. Evidencia el asunto: Qu plantea? Qu imputacin? Cul es el problema sobre lo

que se decidir?. Si cumple

EXPOSITIVA

4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un
proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos, las
etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha
llegado el momento de sentenciar/ En los casos que correspondiera: aclaraciones,
modificaciones o aclaraciones de nombres y otras; medidas provisionales adoptadas
durante el proceso, cuestiones de competencia o nulidades resueltas, otros. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de

169

tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se

asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple

DE

1. Evidencia descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin. Si

cumple
Postura de las partes
2. Evidencia la calificacin jurdica del fiscal. Si cumple

3. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la

parte civil. Este ltimo, en los casos que se hubieran constituido en parte civiles. No
cumple

LA

4. Evidencia la pretensin de la defensa del acusado. Si cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple

SENTENCIA

1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas.

(Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones,
congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos
relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple

Motivacin de los

2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el anlisis

individual de la fiabilidad y validez de los medios probatorios; si la prueba practicada

170

hechos

PARTE

puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos; se verific los requisitos

requeridos para su validez).Si cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido
evidencia completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral de las pruebas, el
rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados probatorios, interpret la
prueba, para saber su significado). Si cumple

CONSIDERATIVA

4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de
la experiencia. (Con lo cual el juez forma conviccin respecto del valor del medio
probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple

Motivacin
derecho

1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del

comportamiento al tipo penal) (Con razones normativas, jurisprudenciales o
del
doctrinarias lgicas y completas). Si cumple
2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa)
(Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y completas). Si
cumple
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un
sujeto imputable, con conocimiento de la antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta,

171

o en su caso cmo se ha determinado lo contrario. (Con razones normativas,

jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que
justifican la decisin. (Evidencia precisin de las razones normativas, jurisprudenciales
y doctrinas, lgicas y completas, que sirven para calificar jurdicamente los hechos y sus
circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple

Motivacin
de
la
pena

1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los

parmetros legales previstos en los artculo 45 (Carencias sociales, cultura,
costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella
dependen) y 46 del Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados,
importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o peligro causados,
circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines; la unidad o pluralidad
de agentes; edad, educacin, situacin econmica y medio social; reparacin
espontnea que hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido
descubierto; y las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento
del agente; la habitualidad del agente al delito; reincidencia). (Con razones,
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con

172

la lesividad.

(Con razones,

normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas, cmo y cul es el

dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones,
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple
4. Las razones evidencian, apreciacin de las declaraciones del acusado. (Las
razones evidencian cmo, con qu prueba se ha destruido los argumentos del acusado).
Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple

Motivacin

1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico
protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y
completas). Si cumple

de la
reparacin civil

2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien

jurdico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas lgicas y
completas). Si cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la
vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible. (En los
delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si cumple

173

4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las

posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple
1. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos
expuestos y la calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal. Si cumple
Aplicacin del
Principio de
correlacin

2. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las

pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil (ste ltimo, en
los casos que se hubiera constituido como parte civil). Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las
pretensiones de la defensa del acusado. Si cumple

PARTE
RESOLUTIVA

4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte

expositiva y considerativa respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con
las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). No
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique

174

las expresiones ofrecidas. Si cumple

Descripcin
decisin

de

1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os)

sentenciado(s). Si cumple
la
2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s)
atribuido(s) al sentenciado. Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y
accesoria, ste ltimo en los casos que correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es)
del(os) agraviado(s). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple

175

CUADRO DE OPERACIONALIZACIN DE LA VARIABLE: SENTENCIA PENAL CONDENATORIA - CALIDAD DE LA SENTENCIA

(2DA.INSTANCIA)

OBJETO DE
ESTUDIO

VARIABLE

DIMENSIONES

SUB DIMENSIONES

Introduccin

PARTE

PARMETROS (INDICADORES)

1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero

de expediente, el nmero de resolucin que le corresponde a la sentencia, lugar, fecha
de expedicin, menciona al juez, jueces/ la identidad de las partes. En los casos que
correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. No
cumple
2. Evidencia el asunto: Cul es el problema sobre, lo que se decidir? el objeto de la
impugnacin. Si cumple/No cumple

EXPOSITIVA

CALIDAD

3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del

acusado: nombres, apellidos, edad/ en algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple
4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un
proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos en
segunda instancia, se advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del
proceso, que ha llegado el momento de sentenciar. No cumple

N
DE

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de

tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique

176

las expresiones ofrecidas. Si cumple

T
Postura de las partes

LA

2. Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la

impugnacin. (Precisa en qu se ha basado el impugnante). No cumple

3. Evidencia la formulacin de la(s) pretensin(es) del impugnante(s). No cumple

1. Evidencia el objeto de la impugnacin: El contenido explicita los extremos

impugnados. Si cumple

4. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte

contraria (Dependiendo de quin apele, si fue el sentenciado quien apel, lo que se debe
buscar es la pretensin del fiscal y de la parte civil, de este ltimo en los casos que se
hubieran constituido en parte civil. No cumple

SENTENCIA

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de

tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple

Motivacin de los hechos

1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas.

(Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones,
congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos
relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiz el anlisis
individual de la fiabilidad y validez de los medios probatorios; si la prueba practicada

177

puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos, se verific los requisitos

requeridos para su validez).Si cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido
evidencia completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral de las pruebas, el
rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados probatorios, interpret la
prueba, para saber su significado). Si cumple

PARTE
CONSIDERATIV
A

4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de
la experiencia. (Con lo cual el juez forma conviccin respecto del valor del medio
probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple

Motivacin del derecho

1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del

comportamiento al tipo penal) (Con razones normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple
2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa)
(Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y completas). Si
cumple
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un
sujeto imputable, con conocimiento de la antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta,

178

o en su caso cmo se ha determinado lo contrario). (Con razones normativas,

jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que
justifican la decisin. (Evidencia precisin de las razones normativas, jurisprudenciales
y doctrinarias, lgicas y completas, que sirven para calificar jurdicamente los hechos y
sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple

Motivacin de la pena

1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los

parmetros legales previstos en los artculo 45 (Carencias sociales, cultura,
costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella
dependen) y 46 del Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados,
importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o peligro causados,
circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines; la unidad o pluralidad
de agentes; edad, educacin, situacin econmica y medio social; reparacin
espontnea que hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido
descubierto; y las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento
del agente; la habitualidad del agente al delito; reincidencia) . (Con razones,
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones,
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas, cmo y cul es el

179

dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si cumple

3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones,
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple
4. Las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado. (Las
razones evidencian cmo, con qu prueba se ha destruido los argumentos del acusado).
No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple

Motivacin
de
reparacin civil

la

1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico
protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y
completas). Si cumple
2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien
jurdico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas lgicas y
completas). Si cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la
vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible. (En los
delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las
posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines

180

reparadores. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple
1. El pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en
el recurso impugnatorio (Evidencia completitud). No cumple
Aplicacin del Principio de
correlacin

2. El pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las pretensiones

formuladas en el recurso impugnatorio. (No se extralimita, excepto en los casos igual
derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple

PARTE
RESOLUTIVA

3. El contenido del pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas

precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda
instancia (Es decir, todas y nicamente las pretensiones indicadas en el recurso
impugnatorio/o las excepciones indicadas de igual derecho a iguales hechos, motivadas
en la parte considerativa). Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte
expositiva y considerativa respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con
las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). Si
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se

181

asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple

Descripcin de la decisin

1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os)

sentenciado(s). Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s)
atribuido(s) al sentenciado. Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y
accesoria, ste ltimo en los casos que correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es)
del(os) agraviado(s). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple

182

ANEXO 2
CUADROS DESCRIPTIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIN,
ORGANIZACIN, CALIFICACIN DE LOS DATOS Y DETERMINACIN DE LA
VARIABLE
(Impugnan la sentencia y solicitan absolucin)

1. CUESTIONES PREVIAS
1. De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), se denomina
objeto de estudio a las sentencias de primera y segunda instancia.
2. La variable de estudio viene a ser la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia segn los parmetros doctrinarios, normativos y jurisprudenciales
pertinentes.
3. La variable tiene dimensiones, los cuales son tres por cada sentencia, estos son: la
parte expositiva, considerativa y resolutiva, respectivamente.
4. Cada dimensin de la variable tiene sus respectivas sub dimensiones.
4.1. En relacin a la sentencia de primera instancia:
4.1.1.

Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2: introduccin

y la postura de las partes.

4.1.2.

Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 4:

motivacin de los hechos, motivacin del derecho, motivacin de la pena
y motivacin de la reparacin civil.

4.1.3.

Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: aplicacin

del principio de correlacin y descripcin de la decisin.

4.2. En relacin a la sentencia de segunda instancia:

4.2.1.

Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2:

introduccin y postura de las partes.

4.2.2.

Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 4:

motivacin de los hechos, motivacin del derecho, motivacin de la pena
y motivacin de la reparacin civil.

4.2.3.

Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: aplicacin

del principio de correlacin y descripcin de la decisin.

5. Cada sub dimensin presenta 5 parmetros, los cuales se registran en el instrumento

para recoger los datos que se llama lista de cotejo.
6. Para asegurar la objetividad de la medicin, en cada sub dimensin se ha previsto 5
parmetros, que son criterios o indicadores de calidad, extrados indistintamente de
la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia los cuales se registran en la lista de
cotejo.
7. De los niveles de calificacin: se ha previstos 5 niveles de calidad, los cuales son:
muy baja, baja, mediana, alta y muy alta. Se aplica para determinar la calidad de las
sub dimensiones, las dimensiones y la variable en estudio.
8. Calificacin:

183

8.1. De los parmetros: el hallazgo o inexistencia de un parmetro, en el texto de la

sentencia en estudio, se califica con las expresiones: si cumple y no cumple
8.2. De las sub dimensiones: se determina en funcin al nmero de parmetros
cumplidos.
8.3. De las dimensiones: se determina en funcin a la calidad de las sub
dimensiones, que presenta.
8.4. De la variable: se determina en funcin a la calidad de las dimensiones
9. Recomendaciones:
9.1. Examinar con exhaustividad: el Cuadro de Operacionalizacion de la Variable
que se identifica como Anexo 1.
9.2. Examinar con exhaustividad: el proceso judicial existente en el expediente.
9.3. Identificar las instituciones procesales y sustantivas existentes en el proceso
judicial existente en el expediente, incorporarlos en el desarrollo de las bases
tericas del trabajo de investigacin, utilizando fuentes doctrinarias, normativas
y jurisprudenciales.
9.4. Empoderarse, sistemticamente, de los conocimientos y las estrategias previstas
facilitar el anlisis de la sentencia, desde el recojo de los datos, hasta la defensa
de la tesis.
10.
11.

El presente anexo solo describe el procedimiento de recojo y organizacin de los

datos.
Los cuadros de presentacin de los resultados evidencian su aplicacin.

2. PROCEDIMIENTOS PARA RECOGER LOS DATOS DE LOS PARMETROS

DOCTRINARIOS, NORMATIVOS Y JURISPRUDENCIALES PREVISTOS EN EL
PRESENTE ESTUDIO.
Para recoger los datos se contrasta la lista de cotejo con el texto de la sentencia; el propsito
es identificar cada parmetro en el texto respectivo de la sentencia.
La calificacin se realiza conforme al cuadro siguiente:

Cuadro 1
Calificacin aplicable a los parmetros
Texto respectivo de
la sentencia

Lista de parmetros

Calificacin

Si cumple (cuando en el texto se cumple)

No cumple (cuando en el texto no se cumple)

Fundamentos:

184

 El hallazgo de un parmetro se califica con la expresin

Si cumple

La ausencia de un parmetro se califica con la expresin

No cumple

3. PROCEDIMIENTO BSICO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE UNA SUB

DIMENSIN

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia)

Cuadro 2

Calificacin aplicable a cada sub dimensin

Cumplimiento de los
parmetros en una sub
dimensin

Valor (referencial)

Calificacin de calidad

Si se cumple 5 de los 5
parmetros previstos

Muy alta

Si se cumple 4 de los 5
parmetros previstos

Alta

Si se cumple 3 de los 5
parmetros previstos

Mediana

Si se cumple 2 de los 5
parmetros previstos

Baja

Si slo se cumple 1
parmetro previsto o ninguno

Muy baja

185

Fundamentos:
Se procede luego de haber aplicado las pautas establecidas en el Cuadro 1, del
presente documento.

Consiste en agrupar los parmetros cumplidos.

La calidad de la sub dimensin se determina en funcin al nmero de parmetros
cumplidos.
Para todos los casos el hallazgo de uno, o ninguno de los 5 parmetros previstos, se
califica con el nivel de: muy baja.

4. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA

DIMENSIONES PARTE EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA.

CALIDAD

DE

LAS

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).

Cuadro 3

Calificacin aplicable a las dimensiones: parte expositiva y parte resolutiva

Calificacin

Rangos de
Calificacin de
calificacin de la calidad de la dimen
dimensin
la dimensin

De las sub
dimensiones

Nombre de la sub
dimensin

Mediana

Alta

186

Muy alta

Baja

Sub dimensiones
Muy baja

Dimensin

De

5
[ 9 - 10 ]

Muy Alta

[7 - 8]

Alta

Nombre de Nombre de la sub

la
dimensin
dimensin:

Ejemplo: 7, est indicando que la calidad de la dimensin,

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[ 1- 2]

Muy baja

es alta, se deriva de la calidad de las dos sub

dimensiones, .. y , que son baja y muy alta, respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), las
dimensiones identificadas como: parte expositiva y parte resolutiva, cada una,
presenta dos sub dimensiones.
Asimismo, el valor mximo que le corresponde a una sub dimensin es 5 (Cuadro
2). Por esta razn, el valor mximo que le corresponde a una dimensin que tiene 2
sub dimensiones es 10.
Por esta razn el valor mximo que le corresponde a la parte expositiva y parte
resolutiva, es 10.
Asimismo, para los efectos de establecer los 5 niveles de calidad, se divide 10 (valor
mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 2.
El nmero 2, indica que cada nivel de calidad presenta 2 niveles de calidad
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los
datos, se establece rangos; stos a su vez orientan la determinacin de la calidad.
Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 3.

La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente

texto:

Valores y nivel de calidad:

[ 9 - 10 ] = Los valores pueden ser 9 o 10 = Muy alta
[ 7 - 8 ] = Los valores pueden ser 7 u 8 = Alta
[ 5 - 6 ] = Los valores pueden ser 5 o 6 = Mediana
[ 3 - 4 ] = Los valores pueden ser 3 o 4 = Baja

187

[ 1 - 2 ] = Los valores pueden ser 1 o 2 = Muy baja

Nota: Esta informacin se evidencia en las dos ltimas columnas del Cuadro 3.

5. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA DIMENSIN

PARTE CONSIDERATIVA

Se realiza por etapas.

5.1. Primera etapa: determinacin de la calidad de las sub dimensiones de la parte

considerativa

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).

Cuadro 4

Calificacin aplicable a las sub dimensiones de la parte considerativa

Cumplimiento de criterios de
evaluacin

Valor numrico
(referencial)

Calificacin de
calidad

Ponderacin
Si se cumple 5 de los 5 parmetros
previstos

2x 5

10

Muy alta

Si se cumple 4 de los 5 parmetros

previstos

2x 4

Alta

Si se cumple 3 de los 5 parmetros

previstos

2x 3

Mediana

Si se cumple 2 de los 5 parmetros

2x2

Baja

188

previstos
Si slo se cumple 1 parmetro previsto
o ninguno

2x 1

Nota: el nmero 2, est indicando que la ponderacin o peso asignado para los parmetros est duplicado; porque
pertenecen a la parte considerativa, lo cual permite hallar los valores que orientan el nivel de calidad.

Fundamentos:

Aplicar el procedimiento previsto en el Cuadro 1. Es decir; luego de haber

identificado uno por uno, si los parmetros se cumplen o no.
El procedimiento para determinar la calidad de las dimensiones identificadas como
parte EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA, difiere del procedimiento empleado para
determinar la calidad la dimensin identificada como parte CONSIDERATIVA. En
ste ltimo la ponderacin del cumplimiento de los parmetros se duplican.
La calidad de la parte expositiva y resolutiva emerge de la calidad de sus
respectivas sub dimensiones, los cuales a su vez se determinan agrupando los
parmetros cumplidos conforme al Cuadro 2.
La calidad de la parte considerativa; tambin, emerge de la calidad de sus
respectivas sub dimensiones; cuya calidad, a diferencia de las anteriores, se
determina luego de multiplicar por 2, el nmero de parmetros cumplidos conforme
al Cuadro 4. Porque la ponderacin no es simple; sino doble.
Por esta razn los valores que orientan la determinacin de los cinco niveles de
calidad que son: muy baja, baja, mediana, alta y muy alta; no son, 1, 2, 3, 4 y 5; sino:
2, 4, 6, 8 y 10; respectivamente; cuando se trata de la parte considerativa.
Fundamentos que sustentan la doble ponderacin:

1) Entre la parte expositiva, considerativa y la resolutiva; la parte

considerativa es la ms compleja en su elaboracin,
2) En la parte considerativa, se realiza el anlisis de las pretensiones
planteadas en el proceso, se examina los hechos, las pruebas y la seleccin
de las normas y principios aplicables al asunto,

189

Muy baja

3) Los fundamentos o razones que se vierten en la parte considerativa, es el

producto del anlisis, se trata de una actividad compleja, implica mayor
esfuerzo mental, dominio de conocimientos, manejo de valores y principios,
tcnicas de redaccin, etc.; que sirven de base para sustentar decisin que se
expondr en la parte resolutiva, y
4) Por las condiciones anotadas, tiene un tratamiento diferenciado, en
relacin a la parte expositiva y resolutiva.

5.2. Segunda etapa: Con respecto a la parte considerativa de la sentencia de primera

instancia

Cuadro 5

Calificacin aplicable a la dimensin: parte considerativa

Calificacin
Dimensin

De las sub dimensiones

Alta

2x 2=

2x 3=

2x 4=

2x 5=

10

Muy
alta

Baja
Media
na

la
dimensin

2x 1=

Muy
baja

Sub
dimensiones

De

Rangos de
calificacin
de la
dimensin

Calificacin
de la calidad
de la
dimensin

[33 - 40]

Muy alta

[25 - 32]

Alta

X
Nombre de la
sub dimensin

190

Parte

[17 - 24]
Nombre de la
sub dimensin

Mediana

considerativa

32

Nombre de la
sub dimensin

[9 - 16]

Baja

Nombre de la
sub dimensin

Muy baja
X

[1 - 8]

Ejemplo: 32, est indicando que la calidad de la dimensin parte considerativa es de calidad alta, se deriva de los
resultados de la calidad de las 4 sub dimensiones que son de calidad mediana, alta, alta y muy alta,
respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), la parte
considerativa presenta 4 sub dimensiones que son motivacin de los hechos,
motivacin del derecho, motivacin de la pena y motivacin de la reparacin civil.
De acuerdo al Cuadro 4, el valor mximo que le corresponde a cada sub dimensin
es 10; asimismo, de acuerdo a la lista de especificaciones (punto 8.3), la calidad de
una dimensin se determina en funcin a la calidad de las sub dimensiones que lo
componen.
Por esta razn si una dimensin tiene 4 sub dimensiones, cuyo valor mximo de cada
uno, es 10; el valor mximo que le corresponde a la dimensin es 40.
El nmero 40, es referente para determinar los niveles de calidad. Consiste en dividir
40 (valor mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 8.
El nmero 8 indica, que en cada nivel de calidad hay 8 valores.
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los
datos, se establece rangos; para orientar la determinacin de los 5 niveles de calidad.

191

Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 5.

La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente
texto:

Valores y nivel de calidad:

[ 33 - 40 ] = Los valores pueden ser 33,34,35,36,37, 38, 39 o 40 = Muy alta

[ 25 - 32 ] = Los valores pueden ser 25,26,27,28,29,30,31 o 32

= Alta

[ 17 - 24 ] = Los valores pueden ser 17,18,19,20,21,22,23 o 24 = Mediana

[ 9 - 16 ] = Los valores pueden ser 9,10,11,12,13,14,15, o 16 = Baja
[ 1 - 8 ] = Los valores pueden ser 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 u 8

Muy baja

5.2. Tercera etapa: con respecto a la parte considerativa de la sentencia de segunda

instancia

Se aplica el mismo procedimiento previsto para determinar la calidad de la parte

considerativa de la sentencia de primera instancia, conforme se observa en el Cuadro 5.

Fundamento:

La parte considerativa de la sentencia de segunda instancia, presenta el mismo

nmero de sub dimensiones que la parte considerativa de la sentencia de primera
instancia, entonces el procedimiento a seguir es el mismo.

La exposicin anterior se verifica en el Cuadro de Operacionalizacin Anexo 1.

6. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA VARIABLE:

CALIDAD DE LA SENTENCIAS

Se realiza por etapas

192

6.1. Primera etapa: con respecto a la sentencia de primera instancia

Cuadro 6

Calificacin aplicable a la sentencia de primera y de segunda instancia

Determinacin de la variable: calidad de la

sentencia

Introduccin

[9 - 10]

Muy
alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Med
iana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy
baja

[33-40]

Muy
alta

[25-32]

Alta

[17-24]

Med
iana

Muy alta

Muy alta

Alta

Alta

Mediana

Mediana

dimensiones

Baja

Baja

de las

Muy baja

Calificacin

Muy baja

Sub dimensiones

Dimensin

Variable

Calificacin de las sub

dimensiones

[1 - 12]

[13-24]

[25-36]

[37-48]

[49-60]

7
Parte expositiva

Motivacin de
los hechos
Parte considerativa

Calidad de la sentencia

Postura de las
partes

Motivacin
del derecho

10

34

Motivacin de

[9-16]

193

Baja

50

la pena
Motivacin de
la reparacin
civil
2

resolutiva

[9 -10]

Muy
alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Med
iana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy
baja

Parte

Muy
baja

X
1

Aplicacin del
principio de
correlacin
Descripcin
de la decisin

[1-8]

Ejemplo: 50, est indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango muy alta, se deriva de los
resultados de la calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva que son de rango: alta, muy alta y muy
alta, respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo a las Lista de Especificaciones la calidad de cada sentencia se determina
en funcin a la calidad de sus partes
Para determinar la calidad de la sentencia de primera instancia, se aplica todos los
procedimientos especificados, de la forma siguiente:

1) Recoger los datos de los parmetros.

2) Determinar la calidad de las sub dimensiones; y
3) Determinar la calidad de las dimensiones.
4) Ingresar la informacin a cuadro similar al que se presenta en el Cuadro 6. Se
realiza al concluir el trabajo de investigacin.
Determinacin de los niveles de calidad.
1) Se determina el valor mximo, en funcin al valor mximo de la parte
expositiva, considerativa y resolutiva, que son 10, 40 y 10, respectivamente,
(Cuadro 3 y 5), el resultado es: 60.
2) Para determinar los niveles de calidad se divide 60 (valor mximo) entre 5
(nmero de niveles) el resultado es: 12.

194

3) El nmero 12, indica que en cada nivel habr 12 valores.

4) Para asegurar que todos los valores que surjan al organizar los datos, se
establece rangos, para orientar los 5 niveles de calidad. Ejemplo: observar el
contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 6.
5) Observar los niveles y valores de cada nivel en el siguiente texto:
Valores y nivel de calidad:

[ 49 - 60 ] = Los valores pueden ser 49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59 o 60 = Muy alta

[ 37 - 48 ] = Los valores pueden ser 37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47 o 48

= Alta

[ 25

- 36 ] = Los valores pueden ser 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35 o 36 = Mediana

[13

- 24 ] = Los valores pueden ser 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23 o 24 = Baja

[ 1

- 12 ] = Los valores pueden ser 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 o 12

Muy baja

6.2. Segunda etapa: con respecto a las sentencia de segunda instancia

Se aplica el mismo procedimiento previsto para determinar la calidad de la sentencia de
primera instancia, conforme se observa en el Cuadro 6.
Fundamento:

La sentencia de primera instancia, presenta el mismo nmero de sub dimensiones

que la sentencia de segunda instancia

La exposicin anterior se verifica en el Cuadro de Operacionalizacin Anexo 1.

195

ANEXO 03
DECLARACIN DE COMPROMISO TICO
De acuerdo al contenido y suscripcin del presente documento denominado:
Declaracin de Compromiso tico, manifiesto que: al elaborar el presente trabajo de
investigacin ha permitido tener conocimiento sobre la identidad de los operadores
de justicia, personal jurisdiccional, las partes del proceso y dems personas citadas,
los cuales se hallan en el texto del proceso judicial sobre Trfico Ilcito De Drogas
contenido en el expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, en el cual han
intervenido el Juzgado Penal Colegiado de la ciudad de Trujillo y la Segunda
Sala penal de Apelaciones del distrito judicial de La Libertad, Trujillo.

Por estas razones, como autor, tengo conocimiento de los alcances del Principio de
Reserva y respeto de la Dignidad Humana, expuesto en la metodologa del presente
trabajo; as como de las consecuencias legales que se puede generar al vulnerar estos
principios.
Por esta razn declaro bajo juramento, honor a la verdad y libremente que: me
abstendr de utilizar trminos agraviantes para referirme a la identidad y los hechos
conocidos, difundir informacin orientada a vulnerar los derechos de las personas
protagonistas de los hechos y de las decisiones adoptadas, ms por el contrario
guardar la reserva del caso y al referirme por alguna razn sobre los mismos, mi
compromiso tico es expresarme con respeto y con fines netamente acadmicos y de
estudio, caso contrario asumir exclusivamente mi responsabilidad.
Trujillo, 21 Mayo del ao 2016

------------------------------------------------BLANCA LUZ DIAZ FLORES

DNI N17988291

196

ANEXO 4

SENTENCIAS DE PRIMERA Y
SEGUNDA INSTANCIA

197

SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA

198

JUZ. COLEGIADO
EXPEDIENTE
: 05252-2010-89-1601-JR-PE-04
ESPECIALISTA
: GEOVANNA CASAS NOVOA
MINISTERIO PUBLICO
: ORENDO VELASQUEZ, IDALIA
IMPUTADO
: M.R.M.M.
DELITO
AGRAVIADO

: TRAFICO ILICITO DE DROGAS

:E

Resolucin Nro. Ocho

SENTENCIA
ENCABEZAMIENTO
Trujillo, doce de Enero
del ao dos mil Doce.Vistos y Odos los actuados correspondientes, en la audiencia
de Juicio Oral, en Acto Pblico, por ante el Juzgado Penal Colegiado de la Corte
Superior de Justicia de la Libertad conformada por los doctores Jorge Humberto
Colmenares Cavero, quien intervine como director de debates, e integrado por
Liliana Janet Rodrguez Villanueva y Marco Aurelio Tejada Ortiz, proceso seguido
contra M.M.M.R., como autor del delito Trafico Ilcito De Drogas tipificado en el
primer prrafo del artculo 296 del Cdigo Penal, en agravio del Estado.

Partes Procesales.

- FISCAL: Dra. SARA CAROLA GARCA ARRASCUE, Fiscal de la

Fiscalia especializada en Trfico Ilcito de Drogas, Domicilio procesal:
Esquinas de las Avs. Jess de Nazareth y Snchez Carrin.
- ABOGADO DEL ACUSADO: DR. WILFREDO MIGUEL CASTRO
381, con domicilio procesal en la casilla 24 del Colegio De Abogados de La
Libertad

199

- ACUSADO M.R.M.M.: con DNI N 44644286, tiene 24 aos, naci en

Lucma el 26 de Agosto de 1987, nombre de sus padres P. y F., G. de
instruccin Primaria, domicilia en Maria Elena Moyano Mz. 6 Lote 11 La
Esperanza- Wichanzao, Sin bienes Propios, sin antecedentes.

I.- PARTE EXPOSITIVA

1.) Enunciacin de los Hechos y Circunstancias Objeto de la Acusacin del

Ministerio Publico: Que, su teora del Caso es que se imputa al procesado M. M.
M. R. ser autor del delito contra la Salud Publica-Trafico ilcito de Drogas en la
modalidad de Promocin y favorecimiento al TID, en agravio del Estado, toda vez
que con fecha 01 de Octubre de 2010 siendo las 05:50 horas aproximadamente
personal PNP de la DIVANDRO-Trujillo, noto la presencia de una persona varn
en actitud sospechosa, por interseccin de las calles Sinchi Roca y Atahualpa, el
mismo que guardaba un paquete en el bolsillo de su buzola, motivo por el cual fue
intervenido cuando trataba de darse a la fuga, siendo identificado como el imputado
M. M. M. R., a quien a realizrsele su registro personal se le encontr en posesin
de un paquete de forma rectangular, forrada con bolsa de plstico transparente y en
su interior papel peridico conteniendo una sustancia pardusca hmeda, con olor y
caractersticas a Pasta Bsica de Cocana, seguidamente se realizo su registro
domiciliario encontrndose al interior de una habitacin en una caja de cartn una
bolsa plstica rosada transparente conteniendo una sustancias de color pardusca,
pulverulenta con olor y caractersticas PBC; as como dos balanzas sin marca;
determinndose que efectivamente tanto la sustancia encontrada en el registro
personal como la encontrada en el registro domiciliario dieron positivo para alcaloide
de Cocana, con pesos brutos de 163.71 gramos y 171.41 gramos respectivamente.
Calificacin Jurdica y Pretensin Penal: Que el acusado es autor del delito de
Trfico Ilcito de Drogas, previsto por el 296 primer parrafo del Cdigo Penal. Y
Solicita la pena de Ocho aos, ms das multa 180 que equivalen a S/.900 nuevos
soles.
Pretensin Civil: Por concepto de Reparacin Civil la suma de Mil Nuevos Soles
2.) Pretensin de la Defensa del Acusado: Que la defensa expone sus alegatos
preeliminares, sealando que su patrocinado es Inocente y no se podr desvirtuar el
Principio de Presuncin de Inocencia.

II.- PARTE CONSIDERATIVA

200

Premisa Normativa.
3.) Calificacin legal del hecho cometido, se encuentra previsto y sancionado por el
artculo 296 del Cdigo Penal que establece. El que promueve, favorece o facilita
el consumo ilegal de drogas txicas, estupefacientes o sustancias psicotrpicas,
mediante actos de fabricacin o trfico ser reprimido con pena privativa de libertad
no menor de ocho ni mayor de quince aos y con ciento ochenta a trescientos sesenta
y cinco das-multa, e inhabilitacin conforme al artculo 36, incisos 1, 2 y 4
El que posea drogas txicas, estupefacientes o sustancias psicotrpicas para su
trfico ilcito ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor
de doce aos y con ciento veinte a ciento ochenta das-multa.
El que provee, produce, acopie o comercialice materias primas o insumos para ser
destinados a la elaboracin ilegal de drogas en cualquiera de sus etapas de
maceracin, procesamiento o elaboracin y/o promueva, facilite o financie dichos
actos, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de
diez aos y con sesenta a ciento veinte das multa.
El que toma parte de una conspiracin de dos o ms personas para promover,
favorecer o facilitar el trfico ilcito de drogas, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cinco ni mayor de diez aos y con sesenta a ciento veinte dasmulta.
4.) Doctrina. En el rea Penal, la doctrina jurdico penal ha elaborado toda una
Teora del delito, que es un instrumento conceptual que permite establecer la
comisin del delito (delito entendido como conducta tpica, antijurdica y culpable) y
fundamentar las resoluciones en las instancias judiciales en materia de aplicacin de
la ley penal. Asimismo Principios y Garantas.
En tal sentido, el bien jurdico tutelado de este delito es la Salud Pblica.
Tipicidad Objetiva.- Sujeto activo puede ser cualquier persona. Sujeto activo es la
colectividad. La cuestin central estriba en determinar que se entiende por droga,
en cuanto objeto material de este delito. A este respecto, se considera droga cualquier
sustancia que, independientemente de su utilidad teraputica, acta sobre el sistema
nervioso central, modificando la conducta del individuo, pudiendo crear, tras su uso
continuo, un frmaco dependencia. En el tipo penal se alude a drogas toxicas,
estupefacientes o sustancias psicotrpicas. Todo estos trminos encajan dentro del
concepto de drogas txicas, esto es, aquellas que causan un dao a la salud; si debido
a cualquier circunstancia, perdieran dicha propiedad y se volvieran inocuas, no se
configurara el delito de trfico ilcito de drogas, dada la ausencia de peligro
motivada por impropiedad absoluta del objeto material, lo que nos permitira hablar
de un delito imposible.

201

La diferencia entre estupefacientes y psicotrpicos se encuentra en la forma en la que

actan. Los primeros provocan adormecimiento u obnubilacin y la prdida de
sensibilidad; entre otros pueden citarse el cannabis, la herona o el apio; los segundos
pueden producir un estado de dependencia y estimulacin o depresin del sistema
nervioso central, teniendo como resultado alucinaciones o trastornos de la funcin
motora, del juicio, del comportamiento o estado de nimo, como sucede con los
sedantes, tranquilizantes, anfetaminas, etc.
El comportamiento consiste en promover, favorecer o facilitar el consumo ilegal de
drogas, mediante actos de fabricacin o trfico, o en poseer tales sustancias con este
ltimo fin.
Con los trminos promover, favorecer o facilitar, se comprueba como nuestro
legislador sigue la tendencia omni comprensiva de lo que se ha dado en llamar ciclo
de la droga, es decir, la penalizacin de todo comportamiento que suponga una
contribucin, por mnima que sea a su consumo. 5
Pero hay que precisar que el Cdigo Penal no castiga toda promocin,
favorecimiento o facilitacin del consumo ilegal de drogas, sino slo aquellos
comportamientos que se realizan mediante actos de fabricacin o trfico o que
consistan en su posesin con dicho fin.
Por actos de fabricacin se entiende cualquier procesote elaboracin, mecnico o
qumico, sin excluir la simple adicin de una sustancia a otra u otras (composicin),
dado que no slo se fabrica cuando se obtiene droga de una o ms materias, que antes
no tenan ese carcter, sino tambin con la reproduccin, transformacin o
perfeccionamiento de materias ya de por s estupefacientes.
El trmino trfico se refiere a todo acto de comercio, negociacin o actividad que
busca la obtencin de ganancia o lucro. Comprende la importacin, exportacin,
venta, almacenamiento, distribucin, transporte, etc.
La posesin se castiga slo s tiene por finalidad el trfico, de tal forma que no es la
tenencia en si de la droga la conducta incriminada, sino su preordenacin al trfico.
Por tanto, se excluye del tipo penal la posesin de drogas para el propio consumo.
Sin embargo, en algunos casos ser difcil determinar cuando la posesin de droga es
para el consumo y cuando para el trfico, no obstante, existir el primer supuesto si
es que se cumplen los requisitos del artculo 299 del Cdigo Penal.
Por tanto, en el Cdigo Penal se castiga la promocin, favorecimiento o facilitacin
del consumo ilegal de drogas, siempre que estos comportamientos se realicen
mediante actos de fabricacin, trfico o posesin para el trfico.
Muoz Conde, Derecho Penal. Parte Especial, novena edicin Ed. Tirant lo blanch ,
Valencia , 1993, p. 492
5

202

Tipicidad subjetiva. El comportamiento del primer prrafo del artculo 296 CP se

requiere necesariamente el dolo, pero en el caso de posesin se exige, adems, un
elemento subjetivo del tipo consistente en la intencin de destinar la posesin de
droga al trfico.
En el comportamiento recogido en el segundo prrafo del artculo 296 CP. Se
requiere, tambin a parte del dolo, un elemento subjetivo consistente en la intencin
de destinar el comercio a la elaboracin de drogas txicas.
Antijuricidad. Debe ser contrario al Derecho y no presentar causas de justificacin,
como son: La legtima defensa, estado de necesidad justificante, actuar por
disposicin de la ley, en cumplimiento de un deber o en ejercicio legtimo de un
derecho o consentimiento
Culpabilidad. Que es el reproche de la conducta tpica y antijurdica. Y no
concurrir supuestos de exclusin de culpabilidad, como son: La imputabilidad, el
desconocimiento de la prohibicin y la inexigibilidad de otra conducta.

5.) Jurisprudencia.
5.1.- Tratndose de un delito de peligro abstracto, de riesgo o de pura actividad como
es el trfico ilcito de drogas, cuya punibilidad por dems tiene origen en la situacin
de peligro eventual que nace de las conductas tpicas, la reparacin civil debe fijarse
en funcin a la cantidad y daosidad de la droga incautada, as como a la magnitud
de individuos que han participado en su comisin, sobre la base de los principios de
suficiencia y razonabilidad o proporcionalidad6
5.2.- En el presente caso la responsabilidad del encausado en el delito de trfico
ilcito de drogas se encuentra acreditado irrefutablemente; quin ha venido
dedicndose a la adquisicin y acondicionamiento de clorhidrato de cocana con
fines de comercializacin a nivel internacional, favoreciendo de esta manera su
consumo, lo que se corrobora con los documentos de remisin de encomienda donde
se consignan los nombres del procesado y e acusado ausente, con las declaraciones
testimoniales, resultado preliminar de anlisis qumico, y dictamen pericial;
imputacin que adems es corroborada en parte por el citado procesado quin en la
continuacin de su declaracin instructiva e interrogatorio de juicio oral acepta haber
llevado una encomienda y que una persona desconocida le encarg que la depositara
a cambio de lo cual recibira la suma de cien nuevos soles, por cuanto resulta poco
creble que una persona con instruccin secundaria completa, que recibe ayuda de

SALA PENAL PERMANENTE. R.N. N 1766-2004. Callao. Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales
N 5. Lima, 2004, p. 371.
6

203

familiares en el extranjero pueda prestarse a efectuar un encargo de un individuo al

cual no conoce, adems de ignorar el contenido de la encomienda.7
5.3.- Se acredita que el recurrente fue intervenido por la polica en circunstancias
que departa con otros sujetos, uno de ellos sindicado por ser autor de constantes
robos, quienes al ser requeridos por las fuerzas del orden dejaron caer una bolsa que
contena cuatro envoltorios con pasta bsica de cocana y marihuana, as como un
cuchillo. Este hecho, a juicio del Tribunal, supone la secuela de inmediatez temporal
e inmediatez personal que configura la flagrancia, pues revela indicios razonables de
la participacin del recurrente en el delito que se investiga.8

Premisa de Hecho.
6.) Actuacin Probatoria en Juicio Oral.- De conformidad con el artculo 356 del
Cdigo Procesal Penal; el Juicio es la etapa principal del proceso. Se realiza sobre la
base de la acusacin. Sin perjuicio de las garantas procesales reconocidas por la
Constitucin y los tratados de Derecho Internacional de Derechos Humanos
aprobados y ratificados por el Per, rigen especialmente la oralidad, la publicidad, la
inmediacin y la contradiccin.
Siguiendo el debate probatorio se han realizado las siguientes diligencias,
consignando el Juzgador la parte relevante o ms importante para resolver el caso
materia de autos, de forma que la conviccin del suscrito se forma luego de la
realizacin de las diligencias y en audiencia, al haber tomado contacto directo con
los medios probatorios aportados a tal fin:
6.1.- Testigo P. E. V. C. (PNP). Que el da de los hechos vio un sujeto en actitud
sospechosa y al registro le encontraron un paquete co olor y caractersticas a PBC.
Que slo vieron al seor intervenido, no haba otra persona. Las balanzas eran de
mano, pequeas. Que ellos trabajan en grupo y en equipo. Que conocen la droga.
Que en el domicilio encontraron a la conviviente del intervenido.
6.2.- Testigo M. A. U. Ch. (PNP). Que previamente se le puso a la vista el acta de
intervencin y acta de registro, reconocindola en su contenido y firma. Que ese da
el seor al ver el carro se puso nervioso y lo intervinieron; tena un celular y un
paquete de droga, reconocindola por el olor y caractersticas de PBC. Le
preguntaron su domicilio y se constituyeron a el, encontrando a su conviviente. En el
registro encontraron papel peridico con adherentes y una bolsa con olor, color,

Ejecutoria Suprema del 06/05/2003, Exp. N 325-2003, Lima, 2005. Jurisprudencia Penal Comentada, Tomo II. p.
301.
8

TC, Sent., feb. 2007, Exp. N 5451-2005-PHC/TC.

204

textura y caractersticas a PBC. Que en la intervencin l intervenido estaba solo, al

parecer estaba esperando a alguien.
6.3.- Testigo P. C. C. (PNP). Que trabajaba en la Divandro, y cuando estaban por
Sinchi Roca con Atahualpa, vio un sujeto en actitud sospechosa, lo intervinieron y
tena PBC, en el registro domiciliario encontraron adherencias, en el domicilio
encontraron a su conviviente Se le puso a la vista las actas, reconociendo su firma y
se ratifica en el contenido. Que conoca al padre del muchacho de apellido M. por ser
conocido vendedor de drogas. Que en la divandro andan en grupo de cinco o seis
personas patrullando en el vehculo, que cada uno cumple funciones. Que no
recuerda la intervencin y/o su participacin, que todo esta en el acta. Han pasado
tantos aos y tantos casos que ven. Averiguando por el apellido del muchacho era
Montoya su padre y ya haba ido a ese domicilio en otra intervencin. Sobre la firma
que aparece el Mayor Z., responde si ha firmado el acta debi estar presente, que a
otra preguntas se remite a las actas. Que en las intervenciones todo es rpido, porque
si el intervenido no contesta el telfono, los cmplices saben que lo han intervenido y
esconden la evidencia.
6.4.- Oralizacin de los medios probatorios. Destacando el significado probatorio
que consideran til las partes, se declaro cerrado el debate y siendo el estado el de
expedir sentencia.

Subsuncin del Hecho a la Norma

7.) Hechos Probados o No Probados. Valoracin de la Prueba. La carga de la
Prueba (que corresponde a quien acusa y no al que se defiende). La calidad de la
Prueba (no debe dejar lugar a duda razonable).
El seor Juez, en la valoracin probatoria respetar las reglas de la sana crtica,
especialmente conforme los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y
los conocimientos cientficos.
Asimismo se tiene en consideracin; al momento de valorar la declaracin del
testigo o agraviado aun cuando sea el nico testigo de los hechos para ser
considerada prueba de cargo y por ende virtualidad procesal para enervar la
presuncin de inocencia del imputado, la perspectiva subjetiva; es decir, que no
existan relaciones basadas en el odio, resentimiento, enemistad u otras causas que
puedan incidir en la parcialidad de su declaracin. La perspectiva objetiva, se
requiere que el relato incriminador est mnimamente corroborado por otras
acreditaciones indiciarias en contra del sindicado que incorporen algn hecho, dato o
circunstancia externa, an de carcter perifrico, que consolide su contenido
incriminador. Y la coherencia y solidez del relato en la permanencia del relato sin
contradicciones o ambigedades.
205

Valoracin Individual.
7.1.- Que conforme a la documental oralizada en el Juzgamiento y que constituye
prueba pre constituida la misma que es valorada por el superior jerrquico al amparo
del artculo 425.2 del CPP, del acta de intervencin policial de fecha 01OCT2010, se
persigui, intervino e identifico al acusado M. M., y al registro personal arrojo
positivo para drogas, al habrsele encontrado en posesin de un paquete de forma
rectangular forrada con bolsa plstica transparente y en su interior papel peridico
conteniendo una sustancia pardusca, hmeda, con olor y caractersticas a PBC. Y al
constituirse al domicilio del intervenido encontraron una caja de cartn, una bolsa de
plstico conteniendo una sustancia de color pardusca pulverulenta con olor y
caractersticas a PBC y dos balanzas grameras.
7.2. Que conforme a la documental oralizada en el Juzgamiento y que constituye
prueba pre constituida del acta de registro personal, comiso de droga e incautacin de
dinero y especie, de fecha 01OCT2010, in situ resultando para drogas positivo al
encontrarse un paquete de forma rectangular forrada con bolsa de plstico
transparente. Para dinero en moneda nacional positivo, una moneda de cinco nuevos
soles, tres de un sol y una de cincuenta cntimos. Para especies positivo, de un
telfono celular en funcionamiento.
7.3. Que conforme a la documental oralizada en el Juzgamiento y que constituye
prueba pre constituida del acta de registro domiciliario, incautacin y comiso de
fecha 01OCT2010, resultando en un ambiente del domicilio ubicado en la Calle Ciro
Alegra Mz. 6 lote 11 AAHH Mara Elena Moyano Winchanzao La Esperanza Parte
Alta Trujillo, una caja de cartn en su interior una bolsa plstica transparente
conteniendo en su interior una sustancia pardusca pulverulenta con olor y
caractersticas a PBC, entre otras especies. Como las dos balanzas grameras.
7.4. Que conforme a la documental oralizada en el Juzgamiento y que constituye
prueba pre constituida la Prueba de orientacin y descarte de droga en las muestras
uno y dos dan como resultado positivo para alcaloide de cocana, con el reactivo
Mather, con peso bruto de 163.71 gramos y 171.41 gramos, con presencia de la
Fiscal Provincial Antidrogas Idalia Orendo, personal interviniente Ral Velsquez y
de Criminalstica Vctor Alvarado al igual que los implicados asesorados por el
abogado Segundo Aguilar.
7.5. Que conforme a la documental oralizada en el Juzgamiento del Informe pericial
de qumica 961110 y 9612/10, expedidos por los peritos qumicos forense de la PNP
-Direccin de Criminalstica M. G. y M. M., concluyen que la muestra una tiene un
peso neto de 163.0 gramos y la muestra dos 143 gramos neto, correspondiendo a
pasta bsica de cocana y pasta bsica de cocana hmeda.

206

Valoracin en Conjunto.
8. Que conforme a la valoracin individual y las testimoniales de los efectivos
policiales; se desprende que con fecha 01 de Octubre de 2010 siendo las 05:50 horas
aproximadamente personal PNP de la DIVANDRO-Trujillo, noto la presencia de
una persona varn en actitud sospechosa, por interseccin de las calles Sinchi Roca
y Atahualpa, el mismo que guardaba un paquete en el bolsillo de su buzola, motivo
por el cual fue intervenido cuando trataba de darse a la fuga, siendo identificado
como el acusado M. M. M. R., a quien luego de realizrsele el registro personal se
le encontr en posesin de un paquete de forma rectangular, forrada con bolsa de
plstico transparente y en su interior papel peridico conteniendo una sustancia
pardusca hmeda, con olor y caractersticas a Pasta Bsica de Cocana, seguidamente
se realizo su registro domiciliario encontrndose al interior de una habitacin en una
caja de cartn una bolsa plstica rosada transparente conteniendo una sustancias de
color pardusca, pulverulenta con olor y caractersticas PBC; as como dos balanzas
sin marca; determinndose que efectivamente tanto la sustancia encontrada en el
registro personal como la encontrada en el registro domiciliario dieron positivo para
alcaloide de Cocana, con pesos brutos de 163.71 gramos y 171.41 gramos
respectivamente. Y posteriormente con el Informe pericial de qumica 961110 y
9612/10, expedidos por los peritos qumicos forense de la PNP -Direccin de
Criminalstica M. G. y M. M., concluyen que la muestra uno tiene un peso neto de
163.0 gramos y la muestra dos 143 gramos neto, correspondiendo a pasta bsica de
cocana y pasta bsica de cocana hmeda. respectivamente .
8.1 Que conforme alas declaraciones de los efectivos judiciales se ha podido
determinar que la persona que portaba la droga incautada es el acusado, por lo que
estando debidamente individualizado se puede concluir que es la persona que ha
intervenido en la perpetracin del delito de trafico ilcito de drogas (pasta bsica de
cocana). Y los medios probatorios antes expuestos en la valoracin individual, son
suficientes para establecer culpabilidad
8.2- Que existiendo un cuestionamiento de la defensa sobre el primer prrafo del
articulo 296 que la conducta de su patrocinado no es la de promover, favorecer o
facilitar el consumo ilegal de drogas y teniendo en consideracin que el articulo 296
no solo establece este tipo de comportamiento si no tambin el de posesin de drogas
y partiendo de una pena conminada del primer prrafo no menor de 08 aos y del
segundo prrafo no menor de 6 ni mayor de 12 y el principio de congruencia
establecido en el articulo 397.3 del CPP, se tendr en consideracin para la
determinacin judicial de la pena. Porque para el colegiado el comportamiento del
acusado se subsume en el segundo prrafo de posesin y no el del primer prrafo,
dada las circunstancias de su intervencin y el hallazgo de la droga incautada. Por lo
que tal comportamiento el acusado es tpico, antijurdico y reprimible por el derecho

207

penal porque fue intervenido en posesin de la droga y el registro domiciliario fue

inmediato

9.) Determinacin judicial de la Pena.- De conformidad con el artculo 45,46 y

siguientes del Cdigo Penal, para determinar la pena dentro de los lmites fijados por
la Ley, respetando los principios de proporcionalidad y legalidad, el Juzgador al
momento de fundamentar y determinar la pena, tiene en cuenta los siguientes
criterios: Las carencias sociales que hubiere sufrido el agente, su cultura y sus
costumbres, los intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella
dependen, la naturaleza de la accin medios empleados, importancia de los deberes
infringidos, extensin del dao o peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar,
modo y ocasin, Mviles y fines, la unidad del agente, educacin, situacin
econmica y medio social, - flagrancia 259 Cdigo Procesal Penal. Que no Registra
antecedentes penales ni judiciales
9.) La Reparacin Civil.- La Reparacin Civil al amparo del Art. 92 y siguientes
del Cdigo Penal que comprende la restitucin del bien o si no es posible el pago de
su valor y la indemnizacin de los daos y perjuicios; el monto se fija en atencin a
la magnitud del dao irrogado as como el perjuicio producido, se tiene en
consideracin la forma y circunstancias del evento delictivo y la condicin
econmica del agente, debiendo ser proporcional, por lo que el colegiado considera
acorde lo solicitado por el seor fiscal.
10.) Costas.- Conforme al artculo 497 y siguientes del Cdigo Procesal Penal, toda
decisin que ponga fin al proceso penal establecer quien debe soportar las costas del
proceso.
Las Costas son impuestas al imputado cuando sea declarado culpable Si el imputado
es absuelto no se impone Costas.
.
III.- PARTE RESOLUTIVA

Por estas consideraciones el Juzgado colegiado de Trujillo, con la potestad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per. Al amparo de los artculos 1, 6, 10, 11, 23,
28, 45, 92 y 296 del Cdigo Penal concordado con los artculos 1, 11, 155, 356, 392,
393, 394,399 y 403 del Cdigo Procesal Penal.
FALLA POR UNANIMIDAD:

208

I.- CONDENANDO a: M.M.M.R., como autor del delito Trafico Ilcito De

Drogas, en agravio del Estado, a la pena de 8aos privativa de libertad la misma que
se computara desde la fecha de su detencin para la cual se oficiara.
Reparacin Civil de MIL que deber abonar a favor del E.
Das multa:180 das multa que equivale a 900 nuevos soles, a pagar dentro el
plazo ley
II.- COSTAS. Con Costas.
III.- INSCRIPCIN. Se inscriba en el registro correspondiente a cargo del Poder
Judicial la sentencia firme o consentida. Se archive definitivamente. Firmando el
colegiado. Colmenares, Rodrguez y Tejada

209

SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA

210

PROCESO PENAL : N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04

IMPUTADO

: M.M.M.R.

DELITO

: TRAFICO ILCITO DE DROGAS

AGRAVIADO

:E

PROCEDENCIA

: JUZGADO PENAL COLEGIADO DE TRUJILLO

IMPUGNANTE

: PARTE IMPUTADA

MATERIA

: APELACIN DE SENTENCIA CONDENATORIA

SENTENCIA
RESOLUCIN NMERO QUINCE
Trujillo, Veinticuatro de Julio
Del Ao Dos Mil Doce.-

VISTA Y ODA; La audiencia de Apelacin de Sentencia Condenatoria, por

los seores magistrados integrantes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones,
Doctor MARCO AURELIO VENTURA CUEVA (Presidente), Doctor VCTOR
ALBERTO MARTIN BURGOS MARIOS (Juez Superior Titular, Ponente y
Director de Debates) y la Doctora SALA ANGLICA PAJARES BAZN (Juez
Superior Titular); en la que intervienen como parte apelante el imputado M.M.M.R.,
asesorado por su abogado defensor Dr. Wilfredo Miguel Castro, y asimismo, se
cont con la participacin del Dr. Daniel Cerna Bazn, en representacin del
Ministerio Pblico.
V.PLANTEAMIENTO DEL CASO:
35.

Que, viene el presente proceso penal en apelacin de la Resolucin Nmero

Ocho, que contiene la sentencia de fecha 12 de enero de 2012, que condena a
M. M. M. R., como autordel delito de Trfico Ilcito de Drogas en agravio del

211

Estado, a 8 aosde pena privativa de libertad efectiva, al pago de reparacin

civil de S/. 1,000.00 Nuevos Soles, y 180 das multa, y con pago de costas.
36.

Que, la sentencia venida en grado ha sido cuestionada por la defensa del

imputado, quien ha solicitado la revocatoria de la sentencia, bajo el argumento
de indebida valoracin de la prueba e insuficiencia probatoria, puesto que slo
se ha valorado parcialmente las pruebas, que existen Actas que no han sido
confirmadas, que no hay actuacin probatoria pericial toxicolgica.

37.

Por su parte, el Ministerio Pblico sostiene que la sentencia debe ser

confirmada, toda vez que la sentencia es legal y conforme a derecho, que se
cuenta con suficiente prueba, que la sentencia refleja la valoracin de la prueba
actuada en juicio oral, y, asimismo la pena es proporcional.

38.

Como efecto de la apelacin formulada, la Sala Penal de Apelaciones asume

competencia para realizar un reexamen de los fundamentos de hecho y derecho
que tuvo el Ad quo para declarar la culpabilidad del acusado y fijar el quantum
de la pena y la reparacin civil, y en tal sentido, se pronuncia de la siguiente
manera:

VI. CONSIDERANDOS:
6.1. PREMISA NORMATIVA.
39. Que, el delito de Promocin o favorecimiento al trfico ilcito de drogas
previsto en el Artculo 296 del Cdigo Penal, sanciona al que promueve,
favorece o facilita el consumo ilegal de drogas txicas, estupefacientes o
sustancias psicotrpicas, mediante actos de fabricacin o trfico ser reprimido
con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince aos y
con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco das-multa, e inhabilitacin
conforme al Artculo 36, incisos 1), 2) y 4).
40. Que, el Artculo 296 del Cdigo Penal, segundo prrafo prescribeEl que
posea drogas txicas, estupefacientes o sustancias psicotrpicas para su
trfico ilcito ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni
mayor de doce aos y con ciento veinte a ciento ochenta das-multa.
41. El Delito de Trfico Ilcito de Drogas previsto en el Artculo 296 del Cdigo
Penal (tipo base) es unainfraccin penal de delito abstracto, en el que el delito

212

se perfecciona con la mera posesinde ladroga con fines de comercializacin,

resultando indiferente si la comercializacin de lasustanciaincautada se
concreta o no. Las pruebas que actan en un expediente de trfico de
drogassonel acta de decomiso y de incautacin, corroborado con el acta de
pesaje, el peritaje qumico,laculpabilidad del inculpado se encontrar
acreditada con las declaraciones a nivel policial, ylasdeclaraciones instructiva y
declaraciones de los testigos. Es importante que las pruebassealadas a nivel
policial

sean

levantadas

en

presencia

del

representante

del

MinisterioPblico.Es importante que a nivel policial se determine que el

investigado tiene domicilio conocidoo no lotiene, verificar si en su domicilio
tiene insumos qumicos, verificar si las especiesincautadas sonlas mismas que
se tienen a la vista en el Juicio Oral.
42. Que, para la determinacin de la pena, se debe acudir a los criterios previstos
en los Artculos 45 y 46 del Cdigo Penal. Asimismo, para la determinacin
del monto de la reparacin civil deber acudirse a lo previsto por el Artculo
92 y siguientes del Cdigo Penal.

6.2. PREMISAS FCTICAS.

43.

Que, segn la sentencia materia de apelacin ha quedado probado que el

acusado el da 01 de octubre del 2010, aproximadamente a las 05.50 horas
aproximadamente, fue intervenido por interseccin de las calles Sinchi Roca y
Atahualpa, cuando transitaba en actitud sospechosa y trata de fugar al observar
al personal policial; que al ser intervenido se le incaut una paquetede forma
rectangular forrada con bolsa de plstico transparente, y en su interior papel
peridico conteniendo una sustancia pardusca hmeda, con olor y
caractersticas a pasta bsica de cocana; seguidamente se realiz su registro
domiciliario encontrndose al interior de una habitacin en una caja de cartn
una bolsa plstica rosada transparente conteniendo una sustancia de color
pardusca, pulvurenta con olor y caractersticas a pasta bsica de cocana, as
como dos balanzas sin marca, determinndose que efectivamente, tanto la
sustancia encontrada en el registro personal como la encontrada en el registro
domiciliario dieron positivo para alcaloide de cocana, con pesos brutos de

213

163.71 gramos y 171.41 gramos respectivamente; y, posteriormente, con el

informe pericial de qumica N 961110 y N 9612/10, expedidos por los peritos
qumicos forense de la PNP-Direccin de Criminalstica M. G. y M.s M.,
concluyen que la muestra uno tiene un peso neto de 163.0 gramos y la muestra
dos 143 gramos neto, correspondiendo a pasta bsica de cocana y pasta bsica
de

cocana

hmeda

respectivamente.Que,

los

policas

intervinientes

identificados como P. E. V. C. y M. A. U. Ch. y P. C. C., han ratificado en

juicio oral, la intervencin en flagrancia delictiva que se le practica al acusado,
a quien le encuentran transportando pasta bsica de cocana en un paquete de
163.0 gramos peso neto, as como que en el registro domiciliario encontraron
un paquete conteniendo pasta bsica de cocana de 143 gramos peso neto, lo
que configura el delito previsto en el Artculo 296 primer prrafo; que, la
defensa del acusado cuestiona el primer prrafo del Artculo 296, que la
conducta de su patrocinado no es la de promover, favorecer o facilitar el
consumo ilegal de drogas y teniendo en consideracin que el Artculo 296 no
solo establece este tipo de comportamiento, sino tambin el de posesin de
drogas, por lo que el comportamiento del acusado se subsume en el segundo
prrafo de posesin y no en el del primer prrafo, dada las circunstancias de su
intervencin y el hallazgo de la droga incautada.
44.

En la audiencia de apelacin no se ha actuado ninguna prueba nueva y

tampoco se han oralizado pruebas documentales.

45.

La Defensa del imputado en su alegato de clausura ha sealado que se han

transgredido los derechos fundamentales de su patrocinado, que por el
principio de Presuncin de Inocencia, se requiere de una suficiente actividad
probatoria de cargo, con pruebas obtenidas y actuadas con las debidas garantas
procesales. Asimismo, sostiene que los actos de trficoilcito de drogas previsto
en el Artculo 296del Cdigo Penal no pueden ser probados sin la
concurrencia del perito qumico al juicio oral, pues no lleg la perito al juicio,
y luego se desisti, por lo que no se puede acreditar que la sustancia encontrada
sea en realidad pasta bsica de cocana. Que, el desistimiento de la prueba
pericial ha vulnerado el debido proceso, pues no ha permitido a la defensa
hacer preguntas, que hay serias contradicciones de los testigos policas. Que, el

214

da de los hechos su patrocinado estaba en la esquina de Sinchi Roca y

Atahualpa, pues era el hijo de un conocido vendedor de droga, lo intervienen a
las 6.30 de la maana, no comunicaron oportunamente a la fiscala, entonces
por qu y con qu autorizacin ingresaron a la casa, que hubo allanamiento sin
orden judicial, que los testigos policas lo intervienen con droga, y en la casa
encuentran droga, utensilios, balanza, y ms droga. Que, la prueba de sarro
unguealpracticada a su patrocinado sale negativo, y por ello lo dejan en libertad
a su conviviente.Seala que las actas no han sido confirmadas, que no est
probado que su patrocinado sea autor del delito de favorecimiento de trfico,
previsto en el Artculo 296 primer prrafo del Cdigo Penal. Que, por el
Principio de Congruencia, la sentencia dice que la conducta del imputado se
encuadra en el supuesto del segundo prrafo del Artculo 296, que no se ha
desvinculado conforme a los requisitos legales. Solicita se revoque la sentencia
condenatoria.
46.

Por su parte, el Ministerio Pblico seala que los hechos datan de fecha 01
octubre de 2010, a las 6.30 a.m. aproximadamente, al ser intervenido el
acusado se le encontr un paquete conteniendo pasta bsica de cocana, con
peso bruto de 163.71 gramos, que en el registro domiciliario del acusado se
encontr una caja de cartn con peso de 161.41 gramos, msdos
balanzasgramerapara el pesaje de droga. Que, la intervencin policial se hizo
legalmente porque fue un caso de flagrante delito. En el desarrollo del juicio
oral, han concurrido los testigos policas intervinientes, y han acreditado el
delito, que el ingreso de la polica al domicilio del acusado fue en flagrancia
delictiva, y con la autorizacin del imputado y su conviviente,donde
encontraron

el

segundo

paquete

conteniendo

pasta

bsica

de

cocana.Asimismo, la Fiscala sustenta que la pena de 8 aos impuesta es

proporcional, as como la multa y la reparacin civil, por lo que tambin deben
de confirmarse.

6.3. ANLISIS DEL CASO.

47. En el presente caso, en la audiencia de apelacin no se han actuado nuevos
medios probatorios, tampoco se han oralizado documentos, no se ha contado con

215

la declaracin de la parte imputada, en suma no ha existido actuacin probatoria,

limitndose ambas partes a realizar un debate argumental de los fundamentos
fcticos y jurdicos que ha utilizado el Juez Ad Quo para dictar la sentencia
condenatoria, por lo que para resolver esta apelacin se realizar un reexamen de
dichos fundamentos, con las limitaciones contenidas en el Cdigo Procesal para
la valoracin de la prueba personal. Efectivamente, al no haberse actuado nuevas
pruebas en el juicio de apelacin, no corresponde a la Sala Superior otorgar un
valor probatorio diferente al otorgado por el Juez Ad Quo a las pruebas
personales actuadas en el juicio oral, tal como lo estipula de forma expresa el
Artculo 425 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal La Sala Penal Superior no
puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de
inmediacin por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea
cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia.
48. Al revisar la sentencia, advertimos que el juicio de culpabilidad realizado por el
Juzgado Colegiado se ha basado sustancialmente en prueba personal, consistente
en la declaracin de los policas intervinientes del acusado en flagrancia
delictiva.
49. En la audiencia de apelacin la parte apelante solicita la revocatoria de la
sentencia bajo el argumento que no se ha valorado las pruebas de forma
conjunta, que existe insuficiencia probatoria y que la sentencia solo se basa en
la declaracin de los testigos policas. Al respecto, seala que el Juzgado
Colegiado no ha tenido en cuenta las contradicciones en sus declaraciones,
tambin manifiesta que los policas no habran tenido autorizacin judicial para
que ingresen al domicilio de su patrocinado. Asimismo, el argumento de
defensa ha sido el de cuestionar la credibilidad y certeza de las pruebas
actuadas en juicio oral, afirmando que en audiencia de juzgamiento no
concurri a prestar declaracin el perito qumico, habindose prescindido de su
declaracin, por lo que no se puede acreditar que la sustancia encontrada en el
registro personal y registro domiciliario del acusado, haya sido pasta bsica de
cocana; lo cual es errneo, puesto que la intervencin del acusado fue en
flagrancia delictiva en circunstancias en que ste se desplazaba por
inmediaciones de las calles Sinchi Roca y Atahualpa, trasladando un paquete

216

conteniendo pasta bsica de cocana, por lo que la declaracin testimonial del

perito en audiencia de juzgamiento deviene en intrascendente para imponer una
sentencia condenatoria; y, adems, teniendo en consideracin la figura de la
flagrancia delictiva, fue que conllev a que se realice inmediatamente, la
diligencia de registro domiciliario, donde se encontr una bolsa plstica
conteniendo pasta bsica de cocana y dos balanzas de pesaje, corroborndose
de esta manera, la imputacin atribuida. Que, todas estas pruebas constituyen
prueba preconstituda, y se encuentran corroboradas con las dems pruebas
documentales oralizadas en juicio oral, y, asimismo, se encuentran
corroboradas con las testimoniales de los policas intervinientes, acreditndose
fehacientemente la responsabilidad penal del acusado en el hecho delictivo.
50. Conforme se seal en el considerando anterior, el presente caso trata sobre
delito de trfico ilcito de drogas en flagrancia delictiva. Este dato es muy
relevante para el presente anlisis, pues las nicas pruebas en este tipo de casos,
son el testimonio de los policas intervinientes y la droga incautada. No hay ms
pruebas, y tampoco se puede exigir ms pruebas, pues la naturaleza del delito y
la intervencin policial, condicionan a tener ese tipo y cantidad de pruebas, las
mismas que reciben el nombre de pruebas preconstitudas. Segn la reiterada
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la flagrancia es un instituto
procesal con relevancia constitucional que debe entenderse como una evidencia
del hecho delictuoso respecto de su autor(Exp. N. 00354-2011-PHC/TC,
Cusco.N. H. Ay. Otros). En efecto, el hecho de flagrancia es una evidencia clara
de la vinculacin del autor al hecho punible, pues se configura cuando existe un
conocimiento fundado, directo e inmediato del hecho punible que se viene
realizando o que se acaba de realizar instantes antes, situacin en la que, por su
particular configuracin, es necesaria la urgente intervencin de la Polica para
que acte conforme a sus atribuciones, tal como se ha verificado en el presente
caso.
51.

En efecto, los tres policas intervinientes declaran como testigos en el juicio

oral, coincidiendo ambos en los hechos centrales de la intervencinal acusado y
del registro domiciliario, tal como se puede apreciar del audio respectivo, pues
afirman haber intervenido al acusado en posesin de un paquete conteniendo

217

pasta bsica de cocana en circunstancias en que ste se trasladaba por

inmediaciones de las calles Sinchi Roca y Atahualpa, asimismo, testificaron
sobre el hecho del registro domiciliario donde se encontr al interior de una
habitacin en una caja de cartn, una bolsa plstica rosada transparente
conteniendo pasta bsica de cocana, as como dos balanzas grameraspara
pesaje. Finalmente, se advierte que la Defensa ha realizado el control de
credibilidad durante la declaracin de los Policas intervinientes, lo que ha sido
apreciado por el Colegiado de acuerdo a las reglas de la inmediacin, y la Sala
Superior concuerda con dicha valoracin. Consecuentemente, conforme lo
establece el Artculo 425 del Cdigo Procesal Penal, la Sala no podra otorgar
diferente valor a la prueba personal actuada en juicio oral, ms si en la
audiencia de apelacin no se ha actuado nueva prueba y solo se ha contado con
afirmaciones subjetivas. Por lo que la sentencia apelada deber ser confirmada.
52. Que, respecto al cuestionamiento de la defensa argumentando que las actas no
fueron confirmadas judicialmente, habra que hacer la precisin siguiente, las
actas son medios de peremnizacin de una actuacin policial, y no son
confirmables, lo que se confirma es la prueba incautada, sea material o
documental, y no las actas, pues al contener stas un relato de cmo se
desarroll la diligencia, es mejor contar con las testimoniales de los policas
intervinientes. Segn el Acuerdo Plenario 05-2010, fundamento catorce no es
posible dar valor probatorio a una prueba incautada que no ha sido
confirmada, por ser necesario el control jurisdiccional. Asimismo, en el
mismo fundamento se seala que la autoridad judicial debe realizar, con
carcter previo pero en ese mismo acto, una evaluacin de la legalidad de la
incautacin. Y, en efecto, tal como ha quedado acreditado en el registro de
audio, durante los alegatos finales se procedi a solicitar a la defensa las
razones por las que cuestiona la incautacin de la droga, respondiendo que por
haber ingresado al domicilio del acusado sin autorizacin judicial. Al correrse
traslado a la Fiscala, respondi que se ingres vlidamente al domicilio del
acusado, pues no solo haba flagrancia, sino que adems se cont con la
autorizacin del propio acusado. Al valorarse los argumentos de ambas partes,
en efecto se aprecia que exista autorizacin constitucional por la flagrancia,

218

para realizar el registro domiciliario, por consiguiente, no ha existido

infraccin a ningn derecho constitucional, por lo que la incautacin es legal y
debe confirmarse. Debe advertirse adems, que el argumento de la falta de
confirmatoria, ha sido un argumento que viene siendo usada por la Defensa,
como argumento de fondo, y adems es slo un argumento que no requiere
mayor comprobacin, por lo que resulta procedente en este estadio
pronunciarnos por la legalidad de la incautacin.
53. En cuanto a la argumentacin de que no se habra probado que lo incautado sea
droga, por el hecho de no haber concurrido el perito qumico a declarar en
juicio oral, no es un argumento vlido para poder excluir del proceso el
dictamen pericial, ms s han ingresado al debate, a travs de la oralizacin, la
prueba de orientacin y descarte de droga y la pericia qumica, con las que ha
quedado suficientemente acreditado que lo incautado al acusado es pasta bsica
de cocana. Adems, el acusado a travs de su defensa, ha ejercido plenamente
su derecho a la contradiccin en el juicio oral, por lo que este argumento de
defensa carece de razonabilidad y fundamento jurdico.
54. Revisado el proceso, se advierte que el Juzgado Colegiado ha motivado
suficientemente la sentencia apelada conforme a las exigencias del Artculo
139 inciso 5 de la Constitucin, y que la conclusin por la responsabilidad
penal del acusado, obedece a la valoracin de las pruebas actuadas en juicio
oral.Que, los principales argumentos para la medicin de la pena estn
referidos a la gravedad del delito, la cantidad de droga incautada, la conducta
desplegada en la comisin del delito, as como la conducta procesal. Tambin
se fundamenta en el hecho de que no concurren circunstancias atenuantes, y
que estando al hecho que el caso lleg hasta el juicio oral, no ha existido
colaboracin o aceptacin que le haga acreedor al sentenciado, algn beneficio
de reduccin de pena.

6.4. DETERMINACIN DE LA PENA.

55. La determinacin judicial de la pena tiene por funcin, identificar y decidir la
calidad e intensidad de las consecuencias jurdicas que corresponden aplicar al
autor o partcipe de un delito. Se trata, por tanto, de un procedimiento tcnico y

219

valorativo de individualizacin de sanciones penales. Segn Garca Cavero,

citando a Silva Snchez, esta actividad, intrnsecamente judicial, permite
constatar el concreto contenido de injusto, culpabilidad y punibilidad de un
determinado hecho, traducindolo en una determinada medida de pena;
actividad que a su vez implicar el quantum de su merecimiento y necesidad
(poltico-criminal) de pena. (Lecciones de Derecho Penal Parte General,
Editorial Grijley, Lima, 2008, pgina 688).
56. Que, el Juzgado Colegiado consider que la conducta del acusado se
encuentraenmarcada en el segundo prrafo del Artculo 296 del Cdigo Penal
y no en el primer prrafo del citado artculo, conforme lo sustent fiscala en
su requerimiento acusatorio-, que prev los actos de posesin de drogas, dada
las circunstancias de su intervencin y hallazgo de la droga incautada, por lo
que en base al principio de congruencia establecido en el Artculo 397.3 del
nuevo Cdigo Procesal Penal, impone la pena de 8 aos de pena privativa de
libertad efectiva.
57.

El razonamiento judicial explicativo de la pena impuesta al imputado por

parte del Juzgado Colegiado, es correcto y parte de fijar la pena bsica, es
decir, del mnimo y mximo de la pena sealada en la ley (de 6 12 aos), as
como de la pena solicitada por la Fiscala en su requerimiento acusatorio,
optando claramente por la opcin de una pena equivalente a ocho aos de pena
privativa libertad efectiva, en base a los argumentos ya citados, donde destaca
decididamente las cantidades de droga incautada, ascendente a 163.0 gramos y
143 gramos de pasta bsica de cocana peso neto, lo que le ha permitido llegar
a individualizar una pena en concreto. La Sala considera que no concurren
circunstancias agravantes y en esto tiene razn el Juzgado Colegiado, y si bien
el acusado ha pretendido negar los hechos de la imputacin cuestionando la
intervencin policial y registro domiciliario, debe tenerse en cuenta para
evaluar su capacidad de resocializacin.

58.

Para la Sala, el proceso de determinacin de la pena concreta, atraviesa dos

juicios: el juicio histrico y el juicio a futuro. El primero, que comprende tres
condiciones valoradas en el tiempo, como son los factores antes del delito,
durante el delito y despus del delito, aqu tienen lugar los criterios bsicos

220

para la individualizacin de la pena, como son el principio de legalidad,

lesividad, culpabilidad y proporcionalidad, y, las circunstancias modificativas
de la responsabilidad penal, genricas y especficas; el juicio a futuro consiste
en someter la pena individualizada por el juicio histrico a las reales
necesidades de resocializacin del sentenciado, en el que el Juez evala si la
pena legal y proporcional derivada del juicio histrico, resulta compatible con
los fines de prevencin.
59.

Respecto al juicio histrico, como circunstancias anteriores al delito, y

teniendo en cuenta lo previsto en el Artculo 45 y 46 del Cdigo Penal, debe
citarse que en el proceso no se han acreditado las carencias sociales que
hubiere sufrido el autor, sino que lo que se ha advertido, es el deseo de obtener
dinero fcilmente, a travs de la posesin y comercializacin de droga, lo que
evidencia una motivacin egosta; no se reporta en el presente caso, que haya
actuado en atencin a su cultura o costumbre, sino a un afn de cometer un
delito de TID, generando con ello un peligro al bien jurdico salud pblica; que
el imputado es persona de edad madura, con capacidad para comprender lo
injusto de su conducta; que el imputado tiene la condicin de primario.

60.

Respecto a las circunstancias durante el delito,ha quedado acreditado en el

juicio de hecho la naturaleza dolosa de la conducta criminal, as como que el
acusado estuvo transportando la droga en un paquete, lo que revela que estaba
destinada a su comercializacin, evidencindose su poca valoracin para con
los bienes jurdicos penales; y, respecto a las circunstancias posteriores al
delito debe sealarse que no ha existido una reparacin espontnea del dao,
evidenciado con su falta de aceptacin, el hecho de la flagrancia, la
inexistencia de una conducta de confesin sincera o de colaboracin con el
proceso, y por el contrario, ha pretendido cuestionar la intervencin policial y
el registro domiciliario para as lograr impunidad, lo que revela su conducta de
no arrepentimiento. De acuerdo a estos fundamentos, se advierte con claridad
que las circunstancias concurrentes hacen que la pena de ocho aos fijada en la
sentencia penal resulte proporcional a su culpabilidad.

61.

Respecto al juicio a futuro, la Sala considera sustancialmente que si bien el

sentenciado carece de antecedentes penales, tambin es cierto que durante el

221

proceso han pretendido negar su responsabilidad, lo que evidencia su falta de

arrepentimiento, y estando a la cantidad de droga incautada y el peligro para la
sociedad, se hace necesario imponer una pena que cumpla con eficacia su
funcin preventiva, por lo que la pena de ocho aos responde suficientemente a
dicho fin.
62.

Que, el argumento de la Defensa que se habra incurrido en nulidad al fijarse

que el hecho se califica en el segundo prrafo del artculo 296, y no en el
primer prrafo, no es correcto, toda vez que la correcta calificacin penal es un
fundamento del debido proceso y adems una obligacin del Juez al cual est
facultado. Adems, la calificacin jurdica sigue siendo la misma, es decir, el
delito de trfico ilcito de drogas del artculo 296, siendo que en puridad no hay
una desvinculacin para otorgar a los hechos una calificacin distinta (ttulo de
imputacin diferente), sino una calificacin ms precisa dentro del mismo
delito, e incluso hacia una figura ms favorable al imputado, por lo que no
existe perjuicio alguno al imputado, y menos alguna causal de nulidad como
alega la Defensa.En consecuencia, la pena debe de ser confirmada.

63.

Respecto al monto de la Reparacin civil, la fundamentacin hecha por el ad

quo, es correcta en el sentido que se trata de un delito que por su naturaleza y
forma de comisin ha generado un grave peligro para la sociedad, un dao de
carcter abstracto. Debe tenerse en cuenta, que el trfico ilcito de drogas es un
delito de peligro, por lo que en estos casos no se verifica un dao concreto y
tangible, sino que se valora la peligrosidad de la conducta y su mayor alcance.
En efecto, el mayor trfico de drogas sin duda que genera un mayor peligro, y
esa es la principal razn para estimar el monto de la reparacin civil, monto
que al igual que la pena, tambin deben cumplir un fin preventivo. En
consecuencia, a mayor cantidad de droga traficada, mayor ser su peligrosidad
y por tanto mayor la reparacin civil. En el presente caso, el monto de la droga
incautada asciende a 163.0gramos y 143 gramos de pasta bsica de cocana
peso neto, por lo que el monto de la reparacin civil tambin debe ser
confirmada. Al igual que la pena de multa.

64.

Que, respecto a las costas procesales, segn el Artculo 497 del Cdigo
Procesal Penal sern de cargo de la parte vencida, si bien en el presente caso, la

222

parte vencida es la parte imputada, est acreditado que ha recurrido por un

motivo serio y fundado, por lo que debeestar exento del pago de costas en esta
instancia.

VII.PARTE RESOLUTIVA:
Que, por todas las consideraciones expuestas, analizando los hechos y las pruebas
conforme a las reglas de la sana crtica, la lgica y las reglas de la experiencia, y
de conformidad con las normas antes sealada, la SEGUNDASALA PENAL DE
APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD, POR UNANIMIDAD HA RESUELTO:

1. CONFIRMAR la sentencia que condena a M.M.M.R., como autordel delito de

Trfico Ilcito de Drogas en agravio del Estado, a la pena de ocho aos de pena
privativa de libertad, y al pago de S/. 1,000.00 Nuevos Soles por concepto de
reparacin civil.
2. CONFIRMARON: Lo dems que contiene. Sin costas en esta instancia. Actu
como Juez Superior Ponente, el Doctor Vctor Alberto Martn Burgos
Marios.
DR. MARCO AURELIO VENTURA CUEVA
PRESIDENTE

DR. VCTOR ALBERTO MARTIN BURGOS MARIOS

DRA. SARA ANGLICA PAJARES BAZN

JUEZ SUPERIOR

JUEZ SUPERIOR

223

224

ANEXO 5
MATRIZ DE CONSISTENCIA
LGICA

225

TTULO
CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA SOBRE
TRFICO ILCITO DE DROGAS, EN EL EXPEDIENTE N05252-2010-89-1601JR-PE-04, DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA LIBERTAD TRUJILLO. 2016

PROBLEMA DE INVESTIGACIN

OBJETIVO DE INVESTIGACIN

Cul es la calidad de las sentencias de primera y Determinar la calidad de las sentencias de

segunda instancia sobre Trfico Ilcito de primera y segunda instancia sobre Trfico
GENERAL

Drogas,

segn los parmetros normativos, Ilcito de Drogas,

segn los parmetros

doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el normativos, doctrinarios y jurisprudenciales

expediente N 05252-2010-89-1601-JR-PE-04, pertinentes, en el expediente N 05252-2010del Distrito Judicial de La Libertad - Trujillo, 89-1601-JR-PE-04, del Distrito Judicial de La
2016?

Libertad - Trujillo, 2016.

Sub problemas de investigacin /problemas

Objetivos especficos

especficos

E S P E C I F I C O S

( no se escriben, no se presentan en el proyecto ( son actividades necesarias para alcanzar el

de tesis, ni en la tesis-informe slo se ha objetivo general)
efectuado para facilitar la elaboracin de los
objetivos especficos
Respecto de la sentencia de primera instancia

Respecto

de

la

sentencia

de

primera

instancia
Cul es la calidad de la parte expositiva de la Determinar la calidad de la parte expositiva
sentencia de primera instancia, con nfasis en la de la sentencia de primera instancia, con
introduccin y la postura de las partes?

nfasis en la introduccin y la postura de las

partes.

Cul es la calidad de la parte considerativa de la Determinar

la

calidad

de

la

parte

sentencia de primera instancia, con nfasis en la considerativa de la sentencia de primera

motivacin de los hechos, el derecho, la pena y instancia, con nfasis en la motivacin de los
la reparacin civil?

hechos, el derecho, la pena y la reparacin

226

civil.
Cul es la calidad de la parte resolutiva de la Determinar la calidad de la parte resolutiva de
sentencia de primera instancia, con nfasis en la la sentencia de primera instancia, con nfasis
aplicacin del principio de correlacin y la en la aplicacin del principio de correlacin y
descripcin de la decisin?

la descripcin de la decisin.

Respecto de la sentencia de segunda instancia

Respecto de la sentencia de segunda

instancia

Cul es la calidad de la parte expositiva de la Determinar la calidad de la parte expositiva

sentencia de segunda instancia, con nfasis en la de la sentencia de segunda instancia, con
introduccin y las postura de la partes?

nfasis en la introduccin y la postura de las

partes.

Cul es la calidad de la parte considerativa de la Determinar

la

calidad

de

la

parte

sentencia de segunda instancia, con nfasis en la considerativa de la sentencia de segunda

motivacin de los hechos, del derecho, la pena y instancia, con nfasis en la motivacin de los
la reparacin civil?

hechos, el derecho, la pena y la reparacin

civil.

Cul es la calidad de la parte resolutiva de la Determinar la calidad de la parte resolutiva de

sentencia de segunda instancia, con nfasis en la la sentencia de segunda instancia, con nfasis
aplicacin del principio de correlacin y la en la aplicacin del principio de correlacin y
descripcin de la decisin?

la descripcin de la decisin.

227

ANEXO 6
INSTRUMENTO DE RECOJO
DE DATOS

228

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

1. PARTE EXPOSITIVA

1.1.

INTRODUCCIN

1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica

el nmero de expediente, el nmero de resolucin que le corresponde a la
sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/ la identidad
de las partes. En los casos que correspondiera la reserva de la identidad por
tratarse de menores de edad. etc. Si cumple
2. Evidencia el asunto: Qu plantea? Qu imputacin? Cul es el problema
sobre lo que se decidir?. Si cumple
3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del
acusado: nombres, apellidos, edad/ en algunos casos sobrenombre o apodo. Si
cumple
4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la
vista un proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado
los plazos, las etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades
del proceso, que ha llegado el momento de sentenciar/ En los casos que
correspondiera: aclaraciones, modificaciones o aclaraciones de nombres y
otras; medidas provisionales adoptadas durante el proceso,

cuestiones de

competencia o nulidades resueltas, otros. Si cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

229

1.2.

POSTURA DE LAS PARTES

1. Evidencia descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la

acusacin. Si cumple
2. Evidencia la calificacin jurdica del fiscal. Si cumple
3. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal
/y de la parte civil. Este ltimo, en los casos que se hubieran constituido en
parte civiles. No cumple
4. Evidencia la pretensin de la defensa del acusado. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

2. PARTE CONSIDERATIVA
2.1.

Motivacin de los Hechos

1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o

improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin
contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes,
en funcin de los hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad

de las pruebas. (Se realiza el

anlisis individual de la fiabilidad y validez de los medios probatorios; si la

prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos;
se verific los requisitos requeridos para su validez).Si cumple
3.

Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El

contenido evidencia completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral

230

de las pruebas, el rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados

probatorios, interpret la prueba, para saber su significado). Si cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las
mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma conviccin respecto
del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

2.2.

Motivacin del derecho

1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del

comportamiento al tipo penal) (Con razones normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias lgicas y completas). Si cumple
2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y
negativa) (Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y
completas). Si cumple
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se
trata de un sujeto imputable, con conocimiento de la antijuricidad, no
exigibilidad de otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo
contrario. (Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y
completas). Si cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho
aplicado que justifican la decisin. (Evidencia precisin de las razones
normativas, jurisprudenciales y doctrinas, lgicas y completas, que sirven para
calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo).
Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de

231

tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos

retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

2.3. Motivacin de la pena

1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con
los parmetros legales previstos en los artculo 45 (Carencias sociales,
cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas
que de ella dependen) y 46 del Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios
empleados, importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o
peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y
fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin, situacin econmica
y medio social; reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la
confesin sincera antes de haber sido descubierto; y las condiciones
personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la
habitualidad del agente al delito; reincidencia). (Con razones, normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con

la lesividad.

(Con

razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas,

cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico
protegido). Si cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con
razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si
cumple
4. Las razones evidencian, apreciacin de las declaraciones del acusado.
(Las razones evidencian cmo, con qu prueba se ha destruido los argumentos
del acusado). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no
excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos

232

retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que

su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple
2.4. Motivacin de la reparacin civil
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien
jurdico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas). Si cumple
2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el
bien jurdico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y
doctrinas lgicas y completas). Si cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y
la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho
punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la
intencin). Si cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente
aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva
cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

3. PARTE RESOLUTIVA
3.1. Aplicacin del Principio de correlacin

1. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con

los hechos expuestos y la calificacin jurdica prevista en la acusacin del
fiscal. Si cumple

233

2. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con

las pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil
(ste ltimo, en los casos que se hubiera constituido como parte civil). Si
cumple
3. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con
las pretensiones de la defensa del acusado. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con
la parte expositiva y considerativa respectivamente. (El pronunciamiento es
consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del
documento - sentencia). No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
3.2.

Descripcin de la decisin

1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad

del(os) sentenciado(s). Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s)
atribuido(s) al sentenciado. Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena
(principal y accesoria, ste ltimo en los casos que correspondiera) y la
reparacin civil. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s)
identidad(es) del(os) agraviado(s). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

234

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

1. PARTE EXPOSITIVA

1.1.

INTRODUCCIN

1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el

nmero de expediente, el nmero de resolucin que le corresponde a la
sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/ la identidad
de las partes. En los casos que correspondiera la reserva de la identidad por
tratarse de menores de edad. etc. No cumple
2. Evidencia el asunto: Cul es el problema sobre, lo que se decidir? el
objeto de la impugnacin. Si cumple/No cumple
3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales
del acusado: nombres, apellidos, edad/ en algunos casos sobrenombre o
apodo. Si cumple
4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la
vista un proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha
agotado los plazos en segunda instancia, se advierte constatacin,
aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha llegado el momento de
sentenciar. No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

1.2.

POSTURA DE LAS PARTES

235

1. Evidencia el objeto de la impugnacin: El contenido explicita los extremos

impugnados. Si cumple
2. Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que
sustentan la impugnacin. (Precisa en qu se ha basado el impugnante). No
cumple
3. Evidencia la formulacin de la(s) pretensin(es) del impugnante(s). No
cumple
4. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte
contraria (Dependiendo de quin apele, si fue el sentenciado quien apel, lo
que se debe buscar es la pretensin del fiscal y de la parte civil, de este ltimo
en los casos que se hubieran constituido en parte civil. No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

2. PARTE CONSIDERATIVA
2.1.

Motivacin de los Hechos

1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o

improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin
contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes,
en funcin de los hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiz el anlisis
individual de la fiabilidad y validez de los medios probatorios; si la prueba
practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos, se
verific los requisitos requeridos para su validez).Si cumple

236

3.

Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El

contenido evidencia completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral

de las pruebas, el rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados
probatorios, interpret la prueba, para saber su significado). Si cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las
mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma conviccin respecto
del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
2.2.

Motivacin del derecho

1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del

comportamiento al tipo penal) (Con razones normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple
2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y
negativa) (Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y
completas). Si cumple
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se
trata de un sujeto imputable, con conocimiento de la antijuricidad, no
exigibilidad de otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo
contrario). (Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y
completas). Si cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho
aplicado que justifican la decisin. (Evidencia precisin de las razones
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas, que sirven
para calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el
fallo). Si cumple

237

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de

tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
2.3. Motivacin de la pena
1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con
los parmetros legales previstos en los artculo 45 (Carencias sociales,
cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas
que de ella dependen) y 46 del Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios
empleados, importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o
peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y
fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin, situacin econmica
y medio social; reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la
confesin sincera antes de haber sido descubierto; y las condiciones
personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la
habitualidad del agente al delito; reincidencia) . (Con razones, normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con

la lesividad.

(Con

razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas,

cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido).
Si cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con
razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si
cumple
4. Las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado.
(Las razones evidencian cmo, con qu prueba se ha destruido los argumentos
del acusado). No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el

238

receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

2.4. Motivacin de la reparacin civil
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien
jurdico

protegido.

(Con

razones

normativas,

jurisprudenciales

doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple

2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el
bien jurdico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y
doctrinas lgicas y completas). Si cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y
la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho
punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la
intencin). Si cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente
aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva
cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
3. PARTE RESOLUTIVA
3.1. Aplicacin del Principio de correlacin
1. El pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones
formuladas en el recurso impugnatorio (Evidencia completitud). No cumple
2. El pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las
pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio. (No se extralimita,
excepto en los casos igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte
considerativa). Si cumple
3. El contenido del pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas
precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en

239

segunda instancia (Es decir, todas y nicamente las pretensiones indicadas en

el recurso impugnatorio/o las excepciones indicadas de igual derecho a
iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con
la parte expositiva y considerativa respectivamente. (El pronunciamiento es
consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del
documento - sentencia). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
3.2.

Descripcin de la decisin

1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad

del(os) sentenciado(s). Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s)
atribuido(s) al sentenciado. Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena
(principal y accesoria, ste ltimo en los casos que correspondiera) y la
reparacin civil. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s)
identidad(es) del(os) agraviado(s). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

240