ARGUMENTOS SOBRE LA EUTANASIA

JUAN VERBEL BUSTAMANTES

EVARISTO MIRANDA HOYOS

COORPORACIN UNIVERSITARIA DEL CARIBE CECAR

GRUPO 1B
SINCELEJO SUCRE

Para comenzar con mis argumentos les traigo algunos trminos los cuales definir
para que tengan un mejor entendimiento.
Medios Desproporcionados: son aquellos utilizados para prolongar artificialmente
la vida y por tanto retrasar el advenimiento de la muerte en pacientes en el estado
final de la vida, a pesar de que no haya esperanza alguna de curacin.
Eutanasia: es la accin que realiza el mdico para acabar con la vida de la
persona.
Esta definicin resalta la intencin del acto mdico, es decir, el querer provocar
voluntariamente la muerte del otro.
La eutanasia se puede realizar por accin directa: proporcionando una inyeccin
letal al enfermo,
Por accin indirecta: no proporcionando el soporte bsico para la supervivencia
del mismo.
En ambos casos, la finalidad es la misma: acabar con una vida enferma. Esta
accin sobre el enfermo, con intencin de quitarle la vida, se llamaba, se llama y
debera seguir llamndose homicidio. La informacin y conocimiento del paciente
sobre su enfermedad y su demanda libre y voluntaria de poner fin a su vida, el
llamado suicidio asistido, no modifica que sea un homicidio, ya que lo que se
propone entra en grave conflicto con los principios rectores del Derecho y de la
Medicina hasta nuestros das.
Instrucciones previas (o testamento vital): se trata de un documento por el que una
persona manifiesta anticipadamente su voluntad sobre los cuidados y tratamientos
que desea recibir, para que se cumpla cuando por el deterioro de su salud- ya no
sea capaz de expresarse. En el documento se puede designar, adems, un
representante que, llegado el momento, sea el interlocutor con el equipo mdico

para procurar el cumplimiento de esas instrucciones. En Espaa este asunto fue

regulado por la Ley 41/2002, del 15 de noviembre de 2002. Esta ley aclara que no
sern aplicadas las instrucciones previas contrarias al ordenamiento jurdico, a la
lex artis, ni las que no se correspondan con el supuesto de hecho que el
interesado haya previsto en el momento de manifestarlas. Tambin explica que
podrn revocarse libremente en cualquier momento, dejando constancia por
escrito.
Retiro o no iniciacin de tratamientos intiles y desproporcionados para la
situacin concreta de un enfermo: la persona con una enfermedad grave,
probablemente

irreversible o de muy difcil curacin, puede optar por los

tratamientos que en su medio se consideren proporcionados, pudiendo rechazar

responsablemente medios excepcionales, desproporcionados o alternativas
teraputicas con probabilidades de xito dudosas (Documento de la SECPAL
sobre la eutanasia). Esto habr que hacerlo cuidando muy bien el espritu del
consentimiento informado, en el que el paciente se reserva el "derecho de veto"
para los tratamientos no deseados y el mdico tambin mantiene el "derecho de
veto" para aquellos tratamientos que profesionalmente sean considerados intiles
o dainos. Llega un momento en que el paciente y el mdico reconocen que la
enfermedad ya es incurable y aceptan su curso natural, sin empearse en alargar
la vida a toda costa y con medios desproporcionados; es una actuacin
perfectamente tica y profesional, y que no puede considerarse como eutanasia.
Es lo que hoy se califica como limitacin del esfuerzo teraputico. Desde luego,
siempre ser importante examinar con sinceridad nuestra intencin: preguntarnos
si lo que buscamos es permitir morir (respetando el curso natural de la
enfermedad y procurando la mejor calidad de vida posible para el paciente), o
provocar o adelantar la muerte.
Sedacin paliativa: es la administracin deliberada de frmacos para lograr el
alivio, inalcanzable con otras medidas, de un sufrimiento fsico y/o psicolgico,
mediante la disminucin suficientemente profunda y previsiblemente irreversible
de la consciencia en un paciente cuya muerte se prev muy prxima y con su

consentimiento explcito, implcito o delegado (Documento del Comit de tica de

la SECPAL sobre Aspectos ticos de la sedacin en Cuidados Paliativos, de
enero de 2002). As planteada, contando con el consentimiento del paciente y
utilizando las dosis mnimas eficaces, tampoco presenta inconvenientes desde el
punto de vista tico. Las diferencias entre la sedacin y la eutanasia son claras: en
la sedacin, la intencin es aliviar el sufrimiento del paciente, el procedimiento es
la administracin de un frmaco sedante y el resultado el alivio de ese sufrimiento;
en cambio, en la eutanasia la intencin es provocar la muerte del paciente, el
procedimiento es la administracin de un frmaco letal y el resultado la muerte.
Lgicamente, la sedacin ser un ltimo recurso reservado para el control de
aquellos sntomas que no sea posible conseguir por otros medios que no
impliquen la prdida de conciencia
En Anterior Texto Fue Citado De La OMS Organizacin Mundial De La Salud
En qu consiste el planteamiento equivocado de los promotores

de la

eutanasia?
Ellos dicen que si no se le aplica la eutanasia al paciente este permanecer con el
dolor y su muerte ser ms sufrida Lgicamente, este argumento tendr la
aceptacin de muchos que creen equivocadamente que esas son las dos nicas
opciones. La razn de ello es que mucha gente cree, equivocadamente tambin,
que lo que ensea la religin o la medicina es que debemos mantener con vida al
enfermo no importa los medios que se utilicen y que el no hacerlo constituye un
acto de eutanasia. Entonces concluyen que ellos estn tambin a favor de la
eutanasia.
Esto es un lamentable error. En primer lugar no es un acto de eutanasia el retirar o
el negarse a proporcionar "medios desproporcionados", siempre y cuando se
respeten los legtimos deseos del enfermo. Por consiguiente no tenemos que
mantener a un enfermo sufriendo grave e indefinidamente por causa del uso de
unos "medios desproporcionados". Esto implica que el planteamiento de los
promotores de la eutanasia y el suicidio asistido est equivocado. Existe una

tercera va: que no es ni la de matar al enfermo por medio de la eutanasia y el

suicidio asistido, ni tampoco la de dejarlo sufrir indefinidamente por causa de unos
"medios desproporcionados".
Pero, qu pasa cuando el enfermo sufre dolores intensos que no son el producto
de unos "medios desproporcionados"?
1) no hay otra alternativa mejor (no hay disponibles otros analgsicos que no
tengan estos efectos)
2) no hay ms nada que se pueda hacer
3) se trata de un dolor grave que experimenta un paciente terminal, y
4) el enfermo ya cumpli o puede razonablemente cumplir con sus deberes
graves: arreglar sus asuntos familiares, recibir los sacramentos, etc.
La intencin aqu no es matar al enfermo por medio de frmacos para entonces
aliviarle sus sufrimientos, sino la de aliviarle sus sufrimientos por medio de
medicinas adecuadas, aun corriendo el riesgo de que la muerte se aproxime ms
rpidamente por ello o que pierda la consciencia, parcial o completamente,
siempre y cuando haya graves motivos.
Muchos de los que estn a favor de la eutanasia, alegan falsamente de que este
argumento sobre los analgsicos es hipcrita porque, dicen ellos, es el mismo acto
de dar una medicina que en definitiva puede matar al enfermo y que lo nico que
cambia es la intencin nuestra. A esos tales respondemos que no se trata slo de
la buena intencin, sino de proporcionar al enfermo una dosis adecuada a su
dolor. Muchas veces la eutanasia ocurre cuando los mdicos partidarios de ella
proporcionan dosis que ellos saben matarn de seguro al enfermo. Pero cuando
un mdico que respeta la vida proporciona un analgsico cuya dosis est
encaminada a aliviar el dolor, pero que al mismo tiempo y lamentablemente puede
tener un efecto ulterior no deseado de acelerar el proceso de la muerte y hay
motivos serios de por medio para proporcionar dicha medicina (los que

mencionamos antes), entonces no hay ninguna razn para llamarle a ese acto
"eutanasia" ni "suicidio asistido". Est claro que no es un acto de hipocresa, sino
que se hizo lo mejor que se pudo en una situacin difcil. Est claro tambin que si
el mdico pro vida tuviera a su disposicin un analgsico mejor, uno que no tuviera
los efectos mencionados, utilizara se y no otro. El problema muchas veces es
que muchos mdicos no han sido entrenados adecuadamente en el tratamiento
paliativo y por eso es que se cree que no hay alternativas.
Aqu amerita aclarar un punto muy importante: si bien estamos obligados
moralmente a nunca matar directamente a un inocente, sino a respetar su vida
siempre; esto no implica que debamos mantener su vida a toda costa y con
cualquier medio. Recordemos que la vida corporal es un bien muy elevado, incluso
es el ms fundamental, la base y condicin de todos los dems, pero no es el bien
ms grande que existe, la vida espiritual es ms importante. Puede ser que la
serenidad espiritual de un enfermo terminal peligre ante la experiencia de un dolor
muy intenso, entonces, con el uso adecuado de analgsicos para calmar el dolor,
y no para matar, tratamos de mitigrselo, aunque se corra el riesgo (de nuevo, por
graves motivos), de que se aproxime la muerte o la prdida de la consciencia.
Resumiendo, ante el dolor de un enfermo terminal, no estamos obligados a utilizar
o a mantener el uso de "medios desproporcionados". S estamos obligados a
proporcionarle las curas necesarias al enfermo, como el agua, la alimentacin las
medicinas, los calmantes, la ventilacin adecuada, la atencin higinica y del
confort y, por encima de todo, el amor y la solidaridad. No tenemos por qu ni
debemos matar al enfermo ni dejarlo sufrir indefinidamente. La eutanasia y el
suicidio asistido constituyen una hipocresa y una falsa "compasin" que buscan la
va fcil, egosta y cmoda para resolver los problemas, en vez de sacrificarse por
el enfermo y darle nuestro amor y compasin.