Vous êtes sur la page 1sur 225

UNIVERSITE PARIS 1 PANTHEON-SORBONNE

INSTITUT DE RECHERCHE EN DROIT INTERNATIONAL


ET EUROPEN DE LA SORBONNE IREDIES
Publication de lIREDIES n 1

Les menaces contre la paix et la scurit internationales :


aspects actuels

AVANTPROPOS

Cetouvragecollectifestlefruitdutravaildunequipedejeuneschercheursspcialissendroit
international et rassembls au sein du projet MARS (Nouvelles menaces contre la paix: actions,
rglesetscuritinternationales).LeprojetMARSsintgredanslecadredunecollaborationentre
lUniversit Paris 1 PanthonSorbonne et lUniversit de CergyPontoise et a t financ par
lAgencenationaledelarechercheduranttroisannes(20072010).Ilapourthmederecherchela
ractionauxconflits.

Leconstatdedpartdeschercheurs participantauprojet MARStaitlesuivant:lesystme de


scurit collective tel quil fut labor en 1945 prsente des faiblesses. La dliquescence de ce
systmerelvemoinsducaractreobsoltedesdispositionsdelaChartedesNationsUniesquedes
interprtationsquienonttfaitesdepuislafindelaguerrefroide.Lvolutiondescaractristiques
desractionsauxconflitsarmsrvleeneffetunepratiquedisparatequiengendredesincertitudes
quantauxrgimesjuridiquesapplicables.
Cette tude a donc pour objet didentifier les lacunes et faiblesses du systme de gestion des
conflits et a permis de synthtiser un ensemble de connaissances sur chacun des thmes abords.
Elle a consist, dans un premier temps, identifier le fondement des interventions onusienne et
tatiques. Dans le cadre de ce thme, nous avons choisi de nous concentrer sur deux sujets
spcifiques,quiprsententunegrandeactualit:lusageduChapitreVIIdelaChartedesNationsen
tant que fondement de lintervention onusienne, et la lgitime dfense en tant que fondement de
linterventiontatique.
Le second pilier de notre rflexion a consist dterminer les rgles applicables en matire de
lutte contre le terrorisme. Les incertitudes entourant la notion de terrorisme est en effet
reprsentatifduflouquimarquecertainesnotionsourglesdedroit.Notregroupederecherchea
eupourobjectifdeseconcentrersurltudededeuxthmesquiposentdesdifficultsimportantes
entermesdefficacitetdeffectivitdudroitinternational:lesmesuresdegeldesfondsetavoirs
desindividusouentitssuspectsdactivitsterroristes,etladtentiondeprsumsterroristes.
Enfin, notre dernier axe de rflexion tait relatif aux nouveaux enjeux de la scurit
internationale. Des domaines intrt grandissant, tels la protection de lenvironnement et des
biens culturels et la lutte contre la piraterie ont t tudis. Une analyse des nouveaux acteurs
oprant sur le thtre de conflits a par ailleurs paru ncessaire, en raison des questions
dencadrementjuridiqueposes.Onnesauraiteneffetignorerlerlecroissantjouparexemplepar
les socits militaires et de scurit prives, auxquels Etats et organisations internationales
dlguentunepartiedelusagedelaforce.Lesentreprisesmultinationalescommencentgalement
tretitulairesdunensembledobligationsquilsestagidedcrire.Unetudedustatutjuridique
decesacteursainsiquedesobligationsquilsontleurchargesestdslorsrvleessentielleen
raison de la ncessit de traduire juridiquement limpact et le rle que ces derniers peuvent avoir
danslecadredunconflit.Cetteanalysenouspermetainsidepalliercertainesincertitudesquant
la dfinition mme de ces catgories dacteurs et, par le biais de recommandations, daider la
rsolutiondecertainsproblmesrcurrents.
Lamthodologieemployeavarienfonctiondesthmatiques,lensembledesrapportsayanten
communlavolontderesterleplusprspossibledelapratique.Certainschercheurssesontfonds
sur des entretiens mens individuellement avec des praticiens, les questionnaires auxquels ces

derniersontconsentirpondreoulesinterventionsdepraticienslorsdesminairesetconfrences
auxquels les membres du projet ont assist. Dautres se sont bass sur la pratique en matire de
gestiondesconflits,enparticuliercelledesorganisationsinternationales,ainsiquelesjurisprudences
nationalesetinternationale.

Enfin, outre les chercheurs qui ont particip au projet, nous remercions vivement Jos Manuel
Coelho,StphanieMillanetDavidRich,toustroisingnieursdtudeslIREDIES,quiontparticip
lafinalisationdecetouvragequimarquelafindunebelleaventure.

JeanMarcSorel
DirecteurdelIREDIES
UniversitParis1PanthonSorbonne

SvetlanaZaova
ChercheurlIREDIES
UniversitParis1PanthonSorbonne

LISTEDESABREVIATIONS

AJIL

AmericanJournalofInternationalLaw

EJIL

EuropeanJournalofInternationalLaw

C.D.I.

Commissiondudroitinternational

C.I.C.R.

ComitinternationaldelaCroixRouge

C.I.J.

CourinternationaledeJustice

CODEXTER

Comitdexpertssurleterrorisme

C.P.I.

Courpnaleinternationale

GAFI

Groupedactionfinancire

I.C.LQ.

InternationalandComparativeLawQuarterly

MONEYVAL

Comitdexpertssurlvaluationdesmesuresde
luttecontreleblanchimentdescapitauxetle
financementduterrorisme

O.C.D.E.

Organisationpourlacooprationetle
dveloppementconomique

O.M.P.

Oprationdemaintiendelapaix

ONU

OrganisationdesNationsUnies

ONUDC

OfficedesNationsUniescontreladrogueetle
crime

O.S.C.E.

Organisationpourlascuritetlacooprationen
Europe

OTAN

OrganisationdutraitdelAtlantiqueNord

O.U.A.

Organisationpourlunitafricaine

PESC

Politiqueeuropennedescuritcommune

PNUE

ProgrammedesNationsUniespour
lenvironnement

R.B.D.I.

Revuebelgededroitinternational

R.Q.D.I.

RevueQubcoisededroitinternational

R.I.C.R.

RevueinternationaldelaCroixRouge

R.G.D.I.P.

Revuegnralededroitinternationalpublic

T.P.I.Y.

TribunalpnalinternationalpourlexYougoslavie

T.P.I.R.

TribunalpnalinternationalpourleRwanda

LEVOLUTIONPROFONDEDUFONDEMENTJURIDIQUEDESOPERATIONSDE
MAINTIENDELAPAIXDESNATIONSUNIES

HELENEHAMANT 1

Rsum
La pratique de maintien de la paix des dix dernires annes montre une profonde volution du
fondement juridique des oprations de maintien de la paix des Nations Unies. A lorigine, ces
oprationsonttconuescommedesoprationsnoncoercitivessinscrivantparconsquentdans
lecadre duchapitreVI et nonpasdu chapitreVIIdelaChartedesNationsUnies.Danslesannes
1990, si plusieurs reprises le Conseil de scurit a invoqu le chapitre VII lgard de telles
oprations, le fondement juridique traditionnel de cellesci restait le chapitre VI. On assiste un
tournantpartirde1999,carlechapitreVIIdevientunfondementpossibletantpourleurcration
que pour leur mandat. Depuis dix ans, ce chapitre est presque systmatiquement utilis pour ces
oprations,maisselondesmodalitsvaries.Lutilisationduntelfondementjuridiquetraduitune
nouvelle conception du maintien de la paix quon appelle maintien de la paix robustedans
laquellelerecourslaforceauneplaceplusimportantequedanslesoprationsdemaintiendela
paixclassiques.

***

Alors quelles ne sont pas expressment prvues par la Charte de lOrganisation des Nations
Unies,lesoprationsdemaintiendelapaixsontdevenueslundesprincipauxoutilsemployparla
communaut internationale pour grer les crises complexes touchant la paix et la scurit
internationales.
EllesonttcrespourpallierlaparalysiedusystmedescuritcollectivetabliparlaCharte,
paralysiequelONUaconnuependantlaGuerrefroideetquilempchaitdentreprendreuneaction
coercitiveenvertuduchapitreVII.
LechapitreVIIintitulActionencasdemenacecontrelapaix,derupturedelapaixetdacte
dagression dote le Conseil de scurit de pouvoirs coercitifs qui culminent avec des pouvoirs de
contraintemilitaire.Eneffet,leConseilestautorisprendredesmesurescontraignanteslorsquil
constate une violation de larticle 2 paragraphe 4 de la Charte selon lequel les Membres de
lOrganisation sabstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir la menace ou
lemploidelaforce,soitcontrelintgritterritorialeoulindpendancepolitiquedetoutEtat,soit
detouteautremanireincompatibleaveclesbutsdesNationsUnies.Cesmesurescoercitivesne
sontpasfondessurleconsentementdelentitvise 2 .Ellesconsistentenunecontraintesexerant
sur cette entit pour tenter dobtenir que cette dernire se conforme aux objectifs fixs par le
Conseil.Cesmesurespeuventtrededeuxsortesetsecombinerpar:

MatredeconfrencesendroitpubliclUniversitJeanMoulinLyon3.
CesmesurespeuventvisersoitunoudesEtat(s)jug(s)responsable(s)dunerupturedelapaixoudunemenacelapaix,
soitdesentitsouindividusjugsresponsablesdatteinteslapaix.
2

des mesures coercitives non militaires (des mesures de pressions conomiques ou


politiques telles linterruption des relations conomiques ou la rupture des relations
diplomatiques);
- desmesurescoercitivesmilitairespouvantimpliquerlemploidelaforcearme.
DanslecontextedelaGuerrefroide,ledroitdevetoaccordauxmembrespermanentsaconduit
unblocageduConseildescurit,empchantcedernierdagirsurlabaseduchapitreVII.
Dslors,ausystmecoercitifinitialementprvu,lONUasubstituundispositifnoncoercitifque
sont les oprations de maintien de la paix. Il constitue une complte innovation. En effet, aucun
article de la Charte ne mentionne la cration par cette Organisation de forces autres que celles
prvueslarticle43.Orcellescinontjamaistmisesenplacecausedelaparalysiedusystme
provoque par la Guerre froide. A lorigine, les oprations de maintien de la paix ont t conues
comme sinscrivant dans le cadre du chapitre VI de la Charte. Ce chapitre intitul Rglement
pacifique des diffrends prvoit des moyens dactions pacifiques pour appuyer le rglement
politiquedundiffrend.
Cependant,danslesannes1990,aveclafindelaGuerrefroideet,parconsquent,lafindela
paralysiedusystmedescuritcollectivemisenplaceparlaCharte,leConseildescuritautilis
plusieursrepriseslechapitreVII 3 lgarddoprationsdemaintiendelapaix.
DeuxraisonspeuventtreavancespourexpliquerlechoixparleConseildecettebasejuridique.
En premier lieu, le chapitre VII permet dimposer une telle opration. Cela peut savrer
ncessairedansdeuxsituations:
- quandlesinstitutionstatiquesdelEtathtesontentotaledliquescenceetquilnya
pourainsidireplusdautorittatique(ex.laSomalieen1992).Acemomentl,unetelle
situationempchelarechercheduconsentementdespartiesauconflit.
- quand aucun accord de cessezlefeu na t conclu ou respect avant le dploiement
duneoprationdcideparlONU.
En second lieu, et cest ce qui importe le plus, ce chapitre permet un usage de la force par les
militaires participant lopration de maintien de la paix qui nest plus cantonn la lgitime
dfense, la diffrence de ce qui est possible pour les oprations fondes sur le chapitre VI. La
rfrence au chapitre VII accompagne de la formule selon laquelle lopration de maintien de la
paix est autorise prendre toutes les mesures ncessaires ou utiliser tous les moyens
ncessaires pour remplir sa mission signifie que celleci peut dcider de mesures coercitives
pouvant aller jusqu lemploi de la force audel de la stricte lgitime dfense. Il ne faut pas en
conclure que les militaires recourront automatiquement la force, mais son emploi est autoris.
Toutdpendradesvnements.Enoutre,ilsagiratoujoursdunusageminimumdelaforce.
Nanmoins, dans les annes 1990, le chapitre VI demeurait encore le fondement juridique
traditionneldesoprationsdemaintiendelapaix.
-

Ilconvientdesoulignerque,pendantlaguerrefroide,leConseildescuritaautorislOprationdesNationsUniesau
Congo (ONUC) utiliser la force. Voir la S/RES/161 (1961) du 21 fvrier 1961. Certes, on ne trouve aucune mention du
chapitre VII. Cependant, il est indiqu au par. 1 que le Conseil de scuritdemande instammentque les Nations Unies
prennent immdiatement toutes mesures appropries pour empcher le dclenchement dune guerre civile au Congo,
notamment des dispositions concernant des cessezlefeu, la cessation de toutes oprations militaires, la prvention de
combatsetlerecourslaforce,sibesoinest,endernierressort.VoiraussilaS/RES/169(1961)du24novembre1961.L
encore, le chapitre VII nest pas mentionn, mais au par. 4, le Conseil de scurit autorise le Secrtaire gnral
entreprendre une action vigoureuse, y compris, le cas chant, lemploi de la force dans la mesure requise pour faire
immdiatement apprhender, placer en dtention dans lattente de poursuites lgales ou expulser tous les personnels
militaireetparamilitaireetconseillerspolitiquestrangersnerelevantpasduCommandementdesNationsUnies,ainsique
lesmercenairesvissauparagraphe2delarsolution161(1961).Legrasestdenous.

Or,durantladcennie19992009,leConseildescuritemploielechapitreVIIdefaonquasi
systmatique.Lesconsquencesensonttrsimportantesvuquelusagedelaforcearmenestpas
lemmeselonquelactionduneoprationsinscritdanslecadreduchapitreVIouduchapitreVII.
Ilyaainsiuneprofondevolutiondufondementjuridiquedesoprationsdemaintiendelapaix.
Cela traduit une nouvelle conception du maintien de la paix: le maintien de la paix appel
robuste.Cestlobjetdecettetude.
Centre sur les oprations menes sous lgide et le commandement direct des Nations Unies,
elleprenduniquementencomptelesoprationsconduitespardautresacteursaveclautorisation
duConseildescuritpourenmontrercertainesdiffrences.
Cette tude est fonde sur lanalyse de la pratique des annes 19992009. Il nous a sembl en
effet intressant dtudier les oprations de maintien de la paix de lONU mises en place aprs la
publication en aot 2000 du rapport command par le Secrtaire gnral de lOrganisation un
groupedexpertsindpendants.CedocumentconsisteenunevaluationdelaptitudedesNations
Uniesmenerdesoprationsdepaixefficacesetenlaformulationderecommandationsfranches,
prcisesetralistessurlesmoyensdamliorercetteaptitude.IlestcourammentappelRapport
Brahimi du nom de son prsident, Lakhdar Brahimi, ancien Reprsentant spcial du Secrtaire
gnraldesNationsUniesenAfghanistan 4 .
Treize oprations de maintien de la paix des Nations Unies ont t cres ces dix dernires
annes 5 .Classesparordrechronologique,ellessontlessuivantes 6 :
- la Mission des Nations Unies en Sierra Leone (MINUSIL): du 22 octobre 1999 au 31
dcembre2005;
- lAdministrationtransitoiredesNationsUniesauTimororiental(ATNUTO):du25octobre
1999au20mai2002;
- la Mission de lONU en Rpublique dmocratique du Congo (MONUC): depuis le
24fvrier2000 7 ;
- laMissiondesNationsUniesenEthiopieetenErythre(MINUEE):du15septembre2000
au31juillet2008 8 ;
- la Mission dappui des Nations Unies au Timor oriental (MANUTO): du 17 mai 2002 au
20mai2005;
- laMissiondesNationsUniesauLibria(MINUL):depuisle19septembre2003;
- lOprationdesNationsUniesenCtedIvoire(ONUCI):depuisle27fvrier2004;
- laMissiondesNationsUniespourlastabilisationenHati(MINUSTAH):depuisle30avril
2004;

RapportduGroupedtudesurlesoprationsdepaixdelOrganisationsdesNationsUnies,citensuitesouslenomde
RapportBrahimi,A/55/305,S/2000/809,21aot2000.
5
JaicartlesoprationsdemaintiendelapaixdesNationsUniesnecomportantpasdecomposantemilitaire,carcelles
cisontforcmentfondessurlechapitreVIdelaChartedesNationsUnies.Aleurgard,laquestionduchapitreVIInese
posepas.
6
Pourchaqueopration,lapremiredatequiestdonnecorrespondladatedelarsolutioncrantlopration,saufdans
quatrecas,etlasecondedateestcelledelafindudploiementdelopration.
7
LaMONUCnentredansnotrechampdtudequpartirdelarsolution1291du24fvrier2000quinestpascellepar
laquelleleConseildescuritcrecetteopration,maisparlaquelleillarenforce,latransformantenvritableopration
demaintiendelapaix.Eneffet,jusquel,ilnesagissaitquede90membresdupersonnelmilitairedeliaisondesNations
Uniesdployspourremplirdesmissionsdobservationetdeliaisonrelativesunaccorddecessezlefeu.
8
LaMINUEEnentredansnotrechampdtudequpartirdelarsolution1320du15septembre2000quinestpascelle
parlaquelleleConseildescuritcrecetteopration,maisparlaquelleillatransformeenvritableoprationdemaintien
de la paix. Jusquel, elle tait compose dun maximum de 100 observateurs militaires, ainsi que du personnel dappui
civil.

lOpration des Nations Unies au Burundi (ONUB): du 21 mai 2004 au 31 dcembre


2006;
- laMissiondesNationsUniesauSoudan(MINUS):depuisle24mars2005;
- la Force internationale des Nations Unies au Liban (FINUL) appele FINUL renforce:
depuisle11aot2006 9 ;
- lOpration hybride Union africaine/ONU au Darfour (MINUAD): depuis le 31 juillet
2007 10 ;
- la Mission des Nations Unies en Rpublique centrafricaine et au Tchad (MINURCAT):
depuisle14janvier2009 11 .
Alexceptiondetroisoprationscresen1999(MINUSIL,ATNUTOetMONUC),touteslesautres
ontttabliesaulendemaindelapublicationduRapportBrahimiparlequellONUanotamment
cherch tirer les leons des checs des oprations quelle a dployes en Somalie, en Bosnie
Herzgovine et au Rwanda dans les annes 19921995 12 . Ces checs restent encore trs prsents
danslesesprits.Dansunersolutionde2001surlerleduConseildescuritdanslaprventiondes
conflitsarms,celuiciritredansleprambulelengagementpartagdesauverlespopulations
desravagesdeconflitsarmsetsedclareconscientdesenseignementsquetouslesintresss
onttirerdelchecdeseffortsdeprventionquiontprcddestragdiestellesquelegnocide
auRwanda(S/1999/1257)etlemassacredeSrebrenica(A/54/549) 13 .
Pour permettre une confrontation de la pratique de ces dix dernires annes avec les
recommandations formules dans le Rapport Brahimi, certains dveloppements de ce document
seront prsents dans une premire partie. Une seconde partie sera consacre lorientation de
laction des Nations Unies vers une pratique de maintien de la paix robuste, ce qui rejoint la
position franaise qui sera brivement traite dans une troisime partie. Enfin, dans une dernire
partie,uncertainnombrederecommandationsserontformules.

PARTIE I: LEVALUATION FAIRE EN 2000 PAR LE RAPPORT BRAHIMI: LEMERGENCE DE LIDEE DE MAINTIEN DE LA
PAIXROBUSTE

Le Rapport Brahimi constitue ainsi une tape incontournable dans la rflexion de fond engage
parlOrganisationsurlafaondeconduiredesoprationsdemaintiendelapaix.Ilbnficiedune
objectivit plus grande puisquil sagit dune analyse venant dune source extrieure aux Nations
Unies.Ilsertdepuisderfrenceauxtravauxquipoursuiventcetterflexion.
Deux dveloppements du Rapport Brahimi nous intressent pour cette tude: celui sur les
implicationspourladoctrineetlastratgiedemaintiendelapaixetceluisurlesmandats.
-

La FINUL entre dans notre champ dtude puisque la rsolution1701 du 11 aot de 2006 a profondment modifi le
mandatdecetteoprationcreen1978etadciddefairepasserleseffectifsde200015000hommes.Cestpourquoi
cetteoprationestsouventappeleFINULrenforce.
10
Tout en tant une opration hybride, la MINUAD entre dans notre champ dtude car les structures dappui, de
commandementetdecontrlesontfourniesparlONU.AussicetteoprationestelleadministreparleDpartementdes
oprationsdemaintiendelapaixdelONU.Celanousamnelaclasserparmilesoprationsdemaintiendelapaixdes
NationsUnies.
11
La MINURCAT nentre dans notre champ dtude qu partir de la rsolution 1861 du 14 janvier 2009 par laquelle le
Conseil de scurit autorise le dploiement dune composante militaire pour succder la Force de lUnion europenne
EUFORTchad/RCAquiassuraitjusquellevoletmilitaire,tandisquelaMINURCATstaitvuconfierlevoletpolitique.
12
Il sagit, pour la Somalie, de lONUSOM I et de lONUSOM II, pour la BosnieHerzgovine, de la FORPRONU et pour le
Rwanda,delaMINUAR.
13
S/RES/1366(2001)du30aot2001.

LeGroupedtudesemblefavorableunedoctrinerobustedumaintiendelapaix,expression
qui apparat non pas dans le rapport luimme, mais dans le rsum qui le prcde 14 . Elle sous
entendunenouvelleconceptiondumaintiendelapaixdanslaquellelerecourslaforceparatavoir
uneplaceplusimportantequedanslesoprationsdemaintiendelapaixclassiques.Oncomprend
quecestpourtenircomptedelacomplexitdesmissionsdepuislafindelaGuerrefroideetdela
dangerositdelenvironnementdanslequellesoprationssedploientdsormais,deuxaspectsqui
sont longuement dtaills dans le rapport. Cependant, ce document apporte peu de rponses en
dfinitive sur ce qui nous intresse, puisquil ne dfinit pas ce quest le maintien de la paix
robusteetsurtoutilneprcisepaslesmodalitsdecerecourslaforce.
Il ressort du rapport que ce maintien de la paix continue dtre rgi par les trois principes
traditionnels.Ledveloppementconsacrcettedoctrine 15 dbuteeneffetparlaffirmationquela
limitationdelemploidelaforceauxcasdelgitimedfense,ainsiquelaccorddespartieslocaleset
limpartialit,demeurentlesprincipesdebasedumaintiendelapaix 16 .Ilnescartedoncpasdela
conception traditionnelle de lONU selon laquelle ces trois principes doivent toujours guider les
oprationsdemaintiendelapaix 17 .
Toutefois, des prcisions importantes sont donnes sur le sens accorder aux termes
impartialit et lgitime dfense. Sans doute pour dissiper toute confusion possible entre
impartialitetneutralit,confusionquiaparfoistentretenueauxNationsUniesdanslepass,il
estsoulign:
Etre impartialne signifie pas tre neutre et ne revient pas traiter
toutes les parties de la mme faon, en toutes circonstances et tout
moment, ce qui relverait plutt dune politique dapaisement. Si lon se
place dun point de vue moral, les parties, dans certains cas, ne se situent
passurunpieddgalit,lunetantdetoutevidencelagresseur,lautrela
victime; lemploi de la force nest alors pas seulement justifi sur le plan
oprationnel,cestuneobligationmorale. 18

Sagissant de la lgitime dfense, une interprtation trs largie en est faite, puisquune fois
quune mission a t mise en place, les soldats de la paix des Nations Unies doivent pouvoir
sacquitter de leurs tches avec professionnalisme et remplir leur mission, ce qui signifieque les
unitsmilitairesdelONUdoiventtreenmesuredesedfendre,dedfendredautrescomposantes
delamissionetdassurerlexcutiondumandatdecelleci 19 .
Cetteinterprtationadesconsquencessurlechoixdesrglesdengagement.Ilestainsiindiqu
que cellesci devraient non seulement permettre aux contingents de riposter au coup par coup,
maislesautoriserlancerdescontreattaquesassezvigoureusespourfairetairelestirsmeurtriers

14

LesdveloppementsduRapportBrahimiE.ImplicationspourladoctrineetlastratgiedemaintiendelapaixetF.
Desmandatsclairs,crdiblesetralistes(par.4864)sontregroupsdanslersumsouslintitulImplicationspourle
maintiendelapaix:ncessitdunedoctrinerobusteetdemandatsralistes.
15
Voirlespar.4855duRapportBrahimi,op.cit.
16
Par.48,ibid.
17
PourBoutrosBoutrosGhali,alorsSecrtairegnraldesNationsUnies,lesuccsdesoprationsdemaintiendelapaix
dpendait du respect de certains principes fondamentaux, dont trois sont particulirement importants: consentement
desparties,impartialitetnonusagedelaforce,saufencasdelgitimedfense.Ilconsidraitmme:silonexamine
lessuccsetleschecsrcents,onconstatequchaquefoisquuneoprationarussi,cesprincipesavaienttrespects
etque,danslaplupartdesautrescas,lunoulautrenelavaitpast.Voirlepar.33duRapportdesituationprsent
parleSecrtairegnralloccasionducinquantenairedelOrganisationdesNationsUnies,SupplmentlAgendapour
lapaix,A/50/60,S/1995/1,25janvier1999
18
Par.50duRapportBrahimi,op.cit.
19
Par.49,ibid.

dirigscontredessoldatsdesNationsUniesoulespersonnesquilssontchargsdeprotgeret,dans
lessituationsparticulirementdangereuses,nepaslaisserlinitiativeleursattaquants20.Dans
le rsum prcdant le rapport, il est mentionn que les rgles dengagement doivent tre
suffisamment fermes pour que les contingents de lONU ne soient pas contraints dabandonner
linitiativeleursagresseurs 21 .
PourleGroupedtude:
Ilfaudraitdoncspcifier,danslemandatdetouteopration,sielleest
autoriseemployerlaforce,auquelcaselledevraittredotedeffectifs
plus nombreux et mieux quips. Elle serait certes plus coteuse mais
constituerait une menace plus crdible, et donc plus dissuasive, que la
prsence symbolique et non menaante qui caractrise les oprations de
maintien de la paix classiques. Dans le cas des oprations complexes, la
tailledelaforceetsaconfigurationnedevraientlaisseraucundoutedans
lespritdesfauteursdetroublesquantauxintentionsdelOrganisation.En
outre,cesoprationsdevraienttredotesdeservicesderenseignementset
dautresmoyensquileurpermettraientdorganiserleurdfensefacedes
adversairesviolents. 22

Cetteexplicationconcernantlerecourslaforcenestpasclairedautantplusquelleestdonne
quelqueslignesaprslaprcisionsurlalgitimedfense.
On comprend toutefois que ce maintien de la paix robuste ne consiste pas en une action
relevantdelimpositiondelapaixquiestconfiedesforcesplacesendehorsducommandement
directdesNationsUnies:
LeGroupedtudesoulignequelesNationsUniesnefontpaslaguerre.
Lorsquil a fallu prendre des mesures coercitives, elles ont toujours t
confies des coalitions dEtats volontaires, avec lautorisation du Conseil
descuritagissantenvertuduChapitreVIIdelaCharte. 23

Ilenressortunpartagedesrles.LONUsentientunepratiquedemaintiendelapaix.Quandil
sagit dimposer la paix, elle en confie la charge une coalition dEtats ou une organisation
rgionale.
Dansledveloppementconsacrauxmandatsquidoiventtreclairs,crdiblesetralistes 24 ,
leGroupedtudeexpliquequelesCasquesbleussontautorissprotgerlescivils,maislencore
sansdonnerdeprcisionssurlesconditionsdecerecourslaforce:
[] il faut se fliciter de lvolution positive que dnotent le souhait
exprim par le Secrtaire gnral dassurer davantage de protection aux
civilsensituationdeconflitarmainsiquelesmesuresprisesparleConseil
quitendentautoriserexplicitementlesCasquesbleusprotgerlescivils
danslessituationsdeconflit.Onpourraitprsumereneffetquelessoldats
oulespoliciersdelapaixquiassistentdesexactionscontrelapopulation
civile devraient tre autoriss y mettre fin, dans la mesure de leurs
moyens, au nom des principes fondamentaux de lONU et, comme indiqu
dans le rapport de la Commission denqute indpendante sur le Rwanda,
ententantcomptedufaitquelaprsencedesNationsUniesdansunezone

20
Ibid.
21
Voirlersum,p.X.Litaliqueestdenous.
22
Par.51duRapportBrahimi,op.cit.
23
Par.53,ibid.
24
Voirlespar.5664,ibid.
10

de conflit suscite chez les civils une attente de protection (S/1999/1257,


p.55). 25

PARTIE II: LORIENTATIONDELACTIONDES NATIONS UNIESDEPUISUNEDIZAINEDANNEESVERSUNEPRATIQUEDE


MAINTIENDELAPAIXROBUSTE

Danslesannes1990,mmesilechapitreVIIatinvoquplusieursreprises,lesoprationsde
maintiendelapaixrestaientfondesjuridiquementsurlechapitreVI.Apartirdesannes1999,le
chapitreVIIdevientunfondementpossiblepourlacrationetlemandatdecesoprations.Eneffet,
il ressort de la pratique des dix dernires annes que ce chapitre est presque systmatiquement
utilis lgard des oprations de maintien de la paix. Certes, comme on va le voir, le Conseil de
scurit en use selon des degrs varis. Il peut sagir dune utilisation minimale comme dune
utilisationmaximaleetelleestcombineavecleconsentementdelEtathteafindviterleschecs
delimpositiondelapaixmiseenuvrepardesoprationssouscommandementdirectdelONU.

A.UneutilisationquasisystmatiquemaisplusoumoinsimportanteduchapitreVIIparleConseil
descurit

Pour douze oprations sur treize dployes entre 1999 et 2009, le Conseil de scurit a fait
rfrence au chapitre VII dans les rsolutions les concernant. Seule une opration, la Mission des
NationsUniesenEthiopieetErythre,relveexclusivementduchapitreVI.
LarsolutionquitransformelaMINUEEenvritableoprationdemaintiendelapaixestpriseen
vertuduchapitreVI 26 etlesrsolutionsadoptesultrieurement,mmecellede2002quimodifiele
mandat 27 ,napportentaucunchangementencequiconcernelefondementjuridique.
Sagissant de la FINUL renforce, si le chapitre VII nest pas expressment mentionn dans la
rsolution1701du11aot2006renforantcetteopration,ontrouvecependantauparagraphe12
laformuleparlaquelleleConseildescuritautorisecetteoprationprendretouteslesmesures
ncessairespourexcutercertainesmissionsquisontprcises 28 .Or,commenouslavonsvu,cette
formuleaccompagneenprincipelarfrenceauchapitreVII.Oncomprendainsiquelemandatest
fondseulementenapparencesurlechapitreVIetquilsagitenfaitdunchapitreVIIdguis.Cest
cequeconfirmentdesdclarationsdeMichleAlliotMarie,alorsministrefranaisedelaDfense,
devant la Commission de la dfense nationale et des forces armes de lAssemble nationale en
septembre2006.Elleaexpliqu:
[] si les rgles dengagement habituelles de l'ONU reconnaissent la
lgitime dfense, elles proscrivent l'utilisation d'armes ltales [] Les

25
Par.62,ibid.
26

S/RES/1320 (2000) du 15 septembre 2000. Certes, le chapitre VII est mentionn au par. 10, mais cette rfrence ne
concernepaslaMINUEE.
27
S/RES/1430(2002)du14aot2002.
28
Par. 12 de la S/RES/1701 (2006) du 11 aot 2006 : Agissant lappui dune demande du Gouvernement libanais
tendant ce quune force internationale soit dploye pour laider exercer son autorit sur lensemble du territoire,
autoriselaFINULprendretouteslesmesuresncessairesdanslessecteursosesforcessontdployeset,quandellele
juge possible dans les limites de ses capacits, veiller ce que son thtre d'oprations ne soit pas utilis pour des
activitshostilesdequelquenaturequecesoit,rsisterauxtentativesvisantl'empcherparlaforcedes'acquitterde
sesobligationsdanslecadredumandatqueluiaconfileConseildescurit,etprotgerlepersonnel,leslocaux,les
installations et le matriel desNations Unies, assurer la scurit et la libert de mouvement du personneldes Nations
Uniesetdestravailleurshumanitaireset,sansprjudicedelaresponsabilitduGouvernementlibanais,protgerlescivils
expossunemenaceimminentedeviolencesphysiques.

11

Libanais, et quelques autres, ne souhaitant pas une force place sous le


chapitreVII, il a t dcid, aprs avoir envisag un temps un mandat
chapitre VI bis, voire VI et demi, inacceptable, de donner aux forces les
moyensd'unmandatsouschapitreVIIsanspourautantyfairerfrence.
Il fallait enfin des rgles robustes pour que la FINUL puisse se dplacer
librement, quitte passer en force et rpondre balles relles ou par
d'autres moyens. Les discussions se poursuivent New York pour couvrir
touslescasdefigurepossibles[] 29

Cestenoutreparcequelleaobtenuunrenforcementencequiconcernelusagedelaforceque
laFranceaacceptdenvoyerdenouveauxeffectifspourparticiperlaFINULde2006(voirciaprs
lapositionfranaise).
Ilconvientgalementdesereporteraupremierrapportsurlapplicationdelarsolution1701du
11 aot 2006 dans lequel le Secrtaire gnral indique que les rgles dengagement seront plus
vigoureuses et que les rvisions les plus importantes concernent lautorisation de lemploi de la
forceenvertuduparagraphe12delarsolution 30 .
HormislecasdelaMINUEEetceluidelaFINULrenforcequiestunpeuparticulier,ontrouvedes
rfrencesexpressesauchapitreVIIdanslesrsolutionsconcernantlesautresoprationsdployes
entre1999et2009.
Cependant,leConseildescuritutilisecechapitredefaonplusoumoinsimportante.Plusieurs
casdefigureapparaissent.

*FondementtantdelacrationquedumandatsurlechapitreVII
CestlexempledelONUCIdontlacrationetlemandatsontfondssurunersolutionpriseen
vertuduchapitreVII 31 .IlenestdemmepourlaMINUL 32 etpourlONUB 33 .Cestlecasgalement
pourlATNUTO 34 .Toutefois,cellecisedistinguedesautresoprationsdemaintiendelapaix,carelle
sest vu confier la responsabilit gnrale de ladministration dun territoire, le Timor oriental,
jusqucequelestatutdecederniersoitclarifi.ElleaainsithabiliteparleConseildescurit
exercerlensembledespouvoirslgislatifetexcutif,ycomprisladministrationdelajustice 35 .

*FondementduseulmandatsurlechapitreVII,lacrationrelevantduchapitreVI
LemandatdelaMANUTOestainsifondsurlechapitreVII,alorsquelacrationestbasesurle
chapitreVI 36 .

29

Voir le compte rendu de laudition de Michle AlliotMarie sur la situation au Liban, compte rendu n42, 6septembre
2006,disponiblesurlesitewebdelAssemblenationale:
[http://www.assembleenationale.fr/12/crcdef/0506/c0506042.asp].
30
Par.26duRapportduSecrtairegnralsurlapplicationdelarsolution1701(2006),S/2006/670,18aot2006.
31
S/RES/1528(2004)du27fvrier2004.
32
La MINUL est cre par la rsolution 1509 du 19 septembre 2003 fonde sur le chapitre VII. Il convient toutefois de
souligner quon ne trouve pasmentionn la formule autorisant la MINUL prendre toutes les mesuresncessaires pour
accomplirlesmissionsquiluisontconfies.
33
LONUB est cre par la rsolution 1545 du 21 mai 2004 fonde sur le chapitre VII. Cependant, il est noter que la
formule autorisant lONUB prendre toutes les mesures ncessaires ne vaut que pour une partie de son mandat, celle
dcriteaupar.5.VoirlaS/RES/1545(2004).
34
S/RES/1272(1999)du25octobre1999.
35
Voirlepar.1delaS/RES/1272(1999)prcite.
36
S/RES/1410(2002)du17mai2002.

12

*FondementdunepartieseulementdumandatsurlechapitreVII,lereste,ainsiquelacration
delopration,relevantduchapitreVI
CestlecaspourlaMINUSTAH.LacrationestfondesurlechapitreVI.Quantaumandat,seule
une partie est tablie en vertu du chapitre VII 37 . Cest celle qui concerne la mission dassurer un
climatsretstableenHati.Lerestedumandat,quiserapporteauxmissionsrelativeslappuiau
processusconstitutionneletpolitiqueencoursenHatietlasurveillancedelasituationdesdroits
de lhomme, relve du chapitre VI 38 . Il en est galement ainsi pour la MINURCAT quand une
composantemilitaireatadjointesacomposantecivileparlarsolution1861du14janvier2009.
CetextenestpasfondsurlechapitreVII,maisceluiciestmentionnpourunepartiedumandat
conficetteopration 39 .

*Fondement de la cration et du mandat sur le chapitre VI avec nanmoins une utilisation du


chapitreVIImaistrslimite
OnalexempleaveclesdeuxoprationsdemaintiendelapaixdployesauSoudan.
OntrouvedanslarsolutioncrantlaMINUSladispositionselonlaquelleleConseildescurit:
AgissantenvertuduChapitreVIIdelaChartedesNationsUnies,
i)DcidequelaMINUSestautoriseintervenirdanslessecteursoses
forcesserontdployesetdanslamesureoellejugeraquesesmoyensle
lui permettent pour protger le personnel, les locaux, installations et
matriels des Nations Unies, assurer la scurit et la libre circulation du
personnel des Nations Unies, des agents humanitaires, du personnel du
mcanisme commun dvaluation et de la commission du bilan et de
lvaluation, et, sans prjudice de la responsabilit du Gouvernement
soudanais, protger les civils sous menace imminente de violence
physique. 40

UnedispositionsimilairefiguredanslarsolutioncrantlaMINUAD:
AgissantenvertuduChapitreVIIdelaChartedesNationsUnies:
a)DcidedautoriserlaMINUADprendretouteslesmesuresrequises,
dansles secteursosescontingentsserontdploysetdansla mesureo
ellejugequesescapacitsleluipermettent:
i) Pour protger son personnel, ses locaux, ses installations et son
matriel,etpourassurerlascuritetlalibrecirculationdesonpersonnel
etdesagentshumanitaires;
ii)PourfaciliterlamiseenuvrerapideeteffectivedelAccorddepaix
pour le Darfour, en empcher toute perturbation, prvenir les attaques
armes et protger les civils, sans prjudice de la responsabilit du
Gouvernementsoudanais. 41

Parailleurs,aucoursdudroulementdecertainesoprationsdemaintiendelapaix,leConseilde
scuritamodifilutilisationquilavaitfaiteduchapitreVIIpourlemandatdecellesci. Algard
dunemmeopration,onestainsipasspardiffrentsstadesdanslusagedecechapitre.Cestce
quisestpasspourlaMINUSIL,laMONUCetlaMINUS.Cettegradationdanslutilisationduchapitre

37

VoirlasectionIdupar.7delaS/RES/1542(2004)du30avril2004.
VoirlessectionsIIetIIIdupar.7delaS/RES/1542(2004)prcite.
39
Voirlepar.7delaS/RES/1861(2009)du14janvier2009.
40
Par.16i)delaS/RES/1590(2005)du24mars2005.
41
Par.15delaS/RES/1769(2007)du31juillet2007.
38

13

VIIseraprsenteplusloinpourillustrerlefaitquelutilisationduchapitreVIIinitialementprvue
peutnepastresatisfaisante 42 .

*FondementduvoletmilitairesurlechapitreVIIetduvoletpolitiquesurlechapitreVI
Certes,celaneconcernepasdirectementlesoprationsdemaintiendelapaixdesNationsUnies,
mais il est toutefois intressant de relever que le Conseil de scurit utilise encore le chapitre VII
selon la modalit suivante. Il confie une opration des Nations Unies qui ne comporte pas de
composante militaire seulement le volet politique en ltablissant sur le chapitre VI et il rserve le
voletmilitairefondsurlechapitreVIIpouruneoprationquiintervientavecsonautorisation,mais
sanstreplacesouscommandementdirectdelONU.CestcequisestpassauTchad/RCAdansun
premier temps quand la MINURCAT, une opration des Nations Unies relevant du chapitre VI,
travaillaitconjointementaveclEUFORTchad/RCA,uneoprationdelUnioneuropennerelevantdu
chapitreVII 43 .

Si le Conseil de scurit utilise depuis dix ans presque systmatiquement le chapitre VII,
lutilisation quil en fait comporte de nombreuses nuances. En revanche, lorsquil se rfre au
chapitreVIIpourdesoprationssousmandatonusienmaisdirigesparunEtatouuneorganisation
rgionale, il a gnralement en vue une utilisation maximale. Il fonde la fois la cration et le
mandat sur le chapitre VII et on trouve toujours la formule prendre toutes les mesures
ncessairespourlintgralitdumandat.OnalexempledelaForceinternationaledassistancela
scurit (FIAS) dploye en Afghanistan, place initialement sous le commandement du Royaume
Uni,puisdelOTAN.LarsolutioncrantcetteForceestpriseenvertuduchapitreVIIetontrouveau
paragraphe 3 la formule selon laquelle le Conseil de scurit autorise les Etats Membres qui
participent la Force internationale dassistance la scurit prendre toutes les mesures
ncessaireslexcutiondumandatdecelleci 44 .Ilenestdemmedanslarsolutionparlaquelle
leConseilprendactedupassagedelaFIASsouscommandementdelOTAN 45 .Cestcequiavaitt
galementprvupourEUFORTchad/RCAquinestplusencours.Lacrationetlemandatdecette
opration dirige par lUnion europenne ont t fonds sur des dispositions prises en vertu du
chapitreVIIetcomportantlaformuleprendretouteslesmesuresncessairespourlintgralitdu
mandat 46 .

B. Une utilisation du chapitre VII ncessite par la dangerosit de lenvironnement et les tches
confiesauxoprationsdemaintiendelapaix

A la lecture des rsolutions du Conseil de scurit, il semble que cette utilisation quasi
systmatique du chapitre VII soit ncessite par la dangerosit de lenvironnement dans lequel les
oprationsdemaintiendelapaixinterviennentdsormaisetparlanaturedecertainestchesqui
leursontconfiescesderniresannes.

42

VoirciaprsledveloppementsurlutilisationinadquateduchapitreVII.
Voir la S/RES/1778 (2007) du 25 septembre 2007. Dans la version initiale, la MINURCAT ne comprenait pas de
composantemilitaire.
44
S/RES/1386(2001)du20dcembre2001.
45
S/RES/1510 (2003) du 13 octobre 2003 fonde sur le chapitre VII et au paragraphe 4 la formule prendre toutes les
mesuresncessairespourlexcutiondelintgralitdumandatconfilaFIAS.
46
Par. 6 de la S/RES/1778 (2007) du 25 septembre 2007. Seules les dispositions concernant lEUFOR Tchad/RCA sont
fondessurlechapitreVII,lerestedelarsolutionrelveduchapitreVI.
43

14


1.Uneutilisationpourfairefaceladangerositdelenvironnement

Il ressort trs clairement de certaines rsolutions du Conseil de scurit que ce dernier est
particulirementproccupparlascuritdupersonneldesNationsUniesquisetrouvedeplusen
plusfrquemmentmenace.
Ainsi,dansladclarationadoptelorsduSommetduMillnairedesNationsUniesenseptembre
2000 47 ,leConseilsedclarersolurenforcerlesoprationsdemaintiendelapaixdesNations
Unies enadoptant notamment des mandats clairement dfinis, crdibles, ralisables et
appropris dans lesquels seront incluesdes mesures permettant dassurer efficacement la
scuritdupersonneldesNationsUnieset,sipossible,laprotectiondelapopulationcivile.Acet
gard,ilreprenddesrecommandationsduRapportBrahimi.
LesrsolutionsconcernantleTimororiental mettentenlumire cetteinquitude duConseilde
scuritquantladangerositdelasituationengnral 48 ,etenparticulierpourlepersonneldes
NationsUnies 49 .
En effet, au Timor oriental, un grand danger venait des milices qui commettaient des actes
dintimidationlencontredesrfugisdanslescampsetquisenprenaientgalementaupersonnel
des Nations Unies, ce qua condamn le Conseil de scurit dans une rsolution du 8 septembre
2000 50 .IlsestdclarconsternparlemeurtredetroismembresduHautCommissariatdesNations
Unies pour les rfugis et de deux casques bleus de lATNUTO. Il a dnonc les attaques menes
contrelaprsencedesNationsUniesauTimororiental.
Il convient de relever que, dans cette rsolution du 8 septembre 2000, le Conseil de scurit
souligne que lATNUTO devrait ragir rigoureusement devant la menace pose par les milices au
Timor oriental, conformment sa rsolution 1272 (1999) du 25 octobre 1999 51 . Il emploie le
termevigoureusementetrappellelarsolution1272parlaquelleilacrecetteoprationetla
fondesurlechapitreVIIenluiconfrantlautorisationdeprendretouteslesmesuresncessaires
poursacquitterdesonmandat 52 .IlritrecetterecommandationlATNUTOdanslarsolution
1338du31janvier2001 53 .
LasituationenSierraLeoneentre1999et2000illustrecequipeutsepasserpouruneopration
demaintiendelapaix.
En premier lieu, les conditions de scurit dans lesquelles se droule un processus de paix
peuventfortementsedgrader.EnSierraLeone,onestpassdunesituationplusoumoinsstable
aprs la signature dun accord de paix la reprise des hostilits. Comme la expliqu le Secrtaire
gnraldansundesesrapports,laMINUSILquitaitconue,quipeetdployepourassurerle

47

DclarationfigurantenannexedelaS/RES/1318(2000)du7septembre2000.
S/RES/1338(2001)du31janvier2001:Soulignantsaproccupationfacelaprsencedungrandnombrederfugis
duTimororiental[]etlasituationenmatiredescuritdanscescamps,enparticulierpourcequiestdelactivitdes
milicesetdeseseffetssurlesrfugis,etsoulignantquilimportedersoudretotalementceproblme.
49
S/RES/1338 (2001) prcite: Rappelant les principes pertinents noncs dans la Convention sur la scurit du
personneldesNationsUniesetdupersonnelassociadoptele9dcembre1994,etsoulignantlancessitdeprendrede
nouvellesmesurespourassurerlasretetlascuritdupersonnelinternationalauTimororientaletenIndonsie,vules
dangersauxquelsceluiciestexpos.
50
S/RES/1319(2000)du8septembre2000.
51
Par.6delaS/RES/1319(2000)prcite.
52
Par.4delaS/RES/1272(1999)du25octobre1999.
53
Par.7delaS/RES/1338(2001)du31janvier2001:SoulignequelATNUTOdoitragirnergiquementfacelamenace
quefontpeserlesmilicesauTimororiental,conformmentlarsolution1272(1999).LeConseilemploieicileterme
nergiquement.
48

15

maintien de la paix, a rapidement t contrainte engager le combat avec lune des parties qui
staientengagescoopreravecelle 54 .
Ensecondlieu,unemenacedirectepeutpesersurleshommesengagsdansuneoprationde
maintien de la paix. A partir de 2000, les combattants du Front uni rvolutionnaire (RUF) ont fait
peser une menace constante sur la MINUSIL. A diverses reprises, ils ont lanc contre elle des
attaques armes et ont mme t jusqu dtenir une centaine dhommes 55 . Dans un rapport de
juillet2000,leSecrtairegnralconsidraitlasituationdescuritcommevolatileetimprvisible
enraisonnotammentdelapersistancedesattaquesduRUFcontrelaMINUSIL 56 .
Mme si les oprations de maintien de la paix sont gnralement cres pour appuyer un
processus de paix et sont donc dployes aprs la signature dun accord de paix ou au moins de
cessezlefeu, il arrive que des mouvements arms refusent dy participer, ce qui reprsente une
menaceaussibienpourloprationdemaintiendelapaixquepourlapopulationcivile.Cestcequi
sestpassauBurundi.LeConseildescuritacrlONUBpouraidertablirlapaixcommeprvu
par lAccord de paix dArusha du 28 aot 2000. Cependant, un des mouvements arms, le
PalipehutuForces nationales de libration (FNL), na pas adhr au processus de paix de lAccord
dArusha 57 . Ceci explique que, dans une de ses rsolutions relatives lONUB 58 , le Conseil sest
dclarvivementproccupparlapoursuitedeshostilitsparcemouvementarmetparlamenace
quilfaisaitpesersurlescivils.OnpeutaussiciterlexempledelasituationauDarfour.LeConseilde
scurit a dcid en juillet 2007 la mise en place dune opration hybride UA/ONU au Darfour
(MINUAD) 59 aprslasignaturele5mai2006AbujadelAccorddepaixpourleDarfour.Cependant,
lorsqueleConseilaadoptsarsolution,deuxdesquatrepartiesayantngocilAccordontrefus
delesigner 60 .

2.Uneutilisationpourexcutercertainestchesconfiesauxoprationsdemaintiendelapaix

Silonexaminelestchesconfiesauxoprationsdemaintiendelapaix,certainessemblenttrs
clairementncessiterlapossibilitdemployerdesmoyenscoercitifs.

*LaprotectiondupersonneldesNationsUnies
On trouve le chapitre VII et la formule prendre les mesures ncessaires mentionns pour
protger le personnel, les installations et le matriel des Nations Unies, ainsi que pour assurer la
scurit et la libre circulation de ce personnel. Il sagit l dune volution trs importante car
auparavantcetteprotectionrelevaitdelalgitimedfenseempchanttouteinitiativederecourir
laforce.Ilapparatainsiclairementquedepuiscesdixderniresannes,lerecourslaforcepour

54

Par.105duQuatrimeRapportduSecrtairegnralsurlaMissiondesNationsUniesenSierraLeone,S/2000/455,19
mai2000.
55
Entrele16etle28mai2000onttlibrs461personnesdtenuesparleRUFdansledistrictdeKono.Le29juinalieu
lalibrationde21soldatsindiensdtenusKuivapuisPendembu.Voirlepar.24duCinquimeRapportduSecrtaire
gnralsurlaMissiondesNationsUniesenSierraLeone,S/2000/751,31juillet2000.
56
Ibid.
57
Voir le prambule de la S/RES/1545 (2004) du 21 mai 2004 crant lONUB. Ce nest que le 7 septembre 2006 que ce
mouvementsigneraunaccordglobaldecessezlefeu.
58
S/RES/1650(2005)du21dcembre2005.
59
S/RES/1769(2007)du31juillet2007.
60
Voir par. 12 du Rapport du Secrtaire gnral et du Prsident de la Commission de lUnion africaine sur lopration
hybrideauDarfour,S/2007/307/Rev.1,5juin2007.

16

permettrecetteprotectionnesinscritplusdanslecadredelalgitimedfense,sansdouteafinde
tenircomptedesdangersquerencontrentlesmilitairesdanslaccomplissementdeleurmission.
Cette protection est parfois tendue aux agents humanitaires 61 ou aux rfugis et personnes
dplaces 62 .

*Unrleimportantenmatiredescurit
Gnralement, ces oprations de maintien de la paix se voient confier un rle important en
matiredescurit.CestforcmentlecaspourlATNUTOquiatchargedelaresponsabilitde
ladministrationduTimororiental 63 etpourlaMANUTOquiluiasuccdaprslindpendancedece
territoire 64 .IlenestdemmepourlONUCIdontunegrandepartiedumandatconcernelascurit.
Cela consiste entre autres aider le Gouvernement de rconciliation nationale procder au
regroupement de toutes les forces ivoiriennes en prsence, et assurer la scurit des sites de
cantonnement de ces dernires, assurer la garde des armes, munitions et autres matriels
militairesremisparlesexcombattants,contribuerassurer,encoordinationaveclesautorits
ivoiriennes, la scurit des membres du Gouvernement de rconciliation nationale 65 . On a aussi
lexemple de lONUB dont le mandat comporte un volet scuritaire comprenant en particulier la
missiondemenerbienlespartiesrelativesaudsarmementetladmobilisationduprogramme
national de dsarmement, dmobilisation et rinsertion des combattants 66 . Il y a galement la
MINUL qui il est demand notamment doprer le dsarmement volontaire et rassembler et
dtruire les armes et munitions dans le cadre dun programme organis de dsarmement, de
dmobilisation,derinsertionetderapatriementetdescuriserlesinfrastructurespubliquesde
base, notamment les ports, aroports et autres infrastructures vitales 67 . On peut citer encore la
MINUSTAH.Commeonlavu,lamentionduchapitreVIIserapportelapartiedumandatquivise
assurerunclimatsretstableenHati 68 .

*Laprotectiondescivilsendanger
Pour toutes les oprations de maintien de la paix des Nations Unies lies au chapitre VII,
lexception des deux oprations assez spcifiques dployes au Timor oriental (ATNUTO et
MANUTO), la tche consistant protger les civils en danger est expressment mentionne parmi
cellespourlesquellesleConseildescuritindiqueagirenvertuduchapitreVII 69 .

61

OnalexempleaveclaMINUS,laMINUADetlaFINULrenforce.
CestlecasdelaMINURCAT.
63
Voirlepar.2a)delaS/RES/1272(1999)du25octobre1999:assurerlascuritetlemaintiendelordresurlensemble
duterritoireduTimororiental.
64
Voir le par. 2 b) et c) de la S/RES/1410 (2002) du 17 mai 2002: assurer provisoirement le maintien de lordre et la
scuritpublique,contribueraumaintiendelascuritextrieureetintrieureduTimororiental.
65
Voirlepar.6d),h)etj)delaS/RES/1528(2004)du27fvrier2004.
66
Voirlepar.5delaS/RES/1545(2004)du21mai2004.
67
Voirlepar.3g)eti)delaS/RES/1509(2003)du19septembre2003.
68
VoirlasectionIdupar.7delaS/RES/1542(2004)du30avril2004.
69
Cas de la MINUSIL. Voir le par. 14 de la S/RES/1270 (1999) du 22 octobre 1999: la protection des civils
immdiatementmenacsdeviolencesphysiques,entenantcomptedesresponsabilitsduGouvernementsierralonaiset
delECOMOG.Voiraussilepar.10delaS/RES/1289(2000)du7fvrier2000quilargitlemandatdelaMINUSIL:la
protection des civils immdiatement menacs de violences physiques, en tenant compte des responsabilits du
Gouvernementsierralonais.LECOMOGnestplusmentionncarilaterminsamission.
CasdelaMINUL.Voirlepar.3j)delaS/RES/1509(2003)du19septembre2003:dfendrelescivilscontrelamenace
imminentedeviolencephysique.
Cas de lONUCI. Voir le par. 6 i)de la S/RES/1528 (2004) du 27 fvrier 2004 : sans prjudice de la responsabilit du
Gouvernementderconciliationnationale,protgerlescivilsendangerimmdiatdeviolencephysique.
62

17

Alors que, comme on la vu, le chapitre VII est utilis de faon trs limite pour les deux
oprationsdployesauSoudan,ilestprcismentmentionnpourlaprotectiondescivils.
Laccomplissementdecetteprotectiondescivilsendangerestbiensrdemandedanslalimite
descapacitset deszonesdedploiementdesunitsde loprationconcerne. Ilestgalement
prcis que cette protection vise uniquement les civils immdiatement menacs de violences
physiques.LexpressionutiliseparleConseildescuritdiffrelgrementdunersolutionune
autre.IlesttonnantquepourlaMINUAD,ontrouvesimplementlaformuleprotgerlescivils.
Parailleurs,ilestparfoisindiququecetteprotectiondescivilsendangersexercesansprjudicedes
responsabilitsdugouvernementdelEtathte.CestlecaspourlaMINUSIL,lONUCI,laMINUSTAH,
lONUB, la MINUS, la MINUAD, la FINUL renforce, mais ni pour la MINUL, ni la MONUC, ni la
MINURCAT.
LaprotectiondescivilsestmmelapremireprioritpourlaMONUCpartirde2008.Ilressort
clairement de la rsolution 1856 du 22 dcembre 2008 que le sort des civils de la Rpublique
dmocratique du Congo constitue la principale proccupation du Conseil de scurit. Ds le
prambule, laccent est mis sur les civils. Le Conseil condamne les attaques cibles contre la
population civile, les violences sexuelles, le recrutement denfants soldats et les excutions
sommaires. Il rappelle notamment ses rsolutions 1674 (2006) sur la protection des civils en
priodedeconflitarmet1612(2005)surlesenfantsdanslesconflitsarms.Ilrappelleaussique
laugmentationtemporairedeseffectifsdelaMONUCquilaautoriseparsarsolution1843(2008)
vise notamment permettre la Mission de mieux contribuer la protection des civils. Puis, au
paragraphe 2, le Conseil de scurit demande la MONUC dattacher la plus haute priorit la
rponseapporterlacrisedesKivus,enparticulierencequiconcernelaprotectiondescivils.Au
paragraphe3danslequelsontnumreslesdiffrentestchesconfieslaMONUCparordrede
priorit, la protection des civils est place en premier. En outre, au paragraphe 6, le Conseil de
scurit souligne que la protection des civils, prvue aux alinas a) e) du paragraphe 3, doit
prendre la priorit sur tous les autres objectifs viss aux paragraphes 3 et 4 dans les dcisions
concernantlaffectationdescapacitsetdesressourcesdisponibles.Enfin,auparagraphe14,ilest
indiququelesoprationsmenesparlesForcesarmesdelaRpubliquedmocratiqueduCongo
contredesgroupesarmstrangersetcongolaisillgauxquidoiventtreplanifiesaveclaMONUC
doiventsaccompagnerdemesuresappropriesvisantprotgerlescivils.
Le fait que la protection des civils en danger apparaisse dsormais dans les missions des
oprationsdemaintiendelapaixlgarddesquelleslechapitreVIIestutilisestsansaucundoute

CasdelaMINUSTAH.Voirlepar.7,sectionI,f)delaS/RES/1542(2004)du30avril2004:protgerlescivilscontretoute
menaceimminentedeviolencephysique[]sansprjudicedesresponsabilitsconfiesauGouvernementdetransitionet
auxautoritsdepolice.
Cas de lONUB. Voir le par. 5 de la S/RES/1545 (2004) du 21 mai 2004: sans prjudice de la responsabilit du
Gouvernementburundaisdetransition,protgerlescivilsendangerimmdiatdeviolencephysique.
Cas de la MINUS. Voir le par. 16 i) de la S/RES/1590 (2005) du 24 mars 2005: sans prjudice de la responsabilit du
Gouvernementsoudanais,protgerlescivilssousmenaceimminentedeviolencephysique.
CasdelaMINUAD.Voirlepar.15ii)delaS/RES/1769(2007)du31juillet2007:protgerlescivils,sansprjudicedela
responsabilitduGouvernementsoudanais.
CasdelaFINULrenforce.Voirlepar.12delaS/RES/1701(2006)du11aot2006:sansprjudicedelaresponsabilit
duGouvernementlibanais,protgerlescivilsexpossunemenaceimminentedeviolencesphysiques.
CasdelaMINURCAT.Voirlepar.7a)i)delaS/RES/1861(2009)du14janvier2009:contribuerlaprotectiondescivils
endanger.
Cas de la MONUC. Voir le par. 8 de la S/RES/1291 (2000) du 24 fvrier 2000: protger les civils se trouvant sous la
menaceimminentedeviolencesphysiques.

18

unenseignementtirdesexpriencesdelaBosnieHerzgovineetduRwanda,cequiconstitueune
volutionsatisfaisante.

*Lacheminementdelaidehumanitaire
Lacheminementdelaide humanitairefaitlaplupartdutempspartiedesmissionsconfiesaux
oprationsdemaintiendelapaix.SurlesdouzeoprationsliesauchapitreVIIetdployesentre
1999 et 2009, seules deux oprations (la MANUTO et la MINUSTAH) ne comportent pas dans leur
mandat une telle mission. On pourrait penser que celleci est systmatiquement fonde sur le
chapitreVII,carilsagitdefacilitercetacheminement,cequiconsiste,etcestparfoisexpressment
mentionn, aider crer les conditions de scurit ncessaires. Or, pour cinq oprations, cette
tcheestfondesurlechapitreVII(lATNUTO 70 ,laMINUL 71 ,lONUCI 72 ,lONUB 73 etlaMINURCAT 74 ),
maispourquatreautressurlechapitreVI(pourlaMONUC 75 ,laMINUS 76 ,laMINUAD 77 etlaFINUL
renforce 78 ). Le cas de la MINUSIL est intressant, car le fondement de lacheminement de laide
humanitairevachanger,cequiestrvlateur.Alorsquedanslarsolutioncrantlopration,celuici
ne fait pas partie des tches fondes sur le chapitre VII 79 , il en est autrement dans une rsolution
ultrieure 80 .

*CertainesparticularitsdelaMONUC
Parmi les nombreuses tches figurant dans leur mandat 81 , lONUCI et la MONUC se sont vu
confierunemissionrelativeaudsarmementetladmobilisationdegroupesarmsquiestfonde
surlechapitreVIIetpourlaquelleleConseildescuritaautorislutilisationdetouslesmoyens
ncessaires. Cependant, si lon compare quoi correspond cette tche pour lune et lautre
opration,ilenressortquecequiestdemandlaMONUCvabeaucoupplusloin.
DanslecasdelONUCI,ilsagitpourlessentiel:
- daider le Gouvernement de rconciliation nationale procder au regroupement de
toutes les forces ivoiriennes en prsence, et aider assurer la scurit des sites de
dsarmement,decantonnementetdedmobilisationdecesdernires;
- dapportersonconcoursauGouvernementderconciliationnationaledanslamiseen
uvre du programme national de dsarmement, dmobilisation et rinsertion des
combattants;
- daiderlePremierMinistreduGouvernementderconciliationnationalelaborerle
plan daction de dsarmement et de dmantlement des milices vis larticle 4 de
lAccorddePretoriaetensurveillerlamiseenuvre;

70
Voirlepar.2d)delaS/RES/1272(1999)du25octobre1999.
71

Voir le par. 3 k) de la S/RES/1509 (2003) du 19 septembre 2003: faciliter lacheminement de laide humanitaire,
notammentenaidantcrerlesconditionsdescuritncessaires.
72
Voirlepar.6k)delaS/RES/1528(2004)du27fvrier2004:faciliterlalibrecirculationdespersonnesetdesbiensetle
libreacheminementdelaidehumanitaire,notammentenaidantcrerlesconditionsdescuritncessaires.
73
Voir le par. 5 de la S/RES/1545 (2004) du 21 mai 2004: contribuer crer les conditions de scurit ncessaires
lacheminementdelaidehumanitaire.
74
Voirlepar.7a)ii)delaS/RES/1861(2009)du14janvier2009:faciliterlacheminementdelaidehumanitaire.
75
Voirlepar.7g)delaS/RES/1291(2000)du24fvrier2000.
76
Voirlepar.4b)delaS/RES/1590(2005)du24mars2005.
77
Voirlepar.54duRapportduSecrtairegnraletduPrsidentdelaCommissiondelUnionafricaineendatedu5juin
2007quidcrit,ainsiquaupar.55,lemandatconfilaMINUAD,S/2007/307/Rev.1,5juin2007,op.cit.
78
Voirlepar.11d)delaS/RES/1701(2006)du11aot2006.
79
Voirlepar.8g)delaS/RES/1270(1999)du22octobre1999.
80
Voirlepar.10b)delaS/RES/1289(2000)du7fvrier2000.
81
Cettetcheatprciseaufildesrsolutions.

19

demettreensret,neutraliseroudtruirelatotalitdesarmes,munitionsetautres
matriels militaires remis par les excombattants dune part et par les milices dautre
part 82 .
En ce qui concerne la MONUC, cette mission consiste apporter un appui aux oprations
conduites par les Forces armes de la RDC (FARDC) pour dsarmer des groupes arms locaux et
trangers,cequinestpassansposerproblme.
Larsolution1565du1eroctobre2004indiquequelaMONUCauranotammentpourmandat,en
appui du Gouvernement dunit nationale et de transition dappuyer les oprations de
dsarmement de combattants trangers conduites par les Forces armes de la Rpublique
dmocratiqueduCongo,ycomprisenmettantenuvrelesmesuresinventoriesauparagraphe75,
alinasb),c),d)ete)dutroisimerapportspcialduSecrtairegnral 83 .
Lesmesuressontlessuivantes:
b) Une prsence militaire de la MONUC renforce et pleinement
dploye dans les Kivu, lappui des oprations des Forces armes de la
Rpublique dmocratique du Congo, jouerait un rle plus actif et plus
nergique dans le processus de dsarmement, dmobilisation,
rapatriement, rinsertion ou rinstallation, notamment par le biais de
mesures comme les oprations de bouclage et de perquisition, la
proclamationdezonesexemptesdarmesetdesoprationsvisantassurer
le respect de lembargo sur les armes, afin dempcher le
rapprovisionnement des groupes arms trangers de quelque source que
cesoit;
c)UneforcemilitairedelaMONUC,disposantderessourcessuffisantes,
se positionnerait, en troite coordination avec les Forces armes de la
Rpublique dmocratique du Congo, afin de dcourager ou de prvenir les
attaques lances en reprsailles par des lments trangers contre la
populationcivilecongolaise;
d) Des quipes de dsarmement, dmobilisation, rapatriement,
rinsertionourinstallationdelaMONUCseraientmisesenplacepourtirer
avantagedeladispersionphysiquedesunitsdesexFAR/Interahamwela
suite de lintensification des oprations menes contre eux par les Forces
armes de la Rpublique dmocratique du Congo. Si la scurit et la
logistiquelepermettaient,lesquipesrassembleraientlesdserteursetles
personnes leur charge et faciliteraient leur dsarmement et leur
rapatriement volontaires. La MONUC dvelopperait et intensifierait les
programmesdiffusssurRadioOkapietleurcouvertureafindappuyerces
oprations;
e) Un appui nergtique serait fourni au Mcanisme de vrification
conjoint, comprenant des reprsentants des Gouvernements de la
RpubliquedmocratiqueduCongoetduRwanda,ainsiqueduBurundiet
delOuganda,selonlesbesoins.Cesreprsentantsaideraientidentifieret
localiserlesgroupesarmstrangers. 84

La rsolution 1756 du 15 mai 2007 comporte un long paragraphe intitul dsarmement et


dmobilisationdesgroupesarmstrangersetcongolais.IlestdemandlaMONUCde:
-

82

Voirlepar.2d),e),h),i),j)delaS/RES/1609(2005)du24juin2005.
Par.5c)delaS/RES/1565(2004)du1eroctobre2004.
84
Par. 75 du Troisime Rapport spcial du Secrtaire gnral sur la Mission de lOrganisation des Nations Unies en
RpubliquedmocratiqueduCongo,S/2004/650,16aot2004.
83

20

k) Dissuader toute tentative de recours la force qui menacerait le


processuspolitiquedelapartdetoutgroupearm,trangeroucongolais,
enparticulierdanslestdelaRpubliquedmocratiqueduCongo,ycompris
enutilisantdestactiques dencerclementetderecherchepourprvenirles
attaques contre les civils et perturber les capacits militaires des groupes
armsillgauxquicontinuentfaireusagedelaviolencedanscesrgions;
i)AppuyerlesoprationsconduitesparlesbrigadesintgresdesFARDC
dployesdanslestdelaRpubliquedmocratiqueduCongo,ycomprisen
mettantenuvrelesmesuresinventoriesauparagraphe75,alinasb),c),
d) et e) du troisime rapport spcial du Secrtaire gnral sur la MONUC
(S/2004/650), en conformit avec les standards et normes
internationalement reconnus dans le domaine des droits de lhomme et
avecledroitinternationalhumanitaire,envuede:
Dsarmerlesgroupesarmslocauxrcalcitrantsenvuedassurerleur
participation au processus de dsarmement, de dmobilisation et de
rinsertionetlalibrationdesenfantsassociscesgroupesarms;
Dsarmerlesgroupesarmstrangersenvuedeleurparticipationau
processus de dsarmement, de dmobilisation, de rapatriement, de
rinstallation et de rinsertion et la libration des enfants associs ces
groupesarms;
Empcher la fourniture dun appui aux groupes arms illgaux, y
comprislappuitirdactivitsconomiquesillicites. 85

OrilressortdunrapportduSecrtairegnraldenovembre2008quelesNationsUniessonten
particulierproccupesparlapossibilitpourlaMONUCdemenercetgarddesactionsdefaon
autonome:
LesdfaillancesdesFARDCetlesproblmesrencontrsparlaMONUC,
sollicite lexcs alors quelle sefforce de faire face la reprise des
hostilits dans les Kivus, ont suscit entre plusieurs parties prenantes un
dbatsurlemandatconfilaMissionautitreduChapitreVIIdelaCharte
des Nations Unies. Lors des entretiens quils ont eus avec le Secrtaire
gnraladjointauxoprationsdemaintiendelapaix,lesreprsentantsdu
Gouvernement ont demand une rvision du mandat de la MONUC pour
permettre la Mission de mener des oprations contre les groupes arms
illgauxindpendammentdesFARDC. 86

Unmoisaprslaparutiondecerapport,atadoptelarsolution1856du22dcembre2008
qui reprend pour lessentiel le paragraphe contenu dans la rsolution 1756 de 2007 et
prcdemmentexpos,maisaveccertainesmodifications 87 :
f) Dissuader toute tentative de recours la force [] y compris en
utilisantdestactiquesdencerclementetdefouille[laplacederecherche]
et en engageant toutes actions ncessaires pour prvenir les attaques
contre les civils et dsorganiser les capacits militaires des groupes arms
illgauxquicontinuentfaireusagedelaviolencedanscettergion;
g) Coordonner ses oprations avec les brigades intgres des FARDC
dployesdanslestdelaRpubliquedmocratiqueduCongoetappuyerles
oprations menes par cellesci et ayant fait lobjet dune planification

85

Voirlepar.2delaS/RES/1756(2007)du15mai2007.
Par.44duQuatrimeRapportduSecrtairegnralsurlaMONUC,S/2008/728,21novembre2008.
87
Lesmodificationssontindiquesengras.
86

21

conjointe,danslerespect dudroitinternationaldes droits de lhomme,du


droitinternationalhumanitaireetdudroitdesrfugis[] 88

Ilconvientdesereporterauxdbatsquiontsuiviladoptiondecettersolutionpourcomprendre
la porte des changements qui ont t apports en ce qui concerne lautonomie daction de la
MONUC 89 .LereprsentantdelaBelgiqueasoulign:
[La MONUC] pourra dornavant galement agir au cas o des
lmentsincontrlsdesForcesarmesdelaRpubliquedmocratiquedu
Congo (FARDC) seraient lorigine des exactions commises contre la
population.IlrestequelesmoyensdelaMONUCsontlimits.Dslors,elle
nepourraagirpartoutdansletemps.Maisloelleestprsente,loelle
peuttredployetemps,elledevraagir.
Ensuite,lanouvellersolutionpermetlaMONUCdagirdefaonplus
autonomecontrelesgroupesarms.CelaestimportantpuisquelesForces
delaRpubliquedmocratiqueduCongonepeuventdansleurtatactuel
constituer lunique socle de la stratgie contre les groupes arms. Une
bonnecoordinationdecesactionsaveclesautoritsetlarmecongolaises
demeuretoutefoisindispensable.

De mme, le reprsentant du RoyaumeUni a indiqu que cette rsolution donnait une


prcision importante concernant la relation entre la MONUC et les forces de scurit du
Gouvernement, qui devrait permettre dexaminer certaines des questions auxquelles fait face la
MONUC depuis les rcents affrontements qui se sont produits dans lest de la Rpublique
dmocratiqueduCongo.
Cependant,auregarddecequisestpass,ilnoussemblequelesoutienapportparlessoldats
de la MONUC lopration Kimia II, mene par les FARDC dans les deux Kivus contre les Forces
dmocratiques de libration du Rwanda (FDLR, des milices hutues rwandaises) est trs
problmatique. En effet, cette opration aurait donn lieu de trs graves atteintes aux droits de
lhomme.IlsembleraitquedepuisledbutdeloprationKimiaII,plusde1000civilsauraientt
tus,7000femmesetfillesauraienttvioles,plusde6000logementsauraienttdtruitsparle
feudanslesprovincesorientalesduNordKivuetduSudKivuetprsde900000personnesauraient
tforcesdabandonnerleursmaisons.OrlaMONUCacontinudapportersonappuiauxFARDC
jusqulachvementdeloprationKimiaIIquisestterminefindcembre.Elleajustesuspendu
sonsoutienla213ebrigadedufaitquedespreuvesonttapportesdesonimplicationdansle
massacre dau moins 62civils et a lanc avec les autorits militaires congolaises une enqute
conjointedtaillepourtablirlensembledesfaits 90 .
AucoursdesavisiteenRDCennovembre2009,leSecrtairegnraladjointdesNationsUnies
aux oprations de maintien de la paix, Alain Le Roy, a t prcisment interrog sur le soutien
apportparlaMONUCauxFARDC 91 .LejournalistedeRadioOkapiquimenaitlinterviewaindiqu
AlainLeRoyquesonsjourenRDCconcidaitaveclapublicationdunnouveaurapportdeHuman
RightsWatchsurlamultiplicationdesatrocitscommisesparlesFARDCdanslecadredelopration
KimiaIIdanslestdelaRDCetquecetteONGdemandaitlaMONUCdesuspendresonsoutienaux

88
Par.3delaS/RES/1856(2008)du22dcembre2008.
89
VoirleprocsverbaldelasanceduConseildescuritdu22dcembre2008,S/PV.6055.
90

VoircequadclarleSecrtairegnraladjointauxoprationsdemaintiendelapaix,AlainLeRoy,radiookapi.net,
lorsdesavisiteenRDCennovembre2009:
[http://www.radiookapi.net/index.php?i=53&l=0&c=0&a=25359&of=5&m=2&sc=0].
91
Voirlesitewebprcit.

22

FARDC,fautedequoi,ellerisquaitdtreimpliquedansdenouvellesatrocits.Illuiademandquel
taitsonpointdevue.AlainLeRoyarpondu:
Jesaisbienquecestunequestiontrscomplexe.Maisenmmetemps
nousavonsunmandatduConseildescuritpourassisterlesFARDCafinde
dsarmerlesgroupesrebelles,enparticulierlesFDLR.a,cestparfaitement
clair ! Et tout rcemment, le Conseil de scurit nous a renouvel son
soutien dans cette action dappui aux FARDC dans leur action militaire
contre les FDLR. Mais, il y avait des limites trs prcises : il faut quil y ait
planificationconjointe.Cestlecas.Ilfautaussiquaucuneunitneselivre
desviolationsdesdroitsdelHommeoududroithumanitaireinternational.
Mais videmment cest une question trs complique. Nous avons
limpressionquesinoussupprimionstoutsoutienloprationKimiaII,ce
neserapasauprofitdescivils.[]

Le journaliste a ensuite cit un extrait de ce rapport selon lequel la volont persistante de la


MONUC dapporter son soutien des oprations militaires pendant lesquelles sont commises des
exactionslimpliquedansdesviolationsdesloisdelaguerreetademandAlainLeRoyquelle
taitsarponse.Celuiciadclar:
La question a t dbattue rcemment au Conseil de scurit, le 16
octobredernier.LeConseildescuritaraffirmsonsoutienlaMONUC
sur ce plan. Nanmoins, le Conseil de scurit a prcis que lorsquil y a
violationdesdroitsdelHomme,nousdevonssuspendrenotresoutien.Nous
avonssuspendunotresoutienla213ebrigade.Etnousdiscutonsavecles
autoritsmilitairespourquececinesereproduisepas.Etjesuissrqueles
autoritsmilitairesaussisontconscientesquecettesituationinacceptable
Lukweti ne doit pas se reproduire. Sinon, la MONUC sera oblige de
suspendresonsoutien.

Il ressort de cet change quAlain Le Roy semble assez mal laise par rapport ce problme
concernantlesoutienapportparlaMONUCauxFARDC.
Quant au Reprsentant spcial du Secrtaire gnral des Nations Unies en RDC et chef de la
MONUC,AlanDross,ilaindiququelaMONUCtaitconfronteundilemmedufaitdunmandat
quiluiimposedaccorderlaplushauteprioritlaprotectiondescivilstoutentravaillantavecles
FARDC,dontcertainslmentscommettentdegravesviolationsdesdroitsdelhomme 92 .Si,selon
lui, il ny a pas de rponse facile ce dilemme, il a souhait des orientations claires de la part du
Conseil de scurit, notamment lorsque le mandat de la MONUC sera redfini au printemps
prochain.
Dbutjanvier,unenouvelleoprationdenvergurebaptiseAmaniLeoatlancedanslest
de la RDC par les FARDC contre les lments rcalcitrants des FDLR. Le Reprsentant spcial du
SecrtairegnralenRDCaprsentlesgrandeslignesdecetteoprationauConseildescuritle
16dcembredernier 93 .Ilaexpliququunedirectivesigneconjointementparlechefd'tatmajor
desFARDCetlecommandantdelaforcedelaMONUCdfinissaitlesobjectifsainsiquelesrleset
les responsabilits respectifs des FARDC et de la MONUC en ce qui concerne l'appui cette

92

Cestcequiladclarle16dcembre2009devantleConseildescurit.Voirlecommuniqudepressedu16dcembre
2009surlesiteduCentredactualitsdelONU:
[http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=20825&Cr=RDC&Cr1=].
93
Voir le communiqu de presse du 7 janvier 2010 sur le site de la MONUC:
[http://monuc.unmissions.org/Default.aspx?tabid=1167&ctl=Details&mid=1690&ItemID=7141].

23

opration. Pour sa part, le Commandant de la Force de la MONUC, le Lt. Gnral Babacar Gaye, a
soulign limportance de la coopration entre les FARDC et la MONUC dans le processus de
planification dAmani Leo : Une planification conjointe est importante pour dresser une
cartographie des zones risque et organiser le dploiement le plus efficace de nos forces . Il a
prcisquelaprotectiondescivilstaitaucentredelaplanification.
AlademandedesFARDC,laMONUCfourniradesrationsetautresappuisessentielsaux units
des FARDC qui mnent des oprations de protection et de prvention, condition que ces
oprations soient planifies conjointement et quelles se fassent dans le respect des droits de
lhomme, du droit humanitaire international et des droits des rfugis, tel que requis par la
rsolution 1906 (2009) du Conseil de Scurit. Les commandements militaires des FARDC et de la
MONUC ont dcid de mettre en place plusieurs mesures telles que le dploiement de la police
militaireauniveaudesbataillonspourprveniretsanctionnerlesviolationsdesdroitsdelhomme,
dudroithumanitaireinternationaletdesdroitsdesrfugisparleurspropresforces.Enoutre,ilest
prvulasensibilisationdeschefsmilitairesetdessoldatssurladisciplineetleursobligationsmorales
ainsi que les responsabilits de la hirarchie militaire. Les procdures ont t mises en place pour
lapprobation et lexcution du soutien tactique de la MONUC, y compris lappui feu pour des
oprations conjointement planifies. La directive oprationnelle dAmani Leo prvoit galement
lidentificationdesbataillonsdesFARDCquibnficierontdunnouveauprogrammedeformation.
Cependant, il nous semble que ce nest pas la vocation dune opration de maintien de la paix
dappuyerdesoprationsmilitairesmenesparlEtathte.Celacarteraitenoutrelerisquequelle
soitimpliquemalgrelledanslesventuelsdrapagescommisparlesforcesarmesdecetEtat.

C.UneutilisationduchapitreVIIcombineavecleconsentementdelEtathte

Commeonlavu,sileConseildescuritutilisedefaonpresquesystmatiquelechapitreVII,la
rfrencecechapitreconcerneleplussouventleseulmandat.Eneffet,surlestreizeoprations
dployes ces dix dernires annes, neuf sont cres en vertu du chapitre VI 94 . On note ainsi une
netteprfrenceduConseilpourcefondementencequiconcernelacrationduneoprationde
maintien de la paix qui est dailleurs le fondement traditionnel. Quimplique un tel fondement? Si
uneoprationdemaintiendelapaixestfondesurlechapitreVI,sondploiementnepeutsoprer
sansleconsentementdelEtathte,voiredespartiesprincipalesauconflit.Onpeuttrouvermention
dececonsentementdanslarsolutioncrantlopration.
CestlecaspourlaMINUS.Dansleprambuledelarsolutioncrantcetteopration,leConseil
descuritnotequelespartieslAccorddepaixglobalontdemandquesoitcreunemission
desoutienlapaix 95 .
OnpeutaussiciterlexempledelaMINURCAT.Dansunersolutiondeseptembre2008,leConseil
de scurit exprime son intention dautoriser le dploiement dune composante militaire des
Nations Unies qui succdera lEUFOR Tchad/RCA, tant au Tchad quen Rpublique centrafricaine
[]enconsultationaveclesgouvernementsdecespays 96 .

94

Par ordre chronologique : MINUSIL, MONUC, MINUEE, MANUTO, MINUSTAH, MINUS, FINUL renforce, MINUAD,
MINURCAT.
95
S/RES/1590(2005)du24mars2005.
96
Voirlepar.4delaS/RES/1834(2008)du24septembre2008.

24

Danslarsolutionsuivante,ilsaluelalettreduPrsidentduTchadendatedu6janvier2009et
la lettre du Prsident de la Rpublique centrafricaine en date du 5 dcembre 2008 concernant le
dploiementdanslesdeuxpaysdunecomposantemilitairedelaMINURCAT 97 .
Cependant,mmepourlesoprationsdontlacrationestfondesurlechapitreVII,leConseilde
scurit prfre les dployer avec le consentement de lEtat sur le territoire duquel elles se
drouleront. Ainsi pour les quatre oprations dployes entre 1999 et 2009 et cres sur le
fondementduchapitreVII,onaunebaseconsensuelle.
PourlaMINUL,cestdanslAccorddepaixglobalsignle18aot2003AccraauGhanaparle
Gouvernementlibrienetlesdirigeantsdesgroupesrebellesqueceuxciontdemand lONU de
dployeruneforceauLibria,envertuduchapitreVIIdelaCharte,pourappuyerleGouvernement
transitoirenationalduLibriaetfaciliterlapplicationdelaccord.Dautresoprationsdemaintien
delapaixonttprvuesdanslaccorddepaixoudecessezlefeuquiprcdeleurdploiement,
maisleurcrationestfondesurlechapitreVI 98 .
Sagissant de lONUCI, on trouve indiqu dans le prambule de la rsolution crant cette
opration: Prenant note du message que lui a adress le Prsident de la Rpublique de Cte
dIvoire le 10 novembre 2003, tendant ce que la Mission des Nations Unies en Cte dIvoire
(MINUCI)soittransformeenoprationdemaintiendelapaix 99 .
Enoutre,onpeutliredanslundesrapportsduSecrtairegnralsurlaCtedIvoire 100 quele
Prsident de la Cte dIvoire, Laurent Gbagbo, dans une lettre date du 12 novembre 2003
(S/2003/1081,annexe),adresseauPrsidentduConseildescurit,aproposlerenforcementdu
mandatdelaMissionetledploiementduneforcedemaintiendelapaixdesNationsUnies 101 .Il
est aussi mentionn que face la situation que connat la force de lECOMICI, toutes les parties
ivoiriennesontdemandquesoitdployeuneforcedemaintiendelapaixdesNationsUniesqui
comprendraitdeslmentsdelaCEDEAOetquetouteslespartiestaientdavisquelopration
demaintiendelapaixdesNationsUniesproposedevraittremultidisciplinaire,avecdimportantes
composantesmilitaire,policeetcivils,ycomprisuneforteparticipationauprocessuslectoral 102 .
En ce qui concerne lONUB, il est indiqu dans le prambule de la rsolution crant cette
opration:
PrenantnotedesdclarationsfaitesdevantleConseilparlePrsident
delaRpubliqueburundaise,le22septembre2003,etparleVicePrsident
de la Rpublique sudafricaine, M. Jacob Zuma, le 4 dcembre 2003, en
faveurdelatransformationdelaMIABenoprationdemaintiendelapaix
des Nations Unies, et prenant galement note cet gard de la lettre
adresse par le Ministre burundais des relations extrieures et de la
coopration,M.ThrenceSinunguruza,auPrsidentduConseildescurit,
le 15 mars 2004 (S/2004/208), ainsi que la lettre date du 17 mars 2004,

97

VoirleprambuledelaS/RES/1861(2009)du14janvier2009.
Cest le cas pour la MINUSIL et la MONUC. LAccord de paix de Lom prvoit en son article XVI une force neutre de
maintien de la paix qui deviendra la MINUSIL. Quant la MONUC, elle est prvue par lAccord sign le 10 juillet 1999
Lusaka par les chefs dEtat de la Rpublique dmocratique du Congo, de la Namibie, du Rwanda, de lOuganda et du
ZimbabweetleMinistredeladfensedelAngolaenvuedelacessationdeshostilitsentretouteslesforcesbelligrantes
enRpubliquedmocratiqueduCongo.
99
S/RES/1528(2004)du27fvrier2004.
100
RapportduSecrtairegnralsurlaMissiondesNationsUniesenCtedIvoireprsentenapplicationdelarsolution
1514(2003)duConseildescuritendatedu13novembre2003,S/2004/3,6janvier2004.
101
Par.2,ibid.
102
Par.51,ibid.
98

25

adresse par le Prsident de la Commission de lUnion africaine, M. Alpha


OmarKonar,auSecrtairegnral 103 .

Il ressort encore du prambule que le Conseil de scurit tient ce que toutes les parties au
conflitcooprentetconsententaudploiementdeloprationdemaintiendelapaix:insistantsur
limportance qui sattache ce que le PalipehutuFNL de M. Agathon Rwasa, dernier mouvement
armnepaslavoirfait,adhreauprocessusdepaixdelAccorddArusha.
QuantlATNUTO,leTimororientalntaitalorspasindpendant,maislesdeuxpaysconcerns,
lIndonsieetlePortugal 104 ,ontconsentiaudploiementdecetteopration.
Parconsquent,lesoprationsdemaintiendelapaixdesNationsUniesdployesentre1999et
2009lonttavecleconsentementdelEtathtemmelorsqueleConseildescuritaagienvertu
duchapitreVIIpourcrerunetelleopration.Ilconvientenoutredereleverquecelaneselimite
pascettebaseconsensuellecarungrandnombredemissionsconfiesauxoprationsdemaintien
delapaixconsisteaidercetEtathte.
OnpeutciterlexempledelaMINUSTAHquidoitnotamment:
a) Pourvoir, titre dappui au Gouvernement de transition, la
scurit et la stabilit propices au bon droulement du processus
constitutionneletpolitiqueenHati;
b) Aider le Gouvernement de transition surveiller, restructurer et
rformer la Police nationale hatienne, conformment aux normes dune
police dmocratique, notamment en vrifiant les antcdents de ses
membres et en agrant son personnel, en donnant des conseils sur les
questionsderorganisationetdeformation,ycomprislasensibilisationla
situationdesfemmes,etenpourvoyantlasurveillanceetlencadrement
despoliciers;
c)AiderleGouvernementdetransition,enparticulierlaPolicenationale
hatienne, mettre en uvre des programmes de dsarmement, de
dmobilisation et de rinsertion complets et durables lintention de tous
les groupes arms, y compris les femmes et les enfants associs ces
groupes, ainsi que des mesures de matrise des armes et de scurit
publique;
d)Aideraurtablissementetaumaintiendeltatdedroit,delascurit
publique et de lordre public en Hati, notamment en apportant un appui
oprationnellaPolicenationalehatienneetauxgardescteshatiens,et
en les renforant sur le plan institutionnel, notamment en remettant sur
piedlesystmepnitentiaire. 105

On la vu aussi pour la MONUC dont une partie de son mandat consiste appuyer le
Gouvernementdunitnationaleetdetransition 106 .
IlressortdelapratiquedesdixderniresannesquesileConseildescuritsesertduchapitre
VIIpourlesoprationsdemaintiendelapaixdesNationsUnies,ilnutilisepascefondementenvue
dimposerlapaix.
LONUadecepointdevuetirlesleonsdeseschecspasss.Ellenemneplusdirectement
doprationsdimpositiondelapaix.Quandellejugequunesituationlexige,ellerecourtuneforce

S/RES/1545(2004)du21mai2004.

103
104

Colonieportugaisejusquen1975,leTimorestensuiteannexparlIndonsiequienfaitla27eprovinceindonsienne.
VoirlasectionIdupar.7delaS/RES/1542(2004)du30avril2004.
106
Voirparexemplelepar.5delaS/RES/1565(2004)du1eroctobre2004.
105

26

multinationaledontlacrationestautoriseparleConseildescuritetdontlemandatestdfini
parlui,maiscetteforceasonproprecommandement.
CestcequexpliqueleSecrtairegnraldesNationsUniesdansunrapportde2003:
Ilexisteeneffetdescasoilfautdabordrtablirlapaixetstabiliserla
situationavantdepouvoirdployerunemissiondemaintiendelapaix.Les
Casquesbleusnesontpasuninstrument adaptcegenredecas.Cest
pourquoi jai plaid contre leur dploiement et pour le dploiement de
forces multinationales places sous le contrle de nations chefs de file en
Afghanistan, en Cte dIvoire, Bunia en Rpublique dmocratique du
Congoet[]auLibria.
Unefoisquelasituationatstabilise,unemissiondemaintiendela
paixrobustepeutlogiquementprendrelasuccession,conditionquedes
EtatsMembresdisposantdesmoyensncessairesacceptentdemettreleurs
troupesladispositiondelOrganisation. 107

Ilsedemandaitsiledispositifretenuen1999auTimorLeste(lancienTimororiental)nepourrait
pas servir de modle pour lavenir. Pour lui, le fait que les principaux lments de la Force
internationale au Timor oriental (INTERFET) mens par lAustralie soient demeurs sur place et
rebaptissCasquesbleusapermisdepasserendouceuruneforcedesNationsUniesrobusteet
crdible 108 .IlsagitdelATNUTOqui,commeonlavu,atcreparunersolutionfondesurle
chapitre VII et autorise prendre toutes les mesures ncessaires pour sacquitter de son
mandat 109 .Toutefois,lATNUTOestuntypedoprationdemaintiendelapaixtrsparticulier,car
elleprendenchargeladministrationdunterritoire.
Cependant, on a lexemple dune opration de maintien de la paix robuste reprenant la
succession dune force multinationale qui relevait du chapitre VII avec la MINURCAT dans sa
deuxime version. En 2009, une composante militaire a t ajoute la composante civile de la
MINURCAT afin quelle puisse reprendre le volet militaire jusquel confi lopration de lUnion
europenne EUFOR Tchad/RCA 110 . Si lintgralit du mandat de la MINURCAT nest pas tablie en
vertu du chapitre VII, on retrouve dans la partie fonde sur ce chapitre lancien mandat de
lEUFOR 111 .
Il convient toutefois de souligner quil y a encore des tentations visant imposer la paix par le
biaisdoprationsdemaintiendelapaixdesNationsUnies.
Etant donn la dgradation de la situation en Sierra Leone, lors de la sance du Conseil de
scurittenuele11mai2000,denombreuxEtatsmembresontrecommanddedoterlaMINUSIL
dun mandat clairement dfini visant imposer la paix, conformment au Chapitre VII de la
Charte 112 .LeSecrtairegnralafaitsavoirquilntaitpasenprincipeopposladoptiondun
tel mandat tant que lONU pourra obtenir, auprs des Etats Membres qui en ont la capacit, les
ressourcesncessairespourexcuterlestchesquuntelmandatimplique.
On peut galement lire dans un rapport du Secrtaire gnral sur la MONUC que
ltablissement du mandat de maintien de la paix de la MONUC, en vertu du Chapitre VII de la

107

Par.35et36duRapportduSecrtairegnralApplicationdelaDclarationduMillnaireadopteparlOrganisation
desNationsUnies,A/58/323,2septembre2003.
108
Par.36,ibid.
109
VoirlaS/RES/1272(1999)du25octobre1999.
110
S/RES/1861(2009)du14janvier2009.
111
Voirlea)dupar.7delaS/RES/1861(2009)du14janvier2009.
112
Par.100duQuatrimeRapportduSecrtairegnralsurlaMissiondesNationsUniesenSierraLeone,S/2000/455,19
mai2000,op.cit.

27

Charte des Nations Unies, a fait esprer que la Mission imposerait la paix dans lensemble du
pays 113 . Cependant, il indique juste aprs: Il existe toutefois un cart important entre ces
attentesetlacapacitdelaMissionyrpondre.
Le fait que le Conseil de scurit ne dploie plus doprations sous commandement direct de
lONU pour imposer la paix et quil tienne au consentement de lEtat hte prsente
incontestablement des avantages pour les oprations de maintien de la paix des Nations Unies. Il
sagitainsidefaciliterleurbondroulement.
Cependant, la recherche de ce consentement a aussi ses revers. Cest ce qui ressort dune
dclaration du Secrtaire gnral adjoint aux oprations de maintien de la paix, Alain Le Roy.
Lorsquil sest exprim en octobre 2008 devant la Quatrime Commission de lAssemble gnrale
desNationsUnies,laCommissionchargedesquestionspolitiquesspcialesetdeladcolonisation,
quiaentamunetudedensembledetoutelaquestiondesoprationsdemaintiendelapaix,ila
demand quil soit possible de trouver une solution au problme pos par les pays htes dont le
consentementenfaveurdudploiementduneoprationdemaintiendelapaixpeutvarierdansle
temps,commecelaatconstatdansuncertainnombredecas.

D.DesexemplesillustrantuneutilisationduchapitreVIIquipeutsemblerinadquate

Certains exemples illustrent une utilisation du chapitre VII par le Conseil de scurit qui peut
semblerinadquate.

1.ExemplesduneutilisationinsuffisanteduchapitreVII

LesexemplesdelaMINUSIL,delaMONUCetdelaMINUSmontrentquuneutilisationlimitedu
chapitreVIIdanslarsolutioncrantloprationpeuttrsviteservlerinsuffisantepourfaireface
ladgradationdelasituationscuritaire.

*LexempledelaMINUSIL
LaMINUSILatcreenoctobre1999parunersolutionadopteenvertuduchapitreVI 114 .
Son mandat initial ntait pas fond sur le chapitre VII. Certes, on trouve dans la rsolution crant
loprationunementionduchapitreVII:leConseildescuritagissantenvertuduChapitreVIIde
laChartedesNationsUnies,dcidequedanslaccomplissementdesonmandat,laMINUSILpourra
prendrelesmesuresncessairespourassurerlascuritetlalibertdecirculationdesonpersonnel
et, lintrieur de ses zones doprations et en fonction de ses moyens, la protection des civils
immdiatement menacs de violences physiques, en tenant compte des responsabilits du
Gouvernement sierralonais et de lECOMOG 115 . Par la suite, le mandat de la MINUSIL a t
largi 116 et lutilisation du chapitre VII a t renforce, notamment pour faire face la reprise des
hostilits par les rebelles. La rsolution adopte le 7 fvrier 2000 comporte cette fois mention du
chapitre VII pour les tches supplmentaires confies la MINUSIL et ajoute une phrase la

113
Voir le par. 59 du Troisime Rapport spcial du Secrtaire gnral sur la MONUC, S/2004/650, 16 aot 2004, op. cit.
Litaliqueestdenous.
114
S/RES/1270(1999)du22octobre1999.
115
Par.14delaS/RES/1270(1999)prcite.
116
S/RES/1289(2000)du7fvrier2000,S/RES/1313(2000)du4aot2000,S/RES/1389(2002)du16janvier2002.

28

disposition concernant lautorisation de prendre des mesures ncessaires: autorise la MINUSIL


prendrelesdispositionsvouluespoursacquitterdestchessupplmentaires 117 .
IlressortdunrapportduSecrtairegnralque,surlabasedumandatfigurantdanslarsolution
du7fvrier2000,lesoprationsdelaMINUSILtaientrgiespardesrglesdengagementrobustes
permettant la Mission demployer la force, y compris la force meurtrire, en cas de lgitime
dfensefacetoutacteouintentionhostile 118 .
Il est noter que les effectifs de la composante militaire de la MINUSIL sont passs de 6 000
hommesen199917500en2001 119 .
LasituationvcuesurleterrainparlaMINUSILattrsdifficile.Plusieurscentainesdesoldats
de la MINUSIL ont t pris en otage en mai 2000 par les rebelles, des membres du Front uni
rvolutionnaire(RUF),cequinestpassansrappelercequistaitpassenBosnie.
IlestintressantdenoterlaremarquesuivanteduSecrtairegnral:
LvolutionrcentedelasituationatrsclairementmontrquelONU
se devra de tirer les enseignements de son exprience en Sierra Leone. La
force,quitaitconue,quipeetdployepourassurerlemaintiendela
paix, a rapidement t contrainte engager le combat avec lune des
partiesquistaientengagescoopreravecelle 120 .

IlnestpassrquelaleonaittretenuecommelemontrelexempledelaMINUS,opration
quiapourtanttcreen2005.

*LexempledelaMONUC
La rsolution qui transforme la MONUC en vritable opration de maintien de la paix ne fonde
pas le mandat de celleci sur le chapitre VII 121 . Elle comporte toutefois une disposition similaire
celle figurant dans la rsolution crant la MINUSIL, disposition fonde sur le chapitre VII et qui
concerne lautorisation de prendre les mesures ncessaires 122 . Il ressort du procsverbal de la
sanceduConseildescuritaucoursdelaquelleatadoptecettersolutionquesesmembres
nesemblaientpasvouloirdunmandatfondsurlechapitreVII:
[]laFdrationdeRussiemetlaccentsurlaccordgnralauquelest
parvenuleConseildescuritetselonlequellaMONUCneprendrapasde
mesures pour obliger les parties accepter la paix, ni pour imposer le
dsarmement des groupes arms irrguliers dans le territoire de la
Rpublique dmocratique du Congo, pas plus ltape actuelle des
oprationsqulavenir. 123

117

Par. 10 de la S/RES/1289 (2000) du 7 fvrier 2000. On retrouve une disposition similaire au par. 2 de la S/RES/1398
(2002)du16janvier2002,par.fondsurlechapitreVII.
118
Par.89duQuatrimeRapportduSecrtairegnralsurlaMissiondesNationsUniesenSierraLeone,S/2000/455,19
mai2000,op.cit.
119
Avec la S/RES/1289 (2000) du 7 fvrier 2000, le chiffre maximum passe 11 000 et avec la S/RES/1346 (2002) du 16
janvier200217500.
120
Par.105duQuatrimeRapportduSecrtairegnralsurlaMissiondesNationsUniesenSierraLeone,S/2000/455,19
mai2000,op.cit.
121
S/RES/1291(2000)du24fvrier2000.
122
Par.8delaS/RES1291(2000)prcite.
123
Voirleprocsverbaldela4104esanceduConseildescuritendatedu24fvrier2000,S/PV.4104.

29

Cependant, la situation sur le terrain va amener lONU autoriser le dploiement dune force
multinationale intrimaire durgence Bunia en attendant que la prsence de la MONUC soit
renforce 124 .
Larsolution1493du28juillet2003estprisecettefoissurlefondementduchapitreVIIetelle
apporte des changements quant lautorisation de prendre les mesures ncessaires. Celleci vaut
galementpourcontribuerlamliorationdesconditionsdescuritdanslesquellesestapporte
laidehumanitaire 125 .Enoutre,laMONUCestautoriseutilisertouslesmoyensncessaires
poursacquittercettefoisdelintgralitdesonmandat,maisdansunezonegographiquelimite:
dansledistrictdelIturiet,pourautantquellelestimedanslalimitedesescapacits,dansleNord
etleSudKivu 126 .
La rsolution 1565 du 1er octobre 2004, elle aussi fonde sur le chapitre VII, modifie
profondment le mandat confi la MONUC qui se voit confier toute une srie de nouvelles
responsabilits 127 . Ce qui change galement, cest que la MONUC est autorise prendre les
mesuresncessairespourexcuterpratiquementlessentieldesonmandat.Cerenforcementat
confirm dans des rsolutions adoptes ultrieurement, notamment la rsolution 1856 du 22
dcembre2008,quisontprisesenvertuduchapitreVIIetquipermettentlaMONUCdeprendre
lesmesuresncessairespouraccomplirungrandnombredesesmissions 128 .
Ainsi,onestpassduneutilisationlimiteuneutilisationconsidrablementrenforce.Onpeut
mettre en parallle comme pour la MINUS laugmentation trs importante des effectifs qui est
intervenue au fil des rsolutions 129 . Lorsque la MONUC est devenue une vritable opration de
maintien de la paix, ses effectifs taient fixs 5 537 militaires 130 . En 2003, ils sont passs 10
800 131 .En2007,ilstaient17030 132 et,partirde2008,19815 133 .

*LexempledelaMINUS
CommepourlaMINUSIL,laMINUSatcreparunersolutionadopteenvertuduchapitre
134
VI , le mandat initial nest pas tabli sur le fondement du chapitre VII, mais on trouve une
disposition similaire fonde sur le chapitre VII concernant lautorisation de prendre les mesures
ncessaires 135 . Or, daprs la description de la situation faite par le Secrtaire gnral avant

124

S/RES/1484 (2003) du 30 mai 2003 fonde sur le chapitre VII. Cette opration baptise Artmis a t mene par
lUnioneuropenneetplacesouscommandementfranais.
125
Par.25delaS/RES/1493(2003)du28juillet2003.
126
Par.26delaS/RES/1493(2003)prcite.
127
Voirlespar.4,5et7delaS/RES/1565(2004)du1eroctobre2004.
128
Voirlepar.4delaS/RES/1756(2007)du15mai2007.Voirlepar.5delaS/RES/1856(2008)du22dcembre2008.Ilest
noterquelaS/RES/1797(2008)du30janvier2008nestpasfondesurlechapitreVII,cequipeutsexpliquerparlobjet
de la rsolution. Le Conseil de scurit autorise la MONUC fournir une assistance aux autorits congolaises en vue de
lorganisation,delaprparationetdelatenuedeslectionslocales(voirlepar.1).
129
Sixrsolutions.
130
VoirlaS/RES/1291(2000)du24fvrier2000.
131
VoirlaS/RES/1493(2003)du28juillet2003.
132
VoirlaS/RES/1756(2007)du15mai2007.
133
VoirlaS/RES/1856(2008)du22dcembre2008.
134
S/RES/1590(2005)du24mars2005.
135
Par.16delaS/RES/1590(2005)prcite:AgissantenvertuduChapitreVIIdelaChartedesNationsUnies,
i)DcidequelaMINUSestautoriseintervenirdanslessecteursosesforcesserontdployesetdanslamesureoelle
jugeraquesesmoyensleluipermettentpourprotgerlepersonnel,leslocaux,lesinstallationsetmatrielsdesNations
Unies,assurerlascuritetlalibrecirculationdupersonneldesNationsUnies,desagentshumanitaires,dupersonneldu
mcanismecommundvaluationetdelacommissiondubilanetdelvaluation,et,sansprjudicedelaresponsabilitdu
Gouvernementsoudanais,protgerlescivilssouslamenaceimminentedeviolencephysique.

30

ladoptiondelarsolution 136 ,lancessitduchapitreVIIsemblaitdsledpartvidente,maisuntel


fondement doit faire lunanimit parmi les membres permanents du Conseil de scurit. Aussi le
Secrtairegnralindiquaitilnotamment:
LOrganisation des Nations Unies et ses partenaires internationaux
doivent sattendre se heurter des difficults considrables lorsquils
aiderontlespartiesappliquerlaccorddepaix.LeSoudansestavr,par
endroits, un milieu oprationnel dangereux, et il se peut qu certains
moments,aucoursdespriodesdeprtransitionetdetransition,leseffets
initialementdstabilisateursdelapplicationdelaccorddepaixentranent
des risques accrus en matire de scurit. [] la violence risque de
reprendre du fait de la menace que posent les groupes arms ou milices
mcontentsetmarginalissquirefusentdesintgrerluneoulautredes
deux principales parties. Laccord de paix ne donne aucun dtail sur le
processus de rconciliation de ces groupes arms et milices avec le
GouvernementsoudanaisouleSPLM/A. 137
Selon lui, on pouvait aussi prvoir des risques considrables que des groupes non parties
lAccorddepaixglobal cherchent perturber parlaviolencelapplicationdelAccord de cessezle
feu; en outre, des lments criminels peuvent chercher sattaquer aux organismes des Nations
Uniesdesfinsdevolsoudautresactivitsdstabilisantes 138 .
LemandatdelaMINUSatlargiettendutoutleDarfourparunersolutionde2006 139 .Ce
texte nest pas pris sur la base du chapitre VII, mais la disposition concernant lautorisation de
prendredesmesuresncessairesqui,elle,estfondesurlechapitreVII,estprofondmentmodifie
afin dtendre le champ de laction coercitive de la MINUS 140 . Cependant, cela sest rvl trs
insuffisant.Le18aot2008,leReprsentantspcialpourleSoudanadclarauConseildescurit
quunediscussionurgente 141 taitncessairesurlaquestionessentielledelinclusionduchapitreVII
danslemandatdelaMission 142 .IlaexpliququelaMINUS,tablieenvertuduchapitreVI,navait
pasdecapacitsrobustesdintervention.Ordepuisriennachang.Danslarsolutionadoptele30

Cepar.16i)adjtmentionndanslecorpsdutexte,maisilestciticiennotedebasdepagepourpermettreune
comparaisonaveclepar.12delaS/RES/1706(2006)du31aot2006.Voirciaprslanote140.
136
RapportduSecrtairegnralsurleSoudan,S/2005/57,31janvier2005.
137
Par.22,ibid.
138
Par.36,ibid.
139
ParlaS/RES/1706(2006)du31aot2006.
140
Par.12delaS/RES/1706(2006)prcite:AgissantenvertuduChapitreVIIdelaChartedesNationsUnies:
a) Dcide dautoriser la MINUS intervenir par tous les moyens ncessaires, dans les secteurs o ses forces seront
dployesetdanslamesureoellejugeraquesescapacitsleluipermettent:
Pourprotgerlepersonnel,leslocaux,installationsetmatrielsdesNationsUnies,assurerlascuritetlalibrecirculation
dupersonneldesNationsUnies,destravailleurshumanitaires,dupersonneldumcanismecommundvaluationetdela
commissiondubilanetdelvaluation,empchertouteperturbationdelamiseenuvredelAccorddepaixauDarfour
pardesgroupesarmset,sansprjudicedelaresponsabilitduGouvernementsoudanais,protgerlescivilssousmenace
imminentedeviolencephysique;
Afin dappuyer la mise en uvre rapide et effective de lAccord de paix au Darfour, pour prvenir les attaques et les
menacescontrelescivils;
Poursaisirourecueillir,selonquilconviendra,lesarmesetmatrielsconnexesdontlaprsenceauDarfourconstitueune
violationdesaccordsetdesmesuresimposesparlesparagraphes7et8delarsolution1556(2004),etdisposerdeces
armesetmatrielslamaniredontellejugeraapproprie.
Lesmodificationssontindiquesengras.
141
PourleReprsentantspcialpourleSoudan,cetteurgenceestsouligneparlesvnementsdAbyeidemai2008.Les
combatsayantopposlesForcesarmessoudanaiseslArmepopulairedelibrationduSoudan(SPLA)avaientfait89
morts et entran le dplacement de plus de 50 000 civils, la destruction de la grande partie de la ville dAbyei et
lvacuationdupersonnelcivildelONUetdesorganisationsnongouvernementales(ONG)delargion.
142
Communiqu de presse des Nations Unies, CS/9424, sur le site web: [http://www.un.org/News/fr
press/docs/2008/CS9424.doc.htm].

31

avril 2009 et toujours fonde sur le chapitre VI, le Conseil de scurit prie la Mission dutiliser
pleinementsonmandatetsescapacitsactuelspourassurerlascuritdelapopulationcivile,des
acteursdessecteurshumanitaireetdudveloppementetdupersonneldelONUfacelamenace
imminentedelaviolence,conformmentlarsolution1590(2005),soulignequesonmandatinclut
laprotectiondesrfugis,desdplacsetdesrapatris,etinsisteenparticuliersurlefaitquilfaut
quelaMissionfassetoutcequeluipermettentsonmandatetsescapacits,concernantlesactivits
des milices et des groupes arms, tels que lArme de rsistance du Seigneur, conformment la
rsolution 1663 (2006) 143 . Alors que la MINUS a une importante mission de protection de
personnes, quil est question de la menace imminente de la violence et quil lui faut affronter des
milicesetdesgroupesarms,larsolutionestfondesurlechapitreVI.

2.ExempleduneutilisationexcessiveduchapitreVII

LONUCIestuncasolechapitreVIIpeutsembleravoirtutilisdefaonexcessive.Lemandat
initial qui couvre de nombreux domaines est fond sur le chapitre VII et lONUCI est autorise
utilisertouslesmoyensncessairespoursenacquitter 144 .Orsilonexaminecemandat 145 ,ct
des volets pour lesquels le chapitre VII apparat justifi (observation du cessezlefeu et des
mouvements de groupes arms, dsarmement, dmobilisation et rinsertion des anciens
combattants, protection du personnel des Nations Unies, des institutions et des civils, appui aux
oprations humanitaires), il y en a dautres comme lassistance dans le domaine des droits de
lhommeoulinformationpourlesquelsuntelfondementneparatpasindispensable.
IlestintressantdecomparerlemandatdelONUCIaveclemandatdelONUB.Alorsmmeque
larsolutioncrantlONUBestfondesurlechapitreVII,cetteoprationestautoriseutilisertous
lesmoyensncessairesuniquementpoursacquitterduvoletrelatiflascurit 146 ,maispaspourle
voletconcernantleconseiletlassistanceauGouvernementetauxautoritsdetransition,nipourle
volet sur la coopration entre lONUB, le Gouvernement de transition et les partenaires
internationaux 147 . Pour lONUB, lautorisation de prendre les mesures ncessaires est fonction de
lobjetdesmissions,cequisembleplusappropri.

PARTIEIII:UNEORIENTATIONDELAPRATIQUEQUIVADANSLESENSDELAPOSITIONFRANAISE

DepuislaBosnie,laFranceestfavorableunmandatrobustepourlaparticipationdesestroupes
des oprations sous mandat de lONU. Elle souhaite donc un fondement des oprations sur le
chapitreVII.SilaFranceaacceptdeparticiperlaFINULtellequelleatmodifieen2006,cest
parceque,bienquelarsolutionsoitpriseenvertuduchapitreVI,lesrglesdengagementprvues
sontdesROEcorrespondantuneactionfondesurlechapitreVII.
Cest ce qui ressort trs clairement de lintervention du gnral darme JeanLouis Georgelin
devantlaCommissiondedfensedelAssemblenationaleen2008:

143

Par.14delaS/RES/1870(2009)du30avril2009.
Par. 8 de la S/RES/1528 (2004) du 27 fvrier 2004. Cette autorisation ne vaut bien sr que dans les limites de ses
capacitsetdansleszonesdedploiementdesesunits.
145
Cemandatestdcritaupar.6delaS/RES/1528(2004)prcite.
146
Cevoletestdcritaupar.5delaS/RES/1545(2004)du21mai2004.
147
Cesdeuxautrevoletssontdcritsauxpar.6et7.
144

32

Cest pour tenir compte de cette ralit et aprs lchec de la


FORPRONU en 1995, que nous avions fait le choix de nous dtourner des
missionsmajeuressouscasquebleu.Cenestquetrsrcemment,en2006
avec la FINUL II, que nous avons accept de nous y rengager. Mais nous
avons alors impos des choix forts pour redonner une lgitimit ce type
dinterventions. [] lexception du Liban, vous constaterez que 4 des 5
grandes oprations dans lesquelles nous sommes engags le sont toujours
autitreduchapitreVIIdelachartedesNationsUnies,quiseulautorisele
recourslaforcepourlaccomplissementdelamission. 148

PARTIEIV:RECOMMANDATIONSDUPROJETMARS

LvolutiondufondementjuridiquedesoprationsdemaintiendelapaixdesNationsUniestelle
quelleatprsentedanscettetudenoussemblesatisfaisantedanslamesureoleConseilde
scuritagitdsormaisenserfrantpresquesystmatiquementauchapitreVIIquiestbeaucoup
plusadaptauxralitsdesoprations.Depuisdixans,lesNationsUniessesontainsicartesde
lapprochetraditionnelledumaintiendelapaixpoursorienterversunepratiquedemaintiendela
paixrobuste.Ilaainsittenucomptedeladangerositdelenvironnement,maispourviterles
cueilsrencontrsparlesoprationsdelONUayantglissversunelogiquedimpositiondelapaix,
lOrganisationconcilielarfrenceauchapitreVIIaveclerespectduconsentementdelEtathte.
Pourterminercettetude,noussouhaitonsformulerquelquesrecommandations.

A.Limportancedelaclartdumandat

Il est ncessaire de prvoir pour chaque opration un mandat clair qui sappuie sur une vision
politiquelongtermecomportantunrglementduconflitconcern.
Pour assurer cette clart, si le mandat dune opration est profondment modifi en cours de
droulement,ilconvientdelercapitulerenintgralitdanslarsolutionquilemodifie,carsinonil
esttrsdifficilepourlesacteursengagssurleterraindecomprendreleursmissions.Cestcequia
tfaitdeuxreprisespourlONUCI 149 .

B.LimportanceduchapitreVIIcommefondementdumandatouaumoinsdunepartiedumandat
desoprationsdemaintiendelapaix

Il nous semble important que le chapitre VII soit utilis comme fondement du mandat ou au
moinsdunepartiedumandat.Commeonlasoulign,ilressortdelapratiquedecesdixdernires
annes que, parfois, cette rfrence au chapitre VII nest pas suffisante, car elle ne concerne que
quelquestchesconfiesauxoprations.
Parailleurs,silutilisationduchapitreVIIestenvisage,elledoitltredanslarsolutioncrant
lopration.Plusieurshypothsessontpossibles.LechapitreVIIestutilis:
- soitcommefondementjuridiqueaussibiendelacrationquedumandat,

148

ProposliminairedugnraldarmeJeanLouisGeorgelin,op.cit.,surlesiteweb:
[http://www.defense.gouv.fr/ema/commandement/le_chef_d_etat_major/interventions/discours/02_06_08_propos_limin
aire_du_cema_devant_la_commission_de_la_defense_de_l_assemblee_nationale_le_27_mai_2008].
149
VoirlaS/RES/1609(2005)du24juin2005etlaS/RES/1739(2007)du10janvier2007.

33

- soitcommefondementduseulmandat,
- soitencorecommefondementdunepartiedumandat.
IlneconvientpasquedesrfrencesauchapitreVIIsoientintroduitesprogressivement,carune
telleintroductionadesconsquencesquipeuventsavrerdsastreusespourleshommesdploys
surleterrain.CestcequisestpasspourlaFORPRONU.

C.Lancessitdetenircomptedelasituationsurleterrainetdenepasdployerdoprationde
maintiendelapaixdesNationsUniesmmerobusteslorsqueleshostilitscontinuent

Ilarrivequelasituationsurleterrainncessiteuneactionrelevantdelaseuleimpositiondela
paix parce que les hostilits continuent. Dans ce cas, lONU ne doit pas ellemme dployer une
oprationdemaintiendelapaixmmerobuste,carcestalleraudevantdunchecdanslamesure
oilyaurauneinadquationentrelemandatconfilopration,dunepart,etlesncessitsdela
situationsurleterrain,dautrepart.
Comme la soulign Alain Le Roy, pour quune opration de maintien de la paix puisse se
dployer, il faut un environnement o les principaux acteurs sengagent au minimum dans un
processus de paix prvoyant le dploiement des casques bleus avec lesquels ils sengagent
cooprer.
SiaujourdhuicertainesoprationsdemaintiendelapaixdesNationsUniessontconfrontes
degrandesdifficults,celasexpliquenotammentparcequonnestpasdansunesituationdepaix.

D.Lancessitdedonnerauxoprationsdemaintiendelapaixlesmoyenscorrespondantsleur
mandatetdoncenadquationaveclefondementdeceluici

Actuellement, le problme principal rside dans lcart entre lambition du mandat confi aux
oprationsdemaintiendelapaixetlesmoyensmisleurdispositionpourlexcuter.Cependant,il
nesagitpasdunproblmejuridique.
DansleRapportBrahimi,ilavaittsuggr:
[] tant que le Secrtaire gnral na pas obtenu des Etats Membres
lengagement ferme quils fourniront les contingents ncessaires
lefficacit dune opration donne, la mission ne devrait pas tre mise en
place. En dployant des forces insuffisantes et donc incapables daffermir
une paix fragile, on suscite des espoirs vous tre dus dans des
populations qui viennent de sortir de la guerre ou sont encore aux prises
avecunconflit,etonrisquedejeterlediscrditsurlesystmedesNations
Unies tout entier. Dans de telles circonstances, le Groupe dtude est
convaincu que le Conseil de scurit devrait garder ltat de projet les
rsolutionsquiprvoientledploiementdeffectifsasseznombreuxdansle
cadre dune opration de maintien de la paix jusqu ce que le Secrtaire
gnral ait reu des Etats Membres lassurance quils mettraient les
contingentsncessairesladispositiondelONU. 150
Ilnoussemblequecetterecommandationesttrspertinente.

Janvier2010.

Par.60duRapportBrahimi,op.cit.

150

34

LALEGITIMEDEFENSEDESTATS

ANNETHIDANORODOM 1

Rsum
Ledroitdelgitimedfensetrouvesasourceaussibiendansledroitinternationalcoutumierque
conventionnel.Droitrelativementrcentendroitinternational,ilatconuavanttoutcommeune
exceptionauprinciped'interdictiondurecourslaforce.Cependant,dssaconscrationcritedans
ledroitdesNationsUnies,cettenotionasuscitdbatlafoisdanssescritresdedfinitionetses
mcanismesdemiseenuvre.
Les problmes d'application de la lgitime dfense rsultent d'abord de l'absence de consensus
dans la communaut des tats pour dfinir clairement ce que constitue une agression arme,
lment dclencheur du droit de lgitime dfense. La seconde difficult provient de la relation
existant entre le droit de l'tat d'agir militairement, de faon individuelle ou collective, sur le
fondement de la lgitime dfense et la fonction du Conseil de scurit de protger la paix et la
scuritinternationalesdanslecadredusystmedescuritcollective.Depuislacrationdudroit
de lgitime dfense, les tats n'ont eu de cesse de tenter de multiplier les hypothses d'action en
lgitimedfensesoitenjustifiantl'largissementdelanotiond'agressionarme,soiteninvoquantle
manqued'efficacitduConseildescuritprotgerleursintrts.
Sicesdbatssurl'largissementdelalgitimedfensesontanciens,leterrorisme,lesarmesde
destruction massive et les nouvelles technologies en ont raviv les termes. L'ambigut du droit
existant,lapratiquedestatsetlajurisprudencedelaCourinternationaledeJusticenepermettent
pasd'apporterdesrponsesabsolumentcertainessurlaquestion.Cependant,l'espritdusystmede
scurit collective fond sur le principe gnral d'interdiction du recours la force conduit
continuer de considrer la lgitime dfense comme une exception et l'interprter de manire
restrictive.
Ilfauttoutefoispouvoirapporterdessolutionsjuridiquesauxtatsconcernsparcesnouvelles
menaces. Si une rforme totale du systme est peu raliste, des propositions d'amlioration du
systme actuel sont possibles pour amliorer l'efficacit du Conseil de scurit et encourager les
tats utiliser les moyens de rglement pacifique des diffrends, pralable ncessaire toute
utilisation de la force. De plus, d'autres solutions peuvent tre envisages afin de prciser et
d'adapterledroitexistantauxspcificitsdesnouvellesmenacesquipsentaujourd'huisurlestats.

***

Lalgitimedfensedestatsatcrecommeuneexceptionauprincipegnrald'interdiction
durecourslaforce.Pourtant,lestatsn'onteudecesse,depuislareconnaissancedecedroit,de
vouloirmultiplierleshypothsesderecourslaforcesurcefondementaunomdelaprotectionde
leursintrtsnationaux.
Ledroitinternationalamisdutempslaborerunvritabledroitapplicablelalgitimedfense
des tats. Quelques exemples historiques clbres, telle que l'affaire de la Caroline, ont pu faire

ATERendroitpublic,UniversitPanthonAssas(Paris2).

35

appellanotiondelgitimedfensemaisils'agissaitalorsd'uneractionuneattaqued'individus
etnond'tats.L'laborationdujusadbellumafavorisl'enrichissementdesnormesapplicablesen
matire de lgitime dfense. Pourtant, les interrogations qui ont pu survenir au moment de
l'laboration du mcanisme de lgitime dfense dans la Charte des Nations Unies ne semblent
toujours pasavoir trouvde rponses certaines. Les nouvellesmenaces apparues depuis la fin des
annes90ontrelanclesdbatsdjexistantssurlescontoursdelalgitimedfense,lafoispar
rapportsonlmentdclencheur,l'agressionarme,etsesmcanismesdemiseenuvre,dansle
cadredelasubsidiaritduConseildescurit.
Ces menaces d'agression d'un nouveau genre soulignent l'actualit de problmatiques pourtant
anciennes.Ilconvientdoncdeprsenterledroitdelalgitimedfenseendroitinternational(partie
I),afindemettreenperspectivelesfaillesdjprsentesdanslesystmeinitialetcellessurvenues
postrieurement du fait de la complexification des relations internationales (partie II). Si ces
problmes d'application mettent en perspective l'inadaptation du droit international actuel, les
recommandationssurl'volutiondudroitnedoiventtreenvisagesqu'enrespectantlecaractre
exceptionneldelalgitimedfenseparrapportauprinciped'interdictiondurecourslaforce.Des
amliorations du systme sont possibles pour protger les intrts nationaux des tats face aux
nouvellesmenacessansrenverserlalogiquedusystmedescuritcollectivemisenplaceausortir
delasecondeGuerremondiale(partieIII).

PARTIEI:LALEGITIMEDEFENSEENDROITINTERNATIONAL

La lgitime dfense doit tre comprise comme une exception (B) au principe gnral
d'interdiction du recours la force (A). Cette prcision est importante puisqu'elle implique que la
lgitimedfensesoitentendueetinterprtedemanirerestrictive.

A.Lalgitimedfense,exceptionauprincipedinterdictiondurecourslaforce

Le principe d'interdiction du recours la force relve d'un droit rcent et progressif. Il faut
distinguerledroitantrieur(1)etpostrieur(2)laChartedesNationsUnies.

1.LeprincipedinterdictiondurecourslaforceavantledroitdesNationsUnies

L'interdiction du recours la force constitue un principe du droit international relativement


rcent.Troistapesdanslaformationduprincipepeuventtreidentifies.

LesconfrencesdelaPaixdeLaHayede1899etde1907constituentlespremireslimitationsdu
recourslaguerre:
- La Convention de 1899 pour le rglement pacifique des conflits internationaux visait
prvenir autant que possible le recours la force dans les rapports entre les tats
(article1)pardesmoyenspacifiquesderglementdesdiffrends;
- LaConventionIIde1907,diteConventionDragoPorter,concernelalimitationdelemploi
de la force pour le recouvrement des dettes contractuelles. L'emploi de la force est
interditdanscettehypothsesil'tatdbiteurnerejettepasloffrederglementarbitral
etsengagerespecterladcision.

36

La Convention III de 1907 relative l'ouverture des hostilits pose quant elle une
condition de procdure en exigeant un avertissement pralable et sans quivoque,
c'estdire une dclaration de guerre, dont les modalits sont prcises dans la
Convention.

Le Pacte de la Socit des Nations du 10 janvier 1920, acte constitutif de l'organisation


internationale du mme nom, constitue une deuxime tape dans l'encadrement du principe de
l'interdictiondurecourslaforce.Plusieursdispositionsonttadoptesceteffet:
- Prambule:acceptercertainesobligationsdenepasrecourirlaguerre;
- Article10:respecteretmaintenircontretouteagressionextrieurelintgritterritoriale
etlindpendancepolitiqueprsentedetouslesmembresdelasocit;
- Articles 12, 13 et 15: obligation de chercher soumettre le diffrend larbitrage, au
rglementjudiciaireoulenquteduConseil.

Le Pacte BriandKellog du 27 aot 1928 nonce enfin que les tats: condamnent le recours la
guerre pour le rglement des diffrends internationaux et y renoncent en tant quinstrument de
politique nationale dans leurs relations mutuelles (article 1). Cette convention fut largement
ratifiemaissondfautmajeurfutdenepasprvoirdesanctions,limitantainsisonefficacit.

Cesdiffrentsinstrumentsonteulemritedetenterd'encadrerprogressivementl'interdictiondu
recourslaforceetsurtoutderenverserlalogiquedudroitinternationalqui,jusqu'prsent,tait
d'autoriserlaguerre.Cesconventionsn'ontpastinutilesenprparantfinalementlavenued'un
instrumentjuridiqueenprincipeplusefficace:laChartedesNationsUnies.

2.LeprincipedinterdictiondurecourslaforcedansledroitdesNationsUnies

LedroitdesNationsUniesapermisdeconsacrerleprinciped'interdictiondurecourslaforceen
mettantenuvresonapplication(2.1)etenprvoyantsesexceptions(2.2).

2.1.Conscrationduprincipe

L'article 2 4 de la Charte des Nations Unies adopte une formulation trs gnrale du principe
d'interdiction du recours la force : Les Membres de l'Organisation s'abstiennent, dans leurs
relations internationales, de recourir la menace ou lemploi de la force, soit contre lintgrit
territorialeoulindpendancepolitiquedetouttat,soitdetouteautremanireincompatibleavec
les buts des Nations Unies. On note une absence de prcision quant aux moyens utiliss ou aux
buts recherchs dans l'utilisation de la force, celleci fait l'objet au contraire d'une interdiction
gnrale,quiseraconsacreparalllementpard'autresinstrumentsjuridiquesdudroitdesNations
Unies.
L'arsenaljuridiquedel'interdictiondurecourslaforceatcompltpardessourcesdiverses:

Des rsolutions de lAssemble gnrale des Nations Unies : sans tre obligatoires, ces actes
unilatraux prcisent la porte des principes et rgles du droit international et constituent des
instrumentspouvantfaciliterl'interprtationdesdispositionsdelaCharte:

37

la rsolution A/RES/1514 (XV) du 14 dcembre 1960, dite Dclaration sur l'Octroi de


l'indpendance aux pays et aux peuples coloniaux, prohibe le recours la force contre les
peuplesdpendants;
la rsolution A/RES/2625 (XXV) du 24 octobre 1970, appele Dclaration relative aux
principes du droit international touchant les relations amicales et la coopration entre les
tats, prcise le sens des principes noncs dans la Charte et notamment le principe
d'interdictiondurecourslaforce;
d'autres rsolutions sur la menace ou l'usage de la force ont t galement adoptes :
rsolutions A/RES/290 (IV) du 1er dcembre 1949 sur les lments essentiels de la paix,
A/RES/2131(XX)du21dcembre1965surl'inadmissibilitdel'interventiondanslesaffaires
intrieures des tats et la protection de leur indpendance et de leur souverainet,
A/RES/3314(XXIX)du14dcembre1974surladfinitiondel'agression,A/RES/42/22du18
novembre1987surlerenforcementdel'efficacitduprincipedel'abstentiondurecoursla
menaceoul'emploidelaforcedanslesrelationsinternationales.

LesrsolutionsduConseildescuritcompltentcespremiresrsolutionsenmettantenuvrele
principegnrald'interdictiondurecourslaforcedanslecadredeconflitsarmsinternationauxou
noninternationauxparticuliers,enapplicationduchapitreVIIdelaCharte.

Destraitsinternationauxreprennentleprinciped'interdictiondurecourslaforcetelqu'nonc
dans la Charte : le Trait de l'Atlantique Nord, le Pacte de Varsovie, le Pacte de la Ligue arabe, le
Trait d'assistance mutuelle interamricaine, le trait de dfense de l'Asie du sudest, l'Acte
constitutifdel'Unionafricaine,laConventiondesNationsUniessurledroitdelamer,ouencorele
StatutdeRometablissantlaCourpnaleinternationale.

La jurisprudence de la Cour internationale de Justice a prcis la mise en uvre du principe


d'interdictiondurecourslaforce 2 ,lequalifiantdeprincipefondamentalouessentiel 3 .

Afin de permettre aux tats de protger leurs intrts, le droit des Nations Unies a prvu le
principed'interdictiondurecourslaforceenmmetempsquesesexceptions.

2.2.Exceptionsauprincipe

Il faut distinguer les exceptions prvues par la Charte et celles qui sont dues la pratique des
tatsoudesorganisationsinternationales:

. V. par exemple : Affaire du Dtroit de Corfou, arrt du 8 avril 1949, C.I.J. Recueil 1949, p. 4; Activits militaires et
paramilitairesauNicaraguaet contreceluici (Nicaraguac.tatsUnisd'Amrique),fond,arrt,C.I.J.Recueil1986,p.14;
Licitdelamenaceoudelemploidarmesnuclaires,avisconsultatif,C.I.J.Recueil1996,p.226;Platesformesptrolires
(Rpubliqueislamiqued'Iranc.tatsUnisd'Amrique),arrt,C.I.J.Recueil2003,p.161;Activitsarmessurleterritoiredu
Congo(RpubliquedmocratiqueduCongoc.Ouganda),C.I.J.Recueil2005.TouslesarrtsetavisconsultatifsdelaCour
internationaledeJusticesontdisponiblessurlesiteInternetcorrespondantl'adressesuivante:http://www.icjcij.org/.
3
ActivitsmilitairesetparamilitairesauNicaraguaetcontreceluici,C.I.J.Recueil1986,190.

38

LesexceptionsprvuesparlaCharte
- L'article 42 de la Charte des Nations Unies permet au Conseil de scurit d'adopter des
mesures coercitives militaires en cas de menace la paix, de rupture de la paix ou d'acte
d'agression 4 ;
- L'article 51 de la Charte des Nations Unies nonce le droit naturel de lgitime dfense
individuelleetcollectivedestats 5 .

Lesexceptionsdueslapratique
- La rsolution de l'Assemble gnrale 377 (V), dite Union pour la paix, du 3 novembre
1950:encasdedfaillanceduConseildescurit,l'Assemblegnrales'arrogelepouvoir
derecommanderlerecoursdesmesuresmilitairesencasderupturedelapaixoud'acte
d'agression. Cette rsolution fut toutefois largement critique puisque contraire la
rpartitiondespouvoirsentreAssemblegnraleetConseildescurit,tablienotamment
parl'article12delaCharte 6 .
- Ledroitdesmouvementsdelibrationnationaledemployertouslesmoyensncessaireset
derecourirlassistanceinternationalepourleurcombatlgitimecontrelecolonialisme,les
rgimes racistes ou loccupation trangre a pu constituer une exception au principe
d'interdictiondurecourslaforce 7 .Cetteexception,tombeendsutudeenraisondela
findeladcolonisation,sembleremiseaugotdujourparlesgroupementsnontatiques
terroristespourjustifierl'utilisationdurecourslaforce.Cetteutilisationrestetoutefoistrs
critique(v.infra);
- Le droit dintervention au profit des ressortissants en cas de situation durgence, en tant
qu'exceptionauprinciped'interdictiondurecourslaforce,restegalementunequestion
discute;
- L'interventionhumanitaire,l'exempledel'oprationProvideComfort,crantdeszonesde
scurit pour protger les populations kurdes au nord et les populations chiites au sud de
lIrakenavril1991,estuneexceptioncritiquenotammentlorsqu'elleestmiseenuvreen
l'absencedautorisationduConseildescurit.
Les tats ont eu tendance ces dernires annes vouloir multiplier les exceptions au principe
d'interdictiondurecourslaforceententantdejustifierdesinterventionsunilatralesendehorsdu
systme de scurit collective mis en place par les Nations Unies. Le prsent rapport se limite
l'tudedelalgitimedfense,maiscettetendancegnraleestgalementnotabledanscedomaine

Article42delaChartedesNationsUnies:SileConseildescuritestimequelesmesuresprvuesl'article41seraient
inadquatesouqu'ellessesontrvlestelles,ilpeutentreprendre,aumoyendeforcesariennes,navalesouterrestres,
touteactionqu'iljugencessaireaumaintienouaurtablissementdelapaixetdelascuritinternationales.Cetteaction
peutcomprendredesdmonstrations,desmesuresdeblocusetd'autresoprationsexcutespardesforcesariennes,
navalesouterrestresdeMembresdesNationsUnies.
5
V.infra,note8.
6
Article 12 de la Charte des Nations Unies : Tant que le Conseil de scurit remplit, l'gard d'un diffrend ou d'une
situationquelconque,lesfonctionsquiluisontattribuesparlaprsenteCharte,l'Assemblegnralenedoitfaireaucune
recommandation sur ce diffrend ou cette situation, moins que le Conseil de scurit ne le lui demande. Cette
disposition doit tre lue la lumire des articles 10 et 24, paragraphe 1, nonant respectivement les comptences
gnralesdel'AssemblegnraleetlaresponsabilitprincipaleduConseildescuritenmatiredemaintiendelapaixet
delascuritinternationales.
7
Rsolution de l'Assemble gnrale 2908 (XXVII) du 2 novembre 1972 sur l'Application de la dclaration de l'octroi de
l'indpendanceauxpaysetauxpeuplescoloniaux,3070(XXVIII)du30novembre1973surl'Importance,pourlagarantieet
l'observationeffectivesdesdroitsdel'homme,delaralisationuniverselledudroitdespeuplesl'autodterminationetde
l'octroirapidedel'indpendanceauxpaysetpeuplescoloniaux,et3314(XXIX)du14dcembre1974surladfinitionde
l'agression.

39

:lestatscherchentdeplusenpluslargirleshypothsesdedclenchementdumcanismedela
lgitimedfense,contribuantparlmmevouloirfairedel'exceptionauprincipedel'interdiction
durecourslaforceunprincipeenluimme.

B.Lesmcanismesdelalgitimedfenseinstitusparledroitinternational

Demmequepourleprinciped'interdictiondurecourslaforce,lalgitimedfenseconstitue
unerglercentedudroitinternational.Alorsquelalgitimedfensetaitquasiinexistanteavantla
Charte(1),celleciacodifilergimeapplicableenlamatire(2).

1.LalgitimedfenseavantledroitdesNationsUnies

L'absenceinitialederglesurl'interdictiondurecourslaforceexpliquel'absenceparalllede
rgle autorisant, titre exceptionnel, la lgitime dfense. On note des cas dactions armes en
territoire tranger ou en haute mer dans le but de prvenir des actions nuisibles venant de
particuliers 8 . Il ne s'agit pas cependant de cas de lgitime dfense, telle qu'entendue aujourd'hui,
danslamesureolamenacemanaitd'individusetnondestats.
Dans le cadre du Pacte de la Socit des Nations, la lgitime dfense est conue comme une
ractionuneagression.LePacteexclutimplicitementlalgitimedfenseprventiveetaffirmele
principedeproportionnalitdelaraction,faisantainsiunetranscriptiondesprincipescoutumiers
existantenlamatire.

2.LalgitimedfensedansledroitdesNationsUnies

L'article51delaChartedesNationsUnies 9 noncelesconditionsdefondetdeformencessaires
lamiseenuvredudroitnatureldelgitimedfenseindividuelleoucollectivedestats.

2.1.Undroitnatureldelgitimedfense

Enmentionnantledroitnatureldelgitimedfensedestats(inherentrightdanslaversion
anglosaxonne),laCharteaentendureconnatrelaprexistenced'undroitcoutumierenlamatire.
Ledroitinternationaln'tablissantpasdehirarchieentresessources,ilestdoncpossibleetsurtout
utile de recourir au droit international coutumier en sus du droit international conventionnel 10 . La
coutumepeutainsis'appliquerenl'absencededroitconventionnelouencomplmentdeceluici.

OnpeutciterparexemplelesaffairesduCaroline,duMaryLowelouduVirginius,etc.
L'article 51 dispose : Aucunedisposition de la prsente Charte ne porte atteinte au droit naturel de lgitime dfense,
individuelleoucollective,danslecasounMembredesNationsUniesestlobjetduneagressionarme,jusqucequele
Conseildescuritaitprislesmesuresncessairespourmaintenirlapaixetlascuritinternationales.Lesmesuresprises
pardesMembresdanslexercicedecedroitdelgitimedfensesontimmdiatementporteslaconnaissanceduConseil
de scurit et naffectent en rien le pouvoir et le devoir qua le Conseil, en vertu de la prsente Charte, dagir tout
momentdelamanirequiljugencessairepourmaintenirourtablirlapaixetlascuritinternationales.
10
ActivitsmilitairesetparamilitairesauNicaraguaetcontreceluici,fond,arrt,C.I.J.Recueil1986,175176:s'agissantde
lalgitimedfense,laCourconsidrequelesdomainesdudroitcoutumieretconventionnelneserecouvrentpasetque
lesrglessubstantiellesnesontpasidentiques.Deplus,mmesicelataitlecas,l'existenced'untraitnefaitpasperdre
lacoutumesonapplicabilitdistincteselonlaCour.
9

40

LeblocageduConseildescuritetl'oppositiondestatsdurantlaGuerrefroideontconduitces
derniers,notammentauseindublococcidental,largirlinterprtationdel'article51delaCharte
desNationsUniesdenouvelleshypothsesensefondantnotammentsurledroitcoutumier 11 .
Lacoutumeasurtoutpermisdeprciserlesconditionsdemiseenuvredelalgitimedfense:
La lgitime dfense doit rpondre des conditions de ncessit et de proportionnalit 12 : elle
doitainsitrencessairepourrepoussercetteagressionetproportionneenfonctiondecetobjectif
;
La raction l'agression semble galement devoir tre immdiate mme si certaines
circonstances spciales rendent impossibles la vrification de cette condition. Ainsi, dans le conflit
des Malouines, du fait de la distance sparant le RoyaumeUni de ces les, l'intervention a eu lieu
plusieursjoursaprsloccupationdelArgentine,enoppositionlademandederetraitdestroupes
duConseildescurit.Cetteinterventiontardiveadonnlieudbatsurlaquestiondesavalidit
auregarddudroitdelaChartedesNationsUnies.

2.2.Unelgitimedfenseindividuelleetcollective

La lgitime dfense peut tout aussi bien tre individuelle que collective. Dans cette seconde
hypothse, un ou plusieurs tats tiers aident l'tat agress riposter contre l'tat agresseur. Ce
caractrecollectifestjustifiparl'existencedusystmedescuritcollective,fondsurlechapitre
VIIdelaChartedesNationsUnies,danslequels'insrelemcanismedelalgitimedfense.L'tat
na pas besoin dtre victime dune agression arme comme dans le cas de la lgitime dfense
individuelle. Cependant cette hypothse de lgitime dfense collective ncessite la formulation
d'unedemandedelapartdel'tatvictime 13 .
La lgitime dfense collective a ainsi t invoque par les tatsUnis au Liban en 1958 et au
Vietnam;parleRoyaumeUnien1964loccasiondelactionarmecontreleYmenenfaveurdela
FdrationdelArabieduSud;parlURSSenTchcoslovaquieen1968etenAfghanistanen1979;
par une coalition d'tats lors de linvasion du Kowet par lIrak en 1990 alors que le Conseil de
scurittaitdjintervenuparl'adoptiondelarsolution661(1990)du6aot1990,rendanten
principel'utilisationdelalgitimedfense,mmecollective,inutile.

2.3.Conditionsdeforme

Deuxcatgoriesdeconditionsdeformesontnoncesl'article51delaCharte:

11

Lestatsontainsitentdejustifierlerecourslaforce,danslecadredelalgitimedfense,pour:prvenirdesattaques
armes;ragircontredesattaquesarmesquiprennentlaformed'infiltrationsdemilitairesennemissurleterritoired'un
tat ; protger leurs propres ressortissants l'tranger, en cas de grave danger contre leurs vies et leurs biens ; pour
justifierl'actionarmedesMouvementsdelibrationnationalecontrel'agressionarmedespuissancescoloniales,ense
fondantsurlesrsolutionsrelativesladfinitiondel'agressionetaudroitdespeuplesdisposerd'euxmmes;enfin,
pourjustifierl'actionarmedestatsvictimesd'uneagressionconomiqueouidologique.
12
ActivitsmilitairesetparamilitairesauNicaraguaetcontreceluici,fond,arrt,C.I.J.Recueil1986,194ss.;Licitdela
menaceoudel'emploidesarmesnuclaires,avisconsultatif,C.I.J.Recueil1996,41;Platesformesptrolires,arrt,C.I.J.
Recueil2003,7377.
13
ActivitsmilitairesetparamilitairesauNicaraguaetcontreceluici,fond,arrt,C.I.J.Recueil1986,199:laCourrefuse
dereconnatrelalgitimedfenseinvoqueparlestatsUnisetconstatelaviolationdelinterdictionderecourirlaforce
par les attaques amricaines, celle de linterdiction dintervenir dans les affaires internes de l'tat et l'atteinte la
souverainetdel'tat(survolduterritoirenicaraguayen).Demme,dansl'affairedesPlatesformesptrolires,arrt,C.I.J.
Recueil2003,51:s'agissantdesactionsmenesparlestatsUniscontrelesplatesformesptroliresiraniennesen1987
et1988,laCourconsidrequ'iln'yapasdelgitimedfensedestatsUnisetdeviolationdelalibertducommercepar
luneoulautrepartie.

41

Lesconditionsdeprocdure:
- leConseildescuritdoittreimmdiatementinformdesmesuresprises,
- laractionl'agressionn'estpasncessairementarme.
La subsidiarit avec le Conseil de scurit: la lgitime dfense se termine ds lintervention du
Conseildescuritquidoitmettrefinlagression 14 .Sinon,lalgitimedfenseprendrafindsque
son but sera atteint, savoir lorsque lagression sera repousse. Ainsi, une occupation militaire
prolonge et une annexion dun territoire appartenant lagresseur ne peut tre justifie par la
lgitime dfense 15 . On comprend que la lgitime dfense doit rester une exception au systme de
scuritcollectivemisenplaceparlesNationsUnies.

2.4.Conditionsdefond

Lalgitimedfenseconstitueuneractionuneagressionarme:
Dfinition de l'agression: le comit spcial pour la question de la dfinition de lagression, mis en
placeparl'AssemblegnraledesNationsUnies 16 ,dfinitl'agressioncommetant:[un]emploi
de la force arme par un tat contre la souverainet, lintgrit territoriale ou lindpendance
politiquedunautretat,oudetouteautremanireincompatibleaveclaChartedesNationsUnies.
Cettedfinitionappelleplusieursremarques:
Saportedoittrerelativisedanslamesureoellefaitl'objetd'unesimplerecommandationde
l'Assemble gnrale 17 , sans qu'un vritable consensus soit tabli sur son contenu au sein de la
communautdestats.LeConseildescuritnes'yrfrepaslorsqu'ilconstatel'existenced'actes
d'agressiondanslecadredel'applicationdel'article39delaCharte.LaCourinternationaledeJustice
considre toutefois que la rsolution 3314 (XXIX) nonce une dfinition applicable dans la mise en
uvredelalgitimedfense.
Seloncettedfinition,l'agressiondoittrearme,cequiexcluttoutelgitimedfenseenraction
uneagressionconomiqueouidologique.Ildoits'agirparconsquentdelaformelaplusgravede
lemploi illicite de la force, comme le suggre galement la gradation dans l'usage de la force
suggreparl'article39delaCharte.Ainsi,touteviolationduprinciped'interdictiondurecoursla
forcenedonnepasncessairementauxtatsledroitderecourirlalgitimedfense.
L'agressionarmepeutprendrediversesformes,maiselledoitimpliquerlavolontprcisedun
tat dattaquer un autre tat 18 . La fourniture darmes lopposition dans un autre tat nquivaut
doncpasuneagressionarmecontreceluici 19 .

L'agressionparunautretat:
L'actionmilitairemenepardesforcesirrguliresconstitueuneagressionarmesiceslments
sontenvoysparl'tatouaunom de celuicietsiloprationesttelleparsesdimensionsetses

14

Ce rle du Conseil de scurit se dduit de la lecture combine des articles 24 et 39 de la Charte des Nations Unies
nonant respectivement sa responsabilit principale en matire de maintien de la paix et son pouvoir de constatation
d'unemenacelapaix,d'unerupturedelapaixoud'unacted'agression.
15
Consquencesjuridiquesdel'dificationd'unmurdansleterritoirepalestinienoccup,avisconsultatif,C.I.J.Recueil2004,
138139.
16
Rsolution 2330 (XXII) du 18 dcembre 1967 sur la ncessit d'acclrer l'laboration d'une dfinition de l'agression
comptetenudelasituationinternationaleactuelle.
17
Rsolution3314(XXIX)du14dcembre1974.
18
Platesformesptrolires,arrt,C.I.J.Recueil2003,64.
19
ActivitsmilitairesetparamilitairesauNicaraguaetcontreceluici,fond,arrt,C.I.J.Recueil1986,119.

42

effets, quelle aurait t qualifie dagression arme () si elle avait t le fait de forces armes
rgulires 20 .Onconstateicil'applicationdelathoriedelapparence.
Bienqueconfirme,cettesolutionatcritiqueparRosalynHiggins,anciennePrsidentedela
Cour internationale de Justice, considrant que la Charte ne stipule pas l'origine tatique de
l'agression contre un autre tat 21 . La Cour internationale de justice a galement estim que des
attaques de forces irrgulires non imputables un tat ne sont pas une agression au sens de
larticle3gdelarsolution3314(XXIX) 22 .
L'agressionarme,lmentdclencheurdelalgitimedfense,estdabordtatique.Toutefois,
onnoteunetendancellargissementdecetteconditionpermettantainsiauxtatsdemultiplier
les hypothses de recours unilatral la force, sur le fondement de la lgitime dfense. Cette
conception largie serait alors justifie par la preuve dune imputabilit de l'agression l'tat ou
lgitimeparlecaractremassifdel'attaque.

Conclusion: on observe deux mouvements contradictoires dans le droit applicable la lgitime


dfensetatique:d'unepart,lavolontdelimitationdelalgitimedfenseentantquexceptionau
principe dinterdiction du recours la force, d'autre part, la volont d'largissement de lagression
armeauregarddel'volutiondesrelationsintertatiquessoulignantsansdoutel'inadaptationdu
mcanismejuridiqueactuel.

PARTIEII:LESPROBLEMESPOSESPARLALEGITIMEDEFENSE

Ds sa rdaction, la Charte des Nations Unies a soulev des problmes d'interprtation et


d'applicationnonencoretotalementrsolusaujourd'hui(A).Cesfaillesinitialesdusystmeontservi
defondementauxtatspouraccrotredavantagelenombredeshypothsesdemiseenuvredela
lgitimedfense(B).

A.LesdifficultsposesparlesystmedesNationsUnies

LesdifficultsposesparlaChartedesNationsUniesonttraitd'unepartl'lmentdclencheur
de la lgitime dfense (1), d'autre part la dfaillance de l'action du Conseil de scurit laissant
ouvertelaportedesrevendicationspourlamultiplicationdesactionsunilatrales(2).

1.L'agressionarmetatique

Onl'avu,lesdispositionsdelaCharteconoiventl'agressionarmecommed'origineuniquement
tatique, seule entit possdant une vritable arme au sens du droit international. Cependant, le
droit international humanitaire a progressivement largi le champ d'application de ses rgles aux

20

Ibid., 105. Cette solution fut confirme notamment par l'avis consultatif relatif aux Consquences juridiques de
l'dificationd'unmurdansleterritoirepalestinienoccup,C.I.J.Recueil2004,139:L'article51reconnatl'existenced'un
droitnatureldelgitimedfenseencasd'agressionarmeparuntatcontreunautretat.
21
Consquences juridiques de l'dification d'un mur dans le territoire palestinien occup, C.I.J. Recueil 2004, op. indiv. de
MadameRosalynHiggings,33.
22
Activitsarmessur leterritoireduCongo(RDCc.Ouganda),C.I.J.Recueil2005,146.Rappelonsquel'article 3gdela
rsolution3314(XXIX)del'Assemblegnraledfinitl'agressioncomme:l'envoiparuntatouensonnomdebandes
oudegroupesarms,deforcesirrguliresoudemercenairesquiselivrentdesactesdeforcearmecontreunautre
tatd'unegravittellequ'ilsquivalentauxactesnumrscidessus,oulefaitdes'engagerdemaniresubstantielledans
unetelleaction.

43

combattants n'appartenant pas aux forces armes officielles des tats belligrants. Ce mme
mouvement est observable s'agissant de l'extension de la notion d'agression arme en tant
qu'lmentdclencheurdelalgitimedfense.
On entend par forces armes: toutes les personnes qui font organiquement partie de larme
dune Partie au conflit, de mme pour la leve en masse (prise spontane darmes condition
quellesportentouvertementlesarmesetrespectentlesloisetcoutumesdelaguerre).Quantaux
rsistants,sontadmiscombattreetobtenirlestatutdeprisonnierdeguerre,encasdecapture,
les membres de ces forces qui remplissent la condition de fond et les quatre conditions de forme
suivantes:
Conditiondefond:lesmouvementsdersistancedoiventappartenirunePartieauconflitenvertu
d'unereconnaissanceofficielleoud'uneliaisondefait.
Conditionsdeforme:
- tresouscommandementresponsablepoursessubordonns;
- Avoirunsignedistinctiffixeetreconnaissabledistance;
- Porterouvertementlesarmes;
- Respecterlesloisetcoutumesdelaguerre.
Les deuxime et troisime conditions sont devenues irralistes avec les guerres de libration
nationale et la quatrime condition est discriminatoire par rapport aux forces armes rgulires.
C'estlaraisonpourlaquellelepremierProtocoleadditionnelsurloctroidustatutdeprisonnierde
guerreaprciscesconditions(articles43et44):
- Suppression de la discrimination entre rsistants et forces rgulires: le rgime de
disciplineinternedevenantlecritrededistinction;
- Allgementdeladistinctioncombattants/civilsdanscertainsconflits.
Le droit international humanitaire a donc assoupli la distinction entre l'arme rgulire et les
combattantsirrguliers.Laquestiondel'largissementdelanotiond'agressionarmeauxattaques
menespardesgroupesnontatiquesdevientdoncdeplusenpluslgitimesanspourautanttre
admise 23 .
Les groupes nontatiques visent les groupes insurrectionnels, les mouvements de libration
nationale, les groupes terroristes bass sur le territoire dun tat souverain. Le dbat sur l'origine
tatiquedel'agressionarmearessurgilasuitenotammentdesrsolutionsduConseildescurit
1368 du 21 septembre 2001 et 1373 du 28 septembre 2001 raffirmant le droit inhrent (ou
naturel)delgitimedfenseindividuelleetcollectiveparrapportauxactesterroristes.Laquestion
est finalement de savoir si le rattachement un tat souverain est indispensable pour justifier
lactiond'untatenlgitimedfense.

2.L'actioncollectiveouindividuelle:ladficienceduConseildescurit

LesdfaillancesduConseildescurit,notammentpendantlaGuerrefroide,etl'applicationdu
principedesubsidiaritnoncl'article51delaChartedesNationsUniesontconduitlestats

23

Onpeutainsiciterl'exempledesmembresdugroupeAlQadaluttantauxctsdescombattantstalibansetcapturspar
lestatsUnis.Cesdernierssesontvusrefuserlestatutdeprisonnierdeguerre,lestatsUnisconsidrantquelesmembres
captursn'avaientpasdinsignefixereconnaissabledistance,neportaientpasouvertementlesarmes,nefaisaientpas
partie dune hirarchie militaire, ne respectaient pas les lois et coutumes de la guerre et n'taient pas partie aux
Conventions de Genve. S'il est vrai que les membres du groupe terroriste ne respectaient pas les conditions de forme
requisespourbnficierdustatutdecombattant,ilexistaittoutefoisuneliaisondefactoaveclegouvernementtalibanet
l'AfghanistantaitbienpartieauxConventionsdeGenve.

44

revendiquerplussouventl'utilisationdudroitderecourslaforcesurlefondementdelalgitime
dfense. Cette disposition faisant rfrence au droit naturel de lgitime dfense, les tats ont
entendu dfendre un droit de lgitime dfense en l'absence d'intervention adapte du Conseil de
scurit,faisantdel'exceptionunprincipeetrenversantparlmmetoutelalogiquedusystmede
scuritcollective.Lestatssesontdoncservisdesdficiencesdel'OrganisationdesNationsUnies
pourlaborerdenouvellesthsesjustifiantunlargissementdeshypothsesderecourslalgitime
dfense.

B.Lesdifficultsposesparlapratique

Deuxthsesprincipalesonttdfenduesparlestatsetposentlaquestiondeleurvaliditau
regarddudroitinternational:l'admissiondelalgitimedfenseprventive(1)etcelledelalgitime
dfenseenractionuneattaquemassive(2).Lesdeuxthoriespeuventparfoistreentremles
pourjustifierencoredavantagel'utilisationdelaforceparlestats.

1.Lalgitimedfenseprventive

Dfinition:undroitdelgitimedfenseseraitinvocable,enl'absencedetouteattaquemilitaire,
dufaitdelacertitudedesoncaractreimminent 24 .Laquestiondel'admissiond'unetellehypothse
d'application de la lgitime dfense prsente une vritable actualit lorsqu'elle est conue comme
une action envisageable face aux risques encourus par la possession darmes nuclaires ou de
destruction massive. Cette thorie a dj t invoque plusieurs reprises notamment lors des
attaquesisraliennesen1967contrel'gypte,en1975contrelescampspalestiniensauLiban,ouen
1981 contre lIrak (bombardement du racteur nuclaire prs de Bagdad). La lgitime dfense
prventiverestetoutefoisunethorietrscritique.
Il convient d'analyser les thses en prsence visant affirmer ou au contraire rejeter cette
thoriedelalgitimedfenseprventive.Lesdfendeursdelalgitimedfenseprventiveavancent
lesargumentssuivants:
- l'volutiontechnologiquedesarmesetleurpuissancegrandissantejustifieraientlerecours
lalgitimedfenseafindeprvenirdesdommagestropimportantsetdenepaslaisserles
tatstotalementimpuissantsfacecettemenace;
- l'inefficacit du Conseil de scurit autoriserait les tats agir mme en cas de simple
menacedurecourslaforce;
- l'interprtationtlologiquedelaCharteprneunelimitationdescasdutilisationillicitede
la force, c'est la raison pour laquelle la lgitime dfense prventive permettrait aux tats
d'agiravantquel'agressionn'aitlieu;
- lestatsvoquentgalementl'existenced'unenormeinternationalecoutumirenonantle
droit de lgitime dfense prventive. Audel des problmes de preuve que cet argument
soulve,ilrestedifficilementsoutenabledanslamesureolaCourinternationaledeJustice
apusoulignerlacomplmentaritdessourcescoutumireetconventionnelle.

24

Ladoctrinediffrencieparfoislalgitimedfenseprventive,enractionunemenacediffuseetlatente,delalgitime
dfensepremptive,susceptibled'treraliseencasdemenaceimminente,c'estdiresurlepointdeseraliser.Afinde
simplifierl'tudeetparcequelesconclusionsfinalessontlesmmesquellesquesoientlaprcisiondescatgoriesretenue,
cettedistinctionneserapasappliquepourl'instant.V.infra,partieIII.

45

Al'inverse,lesthsesrfutantl'existenced'undroitdelgitimedfenseprventiveconsidrent
que:
- il n'existe aucune norme coutumire autorisant le recours la lgitime dfense en cas de
simplemenacederecourslaforce.Cetargument,toutcommeleprcdentcontraire,est
cependantdifficilementdmontrabletantlespratiquesencedomainesontcontradictoires.
IlestdslorsprfrabledeserfrerlaChartedesNationsUnies;
- l'article51delaCharteferaitdisparatreledroitexistant,puisqu'aucunerfrenceexplicite
la lgitime dfense prventive n'est nonce. Cependant, une telle interprtation est
contrairelalettredelaChartequiexigequel'agressionsoitarme,unesimplemenacene
pouvantsuffiredclencherlalgitimedfense.Deplus,l'agressionestconsidrecomme
laformelaplusgraved'utilisationdelaforce.Enmentionnantl'agression,lesrdacteursont
clairement entendu carter l'hypothse d'un droit de lgitime dfense en raction une
simplemenace;
- l'objet et le but de la Charte se heurtent galement cette interprtation extensive de
l'article 51 en favorisant l'tablissement d'un systme de scurit collective. L'action du
Conseildescuritetlemultilatralismedoiventtrefavorissaudtrimentdetouteaction
unilatrale,commel'attesteleprincipedesubsidiaritdel'actiontatiqueparrapportcelle
duConseildescuritvoqul'article51;
- l'tatvictimed'unemenacederecourslaforcepeutavoirrecoursd'autresmoyensquela
lgitime dfense prventive pour ragir, notamment en faisant appel aux moyens de
rglementpacifiquedesdiffrendsouensollicitantl'interventionduConseildescurit.

La pratique contradictoire des tats depuis l'aprsguerre ne permet aucune rponse certaine
quantl'admissionoulerejetdelalgitimedfenseprventive.Endcembre1975,lestats,dont
lestatsUnis,ontparexemple condamn unanimementlactionprventive isralienne; pourtant,
en1981,lesmmestatsUnisontmontrunesolidaritimplicitel'interventionisraliennetouten
votant en faveur d'une rsolution de condamnation. Plus rcemment, l'intervention amricaine et
britanniqueenIraken2003sefondaitmotscouvertssurlathsedelalgitimedfenseprventive,
mme si les tats concerns ont prfr justifier leurs actes par les rsolutions du Conseil de
scurit 25 .
Si la thorie de la lgitime dfense prventive peut se comprendre pour assurer la dfense des
tats dans un systme de scurit collective dfaillant, il a paru toutefois difficile d'admettre de
manire gnrale les arguments en faveur de cette thse en raison de la crainte des abus de la
plupartdestats.Leprincipeneseraitdoncpasentirementrejet,lestentativesderhabilitation
decettethsedepuislesattentatsdu11septembre 26 etlesrapportsdel'ONUl'attestent 27 ,maissa
miseenuvrerestedangereusenotammentparcequ'ilestdifficiled'tablirunseuildemenace
partirduquelledroitdelgitimedfensepourraittreexerc.

25

Cette intervention fut notamment critique par le Secrtaire gnral des Nations Unies, le Prsident franais Jacques
ChiracdansuneinterviewauNewYorkTimesle9septembre2002ainsiqued'autrestatsdontl'Iran.
26
V.parexemple,TheNationalSecurityStrategyoftheUnitedStatesofAmerica,September2002,p.15.
27
A more and secure world: Our shared responsibility, Report of the Secretary General's Highlevel Panel on Threats,
ChallengesandChange,UnitedNations,2004,A/59/565,188;Dansunelibertplusgrande:dveloppement,scuritet
respectdesdroitsdel'hommepourtous,A/59/2005,24mars2005,124.

46

2.Lalgitimedfensecontredesattaquesmassives

Le caractre massif des attaques a pu galement tre avanc pour justifier l'largissement du
champd'applicationdelalgitimedfense.Conformmentlalettredel'article51delaCharte,la
lgitimedfensen'estadmisequ'encasd'utilisationaggravedelaforce.Oncomprenddslorsles
tentatives tatiques d'utilisation de la lgitime dfense en cas d'attaques armes massives
potentiellesourelles.L'volutiondel'usagedelaforceconduitdistinguerlesattaquesrsultant
del'utilisationd'armesdedestructionmassiveetcellesconscutivesdesattaquesterroristes.Dans
lepremiercas,lestatssesontappuyssurtoutsurlalgitime dfense prventive pourtenter de
justifierleurinterventionavantquelestatsdtenteursdetellesarmesnepuissentlesutiliser.Cette
hypothsevientd'tretudieetiln'estdoncpasncessaired'yrevenir.Enrevanche,lesattaques
terroristesontrenouvelledbatsurl'ventuellargissementdel'utilisationdelalgitimedfense.
L'objet de ce rapport n'est pas de rpondre la question de la dfinition du terrorisme 28 . Le
Conseil de scurit a luimme qualifi des actes de terroristes justifiant l'application d'un rgime
particulierdesanctionsinternationalesl'encontre destatset despersonnesconcernes.L'objet
denotreanalyseestplusrestreintetonpartiradoncdel'hypothsed'unacteterroristedjqualifi.
Laquestionestalorsdesavoirsicettequalificationjustifiel'exerciced'undroitdelgitimedfense
pourl'tatvictime.Ilexistedeuxmaniresd'envisagerlarponse:
Onpeuttoutd'abordconcevoirl'largissementdelalgitimedfenseenlaconsidrantnonplus
seulement comme une raction une agression arme des tats mais galement une agression
arme de groupes non tatiques. On l'a vu, la question doit tre envisage diffremment en
dmontrantl'existenced'unlienentrecesgroupesetlestats.
Unedeuximeconceptiondel'largissementdelalgitimedfenseconsistedslorsl'envisager
non pas dans le cadre de la privatisation de l'agression arme mais comme une raction une
agressionindirecte.

Les attaques terroristes du 11 septembre et les rpliques qui ont suivi apportent un nouvel
clairage cette question sans pour autant permettre de prsenter une rponse certaine. Les
rsolutions du Conseil de scurit faisant suite aux attaques du 11 septembre mentionnent
systmatiquementledroitnaturelouinhrentdelgitimedfense 29 ,laissantainsisupposerqueles
attaques terroristes constitueraient une agression arme susceptible d'ouvrir droit la lgitime
dfense. L'analyse des textes montre que la rponse est finalement beaucoup plus confuse. Il
convientdelesanalyserpartapes:
- Lesactesterroristessontilsconstitutifsduneagressionarme?LesrsolutionsduConseil
de scurit prsentent des lments de rponse contradictoires. La rsolution 1368 (2001)
nonce clairement le droit inhrent la lgitime dfense individuelle et collective et la

28

Deux approches du terrorisme sont souvent prsentes. L'approche phnomnologique dfinit le terrorisme selon
l'identitdesacteurs,desmoyens,desbutspolitiquesvissetdelastructureorganisationnelle.Cependant,ilestdifficilede
diffrencier dans ce cadre le terrorisme du crime organis et de la gurilla, les caractristiques tant semblables.
Paralllement se dgage une approche philosophique du terrorisme international privilgiant l'identification d'une
mthodedelaterreur.Silecritreestunique,ilrestetroplargeetpeupraticable.Enfin,quellequesoitl'approcheutilise,
ladfinitionduterrorismeposeleproblmedesoncaractreinternational.Cettecaractristiqueestelledueaufaitquele
terrorismesoitpratiqupardesentitsnontatiquestransnationalesouanationaleslencontredestatsouparcequ'il
estsusceptibledefrapperpartoutdanslemonde?Encoreunefois,ilsembledifficiledeclairementdistinguer,d'aprsces
dfinitions,lephnomneterroristedecequ'onpeutqualifierailleursdecrimestransnationaux.
29
Rsolutions1368(2001)du12septembre2001et1373(2001)du28septembre2001concernantlaMenacelapaixet
lascuritinternationalesrsultantd'actesterroristes.

47

rsolution1373(2001)ledroitnatureldelgitimedfense.Cesrsolutionstantadoptes
la suite des attentats, on suppose que l'agression arme est ici le fait de groupes non
tatiques. Pourtant, ds le prambule de la rsolution 1373 (2001), le Conseil de scurit
rappellequechaquetataledevoirdesabstenirdorganiseretdencouragerdesactesde
terrorisme sur le territoire dun autre tat, attestant par l mme du lien qui unirait le
groupeterroristel'tatetdoncfaisantrfrenceimplicitementlathoriedel'agression
indirecte. Cette seconde thse est d'ailleurs davantage dveloppe par la suite puisque les
rsolutionssurleterrorismenes'adressentqu'auxtatsetquelesrsolutions1378(2001)et
1386(2001)relativeslAfghanistanrappellentlesrsolutionsantrieuressurleterrorisme.
La lgitime dfense ne serait ds lors concevable que sous rserve du rattachement des
groupesnontatiquesl'tatlesayantaccueillis.
Le lien entre les groupes terroristes et lAfghanistan a servi de justification pour pouvoir
intervenirsurleterritoiredeceluicienoctobre2001surlefondementdelarticle51dela
Charte des Nations Unies. Pourtant la France, plutt rticente tout largissement de la
lgitime dfense a considr que l'intervention massive justifiait quil ne sagisse plus dun
acte de terrorisme mais dune vritable agression arme 30 . La lgitime dfense fut
galementadmisedanslesdiscoursdestatstelsqueleRoyaumeUni,laRussieoucertaines
tatsdel'Unioneuropenne.Ilrestecependantdifficilededcelersilestatss'appuientsur
le critre de rattachement du groupe non tatique l'tat ou sur le caractre massif de
l'attaque pour justifier une telle thse. Ce manque de prcision montre que l'agression
indirecteetl'largissementconscutifdelalgitimedfensecontinuenttreunequestion
controverse.
A la suite de ces vnements, Isral a une nouvelle fois invoqu la lgitime dfense pour
justifier son attaque arienne en Syrie le 5 octobre 2003 visant dtruire des bases
terroristes. Une certaine opposition s'est manifeste critiquant l'illgalit de cette
intervention au regard de la Charte des Nations Unies, sans qu'il y ait eu pour autant
l'adoptiond'unersolutiondecondamnation 31 .

Les positions sont donc trs partages et il est difficile de tirer de la pratique, notamment au
regard des plus rcents dveloppements, une rponse suffisamment claire. Certains auteurs
considrent que la lgitime dfense est admissible si les attaques sont massives et atteignent une
considrable gravit, d'autres rfutent cette thorie prfrant interprter les doutes existants
commeautantd'illustrationsdurefusdel'largissementdelalgitimedfense.Onpeutgalement
avancerl'idequelapolitiquenormativeduConseildescuritnestpasassezclairepourlinstant
pour noncer une rponse prcise, ce qui souligne tout l'enjeu des dclarations et pratiques
tatiquesvenirsurlaquestion.
Les volutions des armes et des attaques armes suscitent toujours de nouveaux dbats pour
savoir si on peut largir le champ d'application de la lgitime dfense. Les organisations
internationales et systmes de scurit collective tant moins ractifs que les tats pris isolment,
ceuxci cherchent se protger, notamment par l'invocation de la lgitime dfense, contre de

30

JeanDavidLevitte,ReprsentantpermanentdelaFranceauxNationsUnies,LeMonde,18/11/2001.
On renvoie ici aux positions favorables dfendues par exemple par le RoyaumeUni, la Russie, l'Angola, les tatsUnis
auxquelles ont fait face les thses dfavorables l'largissement de la lgitime dfense sur ce motif exposes par le
Pakistan,l'Espagne,laChine,l'Allemagne,laFrance,laBulgarie,leChili,leMexique,leCameroun,ouencorelaGuine.
31

48

nouveaux phnomnes d'agression. Les dernires volutions technologiques dont peuvent tre
victimeslestatsnefontpasexception.

3.Lgitimedfenseetnouvellestechnologies

Les cyberattaques ont pu tre qualifies de most serious economic and national security
challenges 32 .Ilesttoutefoisncessairederappelerquelacommunautdestatss'estoppose
l'utilisationdelalgitimedfenseencasdagressionconomiqueouidologique.Lestatsdoivent
aujourd'hui faire face un nouveau type d'attaques ou de menaces : les cyberattaques ou
cyberterrorisme. Sans s'attarder sur la question de la dfinition du phnomne, qui, l'heure
actuelle, relve davantage de la prospective juridique que du droit positif tant les instruments
juridiquesenlamatiresontdficients,ilconvientd'exposerlestermesduproblme.Troisaspects
posentquestion:l'lmentdclencheur,l'identificationd'uneractionncessaireetproportionne
etsurtoutlesdestinatairesdecetteraction.

Lescyberattaquespeuventellesentrerdanslechampd'applicationdel'agressionarme?
Sagitil tout d'abord dune agression? La rponse dpend de la nature de lactivit. Les cyber
attaques dsignent aujourd'hui aussi bien la prise de contrle des armes distance par l'outil
informatique, l'intrusion d'une erreur sur une page Internet ou ce qu'on appelle le DoS ou DdoS,
respectivementdnideservicesimpleoudnideservicesdistribus33.Enfonctiondelanaturede
l'activit, de son intensit et surtout de son objectif, ce type d'attaque pourrait tre considr
commeuneagression.
Sagitilduneagressionarme?L'attaqueparletruchementd'Internetn'estpasdirectementune
agressionarmemaisenfacilitantparexemplelecontrledesarmesoudespointsstratgiquesd'un
autre tat ou en paralysant ses infrastructures, le but atteint est le mme que dans le cadre
d'attaques armes classiques. Ainsi selon la dfinition de lagression de lAssemble gnrale des
NationsUnies,leblocagedesportsparlesforcesarmesestconsidrcommeunactedagression,
orceluicipourraittoutaussibiensefaireparl'entremisedesnouvellestechnologiesetdel'Internet.
Enfin, la dfinition des forces armes renvoie la question du statut des cyberterroristes ou
cybercombattants: les hackers restent le plus souvent des individus non organiss mais on peut
trouver des organisations criminelles traditionnelles ou des cyberorganisations dont le but est
d'attaquer des tats. De mme que pour les crimes transnationaux, ces crimes par Internet sont
aujourd'huiessentiellementrglementsparlacooprationintertatiquejudiciaireetpnaleetnon
parlacooprationstrictementinternationale.

32

PrsidentBarackObama,RemarksbythePresidentonsecuringournation'scyberinfrastructure,confrencedepresse,29
mai 2009, vido et retranscription disponibles sur le site Internet l'adresse suivante :
[http://www.whitehouse.gov/administration/eop/nsc/cybersecurity,consultle6avril2010].
33
Le dni de service simple ou DoS dsigne l'attaque d'un serveur informatique destine l'empcher de remplir sa
fonction. La mthode la plus classique consiste faire crouler le serveur sousune masse de requtes gnralement mal
formesdesseinpourentranerunerponseanormaleetparalysante.LednideservicesdistribusouDdoSutiliseun
grand nombre de serveurs compromis sur lesquels tournent des programmes zombies attendant les instructions de
ceuxquilesontimplantsetquilescontrlentdistance,http://www.futurasciences.com/,consultle6avril2010.

49

Ladeuximeinterrogationestdesavoirsilestatspourraientenvisageruneractionarmedes
cyberattaques.
Onl'avu,laractiondoittrencessaireetproportionne,elledoitmettrefinlagressionetce
immdiatement.Pourcefaire,ilfauttreenmesured'identifierlesauteursdelacyberattaque,ce
qui est sans aucun doute le problme majeur actuel en matire de lutte contre ce phnomne. A
condition de pouvoir identifier les auteurs, on revient alors sur les mmes problmes soulevs
prcdemmentderattachementl'tatouungroupeterroriste.
Enoutre,laractionarmepeutelletreproportionnel'objectifvis?Encasd'attaquecontre
lascuritdel'tatousasouverainet,lathsedelalgitimedfensepourraitventuellementtre
soutenue.Bienquecritiquable,elleestenrevanchebeaucoupplusdifficilementdfendables'ilsagit
desimplescybercrimes.
Les tentatives d'largissement du champ d'application de la lgitime dfense rpondent des
volutionsdemthodesetdemoyensd'utilisationdelaforce.Siladmarchedesdfendeursdeces
thoriespeuttrouverune explication,oncomprend galementlesdangersquetoutlargissement
noncontrlpourraitengendrer,renversantainsitoutelalogiquedusystmemisenplaceparles
Nations Unies au lendemain de la seconde Guerre mondiale. L'interdiction du recours la force
semble devoir rester le principe selon le droit international positif et la pratique majoritaire des
tats. Cependant, le manque d'efficacit du systme de scurit collective ainsi que peuttre son
obsolescencefacedenouveauxtypesdemenacesd'utilisationdelaforceobligentrflchirde
nouvellessolutions.

PARTIEIII:LESRECOMMANDATIONS

Il ne serait pas raliste de proposer de rformer entirement l'ensemble du systme. Les


recommandations portent donc la fois sur l'amlioration du systme en place (A) et l'volution
possibledespratiquesfutures(B).

A.RecommandationsquantausystmedesNationsUnies

Ledroitdelalgitimedfenses'appuiepourl'essentielsurlaChartedesNationsUnies.C'estla
raison pour laquelle les recommandations pour l'amlioration du systme actuel doivent
essentiellementseconcentrersurelle.
- Il faut tout d'abord rappeler qu'il n'est pas envisageable de rviser la Charte, la procdure
noncel'article109restedifficilemettreenuvre,d'autantpluslorsqu'iln'existepas
de consensus entre les tats sur le contenu de cette rvision, comme il a t soulign
prcdemment.
- De faon plus raliste bien qu'encore thorique, la rforme du Conseil de scurit reste
envisager afin d'accrotre l'efficacit de son action et la lgitimit de ses dcisions. On ne
reviendrapassurlespropositionsfaitespourmodifierlacompositionduConseildescurit
etamliorersareprsentativit.Ilconvienttoutefoisdesoulignerqu'enassurantunmeilleur
fonctionnementduConseildescuritetenaugmentantnotammentsaractivit,lestats
seraient ncessairement moins enclins juger ses dcisions inadaptes et recourir en
consquence aux actions armes unilatrales ou la lgitime dfense. Non seulement la
composition du Conseil de scurit doit reflter davantage les intrts multiples de la
communaut des tats, mais son fonctionnement doit tre amlior afin de le rendre plus

50

Ilfautenfininsistersurlefaitquelestatsvictimesd'agressionarmebnficienttoujours
d'autresmoyensderactionquelalgitimedfense.
- Favoriser l'utilisation des moyens de rglement pacifique des diffrends reste le pralable
ncessaireaurecourslaforce.
- En ce sens, rendre obligatoire la juridiction de la Cour internationale de Justice pourrait
permettreunmeilleurrespectdudroitinternationaletunealternativepacifiquederaction
uneagression,quiconstitueavanttoutuneviolationduprincipegnrald'interdictiondu
recourslaforce.
- Le recours aux organisations internationales plus qu'aux interventions strictement inter
tatiques constitue la garantie d'un minimum de concertation avant toute raction et de
consensualisme entre les tats concerns. Le dveloppement des organisations
internationales l'chelle rgionale peut galement prsenter une alternative aux
dysfonctionnementsduConseildescuritmmesicetyped'interventiondoitentouttat
de cause s'organiser dans le cadre d'une coopration entre l'chelon rgional et l'chelon
universel,selonlesmodalitsprvuesauchapitreVIIIdelaChartedesNationsUnies.
Une meilleure utilisation des moyens actuellement existants constitue la solution la plus
facilement envisageable. Elle ne doit toutefois pas servir d'excuse pour justifier l'immobilisme des
tats et pour ne rien mettre en uvre afin de corriger des dfaillances depuis trop longtemps
dnonces.

B.Recommandationsquantlapratiquefuture

Plusieurs recommandations sont formuler pour la construction de l'avenir en matire de


lgitime dfense. Les tats doivent tout d'abord prserver l'esprit du systme mis en place par la
ChartedesNationsUniesenconservantlerapportexistantentreleprinciped'interdictiondurecours
laforceetsesexceptions(1).Ilspeuventgalementprciserlescatgoriesderactionautorises
afinderpondredemanireplusapproprieauxnouvellesmenacesvoques(2).Enfin,lerisquede
tout largissement de la lgitime dfense est l'abus de droit, auquel on peut rpondre par un
dveloppementdesnormesinternationales(3).

1.Conserverlecaractreexceptionneldelalgitimedfense

Lalgitimedfensedoitresteruneexceptionauprinciped'interdictiondurecourslaforceet
ce titre doit continuer tre interprte de manire restrictive. Toute atteinte cet quilibre
quivaudraitunreculdudroitinternationalparrapportausystmejuridiquemisenplaceausortir
de la seconde Guerre mondiale. Malgr les volutions des menaces, cet quilibre prcaire entre
principeetexceptionsdoittreconserv.

2.Spcifierlalgitimedfense

Les menaces d'agression se multipliant et se diversifiant, le systme propos par la Charte ne


parat plus ncessairement adapt. En affinant la notion de lgitime dfense et en adaptant
-

51

paralllementlesractionsautorisesenfonctiondestypesd'agressionidentifies,lestatsseraient
mieux mme de protger leurs intrts tout en conservant le caractre collectif du systme de
scurit internationale. Le Groupe de personnalits de haut niveau sur les menaces, les dfis et le
changement, a ainsi propos dans son rapport du 1er dcembre 2004 d'institutionnaliser une
distinctionopreparladoctrineentre:
- la lgitime dfense premptive qui correspondrait un droit de lgitime dfense par
anticipation selon le principe de prcaution, en cas de menace imminente ou proche. La
lgitime dfense serait admise ce titre en droit international trois conditions: une
agression imminente, l'absence dautre moyen dcarter la menace et une intervention
militaireproportionne.Onnotequ'ils'agitdesmmesconditionsquecellesexigespourla
lgitime dfense auxquelles a t ajoute l'imminence de la menace. Cette proposition
rpondrait aux attentes des dfenseurs de l'largissement de la lgitime dfense, tout en
l'encadrantquelquepeu;
- lalgitimedfenseprventiveseraitquantelleutiliseencasdemenacenonimminente
ou non proche (ex: acquisition, dans une intention censment hostile, des moyens de
fabriquer des armes nuclaires). Dans cette hypothse, l'tat ne pourrait agir
unilatralement, il devrait recueillir l'autorisation du Conseil de scurit pour une action
militaire.
Cetteprcisionapporteladfinitiondelalgitimedfenserpondraitauxattentesdestats
faceauxnouvellesmenacesd'agressionvoquestoutenconservantenpartiel'espritdelaCharte
parl'encadrementdesractionstatiqueslesplusdangereuses.Enlaissanttoutefoisl'tatvictime
lesoind'apprcierunilatralementlecaractreimminentdelamenace,onrisquetoujoursd'ouvrir
lavoieunabusdedroit.Lerenforcementdelarglementationapparatdslorsindispensablepour
vitercetypedetravers.

3.Renforcerl'encadrementjuridiquedelalgitimedfense

Lanaturedesnouvellesmenacesd'agressionpesantsurlestatspeutguidercesderniersdansla
politique normative mener. Il s'agit de procder par tapes et de penser spcialiser les
instruments juridiques afin de rpondre au mieux aux spcificits de chacune de ces nouvelles
menaces.
Denombreuxgroupesdetravailsontmisenplace,auniveauduConseildelEuropeparexemple
aveclecomitdelaConventionsurlacybercriminalit(comitTCY),oudanslecadredethinktank
privs.Cesgroupesderflexionconstituentdespralablesncessairesavanttoutemiseenuvre
d'unvritableprocessusd'laborationdeconventionsinternationales.Lesrapportsrendusparl'ONU
sur le thme des nouvelles menaces prsentent galement une base de travail qu'il conviendrait
maintenantdeprciseretdemettreenuvre.
Premier degr d'encadrement juridique, l'tablissement de standards, de codes de conduite
peuventconstituerunepremiretapedanslarglementation.Considrscommemoinsintrusifs,
ces mcanismes prsentent une certaine efficacit en favorisant la participation des acteurs
directement concerns. Sans tre totalement satisfaisants, ces systmes permettraient d'apporter
unepremirerponseauxtatsendemandetoutenn'excluantpaslestatsviss.Cesstandardsont
en outre le mrite d'habituer les tats et les acteurs privs certains comportements, constituant
ainsi une tape prliminaire avant l'laboration d'un droit plus contraignant. Ainsi en matire de

52

scuritetdegestiondel'information,lesnormesISO27001(2005)ou17799(2007)constituentune
premirerponseauxmenacesdecyberattaquesenprovenanced'tatspeuprotgs.
L'volution du droit national ne peut permettre de renforcer l'arsenal juridique en matire de
nouvelles menaces d'agression qu' condition d'amliorer et de resserrer les mcanismes de
coopration judiciaire et pnale entre les tats. Les organisations internationales rgionales, plus
intgres dans leur environnement que les organisations internationales universelles, constituent
l'instrumentadquatpouraccrotrecetypedecoopration.
Al'chelleinternationale,l'laborationdeconventionsinternationalesportantsurdesmenaces
plusprcisestellesquelacybercriminalitouuneconventiongnralesurleterrorismerestentle
but atteindre. Si des conventions partielles existent dans ces diffrents domaines, la nature des
nouvelles menaces identifies oblige une plus grande cohrence des instruments juridiques pour
combler les failles et lacunes juridiques. Cette tape dans le dveloppement de l'encadrement
juridiquen'estpossiblequesilestatsacceptentenfindedfinirjuridiquementetprcismentles
menacesquipsentsureux,qu'ils'agissedeterrorismeoudecyberattaque.
Ledroitinternationalenmatiredelgitimedfenseexistemaislarecherchedesolutionsdans
les rgles juridiques actuelles ne semble pas totalement satisfaire les tats qui persistent vouloir
largir le champ d'application de la lgitime dfense afin de justifier leur recours la force. Fautil
encorelerappeler,lalgitimedfensedoitresteruneexceptionauprinciped'interdictiondurecours
la force. Mais le droit international se doit d'apporter des solutions adaptes face aux nouvelles
menacespesantsurlestats.Ledroitinternationaldoitainsiintgrerlesspcificitstechnologiques
dans ce domaine en proposant aux tats des instruments juridiques de protection tout aussi
spcifiques.

Conclusiongnrale
Lebilantirdel'examendelalgitimedfensedestatsn'estpasdesplusrjouissants.Auvudes
tentatives d'largissement sans cesse dfendues par les tats, il est lgitime de se demander si la
lgitimedfense,tellequ'ellefutconueparlesrdacteursdelaChartedesNationsUniesresteun
mcanismetoujoursadaptauxbesoinsdestats.Leterrorisme,lesarmesdedestructionmassiveet
les nouvelles technologies ont raviv des dbats dj anciens sur la dfinition et le caractre
exceptionnel de la lgitime dfense. Peuton pour autant parler d'chec du systme de scurit
collective ? Assurment non, condition que la lgitime dfense reste une exception au principe
d'interdictiondurecourslaforce.Toutinversementdecettelogiqueconstitueraitnonseulement
unchecdumultilatralisme,maisaussidusystmedesNationsUniesetplusgnralementdudroit
internationaldel'aprsguerremisenplacepourfavoriserlapaixetlascuritinternationales.

L'avenirdelalgitimedfensen'estpourtantpastotalementobscur.Cettenotionatoujourst
controverse et le restera sans doute tant elle illustre le fragile quilibre entre le besoin de
protectiondesintrtsnationauxdestatsetlesbnficestirsdelacooprationintertatique.Les
perspectivesfuturesdoiventseconcentrersurlecaractrecollectifdusystmeautourduConseilde
scurit et une admission limite et encadre de l'action premptive, plus adapte peuttre aux
risquesdedgtsmajeursdesnouvellesformesd'agression.

***

53

Bibliographie

CORTEN (O.), Le droit contre la guerre : l'interdiction du recours la force en droit international
contemporain,Paris,Pedone,2008,VII867p.
CORTEN(O.),Lesrsolutionsdel'Institutdedroitinternationalsurlalgitimedfenseetsurles
actionshumanitaires,R.B.D.I.,vol.40,2007,pp.598626.
DUBUISSON(F.),LaguerreduLibandel't2006etledroitdelgitimedfense,R.B.D.I.,vol.39,
2006,pp.529564.
EISEMANN(P.M.),Attaquesdu11septembreetexerciced'undroitnatureldelgitimedfense,
inBANNELIER(K.)etal.(dir.),Ledroitinternationalfaceauterrorisme:aprsle11septembre2001,
Paris,Pedone,2003,356p.,pp.239248
FRANCK (Th.), Recourse to Force: State Action against Threats and armed attacks, Cambridge,
CambridgeUniversityPress,2002,XII205p.
REISMAN(M.)etARMSTRONG(A.),ThePastandFutureoftheClaimofPreemptiveSelfDefense,
A.J.I.L.,vol.100,2006,pp.525550.
SCHMITT(M.N.),Computernetworkattackandinternationallaw,Newport,RI,NavalWarCollege,
XV568p.
SCHWEBEL (S.M.), Aggression, intervention and selfdefense in modern international law,
R.C.A.D.I.,tome136,1972II,pp.411497.
S.F.D.I., Les mtamorphoses de la scurit collective : droit, pratique, et enjeux stratgiques,
Journefrancotunisienne,Paris,Pedone,2005,280p.
SIERPINSKI(B.),Lalgitimedfenseendroitinternational:quelquesobservationssurunconcept
juridiqueambigu,R.Q.D.I.,vol.19,2006,pp.79120.
SOREL (J.M.), Le systme onusien et le terrorisme ou l'histoire d'une ambigut volontaire,
L'observateurdesNationsUnies,1999,pp.3157.
STAHN(C.),TerroristActsasArmedAttack:theRighttoSelfDefense,Article51(1/2)oftheUN
Charter,andInternationalTerrorism,FletcherForumofWorldAffairs,2003,vol.27,pp.3554.
VERHOEVEN (J.), Libres propos sur le statut de la lgitime dfense en droit international, in
KHERAD (R.) (dir.), Lgitimes dfenses, colloque international organis par le Laboratoire angevin de
Recherches sur les Actes juridiques en collaboration avec le centre d'tudes sur la coopration
juridiqueinternationale,Paris,L.G.D.J.,2007,304p.,pp.257266
WEDGWOOD (R.), The ICJ Advisory Opinion on the Israeli Security Fence and the Limits of Self
Defense,A.J.I.L.,vol.99,2005,pp.5261.
WOOD (M.), Ncessit et lgitime dfense dans la lutte contre le terrorisme : quelle est la
pertinence de l'affaire de la Caroline aujourd'hui ?, in S.F.D.I., La ncessit en droit international,
colloquedeGrenobledes810juin2006,Paris,Pedone,2007,384p.,pp.281286

54

LESENJEUXETDIFFICULTESLIESALAQUALIFICATIONDECONFLITARMEEN
DROITINTERNATIONALHUMANITAIRE

ISABELLEFOUCHARD 1

Rsum:
La doctrine juridique et les discours politiques font apparatre diverses expressions destines
dcrire les nouvelles formes de conflits arms contemporains. Elles traduisent les difficults
croissantes dapprhender les conflits arms contemporains et diverses situations de violence
actuellesautraversdesqualificationstraditionnellesadmisesparledroitinternationalhumanitaire,
qui se limitent aux conflits arms internationaux et conflits arms non internationaux. Lobjet de
cettetudetendmontrerquavantdenvisagerdenouvellesqualificationsdeconflitsarms,oude
remettre en question ladquation des normes de droit international humanitaire aux situations
actuelles, il serait avant tout souhaitable, pour une plus grande scurit juridique, de prciser les
critresdequalificationlesplusobjectifspossibles,desconflitsarmstraditionnels,afindeclarifier
lesconditionsdedclenchementdelapplicationdudroitinternationalhumanitaire.

***

Danslapratique,depuisladoptiondelaChartedesNationsUniesde1945,letermedeconflit
armsestprogressivementsubstitu,danslestextesjuridiques,celuideguerre.Cedernier
renvoyaiteneffetauxdbatsinterminablessurlanotiondeguerrejusteouinjusteetsemblait,dece
fait,mallableetmoinsobjectifqueceluideconflitarm.

Maisaudeldes mots,lanaturemmedes conflitsarmssest profondment modifie depuis


lesoriginesdudroitinternationalhumanitaire.Lesconflitsarmsactuelsneprennentpluslaforme
dune opposition entre les armes rgulires dEtats, en uniforme et opposes sur un champ de
bataille matrialis par un front, loin duquel se tenait la population civile. La majorit des conflits
armscorresponddesconflitsarmsinternesopposantunEtatunouplusieursgroupesarms
organisssursonterritoire,ouplusieursgroupesarmsorganisssurleterritoiredunmmeEtat.
De mme, la grande majorit des victimes des conflits arms actuels est dplorer parmi la
population civile, en particulier chez les personnes les plus vulnrables (femmes, enfants, rfugis,
etc.) ce dont attestent malheureusement lunanimit les rapports du Comit international de la
CroixRouge (CICR), de lOrganisation des Nations Unies (ONU), ou encore des organisations
rgionalestellesquelUnioneuropenne.

Par ailleurs, ces volutions sajoute la monte des actes de terrorisme qui tend brouiller
encoreleslimitesduconflitarm.Cesteneffetaprslesattentatsterroristesdu11septembre2001
que le terme de guerre a rinvesti le discours mdiatique, politique mais aussi juridique. Les
EtatsUnisontbeletbiendclarlaguerreauterrorismeparrsolutionduCongrsdu18septembre
2001, ouvrant la voie ladoption dun droit pnal dexception autorisant lEtat limiter certains
droits et liberts fondamentaux, parmi lesquelles les garanties judiciaires. Bien audel des mots,

Chercheurendroitinternational,CollgedeFrance.

55

cest ainsi le rgime juridique applicable qui est en jeu et avec lui, notamment, celui affectant les
droits de lhomme et les liberts fondamentales. Mais les frontires entre la paix et la guerre se
rvlentmarquespartouteunegammedezonesgrises.

De ces volutions dcoule un certain nombre de difficults qualifier certaines situations de


violence. En tmoigne lapparition de nouvelles expressions nes de la pratique pour exprimer les
ralitsdiversesetvariesdesconflitsarmsactuels,quidpassentbiensouventlecadrestrictdela
dichotomie entre conflit arm international et non international. On peut ainsi entendre parler de
conflitarmasymtriquepourcaractriserlingalitdesrapportsdeforcesentrelespartiesau
conflit (Etat dun ct, groupe arm de lautre) et dont la consquence est, souvent, que pour
compenser cette ingalit du rapport de force, les groupes arms peuvent avoir recours des
mthodesetmoyensdeguerrecontrairesaudroitinternationalhumanitaire,cequinefavorisepas
lerespectdecedroitparlesEtatseuxmmes.Sestgalementdveloppelanotiondeconflitarm
transnational pour traduire lextension dun conflit arm interne audel du territoire dun seul
Etat, ou encore de conflit arm interne internationalis pour dcrire le changement de nature
dunconflitarmnoninternationaldufaitdelinterventiontrangrequilsagissedecelledunou
plusieursEtatstiersoudecelledeforcesmultinationales.Ladoctrinetmoigneainsidesdifficults
de faire correspondre la diversit des formes de violences armes aux catgories juridiques
consacresparledroitinternationalhumanitaire.

Si ces diverses qualifications rpondent un souci lgitime de renforcer la protection des


personnesneparticipantpasdirectementauxhostilitset,demanireplusgnrale,unevolont
deprotgerlesdroitsfondamentaux,ellesemportentlerisquedediluerledbatetdefaireoublier
que le droit international humanitaire, avec principalement les quatre Conventions de Genve de
1949 2 , puis leurs deux protocoles additionnels de 1977 3 , mais galement un certain nombre
dinstrumentsspcifiques 4 ,nacejourconsacrquedeuxtypesdeconflitsarms:leconflitarm
international et le conflit arm ne prsentant pas un caractre international (ou conflit arm
interne) 5 . Lautre risque quemportent ces qualifications diverses est celui de minorer lapplication
des rgles du droit international humanitaire applicables dont le contenu volue sans cesse en
termes de protection des personnes ne prenant pas directement part aux hostilits (civils, blesss,
prisonniersdeguerre)etderglementationdesmoyensetmthodesdecombat.

Or le contenu du droit international humanitaire ne cesse de se dvelopper, que ce soit pour


protgerplusefficacementcertainescatgoriesparticulirementvulnrablesdecivils(parexemple,

Convention de Genve pour lamlioration du sort des blesss et des malades dans les forces armes en campagne,
Genve,12aot1949,R.T.N.U.,vol.75,p.31;ConventiondeGenvepourl'amliorationdusortdesblesss,desmalades
et des naufrags des forces armes sur mer, 12 aot 1949, R.T.N.U., vol. 75, p. 85; Convention de Genve relative la
protectiondespersonnescivilesentempsdeguerre,12aot1949,R.T.N.U.,vol.75,p.287;ConventiondeGenverelative
autraitementdesprisonniersdeguerre,12aot1949,R.T.N.U.,vol.75,p.135.
3
ProtocoleadditionnelauxConventionsdeGenvedu12aot1949relatiflaprotectiondesvictimesdesconflitsarms
internationaux(ProtocoleI),8juin1977etProtocoleadditionnelauxConventionsdeGenvedu12aot1949relatifla
protectiondesvictimesdesconflitsarmsnoninternationaux(ProtocoleII),8juin1977),auxquelssestajoutuntroisime
en 2005 (Protocole additionnel aux Conventions de Genve du 12 aot 1949 relatif l'adoption d'un signe distinctif
additionnel(ProtocoleIII),8dcembre2005).
4
Pour la liste des nombreux instruments internationaux relatifs au droit international humanitaire, voir le site du CICR:
[http://www.icrc.org/dih]
5
Lestermesdeconflitarminterne,noninternationalouneprsentantpasuncaractreinternationalseront
utilissindiffremment.

56

les enfants soldats 6 ) ou pour largir les interdictions relatives lutilisation darmes non
discriminatoires(parexemplelesarmessousmunitions 7 ).Cecimmesilestlargementadmisque
les rgles applicables aux conflits arms internationaux sont globalement plus dveloppes et plus
protectricesquecellesapplicablesauxconflitsarmsnoninternationaux,dontledveloppementa
longtempstfreinparlarticencedesEtatsreconnatreunstatut(etdoncnonpasseulement
desdevoirsmaisaussidesdroits)auxgroupesarmsquilscombattaientsurleurterritoire.
Ilendcoulequelaqualificationdeconflitarminternationalounoninternationalemportedes
consquences juridiques diffrencies et que le seul intrt de les distinguer tient justement ces
diffrencesdergime.LeCICRavaitproposen1948unprojetdarticle2quiprvoyaitlapplication
des Conventions de Genve quelle que soit la nature du conflit arm qui surgirait sur le territoire
dun ou plusieurs Etats parties ces Conventions. Cette proposition na pas t retenue par les
ngociateursquiontoptpourunerglementationextensivedesconflitsarmsinternationauxetse
sontcontentsdunencadrementminimaldesconflitsarmsinternesauseindelarticle3commun.
Depuislors,ledroitapplicableauxconflitsarmsinternationauxat,etdemeuredansunecertaine
mesure,bienplusprotecteurqueceluiapplicableauxconflitsarmsnoninternationaux.

Il ne sagira pas ici de traiter du contenu des rgles du droit humanitaire qui a fait rcemment
lobjet dune tude trs approfondie du CICR 8 . Au passage, il convient de prciser que cette tude
affirme un rapprochement des rgimes juridiques applicables aux conflits arms internationaux et
aux conflits arms internes. Si on constate une tendance certaine en ce sens, comme peut en
tmoigner lexemple invoqu par le CICR savoir lamendement en 2001 de la Convention sur
certaines armes classiques 9 qui a largi son champ dapplication aux conflits arms non
internationaux, il semble difficile daffirmer que cette volution a dj t accomplie de manire
gnrale.Eneffet,seuls111EtatssontpartiesladiteConventionetparmieuxseuls72ontadhr
lamendementde2001.Parailleurs,autrelmentsignificatifdelapratiquetatique,larticle8du
StatutdeRome,adopten1998,distinguelescrimesdeguerreselonquilsonttcommisentemps
deconflitarminternationalouneprsentantpasuncaractreinternational.Egalementencesens,
letravailengagen2000,parlaCommissiondudroitinternational(CDI)surlethmedeseffetsdes
conflits arms sur les traits montre que la dfinition accorder dans ce contexte aux conflits
armsadonnlieudintensesdbats,notammentsurlepointdesavoirsidevaienttreprisen
comptelesseulsconflitsarmsinternationauxougalementlesconflitsarmsnoninternationaux 10 .
Nanmoins, aucune autorit internationale, et encore moins supranationale, ne dispose du
pouvoir de qualifier une situation de violence de troubles et tensions internes, de conflit arm

ProtocolefacultatifserapportantlaConventionrelativeauxdroitsdel'enfant,concernantl'implicationd'enfantsdans
lesconflitsarms,25mai2000,entreenvigueurle12fvrier2002(132Etatspartieset25Etatssignataires).
7
Conventionsurlesarmessousmunitions,adopteDublinle30mai2008,quicompteenmars2010,30Etatspartieset
74Etatssignataires(nonencoreenvigueur).
8
b) Lexpression conflit arm sentend dun Etat de guerre ou dun conflit qui implique des oprations armes
susceptibles,deparleurnatureouleurampleur,daffecterlapplicationdestraitsentrelesEtatspartiesauconflitarmou
entrecesEtatsetdesEtatstiers,indpendammentdetoutedclarationformelledeguerreoudetouteautredclaration
faiteparlunequelconqueoulensembledespartiesauconflitarm.
9
Convention sur l'interdiction ou la limitation de l'emploi de certaines armes classiques qui peuvent tre considres
comme produisant des effets traumatiques excessifs ou comme frappant sans discrimination, Genve, 10 octobre 1980
(modifiele21dcembre2001),NationsUnies,RecueildesTraits,vol.1342,p.137.
10
RapportdelaCommissiondudroitinternationalsurlestravauxdesa59esession(7maiau5juinet9juilletau10aot
2007)Supp.N10(A/62/10),284288:b)LexpressionconflitarmsentenddunEtatdeguerreoudunconflitqui
impliquedesoprationsarmessusceptibles,deparleurnatureouleurampleur,daffecterlapplicationdestraitsentre
les Etats parties au conflit arm ou entre ces Etats et des Etats tiers, indpendamment de toute dclaration formelle de
guerreoudetouteautredclarationfaiteparlunequelconqueoulensembledespartiesauconflitarm.

57

interne ou de conflit arm international. Ainsi, le changement de vocable (guerre/conflit arm) ne


rglepas,loinsenfaut,laquestiondelaqualificationdessituationsdeviolencessusceptiblesdtre
qualifiesdeconflitarmetdoncdedclencherlapplicationdudroitinternationalhumanitaire.
Ilsembleainsiutile,nonderemettreenquestionlescatgoriesdeconflitarmexistantes,oude
contesterlecontenudesrglesdudroithumanitairemais,avanttout,defavoriserleurapplication
effective par la dtermination de critres, les plus objectifs possibles, de lapplicabilit de cette
branchedudroit.Pourcefaire,ilconvientdereprciserlesfrontiressouventtnuesentretempsde
paixettempsdeconflitarm,etentreconflitarmnoninternationaletconflitarminternational.
Parce que ces qualifications juridiques continuent de donner lieu des rgimes juridiques
diffrents,ildemeureainsipertinentdexaminerlesdifficultsdedistinguerentrelessituationsde
troubles et tensions internes et les conflits arms internes (I) puis entre ces mmes conflits et les
conflitsarmsinternationaux(II).

PARTIEI:LADISTINCTIONENTRELESSITUATIONSDETROUBLESETTENSIONSINTERNESETLESCONFLITSARMESNE
PRESENTANTPASUNCARACTEREINTERNATIONAL

Lenjeudeladistinctionentrelessituationsdetroublesettensionsinternesetlesconflitsarms
non internationaux consiste dterminer le droit applicable: en temps de paix, mme en cas de
troublesettensionsinternes,cestledroitcommun(interneetinternational)quidoitsappliquer;en
revanche,dslorsquelescritresrequispourqualifierleconflitarminternesontrunis,cestalors
les dispositions pertinentes du droit international humanitaire qui sappliquent, savoir larticle 3
commun aux Conventions de Genve et le Protocole additionnel II ces mmes conventions. En
pratique, la distinction nest pas si vidente, do lintrt denvisager les critres de distinction
dgagsdestextesconventionnelsettaysparlajurisprudenceinternationale.

A.Lescontoursduconflitarminternedansledroitconventionneletcoutumier

LetempsdepaixappellelapplicationparlEtatdudroitcommun(interneetinternational),ceci
mmedanscertainessituationsdetroublesettensionsinternestellesquelesmeutes,lesactes
isols et sporadiques de violence ou les actes de nature similaire 11 qui natteignent pas le seuil
requispourconstituerunconflitarm.Enrevanche,quelonparledeguerreoudeconflitarm,de
nature interne ou internationale, ces situations dclenchent en principe automatiquement
lapplication dun droit spcifique, le droit international humanitaire, comme le confirme la
jurisprudenceduTribunalpnalinternationalpourlexYougoslavie(TPIY):

Le droit international humanitaire s'applique ds l'ouverture de ces


conflits arms et s'tend audel de la cessation des hostilits jusqu' la
conclusiongnraledelapaix;ou,danslecasdeconflitsinternes,jusqu'
cequ'unrglementpacifiquesoitatteint.Jusqu'alors,ledroitinternational
humanitaire continue de s'appliquer sur l'ensemble du territoire des Etats
belligrantsou,danslecasdeconflitsinternes,surl'ensembleduterritoire
sous le contrle d'une Partie, que des combats effectifs s'y droulent ou
non 12 .

11

Selonlestermesdelarticle82al.d)etf).
TPIY, Le Procureur c. Dusko Tadic, IT941, Arrt relatif l'appel de la dfense concernant l'exception prjudicielle
d'incomptence,2octobre1995,70.

12

58


Parailleurs,ilrsultedesConventionsdeGenveetdeleursprotocolesadditionnels,telquecela
est confirm dans leurs commentaires par le CICR, que nulle formalit, telle que la dclaration de
guerre, ou la reconnaissance des parties aux conflits, nest dsormais exige pour caractriser le
conflit arm: la survenance de fait dune opposition arme entre deux Etats ou dun conflit arm
prolong entre des groupes arms organiss entre eux ou avec les forces armes dun Etat sur le
territoire de cet Etat constitue en tant que tel un conflit arm dclenchant automatiquement
lapplicationdudroitinternationalhumanitaire.CestcedonttmoignelajurisprudenceAkayesudu
TribunalpnalinternationalpourleRwanda(TPIR),proposdesconflitsarmsnoninternationaux,
mais dont la porte peut tre tendue aux conflits arms internationaux dans les conditions
requises:
le soin de dterminer lintensit du conflit ne prsentant pas un
caractre international nest pas laiss lapprciation subjective des
parties aux conflits. () Si lapplication du droit international humanitaire
dpendaitdelaseuleapprciationsubjectivedespartiesauxconflits,celles
ci auraient dans la plupart des cas tendance en minimiser lintensit.
Aussi, sur la base de critres objectifs, larticle 3 commun et le Protocole
additionnelIItrouventilsapplicationdslorsquilesttabliquilexisteun
conflitarminternequisatisfaitleurscritresprtablisrespectifs 13 .

Larticle 3 commun aux Conventions de Genve 14 ne dfinit pas, en tant que tels, les conflits
arms internes: il se borne limiter lapplication de larticle 3 aux cas de conflit arm ne
prsentantpasuncaractreinternationaletsurgissantsurleterritoiredelunedesHautesParties
contractantes. Il prvoit, dans cette hypothse, des garanties minimales, dsormais considres
unanimementcommecoutumires,deprotectiondespersonnesneparticipantpasdirectementaux
hostilits. Depuis 2006, les Conventions de Genve sont les premiers instruments vritablement
universels avec 194 tats parties. Par ailleurs, 169 tats sont maintenant parties au Protocole
additionnel I (et 5 signataires) et 165 au Protocole additionnel II (et 4 signataires) 15 . Il est par
consquent largement admis que les normes vhicules par les Conventions de Genve, et une
partie des normes dcoulant de leurs Protocoles additionnels, relvent dsormais du droit
internationalcoutumieretdoncsappliquentlensembledesconflitsarms.

13

TPIR,LeProcureurc.JeanPaulAkayesu,ICTR964T,Sentence,2octobre1998,603.
Encasdeconflitarmneprsentantpasuncaractreinternationaletsurgissantsurleterritoiredel'unedesHautes
Partiescontractantes,chacunedesPartiesauconflitseratenued'appliqueraumoinslesdispositionssuivantes:
1)Lespersonnesquineparticipentpasdirectementauxhostilits,ycomprislesmembresdeforcesarmesquiontdpos
lesarmesetlespersonnesquionttmiseshorsdecombatparmaladie,blessure,dtention,oupourtouteautrecause,
seront,entoutescirconstances,traitesavechumanit,sansaucunedistinctiondecaractredfavorablebasesurlarace,
lacouleur,lareligionoulacroyance,lesexe,lanaissanceoulafortune,outoutautrecritreanalogue.
Aceteffet,sontetdemeurentprohibs,entouttempsetentoutlieu,l'garddespersonnesmentionnescidessus:
a)lesatteintesporteslavieetl'intgritcorporelle,notammentlemeurtresoustoutessesformes,lesmutilations,les
traitementscruels,torturesetsupplices;
b)lesprisesd'otages;
c)lesatteintesladignitdespersonnes,notammentlestraitementshumiliantsetdgradants;
d) les condamnations prononces et les excutions effectues sans un jugement pralable, rendu par un tribunal
rgulirementconstitu,assortidesgarantiesjudiciairesreconnuescommeindispensablesparlespeuplesciviliss.
2)Lesblesssetmaladesserontrecueillisetsoigns.Unorganismehumanitaireimpartial,telqueleComitinternational
de la CroixRouge, pourra offrir ses services aux Parties au conflit. Les Parties au conflit s'efforceront, d'autre part, de
mettre en vigueur par voie d'accords spciaux tout ou partie des autres dispositions de la prsente Convention.
L'applicationdesdispositionsquiprcdentn'aurapasd'effetsurlestatutjuridiquedesPartiesauconflit.
15
SelonlesiteduCICR,consultle10mars2010:[http://www.icrc.org/dih.nsf/INTRO?OpenView]
14

59


Larticle premier du Protocole II additionnel aux Conventions de Genve de 1949 16 en dfinit le
champdapplicationmatrielparlangative.Ilindiqueeneffet,dabord,quilsappliquetousles
conflits arms qui ne sont pas couverts par l'article premier du Protocole additionnel aux
Conventions de Genve du 2 aot 1949 relatif la protection des victimes des conflits arms
internationaux (Protocole I) (art. 1 1) et quil ne sapplique pas aux situations de tensions
internes, de troubles intrieurs, comme les meutes, les actes isols et sporadiques de violence et
autresactesanalogues,quinesontpasconsidrscommedesconflitsarms(art.12).

Mais comment distinguer, en pratique, un conflit arm non international dune situation de
troublesettensionsinternesdanslaquellelEtatestsusceptibledagirviasesforcesdepolicesouses
forces armes pour rtablir lordre public et la scurit contre les agissements de groupes
dindividus,quelsquilssoient,ayantrecourslaforce?

A cet gard, le Protocole II prcise les conditions requises pour son application, savoir que le
conflitarm sedroulesurle territoiredunEtat partieauProtocole,entre sesforces armeset
des forces armes dissidentes ou des groupes arms organiss. Ce faisant, il dfinit les lments
permettantdedistinguerentreunconflitarminterneetlessituationsdetensionsinternesoude
troublesintrieurs,nonpasendfinissantunseuildeviolence(trsdifficiletablirettrssubjectif
dans son valuation), mais par les spcificits attaches aux protagonistes des conflits arms
internes,savoirlesgroupesarmsorganiss.Eneffet,cesgroupesarmsorganisspourtre
qualifisdetels,etdecefaitdistingusdegroupescriminels,terroristesoudmeutiers,doivent:
- agirsouslaconduited'uncommandementresponsable,
- exercersurunepartiedesonterritoireuncontrletelqu'illeurpermettedemenerdes
oprationsmilitairescontinuesetconcertesetdappliquerleProtocoleII.

Si le premier critre ne distingue pas ncessairement les groupes arms organiss des groupes
organiss criminels, mafieux, ou terroristes, en revanche, le second critre permet de les
diffrencier. En effet, lexigence tendant ce que le groupe exerce un contrle sur une partie du
territoirelimitelaqualificationdecettedernirecatgoriedegroupesorganiss.Acelasajoutele
fait que ce contrle doit rpondre certaines conditions savoir quil permette la conduite
doprations militaires, qui ellesmmes doivent prsenter la double caractristique dtre
continuesetconcertes,etquelecontrlepermettedappliquerleProtocoleII.
Ainsi,lesconditionsdapplicationduProtocoleIIseprsententcommeplusexigeantesquecelles
de larticle 3 commun aux Conventions de Genve, dont la porte est donc plus large et qui peut
sappliquerlorsquelensembledescritrespossparleProtocoleIIneserapasruni.Entmoignele
commentaire de cet article par le CICR selon lequel: le Protocole ne s'applique qu' des conflits

16

1.LeprsentProtocole,quidveloppeetcompltel'article 3communauxConventionsdeGenvedu12aot1949
sansmodifiersesconditionsd'applicationactuelles,s'appliquetouslesconflitsarmsquinesontpascouvertsparl'article
premierduProtocoleadditionnelauxConventionsdeGenvedu2aot1949relatiflaprotectiondesvictimesdesconflits
arms internationaux (Protocole I), et qui se droulent sur le territoire d'une Haute Partie contractante entre ses forces
armes et des forces armes dissidentes ou des groupes arms organiss qui, sous la conduite d'un commandement
responsable,exercentsurunepartiedesonterritoireuncontrletelqu'illeurpermettedemenerdesoprationsmilitaires
continuesetconcertesetd'appliquerleprsentProtocole.
2.LeprsentProtocolenes'appliquepasauxsituationsdetensionsinternes,detroublesintrieurs,commelesmeutes,
les actes isols et sporadiques de violence et autres actes analogues, qui ne sont pas considrs comme des conflits
arms.

60

d'unecertaineintensitetn'apasexactementlammeportequel'article3commun,quivautdans
touteslessituationsdeconflitarmnoninternational 17 .

Ces textes se sont vus reconnatre une valeur coutumire, confirme notamment par la
jurisprudenceinternationalepuisparlestermesduStatutdeRome.

B.Lesprcisionsapportesparlesjuridictionspnalesinternationales

Cest la jurisprudence des tribunaux pnaux internationaux qui a permis une clarification des
lments de qualification des conflits arms et notamment des critres admis pour distinguer un
conflitarmnoninternationaldesimplestroublesettensionsinternes.Ladcisionemblmatiqueen
matire de dfinition des conflits arms est celle rendue par le TPIY en laffaire Tadic dj
mentionne 18 . La valeur coutumire de cette dfinition na jamais t dmentie. En revanche, un
certainnombredeprcisionsonttapportesparlajurisprudencepostrieuresurlesquestionsdu
seuilrequis,lafoisentermedorganisationetdintensitdescombats.

Danslapratique,lesChambresdepremireinstance,ontestimquelecritretirdesviolences
armes prolonges se rapportait davantage lintensit de ces violences qu leur dure. Afin
dapprcier lintensit des violences, les Chambres ont tenu compte dlments symptomatiques
dont aucun nest par luimme essentiel pour tablir que les combats sont suffisamment intenses
mais dont la conjonction au cas par cas permet dtablir que les violences ont dpass le seuil
dintensitncessairepourcaractriserunconflitarm.ParmiceslmentsretenusparleTPIY,on
peut citer: le nombre, la dure et lintensit des diffrents affrontements; les types darmes et
autres matriels militaires utiliss; le nombre de munitions tires et leur calibre ; le nombre de
personnes et le type de forces engages dans les combats ; le nombre de victimes ; ltendue des
destructions ; le nombre de civils ayant fui la zone des combats; ainsi que de lengagement du
ConseildescuritdesNationsUnies 19 .

Le second critre retenu par la jurisprudence Tadic est, nous lavons dit, celui consistant
dterminer si les parties au conflit taient organises. A cet gard, la jurisprudence du TPIY a
soulign quil ne peut y avoir de conflit arm que si les parties sont suffisamment organises pour
saffronter avec des moyens militaires. En ce qui concerne les autorits tatiques, elles sont
prsumes disposer de forces armes remplissant cette condition. En revanche, pour les groupes
arms,lesChambresdepremireinstanceonttenucomptedeplusieurslmentsqui,delamme
manire que pour lvaluation de lintensit du conflit, constituent des traits saillants mais dont
aucunnestensoiessentielousuffisantpourtablirquelaconditiondorganisationestsatisfaite.
SelonlajurisprudenceTadic:
un groupe organis et structur hirarchiquement, comme une unit
militaire ou, en temps de guerre ou de troubles internes, des bandes
d'lmentsirrguliersouderebellesarms()diffremanifestementd'un
individu du fait qu'il est dot d'une structure, d'une chane de

17

Cf.lecommentaireenlignesurlesiteduCICR:[http://www.icrc.org/dih.nsf/COM/475760004?OpenDocument]
Cf supra, TPIY, Le Procureur c. Dusko Tadic, IT941, Arrt relatif l'appel de la dfense concernant l'exception
prjudicielled'incomptence,2octobre1995,70.
19
Pour un rcapitulatif de lensemble de la jurisprudence antrieure sur ce point, Cf. TPIY, Le Procureur c. Ramush
Haradinaj,IdrizBalaj,LahiBrahimaj,nIT0484T,3avril2008,3949.
18

61

commandement,d'unensemblederglesainsiquedesymbolesextrieurs
d'autorit. En principe, les membres du groupe n'agissent pas de manire
indpendantemais seconformentauxrglesenvigueurdanslegroupeet
sontsoumisl'autoritduchef 20 .

ParmileslmentsdgagsparlajurisprudenceduTPIYpourtablirlecaractreorganisdu
groupe, on peut citer: lexistence dune structure de commandement, de rgles de discipline et
dinstancesdisciplinairesauseindugroupe;dunquartiergnral;lefaitquelegroupecontrleun
territoire dlimit ; la capacit qua le groupe de se procurer des armes et autres quipements
militaires,derecruteretdedonneruneinstructionmilitaire;lacapacitdeplanifier,coordonneret
menerdesoprationsmilitaires,notammentdeffectuerdesmouvementsdetroupesetdassurerun
soutien logistique ; la capacit de dfinir une stratgie militaire unique et duser de tactiques
militaires; et la capacit de sexprimer dune seule voix et de conclure des accords comme des
accordsdecessezlefeuoudepaix 21 .

LadcisionTadicasanscessetconfirmeetprciseparlajurisprudencesubsquente.Atitre
dexemple,leTPIYdanslaffaireLimajaaffirmquunconflitarmavaitclatentrelesforcesserbes
etlUKauKosovoavantlafinmai1998,parceque:

entermesdorganisation:
cettepoque,lUKtaitdoteduntatmajorgnralquinommait
les commandants de zone, donnait des ordres aux diffrentes units
existantesouenvoiedecration,etpubliaitdescommuniqusaunomde
lorganisation.Lescommandantsdunitdonnaientlesordresdecombatet,
enrglegnrale,lesunitsetlessoldatsquileurtaientsubordonnsles
excutaient. Des mesures avaient t prises pour tablir un rglement
disciplinaire etcrerune policemilitaire,ainsiquepourrecruter,entraner
etquiperdenouveauxsoldats.Mmesi,enrglegnrale,lessoldatsde
lUK ntaient pas aussi bien quips que ceux de la VJ et du MUP, ils
taientarms,notammentdemortiersdartillerieetdelanceroquettes.En
juillet 1998, lUK avait t reconnue comme un interlocuteur valable et
essentiel dans les ngociations menes avec les gouvernements et
organismesinternationauxenvuedersoudrelacriseauKosovoetdefixer
lesconditionsduncessezlefeu 22 .

entermesdintensitdesviolences:
Enoutre,lafinmai1998,lesunitsdelUKtaientcontinuellement
engagesdansdesaffrontementsarmsavecdegroseffectifsserbesdans
des rgions allant de la frontire entre le Kosovo et lAlbanie lest aux
environsdePrishtina/Pritinalouest,etdePrizrenetlafrontireentrele
Kosovo et la Macdoine au sud la municipalit de Mitrovica/Kosovska
Mitrovicaaunord.LefaitquelUKaitpuengagerdesoprationssivaries
est une preuve supplmentaire de son degr dorganisation. Les Serbes
avaientmobilisdesforcesspcialesduMUPetdelaVJfortementarmes
dans le but de combattre et rprimer lUK. Les actions militaires avaient

20
TPIY,LeProcureurc.DuskoTadic,IT941,Arrt,15juillet1999,120.
21

Pour un rcapitulatif de lensemble de la jurisprudence antrieure sur ce point, Cf. TPIY, Le Procureur c. Ramush
Haradinaj,IdrizBalaj,LahiBrahimaj,nIT0484T,3avril2008,5060.
22
TPIY,LeProcureurc.FatmirLimaj,HaradinBala,IsakMusliu,IT0366T,Jugement,30novembre2005,171.

62

contraintdescivilsserbesetalbanaisduKosovoquitterfoyers,villageset
villes,alorsquelenombredevictimesnecessaitdaugmenter 23 .

Lajurisprudencedestribunauxpnauxinternationauxadhocatconfirmeparlesdispositions
duStatutdeRomedontlarticle8distingueentrelescrimesdeguerrecommisentempsdeconflit
arm international et ceux commis lors dun conflit arm ne prsentant pas un caractre
international.Larticle8prcisequelesconflitsarmsneprsentantpasuncaractreinternational
sont ceux qui opposent de manire prolonge sur le territoire dun tat les autorits du
gouvernement de cet tat et des groupes arms organiss ou des groupes arms organiss entre
eux(art.82f)).Illesdistingueparailleursdessituationsdetroublesettensionsinternestelles
quelesmeutes,lesactesisolsetsporadiquesdeviolenceoulesactesdenaturesimilaire(art.8
2d)).

Parailleurs,lesElmentsdescrimesassocisauStatutdeRomeetdestinsaiderlesjugesdela
Cour pnale internationale (CPI) interprter le Statut indiquent que si le crime doit avoir eu lieu
dans le contexte de et [tait] associ un conflit arm, il nest pas ncessaire dtablir que
lauteuradterminsurleplanjuridiquelexistencedunconflitarmoulecaractreinternational
ounoninternationalduconflit.Ainsi,ilsuffitquelauteuraiteuconnaissancedescirconstancesde
faittablissantlexistencedunconflitarm.

Mais il va sans dire que les circonstances de fait tablissant lexistence dun conflit arm, qui
comprennentleslutteslgitimesdelibrationnationale,sontenpratiqueparfoispeuloignesde
situationsdanslesquelleslesforcesarmesdunEtatdoiventaunomdumaintiendelordrepublic
mettreuntermedesmeutesouactesdeviolence,dontlesactesterroristes.Acelasajoutelefait
que larticle 8 3 du Statut de Rome prcise quil naffecte pas la responsabilit dun
gouvernementdemaintenirourtablirlordrepublicdansltatoudedfendrelunitetlintgrit
territorialedeltatpartouslesmoyenslgitimes.

Lexemple colombien est une excellente illustration des frontires mouvantes entre les
situationsdetroublesettensionsinternesetlesconflitsarmsinternes.DanslaffaireCasodela
MasacredeMapiripn,notamment,laCourinteramricainedesdroitsdelhommeadistingudeux
priodes.Dabord,lesannes1970quiontmarqulapparitiondediversgroupesdegurillerosdont
lactivit a conduit lEtat colombien dclarer le trouble lordre public et ltat durgence sur le
territoirenationaletcrerdesgroupesdautodfensepourcombattrelesgurilleros,groupesqui
avecletempsontmodifileursobjectifsetsesontconvertisengroupesparamilitaires.LaCourse
rfre alors par rapport aux annes 1980 un conflit arm interne en Colombie voquant les
groupesarmsillgauxdnommsparamilitaires 24 .

Se pose aussi naturellement la question de savoir si les groupes terroristes peuvent tre
considrs comme des groupes arms organiss? En effet, le TPIY dans laffaire Limaj a raffirm
queseulsdeuxcritresdoiventtreprisencomptepourdterminerlexistencedunconflitarm,

Ibid.,172.

23
24

Cour IDH, Caso de la Masacre de Mapiripn Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, 7 mars 2005, Serie C No. 122,
96.1a96.3.(traductiondelauteur).Egalement:CourIDH,ValleJaramilloetal.c.Colombie,arrtdu27novembre2008;
etCommissioninteramricainedesdroitsdelhommeAbellac.Argentine,1997,149151.

63

savoir lintensit du conflit et lorganisation des parties et prcis que peu importe donc que
lobjectifsesoitounonlimitcommettredesactesdeviolences 25 .Ainsi,toutargumentliaux
mobiles des violences se rvle sans intrt. Or certains groupes terroristes sapparentent
organiquement des groupes arms organiss. Ils peuvent tre, dabord, parfaitement organiss,
hirarchissselonunechanedecommandementetlourdementarmset,dautrepart,utiliserdes
moyensetmthodesdecombattelsqueleniveaudeviolenceatteint,requiertnonpasseulement
des oprations de police mais des actions militaires. Si, selon une analyse au cas par cas, une
situation de violence rsultant dactes terroristes devait correspondre aux critres dgags pour
qualifier un conflit arm interne, alors lesdits terroristes devraient se voir reconnatre le statut de
combattant et, le cas chant, de prisonnier de guerre avec tous les droits quil comporte. A
linverse, si ces critres ne sont pas remplis, il convient de considrer ces actes comme des actes
criminelsappelantlapplicationdudroitpnaltelqueprvuentempsdepaix,aveclensembledes
garantiesetdroitsfondamentauxyattachs.Onlesait,leschosessontbiendiffrentesenpratique,
otropsouventdanslesdmocratiesmmesquiprtendentdfendrelEtatdedroit,lesterroristes
demeurent dans un flou juridique volontairement cr et maintenu tel que celui de combattant
illgaldestinlespriverdetouteprotectionjuridiqueetmnagerauxEtatsquilescombattent
laplusgrandemargedemanuvrepossible.Leconflitisralopalestinienconstituelexempletype
des difficults et risques dinstrumentalisation des frontires tnues entre terrorisme et lutte
lgitime contre la domination coloniale, entre lutte contre le terrorisme et conflit arm, entre
applicationdudroitpnalinterneetinternationaletapplicationdudroitinternationalhumanitaire,
aveclensembledesgarantiesattachscesrgimes.

Mais la question de la qualification et des dlimitations entre rgimes juridiques se pose


galemententrelesconflitsarmsinternesetlesconflitsarmsinternationaux.

PARTIE II: LA FRONTIERE ENTRE LES CONFLITS ARMES NON INTERNATIONAUX ET LES CONFLITS ARMES
INTERNATIONAUX:LAQUESTIONDESETATSTIERSDIRIGEANTOUCONTROLANTDESGROUPESARMESORGANISES

Ladistinctionentrelesconflitsarmsinternesetlesconflitsarmsinternationauxpeutsembler
deprimeabordassezsimpleparcequenettementspcifieparledroitinternationalhumanitaire.Et
cest le cas en effet. Comme nous lavons indiqu, les conflits arms internationaux opposent au
moinsdeuxEtatsentreeuxalorsquelesconflitsarmsinternesopposentlesforcesarmesdunEtat
ungroupeorganisouplusieursgroupesorganissentreeuxsurleterritoiredunEtat.Ladifficult
rsideenpratiquedanslactionmasquedunEtatcontreunautreparlebiaisdesonsoutiendes
groupes arms organiss agissant sur le territoire de cet Etat. Lorsque ce soutien est tel que
finalement ce sont deux Etats qui sopposent, on considre qualors le conflit arm interne
sinternationalise.
Maisbiensrladifficultesticidedterminerleseuilncessairedinterventionoudesoutiendu
groupearmorganisparlEtattiers.Lenjeudecettedistinctionconsisteencoreunefoisidentifier
lergimejuridiqueapplicable:lesConventionsdeGenvede1949etleProtocoleIoucelui,moins
protecteurdelarticle3communauxConventionsdeGenveetduProtocoleII?

25

TPIY,LeProcureurc.FatmirLimaj,HaradinBala,IsakMusliu,IT0366T,Jugement,30novembre2005,170.

64

A.Lescontoursduconflitarminternationaldansledroitconventionnel

Le grand apport de larticle 2 commun aux Conventions de Genve de 1949, par rapport aux
conventionsantrieures,estquilprciselesconditionsdanslesquellescesconventionssappliquent.
Auparavant, les Etats considraient que les conventions ne sappliquaient quaux guerres
intertatiques, rgulirement dclares et impliquant une reconnaissance mutuelle de ltat de
belligranceparlesdeuxparties.CesconditionsoffraientauxEtatsengagsdansunconflitarmla
possibilit de nier lapplication des rgles conventionnelles de droit humanitaire pour peu que la
guerrenaitpastrgulirementdclareoureconnueparlunedesparties.Cestlaraisonpour
laquellelarticle2communauxConventionsdeGenve,conformmentlapositiondfendueparle
CICR,prendsoindeprciserquelaprsenteConventions'appliqueraencasdeguerredclareou
de tout autre conflit arm surgissant entre deux ou plusieurs des Hautes Parties contractantes,
mmesil'tatdeguerren'estpasreconnuparl'uned'elles.Dslors,ilsuffitqueleshostilitsaient
clatenfaitpourquelesConventionsdeGenvesoientapplicablessansaucuneautreformalit.
La seule condition qui demeure est propre leffet relatif des traits qui implique quune
convention internationale ne lie que les Etats qui lont ratifie. A cet gard, cet article amliore et
renforce la protection offerte par les conventions prcdentes en prvoyant que: Si l'une des
Puissances en conflit n'est pas partie la prsente Convention, les Puissances parties celleci
resterontnanmoinsliesparelledansleursrapportsrciproques.Ellesserontliesenoutreparla
Convention envers ladite Puissance, si celleci en accepte et en applique les dispositions.
Autrementdit,ilcomblelalacuneantrieuredcoulantdelasituationdanslaquelleunEtatlipar
lesdispositionsdesConventionsdeGenveentraitenconflitavecunEtatquinytaitpaspartie.Il
sagit dune formule de compromis entre lapplication la plus large possible de la Convention mais
danslerespectdelasouverainetdesEtatsetselonleprincipedgalitdesparties.Ainsi,tousles
Etats parties en conflit doivent, dans leurs rapports rciproques, appliquer les dispositions des
ConventionsdeGenve,mmesidesEtatsnonpartiesprennentpartauxhostilits.Parailleurs,est
mnage la possibilit dtendre lapplication desdites conventions des Etats non parties qui y
consentent. En pratique, avant dobtenir ce consentement par lEtat non partie, les Etats parties
appliquerontledroitdcoulantdesConventionsdeGenve.
Parailleurs,larticle2communauxConventionsdeGenvetendencorelechampdapplication
des Conventions, et donc assimile tous les cas d'occupation de tout ou partie du territoire d'une
HautePartiecontractante,mmesicetteoccupationnerencontreaucunersistancemilitaire,un
conflit arm international. Cette disposition permet la protection des militaires malades du pays
occupainsiquecelledelensembledupersonnel,destablissementsetdesbiensprotgsparla
Convention.LaCourinternationaledeJustice(CIJ)arcemmentrappelleslmentsdunesituation
doccupation dans sa dcision du 19 dcembre 2005, en laffaire opposant la Rpublique
dmocratiqueduCongo(RDC)etlOuganda:
selon le droit international coutumier tel que reflt larticle 42 du
Rglement de La Haye de 1907, un territoire est considr comme occup
lorsquil se trouve plac de fait sous lautorit de larme ennemie, et que
loccupation ne stend quau territoire o cette autorit est tablie et en
mesuredesexercer 26 .

26

ActivitsarmessurleterritoireduCongo(RpubliquedmocratiqueduCongoc.Ouganda),Arrtdu19dcembre2005,
CIJ Recueil 2005, p. 59, 172, voir aussi Consquences juridiques de ldification dun mur dans le territoire palestinien
occup,Avisconsultatifdu9juillet2004,C.I.J.Recueil2004,p.167,78,et172,89.

65


LaCIJaconsidrquilluifallaitdoncsassurerquelesforcesarmesougandaisesprsentesen
RDC ntaient pas seulement stationnes en tel ou tel endroit, mais quelles avaient galement
substituleurpropreautoritcelleduGouvernementcongolais 27 pourpouvoirconsidrerque
lOugandaavaittablietexeraitsonautoritenIturientantquepuissanceoccupante 28 .

Leslmentsdvelopps parlarticle2communauxConventionsdeGenve serontreprispour


dterminerlechampdapplicationdelaConventionde1954pourlaprotectiondesbiensculturelsen
casdeconflitarm 29 .Demme,larticle13duProtocoleIadditionnelauxConventionsdeGenve
de1949applicableauxconflitsarmsinternationauxenprciselechampdapplication.Cefaisantil
renvoie larticle 2 commun aux Conventions de Genve mais ajoute, en son 4, quil inclut les
conflits arms dans lesquels les peuples luttent contre la domination coloniale et l'occupation
trangre et contre les rgimes racistes dans l'exercice du droit des peuples disposer d'eux
mmes. Il tend par consquent la qualification des conflits arms internationaux par rapport
larticle2communauxConventionsdeGenve,intgrantlesvolutionsdudroitprovoquesparle
rgimedapartheidinstaurenAfriqueduSudetparlemouvementdedcolonisation.

Le Statut de Rome et les lments des crimes ne fournissent pas de dfinition du conflit arm
international en vue de lapplication de larticle 82b. Seule la note 34 des Elments des crimes
mentionnequelexpressionconflitarminternationalenglobeloccupationmilitaire,confirmant
ainsilajurisprudencedelaCIJsurcepoint.

A cet gard, il convient prsent de se tourner vers la jurisprudence des juridictions


internationales qui ont permis de fortes volutions du droit international humanitaire et,
notamment,quantlaqualificationdunconflitarm.

B.Les(im)prcisionsdelajurisprudenceinternationalesurleniveaudecontrlerequis

Le conflit arm international apparat comme le plus simple dfinir: un conflit arm est de
caractreinternationals'ilopposedeuxouplusieurstats 30 .Bienentendu,seposetoutelaquestion
desavoirpartirdequelmomentetquelniveaudimplicationunEtatpeuttreconsidrcomme
sopposantunautreparlebiaisdusoutienquilapporteungroupearmorganisagissantsurle
territoiredunautreEtatcontrecemmeEtat.

Laquestionafaitlobjetdundoubleexamenparlesjuridictionsinternationales:dabord,parla
CIJquiacomptencepourtrancherlesdiffrendsentreEtats,puisparleTPIYcomptentspourjuger
de la responsabilit pnale individuelle des auteurs de crimes internationaux. La premire la
aborde sous langle de la responsabilit des Etats et le second sous celui de la qualification du
conflitarminterneouinternationalenvuedeladterminationdudroitapplicable.

27

CIJ,ActivitsarmessurleterritoireduCongo(RpubliquedmocratiqueduCongoc.Ouganda),Arrtdu19dcembre
2005,CIJRecueil2005,p.59,173.
28
Ibid.,175.
29
Conventionpourlaprotectiondesbiensculturelsencasdeconflitarm,conclueLaHaye,le14mai1954,Recueildes
TraitsdesNationsUnies,vol.249,p.241.
30
TPIY,LeProcureurc.DuskoTadic,IT941,Arrt,15juillet1999,84.

66

EncequiconcernelaCIJdabord,elleaeuloccasiondetraiterindirectementdelaquestiondela
dfinition dun conflit arm, international ou non, en matire dattribution dun acte
internationalement illicite un Etat. Lhypothse dattribution la plus dlicate, en droit de la
responsabilit internationale des Etats 31 , est celle souleve par lattribution un Etat du
comportementdunepersonneoudungroupedepersonnes(dontlesgroupesarmsorganiss)qui
enadoptantcecomportement,agitenfaitsurlesinstructionsoulesdirectivesousouslecontrle
de cet tat 32 . Toute la difficult consiste, dans ce cas, dterminer les critres permettant de
constaterquelacteestbeletbiencommissouslecontrledelEtat,notiontrssubjective.
LaCIJaeuloccasiondanssonarrtNicaragua 33 deseprononcersurleniveaurequisdecontrle
pour permettre lattribution lEtat des comportements dentits prives dont il favorise dune
manireouduneautrelesactivits.Acetteoccasion,laCouraestimdevoir:
dterminersilesliensentrelescontrasetleGouvernementdesEtats
Unistaienttelpointmarqusparladpendanced'unepartetl'autorit
de l'autre qu'il serait juridiquement fond d'assimiler les contras un
organe du Gouvernement des EtatsUnis ou de les considrer comme
agissantaunomdecegouvernement 34 .

LaCIJannonceainsiuneexigencetrslevequantauniveaudedirectionetdecontrledevant
lier les entits prives lEtat. Ce lien doit en effet tre on ne peut plus effectif en ce quil
requiertunetotaledpendance 35 :
La Cour a estim (paragraphe 110 cidessus) que, mme
prpondranteoudcisive,laparticipationdesEtatsUnisl'organisation,
laformation,l'quipement,aufinancementetl'approvisionnementdes
contras, la slection de leurs objectifs militaires ou paramilitaires et la
planificationdetoutesleursoprationsdemeureinsuffisanteenellemme,
d'aprs les informations dont la Cour dispose, pour que puissent tre
attribusauxEtatsUnislesactescommisparlescontrasaucoursdeleurs
oprations militaires ou paramilitaires au Nicaragua. Toutes les modalits
departicipationdesEtatsUnisquiviennentd'trementionnes,etmmele
contrle gnral exerc par eux sur une force extrmement dpendante
leur gard, ne signifieraient pas par euxmmes, sans preuve
complmentairequelesEtatsUnisaientordonnouimposlaperptration
desactescontrairesauxdroitsdel'hommeetaudroithumanitaireallgus
parl'Etatdemandeur.Cesactesauraientfortbienputrecommispardes
membresdelaforcecontraendehorsducontrledesEtatsUnis.
Pour que la responsabilit juridique de ces derniers soit engage, il
devrait en principe tre tabli qu'ils avaient le contrle effectif des
oprationsmilitairesouparamilitairesaucoursdesquelleslesviolationsen
questionseseraientproduites 36 .

31

CodifiparlaCommissiondudroitinternational(CDI)dansleProjetdarticlesrelatifssurlaresponsabilitinternationale
des Etats pour fait internationalement illicites, adopt en seconde lecture par la CDI en 2001, et annex la rsolution
56/83delAssemblegnraleendatedu12dcembre2001,etrectifierpardocumentA/56/49(Vol.I)/Corr.3.Disponible
en ligne sur le site de la Commission du droit international: [http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/
francais/projet_d%27articles/9_6_2001_francais.pdf]
32
Article8,intitulComportementsousladirectionoulecontrledelEtat.
33
CIJ,ActivitsmilitairesetparamilitairesauNicaraguaetcontreceluici,op.cit.,p.14.
34
Ibid.,p.62,109.
35
Ibid.,110.
36
Ibid.,pp.6465,115.

67

LaCourretienticiunlienextrmementtnuentrelEtatetlesviolationscommises,encesenso,
non seulement il doit tre tabli un contrle gnral doubl dune forte dpendance, mais
encore que lEtat exerait un contrle effectif des oprations. Ceci implique une exigence trs
lourde en termes de preuves pour tablir le contrle effectif de lEtat sur les individus ou groupes
dindividus, au cas par cas, pour chaque opration au cours de laquelle des violations du droit
international auraient eu lieu. La CIJ requiert ainsi que les entits prives non seulement soient
payesoufinancesparunEtatetqueleuractionsoitcoordonneousuperviseparcetEtat,mais
galement que ce dernier ait mis des instructions spcifiques concernant la commission de lacte
illiciteenquestion 37 .

La jurisprudence du TPIY a galement montr que la frontire entre le conflit arm interne et
international se rvle permable, avec les enjeux que cela soulve en termes de droit applicable.
Elle a pu affirmer, par exemple, dans laffaire Tadic quun conflit arm interne qui clate sur le
territoire d'un tat peut devenir international (ou, selon les circonstances, prsenter paralllement
uncaractreinternational)sii)lestroupesdunautretatinterviennentdansleconflitouencore,si
ii)certainsparticipantsauconflitarminterneagissentaunomdecetautretat 38 .
Pour dterminer le degr de contrle ncessaire, le TPIY sest cart de la jurisprudence
Nicaragua pour retenir des exigences plus souples: il a ainsi cart lapplication du contrle
effectif exig par la CIJ pour estimer quun contrle global de lEtat sur un groupe organis
suffisait 39 .Selonlui,[u]ngroupeorganisselivrenormalementtouteunesried'activits.S'ilest
sous le contrle global de l'tat, celuici est forcment responsable de ses actes, qu'il ait ou non
impos, demand ou ordonn chacun deux 40 . De mme, il a admis que ce critre pouvait tre
rempli,mmesilesforcesarmesagissantaunomdeltatexerantlecontrle,avaient,touten
participantunestratgietablieduncommunaccordavecledittat,lechoixdesmoyensetdela
tactique 41 .Enfin,ilaajoutque(l)orsqueltatexerantlecontrlesetrouvetrevoisindeltat
osedrouleleconflitetquilvisesatisfairesesvisesexpansionnistestraverslesforcesarmes
quil contrle, le degr de contrle requis peut tre plus facilement tabli 42 . On voit bien l, la
diffrence avec les exigences de la CIJ et les raisons mmes de cette diffrence: le TPIY tente de
faciliter lengagement de la responsabilit pnale internationale dauteurs de violations graves du
droit international humanitaire (plus large en cas de conflit arm international), tandis que la CIJ
sefforcedeprserveraumaximumlasouverainetdesEtatsenlimitantlespossibilitsderetenirla
responsabilittatiquepourlecomportementdindividusoudentitsprivs.
Cette jurisprudence constante a galement t confirme par la jurisprudence Brdjanin 43 qui a
dtailltroiscritresdedterminationdudegrdecontrledontdisposeunepuissancetrangre
surlesforcesarmesengagessonservice:
- pourlesforcesarmes,milicesouunitsparamilitairesagissantentantquorganesdefait
deltat,ilsuffitdtablirlecaractreglobalducontrle.
- Pour les autres groupes militaires, un tat dispose du degr de contrle requis en droit
international lorsque cumulativement: i) il joue un rle dans lorganisation, la

37

CommelersumeleTPIYenlaffaireLeProcureurc.DuskoTadic,IT941A,Arrt,15juillet1999,114.
Ibidem.
39
Ibid.,120.
40
Ibid.,122.
41
TPIY,LeProcureurc.ZejnilDelalic,ZdravkoMucic,HazimDelic,EsadLandzo,IT9621T,Arrt,20fvrier2001,47.
42
TPIY,LeProcureurc.DuskoTadic,IT941A,Arrt,15juillet1999,140.
43
TPIY,LeProcureurc.RadoslavBrdjanin,IT9936T,Jugement,1erseptembre2004,124.
38

68

coordinationoulaplanificationdesactionsmilitairesdugroupemilitaireetque,enoutre,
ii)ilfinance,entraneetquipecegroupeouluiapportesonsoutienoprationnel.

Endcoulequelaqualificationdunconflitarminternationalestplusaisedevantlesjuridictions
pnales internationales que devant la CIJ, chacune retenant selon son domaine respectif de
comptence (la responsabilit pnale internationale des individus / la responsabilit internationale
des Etats) des critres diffrents quelles maintiennent respectivement malgr les interfrences
entrelesaffairesquellesjugentetlesdivergencesdejurisprudence.

En effet, dans un arrt de 2007 rendu dans une affaire opposant la BosnieHerzgovine la
SerbieMontngro, la CIJ a confirm le test dit du contrle effectif. Cette affaire impliquait
lexamenparlaCourdelaquestiondelattributiondugnocidedeSarajevoaudfendeur,raison
desesinstructionsoudesoncontrlesursesauteurs.Cefaisantellearepoussletestducontrle
globalconsidrcommeprsentantledfautmajeurdtendrelechampdelaresponsabilitdes
Etatsbienaudelduprincipefondamentalquigouverneledroitdelaresponsabilitinternationale,
savoir quun Etat nest responsable que de son propre comportement 44 . Elle le juge ds lors
inadapt, car il distend trop, jusqu le rompre ou presque, le lien qui doit exister entre le
comportementdesorganesdelEtatetlaresponsabilitinternationaledecedernier 45 .Elleadmet
nanmoinsquelecritreducontrleglobalpuisseservlerpertinentetadquatenmatirede
qualificationdunconflitarm,sanspourautantjugerncessairedeprendrepartisurcepointdans
laprsenteaffaire 46 .

UnautreexempledesinteractionspossiblesentrelesaffairesjugesparlaCIJetcellesjugespar
les juridictions pnales internationales et des possibles divergences de jurisprudence est laffaire
Lubanga 47 , dans laquelle la Cour pnale internationale (CPI) a eu rcemment loccasion de se
prononcersurlaqualificationduconflitarmenIturi.LeProcureurfaisaitvaloirqueleconflitarm,
ayant eu cours en Rpublique dmocratique du Congo dans la rgion de lIturi, tait de nature
interne,tandisquelaDfenseaffirmaitquilsagissaitdunconflitarminternationaldanslamesure
oaucoursdelapriodevise,largiondelIturitaitsouslecontrledelOuganda,duRwandaou
delaMONUC 48 .LaChambre,fautedindicationssurcepointdansleStatutdeRomevasappuyersur
lestraitsapplicablesetlesprincipesetrglesdudroitinternational,ycomprislesprincipestablis
dudroitinternationaldesconflitsarms 49 ,etrappelerlecommentairedesConventionsdeGenve
selonlequel:toutdiffrendsurgissantentredeuxEtatsetprovoquantlinterventiondesmembres
desforcesarmesestunconflitarmausensdelarticle2,mmesilunedespartiescontesteltat
debelligrance.Niladureduconflit,nilecaractreplusoumoinsmeurtrierdeseseffetsnejouent
derle.Lerespectdlapersonnehumainenesemesurepasaunombredesvictimes 50 .Ainsi,la
Chambreaconsidr:

44

CIJ, Application de la convention pour la prvention et la rpression du crime de gnocide (Bosnie


Herzgovine/Yougoslavie),exceptionsprliminaires,fond,arrt,26fvrier2007,406.
45
Ibidem.
46
Ibid.404.
47
CPI, Le Procureur c. Thomas Lubanga Dyilo, ICC01/0401/06, Chambre prliminaire I, Dcision sur la confirmation des
charges,29janvier2007.
48
Ibid.,200.
49
Ibid.,205.
50
CICR,CommentairedelaIVmeConventiondeGenverelativeautraitementdesprisonniersdeguerre,p.26.

69

quun conflit arm est de caractre international sil oppose deux ou


plusieurs tats, et que cette notion couvre les cas doccupation de tout ou
partieduterritoireduntattiers,quecetteoccupation,detoutoupartiedu
territoire,rencontreounonunersistancemilitaire.Deplus,unconflitarm
interne qui clate sur le territoire d'un tat peut devenir internationalou,
selonlescirconstances,prsenterparalllementuncaractreinternational
si i) les troupes dun autre tat interviennent dans le conflit (intervention
directe) ou si ii) certains participants au conflit arm interne agissent au
nomdecetautretat(interventionindirecte) 51 .

Ainsi,dansladroitelignedelajurisprudenceduTPIY,laCPIaffirmequelorsquuntatnestpas
directementintervenusurleterritoiredunautretatenutilisantsesproprestroupes,lecritredu
contrleglobalsappliqueafindedterminersidesforcesarmesagissentaunomdupremiertat.
Cest le cas lorsque cet tat joue un rle dans lorganisation, lacoordination et la planification des
actionsmilitairesdugroupemilitaire,enplusdufinancement,delentranement,delquipementou
dusoutienoprationnelquilluiapporte 52 .

LaCourpnaleinternationaleillustreicilecaractrevolutifdelaqualificationdesconflitsarms
etlesfrontiresmouvantesentreconflitarminternationaletconflitarminterne.Elleconfirmeen
revanchesurcepointlajurisprudenceNicaraguadelaCourinternationaledeJusticesurlefaitque
lesdeuxtypesdeconflitsarmspeuventsesuperposerdanslecadredummeconflitarmquise
trouve ds lors fragment: le conflit sera interne dans les rapports de lEtat oppos un groupe
armorganissursonterritoireetinternationaldansceuxentrelesdeuxEtats.Leseulfaitquelle
sattachecettedistinctionconstitueunlmentsupplmentairetendantmontrerquemalgrune
tendancelunificationdesrgimesjuridiquesapplicablesauxdiffrentstypesdeconflitsarms,la
distinctionentreconflitarminternationaletconflitarminternenapasperdudesonintrt.Ceci
dautant plus que la jurisprudence des juridictions internationales montre que selon le domaine
concernlaresponsabilitpnaleinternationaleoularesponsabilitinternationaledelEtatles
critrespermettantdtablirlafrontireentrelesdeuxcatgoriesdeconflitsarmsdiffrent,cequi
nefacilitepasleurqualificationet,parconsquent,ladterminationdudroitapplicable.

***

Bibliographie

BARTELS (R.), La dlimitation des conflits dans une perspective historique: volution de la
distinction juridique entre conflits arms internationaux et conflits arms non internationaux,
R.I.C.R.,2009,n873,pp.3567.
CASSESE(A.),TheNicaraguaandTadicTestsRevisitedinLightoftheICJJudgmentonGenocidein
Bosnia,E.J.I.L.,vol.18,n4,2007,pp.649668.
CICR, Le droit international humanitaire et les dfis poss par les conflits arms contemporains,
Rapport,2003,Genve.

51

CPI, Le Procureur c. Thomas Lubanga Dyilo, ICC01/0401/06, Chambre prliminaire I, Dcision sur la confirmation des
charges,29janvier2007,209.
52
Ibid.,211.

70

CORN (G.) et TALBOT JENSEN (E.), Transnational Armed Conflict: a Principled Approach to the
Regulation of CounterTerror Combat Operations, Israel Law Review, vol. 42, 2009, pp. 134,
[http://ssrn.com/abstract=1256380]
CULLEN A., The Definition of NonInternational Armed Conflict in the Rome Statute of the
International Criminal Court : an Analysis of the Threshold of Application contained in Article 8
(2)(f),JournalofConflict&SecurityLaw,vol.12,2007,n3,pp.419445.
DORMANN (K.), The Legal Situation of Unlawful/Unprivileged Combattants, R.I.C.R., vol. 85,
mars2003,pp.4574.
FINAUD (M.), Labus de la notion de combattant illgal: une atteinte au droit international
humanitaire,R.G.D.I.P.,2006,n4,pp.861889.
HENCKAERTS(JM.)etDOSWALDBECK(L.),Droitinternationalhumanitaire,vol.I:Rgles,Bruxelles,
Bruylant,
CICR,
2006,
878
p.,
version
intgrale
disponible
en
ligne:
[http://www.icrc.org/Web/fre/sitefre0.nsf/htmlall/pcustom/$File/ICRC_001_PCUSTOM.PDF]
HUYGHE(FB.),Limpuretdelaguerre,R.I.C.R.,2009,n873,pp.2134.
METZ(S.),LaguerreasymtriqueetlavenirdelOccident,Politiquetrangre1/2001,pp.25
40.
PAULUS (A). et VASHAKMADZE (M.), Asymmetrical war and the notion of armed conflict a
tentativeconceptualization,R.I.C.R.,vol.91,mars2009,n873,pp.95125.
SOREL(JM.)etPOPESCU(C.L.)(dir.),Laprotectiondespersonneslesplusvulnrablesentempsde
conflitarm,Bruxelles,Bruylant,2010.
STEWART(J.G.),Towardsasingledefinitionofarmedconflictininternationalhumanitarianlaw:
Acritiqueofinternationalizedarmedconflict,R.I.C.R.,vol.85,2003,n850,pp.313350.
VITE(S.),Typologiedesconflitsarmsendroitinternationalhumanitaire:conceptsjuridiqueset
ralits,R.I.C.R.,n873,2009,n873,pp.6994

71

LALUTTECONTRELEFINANCEMENTDUTERRORISME

SARAAMINI 1

Rsum
Aprs avoir brivement dcrit le corpus mis en uvre pour lutter contre le financement du
terrorisme,ilfautdansunpremiertempscomprendrecommentlesorganisationsterroristeslvent,
transfrent et utilisent les fonds qui permettent leur financement (tout du moins, selon les
renseignements qui ont pu tre rcolts ces dernires annes) pour ensuite tudier la rponse
normative qui a t apporte cette menace par la communaut internationale dans le cadre de
lONUainsiquelatranspositiondanslesdroitsnationauxdecesrglesinternationales(enprenant
pourexempleceluidelaFrance).

Les dix dernires annes ont dj mis jour de srieux dysfonctionnements de ce corpus
normatif,principalementsagissantdelaprotectiondesdroitsfondamentaux.Ilsagitdoncdevoir
quellesrponsesontdjtapportesparlesmodificationsdesmcanismesdinscriptionsurles
listes de lONU notamment, puis denvisager les modifications supplmentaires qui semblent
ncessairesladaptationdecesnormesauxdroitsdelhomme.

Remarquessurlamthodologie:
Lidepremirequiasoustenducetterecherchetaitdepouvoirdresseruntableaupratiquedes
diffrentesnormesapplicablesenmatiredeluttecontrelefinancementduterrorisme,maisaussi
deleursmisesenuvreparlespraticiens.
Pour ce faire, nous avons tabli un questionnaire qui a t envoy un certain nombre de
gouvernements, dorganisations internationales ainsi qu des socits du secteur priv
(tablissementsbancaires,socitsdinvestissement).
Malheureusement, la sensibilit de ce sujet a eu pour rsultat limpossibilit dobtenir de
rponsesofficiellescequestionnaire.Certainespersonnesinterrogesontacceptderpondre
quelquesunesdesquestionssouleves,laconditiondedemeureranonymesetdentrecitesen
aucunefaon.Lesrflexionsapportesparcespraticiensonttintgresdanslerapport,sanspour
autantquilysoitfaitrfrencedirectement.

Face cette impossibilit dobtenir des rponses officielles, la recherche sest fonde sur
plusieurstypesdesources:
lecycledeconfrencesorganisesdanslecadreduProjetMARS,maisaussidansle
cadre dautres projets de recherche sur la lutte contre le terrorisme, et notamment les
changeslorsdecesconfrencesaveclespraticiensprsents;
lesdiffrentsinstrumentsjuridiquesinternationaux,rgionauxetnationaux;
les nombreux rapports du Comit contre le Terrorisme de lONU ainsi que ceux de
lEquipedappuianalytiqueetdesurveillanceduComitdesSanctions1267;
lesrapportsduGAFI(trsricheseninformationssurlesmodesdefinancement);
lesrapportsduCODEXTERetdeMONEYVAL;

Doctoranteendroitinternational,UniversitParis1PanthonSorbonne.

73

lesrapportsdelEquipeSpcialedeluttecontreleterrorismedelONUDC;
plusieursrapportsdONGetdUniversits(lerapportBrown,leRapportWatsonainsi
queleRapportICJ,notamment),ainsiquedenombreuxarticlesetpublicationsacadmiques
etuniversitairessurlesujet.

***

Cesdixderniresannesontvufoisonnerleslgislationsinternationales,rgionalesetnationales
traitant de la lutte contre le financement du terrorisme. Ce mouvement normatif qui avait t
mollement initi dans les annes 1990 dans lenceinte de lONU a connu un dveloppement sans
prcdent,quonpourraitqualifierdetousazimuts,aulendemaindesattentatsdu11septembre
2001perptrssurlesolamricainetrevendiqusparlegroupeterroristeAlQaeda.

Laluttecontrelefinancementduterrorismeapourbutdepriverlesorganisationsterroristesde
moyensfinanciers,lesempchantparlmmedemettreenplacedesoprationsdelonguehaleine,
desrseauxdormants,menanttermelacommissiondattentatsterroristesdontonconnat
lestristesrsultats.
Laluttecontrelefinancementduterrorisme,enplusdepoursuivreunbutdeprventiondactes
de terrorisme, permet aussi de tracer les terroristes prsums, et de recueillir des
renseignementssurlesgroupesterroristes;ensuivantlesfondsetleursmouvements,lesservices
derenseignementspeuventremonterlachanedesparticipantslentrepriseterroriste.

Ilyadoncdeuxaspectsdanscettelutte:unaspectprventifetunaspectderenseignement.

Toutefois, la lutte contre le financement du terrorisme tout en adressant un risque dont le


contenu pose toujours des difficults de dfinition (la communaut internationale ne saccordant
toujourspassurladfinitionduterrorisme)posedesquestionsfondamentalesderespectdesdroits
delhomme.
Eneffet,lecorpusnormatifmisenuvresousuneformeasseznovatrice(notammentencequi
concernelepouvoircrateurdenormescontraignantesdontleConseildeScuritdelONUsestvu
investi en se plaant sous lgide du Chapitre VII de la Charte) ne se limite pas rcolter des
informations financires sur des personnes dont on connat limplication dans les mouvements
terroristes;elleentranedessanctionsfinanciresetprivativesdelibertdecirculationlencontre
desuspectsetnondinculps.

Aux cts de la Convention internationale pour la rpression du financement du terrorisme


(signele9dcembre1999souslgidedelAssembleGnraledelONUetentreenvigueurle10
avril 2002) qui rige le financement du terrorisme en une infraction autonome dont doivent
rpondre les personnes physiques et morales, et ce, quelle que soit lorigine, lgale ou non, des
fonds,figurentlesrsolutionsduConseildeScurit.
Larsolution1267,adoptele15octobre1999souslempireduChapitreVIIdelaCharte,dispose
dugeldesfondsetautresressourcesfinanciresainsiqueduneinterdictiondevoyagerdesTalibans
etAlQaedasurlabasedunelistedepersonnesouentitssuspectesdeparticiperauxactivitsdu
rgime Taliban ou de lorganisation dAl Qaeda. Cette rsolution sera suivie dune srie de 8

74

rsolutions (entre 2000 et 2009) venant en modifier lgrement les cibles ainsi que les modalits
dapplication.
La rsolution 1373 adopte le 28 septembre 2001, faisant suite la rsolution 1368 et aux
attentats du 11 septembre 2001, dicte des rgles gnrales destination des Etats destines la
lutte contre le financement du terrorisme, reprenant en partie les dispositions de la Convention
prcitequintaitpasencoreentreenvigueuretinstitueleComitcontreleTerrorismechargde
suivrelapplicationdelarsolutionpartouslesEtats.

Lontrouvedanscecadreunetensionentrelarecherchedescuritetlaprotectiondesdroits
fondamentauxdelapersonne,au premierrangdesquelssesituentlaprsomptiondinnocence,le
droit daccs la justice, la libert fondamentale de circulation et aussi le droit de proprit. La
tendance faire prvaloir un droit la scurit par rapport aux droits de lhomme a dailleurs
djtmiseenlumireparlesdysfonctionnementsavrsdumcanismedinscriptionsurleslistes
de lONU, ce qui a dores et dj entran des modifications de ces modalits afin de respecter un
peupluslesdroitsfondamentauxdelapersonne.

Il sagit donc, afin de respecter ltat de droit sur lequel est fond le systme juridique
international,detrouverlepointdquilibreentrelecadrenormatifinternationaldeluttecontrele
financement du terrorisme et celui des droits de lhomme, tout en sinterrogeant, aprs 10 ans de
pratique,surleffectivitdusystmedeluttemisenuvreparlONUet,parsuite,parlesEtats.

PARTIEI:LEFINANCEMENTDESTERRORISTES

La question pralable consiste donc dterminer les besoins en financement de ces


organisations, besoins qui dpendent de leur mode de fonctionnement. Puis de dterminer les
principalessourcesdecefinancement,pourenfinvoircommentlesfondspeuventetsonttransfrs.
Cest seulement une fois ces tapes dfinies que la politique de lutte contre le financement du
terrorismepeuttreenvisagedefaoneffective.

A.Lesbesoinsdefinancementdesorganisationsterroristes.

Selon les diffrentes tudes menes notamment depuis les attentats du WTC du 11 septembre
2001,ilapparatquelefinancementcouvredunepartlesoprationsterroristesenellesmmes(les
besoinslogistiquesetmatrielslislamiseenuvredunattentat),etdautrepart,desfondsplus
importants, destins couvrir les cots dinfrastructure et de fonctionnement de lorganisation
terroristeellemme.
En effet, les cots directs des oprations terroristes (comprenant principalement les cots de
matriel pour la fabrication de bombes artisanales, de vhicules, de cartes) sont souvent peu
levs.
Pourexemple,lerapportduGAFIdu29fvrier2008donnelesestimationsdecotssuivantes:

Attaques
Dates
Cotestim
Londres
07/07/2005
GBP8000
Madrid
11/03/2004
USD10000
Istanbul
1520/11/2003
USD40000

75

Jakarta
Bali
USSCole

05/08/2003
12/10/2002
12/10/2000

USD30000
USD50000
USD10000

Or les activits terroristes ne se limitent pas la seule commission dattentats. Certains de ces
attentatsontdemanddesannesdeprparation,dinfiltration,deviequotidienneparfoisavecdes
famillesentiresdanslebutdenveilleraucunsoupon.Certainsmembresrestentensommeil,
menant une vie normale pendant des annes afin de pouvoir commettre ces attentats. Ces
annesdesommeildoiventtrefinances;etlefaitquelesseulesressourcesfinanciresdeces
membres proviennent de lorganisation terroriste renforce leur dpendance visvis de
lorganisationet,parvoiedeconsquence,leurinvestissementpersonneldanscettecause.
Les voyages vers certains pays dans le but de former les nouveaux membres demeurent
encore une dpense importante pour les organisations terroristes. Pour exemple, si les terroristes
ayantparticipauxattentatslesplusrcentsontgrandidanslespayssurleterritoiredesquelsces
attaques ont eu lieu et que leurs liens avec les organisations les plus connues taient des plus
vanescents,lesdiffrentesenqutesontmontrquilsavaienttoutdemmeparticipcegenre
devoyagedeformationplusieursannesavantlacommissiondesattentats.

Dautre part, certaines organisations terroristes sont trs engages dans des conflits
gographiques ; cet engagement ncessite leur prsence physique sur ces territoires, ainsi que les
fondspourleurpermettredyprendrelecontrledesoprations.

Une autre source de dpenses, et donc de besoin en financement, tient dans la pratique qui
consiste pour une organisation terroriste apporter son soutien financier une ou dautres
organisations de la mme mouvance, mme si ces organisations nagissent pas de concert. Cette
pratiquesembledailleursseconfirmer.

Finalement,lesbesoinslesplusimportantsdefinancementdcoulentdesmoyensmisenuvre
pour la constitution, le soutien, la formation, lexpansion ou encore le recrutement ncessaires au
fonctionnement dun rseau ou dune cellule terroriste, dont le but, en plus de commettre des
attentats,demeurelapropagationdesonmessageetleralliementdunmaximumdepersonnes
sacause.
Pour arriver ces fins de propagation de leur message, on constate, dans le mode de
fonctionnementdesorganisationsterroristes,lerecoursdeplusenplusfrquentdesorganisations
caritativesouencoreauxmdiastlvisuelsouinternet.

B.Lessourcesdefinancementdesorganisationsterroristes.

Ondistinguedeuxtypesdesourcesdiffrentesdefinancementdactivitsterroristes:dunepart,
lessourceslgales,consistantenfondsmanantdactivitslgalesaudpartmaisdontlutilisationa
un but illgal, et dautre part, les fonds de sources illgales. La difficult la plus grande tient
videmmentenlasuppressiondesvoiesdefinancementlgales.Eneffet,cenestpasleurexistence
per se qui constitue linfraction mais la destination des fonds ; or certaines de ces voies de
financementnontpaspouruniquebutceluidufinancementdactivitsterroristes.

76

1.Lessourceslgalesdefinancement.

Lesorganisationscaritatives.

Les organisations caritatives ont des caractristiques qui rendent leur utilisation trs attractive
pour les organisations terroristes. Elles bnficient de la confiance du public et de laccs des
liquidits facilement librables ; certaines ont une prsence nationale, voire internationale, et
disposentdurseaubancaireetfinancierncessaireauxtransfertsdefondsdunesuccursaleune
autre.Lorganisationcaritativepeuttrefrauduleusementutilisecomme moyendefairetransiter
des sommes dargent liquide au profit dactivits terroristes, alors mme quelle remplit aussi ses
fonctionsofficielles.Ellepeutaussitrecrepourmasqueruneorganisationoucelluleterroriste.
Ouencore,lorganismecaritatifpeutleverdesfondsdansunbuttoutfaitlgitimeetdistribuerles
fonds levs aux personnes ncessiteuses, mais la distribution peut passer par une organisation
terroriste. Cest le cas notamment dorganisations levant des fonds ltranger dans le but de les
redistribuerdansdeszonessensiblesdeconflitcaractrisesparuneforteprsenceparamilitaire.

Lecommercededtail.

Lutilisationducommercelgalestaussiunesourcedefinancementdesactivitsterroristes.Le
choixestpluttportversdesactivitscommercialesnedemandantpasdecapacitsparticulires,
nidautorisationsspcialesdexercice,etpouvantdmarrersansapportdefondsimportant.Ilsagit
principalement de commerce de dtail, permettant plus facilement les paiements en espces et
rendantlatraabilitdesfondsdautantplusdifficile.

Lautofinancement.

Danscertainscas,lesactivitsterroristessontfinancespardessourcesinterneslorganisation
terroriste;notammentlorsquelesactionssontdepetiteampleuretquellesnencessitentpas
des annes de prparation lavance. Les fonds peuvent provenir des terroristes euxmmes ou
encore de leur famille ou amis. Lautofinancement est mis en exergue par labsence de source de
revenusexternes.Cestdailleurslaconclusionlaquellesontparvenueslesautoritsbritanniques
sagissantdesmoyensdefinancementutilisspourlesattaquesdusystmedetransportlondonien
du7juillet2005.

2.Lessourcesillgalesdefinancement.

Selon les diffrentes tudes et investigations menes ces dernires annes, le mouvement
consistantfinancerlesgroupesterroristespardesEtatssponsorsaconnuundclinsignificatif
du fait de la pression internationale accrue porte sur ces derniers depuis les attentats du 11
septembre 2001. De ce fait, les organisations terroristes se sont tournes vers les rseaux de
criminalit transnationale afinde trouverde nouvellessourcesdefinancement.Parmicesrseaux,
lontrouvedesactivitscriminellescommecelledutraficdedrogue,dutraficdarmesouencoredes
kidnappings,delextorsion,duracketouencoredelafraudeauxchquesouauxcartesdecrdit.

77

Lesfondsissusdutraficdedrogueetdutraficdarmes.

Les services dintelligence ont mis en lumire des liens directs entre certaines organisations
terroristesetcertainsrseauxtransnationauxdetraficdedrogue.
Pour exemple, les services de renseignements amricains ont mis jour un mcanisme de
transfertdefonds,quiadurdudbutdesannes19902000,entreunrseaudetraficdhrone
surleterritoireamricainmaisprovenantdAfghanistanetduPakistanetlesTaliban.Largentissudu
trafic de drogue, perptr principalement dans la ville de NewYork, tait blanchi par le biais de
socitsdimportexportincorporesauxEtatsUnis,puistransfrverslAfghanistan;unepartie
venant financer les activits des Taliban, en change de quoi ces derniers offraient au rseau des
trafiquantsuneprotectionenAfghanistanetauPakistanpourlaproductionetlarcoltedopium,les
laboratoiresdhroneainsiquele transportdela marchandisesparvoieroutire danscesrgions
gographiques.

Lontrouveaussilemmetypedeconnexiondirecteentrecertainsrseauxdetraficdecocane
colombiensetcertainesorganisationsparamilitairescolombiennes,dontlesactivitsdekidnapping
etlesachatsdarmessontfinancsparlesfondsissusdutraficdecocane.
EnEurope,uneenqutesurunrseaudetraficdecocaneenprovenancedAfriqueduSudvers
lesPaysBasamisjourletransfertdesfondsissusdecetraficversleParaguayetleBrsildansle
but de permettre une plus large production de cocane ; les profits ainsi raliss tant en fin de
chainetransfrsversuneorganisationterroristesitueauLiban.
UneoprationmeneauxEtatsUnisetauCostaRicaapermisparailleursdarrter9personnes
surlepointdchangerunchargementdarmesdunevaleurde25millionsdedollarsenchangede
cocane et dargent liquide. Lintermdiaire pour la vente darmes a t arrt aux EtatsUnis, les
autresmembres,lorsdeloprationdchangeauCostaRica.Selonlesaveuxdetouteslespersonnes
arrteslorsdecetteopration,lesarmestaientdestinationduneorganisationterroriste.

Enfin, en 2007, larrestation de 10 membres dune organisation terroriste et la saisie dun large
montant dargent liquide par les autorits turques a mis jour un mcanisme dextorsion ou de
taxationdetouteunechainedepasseursdedroguepartantdelIrak,lAfghanistanetlIranen
destinationdelEurope;lorganisationterroristeprlevantunetaxationde7%delavaleurdela
marchandisetransitantauprsdecespasseurs.

Lesfraudeslacartedecrdit.

Lesexemplesdefraudeslacartedecrditsontnombreuxendroitpnal.Pourautant,ilsnese
limitent pas une criminalit de petits gangsters agissant seuls, mais sont aussi le fait
dorganisations criminelles de trs grande envergure, et notamment dans le but de financer le
terrorisme.
LesservicessecretsdeGrandeBretagneontdmantelunrseaudefraudelacartedecrdit
mis en place par un groupement terroriste dAfrique du Nord qui a accumul les informations
ncessaireslutilisationdeplusde200cartesdecrditparlebiaisdecomplicestravaillantdansle
secteur de la restauration. Ces derniers relevaient les numros de carte ainsi que les dates
dexpirationetlesnomsdestitulaireslorsdepaiementeffectusdansdesrestaurantsbritanniques,
puis envoyaient ces donnes dautres complices en Espagne et aux PaysBas, afin dutiliser les

78

cartes (par le biais des informations voles) dans ces deux pays (et non dans leurs pays dorigine).
Cette technique a permis de frauduleusement lever des fonds pour un montant de 200.000 GBP
destinationdediffrentescellulesdAlQaedaimplantesenEurope.

Lesfraudeslacartedecrditsontparailleursnettementfacilitesparlusagedinternetetles
paiements en ligne. En effet, il existe depuis quelques annes un vritable march souterrain de
vente et dachat dinformations confidentielles personnelles, obtenues illgalement par piratage
informatique de sites de paiement en ligne, parmi lesquelles on trouve les numros, les dates de
mise en service et dexpiration ainsi que les codes de scurit des cartes de paiement ou de
crdit.Etcertainssitesinternet(illgaux)ontmmetcrspourpermettrelaventeetlachatde
tellesinformationsenligne.

Les services secrets amricains ont dmasqu, en 2003, une organisation qui a achet de telles
informations personnelles sur certains de ces sites illgaux, les revendant ensuite plusieurs
intermdiaires, dont un expert en informatique spcialis dans la conception de sites internet
fournissant et publiant des forums de discussion des extrmistes ainsi que des propos
extrmementviolentsincitantlaviolence.
Cesdiffrentespersonnesavaientdescontactsdirects,parvoietlphoniqueetparemail,avec
unecelluleterroristeimplanteenBosnieetonttarrteslaveilledelamiseenuvreplanifie
duneattaquefinanceparcettefraude.

Cette opration met en lumire un mode de financement du terrorisme qui nous semble trs
important dans la mesure o internet est aujourdhui lespace dchanges dinformations, de
donnes,maisaussidetransfertdargentleplustenduetleplusrapidequiaitjamaisexistdans
lhistoiredelhumanit.Lemcanismemisenlumireparcesinterpellationsappelleselonnousla
plusgrandeattentionsurlefaitquelesorganisationsterroristes,commelesrseauxdecriminalit
transnationale, ont leur disposition un outil qui facilite trs nettement les changes et permet
dacclreretdefaciliterlorganisationdentreprisescriminellesdenverguremondiale.

Lextorsion,leracket,leskidnappings.

Lesgroupesterroristes,commelesorganisationsparamilitaires,exploitentleurimplantationdans
les communauts dexpatris ou les diasporas pour extorquer des fonds sous peine de menace ou
suitedeskidnappings.
Laparticularitdecesactivitscriminellesdextorsiondefonds,quandellessontperptrespar
des groupements terroristes, tient en ce que ces derniers sattaquent le plus souvent aux
communautsdontilssonteuxmmesissus,usantainsidupouvoirdepersuasiondeterreurquils
ontdanscecadre.Lesmenacespeuventalorsportersurdesmembresdelafamilleencoreprsents
danslespaysdorigine,alorsquelextorsionaeffectivementlieudansunautrepays;cequipermet
plus facilement dempcher le recours aux forces de police (celles pouvant agir sur le lieu de
lextorsion effective ne pouvant pas agir sur le territoire sur lequel les membres de la famille
menacesontrellementendanger).

79

C.Letransfertdesfonds.

Les organisations terroristes sont caractrises par leur transnationalit. Cette implantation
multipleauxquatrecoinsduglobencessiteletransfertdesfondsrcoltsdunendroitunautre,
voiredautres;etcequelquesoitlecaractrelgalounondelasourcedefinancement.
Poureffectuercestransferts,lesorganisationsterroristesutilisentlesrseauxbancairesformels
afindefairetransiterlargent,maisaussidessystmesinformelsdetransfertdefonds,existantdans
certainescommunautsdepuisdessicles.

1.Lessystmesinformelsdetransfertdefonds.

Lessystmesinformelsdetransfertdefondssontdesmodesdetransfertplusquecentenaires.Il
enexisteungrandnombre,certainsconnus,dautresoprantdanslombre.
LhawalaestlesystmeinformeldetransfertdefondsutilisdansleGolfearabopersique.Lon
trouveaussilhundi,systmeinformelsimilaire,utilisquantluidanslesouscontinentindien,dont
lemodedefonctionnementreprendlesmmescaractristiquesquelHawala.

Lescaractristiquesdecessystmeslesrendentparticulirementattractifspourlestransfertsde
fondsillgauxoudestinationduneentrepriseterroriste;pourautant,leurexistencecentenaireest
fondesurlesusetcoutumesdecommunautsculturellesetethniquesdispersesentrediffrents
paysetlavolontdefairetransiterlargentjusquauxmembresdelafamilleoudelacommunaut.
Ainsi, pas plus que le systme bancaire formel classique, les systmes informels de transfert nont
t crs que dans le seul but de faire transiter des fonds illgaux ; cest le dtournement de ce
systme et lattractivit de ses caractristiques particulires qui en permettent une utilisation
illgale.

Dfinitionetmodedefonctionnementdessystmesinformelsdetransfertdefonds:lexemple
delHawala.

Lemothawalasignifielittralementtransfertoutlgrammedanslejargonbancaire
arabe. Lutilisation de lHawala implique un transfert de fond informel dont le fonctionnement est
fond essentiellement sur une relation personnelle et de confiance entre les participants. Il sagit
dun systme de transfert de fonds qui ne passe pas par les rseaux institutionnels financiers
classiques.

LHawala dsigne un rseau informel de transfert de fonds dun lieu un autre par le biais de
courtiers,leshawaladars.Lesystmeutilisedenombreuxintermdiairesprsentsdiversendroits
du monde et ayant recours un ensemble de devises. Un client entre en contact avec un courtier
dans un pays A, lui fournit la somme quil veut transfrer dans un pays B. Le courtier du pays A
contactealorsunautrecourtier,prsentdanslepaysB.Cedernierlivrelemontantquivalentla
sommelivreaucourtierdanslepaysA,convertiendevisesdupaysB,audestinatairedutransfert
(qui peut trs bien tre le donneur dordre du transfert) partir de sa rserve personnelle ou en
utilisantsoncomptecourant.

Lescaractristiquesprincipalesdessystmesinformelsdetransfertdefonds.

80


Les caractristiques principales des systmes informels de transfert de fonds tiennent dans
labsence de rglementation et de bureaucratie ; il ny a aucune trace crite des mouvements de
fonds,etplusimportantencore,ilyatransfertdefondssansmouvementdefonds;largentnese
dplace pas. Les hawaladars se contenteront dune somme moins importante pour effectuer ce
transfertquelescommissionsprlevesparlestablissementsbancairescommelaWesternUnion,
spcialiss dans ce type dopration. Dautre part, ce systme est bas sur la confiance, le respect
des traditions et un sentiment dappartenance culturelle. Il fonctionne sans interruption, tous les
jours, et permet de transfrer des fonds vers des zones gographiques particulirement recules
danslesquellesilnyapasdesuccursalesdebanquesclassiques.

Cessystmessculairesayantfaitleurspreuvesaufildessicles,desguerres,etdesdiffrents
bouleversementspolitiques,culturelsetsociauxsansentrealtrs,ilsbnficientnaturellementde
la confiance des populations migrantes dont le but est denvoyer leurs salaires leurs familles
demeures dans leurs pays dorigine. Il sagit donc dun systme au dpart coutumier, et
parfaitement lgal au regard du droit musulman moderne. De plus, ce systme est tellement
implantdanslespaysdmigrationdelapopulationlutilisant,quelescourtiersenprestation
neressententenaucuncaslebesoindesecacher;cettepratiquetantlgale.

Lesdifficultsdecontrleinhrentesauxsystmesinformelsdetransfertdefonds.

Face cette implantation mondiale du systme, et aussi en consquence dune volont de


vrification plus minutieuse des mouvements de fonds internationaux afin, notamment, de lutter
contre le financement du terrorisme, certains pays occidentaux ont adopt des lgislations
spcifiquescessystmesinformelsdetransfertdefonds.Ainsi,lesEtatsUnis,leCanada,laGrande
Bretagne et les PaysBas imposentils aux institutions financires oprant sur leurs territoires, y
comprislessystmesinformelsdetransfertdefonds,denregistrerleurstransactionsainsiqueleurs
clientsdansdesregistresspciaux.Deplus,enAllemagneetauxEtatsUnis,uneautorisationspciale
estrequisepourtouteactivitdetransfertdargent.Rcemment,lesEmiratsArabesUnisainsiquele
Pakistan ont mis en place une lgislation imposant linscription sur un registre national des
hawaladars.

Malgr ces diffrentes lgislations, les caractristiques dopacit de ces systmes demeurent,
permettantdestransfertsdefondsentreplusieurspays,sansmouvementsdefondsetsansqueles
transactions, les destinataires ou les donneurs dordre puissent tre identifis par les diffrents
organismesdecontrlefinancier,nationauxouinternationaux.
Lopacitdecessystmesesttellequilsemblequasiimpossibleauxservicesderenseignements
dvaluer quelle proportion des sommes transitant par ces systmes est destine au financement
dactivitsterroristes.Etlradicationdusystmesembleinenvisageable,voirenonsouhaitable,caril
permetaussidesoutenircertainesconomiestrsfragilesetjoue,danscecadre,unrleimportant
danslaluttecontrelapauvretetlesousdveloppementrampantsdanscertainesrgions.

2.Lutilisationdesmodesformelsdetransfertdefonds:lesystmefinancierinternational.

81

Ltude des circuits financiers emprunts par les fonds destins au financement des activits
terroristesrvlequunepartiedesfondscirculeauseindusystmefinancierinternationalformel.
En effet, les nouvelles technologies de linformation permettent aujourdhui des transferts de
fondsinstantansetdifficilestracerdunpaysunautre.

Le GAFI donne la dfinition suivante du transfert de fonds : il sagit de toute transaction


financire opre par une personne en se servant dune institution financire et effectue par des
moyens lectroniques, avec lintention manifeste de mettre une somme dargent la disposition
dune autre personne dans une autre institution financire . Lon voit alors que le systme utilis
pour ces transferts de fonds nest autre que le systme financier international et quil comporte
lensemble des banques et institutions financires de la plante, ainsi que les mouvements de
capitauxquiontlieuquotidiennementparvoielectronique(ilpeutsagirdevirementdecomptede
dpt compte de dpt comme de mouvement sur titres, mais aussi de liquidation de polices
dassurances,etc).

Il semble, la lumire des informations rcoltes par les diffrents services de renseignements
dontleGAFIafaitlasynthse,quelesorganisationscriminellesetlesgroupesterroristesutilisentles
mmesmthodespourblanchir,noircirouencoredplacerlesfonds.Dansuntelcontexte,la
dterminationdesmouvementsdefondslisaucrimeinternationaletceuxdestinsaufinancement
dactivits terroristes ne peut se faire effectivement que si lune ou plusieurs des personnes
impliquesdanslemcanismedetransfertfiguresurleslistespubliesparleConseildeScuritde
lONU.

Ilnefautpasoublierquedanslecadreducrimeinternational,lesfondstransfrssontlersultat
dactivits illicites alors que dans le cadre de financement du terrorisme, la plupart du temps, les
fonds transfrs dcoulent dactivits lgales ; dans ce cas, cest leur destination qui les teinte
dillicitetnonleursource;cestpourquoilesystmefinancierinternationalpeuttrefacilement
utilis et cela renforce dautant la ncessit de connatre les personnes destinataires des fonds et
leurappartenanceunmouvementouuneorganisationterroriste.

Lesystmefinancierinternationalrecleensonseinlespossibilitsdefairetransiterdessommes
trs importantes de compte compte trs simplement et trs rapidement, et ce dans une grande
opacit : ces possibilits sont offertes par la drglementation des marchs de capitaux, ainsi que
lexistencedeparadisfiscaux.

Defait,luttercontrelefinancementduterrorismeetcontreleblanchimentdecapitaux,facilits
parlescaractristiquesinhrentesausystmefinancierinternational,consistefinalementprotger
cesystmeluimmecontrelutilisationdesfinscriminellesquipeutentrefaite.

Les modes de financement et de transfert de fond des entreprises terroristes sadaptent aux
nouveaux modes dchanges dinformations technologiques; ils sadaptent aussi aux difficults qui
sont nes de la lutte contre le financement du terrorisme qui est apparue au niveau mondial au
lendemaindesattentatsdu11septembre2001.Cestpourquoilesmoyensmisenuvrepourcette
lutte doivent aussi sadapter, sans pour autant oublier lobligation qui pse la charge des Etats
MembresdelONU:respecterlesdroitsfondamentauxdelapersonne.

82


PARTIEII:LECADRENORMATIFDELALUTTECONTRELEFINANCEMENTDUTERRORISME

Lintrtdelacommunautinternationalepourlaluttecontrelefinancementduterrorismeest
devenuuneprioritaulendemaindesattentatsduWTCdu11septembre2001.Eneffet,lampleur
delacatastropheetlesmoyensrunisplusieursannesdurantpourpermettrelacommissiondeces
attentats ont mis en lumire lampleur du phnomne en ces termes : le terrorisme international
bnficiedunfinancementinternationalorganis,utilisantlesvoiesclassiquesdusystmefinancier
international en plus des voies informelles ; en rsum, le terrorisme est apparu comme une
nouvelleconsquencedelamondialisationconomiquele11septembre2001.

Avant les attentats du 11 septembre 2001, la Convention internationale pour la rpression du


terrorisme avait t signe le 9 dcembre 1999, mais seuls quatre Etats lavaient ratifie. Le
prambuledelaConventionposaitdjleprincipeselonlequellenombreetlagravitdesactesde
terrorisme international sont fonction des ressources financires que les terroristes peuvent
obtenir.
Et les attentats du 11 septembre 2001 ayant mis en vidence le caractre mondialis du
financement du terrorisme international, il a sembl alors ncessaire et urgent dy apporter une
rponsemondiale.
Cest dabord au sein de lONU que sest labor le cadre normatif de lutte mondiale contre le
financementduterrorismeinternational,cadredanslequelleConseildeScuritsestvudonnerun
rledterminantaprslesvnementsdu11septembre2001,pourensuitetremisenuvredans
lesdiffrentsdroitsrgionauxetnationaux.

A.Lamiseenuvreduncadrenormatifmondialdeluttecontrelefinancementduterrorisme.

Aprsplusieursdcenniesdeprisesdepositionasseztimidessurlaquestiondelaluttecontrele
financement du terrorisme, le mouvement de cration dun cadre normatif international en la
matire a connu une acclration indite au sein de lONU au lendemain des attentats du 11
septembre2001.
Cetteacclration,rpondantuneformedurgenceressentieparlacommunautinternationale
suiteautraumatismecausparlampleurdesdommageshumainsengendrsparuneseuleattaque
terroristeetparlaformeeffrayantepriseparcesattaques,adonnnaissanceuncorpusnormatif
sansprcdentenlamatire.Lapremireparticularitdecesystmetientenlabsencededfinition
juridiquedelactedeterrorisme,lacommunautinternationalenestanttoujourspasaccordesur
cepoint.LasecondetientencequeleConseildescurit,agissantsouslgideduChapitreVIIdela
ChartedesNationsUnies,aadoptdesrsolutionsimposantauxEtatsdemodifierleurslgislations
internes de faon dfinitive sagissant de la lutte contre le terrorisme (y compris contre son
financement).
Sicertainesmesuresdeluttecontrelefinancementduterrorismesemblenttoutfaitncessaires
touspointsdevue,forceestdeconstaterquelurgencedanslaquellecesdcisionsonttprisesa
eupourconsquenceunepriseenconsidrationassezpeuscrupuleusedesdroitsfondamentauxdes
personnes.
Lun des principaux moyens utilis pour lutter contre le financement du terrorisme est celui de
linscription de personnes physiques et morales, de groupes, dentits suspectes dtre en lien

83

direct ou indirect avec des organisations terroristes, entranant des sanctions administratives au
premierrangdesquelleslontrouvelegeldesavoirsfinanciers.CesListesexistentaujourdhuitrois
niveaux:auseindelONU,auseindecertainesorganisationsrgionalesetenfindanslaplupartdes
Etats. Le phnomne a pour consquence que certains Etats ont grer la Liste rcapitulative de
lONU, une liste diffrente de lorganisation rgionale dont ils ressortent et enfin leur propre liste,
diffrente des 2 prcdentes. On voit alors assez facilement les risques majeurs de
dysfonctionnementpossibles,surtoutsilesmodalitsdinscriptionsurceslistesmanquentdeclart
etdetransparence.Alaquestiondesavoirpourquoiilexisteplusieurslistes,larponsesembletre
lasuivante:enlabsencedunedfinitionuniqueduterrorisme,leslistesdiffrentcarellesadressent
diffrentsterrorismes,oupluttdiffrentesdfinitionsduterrorisme.

Les lacunes portant sur les modalits dinscription sur la Liste rcapitulative de lONU, sur
limpossibilitprimairedobteniruneradiation,ouencoreunedrogationpourraisonshumanitaires
ont fait jour trs rapidement, obligeant le Conseil de scurit apporter des amnagements ses
rsolutions.
Maissidesamliorationssontintervenues,ilnoussemblequelemanquedeclartgnraltant
au niveau international, rgional que national, demeure, et quil est urgent dy remdier. Pour ce
faire,ilfautenpremierlieudmlerlaconstructionjuridique,parfoiserratique,quiconstituele
cadrenormatifdeluttecontrelefinancementduterrorisme,enenvisageantlatranspositiondeces
rgles internationales au niveau rgional (avec lUE) et au niveau national (avec lexemple de la
France). Nous rappellerons aussi le rle du GAFI (Groupe dAction Financire) et des institutions
financiresdanscesystmedeluttecontrelefinancementduterrorisme.Enfin,enconclusion,la
lumire des avantages et des dysfonctionnements, il sera possible dvoquer les modifications ou
amliorations qui permettraient ce systme de rpondre, tout le moins, aux exigences
fondamentales du systme juridique international tel quil a t fond au sortir du second conflit
mondial,lespritdelaChartedesNationsUniesetauxdroitsdelhomme.

1.LecadrenormatifdeluttecontrelefinancementduterrorismemisenplaceauseindelONU.

LaConventionInternationalepourlarpressiondufinancementduterrorisme.

LAssembleGnraledelONUavaittentdanslesannes1970,lasuitedelaprisedotages
des athltes israliens lors des Jeux Olympiques de Munich, dlaborer un cadre juridique de lutte
internationale contre le terrorisme, notamment avec ladoption de sa rsolution du 18 dcembre
1972etlinstitutiondunComitspcialsurleterrorismeinternational.Toutefois,lestentativesde
ceComitsontresteslettremortedevantlincapacitdesEtatssaccordersurunedfinitiondu
terrorisme.

Cest seulement partir de 1996 que la lutte contre le financement du terrorisme fait
vritablementjourdanslesdclarationsetrsolutionsdelAssembleGnrale.
Dansunersolutiondu16janvier1997,ilestdemandauxEtatsdeprendredesmesurespour
prvenir et empcher, par les moyens internes appropris, le financement de terroristes ou
dorganisations terroristes, quil seffectue soit de manire directe, soit indirectement par
lintermdiairedorganisationsquiontaussiouprtendentavoirunbutcaritatif,culturelousocial,
ou qui sont galement impliques dans des activits illgales telles que le trafic illicite darmes, le

84

trafic de stupfiants et lextorsion de fonds, y compris lexploitation de personnes aux fins de


financer des activits terroristes, et en particulier envisager, si besoin est, dadopter une
rglementationpourprveniretempcherlesmouvementsdefondssouponnsdtredestins
desfinsterroristes,sansentraverenaucunemanirelalibertdecirculationdescapitauxlgitimes,
etintensifierleschangesdinformationssurlesmouvementsinternationauxdetelsfonds.

Lesprincipesdirecteursdelalutteinternationalecontrelefinancementduterrorismesontposs
dans cette rsolution ; pour autant, comme pour les autres rsolutions et dclarations de
lAssemble Gnrale de lONU, elles nont pas de force contraignante, la ncessit dadopter une
Convention Internationale en la matire est devenue vidente, et a men la signature de la
Convention Internationale pour la rpression du financement du terrorisme le 9 dcembre 1999
(entreenvigueurle10avril2002).

LaConvention,danssonarticle2paragraphe1dispose:
commet une infraction au sens de la prsente Convention toute
personnequi,parquelquemoyenquecesoit,directementouindirectement,
illicitementetdlibrment,fournitourunitdesfondsdanslintentionde
lesvoirutilissouensachantquilsserontutiliss,entoutoupartie,envue
decommettre:
1.unactequiconstitueuneinfractionauregardetselonladfinitionde
lundestraitsnumrsenannexe;
2.toutautreactedestintueroublessergrivementuncivil,outoute
autre personne qui ne participe pas directement aux hostilits dans une
situation de conflit arm, lorsque, par sa nature ou son contexte, cet acte
vise intimider une population ou contraindre un gouvernement ou une
organisationinternationaleaccomplirousabstenirdaccomplirunacte
quelconque.

La dfinition du terrorisme dans cette convention est donc celle du b) ou encore une des
dfinitionsdonnesparlundes9traitscitsenannexe,sachantquepourlesEtatsquinesontpas
signatairesdes9traitsenquestion,ilestprcisquelestraitsquilsnontpassignsontrputs
nepasfigurerenannexe.

Aux termes de la Convention, linfraction de financement est une infraction autonome, et non
accessoire unactedeterrorisme.Ellepeutparailleurstre constitueencasdetentativeoude
complicit;lesfondsnayantpastreeffectivementutilisspourquelinfractionsoitconstitue.
Deplus,lesEtatsdoiventprendrelesmesuresncessairesafindidentifier,dtecteretgelerles
fondsutilissoudestinstreutilissenvuedelacommissiondactesdeterrorisme.Cesfonds,qui
peuvent aussi faire lobjet de saisie ou de confiscation peuvent tre utiliss pour indemniser les
victimesdattentatsterroristes.

CetteConventionentranedonclobligationpourlesEtatsquilontratifie,dinstituerlinfraction
autonomedefinancementduterrorismedansleursdroitsnationaux,deprendrelesmesurespour
dtecter, geler ou saisir les fonds destins cette infraction, de mettre en uvre auprs de leurs
institutions financires des mesures permettant didentifier les clients suspects et de dtecter les
oprations suspectes (ce qui consiste en une transposition des recommandations du GAFI) et de

85

renforcerlacooprationjudiciaireinternationaleennopposantnilesecretbancaire,nilecaractre
fiscalduneinfractionunedemandedentraideoudextraditionmanantdunautrepays.

SilecontenudelaConventioninternationalemetenplaceuncadrenormatifassezcohrentdans
lebutdeluttercontrelefinancementduterrorisme,sonentreenvigueurtardive(2002)etlefait
queseuls4payslavaientratifieen2001ontentranlancessitdapporterunerponserapide
lasituationdecrisescuritairesansprcdentcreparlesattentatsdu11septembre2001.Etcest
le Conseil de scurit de lONU qui sest trouv alors investi de cette mission. La volont politique
dapporter des rponses rapides a eu pour consquence ladoption de la rsolution 1373 du 28
septembre2001,faisantsuitelarsolution1368,ainsiquellargissementdelarsolution1267et
delaListercapitulativequiavaitdjtadopteen1999.

LesrsolutionsduConseildescuritdelONU

Larsolution1267etleComitdessanctionscontreAlQaedaetlesTalibans.
Le 15 octobre 1999, le Conseil de scurit a adopt sa rsolution 1267, crant le Comit des
sanctionscontreAlQaedaetlesTalibansetimposantdesmesuresdesanctionslAfghanistan,alors
contrlparlesTalibans,enraisondesonappuiOussamaBenLaden.Cergimedesanctionsvisant
originairementleterritoiredelAfghanistanatmodifiplusieursreprises.
Depuis janvier 2002, les mesures de sanctions ne ciblent plus exclusivement le territoire de
lAfghanistanmaisaussilesindividus,groupes,initiativesouentits,oquilssetrouvent,quisont
inscrits sur une Liste rcapitulative contenant aujourdhui plus de 500 noms. Les personnes
physiques ou morales, groupes et entits figurant sur cette liste doivent faire lobjet de trois
sanctionsdistinctes:legeldesavoirs,linterdictiondevoyageretunembargosurlesarmes.
LeComitsurveillelapplicationdecestroissanctionsparlesEtatsMembresdesNationsUnies.
Lquipe de surveillance, cre par la rsolution 1526 (2004), et place sous la direction du
Comit, est notamment charge de runir, dvaluer et de suivre linformation concernant
lapplication des mesures par les tats Membres et de formuler des recommandations ce sujet ;
ellerendparailleursdesrapportssurltatdavancementdelamiseenapplicationdelarsolution
1267.

A la suite dinquitudes exprimes par les reprsentants de la socit civile, ainsi que par des
universitaires, et sans doute aussi sous linfluence de la jurisprudence naissante au sein de lUnion
Europenne notamment (mais galement dans dautres pays), ou encore sous celle du Conseil de
lEurope,lergimedessanctionsinitiparlarsolution1267asubicertainesmodificationsafindele
voirrespecterplusavantlesdroitsfondamentauxdelapersonne.

Au titre de ces amliorations, la rsolution 1452 (2002) autorise un certain nombre de


drogations aux sanctions visant permettre le paiement de dpenses de base et de dpenses
extraordinairesdanscertainesconditionsetmetenplaceuneprocdurededrogationhumanitaire
auprs du Comit ; les Etats devant notifier les demandes de drogations au Comit ; pour les
drogationspourdpensesdebase,labsencedaviscontraireduComitdansles48h(cedlai
ayanttport3joursouvrablesparlarsolution1735de2006)vautapprobationtacite,pourles
drogationspourdpensesextraordinaires,leComitdoitdonnerunerponseaffirmative,mais
il nest mentionn aucun dlai pour ce faire. Dans son 5me rapport, lEquipe dappui analytique

86

sinquitaitdeceque3ansaprsladoptiondecettersolution,lesEtatsnavaientsoumisque29
demandes de drogation humanitaire portant sur 25 personnes et 2 entits, alors que la Liste
Rcapitulativecomptaitenjanvier2006345personneset119entits.
Dans son dixime rapport dat du 28 septembre 2009, lEquipe dappui analytique et de
surveillanceduComitrecensaituneseuledemandededrogationdposeenvertudelarsolution
1452.ElleendduitquelesEtatsontprislhabitudedautoriserlesdrogationshumanitairespour
dpenses de base sans en informer le Comit, contrairement aux dispositions de la rsolution
1452.Facecedysfonctionnementinternedusystme,lEquipeconseilledailleursauComit1267
de modifier la rsolution 1452 afin dautoriser les Etats dcider ce que constituent les critres
nationauxdedpensesordinaires,etdautoriseraussilesindividusouentitsinscritssurlaListede
faireleurdemandededrogationsparlintermdiairedupointfocal,commeilspeuventlefairepour
lesradiations.

Eneffet,larsolution1735adopteen2006ainstituunpointfocal,chargdecentraliseret
grer les demandes de radiations de la Liste qui peuvent lui tre envoyes directement ou par
lintermdiaire de lEtat de rsidence ou de nationalit. Cette modification, na vraiment vu le jour
quele30mars2007,datedecrationduditpointfocalauxNationsUnies.Forceestdeconstater
parailleursquelesdispositionsconcernantlaradiationtellesqueprsentesdanslarsolution1735
nepchentpasparexcsdeprcision,maisaucontrairedemeurenttrsgnrales.

Le mandat de lquipe de surveillance du Comit a t prolong de 18 mois par une rsolution


1822adopteenjuin2008.LeConseildescuritaaussiencouragleComitdecontinuerveiller
cequelesprocduresdinscriptiondespersonnesetentitsciblesdesanctionssoientquitables
ettransparentes.
Parcettersolution,leConseilchargeleComit,lorsquilajouteunnomlaListercapitulative
depubliersursonsiteWeb,aveclaidedelquipedesurveillanceetencoordinationaveclestats
ayant fait la demande dinscription correspondante, un rsum circonstanci des motifs de
linscription.Cettepublicationesteffectivedepuislemoisdemars2009,maisilfautprciserque
certainsmotifsnesontpasdiffuss,pourdesraisonsdescuritetpourviterdemettreenprilles
enqutesderenseignementencours.
LeConseildescuritchargeenoutreleComitdeconduire,diciau30juin2010,unexamende
touslesnomsfigurantsurlaListercapitulativeafindeveillercequellesoitaussijour,exacte
et pertinente que possible . Une foiscet examen achev, le Comit conduira chaque anne un
examendetouslesnomsdelaListercapitulativequinontpastexaminsdepuisaumoinstrois
ans.
Lapplicationdesdispositionsdelarsolution1822sembleporterquelquesfruits.Eneffet,dans
sonexposdu23novembre2009,lePrsidentduComitdessanctions(1267),M.MayrHarting,fait
tat de la rvision de linscription de 422 noms de la liste, ayant dj mene 9 radiations, la
rception de 7 demandes de drogations humanitaires pour dpenses de base ainsi qu
linformation donne au Comit de 3 drogations linterdiction de voyage conformment au
paragraphe1b)delarsolution1822.
Le Conseil de scurit de l'ONU a fait un petit pas supplmentaire vers plus de transparence et
versunplusgrandrespectdesdroitsfondamentauxenadoptantl'unanimit,le17dcembre2009,
unersolutionvisantrendreplusjusteetplusclairsonrgimedesanctionscontreAlQaeda,les
talibansetlesgroupesquileursontassocis.

87

Larsolution1904,parraineparl'Autriche,lesEtatsUnisetsixautrespays,chargeleSecrtaire
Gnral de l'ONU, de crer un poste de mdiateur (ombudsman) pour une priode initiale de 18
mois, avec pour tche d'tudier, "de manire indpendante et impartiale", les demandes de
radiationd'individusdeslistesdepersonnesfaisantl'objetdesanctions.
Cettersolutionsembletreundbutderponseapporteaunombrecroissantdedmarches
effectuestraverslemondepardesparticuliersoudesentitscherchanttreretirsdelaListe
rcapitulative et aux critiques de plus en plus nombreuses qui se sont leves contre labsence de
procdure claire de radiation. On ne peut dautre part que stonner de la prsence de personnes
dcdes sur cette Liste (sachant que mention de leur dcs est faite sur la Liste mme) ; ce
problmetantactuellementltudeauseinduComitetuneprocdurederadiationspciale
cetgardatmiseenplace.
Enfin, la rsolution ritre sa demande auprs du Comit des sanctions d'effectuer un examen
approfondidetouteslesquestionsderadiationactuellesafindelesrsoudresipossibled'icifin
2010.

A la date de la rdaction de ce rapport, la Liste rcapitulative contient 504 noms. Dans son
diximerapport,lEquipedappuianalytiqueetdesoutienduComitdessanctions,considrequela
crdibilitetlapertinencedecesinscriptions,malgrleseffortsfournis,nesesontgureamliores.
LEquipe prcise par ailleurs que le fait que des inscriptions demeurent incompltes malgr les
effortsdployspendantplusieursannesdonnepenserquilesttempsdelesretirerdelaListe
, et ajoute que dans un contexte actuel, une liste idale, savoir une liste qui recueillerait le
soutien international le plus large et susciterait lapplication la plus stricte des sanctions, devrait
comporter moins que les 511 noms actuels . Il semble vident que la rduction 504 noms ne
rpondpasencoreauxvuxdelEquipedesoutien.
Sagissantdesmontantsgelsenvertudelapplicationdelarsolution1267,ilstaientvalus
91,2millionsdedollarslafinjuillet2006,tantprcisquelesEtatsnesontpasaccordssurles
mthodes dvaluation des avoirs. Nous navons pas trouv de ractualisation fiable de ces
montants.

La rsolution 1373 et le Comit contre le Terrorisme : la criminalisation du financement du


terrorismecommeinfractionautonomedelactedeterrorisme.
Le12septembre2001,leConseildescurit,dansunersolution1368,condamnantlesattentats
perptrs la veille sur le territoire amricain, appelle les Etats travailler ensemble de toute
urgenceafindetraduirelesresponsablesdecesactesenjustice,sedclareprtprendretoutes
les mesures ncessaires pour rpondre aux attaques terroristes du 11 septembre 2001 et pour
combattreleterrorismesoustoutessesformes,etconclutendcidantdedemeurersaisidela
question.
Pourfairesuitecettersolution,leConseildescurit,qualifiantleterrorismedemenacela
paixetlascuritinternationalesadoptele28septembre2001,souslgideduChapitreVIIdela
Charte des Nations Unies, la rsolution 1373. Cette rsolution impose notamment aux Etats
Membresdecombattreleterrorismeparunesriedemesuresdontlexcutionexigeladoptionde
lois et de rglements dans leurs lgislations internes et la mise en place de structures
administratives. La question de la lutte contre le financement du terrorisme occupe une place
centrale dans cette rsolution ; on y trouve dailleurs un certain nombre de dispositions reprenant

88

cellesdelaConventioninternationalepourlarpressiondufinancementduterrorisme,quiacette
poque,ntaitratifiequepar4Etatsetpasencoreentreenvigueur.

Leparagraphe1delarsolutionestadoptencestermes:
1.Dcidequetouslestats:
a)Prviennentetrprimentlefinancementdesactesdeterrorisme;
b) rigent en crime la fourniture ou la collecte dlibre par leurs
nationauxousurleurterritoire,parquelquemoyenquecesoit,directement
ouindirectement,defondsquelonprvoitdutiliseroudontonsait quils
serontutilisspourperptrerdesactesdeterrorisme;
c)Glentsansattendrelesfondsetautresavoirsfinanciersouressources
conomiquesdespersonnesquicommettent,outententdecommettre,des
actesdeterrorisme,lesfacilitentouyparticipent,desentitsappartenant
cespersonnesoucontrles,directementouindirectement,parelles,etdes
personnesetentitsagissantaunom,ousurinstruction,decespersonnes
et entits, y compris les fonds provenant de biens appartenant ces
personnes,etauxpersonnesetentitsquileursontassocies,oucontrls,
directementouindirectement,parelles;
d) Interdisent leurs nationaux ou toute personne ou entit se
trouvant sur leur territoire de mettre des fonds, avoirs financiers ou
ressourcesconomiquesouservicesfinanciersouautresservicesconnexes
ladisposition,directementouindirectement,depersonnesquicommettent
ou tentent de commettre des actes de terrorisme, les facilitent ou y
participent, dentits appartenant ces personnes ou contrles,
directementouindirectement,parellesetdepersonnesetentitsagissant
aunomousurinstructiondecespersonnes

Larsolution1373reposedoncsurlacriminalisationdufinancementduterrorisme,alorsmme
que lacte de terrorisme na pas t dfini de manire exhaustive. En faisant du financement du
terrorisme une infraction part entire, dsolidarise de lacte terroriste luimme, le Conseil de
scurit impose aux autorits internationales, rgionales et nationales de se trouver investies de
pouvoirsbienplusimportantsdanslaluttecontrelefinancementduterrorisme.
De plus, elle met en place lobligation de geler les fonds des personnes qui commettent ou
tententdecommettredesactesdeterrorisme,lesfacilitentouyparticipent,dentitsappartenant
ces personnes ou contrles, directement ou indirectement, par elles et de personnes et entits
agissant au nom ou sur instruction de ces personnes.Il ne sagit pas l des personnes ou entits
listes au titre de la rsolution 1267, mais bien de toute autre personne entrant dans le cadre de
cette dfinition. Pour autant, il ny a l aucune obligation de liste quelconque et donc aucune
procduredinscription,deradiation,ouencorededrogationhumanitairecommecellesmisesen
placeprogressivementsouslgideduComitdesSanctions1267.
Le manque de clart et de transparence est donc ici encore plus frappant et met en lumire
lurgencequiaprsidladoptiondecettersolution.
Parmi les moyens de lutter contre le financement du terrorisme, les 40 recommandations
spciales sur le blanchiment dargent et les 9 recommandations spciales sur le financement du
terrorisme du GAFI sont reconnues dans la rsolution 1617 (2005) du Conseil de scurit comme
tantdesoutilsimportantsetunensemblecompletdemesurespermettantdemettreenuvreun
rgimenationalefficacedeluttecontrelefinancementduterrorisme.

89

2.LerleduGroupedActionFinancire(etdautresinstitutionsfinanciresinternationales)dansla
crationducadrenormatifdeluttecontrelefinancementduterrorisme.

Le Groupe d'action financire sur le blanchiment de capitaux (GAFI), organisation


intergouvernementale, a t cr Paris en 1989, lors du sommet du G7, en rponse la
proccupationcroissantequeconstituaitleblanchimentdecapitaux.
LeGrouped'actionapourmissiond'examinerlestechniquesetlestendancesdublanchimentde
capitaux,d'examinerlesactionsquionttmenesauniveaunationalouinternationaletd'laborer
les mesures qui restent prendre pour lutter contre le blanchiment de capitaux. En avril 1990, le
GAFIapubliunrapportcontenantunesriedeQuaranteRecommandationsquifournissentunplan
d'actioncompletpourluttercontreleblanchimentdecapitaux.

En2001,llaborationdenormespourluttercontrelefinancementduterrorismeatadjointe
lamissionduGAFI. Enoctobre2001,leGAFIapubliHuit RecommandationsSpcialespourlutter
contre le financement du terrorisme. Lvolution continue des techniques du blanchiment de
capitauxaamenleGAFIrvisersesnormesenjuin2003.Enoctobre2004,leGAFIapubliune
Neuvime Recommandation Spciale, renforant les standards internationaux de lutte contre le
blanchimentdecapitauxetlefinancementduterrorismeles40+9Recommandations.LeGAFIse
composeactuellementde33paysetterritoiresainsiquede2organisationsrgionales.

Les9RecommandationsSpcialesduGAFI

LesRecommandationsduGAFIsontdestinesauxEtats;ellesdfinissentdesstandardsdebonne
pratiqueetlesrglesindispensablesmettreenplacedanslessystmesfinanciersnationauxpour
lutter efficacement contre le financement du terrorisme (comme les 40 Recommandations le font
pour la lutte contre le blanchiment de capitaux).Ces recommandations sont considres comme le
cadre de rfrence universel en la matire et servent de base aux actions du FMI, de la Banque
Mondiale,maisaussiduComitcontreleTerrorismedelONU.EnplusdecesRecommandations,le
GAFI effectue un travail de recherche et danalyse pouss sur les volutions des pratiques tant de
financement du terrorisme que de lutte contre celuici. Ces publications sont une source
fondamentaledinformationdanscedomaine.

Les9RecommandationsSpcialessontlessuivantes:
I. Ratification et mise en uvre des instruments des Nations Unies: cette recommandation
conseilletouslesEtatsderatifiersansdlailaConventioninternationalepourlarpression
du financement du terrorisme ainsi que de mettre en uvre les rsolutions du Conseil de
scuritenlamatire.
II. Incriminationdufinancementduterrorismeetdublanchimentdecapitauxcommisdansle
cadre des activits terroristes: criminalisation de linfraction de financement du terrorisme
etsoumissionaurgimedeblanchimentdecapitaux.
III. Geletconfiscationdesbiensdesterroristes:conseilletouslesEtatsdemettreenuvre
uneprocduredegeldesavoirssurlemodledelarsolution1373duConseildescurit.
IV. Dclarationdestransactionssuspectesliesauterrorisme:miseenuvreduneprocdure
de dclaration doprations suspectes par les institutions financires (ou institutions dj

90

V.

VI.

VII.

VIII.

IX.

soumisesaurgimededclarationpourlaluttecontreleblanchiment)auprsdesautorits
comptentes.
Coopration internationale: entraide judiciaire, changes de renseignements, assistance,
miseenuvredeprocduresdextradition:lesdispositionsdelaConventioninternationale
pour la rpression du financement du terrorisme, ainsi que celles de la rsolution 1373 du
Conseildescuritsontritresdanscetterecommandation.
Remisedefondsalternative:cetterecommandationvisemettreenuvreunsystmede
dclaration de tous les systmes de transfert de fonds, y compris les systmes informels
commelaHawala.
Virements lectroniques: cette recommandation vise permettre lidentification des
personnes faisant transiter des fonds par virements lectroniques tout au long de la
chane de ces virements; la notification des dtails didentification permettant de
surveiller dventuelles transactions suspectes, et vitant lopacit due aux virements
lectroniques.
Organismes but non lucratif: cette recommandation vise ce que les lgislations
nationales permettent, par une plus grande surveillance, dviter que les organismes but
non lucratif ne soient utiliss pour faire transiter des fonds destination dorganisations
terroristes.
Les passeurs de fonds (ajoute en 2004): recommande la mise en uvre de lgislations
permettantdevrifierlestransitsdefondsenliquideeffectuspardespersonnesphysiques,
parlebiaisnotammentduneobligationdedclaration,etdesaisieconfiscationainsiquede
limpositiondesanctionsappropriesencasdenonrespectdecetteobligation.

Lonvoit,cettelecture,quelesRecommandationsduGAFIadressentclairementlesprincipaux
vecteurs du financement du terrorisme. La principale difficult tient dune part dans la mise en
uvre, au niveau des droits nationaux, de ces Recommandations et dautre part, dans le rle
primordialquidoittrejouparlesinstitutionsfinanciresdusecteurprivdanscetteluttecontrele
financement du terrorisme (rle quelles avaient dj jouer par ailleurs dans la lutte contre le
blanchimentdecapitaux).

Unrseauinternationaldurenseignementfinancierauservicedelaluttecontrelefinancement
duterrorisme:leGroupeEgmont,lUNODC,leFMI,laBanqueMondialeetleGAFI

En application des recommandations du GAFI concernant la lutte contre le blanchiment de


capitaux, des Cellules de renseignement financier (CRF), charges de recueillir et de traiter les
dclarationsdesoupondesinstitutionsfinanciresetdecertainesprofessions,onttconstitues
dans la plupart des pays dots d'une lgislation en ce domaine. Ces cellules ont soit une forme
administrative (TRACFIN en France), soit une forme judiciaire, ou elles peuvent encore avoir une
formehybride.
Enjuin1995estnBruxellesleGroupeEgmont,issudecettevolontdesCRFdedisposerd'un
forum de rencontre et d'change d'informations dans un cadre spcifique, indpendant des
dispositifspoliciers,judiciairesoudiplomatiques.
Legroupe,quicomptedsormais116CRFsanspourautanttredotdunepersonnalitjuridique
internationalequelconque,concentresestravauxsurlesmoyensconcretsd'amliorerlacoopration

91

internationale dans la lutte contre le blanchiment ainsi que la lutte contre le financement du
terrorismeetnotammentl'changederenseignementsoprationnels.

Plusencore,leGroupeEgmontfaitpleinementpartiedudispositifinternationaldeluttecontrele
financement du terrorisme puisquil travaille en collaboration troite avec lONUDC qui fournit
notamment aux CRF laccs un systme de logiciels appel go family, compos de 5 sous
programmespermettantnotammentlacollecte,lchangeainsiquelacomparaisondedonnessur
lesrapportsdeconformitdespaysconcernantlamiseenuvredesRecommandationsGAFI;ces
logicielspermettantlchangedinformationsentrelesCRF,lONUDC,leFMI,etlaBanqueMondiale.
Cestdoncunarsenaldemoyensquiatmisenuvreauniveaumondialpourluttercontre
lefinancementduterrorisme;toutefois,enplusdelopacitdessystmesinformelsdetransfertde
fonds,uneautredifficultsurgitauseinmmedusystmeformelfinancier,ilsagitdurespectdes
recommandations du GAFI et de la mise en uvre des mesures de gel des avoirs impose par le
Conseildescuritauniveaududroitrgional,dudroitnationalet,endernierlieu,dusecteurpriv.

B.Latranspositiondesrglesinternationalesdeluttecontrelefinancementduterrorismeendroit
rgional et national: vers une superposition de rgles multiples et non similaires entranant un
manquedeclartflagrantdusystmenormatifainsicr

Si la mise en uvre des Recommandations du GAFI concernant la surveillance du systme


financierposeassezpeudeproblmesjuridiques,elledemandetoutefoislacrationdestructureset
de rseaux dchanges dinformations entre ces structures et les institutions internationales (quil
sagissedesinstitutionsfinanciresduGroupeBanqueMondialeoudelONU)ainsiquelamiseen
conformit des droits nationaux avec les obligations de surveillance et didentification mises la
charge des secteurs bancaires et financiers (ainsi que plus rcemment certains secteurs non
financiersmaisparlesquelsdessommesimportantessontamenestransiter,commelessecteurs
dujeuoudelimmobilier).
En revanche, le systme de Liste mis en place par lONU et repris tant au niveau rgional que
national et auquel se sont ajoutes des listes diffrentes ces deux derniers niveaux pose de
nombreuxdeproblmesjuridiquestouchantaurespectdesdroitsdelhomme,enplusdeproblmes
dapplicationrenforcsparlamultiplicationdunombredeListes.

1. La transposition du corpus normatif foisonnant de lutte contre le financement du terrorisme en


droitrgionaletnationaletlajoutdelistessupplmentaires:entredsordreetconfusion

Dans le cadre de lUnion Europenne, divers instruments juridiques ont t adopts pour
transposer les rsolutions du Conseil de scurit, paralllement aux instruments destins
transposer les 40 + 9 Recommandations du GAFI concernant la lutte contre le blanchiment de
capitauxetlefinancementduterrorisme.
DeuxRglementseuropensdiffrents(issusdedeuxpositionscommunesPESC)visentlegeldes
avoirsdestinsaufinancementdactivitsterroristes,crantainsideuxListes,uneListeeuropenne
etuneListetransposantcelledelONU.

92

LeRglementCEn2580/2001du27dcembre2001

Le Rglement (CE) n 2580/2001 du Conseil, du 27 dcembre 2001 complte les procdures


administrativesetjudiciairesrelativesauxorganisationsterroristesdansl'Unioneuropenne(UE)et
les pays tiers. Cependant, les personnes et groupes couverts par les rsolutions 1267 (1999) et
1390(2002) du Conseil de scurit des NationsUnies, mises en uvre par le rglement (CE) n
881/2002 gelant les fonds de certaines personnes et entits lies au rseau Al Qaeda ne sont pas
viss. Ce rglement dfinit les actes terroristes dont le financement est rprim comme des actes
intentionnels qui peuvent nuire par leur nature ou leur contexte un pays, lorsqu'ils sont commis
danslebutdegravementintimiderlapopulation,dstabiliserlepays.
LUnion europenne a donc commenc par mettre en uvre la rsolution 1373 du Conseil de
scuritenadoptantceRglement,etentransposantlobligationquiestfaitedanslarsolutionde
gelerlesavoirsterroristessouslaformeduneListedistinctedecelledelarsolution1267.
Danssonarticlepremier,lerglementnumrelesavoirsfinanciersquisontvissdansunsens
large.Cesavoirsfinanciersnedoiventpastremisdirectementouindirectementladispositionni
utilissaubnficedecertainespersonnes,physiquesoumorales,quisontinscritessuruneliste.La
liste est tablie par le Conseil l'unanimit sur la base de la position commune 2001/931/PESC. A
l'instardespositionscommunes,lesdcisionsduConseilconstituenttoujoursunelisteconsolideet
ne prsentent pas que les amendements de la liste prcdente. Les banques et autres institutions
financires, ainsi que tous les autres ressortissants et personnes morales des Etats membres, sont
tenus de fournir immdiatement les informations ncessaires pour faciliter l'observation du
rglementdu27dcembre2001,sousrservedelaconfidentialitetdusecretprofessionnel.

Les articles 5 et 6 prvoient des drogations au prsent rglement qui ne s'appliquent pas au
versement des intrts sur les comptes gels. Les autorits des tats membres peuvent autoriser
l'utilisationdefondsgelspourlacouverturedesbesoinshumanitairesessentielsauxquelsdoitfaire
face,danslaCommunaut,unepersonnephysiqueinclusesurlalistementionneenrfrenceou
unmembredesafamille.Lerglements'appliquenonseulementsurleterritoiredelaCommunaut,
maisgalementborddetoutaronefoutoutnavirerelevantdelajuridictiond'untatmembre,
tout ressortissant d'un Etat membre, toute personne morale ou toute entit qui est tablie ou
constitueselonlalgislationd'untatmembreouquientretientdesrelationscommercialesdansla
Communaut.

Siletextedurglementde2001dfinitleConseilcommeseuldtenteurdespouvoirsdemiseen
uvre, un manque de clart entoure le mode de constitution de la liste communautaire. Des
informations que nous avons pu runir trs difficilement, il semble bien quil y ait, au niveau
europenunepositioncommuneprvoyantlapplicationdunegrilledecritres,maiscettedernire
demeure trs formelle. Les ngociations en vue dtablir et damender la liste europenne
seffectuent au sein dune nonexistent clearing house appel groupe de travail, un groupe
informel dont les contours imprcis sont justifis par la confidentialit, qui comprend notamment
desservicesderenseignementsetdesattachsdesdiffrentsMinistresdesAffairestrangres.Si
linscriptiondesindividusetorganisationsclandestinessurlalistenestpasformellementeffectue
parcegroupe,cestprincipalementensonseinquelletrouvesonorigine,legroupeproposantune
ractualisationdelaliste(aumoinstouslessixmois)auCOREPER,quiladopte.

93

La liste figurant l'annexe de la position commune contient les noms d'entits telles que l'ETA
(Pays basque et libert), l'IRA (arme rpublicaine irlandaise), le GRAPO (groupe de rsistance
antifascistedupremieroctobre),labrancheterroristeduHamas,leDjihadislamiquepalestinienet
d'autresgroupesrvolutionnairesactivistes,ainsiquelesnomsdespersonnesenfaisantpartie.

LeRglement(CE)n881/2002duConseilinstituantcertainesmesuresrestrictivesspcifiques
l'encontredecertainespersonnesetentitsliesOussamabenLaden,aurseauAlQaedaetaux
Talibans

Ce rglement transpose quant lui la rsolution 1267 du Conseil de scurit. Il est noter
toutefoisquilasubi,desonadoptionlafinde2009,114modifications.
Ce nombre est un indice des difficults qui ont trs rapidement surgi au sein de lUnion
europennesagissantdelaconformitdesprocduresdedsignationetdegeldesavoirsavecles
droitsfondamentauxdelapersonneetprincipalementledroitunprocsquitable,lesdroitsdela
dfense, le droit humanitaire, tels quissus de la Convention europenne pour la Sauvegarde des
DroitsdelHomme.Cehiatusentrelamthodemiseenuvrepourlaluttecontrelefinancementdu
terrorismeetlerespectdesdroitsdelhommeadonnnaissanceunejurisprudenceeuropenne,
qui la mne progressivement scarter dune duplication pure et simple du systme onusien de
lutte contre le financement du terrorisme. Si lon ne peut que se fliciter de cette volont de
respecter les droits de lhomme, cette distanciation (qui demeure toutefois trs relative) devient
sourcedeconfusiondanslecorpusnormatifmisenplaceauniveaumondialetrendsalisibilitde
plus en plus obscure, dautant quau niveau infrieur, nombre dEtats ont ajout dans leur
lgislations nationales des Listes nationales, qui viennent augmenter le manque de clart du
systme.

2. La transposition des normes de surveillance du systme financier international: la multiplication


desListesauniveaunationaletlerledusecteurpriv.

On peut distinguer deux volets la transposition des normes internationales de lutte contre le
financement duterrorismeauniveau national:le voletgeldesavoirsetlevoletdispositifde
surveillance et didentification des flux financiers, tant entendu que les Etats doivent
pralablementavoircriminalislactedefinancementduterrorismedanslesdroitspnaux.

Levoletgeldesavoirsetlamultiplicationdeslistes

EnplusdelaListercapitulativeduComit1267transposeauniveaueuropen,nousavonsvu
que lUnion europenne dresse sa propre liste sous lgide du Rglement n2580/2001. Les Etats
membres de lUnion europenne ont donc lobligation de geler sans dlai les avoirs financiers des
personnesetentitsinscritessurcesdeuxlistes.
MaislaplupartdesEtats(etpasseulementmembresdelUnioneuropenne)ontmisenuvre
dans leurs ordres internes des mcanismes similaires de listes, dont le contenu est dtermin au
niveaunational.
Dans certains pays, la dsignation sur une telle liste est soumise une limite temporelle (2 ans
renouvelables pour lAustralie, six mois renouvelables pour la France). En revanche, dans dautres
Etatslinscriptionsurunetellelisteestpermanente:cestlecasenGrandeBretagneetauCanada.

94

Toutefois, dans ces deux Etats il y a rvision possible de linscription la demande des personnes
inscritesquipeuventfaireappeldunedcisionngativedevantlestribunaux(auCanada,larvision
est effectue par un mdiateur indpendant; elle est effectue par le Ministre comptent en
GrandeBretagne).
DanscertainsEtats,ladcisiondinscriptionsurunelisteestpriseexclusivementparunorganede
lexcutif (en France, cest le Ministre des Finances); dans dautres, la dcision est prise
conjointementparlexcutifetlelgislatif(laGrandeBretagne,lesEtatsUnisetlAustralieimposent
lapprobation par le Parlement dune dcision ou rglementation faisant tat du listing dentits
suspectes);lesparlementsduCanada,delIndeetdelaTanzanieontdonnunpouvoirunilatral
leurs gouvernements respectifs aux fins dinscription de personnes ou entits sur une liste de
suspiciondactivitsterroristes.
Leproblmeflagrantestceluidumanquedeclart,voiredopacitsurlemodededsignationet
lescritresdinscriptionsurceslistes,ainsiquelabsencefrquentedeprocduresclairesdappelde
cesdcisionsdispositiondespersonnesquifontlobjetduneinscriptionetdugeldeleursavoirsen
dcoulant.
UnpayscommelaFrancedoitdoncgelersansdlailesavoirsdespersonnesetentitsinscrites
sur la Liste du Comit ONU 1267, telle quamende par lUnion europenne, ceux des personnes
inscrites sur la liste europenne (sachant que les avoirs viss par la liste europenne ne sont pas
exactementlesmmesqueceuxoriginairementvissparlalisteduComit1267)enplusdesnoms
de personnes dont le Ministre des Finances dcide quil est ncessaire de geler les fonds
(conformmentlart.L.5621duCodeMontaireetfinancier).
Orpourgelercesfonds,ainsiquepourappliquerlesrglementationspermettantdidentifieret
de surveiller les flux financiers, la participation active du secteur priv du systme bancaire et
financierestindispensable.

Lerlecentraldesprofessionnelsdelabanqueetdelafinancedansledispositifdeluttecontre
lefinancementduterrorisme

La lutte contre le financement du terrorisme passe donc par la surveillance, lidentification, la


localisationdesfluxfinanciersauseindusystmefinancierinternational,enplusdesmesuresdegels
des avoirs des personnes suspectes dactivits terroristes ou suspectes de financer des activits
terroristes.Lesfondsdontilestquestiondanscesdeuxcassontceuxquitransitentdanslesystme
financier formel; ce sont donc les professionnels de ce systme financier qui ont pour mission de
dtecterlestransactionssuspectesetdevrifierquaucundesnomsinscritssurlesdiffrenteslistes
nefaitpartiedeleurclientle,pour,soitenfairetatauxautoritscomptentes(lesCRFdansles
pays o les recommandations GAFI sont mise en uvre, et plus particulirement TRACFIN pour la
France) en cas de transactions suspectes, soit geler immdiatement les fonds de leurs clients sil
savrequecesdernierssontinscritssurunedeslistes.

Ilestdoncabsolumentncessairequecesprofessionnelssoientinformstrsrgulirementdes
modificationsopressurceslistesainsiquedesmodificationslgislativesmettantleurchargede
nouvellesobligationsdesurveillance.
Orlamultiplicationdeslistes,leursmodificationsrgulires,lesamnagementslgislatifsrpts
qui sont oprs, rendent leur mission des plus complexes. Pour exemple rcent, lordonnance
n2009866du15juillet2009estvenuemodifierprsdunecentainedarticlesduCodeMontaire

95

etfinancierconcernantlaluttecontrelefinancementduterrorismeetsappliquantdirectementaux
tablissements bancaires et financiers (ainsi quaux professions du jeu, des loteries ou encore
linterdictiondupaiementenespcesdecertainescrances,lobligationdedclarationdesommes
liquidesaupassagedesfrontiresdelUnioneuropenne).
Dautrepart,leflouquientouremalheureusementencorelidentificationdespersonnesinscrites
sur ces listes est source de grande confusion pour ces professionnels de la banque et multiplie
dautantlesrisquesdesanctionslencontredepersonnestoutfaitinnocentesdontlenomestle
mmequuneautreinscritesurleslistes.
Lesquelquessessionsdeformationdispensesdanslestablissementsfinancierssemblenttout
faitdrisoiresparrapportlinflationrglementaireetlgislativequimetdenouvellesobligationsde
vigilancetoujoursplusaccruesleurcharge.Etsilamajoritdecestablissementsestaujourdhui
dotedeservicesinternesspciauxconsacrslaluttecontreleblanchimentetlefinancementdu
terrorisme, ceuxci ne reprsentent que quelques personnes informes au sein dtablissements
comprenantdesmilliers(millions)deprofessionnelsquisontceux,quifinalement,peuventdtecter
lestransactionsoulespersonnesetentitssuspectesdansleursactivitsjournalires.
Onpeutnoterdanscedomainelexistencedinitiativesprives,commenotammentlacrationdu
GroupeWolfsbergquirassembleungrandnombredegrandesbanquesinternationalesetorganise
des sessions de travail et de formations entre ces banques pour lutter contre le blanchiment des
capitauxainsiquecontrelefinancementduterrorisme.LeGroupeWolfsbergadailleursadoptune
Dclaration sur la rpression du financement du terrorisme, reprenant les points importants
respecterpourlesprofessionnelsdelabanqueetdelafinance.

En conclusion, force est de constater que la production foisonnante et parfois erratique de


normes internationales, rgionales et nationales en vue de lutter contre le financement du
terrorisme a multipli le risque derreurs, tout en ne garantissant que trs mollement les droits
fondamentaux de la personne. Or, si la lutte contre le terrorisme est une ncessit que nous ne
contestonsenaucuncas,ilnoussemblequedelamenersansrespecterscrupuleusementlesdroits
de lhomme, qui sont la base du systme juridique international, est particulirement contre
productif. En effet, ce rgime spcial nous semble stigmatiser une situation de conflit larv
engendr par une forme dediscrimination involontaire, consquence malheureuse du manque de
scuritjuridiqueentourantlesnormesdeluttecontrelefinancementduterrorisme.

PARTIEIII:RECOMMANDATIONS

Alalumiredesrecherchesetinformationsrcoltesaucoursdestroisderniresannesetqui
ontmenlardactiondecerapport,noussoumettonsdonclesrecommandationssuivantes:

Trouver en urgence un consensus international sur la dfinition du terrorisme: cette lacune


privetoutlesystmenormatifdeluttecontrelefinancementduterrorismedebaselgaleetouvre
la voie la possibilit, entre autres, pour certains gouvernements, de poursuivre des opposants
politiquesautitredecettelutte;

RduiredrastiquementlenombredespersonnesetentitsinscritessurlalisteduComitdes
sanctions1267auxseulespersonnesetentitsdontilestsuffisammentprouvquilsparticipent
et/ou financent et/ou tentent de financer des activits terroristes. Les erreurs survenues ces dix

96

derniresannessontinadmissibles,dautantquellestouchentprincipalementuneseulecatgorie
delapopulationmondiale:ilyadansceserreursuneformedediscrimination,certesinvolontaire,
maisdontlarptitiondevientparticulirementinquitanteetrisquedemenerunestigmatisation
et au durcissement des discours terroristes, tout en augmentant leur porte et leur capacit
convaincreauseindecettepartiedelapopulation;

Garantiretprotgerpleinementlerespectdesdroitsfondamentauxdelapersonneauniveau
onusien.OnpeutenvisagerunenouvellersolutionduConseildescuritquiimposeraitdefaon
claire et dtaille lobligation pour tous les Etats Membres de mettre en uvre, dans leurs
lgislations nationales, des mcanismes effectifs de protection des droits fondamentaux, et
notamment des droits de la dfense, pour les personnes frappes par ces sanctions. Les Etats
devraient alors faire tat clairement dune procdure dappel des dcisions de sanctions, avec
notification aux personnes sanctionnes des modalits et procdures suivre pour demander leur
radiation de la liste ou des drogations humanitaires; sachant que ces deux procdures devraient
tre simplifies et clarifies. Le Comit contre le Terrorisme pourrait tre investi de la mission de
vrifierquelesEtatsremplissenteffectivementcetteobligation,aummetitrequeleursobligations
desanction.

Appliquerlesmmescritresdeprotectionetdegarantieauniveaueuropen;etrduiredela
mmefaonlenombredinscritssurlaListeeuropenne.Dautrepart,lefaitquelinscriptionsurla
listeeuropennepuissetreinitiepardesrapportsdEtatstierslUnionnoussembletoutfait
contestable.CesEtatsnonmembresdelUEdevraientproposerlinscriptiondecesnomssurlaListe
ONUetnonsurcelledelUE.

Intensifier la mise en conformit des lgislations nationales avec les Recommandations


spcialesduGAFIIIIIX(lesdeuxpremiresconcernantlatranspositiondesrsolutionsduConseil
de scurit et de la Convention internationale, et ne garantissant pas le respect des droits de
lhomme).Ilnoussemblequelesmthodesdeluttecontrelefinancementbasessurlidentification,
lasurveillanceetlesuividesfluxfinancierssontplusrespectueusesdesdroitsfondamentaux,etsans
douteplusefficaces,danslamesureoellessefondentsurdesfaitsmatrielsvrifiables,lerisque
dednonciationpourmotifspolitiquestantalorsquasiinexistant.

Faciliterlaformationcontinuedes professionnelsdusecteurfinancierpourleurpermettre
deremplirleurmissioncorrectementetenconnaissancedecause.

Simplifier en urgence le cadre normatif de lutte contre le financement du terrorisme: cette


complexit rend sa lecture et sa comprhension difficiles et ouvre la voie un plus grand nombre
derreurs.Deplus,lamultiplicationdelistesconcurrentesetleursmodificationstrsfrquentesdans
lesdiffrentsordresjuridiquesrendlamissiondestablissementsfinancierspresquimpossible.

Enfin,ilnoussemblencessairedenepasperptuerlemcanismedugeldesavoirstitre
prventif:rien,selonnous,nepeutjustifierdesacrifierleprincipedeprsomptiondinnocence.

97

Synthse des instruments juridiques force obligatoire en matire de lutte contre le


financementduterrorisme

Convention Internationale pour la rpression du financement du terrorisme:


signeen1999,entreenvigueurle10avril2002.
Rsolutions du Conseil de Scurit sur la lutte contre le financement du
terrorisme:
Rsolution 1267 (1999): Comit des sanctions contre Al Qaeda et les Taliban;
mesures de sanctions (gel des avoirs, interdiction de voyager et embargo sur les
armes),tenduaudelduterritoireafghanpartirdejanvier2002;modifieparles
rsolutions1333(2000),1390(2002),1455(2003),1526(2004)portantcrationde
lEquipedappuianalytiqueetdesurveillance,1617(2005),1735(2006),1822(2008)
ONU
et1904(2009).
Rsolution 1373 (2001): Comit contre le Terrorisme, en charge notamment de
suivre lapplication de la rsolution par tous les Etats membres, rsolution 1535
(2004)portantcrationdelaDirectionexcutiveduComit,rsolution1805(2008)
quiprorogelemandatdelaDirectionexcutivejusquau31dcembre2010.
Rsolution 1624 (2005): sur linterdiction de lincitation commettre des actes
terroristes.
Rsolution1540(2004):prventiondesactesdeterrorismenuclaire.
Rglement (CE) n 2560/2001 du Parlement europen et du Conseil du 19
dcembre2001concernantlespaiementstransfrontalierseneuros.
Rglement (CE) n 2580/2001 concernant l'adoption de mesures restrictives
spcifiques l'encontre de certaines personnes et entits dans le cadre de la lutte
contre le terrorisme (autres que ceux lists par la rsolution 1267 du Conseil de
ScuritdelONU),mettantenplaceuneListeeuropenne.
Rglement(CE)n881/2002mettantenuvrelessanctionsdelarsolution1267
du Conseil de Scurit de lONU lencontre dAl Qaeda et des Taliban, ayant fait
lobjetde114amendements.
Directive 2005/60/CE: troisime directive relative la prvention du systme
Union
financier aux fins du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme;
europenne
couvrant la plupart des 40 recommandations du GAFI et quelques unes des 9
recommandationsspciales.
Rglement(CE)n1889/2005duParlementeuropenetduConseildu26octobre
2005,relatifauxcontrlesdel'argentliquideentrantousortantdelaCommunaut
europenne(recommandationspcialeIXduGAFI);
Rglement (CE) n1781/2006 relatif aux informations concernant le donneur
dordre accompagnant les virements de fonds (recommandation spciale VII du
GAFI).
Directive 2007/64/CE sur les services de paiement dans le march intrieur
(recommandationspcialeVIduGAFI)
Textesrelatifsladclarationdetransfertsdesommes,titresouvaleurs,versou
enprovenancedeltranger:
France
ArticlesL.1521,L.1524,R.1526R.1528ducodemontaireetfinancier;
Articles464et465ducodedesdouanes;

98

Dcret n 20071638 du 19 novembre 2007 pris pour l'application du rglement


(CE)n1889/2005duParlementeuropenetduConseildu26octobre2005,relatif
auxcontrlesdel'argentliquideentrantetsortantdelaCommunautetdel'articleL.
1521ducodemontaireetfinancier;
Arrt du 29 fvrier 2008 portant application de l'article R. 1527 du code
montaireetfinancier.
Laloidu23janvier2006relativelaluttecontreleterrorismeetportantdiverses
dispositions relatives la scurit et aux contrles frontaliers: dcret dapplication
du11avril2007
Obligations relatives la lutte contre le blanchiment des capitaux et le
financement du terrorisme du Code Montaire et Financier, tel que modifi par
lordonnancen2009866du15juillet2009:
ArticleL.11268:interdictiondupaiementenespcesdecertainescrances.
ArticleL.5241L.5245:obligationslachargedeschangeursmanuels
Article L.5611: personnes (autres que les professionnels) soumises une
obligationdedclarationauprocureurdelaRpublique;
ArticleL.5612etsuivants:personnesassujettiesauxobligationsdeluttecontrele
blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme, parmi lesquels on trouve
notammentlestablissementsfinanciersausenslarge,lestablissementsdecrdit,
leschangeursmanuels,lesreprsentantsdecasino,desocitsdejeuxdehasards,
lespersonnesselivranthabituellementaucommercedepierresprcieuses,uvres
dart,antiquitsetaussiauxtransactionsimmobilires;
ArticleL.5615etsuivants:obligationsdevigilancelgarddelaclientle;
ArticleL.56115etsuivants:obligationdedclarationdestransactionssuspectes
auprsdelaCelluledeRenseignementFinancier;
Article L.56123 et suivants: Les attributions et missions de la Cellule de
RenseignementFinancier;
Article L.56132 et suivants: obligations de mise en place de procdures et de
contrleinterneparlespersonnesrelevantdelarticleL.5612.
Article L.56136 et suivants: autorits de contrle et sanctions administratives
(Commission Bancaire, Autorit des Marchs financiers, Autorit de Contrle des
Assurancesetmutuelles;ConseildelOrdreduBarreau,ChambredesNotaires)
ArticleL.56145:droitdaccsindirectauxdonnslectroniquesetinformatiques
auprsdelaCNIL.
Mesures de gel des avoirs terroristes autres que celles imposes par les
RglementsCE:
ArticleL.5642L.5646:possibilitpourleMinistredesFinancesdedciderdu
geldesavoirspourunpriodede6moisrenouvelable

***

99

Bibliographie

RapportsetDocumentsdelONU[http://www.onu.org/french/terrorism/index.shtml]:
Rapport du Rapporteur spcial sur la promotion de la protection des droits de lhomme et des
liberts fondamentales dans le cadre de la lutte antiterroriste, Martin Scheinin, ONU, Conseil
EconomiqueetSocial,28dcembre2005,E/CN.4/2006/98;
Sunircontreleterrorisme.Recommandationpourunestratgieantiterroristemondiale,Rapport
duSecrtaireGnral,27avril2006,A/60/825;
Rapport du Rapporteur spcial sur la promotion de la protection des droits de lhomme et des
liberts fondamentales dans le cadre de la lutte contre le terrorisme, ONU, Assemble Gnrale, 6
aot2008(A/63/223);
Expert Workshop on Human Rights and International Cooperation in CounterTerrorism, 1517
nov.2006,Triesenberg,Liechstenstein,FinalReport,fvrier2007,OSCE/ONU(ODIHR.GAL/14/07);
Les mesures de lutte contre le financement du terrorisme, Rapport du Groupe de travail de
lEquipe spciale de lutte contre le terrorisme, ONUDC, mars 2009, [www.un.org
/terrorism/cttaskforce];
Rapports de lEquipe dappui analytique et de surveillance des sanctionsremis au Conseil de
scurit,[www.onu.org];
InformalMoneyTransferSystems:OpportunitiesandChallengesforDevelopmentFinance,Leonid
Buencamino and Sergei Gorbunov, DESA Discussion Paper n26, UN, Economic and Social Affairs,
novembre2002,ST/ESA/2002/DP/26.

RapportsetdocumentsdelUnioneuropenneetduConseildelEurope:
Lesdroitsdelhommeetlaluttecontreleterrorisme,LeslignesdirectricesduConseildelEurope,
DirectionGnraledesDroitsdelhomme,ConseildelEurope,Mars2005;
UN Security Council black lists, Rapporteur : Mr. Dick Marty, Committee on Legal Affairs and
Human Rights, Conseil de lEurope, Assemble Parlementaire, 19 mars 2007 ((AS/JUR(2007)14),
documentdclassifile19avril2007),[http://www.assembly.coe.int];
Rapports de Runion
[http://www.coe.int/gmt];

du

Comit

dExperts

sur

le

Terrorisme

(CODEXTER),

CommunicationdelaCommissionauConseil,auParlementeuropen,etauComitEconomique
et Social europen Prvenir et combattre le financement du terrorisme par une meilleure
coordinationauniveaunationaletuneplusgrandetransparencedesorganismesbutnonlucratif,
Commissioneuropenne,29novembre2005(COM(2005)620FINAL).

RapportsdONGetdUniversits:
Renforcer les sanctions cibles grce des procdures quitables et transparentes, Livre Blanc
rdigparleprojetrelatifauxsanctionsciblesduWatsonInstitute,UniversitBrown,30mars2006,
[www.watsoninstitute.org];

100

Assessing Damage, Urging Action, Report of the Eminent Jurists Panel on Terrorism, Counter
terrorismandHumanRights,InternationalCommissionofJurists,2009,[www.icj.org];
Lantiterrorisme lpreuve des droits de lHomme : les cls de la compatibilit, Rapport
danalyse,FIDH,octobre2005,[www.fidh.org];
TargetedSanctionsandDueProcess,TheresponsibilityoftheUNSecurityCounciltoensurethat
fairandclearproceduresaremadeavailabletoindividualsandentitiestargetedwithsanctionsunder
ChapterVIIoftheUNCharter,BardoFassbender,AssociateProfessorofLawInstituteofInternational
andEuropeanLawHumboldtUniversityBerlin,StudycommissionedbytheUnitedNationsOfficeof
LegalAffairs,2006.

Ouvragesetarticlesdedoctrine:
SOREL (J.M.) (dir.), La lutte contre le financement du terrorisme: Perspective Transatlantique,
Paris,Pedone,UniversitParis1PanthonSorbonne,2009,214p.
DRUMBL (M. A.), Transnational Terrorist Financing: Criminal and Civil Perspectives, German
LawJournal,2008,vol.09,n7,pp.933944;
FEINUGLE(C.A.),TheUNSecurityCouncilAlQaidaandTalibanSanctionsCommittee:Emerging
PrinciplesofInternationalInstitutionalLawfortheProtectionofIndividuals?,GermanLawJournal,
2008,vol.9,n11,pp.15131539;
ROSAND(E.),TheSecurityCouncilsEffortstoMonitortheImplementationofAlQaeda/Taliban
Sanctions,A.J.I.L.,vol.98,2004,pp.745763.

LesrapportsduGAFI:
TerroristFinancing,FATF/OECD,29February2008;
FAFTAnnualReport20072008,FATF/OECD,30June2008;
Touslesrapportssontdisponiblesladressesuivante:www.fatfgafi.org

Autressitesutiles:
[www.egmontgroup.org]
[www.wolsbergprinciples.com]
[www.banquemondiale.org]
[www.imf.org]

101

LADETENTIONDESPERSONNESSUSPECTEESDACTESTERRORISTES

ATHANASIAPETROPOULOU 1

Rsum

Laquestiondeladtentiondesindividussuspectsdactesterroristesrevtunintrtparticulierau
regard des garanties procdurales ainsi que des conditions dapplication des mesures privatives de
libert.Lobjectifduprsentrapportestdexaminerlesdispositionsrelativeslagardevueetla
dtentionprovisoiresouslanglespcifiquedeleurcompatibilitaveclesdroitsfondamentauxetde
formuler des propositions visant une amlioration du rgime existant. Dans ce cadre, la mesure
restrictivedelassignationrsidence,quipourraittrequivalenteuneprivationdelibert,sera
galementexamine.EugardaufaitquelestatutjuridiquedanciensdtenusdeGuantanamo,qui
pourraient tre transfres en France, constitue un sujet dactualit et peut poser de questions
relatives notre sujet, des recommandations y affrentes seront galement prsentes. Lanalyse
conclut que le rgime de dtention des suspects terroristes, ainsi que la pratique des autorits
franaises,sontloindesalignersurlesstandardseuropensdeprotectiondesdroitsdespersonnes
concernes.Ilestncessairequedemodificationssubstantiellesdudispositiflgalsoientadoptes
etmisesenplaceeffectivement.

***

Laquestiondeladtentiondesindividussuspectsdactesterroristesrevtunintrtparticulier
en ce qui concerne les garanties procdurales ainsi que les conditions sous lesquelles de telles
mesuresprivativesdelibertpeuventsevoirappliquer.DanslecasdelaFrance,commedanslecas
dunesriedEtatseuropens,lergimededtentiondespersonnessouponnesdinfractionslies
auterrorismeprsenteuncaractreexceptionnelparrapportaurgimededtentiondespersonnes
accusesdecrimesordinaires,eugardauxpriodesprolongesdedtentionetlaffaiblissement
desdroitsdeladfensedespersonnesdtenues.

Le poids accru accord linvestigation en matire daffaires relatives aux crimes terroristes 2 a
placirrversiblementlaccentsurlafiguredususpect.Cedplacementdelintrtconcernantla
procdure pnale dans son ensemble son stade prliminaire a t accompagn dune restriction
significative des garanties procdurales accordes aux personnes concernes. Linstauration des
rgimesdexceptionenmatireduterrorismeaeudesrpercussionsimportantessurlensembledu
procs 3 .

Doctoranteendroitinternational,UniversitParis1PanthonSorbonne.
Voir sur cette question, D. FRANSEN, D. VANDERMEERSCH, Les mesures dinvestigation et les droits de lhomme, in L.
HENNEBEL,D.VENDERMEERSCH(dir),JugerleterrorismedanslEtatdedroit,Bruxelles,Bryulant,collectionMagnaCarta,2009,
p.351403.
3
Voir lestmoignagesdeCh.MARCHAND etJ.FREMON,aucolloqueJudgingterrorismandtheruleoflawreflectionsand
discussionsontheEUUSrelationshipsinthefightagainstterrorism,Bruxelles,le23/12/2008.Seloneuxdepratiques
drogatoiressontinstituesdanslesaffairesrelativesauterrorisme,etilyaunclimatdesuspicionenverslesavocatsdes
accussterroristes,aumoinsencequiconcernelaBelgique.
2

103


Ce sujet devient galement un sujet dactualit en France. Le Ministre de la Justice envisage
certainesmodificationsquitouchentaussilaphaseprparatoireduprocspnalenvuedesimplifier
laphasedelinstructionetderenforcerlesdroitsdesdtenusetdesvictimesdanslaphasedegarde
vueetdedtentionprovisoire 4 .

Lobjectifduprsentrapportestdexaminerlesdispositionsfranaisesrelativeslagardevue
et la dtention provisoire en matire de terrorisme, sous langle spcifique de leur compatibilit
avec les droits fondamentaux, et de formuler des propositions permettant une amlioration du
rgimeexistant.Lamesurerestrictivedelassignationrsidenceseragalementexamine,carelle
constitue une mesure potentiellement quivalente une privation de libert et alternative la
mesuredexpulsiondestrangerssuspectsdactivitsterroristes.Alafindurapportsontprsentes
certaines recommandations, qui portent non seulement sur la lgislation antiterroriste nationale,
maisaussisurlaquestiondurgimejuridiquedespersonnesdtenuesdanslecentrededtention
deGuantanamoquiseronttransfresenFrance.

La recherche comparative a un intrt certain mais revt aussi des difficults majeures,
notammenteugardlexistencedediffrentsordresjuridiques.Laquestiondesdtentionsetdes
garanties y affrentes devrait ainsi tre envisage sous la lumire de la diversit des conceptions
entourantlajusticepnaledanschaqueordrenational.Deplus,lexposdunevisioncomparatiste
est dautant plus complexe quune vritable comparaison des mesures examines ne peut tre
facilementtablie.EnFrance,lergimedelagardevueprsentedailleursuncaractreuniquepar
rapport aux mesures similaires prises dans dautres pays de lUnion europenne. De surcrot, il est
clairquonnepeutpasvaluerlessystmesdelagardevueetdeladtentionprovisoireenFrance
sans avoir une vue densemble de tout lappareil antiterroriste franais, tant au niveau procdural
quauxniveauxoprationneletinstitutionnel.

Mthodologie
Pour les besoins de ce rapport, un questionnaire relatif au rgime applicable aux personnes
suspectesdecrimesterroristes,ainsiquauxconditionsgnralesdeleurdtentionprvuesparla
lgislationnationaleenvigueuratenvoyauxautoritscomptentesdetouslespaysdelUnion
europenne, notamment aux Ministres de lIntrieur ou Ministres de la Justice. En outre, des
questionnaires adapts en fonction de leur destinataire ont t envoys un certain nombre
dorganisations intergouvernementales europennes et internationales, ainsi qu certaines
organisationsnongouvernementales.Onregrettelefaitquedanstouslescaslesrponsesfournies
taient trs limites ou presque inexistantes. Ainsi, sur un total de 27 pays, seuls 6 5 nous ont fait
parvenirleursrponses.

Dans le cas de la Grce un entretien a t effectu avec un officier de police du dpartement


antiterroriste de la direction gnrale de la police Athnes. Nous avons galement reu les
rponses de reprsentants de Human Rights Watch, de lONG Redress et du Conseil de lEurope.

Comit de rflexion sur la justice pnale, rapport final dpos le 1/9/2009, Avantprojet du futur code de procdure
pnalesoumisconcertationle1/3/2010.
5
Chypre,Malte,Slovaquie,Hongrie,Grce,Portugal.

104

Enfin, afin de complter ces rponses, lauteur de ce rapport sest entretenu Londres avec un
conseillerjuridiquedelONGRedress.

Endehorsdecessourceslimites,onagalementeurecoursauxtudesralisesaveclesoutien
delaCommissioneuropenne,prsentantuncaractrecomparatif,danslecadredinitiativesvisant
lareconnaissancedunesriedeprincipesetdegarantiesprocduralespourlespersonnesmises
en cause lors de procdures pnales. Enfin, des documents officiels et des rapports relatifs la
lgislationfranaiseainsiquedesrapportsdONGonttconsults.

PARTIEI:LADETENTIONDESINDIVIDUSSUSPECTESDACTESTERRORISTESENFRANCE:UNETATDESLIEUX

A.Lagardevue,unemesurecontraste

Selon le code de procdure pnale (art. 63), lofficier de police judiciaire peut, pour les
ncessitsdelenqute,placerengardevuetoutepersonnelencontredelaquelleilexisteune
ou plusieurs raisons plausibles de souponner quelle a commis ou tent de commettre une
infraction.IleninformedsledbutdelagardevueleprocureurdelaRpublique 6 .Autitrede
la mme disposition, la dure initiale de la garde vue ne peut tre que de vingtquatre heures
renouvelableuneseulefoispourunnouveaudlaidevingtquatreheures,aprsautorisationcrite
duprocureurdelaRpublique 7 .Lergimespcifiqueappliquenmatiredeterrorismeetsurtout
lesconditionsdesonapplicationsavrentpeurespectueuxdesdroitsdespersonnesdtenues.

Depuis la loi du 23 janvier 2006, la garde vue des suspects terroristes peut durer 6 jours, en
totalit.Selonlaloisilesncessitsdelenquteoudelinstructionrelatives[]lexigent,lagarde
vuepeut,titreexceptionnelfairelobjetdedeuxprolongationssupplmentairesdevingtquatre
heureschacune 8 .Danslecasdesinfractionsterroristes,unedrogationsupplmentairesinstitue.
Autitredelaloi:silressortdespremierslmentsdelenquteoudelagardevueellemme
quilexisteunrisquesrieuxdelimminenceduneactionterroristeenFranceoultrangerouque
les ncessits de la coopration internationale le requirent imprativement, le juge des liberts
peut,titreexceptionneletselonlesmodalitsprvues,dciderquelagardevue[]feralobjet
dune prolongation supplmentaire de vingtquatre heures, renouvelable une fois. Les raisons de
ce dernier renouvellement semblent tre extrmement larges et ambigus. En outre la police
disposede20heuressupplmentairescompterdelafinofficielledelagardevuepouramenerle
dtenudevantunjugedinstruction,durantlesquellesellenapasledroitdinterrogerledtenu.

Lagardevueestconsidrecommeundispositiftrsimportantdelarsenaljuridiquefranais,
qui en matire de terrorisme fait preuve dune trs grande efficacit. La forte centralisation du
systmearticulsurlacooprationtroiteentrelesjugesdinstruction,lesresponsablesprincipaux
delenquteetdesservicesderenseignementfranais 9 permetlavalorisationdesinformationsdes
services de renseignement dans le cadre de lenqute judiciaire. Dans un tel cadre de coopration
troiteentreservicesderenseignementetjugedinstruction,lespersonnesconcernessontplaces

Article63ducodedeprocdurepnalemodifiparlaloin2002307du4mars2002.
Article632.
8
Article70688ducodedeprocdurepnalemodifieparlaloin200664du23janvier2006.
9
SurtoutlaDirectiondelasurveillanceduTerritoireetlesRenseignementsGnraux.
7

105

sous un rgime attentatoire la libert individuelle sur la base des informations fournies par les
services de renseignements, trs souvent cause des simples contacts au sein dun groupe de
personnes 10 .

Engnral,cestlincriminationdelinfractiondassociationdemalfaiteursenrelationavecune
entrepriseterroriste,uneinfractionquinepeutsedfinirquetrsvaguement,quifournitlabase
juridiquedelapplicationdelamesuredelagardevuepourlesinfractionsliesauterrorisme.Cet
article a t inclus dans le code pnal par la loi du 22 juillet 1996 et dsigne comme acte de
terrorisme le fait de participer un groupement form ou une entente tablie en vue de la
prparation, caractrise par un ou plusieurs faits matriels, dun des actes de terrorisme
mentionns dans les articles prcdents 11 . Il est important de noter ici que lintroduction dune
telle infraction effectue une dissociation du comportement vis avec la commission dune certaine
infraction terroriste et une quelconque participation matrielle celleci 12 . Une telle incrimination
sloigne dailleurs de grands principes de droit pnal, selon lesquels lacte criminel accompli doit
treaucurdelacriminalisation.Cesderniersannes,lapplicationdelagardevuesurlabasede
larticlerelatiflassociationdemalfaiteursetlafaiblessedesgarantiesprocduralesaccordesaux
personnes gardes vue ont permis linstrumentalisation de cette mesure des fins
dinterrogatoiresetderenseignement 13 .

Ladimensioninstitutionnelledelamesuredelagardevue,dontlecontrleestconfiaujuge
dinstruction et dont la prolongation peut tre autorise la demande du procureur de la
Rpublique 14 ,danslapriodeinitialedelamesure,poseencoredesdifficultsimportantesencequi
concernelesimplicationsquepourraitavoirlestatutdecesdeuxorganesjudiciairessurlerespect
desgarantiesprocduralesdelapersonnedtenue.LappartenanceduProcureurdelaRpublique
la formation hirarchique du Ministre de lIntrieur mine lindpendance institutionnelle de cette
instancelgarddelexcutifenaffaiblissantlecaractrejudiciairedesafonction.Ilestimportant
ici de noter que trs rcemment la Cour europenne des droits de lhomme (Cour EDH), dans une
formationdechambre,aaffirm,lorsdunobiterdictum,auquelasouscritensubstancelaGrande
Chambre, que le Procureur de la Rpublique nest pas une autorit judiciaire au sens que la
jurisprudencedelaCour 15 adonncettenotion:commelesoulignentlesrequrants,illuimanque

10

VoirlerapportdeHumanRightsWatch,Lajusticecourtcircuit,LesloisetprocduresantiterroristesenFrance,juillet
2008,p.24.
11
CodePnal,art.42121.
12
Voir aussi le rapport de la Fdration internationale pour les droits de lhomme de 1999, pour la France, Les portes
ouverteslarbitraire.
13
Le rapport de Human Rights Watch, op.cit., p. 2728 et Nations Unies, Comit des droits de lhomme, Examen des
rapportssoumisparlesEtatspartiesconformmentlart.40duPacte,observationssurlaFrance,CCPR/C/FRA/CO/14,de
31/7/08,14.
14
Selonlarticle70688al.2,lesprolongationssontautorisessoitlarequteduprocureurdelaRpublique,parlejuge
des liberts et de la dtention, soit par le juge dinstruction. Si la dure prvisible des investigations restant raliser
lissue des premires quarantehuit heures de garde vue le justifie, le juge des liberts et de la dtention ou le juge
dinstruction peuvent dcider que la garde vue fera lobjet dune seule prolongation supplmentaire de quarantehuit
heures(article70688,al.5).
15
Dans son arrt Schiesser c. Suisse, 4/12/1979, la Cour avait admis quun magistrat du parquet pouvait rpondre la
qualit de juge ou autre magistrat habilit par la loi exercer des fonctions judiciaires, selon larticle 53, sous la
condition de prendre ses dcisions en pleine indpendance et daccorder la personne dtenue les garanties de
procdureetdtrehabilitseprononcersurlesraisonsjustifiantladtention(2738).

106

enparticulierlindpendancelgarddupouvoirexcutifpourpouvoirtreainsiqualifi 16 .Une
tellemiseencausedelindpendanceduProcureurdelaRpubliquepeutmenacerlalgitimitdela
procdure pnale franaise, surtout la lgitimit de la garde vue par rapport aux garanties
judiciaires.

Cetarrt,commedailleurslajurisprudencedela Coureuropenne,semblenepastre prisen


considration par le Comit de rflexion sur la rforme du droit pnal. Ce dernier proposa le
renforcement du rle du Procureur de la Rpublique dans la phase prliminaire de lenqute, en
simplifiant le rgime et en lui attribuant la responsabilit des enqutes. Cette proposition fut
endosseenoutreparlavantprojetdufuturcodedeprocdurepnalesoumisconcertationle1
mars2010 17 .Partant,aucuneconsidrationnestfaiteenvuedunemodificationdesonstatutafin
de renforcer son indpendance, car la majorit du Comit sest exprime contre une rupture du
lien entre le parquet et le pouvoir excutif. Une telle proposition pourtant, qui vise affermir la
matrise de la procdure par lexcutif, ne peut tre quen contradiction avec les standards
internationaux de sauvegarde des garanties procdurales judiciaires des mesures privatives de
libert.

Danscecadreonconsidrequelasuppressiondujugedinstructionetlinstaurationdujugede
lenquteetdeslibertsinvestiexclusivementdefonctionsjuridictionnelles,proposeparleComit
Lger 18 , pourrait constituer une garantie trs importante pour la lgalit et la lgitimit de la
procdure. Pourtant, lavant projet de loi concrtise les propositions du Comit, mais reste en
retraitdesexigencesenmatiredeprotectiondesdroitsdespersonnesconcernes.Lesconditions
entourantleplacementengardevuedemeurentlesmmes,commedailleurslerleduProcureur
delaRpublique 19 ,malgrlesfaiblessesdnoncesdurgimeexistant.Lejugedelenquteetdes
liberts nintervient que pour les prolongations autorises en matire de la criminalit organise,
ainsiqueduterroriste,agissantlarequteduProcureurdelaRpublique 20 .

IlestclairquelavantprojetduMinistredelajusticeencequiconcernelemprisedelexcutif
sur la garde vue se cadre mal avec lindpendance de lautorit judiciaire requise par la Cour de
Strasbourg. Le maintien du rle central du Procureur de la Rpublique doit aller de pair avec une
vritable indpendance desprit du juge de lenqute et des liberts face au Procureur, que la
pratique actuelle a du mal dmontrer 21 . Sous cet angle il reste indispensable de renforcer
lindpendance du Procureur 22 visvis de lexcutif, ainsi que de dterminer plus clairement le
statut et le rle du juge de lenqute et des liberts. En outre, il semble quon se trouve loin de
linstauration dun vrai dbat contradictoire ds lorigine de la procdure pnale et de la

16

Arrt Medvedyev c. France, 10/7/2008, req. N3394/03, 61, et Cour EDH, Gr Ch, 29/3/2010, 128: (les juges
dinstruction),quisontassurmentsusceptiblesdtrequalifiesdejugeouautremagistratehabilitparlaloiexercerdes
fonctionsjudiciairesausensdelarticle53delaConvention.
17
Disponiblesurlesite[http://www.justice.gouv.fr/art_pix/avant_projet_cpp_20100304.pdf]
18
SelonlespropositionsduComitLger,cejugedoittrecomptentpourdciderdemesuresattentatoiresauxliberts
individuelles.VoirrapportduComitLger,op.cit,p.1214.
19
Article3278.
20
Articles32724,32729.
21
SelonunrapportdelAssemblenationaledu6/6/2006,rapportn3125,p.223,en2004,dans89,7%descaslejugede
libertsetdeladtentionasuivilesrecommandationsdujugedinstruction,favorisantladtention.
22
Selon le rapport des rflexions du groupe du travail du Conseil National des Barreaux (CNB) Union Syndicale des
Magistrats(USM)surlenqutepnale,du15/4/2010,p.3unerefontedustatutduMinistrePublic,quigarantisseses
magistratsuneautonomiedefonctionetunevritableindpendanceestncessaire.

107

conscration dun habeas corpus la franaise, impliquant des prrogatives trs importantes
pourladfense.

En droit franais, le rgime de la garde vue en matire du terrorisme obit une logique
dexception. Linstauration de dispositions drogatoires celles relatives aux crimes ordinaires
fonctionneaudtrimentdesdroitsdeladfenseetdelapersonneconcerne.Danscettepartieon
tentedvaluerlamesuredelagardevuelaunedesgarantiesfondamentales,quidevraientytre
consacres.

Laduredelagardevue

En ltat actuel, la dure de la garde vue est une des plus longues parmi les Etats de lUnion
europenne 23 .Danssonrapportderflexionsurledroitpnaletlaprocdureprliminaireauprocs
pnal, le Comit Lger sest pench sur le sujet du rgime de la garde vue, avec lintention de
renforcerlesdroitsdelapersonnegardevue,derestreindrelescasdeplacement,etdecrerune
mesurecoercitivedunedurepluslimitequecelledelagardevue.Cependant,lavantprojetde
loisediffrenciedespropositionsduComitsurcepointetprvoitlagardevuepourtouslesdlits
punis dune peine demprisonnement, indpendamment de dure. Ainsi, le rgime exceptionnel
appliquauxinfractionsrelativesauterrorismeresteinchang.Lapossibilitdappliquerlagarde
vue pour une priode gale 6 jours est difficilement conciliable avec la jurisprudence de la Cour
EDH, qui avait jug incompatible avec larticle 5 3 la dtention de suspects pour infractions
terroristes au RoyaumeUni, dune dure de quatre jours et six heures avant la comparution de la
personnedevantunjuge 24 .

Lerecoursexcessif 25 desautoritspoliciresfranaiseslamesuredelagardevueenmatire
de terrorisme et le rgime drogatoire appliqu ont t dnoncs, trs rcemment, par le Comit
des Droits de lHomme de lONU 26 . Seulement dans un nombre limit de cas, ces arrestations
massives conduisent des instructions officielles ou encore plus rarement des
condamnations 27 .Ilestclairquuncertainnombredepersonnessontprivesdeleurlibertetsont
soumisesauxmthodesdinterrogatoiresouventabusivespouruneduredeplusde4joursauxfins
decollectederenseignement.Unetelleconstatationremetenquestionlefficacitrelleduneassez
longue priode de garde vue et pose le problme de la proportionnalit de cette mesure par
rapportauxatteinteslalibertpersonnelle.

23

EnItalie,ledlaiestde5jours,auDanemarketNorvgede3jours.LEspagneaconsacraussiunelonguepriodede
dtention mme au secret pour les suspects terroristes, qui peut tre tendue jusqu 13 jours. Au Royaume Uni le
TerrorismAct2006prvoitundlaitotalde28jours.VoiraussilerapportdeJustice,PretrialDetention,apublicationof
the Open Society Justice Initiative, Spring 2008, aussi Commission of the European Communities, Brussels, 19/2/09, SEC
(2009)225final,Commissionstaffworkingdocument,SynthesisoftherepliesfromthememberStatestothequestionnaire
oncriminallaw,administrativelaw/procedurallawandfundamentalrightsinthefightagainstterrorism.
24
ArrtBroganc/RoyaumeUnidu29/11/1988,58.
25
LerapportdesrflexionsdugroupedetravailCNBUSMdu15/4/2010estimelenombredesgardesvuepourle2009
vers800.000.
26
NationsUnies,Comitdesdroitsdelhomme,ExamendesrapportssoumisparlesEtatspartiesconformmentlart.40
duPacte,observationssurlaFrance,CCPR/C/FRA/CO/14,de31/7/08,14.
27
VoirrapportdeHumanRights,Watch,op.cit,p.2529.

108

Enoutre,unemajorittrsimportantedespaysdelUnioneuropenne 28 nappliqueaucundlai
exceptionneldedtentionavantlacomparutiondevantlautoritjudiciairecomptenteenmatire
deterrorisme.Ladureprvueestpareilleauxautresinfractionsetnepeutdpasserleplussouvent
les 48 heures. Une rflexion plus approfondie sur lefficacit de la mesure est donc exige, qui
devraitsaccompagnerdunerductiondesdlaisdedtentiondanslecadreduterrorisme.Lancien
CommissaireauxdroitsdelhommeduConseildelEurope,AlvaroGilRobles,aaussiinsistsurles
dangersdelalongueurdelamesuredelagardevue 29 .Desobservationssurlalongueurdelagarde
vueenFranceontenoutretfaitesdansplusieursrapportsduComitdesdroitsdelhomme 30 .
SelonleComitdesdroitsdelhomme,danssondernierrapportconcernantlaFrance,lEtatpartie
doit veiller ce que toute personne arrte pour une infraction pnale, y compris les personnes
souponnesdeterrorisme,soitdfredanslepluscourtdlaidevantunjuge,conformmentaux
dispositionsdelarticle9duPacte.

Droitsdeladfense,accsunavocatpendantlagardevue

Danslesystmedelaprocdurepnalefranaise,ledroitdaccsunavocatpendantlagarde
vuesevoitsvrementlimitdanslecadredenqutesjudiciairesenmatireduterrorisme.Cefait
netraduitenralitquunemfianceaccrueenverslavocatdunprsumterroriste.Imposespar
lancessitdelefficacitdelenquteouparuneattitudehostileauxavocatsdesterroristeshrite
desexpriencesdouloureusesdesinvestigationsetdesprocsterroristes,deslimitationsaudroitde
ladfensedespersonnesconcernessontinstituesaussiparcertainspays 31.Danslordrejuridique
franais,ledroitunavocatnatreconnuquetardivement,en1993 32 .LeBarreaudeParisaune
liste davocats pnalistes volontaires pour tre de service et assister pendant la dure de leur
gardevuelespersonnesarrtesquinontpasengagunavocatpriv.

EnFrance,lapersonneprsumeterroristeetgardevuenaledroitunavocatqupartirde
la 72me heure et cela seulement pour 30 minutes. Le Comit des droits de lhomme avait dj
dclar que la dtention pour 48 heures sans la communication avec un avocat tait dune
compatibilitaveclesarticles9et14duPacte[]sujettecaution 33 .LeComitcontrelatorture

28

Selonlasynthsederponsesauquestionnairesurlesprocdurespnalesetadministrativesrelativesauterrorismedans
les pays de lUnion europenne, SEC (2009)225, du 19/2/09, seulement la France, lAllemagne, lIrlande, le Portugal,
lEspagne, lItalie, le RoyaumeUni et la Sude appliquent des rgimes de dtention drogatoires en matire de crimes
terroristes.
29
Bureau du Commissaire aux droits de lhomme, Strasbourg, le 15/2/06, Comm DH (2006) 2, Rapport de M. Alvaro Gil
Robles,Commissaireauxdroitsdelhomme,surlerespecteffectifdesdroitsdelhommeenFrancesuitesavisitedu5
21.6.2005,lattentionduComitdesMinistresetdelAssembleParlementaire,p.6667.
30
Observations finales du Comit des droits de lhomme, France, CCPR/C/79/Add.80, du 4/8/1997, 23. Voir aussi le
dernierrapport,CCPR/C/FRA/CO/4,22/7/08.
31
Voir dans ce cadre, le cas de lEspagne et de lAllemagne. En Espagne, la mfiance du lgislateur envers le droit de la
personne mise en examen dtre reprsente par lavocat de son choix sest instaure avec lexprience des avocats du
groupedETA.VoirsurcepointlerapportdeHumanRightsWatch,Settinganexemple?Counterterrorismmeasuresin
Spain, janvier 2005, vol. 17, n1. En Allemagne, des restrictions trs importantes la communication entre avocat et
suspectterroristesontintroduites.EnBelgiquesappliquegalementlenregistrementenvidodelacommunicationentre
dtenusetavocats;enPologne,ledtenucommuniqueavecsonavocatenprsencedunpolicier.Voirsurcettequestion
Freedom,securityandjustice,Proceduralrightsincriminalproceedings:existinglevelofsafeguardsintheEuropeanUnion,
SpronkenTaru,MarelleAttinger,12/2005,EuropeanCommission.
32
Loin19932du4janvier1993portantrformedelaprocdurepnaleetloin19931013du24/8/1993modifiantlaloi
n19932du4janvier1993.
33
CCPR/CO/73/UK,19(2001).

109

des Nations Unies a aussi critiqu cette disposition 34 . Il fut constat que les gards vue sont
souventsoumisdesinterrogatoires,quineconnaissentpratiquementaucunelimitetemporelle 35 .
Les trente minutes de discussion avec un avocat ne sont suffisantes que pour que celuici puisse
constaterquelapersonnenestpasmaltraite 36 .

DanslecadredelagardevueenFrance,lerledelavocatsevoitrduitessentiellementcelui
duntmoinsilencieux.Ledroitlassistancedunavocatsevoitencoreplusaffaiblidanslamesure
olavocatquiparticipecestadenepeutpastreinformdelintgralitdudossierdelaffaire.Le
fait en outre, que laveu de la personne lors de linterrogatoire constitue un lment de preuve
librementvaluparlejugedurantleprocs,rendincontournablelancessitdelassistancedun
avocatlorsdesinterrogatoires.Adfautdunereconnaissanceexplicitedunteldroit,laprocdure
existante pourrait nuire gravement au droit lgalit des armes et audel mettre en question le
caractrequitabledelaprocduredanssonensemble.

LaCourEDHreconnatledroitunavocatcommefaisantpartieintgrantedelanotiondquit
consacrparlarticle6delaConvention 37 .Selonsajurisprudence,labsencedaidejuridiquependant
lesquarantehuitheuresdinterrogatoireestincompatibleaveccetarticle 38 .AuniveaudelONU,les
principes relatifs au rle du barreau exigent que toute personne arrte ou dtenue ou
emprisonne doit pouvoir recevoir la visite dun avocat [] 39 . Une telle affirmation rend les
dispositions franaises difficilement compatibles avec les garanties procdurales exiges par les
textesinternationaux.LeComiteuropenpourlaprventiondelatortureduConseildelEuropea
dailleursdnoncmaintesrepriseslaFrancepourlamconnaissancedecedroitlorsdesstades
prliminairesdelenqutepolicire,enmatiredeterrorisme 40 .

Desapart,laCourEDHaconcluquelarticle63nereconnatpastoujourslaprsencephysique
dunavocatlorsdesinterrogatoires 41 .Pourtant,dansuneaffairercente,laCourdeStrasbourgamis
laccent sur limportance de la consultation dun avocat la phase prliminaire de la procdure
pnaleetaconclutlaviolationdesdroitsdeladfenseenraisondelabsencedelaidedunavocat
lors de linterrogatoire 42 . Elle avait dj jug en novembre 2008 dans son arrt Salduz c. Turquie,
quun tribunal violait larticle 6 de la Convention sil fondait sa condamnation sur les dclarations
incriminantesfaitesengardevuesanslassistancedunavocat 43 .Ilestclairquelergimedegarde

34

CAT/C/FRA/CO/3,16:Cesdispositionsseraientdenatureentranerdesviolationsauxdispositionsdelarticle11de
laConvention,danslamesureocestpendantlespremiresheuresdelarrestation,etenparticulirependantlapriode
dedtentionausecret,quelerisquedetortureestleplusgrand.
35
SelonlerapportdeHumanRightsWatch,op.cit,p.7180.
36
VoirtmoignagedesavocatsHumanRightsWatch,rapport,op.cit,p.6667.
37
AussilaChartedesdroitsfondamentauxdelUnioneuropenneprvoitdanssonarticle48 lerespectdesdroitsdela
dfensedetoutepersonneaccuse.
38
ArrtMurrayc/RoyaumeUni,8/2/1996,66.
39
Principes de base relatifs au rle du barreau, Havane, du 27/8/1990, UN Doc A/CONF.144/28/Rev. 1, adopts par la
rsolution45/121delAssemblegnrale,118,n8.
40
Dans ses rapports des annes1996, 2000, 2003 et 2006, le Comit est trs critique envers les autorits franaises sur
cettequestion.VoirlesrapportssurlesiteduComit,[http://www.cpt.coe.int/fr/etats/fra.htm].
41
SelonlajurisprudencedelaCEDH,ledroitdavoiraccsunavocatdurantlesinterrogatoirespoliciersnepeutpastre
toujoursdrivdelarticle63,maisdanscertainscaslaprsencedunavocatsavrencessairepourviterlesabusdela
police pendant linterrogatoire. Voir arrts Brennan c. RoyaumeUni, 16/10/2001, Magee c. RoyaumeUni , 6/6/2000,
Condronc.RoyaumeUni,2/5/2000.
42
ArrtPanovitsc.Chypre,11/12/2008,66.
43
ArrtSalduzc/Turquie,27/11/2008.

110

vueenFranceenmatiredeterrorismecadremalaveclajurisprudencedelaCourdeStrasbourg,
quinapasmanqudaffirmerquelquitdelaprocdurerequiertquelaccus,dsquilestpriv
de sa libert, puisse obtenir toutes les interventions propres au conseil 44 . Comme ladmet la Cour
danssajurisprudencercenteunetellerestrictionsystmatiquesurlabasedesdispositionslgales
pertinentes,suffitconclureunmanquementauxexigencesdelarticle6delaConvention 45 .

De son ct, le Comit des droits de lhomme de lONU, dans ses observations finales sur la
Franceasoulignqueledroitdecommuniqueravecunavocatconstituegalementunegarantie
fondamentalecontrelesmauvaistraitementsetlEtatpartiedevraitfaireensortequelespersonnes
engardevuesouponnesdeterrorismebnficientsansdlaidelassistancedunavocat 46 .

La conscration dun droit laide juridique dune personne dtenue pendant la phase
prliminaire de la procdure pnale et le principe de la participation active de lavocat lors des
interrogatoires sont reconnus par de nombreux textes internationaux relatifs la protection des
droits de la personne 47 . De tels principes salignent sur de rcentes initiatives prises au niveau de
lUnioneuropenneparunedcisioncadrerelativeauxdroitsdelapersonnemiseencauselorsde
laprocdurepnale.LeLivrevertdelaCommissiondu19fvrier2003surlesgarantiesprocdurales
accordesauxsuspectsetauxpersonnesmisesencausedansdesprocdurespnalesaffirmequele
droit la reprsentation en justice nat ds linstant o une personne est mise en tat
darrestation et que le suspect a le droit de se faire assister dun avocat pendant tout le
droulement des interrogatoires 48 . En France, cette proposition de la Commission a suscit des
proccupationssursacompatibilitaveclesdispositionsyaffrentesdudroitfranais 49 .

Pourassurerunrenforcementdesdroitsdeladfense,leComitLgerfaitdanssonrapportune
sriedepropositionsvisantlamesuredegardevue.Pourtant,cergimeresteinchangpourles
prsums terroristes sous peine de rendre la justice dangereusement impuissante pour le
traitement de cette forme grave de dlinquance 50 . Lavantprojet de code soumis concertation
sinscritdansladroitelignedecespropositions.

44

Arrt Dayanan c/ Turquie, 13/10/2009, 32: Comme le souligne les normes internationales gnralement reconnues,
quelaCouraccepteetquiencadrentsajurisprudence,unaccusdoit,dsquilestprivdelibert,pouvoirbnficierde
lassistancedunavocatetcelaindpendammentdesinterrogatoiresquilsubitEneffet,lquitdelaprocdurerequiert
quelaccuspuisseobtenirtoutelavastegammedinterventionsquisontpropresauconseil.Acetgardladiscussionde
laffaire,lorganisationdeladfense,larecherchedespreuvesfavorableslaccus,laprparationdesinterrogatoires,le
soutiendelaccusendtresseetlecontrledesconditionsdedtentionsontdeslmentsfondamentauxdeladfense
quelavocatdoitlibrementexercer.
45
ArrtDayananc/Turquie,op.cit,33.
46
Voir, CCPR/C/FRA/CO/4 du 31 juillet 2008, observations finales sur la France, 14. Aussi sur le RoyaumeUni,
CCPR/C/GBR/CO/Rdu30juillet2008,observationsfinales,19.
47
Voirlarticle14duPIDCPetlarticle11delaDUDH.
48
Commissioneuropenne,LivrevertdelaCommission,Garantiesprocduralesaccordesauxsuspectsetauxpersonnes
misesencausedansdesprocdurespnalesdanslUnioneuropenne,COM(2003)75,19fvrier2003.
49
VoirlacommunicationdePierreFaucon,du11/5/2005auSnat,Justiceetaffairesintrieurs,Propositiondedcision
cadre du Conseil relative certains droits procduraux accords dans le cadre des procdures pnales dans lUnion
europenne.En8/3/2007,laCommissiondesloisduSnataapprouvlharmonisationdesdroitsprocdurauxreconnus
aux suspects dfinissant des principes gnraux et contraignants sous rserve que soient prises en compte les rgimes
procdurauxparticuliersretenusparleslgislationsnationalespourlesinfractionsdeterrorismeetdecrimeorganis.
50
RapportduComitLger,p.2.

111

IlestclairquelesobligationsinternationalesdelaFranceimpliquentdesmodificationsdustatut
delavocatdurantlagardevue 51 .Enoutre,lesjuridictionsfranaisesontcommenccontesterla
lgalitdesdclarationsfaitesengardevuesanslaprsencedunavocat 52 .Ilestncessairequele
rle et la place de lavocat lors de lenqute soient renforcs et que les dclarations faites en
labsencedunavocatnesoientpasutilisespourfonderunecondamnation.Saparticipationactive
lorsdesinterrogatoiresenmatiredeterrorismedoittretablie.

Ledroitdegarderlesilence

La Cour EDH tablit un lien entre le droit de ne pas sincriminer et celui de bnficier de
lassistancedunavocat 53 .Partant,ledroitausilencedevraittrenotifilaccus 54 .EnFrance,le
droitdegarderlesilencenestexpressmentgarantinidanslecodedeprocdurepnalenidansla
Constitutionfranaise.Cedroitatintroduitpourlapremirefoisen2000.Cependant,en2003la
disposition sur ce droit a t supprime 55 . Le Comit des droits de lhomme de lONU, lors de son
dernier rapport sur la France, se montre particulirement inquiet et souligne la ncessit de
conformitdelalgislationantiterroristefranaiselarticle14duPacte 56 .

LaCourEDHaaussijugquelapersonneendtentiondoitbnficierdelassistancedunavocat
durant linterrogatoire de la policeafin que cette dernire dcide si elle va garder le silence ou
rpondreauxquestions 57 .DanslecadredelUnioneuropenne,lespropositionsdelaCommission
europenne visent, entre autres, linstauration dune dclaration des droits fournie chaque
personnedtenue 58 .Cettedclarationdevraitaussiinclureledroitdegarderlesilence 59 ,auquella
Commissionaccordeuneimportanceprimordiale 60 .

LergimedelagardevueenFrancelheureactuelleaffaiblitconsidrablementlesdroitsdes
personnes concernes, puisque ces dernires ne sont pas informes de leur droit de garder le
silence,ettoutcequellesdisentpeuttreutiliscontreelleslorsduprocs 61 .

51

VoirrapportdAlvaroGilRobles,45etsuivants.
Le 20/1/2010 la Cour dAppel de Nancy a cart les dclarations faites en garde vue de deux suspects de trafic de
drogue, estimant que le manque daccs un avocat pendant les 72 heures de leur garde vue tait contraire la
Conventioneuropennedesdroitsdelhomme.LeTribunalcorrectionneldeParisarcemmentannullesgardesvuede
cinqindividussurdesraisonnementssimilaires.VoirlerapportdeHumanRightsWatch,France:lavantprojetderforme
delajusticenevapasassezloin,2/3/2010.
53
ArrtCondronc/RoyaumeUni,2mai2000,60.
54
ArrtFunkec/France,25/2/1993.
55
Larticle631duCodedeprocdurepnalequiprvoyaitgalementquetoutepersonneplaceengardevuedoittre
immdiatementinformequellealedroitdenepasrpondreauxquestionsquiluiserontposesatreformulparlaloi
2002307du4mars2002.Laloin2003495,de18mars2003aabrogcettedisposition.LancienCommissaireauxdroits
delhommeduConseildelEuropeacritiqulaFrancedanssonrapportdu15/2/2006,44,pourcettesuppression.Surle
respecteffectifdesdroitsdelhommeenFrancesuitesavisitedu5au21/9/2005,CommDH(2006),15/2/2006.
56
CCPR/C/FRA/CO/4, de 22/7/08, 14: Toute personne arrte du chef dune infraction pnale devrait tre informe
quellealedroitdegarderlesilencependantlinterrogatoiredepolice,conformmentau3g)delarticle14duPacte.
57
Averillc/RoyaumeUni,du6/6/2000,59,Panovitsc/Chypre,op.cit.Surlajurisprudencepertinentevoiraussi.
58
Commission des Communauts europennes, 28/4/2004, COM (2004) 328 final, 2004/0113, Dcisioncadre du Conseil
relativecertainsdroitsprocdurauxaccordsdanslecadredesprocdurespnalesdanslUE,art.14.
59
Voiraussi,lelivrevertsurlesgarantiesprocduralesdelaCommissioneuropenne,quiprvoitdansson4.3(b)quele
suspectdoittreinformdesondroit[]degarderlesilence[]desconsquencesdventuelsaveuxetdelimportance
accordesesrponsesaucoursdeprocduresultrieures.
60
VoirCOM(2006)174final,Livrevertsurlaprsomptiondinnocence,Commission,Bruxelles,26/4/06.
61
VoirlerapportdeHumanRightsWatch,op.cit.leConseilNationaldesBarreauxatoujourstfavorablelanotification
dudroitaugardvue,voirLagardevuedanstoussestats,CahierduConseilNationaldesBarreaux,p.122123.
52

112


Droitdtreinformsurlesraisonsdelarrestationetaccsaudossier.

Le droit dtre inform sur les raisons de larrestation est une garantie trs importante pour la
sauvegarde des droits de la dfense. Selon larticle 5 2 de la Convention EDH, toute personne
arrte (doit) tre informe, dans le plus court dlai et dans une langue quelle comprend, des
raisonsdesonarrestationetdetouteaccusationportecontreelle.

Danslapratique,enFrance,lavocatnaaucunaccsaudossier,ilpeutyaccderseulementtrois
ouquatreheuresavantlaudienceoudevantlejugedinstruction 62 .Lesinterrogatoiressedroulent
enoutreendehorsdelaprsencedelavocat.

Dans larrt Ocalan c/Turquie 63 , la Cour de Strasbourg a admis que le droit lassistance dun
avocatetlaccsaudossierestessentielpourlexerciceeffectifdunrecourscontrelalgalitdela
dtention et lquit du procs dans son ensemble. Le contenu de linformation est encore un
facteurtrsimportantdontildoittretenucomptepourlamiseenuvreeffectivedecedroit.La
notificationdelaccusationlintresspeutavoiraussiuneimportanceaccruepourlquitdela
procduredanssonensemble 64 .

La Cour EDH a beaucoup insist sur la divulgation la personne concerne des raisons de son
arrestationautitredelarticle52delaConventioneuropenne 65 .Pourtant,lesparticularitsde
linvestigationdescrimesterroristesontamenlaCourconclurelanonviolationdeladisposition,
quandunearrestationseffectuesurlinvocationgnraledelalgislationantiterroriste.Danscecas,
elle a considr que linterrogatoire des requrants quelques heures aprs leur arrestation leur a
permis de sinformer sur la base juridique de leur arrestation 66 . Linformation de la personne
concerne de laccusation et laccs au dossier lors des premires phases de lenqute sont des
conditionsessentiellesdelquitdelaprocdure 67 etdelexerciceefficacedesdroitsdeladfense.

Pourtant,lespropositionsduComitLger,quisontaussicontenuesdanslavantprojetdecode
de procdure pnale ne semblent pas se conformer aux standards europens des garanties
procduralesconsacrs.Ainsi,lavantprojetneprvoitpasdaccsaudossierlorsdelagardevue,
maisseulementlacommunicationlavocatdesprocsverbauxdesauditionsdelapersonnegarde
vue, qui ont dj t ralises 68 . Par consquent, il ne se conforme pas aux garanties requises,
puisque la non communication du dossier ne permet pas lavocat dexercer la vaste gamme

62

VoirlerapportdeHumanRightsWatch,Lajusticecoutcircuite,op.cit,p.70.
ArrtOcalanc/Turquie,12/3/2003,69,7172.
64
ArrtMirauxc/France,26/9/2006.
65
VoiraffaireVanderLeerc/PaysBas,arrtdu21/2/199028.
66
Arrt Fox, Campbell, Hartley c/ RoyaumeUni, 30/8/1990, 41. Dans laffaire Dikme c/ Turquie , 1/7/2000, 5157 le
requranttaitinterrogsursaparticipationuneorganisationillgale.SelonleraisonnementdelaCour,56:Eugard
aucaractreillgaldelorganisationmentionneetauxraisonsquiontpupousserlerequrantdissimulersonidentitet
craindre la policela Cour considre que M.Dikme aurait d ou pu se rendre compte, dj ce stade, quon le
souponnaitdtremldesactivitsprohibestellescellesdeDevSol.
67
ArrtPelissieretSassic.France,25/3/1999,52.
68
Article32717.
63

113

dinterventions,quisontpropresauconseil,selonlesexigencesdelajurisprudencedelaCourde
Strasbourg 69 .

Interrogatoireetmauvaistraitementstorturelorsdelagardevue

Lesallgationsdetortureoudemauvaistraitementslorsdesinterrogatoirespendantlagarde
vue des suspects terroristes est une ralit qui doit tre envisage dans le cadre gnral des
conditionsetdesabuscommisdansdesprisonsfranaises.Uneralit,quiatdnoncedailleurs
maintesreprisespardesorganesinternationaux 70 etdesexpertsduConseildelEurope 71 ,ainsique
parlesorganisationsnongouvernementales 72 .LaCourEDHacondamnlaFrancepourviolationde
larticle 3, galement durant la garde vue 73 . En outre, la ncessit pour les Etats de prendre des
mesures pour garantir le respect de la sant des personnes en dtention, et plus particulirement
pour sassurer que les droits des personnes dtenues ne sont pas viols, que les priodes de
dtention ne sont pas disproportionnment longues et que les raisons de dtention sont rvises
rgulirement,atgalementmisenexergueparleParlementeuropen 74 .

Autitredelaloi,toutepersonneplaceengardevuepeutdemanderunexamenmdicaletles
reprsentants du pouvoir judiciaire peuvent galement en ordonner un de leur propre chef. Si la
dtention est prolonge audel de 96 heures lexamen mdical devient obligatoire et
automatique 75 .Lavantprojetraffirmelecaractreautomatiqueetobligatoiredelexamenmdical
par un mdecin dsign par le procureur de la Rpublique ds le dbut de deux prolongations
supplmentaires, en prcisant aussi que le juge de lenqute et des liberts pourrait dsormais
exercer cet examen. Il prvoit aussi que le mdecin doit se prononcer sur la compatibilit de la
prolongationdelamesureavecltatdesantdelintress 76 .

La police a lobligation de rdiger un rapport final, qui doit mentionner la dure de tous les
interrogatoires.Pourtant,ilnexisteaucunerglefixantunelimitedetempspourcesinterrogatoires
niletempsderepospourundtenuentrelesinterrogatoires.

Ilestimportantpourtantdenoterquuneloide2007ainstitulenregistrementaudiovisuelde
touslesinterrogatoiresdepolice,ainsiquelenregistrementaudiovisueldelapremirecomparution
devantlejugedinstructiondanslesenqutescriminelles.Pourtant,cetteloiaexcluexpressment

Dayananc/Turquie,op.cit,32.

69
70

Voir le rapport du Comit contre la torture des Nations Unies, CAT/C/FRA/CO/3, du 3/4/06, 16. Les conditions de
dtentiononttdnoncesparleComitdesdroitsdelhommedelONU,danssondernierrapportpourlaFrance,op.cit,
17.
71
Voir CommDH (2008)34, Strasbourg 20/11/2008, Memorandum by Thomas Hammamberg, Council of Europe,
Commissionerforhumanrights,followinghisvisittoFrancefrom21/523/5/2008,II.
72
Rapport de Human Rights Watch, op.cit. Aussi la communication de Amnesty international au Comit des droits de
lhommesurlaFrance,AIEURdu21/005/2008.
73
Arrt Tomasi c/ France, 27/8/1992, Selmouni c/ France, 28/7/1999, aussi pour violation de larticle 2: arrt Tais c/
France,1/6/2006,Saoudc/France,9/10/2007.
74
Parlement europen, 4/9/2003, P5_TA (2003)0376, rapporteur F. Sylla (A50281/2003). Aussi Recommandation du
ParlementeuropenauConseilsurlesdroitsdesprisonnierslUnioneuropenne(20032188INI)OJC102E,28/4/2004.
Voir aussi les rgles pnitentiaires europennes, Rec (2006)2 du Comit des ministres aux Etats membres. Aussi, la Rec
(2006)13 du 27/9/2006 concernant la dtention provisoire, les conditions dans lesquelles elle est excute et la mise en
placedesgarantiescontrelesabus.
75
CPP,art.633.
76
Article32729.

114

lesaffairesdeterrorisme,detraficdedrogueetdecrimeorganis 77 .LapropositionducomitLger
visantlenregistrementdetouteslesgardesvue,enendossantdespratiquesdjappliquesdans
dautrespays 78 taittrspositive.Or,lavantprojetdeloiignorecetterecommandationduComit
Lger,enoptantimplicitementpourlemaintiendesdispositionsexistantes.

Envuedurenforcementducontrlecontrelesabus,uneloiadoptele30octobre2007ainstitu
un organe de supervision indpendant pour tous les lieux de dtention en France: le contrleur
gnral des lieux de privation de libert. Cet organe est conforme aux exigences du Protocole
facultatif la Convention contre la torture, que la France a sign. Cet organe aura le pouvoir de
visiterentreautreslieuxdedtention,touteslesinfrastructuresutilisespourlagardevue,etde
raliserdesentretiensenprivavecnimportequeldtenu.Laccsnepeutluitrerefusquepour
desmotifsgraveslisladfensenationale,lascuritpubliqueoudestroublessrieuxdans
lelieudeprivationdelibertvisit.

Pourtant,labsencedeconformitauxexigencesdelaloiestclairedanslapratiquequotidienne
deslieuxdedtention.Lesrapportsdesorganisationsnongouvernementalesfonttatdesviolences
subies par les personnes dtenues durant la garde vue et de leur impossibilit de faire prvenir
leurs proches 79 . Les personnes gardes vue dans le cadre dune enqute terroriste seraient
soumisesplussouventdesinterrogatoiresagressifs.

En outre, les policiers ont lobligation de tenir un procs verbal daudition contenant des
informationssurlesconditionsdelagardevue,quinestpasleplussouventexhaustifetqueles
personnes concernes signent sans vraiment lavoir lu. Malgr le fait quune visite mdicale est
rendue obligatoire et automatique audel la 72me heure de dtention, Human Rights Watch
soulignequecettedispositionsouffreduneapplicationlacunaireouinexistante 80 .Deplus,unsujet
deforteinquitudeestgalementconstituparlesallgationsdutilisationparlestribunauxfranais
de preuves obtenues de la part de pays tiers ayant recours la torture ou aux traitements
inhumains 81 .

B.Dtentionprovisoireenmatiredeterrorisme.

Aux termes du droit franais 82 , la dtention provisoire peut tre ordonne et prolonge si la
privation de libert est considre comme lunique moyen de conserver les preuves matrielles,
dempcherunepressionsurlestmoinsoulesvictimes,dempcheruneconcertationfrauduleuse
entrelapersonnemiseenexamenetsescomplices,deprotgerlapersonnemiseenexamen;de
garantirlemaintiendelapersonnemiseenexamenladispositiondelajustice,oudemettrefin
linfractionouprvenirsonrenouvellement.

77

Loin2007291du5mars2007,art.14et15.
LamajoritdesEtatseuropensprvoientlapossibilitoulenregistrementrgulierdesinterrogatoiresdepolice,voirles
rponsesfourniesauquestionnairedanslerapportdeSpronken,UniversitdeMaastricht,op.cit,p.17etsuivants.
79
VoirlesrapportsprcitsdeHumanRightsWatchetdAmnestyInternationalsurlaFrance,p.7.
80
Rapport,op.cit,p.71etsuivants.
81
VoirlerapportdeHumanRightsWatch,p.35.
82
Loin2000516,15/6/2000,article144.
78

115

Enmatirecorrectionnelle,laduretotaledeladtentionprovisoirepeutallerjusqutroisans
dans les affaires de terrorisme. La chambre dinstruction peut, titre exceptionnel, prolonger la
dtentionprovisoiredequatremoisaudeldudlaidetroisans 83 .Enmatirecriminelle,lorsquele
crimecommisestpassibledunepeinesuprieure10ansderclusion,ladtentionprovisoireest
imposeinitialementpourunepriodedunan,renouvelableparpriodesdesixmois,ladurede
dtention maximale allant jusqu quatre ans dans les affaires de terrorisme (la chambre de
linstructionpeut,titreexceptionnel,prolongerladtentionprovisoirededeuxfoisquatremoisau
deldudlaidequatreans) 84 .

Aumomentdeprendreunedcisioninitialesurleplacementendtentionprovisoire,etchaque
fois que la dtention doit tre renouvele, le juge des liberts et de la dtention doit tenir une
audience o il entend la personne mise en examen et le ministre public. La premire audience
tenue pour statuer sur le placement en dtention provisoire doit avoir lieu condition que la
personne mise en examen soit reprsente par un avocat. Toutefois, pendant les audiences
ultrieures visant dterminer la prolongation de la dtention provisoire, lavocat de la personne
peuttreprsentounon.Nanmoins,lavocatdoittredmentinformdesaudiencesprvuesdans
undlairaisonnable.

Linstitution du juge des liberts et de la dtention na pas pu empcher considrablement 85 le


recoursabusifladtentionprovisoire,quiconstituepresquelarglepourlesaffairesrelativesau
terrorisme. Dans son rapport sur la France, le Comit des droits de lhomme fait tat dune
pratique institutionnalise dune dtention prolonge aux fins denqute, avant la mise en
accusationdfinitiveetleprocspnal,(qui)estdifficilementconciliableavecledroitgarantidansle
Pacte dtre jug dans un dlai raisonnable (art. 9 et 14) 86 . La centralisation des affaires de
terrorisme Paris signifie aussi que seulement 7 juges spcialiss sont habilits dcider du
prolongementdeladtention,dansdesaffairescomportanttrssouventdesdossiersdemilliersde
pages 87 .Desdossierstrsvolumineuxrendentenoutredifficileletravailduconseil,quinasouvent
sadispositionnilessourcesmatriellesniletempspourprparerunedfenseeffectivedurantla
phasedinstructionetlorsduprocs 88 .Detellesconditionssontdailleursencontradictionavecles
exigences de la Cour de Strasbourg par rapport au principe de lgalit des armes, inhrent la
notiondeprocsquitable 89 .Limpartialitdujugedeslibertsetdeladtentionestencoresujette
caution.Plusieursjugesontmaintenuquedanslapratiqueilexisteuneprsomptionenfaveurde
lamiseendtentionprovisoireainsiquedepressionsenvuedelefficacitdelenqute 90 .

Dans son rapport, le Comit Lger voquait la ncessit dun changement culturel quant la
pratique de la dtention provisoire 91 . Dans ce cadre, il proposa linstauration de dlais butoirs.

83

Article706243,conjointementlarticle1451.
Art.1452.
85
Unrapportparlementairede2006amontrquen2004,lesjugesdelibertetdedtentionavaientadoptlavisdujuge
dinstructiondans89,7%descas.Rapportn3125,Assemblenationaledu6juin2006,p.223.
86
Ilsemontreenoutreinquietsurlalongueurdeladtentionprovisoire,voirrapportprcit,15.
87
RapportHumanRightsWatch,p.30.
88
VoirrapportHumanRightsWatch,p.1517.
89
DanslarrtOcalanc/Turquiedu12/5/2005,138,laCourajugquelesdifficultsfaitesaurequrantetsesavocats
pourconsulterledossierontportatteinteauxdroitsdeladfenseetauprincipedelquitduprocs.
90
VoirlestmoignagesdonnsHumanRightsWatch,op.cit.,p.3334.
91
RapportduComitderflexionsurlaprocdurepnale,op.cit.,p.22.
84

116

Dans le cas du terrorisme, le dlai propos fut pourtant assez long, de trois ans. Le Comit
recommanda encore linstauration dune collgialit facultative comptente pour dcider du
placementendtention,dontlejugedelenquteetdeslibertsseramembre.Riendautrentait
prcis sur le statut de ses membres. Malgr le fait que le contrle par un tel organe pourrait
constituer un facteur garantissant une plus grande impartialit et efficacit dans des affaires de
terrorisme quantitativement et qualitativement lourdes, lavantprojet de code de procdure
pnaleresteendedecespropositionsetdelobjectifderenforcementdesdroitsdeladfense.

Ainsi, la dure maximale de dtention provisoire peut atteindre quatre ans 92 .La proposition de
linstaurationdunecollgialitpourdciderduplacementendtentionnefutpasadopte.Selonla
dispositionpropose,cettemesureestordonneparlejugedelenquteetdeslibertssaisiparle
procureurdelaRpublique 93 .Unecollgialit,leTribunaldelenquteetdesliberts,neserapas
comptente que pour la prolongation de la dtention provisoire sur saisine du Procureur de la
Rpublique 94 , si lavantprojet est adopt sous sa forme actuelle. Linstauration de ce Tribunal
sembletreunpaspositif,malgrlefaitquesonrlesevoitlimiterdansdescasdeprolongations.
On considre ncessaire pourtant que sa comptence comprenne aussi le placement en dtention
provisoire, ainsi quil le fut initialement propos. En outre, le dbat contradictoire lorigine du
placementdelamesure,oulapossibilitdundbatdiffrpourquelapersonnefaisantlobjetde
mesureprparesadfense,sontprvusparlavantprojet.Commepourlagardevue,lejugede
lenquteetdeslibertsestdsormaislautoritjudiciairecomptente 95 .

Ilestclair,pourtant,quelerleduparquetresteencoreunefoiscentraldansleplacementetla
prolongationdecettemesure,puisquilsassuredurespectdesstandardseuropens.

C.Lamesuredelassignationrsidencedessuspectsterroristestrangers

Lecasdespersonnestrangresconsidrescommeunemenacelordrenational,maisquine
peuventpastreexpulsesou,lorsquellesontdjunstatutderfugi,nepeuventtrerenvoyes
versleurspaysdorigine,estaborddanslecadreducodedentreetdesjourdestrangersetdu
droitdasile,quiprvoitlapossibilitpourleministredelIntrieurdmettreunarrtdassignation
rsidence 96 .Autitredecettemesure,lapersonnealobligationdevivredansdeslieuxprcisqui
lui sont fixs, elle doit se prsenter priodiquement la prfecture locale et demander une
autorisation pralable pour tout dplacement lextrieur du primtre dfini. La violation de ces
clauses est passible dune peine demprisonnement de trois ans 97 . En gnral, la mesure se veut
provisoirejusqulexpulsiondfinitive delapersonne.Enralit,danslaplupartde cas,unetelle
possibilitpourconsquencelaprennisationdunesituationincertaine 98 .

92
Article43310delavantprojet.
93
Article4114.
94
Article4333.
95
Article4323.
96

CESEDA, art. L.5134, L.5233 L.5235, L.5413. Ces arrts peuvent aussi tre ordonns en dehors des cas lis la
scuritnationale.Lerecoursprvucontrelacteadministratifdelarrtdassignationrsidenceestlerecoursordinaire
pourexcsdepouvoirdevantlestribunauxadministratifs.
97
Art.L.6244.
98
Voir aussi le rapport de Human Rights Watch, Au nom de la prvention des garanties insuffisantes concernant les
loignementspourdesraisonsdescuritnationale,juin2007,vol.19,n3(D).

117

Malgr le fait que la mesure na pas la svrit dune sanction pnale, elle constitue une
restrictionimportantelalibertdecirculerlibrement 99 etaudroitlaviefamiliale 100 .Pourtant,le
degr de la restriction doit tre apprci in concreto, car les conditions dimposition dune mesure
dassignation rsidence peuvent impliquer une restriction de la libert de la personne et, par
consquent,mettreenjeulesdispositionsdelarticle5delaConventioneuropenne 101 .Enoutre,la
France nest pas le seul pays qui applique une telle mesure par rapport aux trangers dangereux,
souponnsdeterrorisme.Danscecas,unesriedemesuresdiffrentespeuventsappliquerdans
plusieurspaysmembresdelUnioneuropenneautitredeleurlgislationnationale 102 .

Les autres pays qui appliquent des mesures analogues lassignation rsidence mettent en
uvre des garanties procdurales importantes. En ce qui concerne le RoyaumeUni, la mesure de
control orders, une mesure destine dailleurs aux trangers et nationaux introduite par la
PreventionofTerrorismActde2005,estassortiedimportantsgardesfous,commelecontrledesa
mise en uvre et la rvision obligatoire de son application par le High Court 103 . Ainsi, pour tre
maintenue,cettemesuredoittresoumisechaqueanneauParlementetlaChambredesLords.
EnItalie,lescontrlespoliciersetlesassignationsrsidence 104 sontdcidesparuntribunal,qui
jugehuisclos,maisquidoitrendreunedcisionmotive,aprsavoirentendulereprsentantdu
ministrepublicetlapersonneconcerneparlamesure.

Pourtant, la compatibilit de lapplication dune telle mesure avec les dispositions de la


Conventioneuropennenepeutpastoujourstregarantie.AuRoyaumeUni,lestribunauxsesont
prononcsdansplusieurscascontrelacompatibilitdelamesureaveclesdroitsfondamentaux 105 .
Dansuneaffairetrsimportantedejuin2009,laChambredesLordsajugquelesrestrictionsaux
droits de la dfense lors de la rvision de la mesure des control orders par les tribunaux
constituentuneviolationdelarticle6delaConventioneuropennedesdroitsdelhomme 106 .Ence
quiconcernelItalie,bienquelaCourEDHnaitpascontestlamesureconcernedanssonprincipe,
elleatrouvpourtantquedanscertainscassonapplicationconstituaituneingrenceinjustifiela
libertpersonnelleetlalibertdecirculer 107 .

Malgr le fait que la Cour europenne ne se soit pas encore prononce sur la question de la
mesure de lassignation rsidence applique par la France 108 , on considre comme ncessaire
linstaurationdegarantiesjudiciairesrenforces 109 etdedlaisbutoirspourcettemesure.

99

Protocolen4laConventioneuropennedesdroitsdelhomme,art.2;PIDCP,art.12.
CEDH,art.8.
101
ArrtGuzzardic/Italie,6/11/1980.
102
VoirlasynthsedesrponsesauquestionnairedelaCommission,Bruxelles,de19/2/2009,op.cit,p.1519.
103
Section3.
104
Loin1423du27/12/1956etloin327du3/8/1988.
105
VoirsurcepointlerapportdeLordCarlileofBeriewQ.C,4threportoftheindependentreviewerpursuanttosection
14(3)ofthePreventionofTerrorismAct2005,du3/2/2009.
106
House of Lords, Secretary of State for the Home department v. AF and another, (2009) UKHL 28, session 20082009.,
TravisA,Mostcontrolorderslikelytolapseafterterrorsuspectfreed,TheGuardian,8/9/2009.
107
Guzzardic/.Italie,op.cit.,affaireRaimondoc/Italie,arrtdu22/2/1994.
108
Acejour,seulleComitdesdroitsdelhommedelONU,aconsidrquelesraisonsfourniesparlaFrancepourjustifier
unetellemesurerendaientcettemesureconformeauxexigencesduPacte,Communicationn833/1998,Karkerc/France,
dcisiondu30/10/2000,CCPR/C/70/D/833/1998.
109
Dans le cadre de la procdure pnale la mesure de lassignation rsidence avec surveillance lectronique, mesure
restrictivedelibertestordonneparlejugedelenquteetdeslibertsetpeuttreimposepourunepriodededeux
ansentotal.Voiravantprojetdecodedeprocdurepnalearticles4221,4223.
100

118


PARTIEII:SUJETDACTUALITE:LAFERMETUREDUCAMPDEGUANTANAMOBAY

Depuis2002,environ525personnes(suruntotalde800)quitaient,selonlesrapportsofficiels,
dtenues sur la base militaire de Guantanamo Bay depuis janvier 2002, ont t libres 110 . Le
prsident Obama proclamant la rupture avec les politiques antiterroristes de son prdcesseur, a
signdesdcretspourlafermeturedelabasedeGuantanamoetaassignungroupedexpertsla
rvision et la formulation de propositions sur les politiques dinterrogatoire et de dtention des
personnes captures dans le cadre des conflits arms ou des oprations antiterroristes, ainsi que
lvaluationdelasituationindividuelledesdtenusGuantanamo 111 .Unrapportprliminaireat
publienjuillet2009,ladministrationnetardantpourtantpasprolongerledlaidumandatconfi
augroupe 112 .

La possibilit de transfert et daccueil des anciens dtenus dans les pays membres de lUnion
europenne a constitu un sujet de ngociations ds larrive de la nouvelle administration
amricaine 113 . La rticence initiale envers une coopration substantielle a laiss la place un
engagementversunplandactionpourlorganisationdestransfertsdesdtenusdansplusieursEtats
enjuin2009 114 .LUnioneuropennerpondauxappelsdeforumsdiverspourcontribuermettre
fincecentrededtentionillgal 115 .

Jusqumaintenant,lenvoidesanciensdtenusdanslespaysdaccueilsestralisenfonction
de leur nationalit ou de leur statut de rsident 116 . LAlbanie tait le seul pays avoir accept des
Ouigours 117 , qui navaient aucun lien avec ce pays. La France a rcemment accept un ancien
dtenu 118 etseptautresdtenusen2004et2005.Actuellement,lesautoritsofficiellesparlentdun

110

US Department of Defense, News Release, Detainee Transfer Announced, 17/1/2009, disponible sur
[http://www.defenselink.mil/releases/release.aspx?releaseid=12449].
111
Executive Order, Review and Disposition of individuals detained at the Guantanamo Bay naval base and closure of
detention facilities, 22/1/2009, disponible [http://www.whitehouse.gov/briefing] room/executive orders, Executive
Order Ensuring lawful interrogations, 22/1/2009, disponible [http://www.whitehouse.gov/briefing] room/executive
orders,
Executive
order
Review
of
detention
policy
options,
22/1/2009,
disponible

[http:/www.whitehouse.gov/briefing_room/executive_orders].
112
Detentionpolicytaskforce,20/7/2009,MemorandumfortheAttorneyGeneral,theSecretaryofDefense.Preliminary
report.
113
LeMonde,LEuropengocielaccueildedtenusdeGuantanamo,18/3/2009.
114
EU Council Secretariat factsheet, The European Union ready to help U.S in closing Guantanamo, 15/6/2009, Joint
statement of the European Union and its Member States and the United States of America on the closure of the
Guantanamo Bay detention facility and future counterterrorism cooperation, based on shared values, international law,
andrespectfortheruleoflawandhumanrights.
115
Voir Rsolution du Parlement europen sur le retour et la rintgration des dtenus du centre de dtention de
Guantanamo,P6_TA(2009)0045,4/2/2009,LEuropedoitouvrirsesportesauxdtenusdeGuantanamoquelajusticea
dcid de librer, Point de vue du Commissaire aux droits de lhomme, Thommas Hammamberg, de 19/1/209, Open
letter from Amnesty International, Centrer for constitutional rights, Fdration internationale des droits de lhomme,
HumanRightsWatch,Reprieve,22/1/2009,AHR51/010/2009.
116
SelonlerapportdelorganisationdeHumanRightsWatch,ResettlementofGuantanamoBayDetainees,Questionsand
Answers du 23/2/2009, 27 dtenus ont t accueillis aux pays de lUnion europenne: Belgique, Danemark, France,
Espagne, Sude, RoyaumeUni.Les dtenusqui ont t transfrs taient desnationaux ou des anciens rsidents de ces
pays.DautresonttenvoysenBosnie(3)endcembre2008,enRussie(7)en2004etenTurquie(4)entre2003et2005.
Pour informations prcises sur les pays europens ayant accept ou refus daccueillir danciens dtenus voir Briefing
Paper, Current challlenges regarding respect of human rights in the fight against terrorisme, Directorate general for
externalpoliciesoftheUnion,EXPO/B/DROI/2009/27,avril2010,p.23.
117
LAlbanieavaitaccepten20065des22Ouigours,dtenusautotalGuantanamo.
118
Mai2009.

119

nombre de 60 dtenus qui doivent tre librs de Guantanamo, car aucune incrimination ou
inculpationnepeuttreprononcecontreeux 119 .

Laquestiondespayslesplusaptesoulespluspertinentspouraccueillirlesanciensdtenusdoit
treexamineaucasparcas.Lexistencedeliensfamiliauxpourraitaussitreconsidrecommeun
facteurdterminantpourlintgrationdunanciendtenudansunpaysdaccueil,indpendamment
de son statut de national ou dancien rsident de ce pays 120 . Ainsi, des considrations de nature
humanitaireontunrleessentieldansladterminationdespaysdaccueildesanciensdtenus 121 .

Ilestimportantdesoulignerquelecadregnraldutransfertdesanciensdtenusestfondsur
un mcanisme dchange des informations souvent confidentielles sur ces personnes 122 . Malgr le
faitquelespersonnesenquestionnesontpasconsidresparlesautoritsdesEtatsUniscomme
dangereusespourlascuritdecepaysetquaucunepoursuitenepeuttreengagecontreelles,la
question de la scurit constitue le principal sujet de proccupation pour les gouvernements
europens 123 . En revanche, au niveau de lUnion europenne, aucune dcision na t prise ni
ngociation amorce visant tablir le statut juridique de ces personnes et leurs ventuels droits
relatifslarparationenraisondactesdetorturesetdautressvissesquilsauraientsubis,leur
rintgrationsociale,leuraccslajustice 124 .
Dautre part, il est montr que ces questions, tout comme la dcision de recevoir danciens
dtenus, reposent sur la seule initiative, comptence et responsabilit de chaque ventuel pays
daccueil 125 .

Le statut de ces personnes, ainsi que leurs droits, au sein des pays europens qui vont les
accueillir, restent des sujets claircir. Les 60 personnes encore dtenues Guantanamo sont des
personnescontrelesquellesaucunechargenatretenueetquinepeuventpasretournerdansleur
paysdorigine,parcequellesrisquentdestorturesoudautrestraitementsinhumainsoudgradants.
Il est vrai que certains anciens dtenus pourraient tre considrs comme posant un danger la
scuritintrieuredespaysquivontlesrecevoir,oupourraienttresusceptiblesdefairelobjetde
mesuresrestrictivesouencoredaccusationspnales.Enrevanche,lamajoritdespersonnesquiont

119

Sont des nationaux des pays suivants: Algrie, Azerbadjan, Chine, Egypte, Libye, Ethiopie, Palestine, Russie, Syrie,
Tadjikistan, Tunisie, Ouzbkistan. 17 sont des prisonniers chinois musulmans de la minorit Ougoure. Voir aussi
Congressional Research Service, Closing the Guantanamo detention centre : legal issues, M. J. Garcia, E. B. Bazan, R. C.
Mason,E.C.Liu,A.C.Henning,20/7/2009,p.4.
120
VoirlecasdOuigour,AdelAbdulHakim,quiafaitunedemandedasileenSude,osetrouvaitsasur,etquiat
accepteparlesautoritssudoises,aprsavoirttransfrenAlbanie.
121
ShamilKhazhiev,transfrdeGuantanamoBayenRussie,en2004,etquia,parlasuite,dposunedemandedasile
auxPaysBasen2007.Lesautoritsnerlandaisesontdonnasilecedtenuvulestraitementsinhumainsetdgradants
etautresabus,quilasubiparlesautoritsrussesaprssonretourdeGuantanamo.
122
E.U Council Secretariat Factsheet, The European Union ready to help U.S. in closing Guantanamo, 15/6/2009,
mechanism for information sharing between member States and Schengen associated countries was adopted at the JHA
councilmeetingon4/6/2009.
123
VoirleJointStatement,op.cit.
124
VoirsurcesquestionslerapportdeHumanRightsWatch,ResettlementofGuantanamoBayDetainees:Questionsand
Answers,February2009.
125
Voir Council of the EU, 14/5/2009, EU Counterterrorism strategy discussion paper, The decision whether or not to
receive detainees is in the competence of Member States, but given the Schengen dimension it has an impact on other
Member States and Schengen partners, p. 13. Jacques Barrot, Commissaire europen charg des questions de Justice,
LibertetScurit,arappelquelaCommissionestdisposeaiderlesEtatsMembres,quivontaccueillirdexdtenus,
maisasoulignquecestauxEtatsmembresconcernsdedfinirlestatutdesexdtenusressortissantsdepaystiers
Guantanamoquiseraientpotentiellementtransfrssurleurterritoire.

120

dj quitt Guantanamo Bay pour des pays europens vivent sans aucune restriction et aucune
chargenajamaistprononcecontreelles.Pourtant,certainscaspeuventtrementionnsodes
chargesrelativesauterrorismeonttprononcescontredanciensdtenus.EnFrance,cinqanciens
dtenus ont t condamns au premier degr pour association de malfaiteurs. Cette affaire se
trouveactuellementpendantedevantlaCourdappeldeParis 126 ,renvoyeparlaCourdecassation,
quienfvrier2010aannullarelaxede5dtenusordonneparlaCourdappel 127 .

Il serait souhaitable que ces personnes, si elles taient accueillies en France, puissent jouir du
statut de rfugi si elles dcidaient de faire une demande dasile auprs des autorits franaises.
Alternativement, ces personnes pourraient tre considres comme bnficiaires du statut de
rsidentdelonguedure 128 ,pourquellespuissentrsiderlgalementsurleterritoirefranais,avoir
ledroitauregroupementfamilial 129 ,ledroitautravail,ledroitlaprotectionetlassistancesociale
etauxservicesdesoinsmdicaux.Lapossibilitdelinstallationdelafamilledunexdtenusurle
territoiredunpaysdaccueildoitencoretreenvisageenvuedesameilleureintgration.Enoutre,
la proposition dinstauration dun statut ad hoc pour ces personnes, qui pourrait avoir des
implicationsngativessurleursdroitsfondamentaux,devraittrerepousse.

Malgr le fait que ces personnes ont t victimes de torture et de formes dinterrogation
particulirement cruelles, mme avec la participation ou linstigation des agences des pays
europens 130 ,quiontaussieuunrleaussidansleprogramme derestitutionsextraordinaires,
ellesrisquentencoredtresoumisesderestrictionsoudtrepoursuivies.Ilseraitsouhaitableque
des poursuites pnales puissent tre engages contre ces personnes lorsque des soupons ou des
informationssubsistentausujetdeleursactivitscriminelles.Unerponseinscritedanslecadredu
droit pnal est la seule pertinente quand des questions similaires se posent. Pourtant, de mesures
administrativesdansdecasdedtenusprsumsdangereuxnepeuventtreenvisagesquedansde
casexceptionnels,etavecdesgarantiesjuridiquesncessaires.

Il ne peut pas tre exclu que les anciens dtenus fassent lobjet dune dcision dexpulsion ou
dune demande dextradition. La procdure presque automatique de remise des suspects pour

126

LaFrance,ladiffrencedelamajoritdespays,quiontaccueillidanciensdtenus,aengagdespoursuitesjudiciaires
lencontredesesressortissantsdtenusaucentrededtentiondeGuantanamoBaypendantdeuxoutroisans.Lessixde
sept citoyens franais ont fait lobjet dune poursuite sur la base de laccusation dassociation de malfaiteurs en relation
avecuneentrepriseterroristepouravoirintgrdesstructuresterroristesenAfghanistan.Endcembre2007,la16me
chambre du Tribunal correctionnel de Paris a dclar coupables 5 de ces 6 hommes et les a condamns un an
demprisonnement.LaCourdappeldeParisainfirmlarrtdepremireinstance.Enfvrier2010laCourdeCassationa
annul la relaxe de 5 anciens dtenus et a renvoy laffaire devant la Cour dAppel de Paris. Les 5 anciens dtenus sont
BrahimYadel,MouradBenchellali,NizarSassi,KhaledBenMustaphaetRedouaneKhalid.
127
Informations supplmentaires sur le sort des anciens dtenus accueillis dans de pays europens voir Human Rights
Watch, Resettlement of Guantanamo Bay Detainees, 23/2/2009. En Belgique, par exemple, des accusations pour
participationuneorganisationterroristeonttportescontreunanciendtenu,quiaensuitefaitlobjetdemesures
restrictivespourenvironuneanne.AffairementionneparlavocatChristopheMarchand,lorsdelaconfrenceorganise
parlorganisationnongouvernementaleRedressLondres,1011/9/2008,surlethme:Reintegrationandreparationor
victimsofrenditionandunlawfuldetentioninthewaronterror,travauxdanslerapportdorganisation,avril2009.
128
Voirdirective2003/109/CEdu25/11/2003relativeaustatutdesressortissantsdepaystiersrsidentsdelonguedure.
129
Ladirective2003/86/CE,du22/9/2003,poselesrglesminimalespourlesEtatsmembresconcernantleregroupement
familial.
130
VoirRsolution1507(2006),Recommandation1754/2006duParlementeuropen,Allgationsdedtentionssecrtes
etdetransfertsintertatiquesillgauxdedtenusconcernantlesEtatsmembresduConseildelEurope,Rsolution1562
(2007),Rec1801/2007,DtentionssecrtesettransfertillgauxdedtenusimpliquantdesEtatsmembresduConseilde
me
lEurope,2 rapport,rapporteurM.DickMarty.

121

certainscrimes,ycomprisleterrorisme,introduiteparlemandatdarrtauniveaueuropen,rend
ces dtenus susceptibles dun usage abusif de ce mcanisme. Le cas de deux anciens dtenus, El
BannaetDeghayes,estindicatif 131 .Parconsquent,onconsidrequetoutemesureanalogueun
loignementdoittrerejete.

LaquestiondutransfertdesanciensdtenusverslespaysdelUnioneuropenneneselimitepas
authmedeladterminationdeleurstatutjuridique,maisaaussidesimplicationssurlesconditions
matrielles,socialesetconomiquesdanslesquellescespersonnesvontseretrouverdanslespays
daccueil.Ilestclairqueselonlesprincipesetlesrglesdudroitinternational,ellesontdroitune
rparation en tant que victimes dactes de torture, telle que prvue par le texte desPrincipes
fondamentaux et directives concernant le droit un recours et rparation des victimes de
violations flagrantes du droit international des droits de lhomme et de violations graves du droit
internationalhumanitaire 132 .

De nombreux instruments et dclarations des organes de lUnion europenne et du Conseil de


lEurope reconnaissent clairement un droit rparation pour les victimes dinfractions 133 . Selon la
jurisprudence constante de la Cour de Strasbourg, chaque Etat membre a lobligation positive
denqutersurdesallgationssrieusesdetortureetdetraitementsinhumainsoudgradants,ainsi
que de mettre fin limpunit des organes tatiques, dans le cas o des violations graves sont
allguesetrestentimpunies 134 .

La rintgration de ces personnes se rvle tre une tache difficile cause de la mfiance des
autoritsetdelacommunautdespaysdaccueil,maisaussietsurtoutcausedesdiversproblmes
psychologiques,sociauxetfinanciersdontcespersonnessouffrent 135 .Danscecadre,laproposition
franaiserelativeladispositiondefondscommunautairespourlarceptiondesdtenuspourrait
contribuer substantiellement leur rintgration effective 136 . Dautre part, lengagement de
poursuitesetlacondamnationdesresponsablesdecesviolationssavrenttropdifficiles.Desactions
en justice entreprises contre les responsables de leurs souffrances sont dj inities dans certains
pays 137 . Pourtant, la volont politique des gouvernements est ncessaire pour amener devant la
justicelesauteursdecespratiquesillgalesetrestaurerlavrit,laquellelesvictimesontdroit.

131

Cesdeuxpersonnes,dtenueslabaseariennedeBagrametensuiteGuantanamoBaypour5ansonttenvoys
auRoyaumeUni,aprsladcisiondelAdministrativeReviewBoarden2007.LorsdeleurarriveauRoyaumeUniellesont
t arrtes au titre dune demande dextradition dpose par lEspagne, sur laccusation de leur participation un
groupuscule dAl Qaida, responsable des attaques terroristes Madrid. La demande a t finalement rejete devant les
souponspourparticipationdesautoritsespagnolesauxmthodesdinterrogatoire.TmoignagedE.Fitzeraldlorsdela
confrenceorganisparRedress,op.cit.
132
Rsolution60/147,adopteparlAssemblgnralele16/12/2005.
133
Directiverelativelindemnisationdesvictimesdelacriminalit,2004/80/CE,du6/8/2004,Recommandation(2006)8du
Conseil des Ministres sur lassistance aux victimes dinfractions du 14/6/2006, la Convention europenne au
ddommagementdesvictimesdinfractionsviolentes,Strasbourg,24/11/1983,HammambergT,Commissaireauxdroitsde
lhomme,ConseildelEurope,Lesvictimesdeviolationsdesdroitsdelhommemritentmieux,pointsdevue,2007.
134
VoirCourEDH,Assenovetautresc/Bulgarie,arrtdu28/10/1998,Sakiketautresc/Turquie,arrtdu10/10/2000,Ihnan
c/Turquie,arrtdu27/6/2000.
135
VoirGuantanamoanditsaftermath,U.Sdetentionandinterrogationpracticesandtheirimpactonformerdetainees,
11/2008, Human Rights Center, University of California, International human rights law clinic, Center for constitutional
rights.
136

France
reportedly
has
Gitmo
plan,
United
press
international,
25/1/2009,
[http//:www.timesoftheinternet.com/40547.html].
137
CIAextraordinary renditions, flights and accountabilitya European approach, European Centre for Constitutional and
HumanRights,ECCHR,2meedition,janvier2009,LeMonde,Lajusticeitaliennecondamne23exagentsdelaCIA,lesEtats

122

PARTIEIII:RECOMMANDATIONS

Concernant lincrimination relative au dlit dassociation de malfaiteurs en relation avec une


entrepriseterroriste

Ladfinitiondudlitdassociationdemalfaiteursenrelationavecuneentrepriseterroristedoit
tremodifieafinderpondreauxexigencesduprincipedelgalitdesdlitsetdespeines.Lelien
du comportement incrimin avec un acte matriel (de prparation) doit tre avr. Lintention
criminelledelapersonneconcernedoittredmontreaudeldetoutdouteraisonnable.

Concernant la phase prliminaire en gnral et les abus commis en matire dinvestigation des
crimesterroristes

Il faut renforcer les gardefous contre les arrestations abusives et injustifies pour des raisons
lieslefficacitdelinvestigation.Lesarrestationsdesuspectsdoiventtreralisesseulementsur
labasedepreuvessolides.

Ilseraitsouhaitabledesoumettrelafiabilitdespreuvesmanantdeservicesderenseignement
aucontrlejudiciaire.

Le statut du Procureur de la Rpublique doit tre rvis en vue de linstauration de son


indpendanceparrapportaupouvoirexcutif.

Il est ncessaire que le nouveau juge de lenqute et des liberts investi de comptences
juridictionnelles ait aussi une indpendance visvis des demandes dimposition de mesures
attentatoiresauxlibertsfaitesparleprocureur,uneindpendancedont,enltatactuel,lejugedes
libertsetdeladtentionnesemblepasdisposer.

Ilseraitsouhaitablederenforcerencorelecontrledmocratiquedesservicesderenseignement.
Laloin20071443du9/10/2007constitueunpastrsimportantdanscettedirection.

Concernantlagardevue

Empcherlerecoursinjustifietabusiflamesuredegardevueenmatiredinvestigationdes
crimesterroristes.

La dure maximale de la garde vue en matire de terrorisme doit tre rduite et ne doit pas
excder4jours.

Unis se disent dus, 4/11/2009, American Civil Liberties Union, Spain calls for arrest of CIA agents involved in
extraordinaryrenditions,12/5/2010.

123

Lapplicationdelagardevuedoittreaccompagneparlerenforcementdesdroitsdugard
vue.Lapersonneconcernedoitavoirsurtoutaccslaidedunavocatdsledbutdelamesureet
pendantlesinterrogatoiresdepolice.

Lavocatdoitavoiraccslintgralitdudossierdurantlaphasedelagardevue.

Ildoitaussiavoirlapossibilitdesolliciterdesactespendantlagardevuesouslecontrledu
jugedelenquteetdesliberts.

Legardvuedoittreinformdesondroitdegarderlesilencedsledbutdelamesurede
gardevue.

Legardvuedoitsevoirhabilitcontesterlalgalitdesamiseengardevuedansledlaile
plus court possible, lors dun dbat contradictoire. La ncessit de la conscration dun vritable
droitunhabeascorpuslafranaisedoittrepriseencompte.

Ilfautempcheretpunirtoutusagedemthodesdinterrogatoireabusiveslorsdelagardevue.

Le juge du sige doit ouvrir une enqute officielle en cas dallgation de torture ou de mauvais
traitementslorsdelagardevue

Uncodeobligatoiredeprincipesdedroulementdesinterrogatoires(dure,mthodesinterdites,
droitsdelapersonnegardevue)doittreconsacrpourtreappliqudanslesgendarmerieset
danstousleslieuxolespersonnesgardesvuepeuventsetrouver.

La personne garde vue doit tre informe de ses droits et de la raison de son arrestation
immdiatement.

Legardvuedoitavoirlapossibilitdtreexaminparunmdecindesonchoixdsledbut
delagardevue.

Ilestrecommandquelespolicierspuissenttreindividuellementidentifistoutmomentpar
lespersonnesgardesvue.

Lerleducontrleurdelieuxde privationdelibertdoittrerenforc.Plusparticulirementil
est souhaitable quil ait un pouvoir dinjonction et pas seulement le pouvoir de faire des
recommandations,commeautitredesonstatutactuel.Deplus,lapossibilitdevisitedeslieuxde
dtentionsanspravisdoittreinstaure.

Des moyens financiers importants doivent tre attribus aux avocats et aux barreaux pour
permettreunemeilleurereprsentationdepersonnesgardesvuesouponnesdeterrorismelors
de lapplication de la mesure, mais aussi tout au long de la procdure pnale, au regard de la
complexit et des difficults rencontres trs souvent par le conseil en matire daffaires de
terrorisme.

124

Concernantladtentionprovisoire.

Linstaurationdunecollgialitcomptentepourdciderduplacementendtentiondoitdevenir
obligatoiredanslesaffairesrelativesauxcrimesterroristes,causedeleurcomplexitetduvolume
des dossiers. Un claircissement concernant le statut des membres de cette collgialit savre
pourtantncessaire.

Ilfautsassurerquelavocataitletempsetlesressourcesncessairespourtudierledossieret
prparer la dfense lors de laudience portant sur la mise en dtention ou sur sa prolongation. La
prsencedelavocatetlinstaurationdundbatcontradictoiredoiventtreassuresdanscecas.

Les dcisions de placement et de renouvellement de la dtention provisoire doivent tre


pleinementmotives.

Ilfautinstaurerdesgardefouspourrompreaveclaculturefavorablelamiseendtentionen
matiredaffairesterroristes.

Concernantlassignationrsidence

Lamesuredoittreordonneparlejugecomptentlasuitedundbatcontradictoire.

Les preuves fournies, par les services de renseignement constituant la base de la mesure
dassignationrsidence,doiventtrevrifiables.

Ilfautlimiterladuredelamesureunepriodedtermine.

Ilfautfaireensortequelamesuredassignationrsidencesoitordonnecommealternative
une mesure dloignement dune personne trangre ou lorsque ses liens familiaux ou sociaux
pourraientrendreunemesuredloignementdisproportionne.

Il serait recommand dinstaurer un contrle priodique et automatique de la ncessit de la


mesureparunorganejudiciaire.

Il serait souhaitable dinstaurer un contrle judiciaire spcifique de la lgalit de la mise en


applicationdelamesureetdesonrenouvellement.

ConcernantlaccueilenFrancedesexdtenusdeGuantanamo

Il serait recommand dattribuer le statut de rfugi, dans le cas dune demande, ou celui de
rsidentdelonguedurecespersonnes,envuedefaciliterleurintgrationlongueterme.

Il faut garantir que ces personnes aient accs au droit de travail, aux services publics, aux
prestationssocialesetauxsoinsmdicaux.

125

Ilestncessairedefourniruneassistancepsychologiqueetuntraitementmdicalspcialisaux
personnesvictimesdetorturesetdemthodesdinterrogatoireagressives.

Il serait ncessaire dengager des enqutes officielles sur toute allgation de torture impliquant
desorganesderenseignementfranais.

Ilfautgarantirlaccsdecespersonneslarparationdevantlestribunaux.

Lesautoritsfranaisesont,selonnous,uneobligationdaccepterpourdesraisonshumanitaires
lespersonnesquiontdeslienssociaux,culturels,familiauxoulinguistiquesaveclaFrance.

Dansdescasspcifiques,ilfautgarantiretfaciliteraussiledroitauregroupementfamilial.

Ilfautcrerourenforcerlesstructuresspcialisespourlarintgrationdecespersonnesdansla
socit franaise (possibilit de cours de langue, aide la recherche dun logement, dun emploi,
possibilitdepratiquersareligion).

Danslecasounepersonnedoitfairelobjetdemesuresrestrictivesoudepoursuitesenjustice,
ilfautveillercequelacteincriminnesoitpasexclusivementenrapportavecsonincarcration
Guantanamo Bay et que les renseignements ou les informations sur la base desquels seffectue la
poursuitesoientsolides.

Les procdures ventuelles en justice contre ces personnes ne doivent pas empcher les
procduresengagesparellesvisantobtenirrparationetengagerdespoursuitescontretoute
personneresponsable.

Lesmesuresrestrictivesprononcescontrecespersonnesnedoiventpastredisproportionnes
et il doit tre tenu compte de considrations humanitaires spcifiques en raison de leur situation
prcdente.

Aucunstatutjuridiquenedoittreenvisagdemanireadhocpourcespersonnes.

Lchangedinformationsrelativescespersonnesetleurscuritdoittreconformeauxdroits
fondamentaux.Unecertainetransparenceetlapossibilitdecontrledoiventtregaranties.

Concernantlalgislationantiterroristedanssonensemble.

Ilseraitsouhaitablequelalgislationenmatiredeterrorismesoitsoumiseunrenouvellement
annuelparunvotemajoritairedesdeuxchambres,prcdedundbatportantsursonefficacitet
surlancessitdepoursuivresonapplication.

***

126

Bibliographie

Doctrine

SUDRE(F.),MARGUENAUD(J.M.),ANDRUANTSIMBAZOVINA(J.),GOUTENOIR(A.),LEVINET(M.),Lesgrands
arrtsdelaCoureuropennedesdroitsdelhomme,Paris,PUF,5emed,2009.
CAPE(Ed.),HODGSON(J.),PRAKKEN(T.),SPRONKEN(T.),Proceduralrightsattheinvestigativestage:
towards a real commitment to minimum standards, Maastricht University, 2009, disponible sur le
site:[http://ssrn.com/abstract=1440229].
SHAPIRO (J.), Detention of terrorism suspects in Britain and France, 15/7/08, in
[http://www.Brookings.edu/testimony/2008/0715_terrorism_shapiro.aspx]
GARAPON (A.),Is there a french advantage in the fight against terrorism?, Real Instituto de
estudios
internacionales
y
estrategicos,
septembre
2005,
disponible
sur
[http://www.realinstitutoelcano.org/analisis/807/Garapon807.pdf]
SHAPIRO (J.), SUZAN (B.), The french experience of counterterrorism, Survival, vol. 45, n1,
Spring2003,p.6798.

Coureuropennedesdroitsdelhomme

Assenovetautresc/Bulgarie,requten2476/94,28octobre1998
Sakiketautresc/Turquie,requten23878/9423883/9,10octobre2000
Ilhanc/Turquie,requten22277/93,27juin2000
Murrayc/RoyaumeUni,requten18731/91,8fvrier1996
Broganc/RoyaumeUni,requten11209/84,11234/84,11266/84,11386/85,29novembre1988
Schiesserc.Suisse,requten77107/76,4dcembre1979
Medvedyevc.France,requiten3394/03,Ch,10juillet2008,GrCh,29mars2010.
Brennanc.RoyaumeUni,requten39845/98,16octobre2001
Mageec.RoyaumeUni,requten28135/95,6juin2000
Condronc.RoyaumeUni,requten35718/97,2mai2000
Panovitsc.Chypre,requten4268/04,11dcembre2008
Salduzc/Turquie,requten36391/02,27novembre2008
Dayananc/Turquie,requten7377/03,13octobre2009
Funkec/France,requten10828/84,25fvrier1993
Fox,Campbell,Hartleyc/RoyaumeUni,requten12244/86,12245/86,12383/86,30aot1990
Dikmec/Turquie,requten20869/87,1juillet2000
PelissieretSassic.France,requten25444/94,25mars1999
Tomasic/France,requten12850/87,27aot1992
Selmounic/France,requten25803/94,28juillet1999
Taisc/France,requten39922/03,1juin2006,
Saoudc/France,requten9375/02,9octobre2007
Ocalanc/Turquie,requten46221/99,GrCh,12mai2005
Guzzardic/Italie,requten7367/76,6novembre1980
Huberc/Suisse,requten12794/871,23octobre1990

Comitdesdroitsdelhomme

127

Communicationn833/1998,Karkerc/France,dcisiondu30/10/2000,CCPR/C/70/D/833/1998.

128

LARESPONSABILITEDESENTREPRISESMULTINATIONALESPOURVIOLATION
DUDROITINTERNATIONALHUMANITAIRE

REGISBISMUTH 1

Rsum
Comptetenudelaconduitecroissantedactivitsconomiquesdansdeszonesdeconflitsarms,
laresponsabilitdesentreprisesmultinationalespourviolationdudroitinternationalhumanitaireest
une question dimportance majeure. Alors que lattention sest davantage focalise sur la
responsabilit pnale individuelle, il se dveloppe plusieurs mcanismes rendant possible ou
envisageable la responsabilit des personnes morales pour de telles violations. Ce rapport vise
montrerquendpitdelabsencedemcanismesdemiseenuvrelencontredecesentitsau
niveau international, il se dveloppe, dune faon certes encore timide, une responsabilit sociale
des entreprises aux chelons nationaux. Ces mcanismes souffrent toutefois de plusieurs lacunes
quilconviendrademettreenperspective.

***

Comprendre les problmatiques juridiques souleves par la responsabilit des entreprises pour
violation du droit international humanitaire ncessite de revenir de faon plus large sur les
problmes lis la responsabilit pnale des personnes morales, possibilit qui na dailleurs t
reconnue quen 1994 par le lgislateur franais 2 . Le fameux aphorisme Je nai jamais djeun
avecunepersonnemoraleMoinonplus,maisjelaisouventvupayerladditiontraduiteneffet
parfaitement la difficult dune apprhension juridique de ces entits qui servent de vhicules aux
activits conomiques humaines. Cette ambivalence sest notamment significativement manifeste
lorsquil sagissait de dterminer si ces personnes morales taient susceptibles dtre responsables
pnalement linstar des personnes physiques. Cette question a engendr un intense et encore
inachevdbatentrelespartisansdunetelleventualitetsesopposantspourquilespersonnes
morales se caractrisent par une absence de dimension motionnelle linverse de personnes
physiquesaptesexprimervicesetvertusetparconsquentuneventuelleintentioncriminelle(le
mens rea) qui est la base de toute caractrisation dinfraction en droit pnal. Cette ambivalence
sest ainsi traduite par une absence de consensus des droits nationaux sur la possibilit dune
responsabilit pnale des personnes morales qui, lorsquelle existe, est souvent limite une
catgorie restreinte dinfractions et ne peut tre dclenche que dans des conditions trs
spcifiques.

Audel de cette question touchant les droits nationaux, certains dveloppements rcents ont
dmontr la porte de plus en plus significative du droit international humanitaire pour les
entreprises multinationales et, par consquent, la potentielle responsabilit de ces acteurs pour la

1
ATER,UniversitParis1PanthonSorbonne.
2

Limitejusquen2004quedanslescasprvuesparlaloioulesrglements,elleestdsormaisreconnuedefaongnrale
parlarticle1212al.1duCodepnalquidisposeque[l]espersonnesmorales,l'exclusiondel'tat,sontresponsables
pnalement[]desinfractionscommises,pourleurcompte,parleursorganesoureprsentants.

129

violation de telles normes. En effet, les conflits modernes impliquent non seulement des acteurs
nontatiques,telsquelesforcesmilitairesprives,maisconcernentgalementdeplusenplusdes
entreprisescommercialestraditionnellesquiconduisentparexempledesactivitsconomiquesdans
ledomainedelextractionetdelexploitationderessourcesnaturellesetminiresenzonedeconflit
arm. Plusieurs des actes commis par les entreprises dans un tel contexte sont susceptibles de
constituer des violations du droit international humanitaire et, cet gard, une rcente tude du
CICR 3 donnelesexemplessuivants:expropriationillicite,travailforc,dplacementdepopulation,
dommage lenvironnement, production et commerce illicite darmes. La responsabilit des
entreprises est toutefois dlicate apprhender dans la mesure o leurs activits sont le plus
souvent conduites par le biais de filiales immatricules ltranger et possdant une personnalit
juridiquedistinctedunepart,maisaussiparcequecetteresponsabilitestdavantageenvisageable
sous langle de la complicit dautre part, lactivit de ces dernires permettant de financer ou
facilitantlacommissiondesplusgravesviolations.

Envisagerlaresponsabilitpnaledesentreprisespourviolationsgravesdobligationsdcoulant
du droit international humanitaire ncessite en premier lieu de dterminer si de telles entits ont
desdroitsetdesdevoirsauseindececorpusdergles.Ildoittrepralablementindiququeles
entreprisessontdessujetsdedroitinterneetquellesnesontpasdessujetspartentiredudroit
international public qui reste dans une large mesure un systme intertatique. Les tats peuvent
cependantadopterdesnormesdedroitinternationaldonnantnaissancedetelsdroitsetdevoirs
pourdesacteursnontatiques.Cestnotammentlecasdesmultiplesaccordsbilatrauxenmatire
deprotectiondelinvestissement.Sicesderniersaccordsreconnaissentsanscontestedenombreux
droits aux entreprises, il nest pas certain que le droit international humanitaire et le droit
internationalpnalfassentpeserdesobligationsspcifiquesdestinationdesentreprises.

Cestsurlabasedecesconsidrationsquunepremirepartie(PartieI)dtermineralexistence
dobligations de droit international pour les entreprises et valuera les ventuels mcanismes
internationaux permettant dtablir leur responsabilit pour des violations dcoulant de ces
obligations.Cetteanalysedmontreraqueledroitinternationalnefournitquedesmcanismesde
mise en uvre de la responsabilit minimaux et incomplets. Cest dans cette perspective quune
secondepartie(PartieII)sepencherasurlaresponsabilitdesentreprisesdanslesordresjuridiques
nationaux au sein desquels ont t insres les obligations fondamentales dcoulant du droit
internationalhumanitaire.Cetteanalyseeneffetmontreraquecetteperspectivequoiqueencore
insatisfaisanteendenombreuxpointsrestecejourlaplusprometteuseafindassurerlamiseen
conformit des entreprises multinationales avec les obligations du droit international des conflits
arms.

PARTIE I UNE RESPONSABILITE INTERNATIONALE MINIMALE DES ENTREPRISES POUR VIOLATION DU DROIT
INTERNATIONALHUMANITAIRE

Le droit international humanitaire reste, dans une large mesure, un droit intertatique et les
mcanismesderesponsabilitvisantencontrlerlerespectseconcentrentessentiellementsurles
personnes physiques, ne laissant aucune place pour la reconnaissance de la responsabilit des

CICR, Business and International Humanitarian Law An Introduction to the Right and Obligations of Businesses
EnterprisesUnderInternationalHumanitarianLaw,Genve,2006.

130

personnesmoralesauniveauinternational(A).Cependant,audeldecettelacunestructurelle,des
canauxalternatifsdecontrlemritentdtreexplorsdanslamesureoilsmettentenperspective
uneprisedeconsciencedelacommunautinternationalesurlimplicationcroissantedesentreprises
danslesconflitsarms(B).

A. Linadquation structurelle du droit international pnal connatre de la responsabilit des


entreprisespourdesviolationsdudroitinternationalhumanitaire

La premire tape de lanalyse requiert de dterminer le contenu de la personnalit juridique


internationaledesentreprisesendroitinternationalafindedlimiterlesdroitsetobligationsdeces
derniresdansledomainedudroitinternationalhumanitaire(1.),maisaussiauseindesmcanismes
dedroitpnalinternationalexistantsvisantenassurerlapplication(2.).

1.Lapotentiellepersonnalitjuridiquedespersonnesmoralesendroitinternationalhumanitaire

Le respect des principaux instruments du droit international humanitaire, et notamment des


Conventions de Genve de 1949 ainsi que des protocoles additionnels de 1977, est du ressort des
HautesPartiesContractantesquisesontengagesdanslarticle1ercommuncesinstruments
respecteretfairerespecterlaprsenteConventionentoutescirconstances.Toutefois,lefaitque
certainsacteursnontatiquessoientmentionnsdanscertainsautrespassagesdecesinstruments
nelesrendpasncessairementipsojureresponsableauniveauinternationaldventuellesviolations
dudroitinternationalhumanitaire.

Cest notamment le cas des violations srieuses de ces conventions dans le mesure o il est du
devoirdesHautesPartiesContractantesdeprendretoutemesurelgislativencessairepourfixer
les sanctions pnales adquates appliquer aux personnes ayant commis, ou donn l'ordre de
commettre,l'uneoul'autredesinfractionsgraveslaprsenteConvention 4 ,lesmmesviolations
constituant dailleurs des crimes de guerre selon le Statut de la Cour Pnale Internationale 5 . Le
Protocole Additionnel n 1 ne fait pas mention dune quelconque incrimination au niveau national
pourdetellesviolationset,lorsquilindiqueque[l]esHautesPartiescontractantesetlesPartiesau
conflit doivent rprimer les infractions graves et prendre les mesures ncessaires pour faire cesser
touteslesautresinfractions 6 etquelesinfractionsgravescesinstrumentssontconsidres
commedescrimesdeguerre 7 ,iltablituneincriminationinternationalepourdetellesviolations
maissansmettreenplacedemcanismederesponsabilit.

Dans la mesure o ces instruments ne donnent pas une dfinition du terme personnes,
suggrant potentiellement que sont inclues tant les personnes physiques que morales, et compte
tenudunerfrencedansleProtocoleAdditionneln1auxcrimesdeguerresansmentionnerla
naturedeleursauteurs,ilapparatquelensembledecestextesnexcluentpasdefaonexpliciteque
les personnes morales puissent tre titulaires dobligations en droit international humanitaire.
Dailleurs, une tude du CICR relve que although states and organized armed groups bear the

CG(I),Article49;CG(II),Article50;CG(III),Article129,CG(IV),Article146.
StatutdelaCourPnaleInternationale,Article8(2).
6
PA(I),Article86(1).
7
PA(I),Article85(5).
5

131

greatest responsibility for implementing international humanitarian law, a business enterprise


carryingoutactivitiesthatarecloselylinkedtoanarmedconflictmustalsorespectapplicablerules
of international humanitarian law 8 . Cependant, alors que les activits des personnes morales
semblenttreprisesencompteparledroitdesconflitsarms,cesinstrumentsnemettentpasen
placedesmcanismesdesanctionpourlaviolationdecesrgles.Ilconvientdslorsdedterminer
silaresponsabilitdesentreprisespeuttreengagedansledomainedudroitpnalinternational.

2.Labsencedepriseencomptedespersonnesmoralesparledroitpnalinternational

Bien que les tribunaux pnaux internationaux aient connu daffaires impliquant des activits
conduites par des personnes morales, ceuxci ont constamment refus denvisager la possibilit
duneresponsabilitpnaledecettecatgoriedepersonnesjuridiques.Cettepositionadailleurst
intgre dans le Statut de la Cour Pnale Internationale (CPI) qui limite la responsabilit pnale
individuelleauxpersonnesphysiques.

En ce qui concerne la premire gnration de tribunaux pnaux internationaux, il convient de


mentionner que le Tribunal Militaire International de Nuremberg (TMI) avait uniquement
comptencepourjugerlescriminelsdeguerrequ'ilssoientaccussindividuellement,outitre
demembresd'organisationsoudegroupes 9 .Laresponsabilit despersonnesmoralesaainsit
exclueabinitioetleTMIsoulignadansunclbrepassageque[c]rimesagainstinternationallaw
arecommittedbymen,notbyabstractentities,andonlybypunishingindividualswhocommitsuch
crimescantheprovisionsofinternationallawbeenforced 10 .Toutefois,undeslmentsdistinctifs
du Statut du TMI rsidait dans la possibilit de dclarer que le groupe, ou l'organisation
laquelle il appartenait tait une organisation criminelle 11 et, de cette faon, quatre organisations
onttjugescriminellesparleTMI.Lareconnaissancedelanaturecriminelledecesdefactooude
jureorganisationsnedoitpas,cependant,treinterprtecommeunereconnaissanceparleTMIde
laresponsabilitpnaleindividuelledespersonnesmorales.Eneffet,cettedispositiontrsspciale
taitlielaLoin10duConseildeContrleAllitablieafindefaciliterlapoursuitedescriminels
deranghirarchiqueinfrieurdanslamesureolasimpleparticipationdunindividuauseindune
de ces organisations dclares comme criminelles par le TMI constituait un crime selon ce
mcanisme.Dslors,lapnalisationdecesorganisationsparlaLoin10duConseildeContrleAlli
servaituniquementfournirunebasejuridiquepourlapoursuitedecertainespersonnesphysiques
et doit ainsi tre distingue dun authentique mcanisme de responsabilit pnale des personnes
morales, dont lobjectif nest pas dtablir une punition collective lensemble des personnes
prenant part leurs activits et qui nimplique pas que lensemble de la personne morale soit
criminelledanssonobjetetsanature.Cependant,plusieursaffairesjugesdanslecadredelaLoin
10 du Conseil de Contrle Alli, connues sous lexpression Industrial Cases, sont particulirement
instructives dans la mesure o elles mettent en lumire la potentielle relation entre les activits
commercialesduneentrepriseetlacommissiondecrimesdeguerreetdecrimescontrelhumanit
(parex.laproductionetlafournituredepoison,laspoliationdebiensprivs,letravailforc)bien

CICR, Business and International Humanitarian Law An Introduction to the Right and Obligations of Businesses
EnterprisesUnderInternationalHumanitarianLaw,2006,p.14.
9
Article1delAccordconcernantlapoursuiteetlechtimentdesgrandscriminelsdeguerredesPuissanceseuropennesde
l'Axeetstatutdutribunalinternationalmilitaire.
10
TrialoftheMajorWarCriminalsBeforetheInternationalMilitaryTribunal,vol.22,p.466.
11
StatutduTMI,Article9.

132

que seuls des individus exerant des fonctions au sein de ces entreprises aient t finalement
reconnuspnalementresponsables.

Les dveloppements ultrieurs qua connu le droit pnal international ont confirm cette non
prise en compte de la responsabilit pnale des personnes morales. Ainsi, les statuts du Tribunal
Pnal International pour lexYougoslavie et du Tribunal Pnal International pour le Rwanda
indiquent expressment que ces deux juridictions ont comptence lgard des personnes
physiques 12 .Delammefaon,larticle25duStatutdelaCPIdisposedefaonidentiquequellea
comptencel'garddespersonnesphysiques.Toutefois,siletexteactuelindiqueuneabsence
de comptence lgard des personnes morales, les travaux prparatoires du Statut de Rome
dmontrent que plusieurs tats ont envisag favorablement cette ventualit. Ainsi, un projet de
statutdelaCPIindiquaitquenplusdespersonnesphysiques,[l]aCourestgalementcomptente
lgard des personnes morales, lexclusion des tats, lorsque les organes ou reprsentants de
tellespersonnesontcommislescrimesaunomdecellesci 13 .Cetteproposition,quitaitformule
avec en arrireplan lide de faciliter les restitutions et les rparations, na pas finalement t
adopte par les tats parties. Plusieurs arguments ont t avancs afin de justifier une telle
exclusion, et parmi les plus importants, linexistence dune responsabilit pnale des personnes
moralesdansledroitinternedeplusieursdestatsmembres,cequiauraitmismallemcanisme
decomplmentaritquelaCPItablitaveccesderniers.

Ainsi, alors que le droit international humanitaire impose certaines obligations aux personnes
morales, et bien que la jurisprudence du TMI ait dmontr que leurs activits peuvent faciliter ou
servirdebaselacommissiondesrieusesviolationsdudroitdesconflitsarms,lesentreprisessont
restes en dehors du champ de comptence ratione personae des juridictions pnales
internationales. Les activits criminelles des entreprises ne peuvent donc tre juges au niveau
internationalqueparlebiaisdelaresponsabilitpnaleindividuelledespersonnesphysiquesquiont
dcid,dirigoumisenuvrecesactivits,laissantainsisansrponselaquestiondelarparation
etlemaintiendactivitsquinourrissentdefaonstructurelleleconflitetlacommissiondescrimes.

Toutefois,conclurelacomplteinexistencederesponsabilitpourlesentreprisespourviolation
du droit international humanitaire semble tre une position excessive dans la mesure o certains
dveloppements rcents ont dmontr lessor de canaux alternatifs de responsabilit pour ces
acteurs.

B. Lexistence de canaux alternatifs mais fragments de responsabilit des entreprises pour


violationsdudroitinternationalhumanitaire

Labsencederesponsabilitpnaleinternationaledesentreprisesnedoitpascependantclipser
laproccupationcroissantedelacommunautinternationalesurlesactivitscontroversesmenes
par ces entits en relation avec des conflits arms. Ainsi, plusieurs mcanismes internationaux ont
mis en exergue le besoin dune responsabilit sociale de ces entits. Cela se reflte notamment
travers les sanctions adoptes par le Conseil de scurit des Nations Unies (1), et dautres
mcanismesdesoftlaw(2).

12
StatutduTPIY,Article6;StatutduTPIR,Article5.
13
Article23(5)duProjetdeStatutdelaCourcriminelleinternationale,A/CONF.183/2/Add.1,14avril1998.
133


1. Les sanctions du Conseil de scurit des Nations Unies pour violations du droit international
humanitaire

Entantquegardiendusystmedescuritcollective,leConseildescuritpeut,danslecadrede
larticle 41 de la Charte des Nations Unies, adopter des mesures coercitives nonmilitaires,
notamment des sanctions conomiques. Ds lors, le Conseil de scurit peut intervenir dans la
conduite dactivits commerciales et imposer des sanctions sans limitation ratione personae de
leursdestinatairessurlestats,individus,groupesdindividusetpersonnesmorales.

Suivantlvolutiondelanaturedesconflitsarmsimpliquantdavantagedacteursnontatiques,
la pratique du Conseil de scurit depuis le dbut des annes 1990 a mis en perspective un
recentrage de ses sanctions sur des personnes prives, plus connues sous le nom de targeted
sanctions ou de smart sanctions. Cette nouvelle politique sest par exemple traduite par des
embargos en matire darmes et de ptrole en Angola en 1993 14 ou en matire dexports de
diamants au SierraLeone en 2000 15 . Dans cette dernire situation, le Conseil de scurit a
spcifiquementexprimsaproccupationparlerlequejouelecommerceillgaldesdiamantsen
alimentant le conflit en Sierra Leone 16 . Dautres exemples peuvent tre cits, notamment les
sanctionsprononcesparleConseildescuritlencontredurgimetalibanetdAlQuaida 17 ,dela
RpubliqueDmocratiqueduCongo 18 ,delaCtedIvoire 19 ouduSoudan 20 .

Deux types dentreprises peuvent tre concernes par ce type de sanctions: celles dj
impliques dans un conflit arm et directement vises par les sanctions adoptes, et toutes les
autres qui se voient interdire de faon prventive par ces rsolutions dengager certaines activits
commerciales ayant une relation avec ce conflit. Dans la mesure o il est du ressort des tats de
mettreenuvrecesrsolutions,leConseildescuritnapaslepouvoirdengagerdespoursuites
lencontre des personnes physiques ou morales violant ces sanctions conomiques. Toutefois, la
pratique du Conseil de scurit en la matire qui tente dinfluer sur les activits des personnes
moralesenrelationavecunconflitarmmetenlumiredesmcanismesindirectsderesponsabilit
desentreprisespourviolationdudroitinternationalhumanitaire.

2.Ledveloppementdesmcanismesdesoftlaw

Plusieursorganisationsinternationales,notammentlONUetlOCDE,ontprisplusieursinitiatives
visant amliorer la mise en conformit de la conduite des entreprises avec les rgles
fondamentalesdudroitinternationalhumanitaire.Cesinitiativesseconcentrentprincipalementsur
les entreprises multinationales et sur leurs activits dans les pays les moins avancs ou en
dveloppement.BienquelesstandardsadoptssouslesauspicesdelONUetlOCDEnesoientpas

S/RES/864(1993),19.
15
S/RES/1306(2000),1.
16
S/RES/1306(2000),6duPrambule.
17
S/RES/1267(1999),4.
18
S/RES/1493(2003),20.
19
S/RES/1572(2004),7.
20
S/RES/1591(2005),3
14

134

juridiquementcontraignants,ilstendentdvelopperuncorpsdenormesinternationalesquijouent
unrleimportantenpratique.

LOCDE a adopt des instruments majeurs visant rguler lactivit des entreprises
multinationales. Elle a notamment dvelopp depuis 1976 des Principes directeurs pour les
entreprisesmultinationalesquionttactualissen2000.CesPrincipestouchentdessujetsbien
plus larges que le seul respect du droit international humanitaire dans la mesure o ils traitent de
problmes tels que la transparence, la fiscalit ou la concurrence. Toutefois, ils sarticulent
galementautourduprincipeselonlequellesentreprisesdoivent[r]especterlesdroitsdelhomme
des personnes affectes par leurs activits, en conformit avec les obligations et les engagements
internationauxdugouvernementdupaysdaccueil(ArticleII(1))etincluentainsidesstandardsen
matire demploi, denvironnement et de lutte contre la corruption, ces derniers lments
permettantdassurerlintgrationdesprincipesfondamentauxdudroitinternationalhumanitaire.

LaportedecesprincipespeutsillustrertraversletravailduPaneld'expertssurl'exploitation
illgale des ressources naturelles et autres formes de richesse de la Rpublique Dmocratique du
Congo qui a utilis les Principes directeurs pour les entreprises multinationales de lOCDE comme
rgles de rfrence. Le panel a list lensemble des entreprises quil considrait comme tant en
violationaveccesPrincipesdirecteursetrecommanda,entreautres,quelesgouvernementsetles
NationsUniescooprentpleinementaveclesenqutesmenesdanslecadredelaCPIausujetdela
complicit de certaines entreprises dans la commission de crimes de guerre en Rpublique
DmocratiqueduCongo. Bienquecesprocdures eussent pourseule perspectivelaresponsabilit
pnaleindividuelledindividus,cetteexpriencemontrepluslargementlespossiblesrelationsentre
cesPrincipesdirecteursetlecontrledurespectparlesentreprisesdesnormesfondamentalesdu
droitinternationalhumanitaire.

Plus rcemment, lOCDE a dvelopp en 2006 un Outil de sensibilisation au risque destin aux
entreprisesmultinationalesoprantdansleszonesdficitdegouvernancequivientcomplterles
Principesdirecteurs.Laspectinnovantdecetinstrumentrsidedansunerfrenceexpliciteaudroit
international humanitaire quant au champ dapplication de cet instrument puisque une zone
dficitdegouvernancesemanifestenotammentpardegravesviolationsdesdroitsdelhomme
et du droit humanitaire international, et des conflits violents endmiques suscits par des
motivations transversales (conomiques, politiques, ....) et impliquant des combattants
potentiellement varis 21 . Une attention toute spciale devrait donc tre porte sur ce nouvel
outiletsamiseenuvreauseindelOCDEdanslesprochainesannes.

Laquestiondelaresponsabilitsocialedesentreprisesagalementtmiselordredujourdes
travaux des Nations Unies. Parmi les dernires initiatives visant mieux encadrer les activits des
entreprises ayant des impacts ngatifs en matire de respect des droits de lhomme et du droit
international humanitaire, les Normes sur la responsabilit en matire de droits de lhomme des
socitstransnationalesetautresentreprisesadoptesen2003parlaSousCommissiondesNations
Uniesdelapromotionetdelaprotectiondesdroitsdelhomme 22 araffirmetclarifiledevoirdes

21

OCDE, Outil de sensibilisation au risque destin aux entreprises multinationales oprant dans les zones dficit de
gouvernance,2006,p.42.
22
E/CN.4/Sub.2/2003/12/Rev.2,26aot2003.

135

entreprises de respecter les rgles du droit international humanitaire, notamment en ce qui


concernelascuritdespersonnesetledroitdestravailleurs.Bienquecetinstrumentnaitpast
adoptparlaCommissiondesdroitsdelhomme,cettederniredemandaauSecrtaireGnraldes
NationsUniesdenommerunrapporteurspcialsurcettequestionayantpourmandat,entreautres,
[d]tudier et prciser les incidences pour les socits transnationales et autres entreprises de
notionstellesque"complicit"et"sphred'influence" 23 .Danslecadredecettemission,lesrcents
rapportspublisparlerapporteurspcialJohnRuggieonteffectuuninventairedesinstrumentsles
plus pertinents (parmi lesquels les Principes directeurs de lOCDE) 24 et ont prsent leurs
mcanismesdemiseenuvre,montrantainsitoutelutilitdecesoutilssoftlaw.

Il est intressant de relever que les rapports de John Ruggie ont consacr une attention toute
particulireauxmcanismesinternesetnotammentaudveloppementduneresponsabilitdevant
lesjuridictionsnationalesdesentreprisespourcrimesinternationaux 25 ,parlebiaisdelincorporation
desrglesdedroitinternationalprcdemmentmentionnes.

PARTIE II LEMERGENCE DUNE RESPONSABILITE DES ENTREPRISES POUR VIOLATION DU DROIT INTERNATIONAL
HUMANITAIREAUSEINDESDROITSNATIONAUX

Si les entreprises ont le devoir de respecter les principes fondamentaux du droit international
humanitaire, la limitation ratione personae des juridictions pnales internationales et labsence de
pouvoirsdexcutiondessanctionsduConseildescuritsontautantdelimiteslamiseenuvre
pleinement effective de ces normes. Il ne serait dailleurs pas excessif de considrer que ces
obligations relevant du droit international humanitaire ne sont que dclaratoires au niveau
international.Cestainsiqueleurmiseenuvrereposesurlintgrationdecesobligationsdansles
ordresjuridiquesnationaux.Eneffet,lestatsontlobligationdemettreenuvrelesrsolutionsdu
Conseil de scurit en leur qualit de membres des Nations Unies (A) de mme que les rgles du
droitinternationalhumanitairecomprisesdansplusieursconventionsdontilssontlessignataires(B).
DanslamesureoilrequiertunedcisionpralableduConseildescurit,lepremiermcanisme
peut tre dcrit comme un canal indirect de responsabilit alors que le second rsulte de
poursuitesouactionsjudiciairesdirectesparlesvictimeslencontredesentreprises.

A. Une responsabilit indirecte des entreprises par la mise en uvre au niveau national des
sanctionsduConseildescurit

Bienquellesoitdenatureindirecte,laresponsabilitdesentreprisesparlebiaisdessanctionsdu
Conseil de scurit est, en pratique, lun des instruments de mise en uvre du droit international
humanitaire les plus efficaces (2) compte tenu de lautorit juridique quasiment intouchable dont
jouissentlesrsolutionsduConseildescurit(1).

23
E/CN.4/2005/L.87,15avril2005.
24
25

UNDoc.A/HRC/4/35,19fvrier2007;UNDoc.A/HRC/4/35,7avril2008.
DocA/HRC/4/35,19fvrier2007.

136

1.LobligationdestatsmembresdemettreenuvrelesrsolutionsduConseildescurit

Lesarticles25et48delaChartedesNationsUniesimposentlobligationauxtatsmembresdese
conformerauxrsolutionsduConseildescurit,toutenlaissantauxtatslechoixdesmoyensles
plus appropris cette fin. Compte tenu de la diversit potentielle des mcanismes de mise en
uvre,quelqueslmentsmritentdtresouligns.

NepasmettreenuvrelessanctionsadoptesparleConseildescuritsurlabasedelarticle
41 constituerait un fait internationalement illicite de ltat rcalcitrant. Cette obligation assume
dans le cadre de la Charte ne signifie pas pour autant que ces rsolutions revtent un effet auto
excutoire en droit interne et elles doivent, dune faon gnrale, faire lobjet dune mesure
nationale de mise en uvre, illustrant ainsi la ncessaire collaboration en la matire entre droit
interne et international. Mais lopration de transposition en droit interne soumet la sanction
internationale aux rgles dun ordre juridique distinct, ce qui peut donner lieu un contrle de
lgalit de la sanction selon les standards du droit interne. Cest dans cette perspective que des
personnesmoralesetpersonnesphysiquesonttentdecontesterlesmesuresdemiseenuvredes
sanctions onusiennes sur le fondement que cellesci ont t adoptes en violation de leurs droits
fondamentaux, notamment le droit un recours effectif. Le rcent arrt de la Cour de Justice des
CommunautsEuropennedanslesaffairesKadietAlBarakaat 26 illustrecequipeuteffectivement
constituerunervisiondelalgalitdetellessanctionsvisantdespersonnesmoralesouphysiques.
Les cas de rvision des rsolutions du Conseil de scurit sont donc limits des situations trs
spcifiquesetcestainsiquedetellesmesuressontquasimentinattaquables,parexemplepourles
entreprisesconcernes.

2.LamiseenuvredessanctionsduConseildescuritlencontredesentreprises

Lefficacit des sanctions onusiennes adoptes sexplique par labsence de limitation ratione
materiaedespersonnesquiensontlesdestinatairesetcestainsiquellespeuventdirectementou
indirectementviserlesentreprises.Cetteabsencedelimitationpeuttreillustreparlarsolution
1493(2003)visantlaRpubliqueDmocratiqueduCongoetoleConseildescuritadcidque
quetouslestatsprendrontlesmesuresncessairespourempcherlafourniture,laventeou
letransfertdirectsouindirects,depuisleurterritoireouparleursnationaux,ouaumoyendaronefs
immatriculs sur leur territoire ou de navires battant leur pavillon, darmes et de tout matriel
connexe tous les groupes arms et milices trangers et congolais 27 . Cest ainsi quil
appartient aux tats dadopter les rglementations adquates afin que toutes les personnes
physiquesoumoralesrelevantdesacomptenceneviolentpascesembargos.

Il y a peu dexemples de poursuite judiciaires pour des cas de violation de ces embargos. Un
rcent rapport fait mention de deux cas, en Italie et aux PaysBas, impliquant des personnes
physiquespourtraficdarmesilliciteavecleSierraLeoneetleLibria 28 .Maisaudeldecesrarescas
de poursuites, il convient de souligner que ces sanctions conomiques ne visent pas uniquement

26

CJCE,KadietAlBarakaatc.ConseildelUnioneuropenne,affairesC402/05P&C415/05P,3septembre2008.
S/RES/1493(2003),20.(Noussoulignons).
28
InternationalCommissionofJurists,CorporateComplicity&LegalAccountability(Vol.II)CriminalLawandInternational
Crimes,2008,p.50.
27

137

ceuxquiviolentdlibrmentcessanctionsmaispeuventaussiaffecterdesentreprisesdanslecours
normaldeleuractivit.CestlecasparexempledelacompagniearienneturqueBosphorusAirways
quiavaitconcluuncontratdelocationdunaronefaveclacompagnienationaleyougoslaveJAT.Ala
suitedelamiseenuvredessanctionslencontredelaRpubliqueFdrativedeYougoslavieau
niveaueuropen,laronefenquestionatsaisiparlesautoritsirlandaises.LaCJCEetlaCEDHont
toutesdeuxconsidrquecettemesure,bienqueconstituantuneatteintesondroitdeproprit,
se justifiait par lintrt suprieur des tats europens de se conformer aux sanctions onusiennes
lorsquellesontpourobjectifdemettrefinauxviolationsmassivesdesdroitsdelhommeetdudroit
international humanitaire 29 . Dans une perspective comparative avec les mcanismes de poursuites
judiciaires,laffaireBosphorusesttrsinstructivedanslesensolessanctionsonusiennesatteignent
icidesentreprisesquinauraientjamaisputreconsidrescommecomplicesselonlesstandardsdu
droitpnal.

Ainsi,dslorsquelesviolationsdudroitinternationalhumanitaireonttprisesenconsidration
par le Conseil de scurit, les sanctions qui y sont dcides peuvent significativement affecter la
conduitedesactivitsconomiquesdesentreprisesquiontunliendirectoummetrsindirectavec
des violations du droit des conflits arms. Cependant, ces sanctions restent, dans une certaine
mesure,slectivesdanslamesureoleuradoptionrequiertdepasserlefiltrepolitiqueconstitupar
le Conseil de scurit, mais aussi limites car elles ne prennent pas en compte la rparation des
dommagescaussauxvictimes.Ceslacunespeuventjustementtrecorrigespardesmcanismes
deresponsabilitplusdirectsettraditionnels.

B. Lmergence dune responsabilit directe des entreprises travers lapplication des rgles du
droitinternationalhumanitairedanslesordresjuridiquesnationaux

Lintgration des normes internationales du droit international humanitaire est de nature


potentiellementcrerdeuxcanauxderesponsabilit:civileetpnale.Vouloirtablirunedistinction
stricte entre ces deux mcanismes apparait excessif. En effet, dans les deux cas, la responsabilit
trouve sa source dans des obligations internationales similaires et des standards plus ou moins
similaires de complicit de lentreprise ou de participation sont employs quelque soit la forme
pnale ou civile de la responsabilit retenue. Mais bien que cette distinction tend tre peu
pertinente dun point de vue matriel, elle permet de prsenter dune faon plus adquate des
mcanismesderesponsabilitpnale(1)etcivile(2)quiprsentedesenjeuxjuridictionnelsdistincts.

1.Laresponsabilitpnaledesentreprises

Selonleprincipededroitpnaluniversellementreconnunullapoenasinelege,lapoursuiteetla
condamnation des entreprises pour des violations du droit international humanitaire sont
subordonnesnonseulementlexistencedetellesinfractionsdanslesdroitsnationaux,maisaussi
leurapplicabilitauxpersonnesmorales.

Lexistence des incriminations dans les droits internes rsulte principalement des obligations
internationales des tats contenues dans les conventions de Genve de 1949. En effet, ces quatre

29

CJCE,Bosphorusc.MinisterforTransport,EnergyandCommunications,affaireC_84/95,30juillet1996;CEDH,Bosphorus
c.Irlande,30juin2005,requten45036/98.

138

conventions imposent aux Hautes Parties Contractantes lobligation de prendre toute mesure
lgislative ncessaire pour fixer les sanctions pnales adquates appliquer aux personnes ayant
commis, ou donn l'ordre de commettre, l'une ou l'autre des infractions graves la prsente
Convention dfinies 30 mais aussi de rechercher les personnes prvenues d'avoir commis, ou
d'avoirordonndecommettre,l'uneoul'autredecesinfractionsgraves,etdfrersespropres
tribunaux, quelle que soit leur nationalit 31 , sans oublier de mentionner quelles pourront les
remettre pour jugement une autre Partie contractante 32 selon le principe aut dedere aut
judicare. En dpit de ces dispositions, il savre que les tats nont pendant longtemps pas adopt
deslgislationsadquates.Toutefois,lamiseenuvreduStatutdeRomeinstituantlaCPIdansles
droits internes a significativement dvelopp lintgration de ces incriminations dans les droits
nationaux.

SilesconventionsdeGenveetleStatutdeRomeonttrdigsdansloptiquedincriminerles
personnesphysiques,etendpitdelexclusiondespersonnesmoralesduchamprationemateriae
delacomptencedelaCPI,latranspositiondanslesdroitsnationauxdesincriminationscontenues
danscesinstrumentscombinelareconnaissancecroissantedunepossibleresponsabilitpnale
des personnes morales permettent potentiellement lapplication aux entreprises des obligations
issuesdudroitinternationalhumanitaire.Maiscettepossibilitrestepourlessentielvirtuelledansla
mesureo,enpratique,lapoursuitedesentreprisespourdetellesviolationsseheurteauxrglesles
plusbasiquesdecomptenceenmatirepnale.Eneffet,ltatdevantlesjuridictionsduquelsont
engageslespoursuitesnesthabituellementpaslemmequeltatdenationalitdesvictimes,que
ltat du lieu de linfraction et que ltat dimmatriculation de la socit vise (les oprations
ltranger se droulant essentiellement par le biais dune filiale disposant dune personnalit
juridique distincte de la socit mre vise par les poursuites), ce qui complique naturellement la
miseenuvredelaresponsabilitpnalemmesiledegrduniversalitdescrimesvissconstitue
gnralementdesfacteursdattnuationdesconditionsdecomptence.

Cestainsiquelespoursuitesengagescontredesentreprisespourviolationdesnormesdedroit
international humanitaire ont jusqualors davantage servi de levier pour obtenir une transaction
financire de la part dentreprises craignant de senliser dans des procdures judiciaires
potentiellementcouteusespourleurrputation.

2.Laresponsabilitciviledesentreprises

Surlepapier,lesmcanismesderesponsabilitcivilesemblentconstituerunenvironnementbien
plusaccueillantqueceuxderesponsabilitpnale,etce,pourquatreraisons:
- ilssappliquentdanstouslestatsdefaonindiscrimineauxpersonnesphysiquesetaux
personnes morales alors que la responsabilit pnale de ces dernires est, soit non
reconnue,soitparfoislimitedanssontendue,danslesdroitsnationaux;
- lacaractrisationdelaconduitengligenteoufrauduleuseestdunecertainegnralit
etnestpassujetteauprincipedelgalit;

30

CG(I),Article49;CG(II),Article50;CG(III),Article129,CG(IV),Article146.
Ibid.
32
Ibid.
31

139

ilsfonctionnentsurlabasedestandardsenmatiredepreuvemoinscontraignantsquen
matirederesponsabilitpnale
ilsconstituentunesourceautonomederparationpourlesvictimes.

Toutefois,lerecoursdesmcanismesderesponsabilitdans cetype desituationprsentede


nombreuxinconvnients.Ilestpossibledendnombrertroisprincipaux:
- ils sont gnralement limits ratione temporis en termes de prescription alors que les
crimes rsultant dune violation des normes fondamentales du droit international
humanitairejouissentduneimprescriptibilit,lmentquilconvientdenepasngliger
compte tenu du dlai qui peut tre important entre la perptration des crimes et le
momentolesvictimessorganisentafindefairevaloirleursdroits;
- ilssontgalementlimitspardesconditionsdecomptenceplusstrictesquenmatire
pnaleo,commecelaatsoulign,lagravitdescrimes,sanspourautantaboutirla
reconnaissancedunecomptenceuniverselle,attnuelimprativitdecesconditionsde
comptence;
- un contentieux au civil impliquant des personnes avec des nationalits diffrentes ou
connaissant dune conduite dlictueuse ralise ltranger conduit lapplication des
principesdudroitinternationalprivet,bienqueleprincipelexlocidelicti(applicationdu
droit de ltat o la conduite dlictueuse sest produite) a gnralement vocation
sappliquer, les tribunaux nationaux peuvent ventuellement appliquer dautres
standards(laloideltatayantlaplusforterelationvisvisdesparties,loideltatole
dommageasurgi,etc.),laissantainsideszonesdincertitudequantauxrglesquiauront
vocationsappliqueraudiffrend.

Ainsi, les mcanismes de responsabilit civile et pnale ont tous deux leurs avantages et
inconvnientsetaucundeuxnepeutprvaloirdunesuprioritglobalesurlautre.Cestdanscette
perspective quun mcanisme propre au systme amricain mrite dtre soulign, lAlien Tort
Claims Act (ATCA), lgislation fdrale datant de 1789 et selon laquelle [t]he district courts shall
haveoriginaljurisdictionofanycivilactionbyanalienforatortonly,committedinviolationofthe
lawofnationsoratreatyoftheUnitedStates 33 .Sonintrtrsidedanslacombinaisonquilopre
entrelechampdapplicationpluslargedespoursuitesaucivil(favorisantlinclusiondesentreprises
etcomprenantdesstandardsderparationplusgnreux),desincriminationsdirectementissuesdu
droit international humanitaire sans transposition ncessaire en droit interne (rfrence
lexpressionviolationofthelawofnationsdansletexte),uneimprescriptibilitdeprincipeetune
porte extraterritoriale. Ces lments, galement combins au fait que les tatsUnis accueillent
parmilesprincipalesentreprisesmondialesayantdenombreusesfilialesetsuccursalesltranger
(facilitant ainsi ltablissement de la comptence ratione personae ainsi que la rparation du
dommage) ont gnr un cadre juridique trs attrayant pour des poursuites civiles engages
loccasiondeviolationsdudroitinternationalhumanitairecommisespardesentreprisesltranger.

Audel de son attractivit, qui a rsult en de nombreuses plaintes au civil lencontre


dentreprisesdevantlescoursfdralesamricaines(plaintesquiserventaussi,linstardecellesau
pnal, de levier de ngociation afin de conclure des transactions avec les entreprises), lATCA a

33
28U.S.C.1350.
140

montrlapossibilitdoprerenthorieunefusionrussieentrelesmcanismesderesponsabilit
pnale et civile. La question reste de savoir si cette lgislation, ancienne et spcifique au cadre
amricain,pourraitventuellementservirdemodledansdautrestats.

PARTIEIII:CONCLUSIONSETRECOMMANDATIONS

Cette tude relative la responsabilit des entreprises pour violations du droit international
humanitaireainfinemisenrelieflerlecrucialdestats.Eneffet,lalimitationrationepersonaedu
Statut de la CPI ainsi que la ncessit de mettre en uvre au niveau national les rsolutions du
Conseildescuritontdmontrquecetteresponsabilitrestevirtuelleauniveauinternationalet
requiertlassistancedesordresjuridiquesnationaux.

LessanctionsduConseildescuritconstituentunmoyenoriginaletefficacedanscertainscasde
miseenuvreindirectedesrglesdudroitinternationalhumanitaire,avecunchampdapplication
pluslargedanslesensoellespeuventaffecterdesentreprisesquinauraientjamaistreconnues
responsables de telles violations en matire civile ou pnale mme en mettant en uvre les
standardsdecomplicitlesplusvagues.

Sousunanglejudiciaire,alorsquelesmcanismesderesponsabilitpnaledesentreprisespour
cesviolationsnontpasencoreexploitlensembledeleurpotentiel,lecadrederesponsabilitcivile
de lATCA a dmontr son potentiel pour amliorer la responsabilit sociale des entreprises.
Dailleurs, un des rcents rapports de John Ruggie a implicitement prn limplantation dans les
droits nationaux de mcanismes identiques lATCA en indiquant que [l]es tats devraient
renforcerlacapacitdeleurstribunauxpourexaminerdesplaintesetfaireappliquerlesrparations
auxquellesatcondamnetouteentrepriseenactivitouayantsonsigesurleurterritoire[et]
devraient sattaquer aux obstacles qui entravent laccs la justice, notamment pour les
demandeurs trangers en particulier lorsque les violations allgues constituent des violations
massivesetsystmatiquesdesdroitsdelhomme 34 .

Alorsquenoussommeslestmoinsduneinternationalisationcroissantedudroitpnalainsique
duneimpressionnantepnalisationinternationaledesviolationsdudroitinternationalhumanitaire
commises par les individus, les mcanismes de responsabilit des entreprises les plus prometteurs
rsident peuttre dans une extension des mcanismes de responsabilit civile, permettant de
dpasser ainsi les rticences des tats reconnatre pleinement la responsabilit pnale des
personnesmorales.

Toutefois, le dveloppement de ces mcanismes de responsabilit civile au sein des droits


nationaux pourrait ventuellement constituer une tape vers lmergence dun modle global de
responsabilitsocialedesentreprises. Lacommunautinternationale,notammentparlmergence
dinstrumentsdesoftlaw,admontrsavolontdemieuxrgulerlesactivitsinternationalesdes
entreprises. La possible extension de ces mcanismes de responsabilit civile et leur progressif
enracinement dans les droits nationaux peuvent faciliter lmergence dune initiative visant
internationaliser ce processus et, pourquoi pas, mener ltablissement dun tribunal civil

34
A/HRC/8/5,7avril2008,91.
141

international cet effet. A linstar des tats, les entreprises se sont vues exclues du champ de
comptence ratione materiae de la CPI et, encore linstar des tats, elles sont parfois les
instrumentalits de violations du droit international humanitaire. Si des mcanismes de
responsabilitinternationaleexistentpourlestats,ilsnesontencorequltatdechrysalidepour
les entreprises. Des mcanismes internationaux de responsabilit sociale des entreprises plus
complets et cohrents, impliquant pour ces dernires une pression conomique et la crainte de
dommages en matire de rputation, constitueraient certainement des outils efficaces visant
assurerlerespectparlesentreprisesdesrglesdudroitinternationalhumanitaire.

***

Bibliographie

BOTTIGLIERO (I.), Redress for Victims of Crimes Under International Law, Leiden/Boston, Martinus
Nijhoff,2004,xxvi+304p.
BUHMANN(K.),RegulatingCorporateSocialandHumanRightsResponsibilitiesattheUNPlane:
InstitutionalisingNewFormsofLawandLawMakingApproaches?,NordicJournalofInternational
Law,vol.78,2009,pp.152.
CICR, Business and International Humanitarian Law An Introduction to the Rights and
Obligations of Business Enterprises Under International Humanitarian Law, 2006, 26 p.
[http://www.icrc.org/Web/Eng/siteeng0.nsf/htmlall/p0882/$File/ICRC_002_0882.PDF].
SCHUTTER (O.), Extraterritorial Jurisdiction as a tool for improving the Human Rights
Accountability of Transnational Corporations, Background Paper, Dcembre 2006, 52 p.
[http://www.reportsandmaterials.org/OlivierdeSchutterreportforSRSGreextraterritorial
jurisdictionDec2006.pdf].
DE

EarthRights International, The International Law Standard for Corporate Aiding and Abetting
Liability, 2006, 18 p. [http://www.earthrights.org/sites/default/files/publications/UNSRSGaiding
andabetting.pdf]
GOWLLANDDEBBAS(V.)(ed.),NationalImplementationofUnitedNationsSanctions:Acomparative
Study,Leiden/Boston,MartinusNijhoff,2004,x+671p.
HELGENSEN(M.),WarZonesandGreyZonesDoesLegalLiabilityofCompaniesExistunderthe
InternationalLawofArmedConflict?,TidsskriftforRettsvitenskap,vol.118,2005,pp.574607.
InternationalCommissionofJurists,CorporateComplicity&LegalAccountability(Vol.II)Criminal
LawandInternationalCrimes,2008,59p.[http://www.icj.org/IMG/Volume_2.pdf].
International Commission of Jurists, Corporate Complicity & Legal Accountability (Vol. III) Civil
Remedies,2008,57p.[http://www.icj.org/IMG/Volume_3.pdf].
KEITNER(Ch.I.),ConceptualizingComplicityinAlienTortCases,HastingsLawJournal,vol.60,
2008,pp.61103.
KOH(H.H.),SeparatingMythFromRealityAboutCorporateResponsibilityLitigation,Journalof
InternationalEconomicLaw,vol.7,2004,pp.263274.

142

KYRIAKAKIS (J.), Australian Prosecution of Corporations for International Crimes, Journal of


InternationalCriminalJustice,vol.5,2007,pp.809826.
LEADER(D.),BusinessandHumanRightsTimetoHoldCompaniestoAccount,International
CriminalLawReview,vol.8,2008,pp.447462.
MONGELARD (E.), Corporate Civil Liability for Violations of International Humanitarian Law,
R.I.C.R.,vol.88,2006,pp.665691.
OECD&RAID,UnansweredquestionsCompanies,conflictandtheDemocraticRepublicofCongo,
avril2004,13p.[http://www.raiduk.org/docs/UN_Panel_DRC/Unanswered_Questions_ES.pdf].
RAMASASTRY(A.)&THOMPSON(R.C.),Commerce,CrimeandConflictLegal Remediesfor Private
Sector Liability for Grave Breaches of International Law, FAFO Report No. 536, 2006, 46 p.
[http://www.fafo.no/pub/rapp/536/536.pdf].
RUGGIE (J. G.), Business and Human Rights: The Evolving Agenda, A.J.I.L., vol. 101, 2007, pp.
819840.
SCHABAS(W.A.),EnforcingInternationalHumanitarianLaw:CatchingtheAccomplices,R.I.C.R.,
vol.83,2001,pp.439459.
WANLESS (W. C.), Corporate Liability for International Crimes under Canadas Crimes Against
HumanityandWarCrimesAct,JournalofInternationalCriminalJustice,vol.7,2009,pp.201221.
WEIGEND(T.),SocietasDelinquerenonPotest?AGermanPerspective,JournalofInternational
CriminalJustice,vol.6,2008,pp.927945.
WEISSBRODT(D.)&KRUGER(M.),NormsontheResponsibilitiesofTransnationalCorporationsand
otherBusinessEnterpriseswithRegardtoHumanRights,A.J.I.L.,vol.97,2003,pp.901922.

143

LESSOCIETESMILITAIRESETDESECURITEPRIVEES

FLORENCEPARODI 1

Rsum
Depuislesannes1990,lessocitsmilitairesetdescuritprivessesontimposesbeaucoup
de professionnels qui ont vocation voluer sur le thtre dhostilits. Outre les Etats et leurs
armes, les organisations internationales, les organisations non gouvernementales, mais aussi les
entreprises, ont eu loccasion de ctoyer ces nouveaux acteurs, voire de travailler avec eux. Il
importedoncdanscerapportdeprciserlestatutdecessocitsauregarddecertainesrglesde
droitinternational.Ilsagitdesoulignerpartirdesrponsesruniessurlabased'unquestionnaire
adressdiffrentsprofessionnelslesdifficultsfairerentrercesnouveauxacteursdansuncadre
juridique suffisamment effectif au regard de la particularit de leur activit, et voir dans quelle
mesurecertainesdecesdifficultspeuventtredpasses.Lobjectifdecerapportesteneffetde
fournir travers des recommandations certains outils pour apprhender au mieux les socits
militairesetdescuritprivesdunpointdevuejuridique.

Laquestiondunencadrementjuridiquedessocitsmilitairesetdescuritprivesseposeau
regard de lobjet de lactivit de ces nouveaux acteurs et de leur qualit de personnes prives. Ce
rapportapourbutdeprcisercommentledroitapprhendelefaitquedessocitsprivespuissent
tre associes plus ou moins directement au maintien de lordre public et offrir dans ce cadre des
prestationsquirelventdesprrogativestatiques.Quunesocitaitpourmissiondeformerune
arme trangre, de pourvoir la scurit de biens ou de zones stratgiques publics ou privs
commedesinstallationsptrolires,ellepeuteneffettreameneselonlecontextedanslequelelle
intervientfaireusagedelaforceouexercerdesmesuresdecontraintelencontredetiers.Ces
socitsparticipentdoncdesmissionsquirelventdesprrogativesdelEtatsanstrepourautant
rattacheslastructuretatique.Ilconvientdoncdevoirquellesrponsesledroitapporte,lobjectif
tant didentifier lespace juridique dans lequel ces nouveaux acteurs peuvent voluer. Il sagit de
dterminer le statut de ces socits en droit international et de prciser notamment en quoi leur
activitpeuttreillicite.

Mthodologie
Cerapportfaitsuitedesconsultationsralisesauprsdediffrentspraticiensintresssparle
phnomne des socits militaires et de scurit prives. Il est le fruit dune analyse des rponses
quontapportescertainsdentreeuxsurlabaseduquestionnairequileuratsoumis.

Lalistedespraticienscontactsestlasuivante:leMinistrefranaisdeladfense;leMinistre
franais des Affaires trangres; le Ministre suisse des affaires trangres; le Foreign Office
britannique;laCommissioneuropenne;legroupedetravaildesNationsuniesenchargedudossier
surlesmercenairesetlessocitsmilitairesetdescuritprivesauseinduConseildesdroitsde
lhomme; le Comit international de la CroixRouge; les O.N.G. Oxfam France, Survie, Amnesty
International,InternationalAlert,HumanRightsFirst;lessocitsprivesGeos,Secopex,Dyncorp,

Docteurendroitpublic,UniversitParis1PanthonSorbonne.

145

Canpro; la socit Dfense Conseil International; les associations British association of private
security companies (BAPSC) et International Peace Operation Association (IPOA); le Center for
ConstitutionalRights;PhilippeChapleau,ensaqualitdejournalisteOuestFranceetspcialistede
laquestiondumercenariatetdessocitsmilitairesetdescuritprives;etXavierRenouauteur
dunouvragesurlesujetdessocitsprives.

Ont rpondu au questionnaire: le Ministre suissedes affairestrangres; le groupe de travail


des Nations unies en charge du dossier sur les mercenaires et les socits militaires et de scurit
privesauseinduConseildesdroitsdelhomme;leComitinternationaldelaCroixRouge;Oxfam
France;lasocitGeos,DfenseConseilInternational,Canpro;P.Chapleau;X.Renou.

***

Ce rapport part du postulat selon lequel la distinction opre traditionnellement entre socit
militaireetsocitdescuritprivenepermetpasdefonderunquelconquergimedinterdiction.
Limage de la socit de scurit qui offre des prestations passives, c'estdire qui constitue une
simpleforcedissuasive,nersistepasauxralitsduterrain,demmequunesocitmilitairene
participe pas ncessairement directement un conflit arm. Certaines socits militaires ont pour
seule mission de ravitailler une arme, tandis quune socit dite de scurit peut tre amene
participerdirectementunconflitdslorsquelleintervientdansuntelcontexteet,quenoutre,le
biendontellealagardedevientunobjectifmilitairedufaitdesralitsduconflit.Ilconvientdonc
de dpasser cette approche binaire pour raisonner en termes de risques qui sont fonction du
contexte dans lequel la socit a vocation intervenir. Lexistence dun conflit arm amnera par
exempleragirentermesdeparticipationdirecteunconflit,deviolationsdudroitinternational
humanitaire, tandis quune situation de tensions ou de troubles internes pourra renvoyer des
violations de rgles de droit international des droits de lhomme ou de violation du droit
lautodterminationdespeuples.

La premire partie de ce rapport sera donc consacre aux risques inhrents lactivit des
socits militaires et de scurit prives. Il sagira didentifier lespace juridique dans lequel ces
socitspeuventvolueretaudelduquelleuractivitestilliciteauregarddudroitinternational.

Cinqrisquesmajeursressortentcetgarddeltudemenetraverslesquestionnaires:
- unehypothsedemercenariatdslorsquelactivitdelasocitestconstitutivedune
activitdemercenaire
- la perte du statut de civil dans lhypothse o un employ dune socit participerait
directemententempsdeconflitarmauditconflit
- la violation de rgles de droit international public qui renvoient la souverainet des
Etatsetleurindpendancepolitique
- laviolationderglesdedroitinternationalhumanitaireentempsdeconflitarm
- laviolationderglesdedroitinternationaldesdroitsdelhommedanslhypothsedun
conflit,detensionsoudetroublesinternes,etentempsdepaix.

146

Auvudecesrisques,ladeuximepartiedecerapportseraconsacreltudedesrgimesde
responsabilit des diffrents protagonistes, Etats, socits, individus, qui peuvent tre impliqus
titreprincipalousecondairedanslacommissiondinfractions.

Acetgard,ilressortdecettetudequuneapprocheglobalequimlelafoisuneresponsabilit
internationale et une responsabilit en droit interne, et la mise en uvre de la responsabilit des
trois types de protagonistes (Etats, socits, et individus), permet de pallier des difficults qui ont
traitaucaractrerestreintduchampmatrieldelaresponsabilitpnaleinternationaledelindividu,
ycomprisdusuprieurhirarchiquecivil;duchamprestreintdelaresponsabilitinternationalede
lEtat;etducaractreencorenaissantdelamiseenuvredanslordrejuridiqueinternedesEtats
de la responsabilit des socits en tant que personnes morales pour violation de rgles tires du
droitinternational.

Chacunedecesdeuxpartiesferalobjetderecommandationsenfonctiondespointstudiset
desproblmessoulevs.

PARTIEI.QUELCADREJURIDIQUEPOURQUELLESACTIVITES?IDENTIFICATIONDUSTATUTDESSOCIETESMILITAIRESET
DESECURITEPRIVEESENDROITINTERNATIONAL

Cettepremirepartieretientlesprincipauxrisquesinhrentslactivitdessocitsmilitaireset
descuritprives.Ilsagitdevoirsiledroitinternationalposecertaineslimiteslactivitdeces
socitsetplusprcismentdevoirsilescinqrisquesidentifiscidessusrenvoientdesnotionsde
droitdontlapplicabilitpeutposerproblmeauregarddescaractristiquesmmesdelactivitdes
socitsmilitairesetdescuritprives.Ilconviendradoncdeprciserledegrdapplicabilitdes
diffrentesrglesdedroitidentifiesetdevoirdansquellemesurecertainesdifficultspeuventtre
pallies.

A.Unecondamnationendroitinternationaldelactivitdemercenaire

1.Dfinitiondelanotiondemercenaire

Catgorie spcifique de volontaire international, le mercenaire est dfini en droit international


commetoutindividudontlengagementvolontaireetpersonneldansuneforcearmecomporte
certainslmentsdecaractretranger 2 .

LaConventiononusiennecontrelerecrutement,lutilisation,lefinancement,etlinstructionde
mercenairesde1989prcisequelemercenairesentenddetoutepersonne:
a)[q]ui est spcialement recrute dans le pays ou l'tranger pour
combattredansunconflitarm;
b)[q]ui prend part aux hostilits essentiellement en vue d'obtenir un
avantagepersonneletlaquelleesteffectivementpromise,parunepartie
au conflit ou en son nom, une rmunration matrielle nettement

Y. SANDOZ, C. SWINARSKI, B. ZIMMERMANN(dir.),CommentairedesProtocolesadditionnelsdu8juin1977auxConventionsde


Genvedu12aot1948,CICR,Genve,Leiden,M.Nijhoff,1986,p.587.

147

suprieure celle qui est promise ou paye des combattants ayant un


rangetunefonctionanaloguesdanslesforcesarmesdecettepartie;
c)[q]ui n'est ni ressortissante d'une partie au conflit, ni rsidente du
territoirecontrlparunepartieauconflit;
d)[q]uin'estpasmembredesforcesarmesd'unepartieauconflit;et
e)[q]uin'apastenvoyeparuntatautrequ'unepartieauconfliten
missionofficielleentantquemembredesforcesarmesdudittat 3 .

OnretrouveunemmedfinitiondanslaConventiondelOUAsurlliminationdumercenariat,
(Libreville,3juillet1977,entreenvigueurle22avril1985) 4 .

Quantlarticle47duProtocoleadditionnelIdu8juin1977auxConventionsdeGenvedu12
aot1949relatiflaprotectiondesvictimesdesconflitsarmsinternationaux,ilreprendlamme
dfinition ceci prs quil ne fait pas rfrence lhypothse dun acte concert de violence 5 . Il
convient en outre de prciser que cet article 47 na aucune propension incriminer les actes des
mercenaires. Lobjet de cet article est de supprimer le statut de combattant et de prisonnier de
guerre un mercenaire, mais nullement dincriminer cette activit ce qui explique lexigence des
critrescumulatifsquidoiventtrerunis.

Lemercenairesecaractriseainsiprincipalementparlefaitquilprendpartdescombats,etce
auvudelapromessedungain 6 .Cettedfinitionnecouvredoncpaslactivitdetouteslessocits
prives.Certainessocitsprsententtoutefoislescaractristiquesgnralescidessusnonces.
- Certainessocitssonteneffetspcialementrecrutespourintervenirdansunezonede
conflit.

Convention dite des Nations unies, adopte par la 6e commission lors de la 44e session de lA.G. par consensus, le 4
dcembre1989.Elleestrentreenvigueurle20octobre2001.SontpartiescetteConventionlesEtatssuivants:l'Arabie
saoudite, l'Azerbadjan, la Barbade, le Belarus, la Belgique, le Cameroun, la Chypre, le Costa Rica, la Croatie, Cuba, la
Gorgie, la Guine, le Honduras, l'Italie, la Jamahiriya arabe libyenne, le Libria, les Maldives, le Mali, la Mauritanie,
Moldova,laNouvelleZlande,l'Ouzbkistan,leProu,leQatar,leSngal,lesSeychelles,leSuriname,larpubliquearabe
Syrienne,leTogo,leTurkmnistan,l'Ukraine,etl'Uruguay.DixEtatsontsignmaisnelontpasencoreratifie:l'Allemagne,
l'Angola,leCongo,leMaroc,leMontngro,leNigeria,laPologne,laRpubliquedmocratiqueduCongo,laRoumanie,et
laSerbie.
4
Larticle1dfinitlemercenairecommetoutepersonne:a)quiestspcialementrecrutedanslepaysoul'tranger
pourcombattredansunconflitarm;b)quienfaitprendunepartdirecteauxhostilits;c)quiprendpartauxhostilitsen
vued'obtenirunavantagepersonneletlaquelleesteffectivementpromise,parunePartieauconflitouensonnom,une
rmunrationmatrielle;d)quin'estniressortissantd'unePartieauconflit,nirsidentduterritoirecontrlparunePartie
auconflit;e)quin'estpasmembredesforcesarmesd'unePartieauconflit;etf)quin'apastenvoyeparunEtatautre
qu'unePartieauconflitenmissionofficielleentantquemembredesforcesarmesduditEtat.
5
Ilestindiquque:
1.Unmercenairen'apasdroitaustatutdecombattantoudeprisonnierdeguerre.
2.Leterme"mercenaire"s'entenddetoutepersonne:a)quiestspcialementrecrutedanslepaysoul'trangerpour
combattre dans un conflit arm ; b) qui en fait prend une part directe aux hostilits ; c) qui prend part aux hostilits
essentiellementenvued'obtenirunavantagepersonneletlaquelleesteffectivementpromise,parunePartieauconflitou
ensonnom,unermunrationmatriellenettementsuprieurecellequiestpromiseoupayedescombattantsayant
un rang et une fonction analogues dans les forces armes de cette Partie ; d) qui n'est ni ressortissant d'une Partie au
conflit,nirsidentduterritoirecontrlparunePartieauconflit;e)quin'estpasmembredesforcesarmesd'unePartie
auconflit;etf)quin'apastenvoyeparunEtatautrequ'unePartieauconflitenmissionofficielleentantquemembre
desforcesarmesduditEtat.
6
Lesmobilesquipoussentunindividusengagerdansuneforcetrangresont[enralit]variables:largent,lesprit
de"baroud", le got de laventure, la fuite psychologique, les instincts de destruction, lidalisme politique peuvent tre
numrs sans quil soit toujours facile de dterminer la motivation dterminante, E. DAVID, Mercenaires et volontaires
internationauxendroitdesgens,Bruxelles,U.L.B.,1978,p.3.

148

Elles peuvent en outre participer directement aux hostilits dans la mesure o elles
s'engagentdirectementdanslecombat;etmmesidautressecontententdefournirdes
services noncombattants ou des missions de scurit, la situation peut rapidement
changeretlesamenerprendrepartauxcombats.
Onpeutparailleursreleverquetoutescessocitspoursuiventunbutlucratif.
Quant au caractre dextranit pos par lalina c), plusieurs cas de figure peuvent se
poser selon que lon retient la nationalit des employs de la socit prive, ou le fait
quilssontemploysparunesocitquiestressortissantedunEtatautrequeceluiobjet
delintervention.

Ilconvientdoncdevoirplusprcismentdansquellemesurelactivitdecessocitspeuttre
qualifiedactivitdemercenaire.

2.MesuredudegrdapplicabilitdelanotiondemercenaireauxSMP/SSP

2.1.Lescritresintrinsqueslindividu

Unrecrutementspcifique.Lemercenaireestdcritcommesentendantdetoutepersonnequi
est spcialement recrute dans le pays ou l'tranger [] 7. Selon E. David 8 , on doit pouvoir
identifier une opration spcifique de recrutement, et ce pour un conflit particulier, ou un
acteconcertdeviolencesionserfrelaConventiononusienne.Lemercenairesentenddonc,
la lecture de ce critre, de lindividu qui participe ponctuellement ou occasionnellement une
missionetquiestspcialementrecrutcettefin 9 .Sontainsiexclusdecettedfinitionlesindividus
qui seraient recruts durablement pour exercer de faon indiffrencie les missions que leurs
employeursseverraientconfier 10 .
Lanationalittiercedelindividu.Larticle47duProtocole(I)additionnel 11 etlesarticles1dela
Convention de lO.N.U. 12 et de lO.U.A. 13 dfinissent tous le mercenaire comme ntant ni
ressortissant de lune des parties au conflit ou de lEtat objet de lacte concert de violence, ni
rsidentduntelEtatouduterritoirecontrlparlunedespartiesauconflit.Unvritableconsensus
existedoncautourdececritrecarlebutestdeprotgerlesopposantspolitiquesetmembresde
mouvementsdelibrationnationale.

Critrecommunlarticle47duProtocole(I)additionnel,larticle11delaConventiononusienneetdelaConvention
delO.U.A.
8
E.DAVID,Principesdedroitdesconflitsarms,3eed.,Bruxelles,Bruylant,2002,p.450.
9
Dans lhypothse dun conflit arm, [c]ette condition exclut [ainsi] les volontaires qui prennent du service titre
permanent ou durable dans une arme trangre, que ce soit la suite d'un engagement purement individuel (Lgion
trangrefranaise,Tercioespagnol)oud'unarrangementconcluparleursautoritsnationales(GhurkhasnpalaisenInde,
parexemple,GardessuissesduVatican).,Y.SANDOZ,C.SWINARSKI,B.ZIMMERMANN(ed.etdir.),op.cit.note2,p.588,1805.
10
J. TERCINET explique ainsi que [] lengagement de longue dure voire permanent, tend confrer au combattant un
statutlgaldemembredesforcesarmes,Lesmercenairesetledroitinternational,A.F.D.I.,1977,vol.23,p.274.
11
Article47,2d),Nepastreressortissantd'unePartieauconflitnirsidentduterritoirecontrlparunePartieau
conflit.
12
Article1,1c),Quin'estniressortissanted'unepartieauconflit,nirsidenteduterritoirecontrlparunepartieau
conflit;etarticle1,2c),Quin'estniressortissantenirsidentedel'Etatcontrelequeluntelacteestdirig.
13
Article 1, 1 d) Qui n'est ni ressortissant d'une Partie au conflit, ni rsident du territoire contrl par une Partie au
conflit.

149

La nonincorporation dans une force arme partie ou tierce. Larticle 47 du Protocole (I)
additionnel 14 etlesConventionsdelO.U.A. 15 etdelO.N.U. 16 mentionnenttousquelemercenaire
sentenddelindividuquinestpasmembredesforcesarmesdelunedespartiesauconflit.Lebut
de ce critre est dexclure de la dfinition de mercenaire lindividu qui, tout en tant membre de
lune des parties au conflit, naurait pas forcment la nationalit de cet Etat. Il en va ainsi des
membres de la Lgion trangre franaise, du Tercio espagnol ou encore des Gurkhas npalais en
IndeetdesGardessuissesduVatican.Lemercenairedoitdoncuniquementsentendredelindividu
qui est tranger au conflit ou lacte concert de violence pour lequel il aurait t spcialement
recrut.
Unindividunonenvoyenmissionofficielleentantquemembresdesforcesarmes.Lindividu
nedoitpasavoirtenvoyenmissionofficielleparunEtattiersentantquemembredesesforces
armes 17 .Silesemploysdunesocit,parexempleenvoyeparlaFrance,entantquEtattiersla
crise irakienne, sont recruts pour participer directement aux hostilits en Irak, ils ne recouvriront
paslaqualificationdemercenaires,sitantestquilsaienttenvoysdanslecadredunemission
officielle,entantquemembresdesforcesarmesfranaises.Cecritresexpliqueparlefaitquela
missiondetelsindividusestparfaitementidentifiablepourlerestedelacommunautinternationale
dans la mesure o ils sont envoys titre officiel par un Etat tiers, en tant que membres de son
arme,cequinestpaslecasdesindividusenvoystitreofficieuxdanslecadredunepolitiquequi
resteobscure,etquipeutdonctrsbiensapparenterunepolitiquedemercenariat.

2.2.Lecritredelaparticipationdirecteunconflitarmouunacteconcertdeviolence,un
critrecl

Linterprtationdelanotiondeparticipationdirecteresteunexercice difficile,quiestexacerb
parlescaractristiquesdesmissionsdessocitsmilitairesetdescuritprives.Ilconvientdoncde
voirdansquellemesurelaparticipationdemploysdunesocitunconflitouunacteconcert
deviolencepeuteffectivementtrequalifiedeparticipationdirecte.

Unrlecl:Lanotiondeparticipationdirectejoueunrlecldansladfinitiondumercenaire.
Peuteneffettrequalificommeteluniquementlindividuquiparticiperaitdirectementunconflit
armouunacteconcertdeviolence.Ontrouvececritreconstitutiflarticle47duProtocole(I)
additionnel 18 etlarticle1,1(b)delaConventiondelO.U.A. 19 .QuantlaConventiononusienne,

14

Article47,2,e),lemercenairesentenddelindividuquin'estpasmembredesforcesarmesd'unePartieauconflit.
Article1,1,e),lemercenairesentenddelindividuquin'estpasmembredesforcesarmesd'unePartieauconflit.
16
Article 1, 1, d), dans lhypothsedun conflit arm, le mercenaire sentend de lindividu Qui n'est pas membre des
forcesarmesd'unepartieauconflit,etdanslhypothsedunacteconcertdeviolence,article1,2,e),delindividu
Quin'estpasmembredesforcesarmesdel'Etatsurleterritoireduquell'acteaeulieu.
17
Le mercenaire sentend de lindividu qui n'a pas t envoye par un Etat autre qu'une Partie au conflit en mission
officielleentantquemembredesforcesarmesduditEtat,article47duProtocole(I)additionnel,2,f);Quin'apast
envoye par un Etat autre qu'une partie au conflit en mission officielle en tant que
membredesforcesarmesduditEtat,Conventiononusienne,article1,1,e),ou,2,d),Quin'apastenvoyeparun
Etatenmissionofficielle;etenfin,quin'apastenvoyeparunEtatautrequ'unePartieauconflitenmissionofficielle
entantquemembredesforcesarmesduditEtat,ConventiondelO.U.A.,article1,1,f).
18
Article47,2,b)quidfinitlemercenairecommelindividuquienfaitprendunepartdirecteauxhostilits.
19
Leterme"mercenaire"s'entenddetoutepersonne:b)quienfaitprendunepartdirecteauxhostilits;.
15

150

sielleneprcisepas,ensonarticlepremier 20 ,quelaparticipationdunindividuunconflitarmou
un acte concert de violence doit tre directe, cest uniquement afin de considrer que les
personnes qui ont recrut, utilis, financ ou instruit des mercenaires sont coupables de ces
infractions, mme si, dans les faits, les individus nont pas encore pris une part effective lacte
concertdeviolenceouauconflitarm 21 .
Objet de ce critre: Lobjet de ce critre est en fait dexclure du champ dapplication de la
notion de mercenaire les conseillers et techniciens militaires ou tout autre expert militaire qui
pourrait avoir vocation intervenir sur le thtre dun conflit arm ou dun acte concert de
violence.
Dfinition:Lanotiondeparticipationdirecterenvoielexistencedunliendirectdecause
effet entre lactivit exerce et les coups qui sont ports lennemi, au moment o cette activit
sexerce et l o elle sexerce 22 . Outre lexistence dun cadre spatiotemporel prcis, lactivit en
causedoitdoncavoirunimpactdirectsurlennemi.
Problme en termes dapplicabilit. Cest linterprtation de ce lien de cause effet qui peut
poserproblmecarlimpactdescoupsportslennemiestplusoumoinsdirect,immdiat.Dola
question de savoir: quel degr dimplication est ncessaire afin de conclure une participation
directe?
Recommandation: Cette difficult ressort de la majorit des questionnaires retourns par les
professionnelscontactsdanslecadreduProjetMARS.Lanalysedesexemplesqueplusieursdentre
eux ont fournis en guise de rponse permet toutefois de parvenir la solution suivante. Laide
pourraittrequalifiededterminanteetdoncdeparticipationdirecteunconflitdslorsquelle
supposerait une implication spcifique dans lanalyse du droulement du conflit et la conduite des
oprations. A partir du moment o laide a t dfinie en fonction des modalits spcifiques du
conflit arm dans lequel lEtat cocontractant est partie, on pourrait en effet conclure lexistence
dunliendecauseeffetentrelaideetlescoupsportslennemi.

Exemples:Unetelleinterprtationpermettraitdexclureduchampdapplicationdelanotion
departicipationdirectelefaitpourunindividudeconduireunvhiculeremplidemunitions.Cetacte
esteneffetinterchangeable,ilnesupposepasdelapartduconducteuruneanalysespcifiquedes
modalitspropresduconflitencours.Sonimplicationestdonctroprestreintepourquelonpuisse
qualifiersamissiondeparticipationdirecte.
A linverse, les personnes qui participent la planification des oprations, et qui grent
notammentlarpartitiondesarmementsselonlamaniredontsedrouleleconflitetlarussitede
tellesoutellesfactionsdansdeszonesdterminesetcartographies,peuvent,danslesfaits,tre
considres comme participant directement au conflit. Il en est de mme de laide apporte qui
consisteraitenseignerlestechniquesdepigeageetdeminage,ensuggrantlesemplacementsles
plusappropris.

20

Larticle 1, 1 b) dfinit en effet le mercenaire comme lindividu Qui prend part aux hostilits []. Quant au 2, il
spcifieuniquementquelapersonnedoitavoirt[]spcialementrecrutedanslepaysoul'trangerpourprendre
partunacteconcertdeviolence.
21
Voir en ce sens T. TREVES, La convention de 1989 sur les mercenaires, A.F.D.I., 1990, vol.36, p.529. Ainsi, lauteur
souligne que larticle 3 1 de la Convention prcise que la participation doit tre directe. Selon cet article, lindividu
er
commeteneffetuneinfractionausensdelarticle1 delaConventionuniquementsil[]prendunepartdirectedes
hostilits ou un acte concert de violence []. Le groupe de travail onusien de la Commission des droits de lhomme
expliqueainsiqueIndeed,itwasdecidedtodeletethedirectparticipationinhostilitiesfromthedefinitionsoasnotto
link the prosecution of those committing the second type of offence, i.e. the recruitment of mercenaries, to their active
participationincombat,E/CN.4/2001/18,p.8,34.
22
Y.SANDOZ,C.SWINARSKI,B.ZIMMERMANN(ed.etdir.),op.cit.note2,p.522.

151


Lecasspcifiquedessocitsdescuritprives
Linterprtationdesmissionsdfensivespeutaprioriposerdesdifficults.Ilnestpasvidenten
effetdedterminerpartirdequandladfensedunbien,dunezone,oudunepersonnepeuttre
constitutiveduneparticipationdirecteauconflitdanslhypothseolasocitinterviendraitdans
untelcontexte.
Recommandation: La nature stratgique des biens ou dune zone permet dlargir le champ
dapplicationdelanotiondeparticipationdirecte.Dterminerenquoifaireusagedelaforcetitre
dfensif peut tre constitutif dune participation directe suppose en effet de considrer que cet
usagesert,danslesfaits,lunedespartiesauconflit,cequirenvoielanotiondobjectifmilitaireen
droit international humanitaire, c'estdire les biens [] qui, par leur nature, leur emplacement,
leurdestinationouleurutilisationapportentunecontributioneffectivel'actionmilitaireetdontla
destruction totale ou partielle, la capture ou la neutralisation offre en l'occurrence un avantage
militaire prcis 23 . Il est noter que cette interprtation vaut pour les actes offensifs comme les
actes dfensifs. La notion dattaque [] s'entend [en effet] des actes de violence contre
l'adversaire, que ces actes soient offensifs ou dfensifs 24 .Protger un tel bien peut donc tre
constitutif,danslhypothsedunconflitarminternational,maisaussidunconflitinterne 25 ,dune
participation directe dans la mesure o, en faisant usage de la force, lemploy dune socit
militaireetdescuritprivecontribueenfaitleffortdeguerre.

Conclusion:
Lecaractrecumulatifdescritresconstitutifsdelanotiondemercenaireempchedequalifier
automatiquement les employs des socits militaires et de scurit prives de mercenaires. La
notion de mercenaire dispose dun champ dapplication troit. Son applicabilit lactivit de ces
socitsestdonctrslimite.
Lapplicabilit de cette notion aux socits est dautant plus restreinte que la notion de
participation directe est difficile interprter. La dfinition dgage prcdemment dune aide qui
seraitfonctiondesmodalitsduconflitetlinterprtationspcifiquequilconvientdadopterencas
de missions dites de scurit devraient toutefois permettre dinterprter lactivit de certaines
socitsmilitairesetdescuritprivesdanslesensduneparticipationdirecteouindirecte.

B. Une condamnation de toute participation directe un conflit arm par la perte du statut
protecteurdecivilendroitinternationalhumanitaire

Lerledacteurquepeuventjouerlessocitsmilitairesetdescuritprivessurlethtrede
conflits arms oblige se poser, outre la question dune nouvelle forme de mercenariat, celle du
statut des employs de ces socits. Sans participer directement un conflit arm, ils peuvent en
effettreamensvoluersurdetelsthtres.Ilestdoncncessairedesavoirsilsendossenten
droit international humanitaire le statut protecteur de civil, de combattant, ou de prisonnier de
guerre.

23

Protocole(I)additionnel,article52,2.
Protocole(I)additionnel,article49,1.
25
J.M.HENCKAERTS,L.DOSWALDBECK,Droitinternationalhumanitairecoutumier.VolumeI:Rgles,Bruxelles,Bruylant,2006,
p.34.Larglerelativeladistinctionentrebiensdecaractreciviletobjectifmilitaireesteneffet[]unenormededroit
internationalcoutumierapplicabledanslesconflitsarmstantinternationauxquenoninternationaux.
24

152


1.LoctroidustatutdecombattantauxemploysdesSMP/SSP

Lesemploysdessocitsmilitairesetdescuritprivespeuventrevtirlestatutdecombattant
deuxtitres:
- entantquemembresdesforcesarmes,article4A,1delaConventionIIIdeGenve
- ouentantquemembresdemilicesoudecorpsdevolontaires,
Au regard danalyses faites par le C.I.C.R. et dtudes menes par des O.N.G. auprs des
populationscivilesilapparattoutefoisquelaprobabilitestfaiblequilsrevtentlundecesdeux
statuts.

LtroitessedustatutdemembredesforcesarmesauvudescaractristiquesdesSMP/SSP
Dfinition: le combattant sentend notamment des [] membres des forces armes d'une
Partie au conflit[] 26 . Plus spcifiquement, pour quun individu puisse tre qualifi de membre
duneforcearme,celuicidoittreplacsousuncommandementresponsabledelaconduitede
ses subordonns devant cette Partie [] 27 . Sil revient aux Etats de dcider par quel moyen ils
entendent incorporer des individus leur force arme, cette incorporation doit donc avoir pour
rsultatdintgrerlindividulachanedecommandementmilitaire.
Problme en termes dapplicabilit: il apparat que les Etats qui ont eu recours ces acteurs
privs nont pas, pour la plupart, procd une telle intgration. Lanalyse de droit compar que
lauteur a mene dans le cadre dune thse en droit international public montre en effet que les
employsrestentdanslamajoritdescasendehorsdelastructuremilitaire 28 .

Ltroitesse du statut de membres de milices ou de corps de volontaires au vu des


caractristiquesdesSMP/SSP
Dfinition:Peuventaussisevoirreconnatrelestatutdecombattantlesmembresdesautres
milices et les membres des autres corps de volontaires [...] appartenant une Partie au conflit et
agissantendehorsoul'intrieurdeleurpropreterritoire[] 29 .Cetarticlepermetdeprendreen
comptelesgroupesarmsqui,bienquindpendantsdesforcesarmes,combattraientleurscts.
Problme en termes dapplicabilit: Pour revtir le statut de combattant, les membres des
milices et corps volontaires doivent toutefois remplir quatre conditions cumulatives. Or, il est peu
probable que la majorit des employs des socits militaires et de scurit prives remplissent
effectivement ces quatre conditions. Sils doivent en effet porter ouvertement leurs armes, et se
conformer, dans leurs oprations, aux lois et coutumes de la guerre, ils doivent en outre avoir un
signedistinctiffixeetreconnaissabledistance,etavoirleurtteunepersonneresponsablepour
sessubordonns.Or,concernantcesdeuxderniresconditions,ilsembleraitquepeudemploysde
socitslesrespectent.Seuleuneminoritdentreeuxporteeneffetununiforme,aupointqueles
populationscivilessensontplaintes 30 .Parailleurs,ilsembleraitquepeudesocitsconstituentdes

26

ConventionIIIdeGenve,article4A,1.
Protocole(I)additionnel,article43,1.
28
F. PARODI,Lessocitsmilitairesetdescuritprivesendroitinternationaletdroitcompar,Thsededroitmenesous
ladirectiondeM.leProfesseurH.Ascensio,UniversitParis1,PanthonSorbonne,2009,484p..
29
ConventionIIIdeGenve,article4A,2.
30
The fact that not all PSC staff wear clearly identifiable uniforms or IDs badges makes it difficult to identify and thus
monitorthem.Whilesomedowearvisiblecompanylogosonhats,Tshirtsorevenuniforms,otherswearcivilianclothing
27

153

groupes structurs 31 . On peut donc penser que, si certains employs de socits peuvent tre vus
commemembresdemilicesoudecorpsdevolontaires,etdoncjouirdustatutdecombattant,cela
neconcernequunefaibleminoritdentreeux 32 .

2.Loctroidustatutspcifiquedecivilaccompagnantlesforcesarmes

Larticle 4 A 4 de la Convention III de Genve 33 renvoie une catgorie spcifique de


personnes,lescivilsquiaccompagnentlesforcesarmes.
Dfinition: il est prvu que [l]es personnes qui suivent les forces armes sans en faire
directementpartie[...]peuventreleverdecettecatgoriedepersonnes[...]conditionqu'elles
enaientreul'autorisationdesforcesarmesqu'ellesaccompagnent.
Applicabilit aux employs des SMP/SSP/ Recommandation: pour permettre lapplicabilit de
ce statut protecteur aux employs des socits, il est intressant de raisonner dans les termes
suivants: si le contrat prvoit que de telles personnes doivent venir en soutien la force arme,
cetteconditionestimplicitementremplie 34 .
Consquence en termes de protection: conjugu larticle 50 du Protocole additionnel I aux
ConventionsdeGenve,cetarticle4A4delaConventionIIIdeGenvepermetdereconnatrele
statut de civils aux employs des socits militaires et de scurit prives. A contrario, dans
lhypothse o, malgr son statut de civil qui ne fait quaccompagner une force arme, un civil
participaitdirectementauconflitarmencours,ilperdra 35 limmunitdontilbnficie.Ilpourraen
effetfairelobjetdattaquesarmespendanttouteladuredesaparticipationauconflit.Enoutre,
cet individu pourra perdre le statut de prisonnier de guerre dont il jouit en tant que civil qui
accompagnelesforcesarmesenvertudelarticle4A4.Lapertedustatutdeprisonnierdeguerre
signifiequelesemploysdessocitsmilitairesetdescuritprivespourronttrejugspourleur
participationauxhostilits,pourmeurtreparexemple,envertududroitnationaldelEtatobjetdu
conflitarm.

Conclusion:
A. Les caractristiques des socits militaires et de scurit prives empchent dans la
majorit des cas de reconnatre aux employs le statut de combattant. Les conditions

anddonotdisplaycompanyidentificationatall,L.RIMLI,S.SCHMEIDL,PrivateSecurityCompaniesandLocalPopulations.An
exploratorystudyofAfghanistanandAngola,SwissPeace,novembre2007,p.19.UnmmeconstatatfaitparleGroupe
detravailonusienlorsdesavisiteenAfghanistanenavril2009.Ilasoulignquelaprolifrationdesgardesarmsprivs
ne cre pas un sentiment de scurit dans la population afghane; au contraire, ce dploiement dindividus arms, de
vhicules militariss et darmes en tout genre cre un climat de peur et dinscurit. La plupart des organisations non
gouvernementales ont soulign quil tait difficile pour les citoyens afghans de faire la distinction entre les soldats de la
communautinternationaleetlesemploysdessocitsdescuritinternationalesoulocales,A/64/311,p.12,29.
31
VoirencesenslarticledeM. N. SCHMITT,Humanitarianlawanddirectparticipationinhostilitiesbyprivatecontractors
orcivilianemployees,ChicagoJournalofInternationalLaw,janvier2005,Vol.5,p.526.
32
Ilestvraisemblablequecestatutpuissetoutefoistrereconnuauxemploysdontlessocitsonttrecrutesparles
Etats ne disposant pas dune arme suffisante, titre complmentaire, sans quils aient t pour autant incorpors aux
forcesarmesnationales.
33
Cet article dispose que [l]es personnes qui suivent les forces armes sans en faire directement partie, telles que les
membrescivils d'quipagesd'avionsmilitaires, correspondants deguerre,fournisseurs,membresd'unitsdetravailoude
serviceschargsdubientredesforcesarmes,conditionqu'ellesenaientreul'autorisationdesforcesarmesqu'elles
accompagnent,cellescitanttenuesdeleurdlivrerceteffetunecarted'identitsemblableaumodleannex.
34
VoirencesensF.PARODI,op.cit.note28,pp.188189.
35
ProtocoleadditionnelI,Article51,3;LespersonnescivilesjouissentdelaprotectionaccordeparlaprsenteSection,
saufsiellesparticipentdirectementauxhostilitsetpendantladuredecetteparticipation.

154

constitutives du statut de membres des forces armes et de milices ou corps de


volontairessonttropstrictesetnepermettentpasuneinterprtationsouple.
B. Le statut de civil accompagnant les forces armes peut tre confr aux employs des
SMP/SSPen tempsdeconflitarm dslorsqueloninterprte souplementlacondition
selonlaquellelesforcesarmesdoiventlesyavoirautoriss.Lecontratfaiteneffetalors
officedautorisation.
C. Le statut de civil accompagnant les forces armes permet de condamner indirectement
touteparticipationdirecteunconflitarmparunemploydunesocit,endehorsde
lhypothse trs restrictive du mercenariat. Cette condamnation reste toutefois
subordonne la notion de participation directe dont le champ dapplication est
incertain. Linterprtation retenue prcdemment au titre de lapplicabilit de la notion
de mercenaire aux employs des socits devrait nanmoins permettre de pallier
certainesdifficults.

De faon plus gnrale, cette premire partie permet de voir que les socits militaires et de
scuritprivespeuventvoluerdansunespacejuridiquerelativementconsquentdanslequelelles
trouvent dvelopper leur activit. La condamnation en droit international de lactivit de
mercenairenepermetpaseneffetdapprhenderdefaonexhaustivelephnomnedessocits
militairesetdescuritprives.Bienqueleuractivitpuissetrequalifiesouscertainesconditions
dactivitdemercenaire,lechampdapplicationdecettenotionresterestreintendroitinternational,
endpitduneinterprtationextensivedelanotiondeparticipationdirectequipermetdeprciser
sescontours.

Lapertedustatutdecivilendroitinternationalhumanitaireestenrevancheplussatisfaisanteen
termes dencadrement juridique de lactivit de ces acteurs privs. Elle permet de condamner
indirectement toute participation directe par un employ un conflit arm sans que cette
condamnationnesoitsoumiselaruniondautresconditionscumulativeslinstardelinfraction
de mercenaire. Cette condamnation ne vaut cependant quen cas de conflit arm. Elle ne traduit
doncpastouslesrisquesquepeutengendrerlactivitdessocitsmilitairesetdescuritprives
notammententempsdepaixetdetroublesetdetensionsinternes.

Le droit international pose toutefois dautres limites lactivit des socits militaires et de
scuritprivesauregarddecertainesrglesdedroitinternationalpnal,dedroitinternationaldes
droits de lhomme, et de rgles qui touchent la souverainet des Etats. La deuxime partie
consacrelanalysedesconditionsncessaireslamiseenuvredeleurresponsabilitdelEtat,
desemploysetdessocitsseraloccasiondeprcisercertainesdentreelles.

PARTIE II. QUELREGIMEDERESPONSABILITEPOURQUI? ETAT,EMPLOYES,ET/OUSOCIETES? ETUDEDELAMISEEN


UVRE DE LA RESPONSABILITE DES DIFFERENTS PROTAGONISTES QUI EVOLUENT AUTOUR DES SMP/SSP ET DES
SOCIETES

Trois protagonistes peuvent voir leur responsabilit engage loccasion de lexercice par une
socit de son activit: lEtat, et notamment lEtat qui recrute la socit, ciaprs dnomm Etat
cocontractant;lesemploysdelasocit;etlasocitellemme,entantquepersonnemorale.

155


Lamiseenuvredeleurresponsabilitcomportetoutefoisdesdifficultsquionttvoques
par plusieurs professionnels dans les questionnaires auxquels ils ont accept de rpondre. Elles
touchent tant la mise en uvre dune responsabilit internationale, qu une responsabilit
engageauniveauinterne.Ilconvientdoncdevoirquelsobstaclespeuventempcherou,dumoins,
limiterlamiseenuvredelaresponsabilitdecesdiffrentsacteursetdejugerainsideleffectivit
delencadrementjuridiquedessocitsmilitairesetdescuritprives.

A.Obstacleslamiseenuvreduneresponsabilitinternationale

Seulsles Etatsetlesindividuspeuvent voirengager leurresponsabilitinternationaleentendue


au sens strict. Les socits ne sont pas en effet destinataires de normes de droit international et
aucunejuridictioninternationalenestcomptenteleurgard.Ilconvientdoncdesepencherdans
ce premier paragraphe sur les obstacles la mise en uvre de la responsabilit internationale de
lEtatcocontractantetdesemploysdessocitsentantqueprincipauxprotagonistes.

1.DelEtat

LEtatcocontractantpeutvoirsaresponsabilitengagesilamissionquilconfieunesocitest
en fait constitutive dune violation dune de ses obligations de droit international. Deux obstacles
freinent toutefois lemploi de ce mcanisme de droit comme moyen dencadrer de faon effective
lactivitdessocitsmilitairesetdescuritprives.
Un champ matriel trs restreint: les obligations de droit qui incombent aux Etats ne posent que
certaineslimiteslactivitdessocits.
- Dans lhypothse o la socit recourrait lusage de la force contre un Etat tiers,
notammentdanslecadreduneoccupationarme,larticle24delaChartedesNations
uniespeutjouer;
- Leprincipedenoninterventionposeuneautrelimitetouteactivitquiauraitpourbut
dempcherunEtatdechoisirlibrementson[...]systmepolitique,conomique,social
et culturel et la formulation des relations extrieures 36 . Ce principe peut tre
intressantdansunehypothsedemercenariat.Ilseratoutefoisdifficiledelappliquer
des missions moins lisibles que cette hypothse spcifique. Tel sera le cas si un Etat
dlgue la formation dune arme trangre une socit prive et que, ce faisant, il
dsire garder une mainmise sur cet Etat. Peuton parler de contrainte, de violation du
principedenoninterventiondanscettehypothse?
- Un autre principe permettra dans une hypothse encore plus limite de restreindre la
capacit dun Etat recourir une socit prive. Il sagit du principe
dautodtermination qui renvoie au droit des peuples maintenir leur indpendance
politique 37 .

36

C.I.J.,AffairedesactivitsmilitairesetparamilitairesauNicaraguaetcontreceluici,205,p.108.
LaDclaration2625(XXV)affirmeainsi[e]nvertuduprincipedelgalitdedroitdespeuplesetdeleurdroitdisposer
deuxmmes, principe consacr dans la Charte des Nations Unies, tous les peuples ont le droit de dterminer leur statut
politique,entoutlibertetsansingrenceextrieure,etdepoursuivreleurdveloppementconomique,social,etculturel,
ettoutEtataledevoirderespectercedroitconformmentauxdispositionsdelaCharte[].

37

156

Cesdiffrentsprincipesdedroitontdoncuneportelimiteauregarddeladiversitdelactivit
des socits militaires et de scurit prives. Le champ matriel de la responsabilit de lEtat
cocontractantestdonctrsrelatif.

Un champ dapplication ratione personae trs restreint: une autre difficult empchera dans la
majoritdescaslamiseenuvredelaresponsabilitdelEtatcocontractant.Ilestdifficileeneffet
derattacherlesactesdunesocitunEtatauregarddesrglesquientourentlamiseenuvrede
laresponsabilitinternationaledesEtatspourfaitsillicites.LeProjetdarticlessurlaresponsabilit
dlictuelledesEtatstelquadopten2001 38 nenvisagelamiseenuvredelaresponsabilitdun
Etatpourdesfaitscommispardesindividusuniquementsilspeuventtrequalifisdagentsdejure
ou de facto de lEtat, qualifications qui rpondent des conditions trs strictes. Or, les socits
privesnepeuventquedifficilementrecouvrirlunedecesdeuxqualifications:
- Les employs des socits ne peuvent tre qualifis la plupart du temps dorganes de
lEtatausensdelarticle4duProjetdarticles 39 car,commenouslavonsvu,ilsnontpas
lestatutdemembresdeforcesarmes;
- Mme si les socits peuvent tre amenes exercer des prrogatives de puissance
publique,ilestncessaire,selonlarticle5duProjet,quellessoienthabilitesparledroit
internedelEtatexercerdetellestches.Or,laplupartdesEtatsrefusentdedlguer
des personnes prives toute mission qui ncessite une participation directe des
hostilits. Si certaines socits participent tout de mme un conflit, c'est du fait des
ralitsduterrain.Leurparticipationestd'ordrefactuel.Lesviolationsdudroitcommises
danscecadrenepourrontdoncpastreattribuesl'Etatcocontractantsurlabasedu
contratdfautdedispositionsprvoyantladlgationd'activitsdecombat;
- Larticle 8 pourrait tre plus satisfaisant car il renvoie aux individus qui, dans les faits,
agissentpourlecomptedelEtat.IlrestequelaCourinternationaledejusticeaempch
touteinterprtationextensivedecettecatgoriedagent.Lanotiondecontrleeffectif
esteneffetuncritreclpourdterminersiunindividuestdanslesfaitsunagent.Seuls
les individus qui sont placs sous le contrle effectif dun Etat peuvent engager sa
responsabilit. Or, dans laffaire Application de la convention pour la prvention et la
rpressionducrimedegnocide 40 ,elleestrevenuesurlapremireinterprtationquelle
avait dgage dans laffaire Nicaragua 41 qui permettait dinterprter souplement ce
critre.Ellesefondesurl'existenced'unerelationdetotaledpendancepourprciserle
lien qui doit unir l'Etat aux personnes prives. Les chances sont donc trs minces de
pouvoir qualifier un employ dune socit dagent de lEtat cocontractant et donc de
rattacher les actes de cet employ lEtat afin dengager sa responsabilit
internationale 42 .

38

C.D.I.,ProjetdarticlessurlaresponsabilitdelEtatpourfaitinternationalementillicite,A/56/10,53esession,23Avril1er
juinet2Juillet10Aot2001
39
Voirencesenslesconclusionsauxquelleslauteurparvientdanssontudededroitinternationaletdedroitcompare
menedanslecadredesathse,op.cit.note28,pp.262etss..
40
C.I.J.,Applicationdelaconventionpourlaprventionetlarpressionducrimedegnocide(BosnieHerzgovinec.Serbie
etMontngro),27fvrier2007.
41
C.I.J.,affairedesActivitsmilitairesetparamilitairesauNicaraguaetcontreceluici(Nicaraguac.EtatsUnisd'Amrique),
1986.
42
Voirencesenslesconclusionsauxquellesestparvenuelauteurdanssathse,op.cit.note28,pp.282etss..

157

2.Desemploys

Unchampmatrielrestreint:outrelaresponsabilitinternationaledelEtatcocontractant,ilest
intressant de voir dans quelle mesure la responsabilit des employs peut tre engage en droit
internationalauregarddeleurqualitdacteursprincipauxetdoncdauteurspremiersdesviolations
dedroitquepourraitcommettreunesocit.Mmesilamiseenuvredelaresponsabilitpnale
internationaledecesindividusneposepasdedifficultsmajeures,ilconvienttoutefoisdeprciser
quelle ne permet pas une effectivit entire du cadre juridique qui entoure lactivit des socits
militairesetdescuritprives.Lemcanismederesponsabilitpnaleinternationaledesindividus
nevauteneffetquevisvisdescrimesdedroitinternationaltelsquecodifisdansleStatutdela
Cour pnale internationale. La responsabilit dun employ pourra donc tre engage que dans
lhypothseoilauracommisouparticipuncrimedeguerre,uncrimecontrelhumanit,ouau
crimedegnocide.

Le champ matriel de la responsabilit internationale des individus est donc restreint. Il se


concentreautourdecestroiscrimesetnepeutpasnotammentinclurelinfractiondemercenaire.

B. Obstacles relatifs la mise en uvre dune responsabilit dans lordre juridique interne des
Etats

1.Desemploys

En dehors dune responsabilit internationale, il est possible dengager la responsabilit des


employs de socits militaires et de scurit prives au niveau interne, dans lordre juridique
internedesEtats.Cetteformederesponsabilitbnficiedunchampmatrielpluslarge,quinese
limite pas aux trois crimes de droit international mais stend tous les dlits et crimes de droit
communcontenusdansledroitinternedelEtat.Ilestdoncncessairedavoirunevisionglobalequi
mlelafoisresponsabilitinternationaleetresponsabilitinterne.

Il reste que ce type de responsabilit comporte des obstacles qui tiennent la comptence
personnelledesjuridictionsinternes.Unvidejuridiquepeuteneffetapparatredansunehypothse
bienprcisequinestpasunehypothsedcoleetquiseposecouramment,aupointqueplusieurs
Etatssontenpassedemodifierleurlgislationafindyremdier.

Identificationduvidejuridique.Lasituationestlasuivante:
DslorsquelesemploysnesontpaslesressortissantsdelEtatcocontractant,lesjuridictionsde
cetEtatnedisposerontpasdelacomptencepersonnelleactivepourjugerlescrimesoudlitsque
commettraientcesemploys.
Or,unvidejuridiqueapparatsi:
- lEtatobjetdelintervention(parexempleactuellementlIrak)
- etlEtatdontlesemployssontressortissantsnefaitpasmontredunegrandevolontou
est dans lincapacit dengager la responsabilit des employs en raison notamment de
limmunitdejuridictiondontcesdernierspeuventjouir.

Lesthtresirakienetafghanontpermiseneffetdefairedeuxconstats:

158


La majorit des employs des socits prives qui sont actuellement dploys en Irak et en
Afghanistan nont pas la nationalit de lEtat cocontractant. Ainsi, le Dpartement de la dfense
amricain a constat que seuls 17% des contractors qui travaillent pour son compte sont des
citoyens amricains. Plusieurs nationalits sont reprsentes sur le thtre irakien ; on compte
notammentdesressortissantsduChili,desFidji,duNpal,dAfriqueduSudetduRoyaumeUni.Par
ailleurs,legroupedetravaildesNationsuniesenchargedelaquestiondesmercenairesaavancles
chiffres suivants en janvier 2008 : 3 000 5 000 agents de scurit amricains, 7 000 10 000
expatris (notamment australiens, britanniques, canadiens et sudafricains), 15 000 20000
ressortissants de pays tiers(Bulgarie, Colombie, Chili, El Salvador, Fdration de Russie, Fidji,
Honduras,Npal,Prou,Philippines,Roumanie,Ukraineetautres)et2500030000iraquiens 43 .
Enoutre,plusieursEtatsontaccordlimmunitdejuridictionauxemploysdessocitsprives.
TelestlecasdesEtatsUnisetduRoyaumeUnitraversleCoalitionProvisionalOrdern17dejuin
2004 44 .

Recommandation:pourpalliercevidejuridique,seulesdeuxmesurespermettrontdeluttercontre
limpunitdesemploysdessocitsmilitairesetdescuritprivesetdoncdassurerunecertaine
effectivitducadrejuridiquequirgulelactivitdecesacteurs:
- le retrait de limmunit accorde aux employs. Cest une des mesures quont retenue
plusieursEtatsfaceauvidejuridiqueauquelilsontdfairefacesurlethtreirakien.Tel
est notamment le cas de l'Irak, qui s'est fermement oppos au maintien d'une telle
prrogative lorsque le mandat de l'Autorit provisoire de la coalition a expir. Laccord
concluaveclesEtatsUnisennovembre2008 45 affirmequeIraqshallhaveprimaryright
to exercise jurisdiction over United States contractors and United States contractor
employees.
- ladoption de mesures lgislatives qui permettront dtendre la comptence des
juridictions aux employs des socits prives ds lors que la socit travaille pour le
comptedelEtat.Ilsagiraitainsideconsacrerjuridiquementlarelationdefaitquiexiste
entre lEtat cocontractant et la socit. Or, de la mme faon, plusieurs Etats semblent
sorienterverscettemesure 46 .TelestnotammentlecasdesEtatsUnistraversleprojet
deloiM.E.J.A.ExpansionandEnforcementActde2007 47 .

2.Dessocitsentantquepersonnesmorales

Outre la responsabilit des employs, il est intressant de voir dans une dernire section dans
quelle mesure la responsabilit dune socit militaire ou de scurit prive peut tre engage. Il
sagitdunoutildoublementutile:
Considrer la responsabilit des socits permet de prendre acte des dcisions ou abstentions
adoptesparlesdirigeantsdessocitsetvoirainsiquesilesemployssontlesexcutantsdirects

43

A/HRC/7/7,9janvier2001,p.1112,31.
CoalitionProvisionalAuthority,Ordernumber17,17juin2004,section4.
45
AgreementBetweentheUnitedStatesofAmericaandtheRepublicofIraqOntheWithdrawalofUnitedStatesForces.
fromIraqandtheOrganizationofTheirActivitiesduringTheirTemporaryPresenceinIraq,17novembre2008.
46
Pouruneanalysededroitcompar,voirlathsedelauteur,op.cit.note28,pp.214etss..
47
M.E.J.A.ExpansionandenforcementActof2007,H.R.2740,15juin2007.
44

159

dunesocit,certainesviolationsdedroitpeuventaussidcoulerplusoumoinsdirectementdela
conduitedesdirigeantsou,plusgnralement,delapolitiquedelasocitoucorporateculture.
Ilsagitenoutredechercherparlpallierlecaractrerestreintduchampdelaresponsabilit
des Etats et des employs qui se manifeste tant au niveau international quinterne, et surtout
prendreactedelaralitsuivante:seuls20%descontratsconclusparunesocitmilitaireoude
scuritprivesontconclusavecdesEtats.MettreenuvrelaresponsabilitdelEtatcocontractant
estdoncimportant,maisnepermetpasdapprhenderdefaonexhaustivelensembledescontrats
conclusparlessocitsmilitairesetdescuritprives.

Ilconvientainsidevoirdansquellemesurelaresponsabilitdunesocitpeuttreengageen
tantquauteurprincipalousecondairedanslhypothseoelleparticiperaituneviolationdedroit
enentirantprofit.Nousrpondronsainsilademandeadressepardiffrentsprofessionnelsquant
lapossibilitdengagerlaresponsabilitdelasocitellemme.

Unconstatpositif:unmouvementlgislatifauseindesEtatsenfaveurdunemiseenuvredela
responsabilitpnaledespersonnesmorales
Le constat est le suivant: de plus en plus dEtats reconnaissent la responsabilit pnale des
socitsdansleurscodespnaux 48 .TelestlecasdesEtatsUnis,delaGrandeBretagne,duCanada,
delaFrance,delaSuisse,delaBelgique,ouencoredesPaysBas.DeplusenplusdEtatsdisposent
par consquent des outils ncessaires pour retenir la responsabilit des socits militaires et de
scuritprives.

Unconstatendemiteinte:unchampmatrielquiresterestreint
OnnepeutniertoutefoisquelalgislationdecesEtatsnepermetpasdapprhenderlensemble
des risques lis lactivit de ces acteurs privs. Certes, certains Etats prvoient quune personne
moralepeutvoirengagesaresponsabilitpourviolationdunergledesdroitsdelhomme,voire
de droit international humanitaire. Ces rgles renvoient toutefois trs souvent aux crimes de droit
internationalquisontdapplicationrestreinte 49 .

Peu dEtats largissent le champ matriel de la responsabilit pnale des socits lensemble
des rgles de droit de lhomme, outre les crimes de droit international. Le champ matriel de la
responsabilitdessocitsestdoncrestreint.

Recommandation:pourencadrerdefaoneffectivelessocitsenregistressursonterritoire,et
empcherquellesnerestentimpuniesalorsquellespeuventserendrecoupablesdeviolationsde
droitdelhomme,lesEtatsdoiventadopterlesmesureslgislativesncessairespourlargirlechamp
matriel de la responsabilit de ces nouveaux acteurs dautres crimes que les crimes de droit
international.

Unconstatngatif:ladifficultapprhenderdesfaitsquisesituentbiensouventltranger
Lanalysededroitcompardusystmelgislatifdeplusieurspaysamontrquetousnedisposent
pasdunecomptenceextraterritorialepourjugerdesfaitscommisparunesocitltranger.

48

VoirnotammentencesensA.ESER,G.HEINEB.HUBER(ED.),CriminalResponsibilityofLegalandCollectiveEntities,Freiburg,
Luscrim,1999.Enoutre,pourunetudecomparative,voirlathsedelauteur,op.cit.note28,pp.349etss..
49
PouruneanalysepluspoussedelalgislationdecesEtats,voirdemmelathsedelauteur,pp.357etss..

160

De plus, la comptence extraterritoriale de ces pays renvoie la plupart du temps une


comptence universelle qui vaut principalement dans lhypothse de crimes de droit international.
TelestlecasdelaFrance,delaBelgique,etdesPaysBas.

Recommandation:ilseraitutilequelesEtatslargissentlechampdapplicationmatrieldeleur
comptence extraterritoriale dautres crimes que les crimes de droit international visvis des
socits. On pense notamment des crimes graves tels que le crime de torture. Certains Etats
disposentainsidesmoyensjuridiquespourpoursuivreunesocitpourdesactesdetorturecommis
ltranger.TelestlecasduRoyaumeUni,delaFrance,etdesEtatsUnis.

Conclusion
Afindassurerleffectivitdesrglesquientourentlactivitdessocitsmilitairesetdescurit
prives, il est important davoir une vision globale des diffrentes responsabilits qui peuvent
dcoulerdelactivitdecesacteurs.LEtatcocontractantnestpasleseulprotagonistepouvoirvoir
saresponsabilitengage,dautantplusque80%descontratsconclusparlessocitssontconclus
avec dautres acteurs que des Etats. Il est donc important de tirer les consquences juridiques des
actesdedeuxautrestypesdeprotagonistesquijouenttoutautantunrleimportant,savoir:les
socits ellesmmes comme cocontractants, et les employs des socits en tant quexcutants
directsdessocits.

Delammefaon,responsabilitinternationaleetresponsabilitinternedoiventtrecomprises
commedeuxoutilscomplmentairesquipermettentdepallierlesinsuffisancesquelonareleves
entermesdapplicationmatrielleetpersonnelle.

161

LAPROTECTIONDESBIENSCULTURELSENCASDECONFLITARME

LILIANRICHIERIHANANIA 1

Rsum
La destruction des biens culturels lors des conflits arms est une grande menace pour la
prservationdupatrimoineculturelmondial.Cerapportviseprsenterltatdudroitinternational
enmatiredeprotectiondesbiensculturelsencasdeconflitarm,ainsiquidentifierlesprincipaux
problmes dordre pratique rencontrs lors de son application, afin de proposer des solutions et
recommandationscapablesdepromouvoirsamiseenuvredefaonplusefficace.

LaConventionpourlaprotectiondesbiensculturelsencasdeconflitarm,adopteLaHayele
14mai1954danslecadredelUNESCO,atlepremiertraitvocationuniverselleexclusivement
ddi la question de la protection du patrimoine culturel lors dun conflit arm. Elle a t
accompagne dun Rglement dexcution, dun Protocole portant sur lexportation de biens
culturels des territoires occups (Premier Protocole) et de trois Rsolutions. Ses principales rgles
prvoientdesmcanismesdeprotectiondesbiensculturels,desmcanismesdesuivietdecontrle
de leur mise en uvre, ainsi que des dispositifs de coopration visant soutenir cette protection.
AfindadapteretderenforcerlesdispositionsdelaConventionde1954faceauxnouvellesformesde
conflits,souventcaractreinterneetethnique,leDeuximeProtocoleestvenusyajouteren1999.
LeProtocolede1999viseamlioreretrendreplusefficacelesystmedeprotectiontabliparla
Convention de 1954, en intgrant les dernires volutions en matire de droit international
humanitaire, droit international pnal et droit relatif la protection du patrimoine culturel. Il
sappliquetantauxconflitsarmsinternationauxquauxconflitsnoninternationaux.

Les principales difficults dapplication de ces instruments internationaux proviennent non


seulement de leur non ratification par des Etats impliqus dans des conflits arms, mais aussi du
manque de prcision de certaines dispositions et de linsuffisance de moyens pour les mettre en
oeuvre.Afindelessurmonter,unelargecampagneenfaveurdelaratificationdecestextesetdela
sensibilisation leurs dispositions serait extrmement utile. Il serait galement recommandable
dencouragerlesinitiativesdeformationetlesmesuresdeprvention,derenforcerlesmcanismes
de suivi et de contrle de la mise en uvre de ces textes, de promouvoir la responsabilit des
auteurs dinfractions et, dans la mesure du possible lavenir, de dvelopper des mcanismes de
miseenuvredavantagecontraignants.

***

Ladestructiondesbiensculturelslorsdesconflitsarmsreprsenteunegrandemenacepourla
prservationdupatrimoineculturelmondial.SilesvainqueursdesconflitssesontdepuislAntiquit
attaqusauxbiensculturelsdeleuradversaire,cettedestructionatdavantagedvastatricedepuis
la Premire Guerre mondiale. De plus, les annes 80 et 90 ont t marques par lapparition de

Docteurendroitpublic,UniversitParis1PanthonSorbonne.

163

nouveauxtypesdeconflits,souventfondementethnique,olesbelligrantsvoientdanslesbiens
culturelsunemanirededtruirelidentitetlessymbolesdugroupeethniquerival.

Le droit international comprend des proccupations de protection du patrimoine artistique et


culturel des peuples depuis les XVIe et XVIIe sicles, plusieurs traits de paix depuis la paix de
Westphalie (1648) ayant dailleurs prvu des dispositions relatives aux biens culturels enlevs lors
des conflits. La protection des biens culturels en cas de conflit arm a fait ensuite lobjet de
nombreuxinstruments,nationauxetinternationaux,quiontprogressivementconstituunnoyaude
rgles de droit international coutumier, visant notamment le respect des biens culturels au cours
doprationsmilitairesetleurprotectioncontretoutesaisie,destruction,dgradationintentionnelle,
vol, pillage, dtournement ou acte de vandalisme. Il sagit dune protection qui sapproche sous
certainsaspectsdecelleaccordeauxpopulationscivilesencasdeconflitarm,etquisedistingue
doncdecelleaccordedautresobjetscivils,carrputeplusimportante.

Enexaminantltatdudroitinternationalenmatiredeprotectiondesbiensculturelsencasde
conflit arm, ce rapport identifie les principaux problmes dordre pratique rencontrs lors de
lapplicationdecedroit,afindeproposerdessolutionsetrecommandationscapablesdepromouvoir
samiseenuvredemanireplusefficace.

PARTIEILAPROTECTIONPARLEDROITINTERNATIONALDESBIENSCULTURELSENCASDECONFLITARME

Laprotectiondesbiensculturelsencasdeconflitarmattraitepardenombreuxinstruments
juridiquesauxniveauxnationaletinternational,avantdtreaccueillieen1954parlaConventionde
lUNESCOpourlaprotectiondesbiensculturelsencasdeconflitarm(A).Cestextesontconduitla
constructiondunensembledemcanismesdeprotection,quiontrcemmenttperfectionnspar
leDeuximeProtocolelaConventionde1954(B).

A.Lvolutiondelaprotectionparledroitinternationaldesbiensculturelsencasdeconflitarm

Parmilestextesfondateursenmatiredeprotectiondesbiensculturelslorsdunconflitarm,les
suivantsmritentdtresouligns:

Les Instructions de 1863 pour le comportement des armes des EtatsUnis dAmrique en
campagne,ouCodeLieber,prparesparFrancisLieberetproclamesparAbrahamLincolnle24
avril1863(Ordregnraln100)etnotammentsesarticles35(protectiondesbiensculturelscontre
tout dommage vitable), 36 (prohibition dalination, dappropriation prive, de destruction ou
dendommagement de ces biens) et 45 (exemption des biens culturels du rgime traditionnel de
captureetdebutin);

LaDclarationinternationaleconcernantlesloisetcoutumesdelaguerredeBruxellesde1874,
quiprvoitlaprotectiondesglisesetdificesartistiques,scientifiquesetdebienfaisanceencasde
sigesetbombardements(article17);

LeManueldesloisdelaguerresurterrede1880,adoptparlInstitutdeDroitinternationallors
de sa session Oxford, selon lequel [e]n cas de bombardement, toutes les mesures ncessaires

164

doiventtreprisespourpargner,sifairesepeut,lesdificesconsacrsauxcultes,auxarts[],la
condition qu'ils ne soient pas utiliss en mme temps, directement ou indirectement, pour la
dfense(article34);

Les Rglements de La Haye de 1899 et de 1907 annexs aux Conventions II et IV de La Haye


concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre, et notamment ses articles 27 (principe de
limmunit des biens culturels, mme en cas de sige ou de bombardement) et 56 (prohibition et
poursuitedetoutactedesaisie,destructionoudgradationintentionnelle).LaporteduRglement
de1907annexlaConventionIVatrenforceen1946parleTribunalmilitaireinternationalde
Nuremberg,quilaconsidrcommerefltantledroitinternationalcoutumier,carcomprenantdes
rglesadmisespartouslesEtatscivilissetregardespareuxcommelexpressioncodifiedeslois
etcoutumesdelaguerre;

La Convention IX de La Haye de 1907 concernant le bombardement par des forces navales en


tempsdeguerre,sonarticle5prvoyantquedevronttreprisestouteslesmesuresncessairespour
pargnerlesdificesdenatureartistique,religieuse,scientifique,etc.;

Les Rgles de La Haye concernant le contrle de la radiotlgraphie en temps de guerre et la


guerre arienne de 1923, fixes par une Commission de Juristes en dcembre 1922. Larticle XXV
tablit que [d]ans le bombardement par aronef, toutes les mesures ncessaires doivent tre
prisesparlecommandantpourpargner,autantquepossible,lesdificesconsacrsauxcultes,aux
arts,[],lesmonumentshistoriques[],conditionquecesdifices,cesobjectifsetcesplacesne
soientpasemploysenmmetempsdesbutsmilitaires.LarticleXXVIprvoitensuitedesrgles
spcialespouruneprotectionpluseffectivedesmonumentsd'unegrandevaleurhistorique,sous
rservequilsnesoientpasutilissdesfinsmilitairesetquunrgimespcialsoitacceptpourleur
contrle;et

Le Pacte Roerich ou Trait pour la protection des institutions artistiques et scientifiques et des
monumentshistoriquesdeWashingtondu15avril1935,quiprvoitlerespectetlaprotectiondes
monuments historiques, des muses, des institutions scientifiques, artistiques, ducationnelles et
culturelles,considrscommeneutresparlesbelligrants(article1),sauflorsquilssontutilisspour
desfinsmilitaires(article5).

LaConventionpourlaprotectiondesbiensculturelsencasdeconflitarm,adopteLaHayele
14mai1954danslecadredelUNESCO,atlepremiertraitvocationuniverselleexclusivement
ddi la question de la protection du patrimoine culturel lors dun conflit arm. Elle a t
accompagnedunRglementdexcution,dunProtocolepourlaprotectiondesbiensculturelsen
casdeconflitarm(portantentreautressurlarestitutiondesbiensculturelsmeublesdesterritoires
occups) et de trois Rsolutions (les Rsolutions de la Confrence intergouvernementale sur la
protection des biens culturels en cas de conflit arm). Ses rgles centrales portent sur des
mcanismes de protection des biens culturels tels que dfinis larticle 1 2 , des mesures de

LaConventionde1954considrecommebiensculturels:(a)lesbiens,meublesouimmeubles,quiprsententune
grande importance pour le patrimoine culturel des peuples, tels que les monuments darchitecture, dart ou dhistoire,
religieux ou laques, les sites archologiques, les ensembles de constructions qui, en tant que tels, prsentent un intrt
historique ou artistique, les uvres dart, les manuscrits, livres et autres objets dintrt artistique, historique ou

165

sauvegarde,desmesuresdeprcautioncontreleseffetsdeshostilits,desmcanismesdesuivide
samiseenuvre,lemploidunsignedistinctifsurlesbiensculturelsprotgsetlarpressiondes
infractionscontrelesbiensculturels.

A la suite des mouvements de dcolonisation des annes 60 et de la prise en compte de


linadquation des Conventions de Genve de 1949 pour traiter des nouvelles formes de conflit
arm, deux Protocoles additionnels ces conventions ont t adopts en 1977. Le Protocole
additionnelI,relatiflaprotectiondesvictimesdesconflitsarmsinternationaux,interditlarticle
53toutactedhostilitcontredesmonumentshistoriques,uvresdartoulieuxdeculteconstituant
le patrimoine culturel ou spirituel des peuples, et prohibe d'utiliser ces biens l'appui de l'effort
militaire et de faire de ces biens l'objet de reprsailles. Le Protocole additionnel II, relatif la
protection des victimes des conflits arms noninternationaux, ritre cette prohibition en ce qui
concernecederniertypedeconflit(article16).

Ladestructionintentionnelledesbiensculturelsestgalementsanctionneparlarticle8.2(b)(ix)
et(e)(iv)duStatutdelaCourpnaleinternationale,entantquecrimedeguerre.Parailleurs,larticle
3(d) duStatutduTribunalpnalinternationalpourlexYougoslavie(TPIY)sanctionnegalementla
saisie,ladestructionoulendommagementdlibr decertainsdifices,dont ceuxprsentantune
natureculturelle.Enfin,laCirculaireduSecrtairegnraldesNationsUniesdu6aot1999portant
sur le respect du droit international humanitaire par les forces des Nations Unies leur interdit de
lancerdesattaquescontredesbiensconstituantlepatrimoinecultureletspiritueldespeuples.

Afin dadapter et de renforcer les dispositions de la Convention de 1954 face aux nouvelles
formes de conflits, souvent caractre interne et ethnique, le Deuxime Protocole est venu sy
ajouteren1999.CeProtocoleviseamliorerlesystmedeprotectiontabliparlaConventionde
1954, en intgrant les dernires volutions en matire de droit international humanitaire, droit
international pnal et droit relatif la protection du patrimoine culturel. Il sapplique tant aux
conflits arms internationaux quaux conflits non internationaux et tant aux Etats parties au
DeuximeProtocolequauxacteursnontatiquesimpliqusdansdetelsconflits(article22).Ilest
noter toutefois que le Deuxime Protocole ne peut sappliquer des situations de tensions
internes, de troubles intrieurs, comme les meutes, les actes isols et sporadiques de violence et
autresactesanalogues(article22(2)).

CeDeuximeProtocoleestuninstrument complmentaire la Conventionde1954.Adopten


1999,ilestentrenvigueuren2004,cequirendencoredlicattoutjugementsursonefficacit.Il
na aujourdhui que 55 Etats parties, tandis que la Convention lie 123 Etats3 et son Premier
Protocole, 100 Etats. Par consquent, le systme de la Convention de 1954 est encore largement
applicable et deux systmes diffrents de protection existent simultanment: celui de base assur
parlaConventionetceluiduDeuximeProtocole,plusprcisetquiavocationtreplusefficace.

archologique,ainsiquelescollectionsscientifiquesetlescollectionsimportantesdelivres,darchivesoudereproductions
desbiensdfiniscidessus;(b)lesdificesdontladestinationprincipaleeteffectiveestdeconserveroudexposerlesbiens
culturels meubles dfinis lalina a), tels que les muses, les grandes bibliothques, les dpts darchives, ainsi que les
refugesdestinsabriter,encasdeconflitarm,lesbiensculturelsmeublesdfinislalinaa);(c)lescentrescomprenant
er
unnombreconsidrabledebiensculturelsquisontdfinisauxalinasa)etb),ditscentresmonumentaux(article1 ).
3
LesEtatsUnislayantratifiele13mars2009.

166

B.LesmcanismesinstitusparlaConventionde1954etsonDeuximeProtocole

LaConventionetsonProtocolede1999prvoientplusieursmcanismesdeprotectiondesbiens
culturels (1), des mcanismes de suivi et de contrle de la mise en oeuvre de cette protection (2),
ainsiquedesdispositifsdecooprationvisantlasoutenir(3).

1.Laprotectiondesbiensculturels

La protection des biens culturels telle que prvue par la Convention de 1954 et son Deuxime
Protocole sarticule autour de plusieurs mcanismes, relevant soit dune protection gnrale, soit
duneprotectiondiffrencieetaccrue,celleciprvuepourcertainsbiens.

Lesmcanismesdeprotectiongnrale

LaConventionde1954prvoitquelaprotectiondesbiensculturelscomportelasauvegardeet
lerespectdecesbiens(article2).Lasauvegardedesbiensculturelsestdfinielarticle3:Les
Hautes Parties contractantes s'engagent prparer, ds le temps de paix, la sauvegarde des biens
culturelssitussurleurpropreterritoirecontreleseffetsprvisiblesd'unconflitarm,enprenantles
mesuresqu'ellesestimentappropries,tandisquelarticle4imposelerespectdesbiensculturels,
ainsi compris commelinterdiction de lutilisation de ces biens, celle de leurs dispositifs de
protection et celle de leurs abords immdiats des fins qui pourraient exposer ces biens une
destructionouunedtriorationencasdeconflitarmetlabstentiondetoutacted'hostilit
leur gard. Ces obligations ne sont cartes que dans les cas o une ncessit militaire exige,
d'unemanireimprative,unetelledrogation.
Le respect pour des biens culturels lors des
oprationsmilitairesetlinterdictiondattaquesaufencasdencessitmilitaireimprativepeuvent
tre considrs comme des rgles de droit coutumier (rgle 38 du Customary International
Humanitarian Law 4 CIHL). Linterdiction dutilisation de biens dune grande importance pour le
patrimoine culturel des peuples des fins susceptibles de les exposer la destruction ou au
dommage est galement considre aujourdhui comme tant une rgle de droit international
coutumier(rgle39CIHL).

Larticle4delaConventionprvoitenoutrequelesPartiessengagentinterdire,prveniret,
aubesoin,fairecessertoutactedevol,depillageoudedtournementdebiensculturels,pratiqu
sousquelqueformequecesoit,ainsiquetoutactedevandalismel'garddesditsbiens.Deplus,il
leur est interdit de rquisitionner les biens culturels meubles situs sur le territoire d'une autre
Haute Partie contractante et de prendre toute mesure de reprsailles l'encontre des biens
culturels.

Lesmcanismesdesauvegardedesbiensculturelsentempsdepaixsontnombreux.Larticle3de
laConventionde1954laisseauxEtatsladiscrtionpourdterminerlesmesuresquilsconsidrent
appropriescettefin.LeDeuximeProtocoleapporteplusdeprcisionssurdesmesuresconcrtes
son article 5. Lideest de crer un systme permanent de protection et de monitoring des
biens culturels, qui serait galement utile dans le cas des catastrophes naturelles. Des exemples

J.M.HENCKAERTSetL.DOSWALDBECK(ed.),CustomaryInternationalHumanitarianLaw,InternationalCommitteeoftheRed
Cross(ICRC),1996.

167

marquantsdecesmesuresonttadoptsparlaSuisse,quiaformunpersonnelspcialisdansla
protectiondesbiensculturels.

Puisquecesmesuresdordreprventifexigentdesmoyensfinanciersdontbeaucoupdepaysne
disposentpas,leDeuximeProtocoleprvoitlacrationdunFondspourlaprotectiondesbiens
culturelsencasdeconflitarm.Ilesttoutefoispossibledesinterrogersurlebonfonctionnement
decefonds,bassurdescontributionsvolontairesdesEtatsPartiesauDeuximeProtocole(article
29), afin de fournir les ressources financires et de promouvoir le savoirfaire ncessaires des
actions comme la prparation du dplacement des biens culturels meubles, la mise en place de
refuges pour ces biens, ainsi que la dsignation dautorits comptentes responsables de la
sauvegardedesbiensculturels.

Par ailleurs, larticle 8 du Deuxime Protocole reprend larticle 58 du Protocole I de 1977 la


Convention de Genve en ce qui concerne les prcautions adopter afin de protger les biens
culturels contre les effets des conflits. Il dispose ainsi que: Dans toute la mesure de ce qui est
pratiquement possible, les Parties au conflit doivent: (a) loigner les biens culturels meubles du
voisinagedesobjectifsmilitairesoufourniruneprotectioninsituadquate;(b)viterdeplacerdes
objectifsmilitairesproximitdebiensculturels.

La prparation contre les effets dun conflit arm passe galement par lutilisation dun signe
distinctifpourlesbiensculturelssousprotection.Eneffet,laConventionde1954permetauxEtats
parties de marquer les biens culturels sous protection gnrale par le signe distinctif de la
Convention.Ellelesyobligedanslecasdesbiensculturelssousprotectionspciale,pourletransport
debiensculturelssousprotectionspcialeetencasdurgence,ainsiquepourlesrefugesimproviss
(articles 6, 16 et 17). Le marquage doit tre fait prfrablement avant le conflit. Il y a trs peu de
pratiqueconcernantcepointspcifiqueselonlesrapportspriodiquesfournisparlesEtatsparties.Il
convientdenoterquilexisteunrisquequelesignedistinctifdevienneunmoyenpourlennemide
reprerdescibles,notammentlorsqueleconflitrecleunecomposanteethnique,commecelaa
tobservenCroatie.Eneffet,ladestructiondesmonuments,deslieuxdeculteetduvresdart
reprsenteenralitladestructiondelidentitdeladversaire,desonhistoire,desacultureetde
sa foi. Une question qui demeure pose est celle de la possibilit de marquage de biens dtruits,
intrtsoulignen1999parlaBosnieHerzgovine,afindeprserverlammoiredessitesculturels
dtruitsetpromouvoirlintrtpourleurreconstruction.

Parmi les mcanismes de protection gnrale ajouts par le Deuxime Protocole figure par
ailleurs une exigence davertissement pralable, si les circonstances le permettent, lorsquun bien
culturelsousprotectiongnraleatparsafonctiontransformenobjectifmilitaireetquilnya
pasdautresolutionpratiquementpossible(article6(d)).

Enfin,lepillagedebiensculturelsmeubles,interditlarticle4.3delaConventionde1954,est
considrcommeuneviolationgraveduDeuximeProtocole(articles15(e)et21(b)) 5 .Ilavait
tgalementprohibparlarticle56duRglementdeLaHayede1907,ainsiqueparlarticle33.2
delaConventiondeGenverelativelaprotectiondespersonnescivilesentempsdeguerredu12

Le Premier Protocole la Convention de La Haye de 1954interdit galement lexportation de biens culturels des
territoiresoccups.

168

aot1949(IVeConvention),laquelleinterditlepillagedesbiensdecaractrecivil(parmilesquelsse
trouventlesbiensculturels).UnetelleinterdictiondcouleparailleursdelaConventiondelUNESCO
de1970concernantlesmesuresprendrepourinterdireetempcherlimportation,lexportationet
letransfertdepropritillicitesdebiensculturels,ainsiquedelaConventionUNIDROITde1995sur
lesbiensculturelsvolsouillicitementexportsetquiestentreenvigueuren1998.Lepillageest
en outre indiqu comme crime de guerre par le Statut de Rome, lorsque la destruction et
lappropriationdebiensnesontpasjustifiespardesncessitsmilitaireset[sont]excutessur
unegrandechelledefaonilliciteetarbitraire(article8.2(a)(iv)).

Sont dailleurs considres comme constituant des rgles coutumires linterdiction de saisie,
pillage,vol,dtournementetactesdevandalismecontrelesbiensculturels(rgle40CIHLprvoyant
lobligation gnrale de respect pour les biens culturels, de nature coutumire selon laffaire Tadic
jugedevantleTPIY),ainsiquelinterdictiondexportationdebiensculturelsdunterritoireoccup
etlobligationderestitutiondesbiensexportsouprisdunterritoireoccup(rgle41CIHL,mme
silexistebeaucoupmoinsdepratiquenationaleetinternationaledanscedomaine).

Lesmcanismesdeprotectiondiffrencie

Deux systmes de protection accrue fonctionnent aujourdhui en parallle: celui de la


protection spciale institu par la Convention de La Haye de 1954 et celui de la protection
renforcedesonDeuximeProtocole.

Le systme de protection spciale de la Convention de La Haye de 1954 vise certains biens


dont limmunit ne peut tre carte que dans des cas exceptionnels de ncessit militaire
inluctable(article11.2).Cependant,trspeudinscriptionsdanscesystmeonttralisesdans
lapratique.Toutdabord,pourtrecomprissouslaprotectionspciale,lebiendoittresitu
unedistancesuffisantedesgrandscentresindustrielsoudetoutobjectifmilitaireimportant.Ilest
de fait quune grande partie du patrimoine protger par ce systme se trouve dans le cur des
villes. Deuximement, il nexiste pas daccord sur la notion de distance suffisante exige par la
Convention pour que la protection spciale soit accorde (article 8.1 (a)). Un facteur prendre en
compteestlefaitquelesmoyenstechnologiquesactuelspermettentdeviserlesciblesmilitairesde
manire plus prcise quauparavant 6 . Troisimement, lors de linscription sous le systme de
protectionspciale,lesautresEtatspartiessontautorisssyopposeretlontfaiteffectivement
pour des raisons politiques. Ctait par exemple le cas dune demande dinscription par lEtat du
Cambodge en 1972, laquelle a t refuse par Cuba, lEgypte, la Roumanie et la Yougoslavie en
raisondelaprtendueillgitimitdelautoritdemandeusedelaprotection.Enfin,certainsEtatsse
sontenoutreplaintsdelacomplexitdesconditionsdinscription.Ilrsultedecequiprcdequece
systmedeprotectionspcialeaeutrspeudesuccs.

Un nouveau systme a t tabli par le Deuxime Protocole. Le systme de protection


renforceestbeaucoupplusclairentermesdeprotection,larticle13tablissantplusdobligations
pour lEtat territorial du bien, qui ne pourra en aucun cas le transformer en objectif militaire, et
galement lgard de ladversaire, qui une interdiction dattaquer le bien en question est

DanslaffaireStrugar,parexemple,leTribunalpnalinternationalpourlexYougoslavie(TPIY)prendencomptelidede
immediatevicinity(310).

169

impose.Desdeuxcts,dessanctionssontprescritesencasdeviolationdecesobligations.Quant
aux critres de protection, larticle 10 du Deuxime Protocole en prvoit trois nouveaux.
Premirement, le bien doit constituer un patrimoine culturel qui revt la plus grande importance
pourlhumanit.Ensuite,ildoittreprotgpardesmesuresinternesetadministrativesadquates,
qui reconnaissent sa valeur culturelle et historique exceptionnelle et lui garantissent la plus haute
protection. Enfin, ce bien ne peut tre utilis des fins militaires ou pour protger des sites
militaires,laconfirmationdecetteobligationtantconsolidedansunedclarationdelEtatence
sens lors de sa demande dinscription. Par ailleurs, toute objection linscription dans ce systme
doit tre spcifique et fonde sur des faits. Les Etats parties ne peuvent ainsi soumettre que des
reprsentationsfondesuniquementsurlescritresdelarticle10.Cesystmevisantrpondre
aux principales critiques formules au systme de la Convention de 1954, il est espr que
progressivementlesEtatsyrecourrontdavantage.

2.Lesuivietlecontrle

Le suivi et le contrle de la mise en uvre de la Convention de 1954 et de son Deuxime


ProtocolesefondenttoutdabordsurunsystmederapportspriodiquesquelesPartiessengagent
tablir au moins tous les quatre ans (article 26 de la Convention et article 37.2 du Deuxime
Protocole).

Le Rglement dexcution de la Convention de 1954 prvoit larticle 21 un systme de


Puissances protectrices charges de sauvegarder les intrts des parties au conflit, mais qui sest
montr dfaillantdansla pratique.La Conventionagalementinstituunmcanismedinspection
auquel participent des dlgus des Puissances protectrices, des Commissaires gnraux aux biens
culturels, des inspecteurs et experts (Rglement dexcution de la Convention, articles 4, 6 et s.).
AyantpourbutdecontrlerlamiseenuvredelaConventiondansdescasconcretsdeconflits,ce
mcanisme sest toutefois avr largement inefficace et le Deuxime Protocole na pas prvu de
mcanismedinspectionplussatisfaisant.

Le systme des Puissances protectrices a, en revanche, t repris par le Deuxime Protocole


(articles34ets.),lequelprvoitenoutrelapossibilitduneprocduredeconciliationenlabsence
dePuissancesprotectrices(article36),aveclaideduDirecteurgnraldelUNESCOetduPrsident
duComitpourlaprotectiondesbiensculturelsencasdeconflitarm.Eneffet,ceComitat
instituparleDeuximeProtocole(article24)etsecomposede12PartiesluesparlaRuniondes
Parties.Ilapourattributions:dlaborerlesprincipesdirecteursduDeuximeProtocole;degrerla
Listedesbiensculturelssousprotectionrenforce,leComitayantlepouvoirdaccorder,suspendre
ou retirer la protection renforce; de suivre et superviser lapplication du Deuxime Protocole;
dexaminer (et de commenter) les rapports des Parties; de recevoir et dexaminer les demandes
dassistance internationale conformment larticle 32 du Deuxime Protocole 7 ; de dcider de
lutilisationduFonds;etdexercertouteattributionquiluiseraitconfreparlaRuniondesParties.

Cette assistance internationale concerne, entre autres, les biens culturels sous protection renforce, ainsi que
llaboration, la mise au point ou lapplication des lois ou mesures administratives internes de protection exiges par
larticle10.

170

Parailleurs,lecontrledelapplicationdesdispositionsdeprotectiondesbiensculturelsencas
de conflit arm passe galement par des missions dobservation et dvaluation, institues avec
lobjectifdobserverltatdupatrimoinecultureldunepartieunconflitetdedfinirlesobjectifset
lestapesprcisespoursarestauration.UnexempledecetypedemissionaeulieuenAfghanistan,
o lUNESCO a cr un Comit international de coordination avec des experts afghans et
internationaux. Des missions ont t envoyes Bamiyan pour examiner les dgts. Il a fallu par
exemple prserver le site afin dviter dautres destructions et pillages et linitiative a t prise de
reconstruirelemusedeKabouletderhabiliterleminaretdeJam.

Quantlarpressiondesinfractionslaprotectionetaurespectdesbiensculturels,larticle28
delaConventionde1954prvoitque[l]esHautesPartiescontractantessengagentprendre,dans
lecadredeleursystmededroitpnal,toutesmesuresncessairespourquesoientrechercheset
frappesdesanctionspnalesoudisciplinaireslespersonnes,quellequesoitleurnationalit,quiont
commisoudonnlordredecommettreuneinfractionlaprsenteConvention.Danslapratique,
cette obligation est applique de faon modeste, notamment car il ny a pas de liste dinfractions
indiqueparlaConvention.

Le Deuxime Protocole prvoit, en revanche, deux catgories dinfractions. A larticle 15, sont
indiqus les actes constituant des violations graves lorsquils sont commis de manire
intentionnelle 8 .Cesactesentranerontlamiseenuvredelaresponsabilitpnaleindividuelledes
personnesphysiquesauteursdecesviolations.Dautresinfractionssontprvueslarticle21 9 .Les
Etats parties au Protocole sengagent dvelopper des lgislations nationales qui pnalisent ces
actesetquitablissentunejuridictioncomptentepourjugerouextraderlesauteursdesviolations.

La comptence universelle est dailleurs reconnue expressment par le Deuxime Protocole et


ltaitdj,seloncertains,parlarticle28delaConventionde1954susmentionn.Elleapparatau
Deuxime Protocole larticle 16 pour les trois premires violations de larticle 15 10 , mme si
quelques participants la Confrence de La Haye de mars 1999 ont demand linclusion dune
disposition cartant le rgime de la comptence universelle pour les ressortissants dEtats non
parties au Protocole (article 16, 2, (b)). Par ailleurs, des dispositions facilitant lextradition et
lentraidejudiciaire,notammentdanslessituationsdestroispremiresviolationsdelarticle15,sont
galementprvuesparleDeuximeProtocole(articles18ets.).

Article15:1.CommetuneinfractionausensduprsentProtocoletoutepersonnequi,intentionnellementetenviolation
de la Convention ou du prsent Protocole, accomplit lun des actes ciaprs : (a) faire dun bien culturel sous protection
renforce lobjet dune attaque ; (b) utiliser un bien culturel sous protection renforce ou ses abords immdiats lappui
duneactionmilitaire;(c)dtruireousappropriersurunegrandechelledesbiensculturelsprotgsparlaConventionetle
prsentProtocole;(d)fairedunbienculturelcouvertparlaConventionetleprsentProtocolelobjetduneattaque;(e)le
vol,lepillageouledtournementdebiensculturelsprotgsparlaConvention,etlesactesdevandalismedirigscontredes
biensculturelsprotgsparlaConvention[].
9
Article 21 (Mesures concernant les autres infractions): Sans prjudice de larticle 28 de la Convention, chaque Partie
adoptelesmesureslgislatives,administrativesoudisciplinairesquipourraienttrencessairespourfairecesserlesactes
suivants ds lors quils sont accomplis intentionnellement : (a) toute utilisation de biens culturels en violation de la
Convention ou du prsent Protocole ; (b) toute exportation, autre dplacement ou transfert de proprit illicites de biens
culturelsdepuisunterritoireoccup,enviolationdelaConventionouduprsentProtocole.
10
Lesdeuxderniresviolationscorrespondentdescrimesdeguerre,pourlesquelslobligationdejuridictionuniverselle
napasttablie.

171

LeTPIYsestprononcplusieursreprisesproposdeviolationsdurespectdesbiensculturels.
DanslaffaireTadic(TPIY),laChambredAppelareconnulapplicationdesrglesdelaConventionde
LaHayede1954(etnotammentdesonarticle19)entantquerglesdedroitcoutumier,applicables
galement aux conflits arms non internationaux. Dans laffaire Karadzic et Mladic de 1996 (TPIY,
Chambre de premire instance), il a t dcid que la destruction des sites sacrs pouvait tre
caractrisecommeuneviolationdesloisoucoutumesdeguerre.DanslaffaireBlaskicde2000,la
destructionouledommageintentionnelsdesinstitutionsddieslareligionetlducationont
t considrs comme constituant une violation de larticle 3(d) du Statut du TPIY. Dans laffaire
Kordic et Cerkez de 2001, la mme violation a t identifie concernant des institutions
ducationnelles.

3.Lacooprationinternationale

Larticle 31 du Deuxime Protocole, intitul Coopration internationale, engage les Etats


parties, dans les cas de violations graves du Protocole, agir, tant conjointement, par
lintermdiaire du Comit, que sparment, en coopration avec lUNESCO et lONU et en
conformit avec la Charte des Nations Unies. Ce dispositif ne prcise pas les types dactions
envisageables ou leur ampleur. Bas sur larticle 89 du Protocole additionnel I aux Convention de
Genve,ilnat,notreconnaissance,encorejamaisutilis.

La coopration internationale est galement promue par des dispositifs de financement des
mesures de protection des biens culturels. Comme mentionn prcdemment, un Fonds pour la
protectiondesbiensculturelsencasdeconflitarmatprvuparleDeuximeProtocole(article
29).Lapprovisionnementdufondsdpendtoutefoisdecontributionsvolontaires.

Parailleurs,commepourlapromotiondurespectdudroitinternationalhumanitaireengnral,
lefficacit des diffrents mcanismes de protection des biens culturels en cas de conflit arm
dpendenlargepartiedelasensibilisationdespopulationscivilesetdelaformationdesautorits
militairesetciviles.Plusieursrapportsnationauxfontainsitatdeffortstatiquesdanslesensdela
sensibilisation et de la formation du personnel militaire aux proccupations consolides dans la
ConventionetsesdeuxProtocoles.Celanepeutqutreaccueillifavorablement,notammentcarles
difficults pratiques de mise en uvre de ces instruments internationaux se sont avres
nombreuses.

P ARTIEIILESDIFFICULTESDEMISEENUVRE

Lesdifficultsdeprotectiondesbiensculturelsencasdeconflitarmdcoulenttoutdabordde
la non ratification de la Convention et de ses deux Protocoles par des Etats impliqus dans des
conflits arms. Cest ce qui sest prsent, par exemple, lors de la guerre en Irak. Par ailleurs, des
problmesproviennentgalementdelapplicationmalaisedecertainesnotionsdelaConventionet
de ses deux Protocoles (A), ainsi que des mcanismes de protection quils prvoient (B). Les
informationsruniesicisurlesdifficultsdemiseenuvredesdispositionsdeprotectiondesbiens
culturelsencasdeconflitarmsontissuesdesrponsesunquestionnairesurlesujetlabordans
le cadre du Projet MARS, ainsi que dinformations disponibles dans la doctrine et dans la
documentationdelUNESCO.

172


A.Lesdifficultsterminologiques

Desobstaclesexistenttoutdabordconcernantlapplicationpratiquedelanotiondencessit
militaireimprative,laquellecartelimmunitdesbiensculturelsnonseulementencasdattaque,
maisaussiquantlutilisationdecesbiens.

Cette exception fonde sur la ncessit militaire imprative parat trop vague pour limiter de
manireeffectivelesdommagesauxbiensculturels.LeDeuximeProtocoleclarifiecetteexigence
larticle6:lattaquenepeutsefairequesilnexisteaucuneautrealternativepratiquementpossible
(rare dans la pratique) et si le bien, par sa fonction, est devenu un objectif militaire. Quant
linterdiction dutilisation des biens culturels des fins qui sont susceptibles de les exposer la
destructionouladtrioration,cemmearticledterminequelancessitmilitaireimprativene
peut tre invoque que lorsquil nexiste pas dautre choix pour obtenir un avantage militaire
quivalent. Cette clause de ncessit militaire est galement applicable aux biens culturels sous
protection renforce. Le Deuxime Protocole exige en outre un niveau lev de commandement
pourladoptiondelordredattaqueretunavertissementauxforcesadverses,desdrogationsplus
largescesexigencesexistanttoutefoispourlesbiensculturelsdeprotectiongnrale 11 .

Uneautreimprcisionterminologiqueconcernelanotiondobjectifsmilitaires,lesquelssont
lesseulspouvoirtreattaqus.Cettenotionatintroduiteen1977parleProtocoleadditionnelI
la Convention de Genve du 12 aot 1949 sur la protection des victimes des conflits arms
internationaux(article52.2,rputdenaturecoutumire).Ladfinitiondececonceptsefondesur
deux critres: la contribution effective laction militaire (avantage militaire) et une contribution
dfinie,selonlescirconstancesdumoment.

Des imprcisions apparaissent galement en ce qui concerne les notions de patrimoine


culturel et de bien culturel, ainsi que celle de dommage. Si la notion de patrimoine
culturel de larticle 1er de la Convention de 1954 semble suffisamment ouverte pour permettre
dintgrer les spcificits nationales, la notion de dommage est plus problmatique. Certains la
comprennentcommeayantunecouverturelarge,stendant,parexemple,auxfissuresprovoques
par des vibrations causes par le conflit, tandis que dautres dfendent quelle se limite des
dommagesplusapparentsetnecouvredoncpascetypededgt.

B.Lesdifficultsrelativesauxmcanismesdeprotection

LefficacitdesoutilsprvusparlaConventionde1954estsouventinsatisfaisante.Lefficacitdu
DeuximeProtocole,adoptpourperfectionnerlesystmedeprotectiondesbiensculturelsencas
deconflitarm,dpendratoutdaborddelampleurdesaratification.

11

Lors du rexamen de la Convention de La Haye de 1954, la France a propos quatre conditions cumulatives pour
lapplication de la drogation de ncessit militaire imprative en conformit avec le droit international humanitaire, le
droitdelaguerreetlabonnefoi:lecontrledecettedrogation(carilsagitduneexception),salimitationtemporelle,
ladquationdesmoyensauxfinsenvisagesetlalgalitdesmoyensutiliss.

173

1.Laprotectiondesbiensculturels

Les problmes dapplication des mcanismes de protection des biens culturels en cas de conflit
armconcernenttantlesoutilsdeprotectiongnralequeceuxrelatifsauxsystmesdeprotection
accruedelaConventionetdesonDeuximeProtocole.

Lesmcanismesdeprotectiongnrale

Les dispositions de sauvegarde ou prventives de la Convention de 1954 et du Deuxime


Protocolesontconsidresparlespraticienscommetantessentielles.Ellesexigenttoutefoisdtre
dveloppesentempsdepaixpourtreefficacesencasdurgence.Laprogrammationdecetypede
mesure est variable selon les pays, car lorganisation des comptences et les aspects financiers de
lapplication de ces mcanismes sont rgls au niveau national. La plus grande prcision des
dispositionsduDeuximeProtocoleetlexpriencedesamiseenuvreauniveaunationalpourront
contribuerrendreunetelleplanificationpluseffective.

Ainsi, les dispositions du Deuxime Protocole portant sur les prcautions contre les effets des
hostilitssontplusclairesquecellesdelaConventionde1954.Ellescontiennentplusdeprcisions
surlesmesuresdescuritprparatoirespratiquesauniveaumilitaire,tellesquelloignementdes
biens culturels du voisinage dobjectifs militaires, et tendent ainsi tre mieux appliques par les
EtatspartiesauDeuximeProtocole.

Les plus grandes difficultsrelatives lutilisation du signe distinctif relvent du manque de


sensibilisationdesgouvernementslimportancedelutiliser,dumanquedeconnaissancedecette
disposition par les militaires et du cot financier de sa mise en oeuvre. Par ailleurs, un lment
rendant galement difficile lapplication de cette disposition est labsence dinventaire des biens
culturelsimmeublesetdescollectionsdesarchives,muses,bibliothques,etc.Cependant,ilsagit
dun moyen de protection rput efficace, en ce quil promeut la sensibilisation des populations
localeslimportancedelasauvegardedesbiensculturelsencasdeguerre.

Quant lefficacit de lexigence davertissement pralable du Deuxime Protocole, les avis


divergent.PuisqueceProtocolenestentrenvigueurquen2004,onpeutesprerquecedispositif
seraprogressivementbienappliqu.

Lesmcanismesdeprotectiondiffrencie

Le systme de protection spciale tabli par la Conventiona t jug insatisfaisant. Il existe en


effettrspeudinscriptionssurleRegistredesbiensculturelssousprotectionspciale.Actuellement
ce Registre inclut deux ensembles monumentaux (le Taj Mahal et le Chteau de Versailles) et cinq
refuges. Les plus grands problmes conduisant linefficacit de ce systme sont souvent dordre
technique et concernent notamment linterprtation de la notion de distance adquate. Le
RapportdelUNESCOsurlesactivitsde19952004enmatiredeprotectiondesbiensculturelsen

174

cas de conflit arm 12 indique lintention de plusieurs pays de mettre en uvre cette inscription
internationale, bien quils soient confronts des difficults commelapplication stricte de larticle
8.1(proximitdobjectifsmilitaires),ladifficultpourleshistoriensdechoisirunnombrerduitde
biens culturelspour ce registre, et le manque dinstructions et de recommandations de lUNESCO
expliquant prcisment comment faire cette inscription. Le Rapport de lUNESCO attire toutefois
lattention sur lexistence dune note dinformation ce propos, prpare par le Secrtariat et
disponiblesurdemande.

Asontour,lemcanismedinscriptionauxfinsdelaprotectionrenforceprvuparleDeuxime
Protocoleestconsidrparlespraticienscommedevanttreplusefficacequeceluidelaprotection
spcialeautitredelaConventionde1954.

2.Mcanismesdesuivietdecontrle

LesavisdivergentsurlefficacitdesrapportspriodiquesexigsdesPartieslaConventionetau
Deuxime Protocole pour le suivi de la mise en uvre de ces instruments. Dun point de vue
quantitatif,lesrapportsdesEtatsnontjamaisdpasslenombrede30.Qualitativement,lecontenu
de ces rapports est trs variable selon lintrt de chaque Etat pour la Convention, sa tradition
dapplication du droit international humanitaire, son exprience lors de conflits prcdents, son
conomie et lefficacit de ladministration nationale. Par ailleurs, lexprience montre que les
rapportspeuventparfoisdiffrerdelaralitdesfaits,commecelaatlecaspourlerapportde
1989delexYougoslavie.Lchangedinformationssurlesexpriencesnationalesprsenteungrand
intrt. Un change actif semble exister sur les mesures concrtes adoptes par les Parties,
indiquesdanslesrponsesauxquestionsposesparlUNESCO dansle cadredellaborationdes
rapports nationaux. Il convient de noter, cependant, que lexprience dun pays ne peut tre
transposedautresEtatsquentenantcomptedesdiffrentesstructurestatiques.

Quant au systme des puissances protectrices, il est souvent rput inoprant. Il sagit en effet
dunmcanismequisestrvlimpraticablesanslaccorddetouteslespartiesauconflitetquiest
inapplicable aux conflits non internationaux. Le systme prvu par le Deuxime Protocole est
considrcommepouvantsemontrerplusefficace.

De son ct, le mcanisme dinspection tel que prvu par la Convention de 1954 a t mis en
pratiqueuneseulefois,bienquunetentativedelemettreenoeuvreunesecondefoissesoitavre
un chec. Cependant, cela na pas empch lUNESCO denvoyer de trs nombreuses missions
dinspection selon lesprit (et non la lettre) de la Convention, parfois en vertu du droit dinitiative
pourprotgerlesbiensculturels,conformmentlActeconstitutifdelUNESCO.

En ce qui concerne le Comit pour la protection des biens culturels, cr par le Deuxime
Protocole, il est considr comme pouvant jouer un rle important pour le contrle et le suivi de
celuici. A travers ce mcanisme, les Etats parties sont directement intgrs llaboration des

12

RapportdelUNESCOsurlamiseenuvredelaConventionpourlaprotectiondesbiensculturelsencasdeconflitarm
adopt La Haye en 1954 et de ses deux Protocoles de 1954 et 1999, Rapport sur les activits de 1995 2004 (CLT
2005/WS/6).Voirnotammentpp.16ets.

175

principes directeurs dapplication de ce Protocole. Ces principes sont encore en cours de


formulation 13 .

Pour ce qui est des missions dobservation du patrimoine culturel aprs un conflit, considres
indispensables, le Rapport UNESCO 19952004 indique la prsence de certaines difficults. Cest le
casnotammentdessituationsdoccupationdeterritoire,olapuissanceoccupantepeutempcher
laccsdesmissionsauxbiensculturelsprotgs.CelaatlecasdunemissionenvoyeauKosovo
en juillet 1999. De mme, lUNESCO na pas t en mesure denvoyer une mission en Azerbadjan
aprs loccupation dune partie de son territoire par les forces armniennes. Il existe en outre des
obstaclespolitiqueslislasouverainetdesEtats,carceuxcidoiventpralablementaccepterces
missionssurleursterritoires.

Quantauxsanctionsencasdinfractionsauxdispositionsdeprotectiondesbiensculturelsencas
de conflit arm, les rgles tablies par la Convention semblent excessivement vagues. Celles du
Deuxime Protocole sont en thorie plus satisfaisantes et ce dernier semble apporter une
contributionimportanteuneplusgrandeefficacitdanscedomaine.Sesrglesdenaturepnale
nonttoutefoisnotreconnaissancepasencoretutilisesetleurseffetsnesontainsipasencore
connus en pratique. Il faudra observer leur mise en oeuvre avant den tirer des conclusions. Quoi
quilensoit,lepillageetlecommerceillicitedebiensculturels,parexemple,demeurentendmiques
danscertainesrgions,notammentdansdespayspauvresaupatrimoineculturelricheetdispers.

3.Cooprationinternationale

Lesavisdivergentsurlaportedelarticle31duDeuximeProtocole.Pourcertainsauteurs 14 ,il
contiendraitunvritabledevoirdintervention,oudevoirdingrenceculturelledansdescasde
violationdobligationsconsidresimprativesetdapplicationergaomnes.Cependant,cettenotion
nestpassoutenueenpratiqueetilsemblesagirpluttduneresponsabilitjuridiquedeprotger
lesbiensculturelsviss.

Quantaufinancementinternationaldelarcuprationdesbiensculturels,lesprojetsorganiss
pardesorganisationsinternationalescommelUNESCOsesontmontrsefficaces.Cependant,bien
quedesressourcesaienttmobilisesauprofitdeplusieurspays,lesfondspourlaprotectionoula
reconstructiondesbiensculturelssontsouventinsuffisants.Atitredillustration,auLiban,lasuite
des dgts Byblos, une opration urgente a t estime 100.000 dollars. Laide du Fonds du
patrimoinemondialauLibansestlimite70.000dollars,endpitdedclarationsselonlesquelles
dautresfondsseraientensuitemobiliss.UnautreexempleaeulieuenIrak,oilexisteunelistede
projets en attente de financement. Il semble en effet que trs peu de projets de rcupration de
biensculturelsonttachevsetsouventdesprojetsdemoinsgrandeenvergure.EnIrak,lesprojets
ayant pu tre mens terme concernent, par exemple, une formation dune semaine pour une
vingtainedepersonnesoulinstallationdunsystmedeclimatisationdanscertainsimmeubles.

13

IlestnoterquelescomitsconsultatifsnationauxprvusparlaRsolutionIIannexelaConventionnontsouvent
pas t institus. Le Rapport de lUNESCO 19952004 (pp. 32 et s.) indique que seulement quelques pays en ont cr,
linstarduCambodgeen1970.
14
V.MAINETTI,Denouvellesperspectivespourlaprotectiondesbiensculturelsencasdeconflitarm:lentreenvigueur
duDeuximeProtocolerelatiflaConventiondeLaHayede1954,R.I.C.R.,vol.86,n854,Juin2004,p.364.

176


Ilestnoterquedesdifficultsproviennentaussidelaviditdescollectionneurs,quicrentdes
obstacles la restitution des biens vols et la restauration de ces biens. Pour certains, la
participationdesorganisationsinternationalesetdesorganisationsnongouvernementalescetype
deprojetdemeureencoreinsuffisante.

Quant aux actions internationales de sensibilisation et de formation dans le domaine de la


protectiondesbiensculturels,lassistanceinternationaledelapartdorganisationsinternationaleset
dorganisations non gouvernementales est souvent souhaitable, surtout au dbut de ces types de
programme.Plustard,lesparticularitsdechaqueEtatexigentsouventuneplusgrandeimplication
au niveau national. Quant aux programmes nationaux, ils concernent gnralement les pays riches
oumergents.Ainsi,desformationsdanscedomaineonttdispensesparlUNESCO,parlaCroix
Rouge internationale (CICR), par des organisations de protection de biens culturels en Autriche et
dautres pays europens notamment. Les destinataires de ces programmes sont les membres des
forcesarmes,laScuritcivile(ProtectioncivileenSuisse)ouencorelesoprationsdemaintiende
lapaix.

Afin de rpondre aux difficults sur le plan pratique soulignes prcdemment, une srie de
propositionssemblentpouvoirtreaccueilliespositivement.

PARTIEIIILESRECOMMANDATIONSPOURUNEMEILLEUREPROTECTION

Des rponses semblent pouvoir tre apportes tant aux difficults lies aux imprcisions
terminologiques (A) quaux difficults relatives aux mcanismes de protection (B). Elles pourraient
contribuer progressivement une meilleure conservation des biens culturels soumis aux alas des
conflitsarms.

A.Desrponsesauxdifficultsterminologiques

Pour surmonter certaines des difficults soulignes plus haut dans ce domaine, la promotion
dtudesetdedbatssurlesnotionslesplusproblmatiquesdusystmedelaConventionde1954
et de ses deux Protocoles pourrait se montrer utile. Quant la dfinition de biens culturels,
lexpriencedelOfficefdraldelaculturesuissepourraitservirdinspirationdautresEtats,bien
que certaines notions quil utilise pour cette dfinition ne soient pas dnues dambiguts. Ainsi,
pourtrequalifisdebiensculturels,descritrescumulatifsdoiventtreprsents.Toutdabord,
le bien doit tre class dans une des catgories mentionnes dans la Convention de lUNESCO de
1970concernantlesmesuresprendrepourinterdireetempcherlimportation,lexportationetle
transfertdepropritillicitesdesbiensculturels.Enoutre,lebiendoitrevtirdelimportancepour
larchologie,laprhistoire,lhistoire,lalittrature,lartoulascience.Unobjetpeutrevtirdansce
sens une importance particulire sil est expos dans un muse,si sa disparition reprsente une
pertepourlepatrimoineculturel,silestdintrtpublic,silestrelativementrare,ouencoresilest
mentionndanslalittraturespcialise.

177

B.Desrponsesauxdifficultsrelativesauxmcanismesdeprotection

Le Deuxime Protocole la Convention de 1954 contenant des mcanismes qui ont vocation
treplusefficacesqueceuxdelaConvention,ilestncessairetoutdaborddinciterdautresEtats
partieslaConventionratifieretmettreenuvreleDeuximeProtocole.Unelargecampagne
en faveur de sa ratification serait ainsi extrmement utile. En outre, la sensibilisation gnrale aux
dispositions de la Convention de 1954 et de ses deux Protocoles constitue galement un moyen
prometteurenfaveurdeleurapplication.Parailleurs,dautrespropositionspeuventtreavances
afindaccrotrelaperformancedechacundesmcanismesexpossprcdemment.

1.Laprotectiondesbiensculturels

Afindepromouvoirlinscriptiondebiensculturelsdanslessystmesdeprotectionspcialeou
renforce, il serait souhaitable que la note dinformation prpare par le Secrtariat de lUNESCO
mentionne plus haut soit diffuse de manire plus large auprs des Etats membres de cette
organisation.CelapermettraitdefaireconnatrelaConventionde1954etsesdeuxProtocolesdes
EtatsnonpartiesetinciteraitlesEtatspartiesavoirplussouventrecoursleursmcanismes.

Quant aux mcanismes de prvention, un travail duniformisation de ces mesures au niveau


international,ainsiquuneplusgrandeassistanceauxpaysendveloppementseraientlesbienvenus,
tant pour la prparation du dplacement des biens culturelsque pour la dsignation dautorits
nationales comptentes 15 .Lexprience suisse fournit une illustration remarquable de programmes
dordreprventif,aumoyendesactionssuivantes:organisationettablissementdebaseslgales;
laboration dun inventaire des biens culturels; utilisation de microfilms pour larchivage;
documentations de scurit pour lventuelle reconstruction postrieure des biens; construction
dabris pour les biens culturels; formation et laboration de moyens dinstruction; collaboration
avec les services spcialiss et les institutions culturelles; collaboration avec des organisations
partenaires(sapeurspompiers,police,arme);etcollaborationaveclesecteurdelarecherche.

LesmesuresrecommandesparleRapportUNESCO19952004danscedomaineconcernent:la
prparationdedocumentationsurlesbiensculturels;lasignalisationdecesbiens;lasignalisation
desrefugespourlesbiensculturelsmeubles;laformationdepersonnelsciviletmilitairespcialiss
(introduction dans les manuels militaires de dispositions de droit international humanitaire pour la
protection des biens culturels); la plus large diffusion possible des rgles de protection des biens
culturelsencasdeconflitarm;lacrationdeconditionsdestockageetdescuritpourlesbiens
culturelsmeublesetnotammentdocuments,livresetautresmatrielsdebibliothque.Lexprience
duSaintSige,citeparcemmerapport,indiquegalementdesmesuresdeprcautioncommeles
systmes de communication interne (radio et tlphone); la vidosurveillance; les systmes
dalarme et de scurit; les systmes de dtection des incendies; la formation des gardiens; la
restauration et la mise sur microfilms des textes des Archives secrtes et de la Bibliothque
apostoliqueduVatican;desateliersdeconservation,restaurationetreproductiondesseaux;etune
basededonnesnumrisepermettantunerestaurationlectronique.Latechnologiedunumrique

15

LeRapportUNESCO19952004attirelattentionsurlesdifficultsfinanciresdecertainspayspouradopterdesmesures
prventives.EnAzerbadjan,parexemple,celaatloriginedesdifficultsempchantlaconstructiondabrispourles
biensculturels.

178

etInternetpourraienteneffettremieuxexploitspourpromouvoirlaccessibilitdesdonnessur
lesbiensculturelsprotgs.

En matire de prcaution contre les effets des hostilits, lexprience suissepourrait galement
treprisecommeexemplepardautrespays.Lesrglementsmilitairessuissesfixent500mtresla
distancerequiseparrapportunbienculturel.Enoutre,280abrisdeprotectiondesbiensculturels
onttconstruitspourprotgerdescollectionsetsontdjenfonctionnement.

Lutilisation du signe distinctif pourrait tre davantage favorise par des programmes de
formationetdesensibilisationdupublic,incluantentreautresuneplusgrandeassistanceauxpays
endveloppement.Auniveaunational,desrglementationstablissantdessanctionsencasdusage
impropre ou domission du signe distinctifpeuvent galement tre envisages, linstar de la
lgislationadopteenAutriche 16 .Parailleurs,lchangedinformationssurlalocalisationdesbiens
protgsestgalementuneinitiativelouable.LeRapportUNESCO19952004citeunepropositionde
lEgypte,selonlaquellelescartesdesterritoiresofigurentdesbiensculturelsdevraientfairelobjet
dunchangeentrelesdiffrentspays.

De telles ides doivent toutefois tre adaptes aux particularits de chaque Etat. Ainsi, en
Espagne, lutilisation du signe distinctif na jamais t accueillie favorablement, car il est considr
quelapopulationseraitindmentalarme,fautedeconnaissanceapprofondiedelaConvention.Au
Liechtenstein,onconsidrequelasignalisationnestpasunequestionurgente,maisquellepourrait
tre une mesure intressante si complmentaire la protection des biens culturels en cas de
catastrophes naturelles. La Suisse sest galement exprime avec certaines rserves une telle
obligation,indiquantquilluimanqueraitlesmoyensfinanciersetlepersonnelncessairessilesigne
taitpossurunmaximumdebiensculturels.

2.Lesmcanismesdesuivietdecontrle

LesdifficultsprouvesparlesEtatspourllaborationdeleursrapportspriodiquespourraient
tre rduites par une plus grande assistance aux Etats parties de la part de lUNESCO. Le Rapport
19952004adjbnficidunsystmedequestionnaireplusdveloppquiapermisdeguiderles
Etatslorsdelaprparationdeleursrapports.Enoutre,leschangesdinformationsenmatire de
miseenuvredelaConventionetdesesdeuxProtocolespeuventtrepromusparlamiseprofit
dessitesweb,lorganisationdeconfrencesparlUNESCOouleCICR,ainsiquedesmanifestations
internationales et nationales, comme les Congrs de 2005, 2007 et 2008 qui ont eu lieu
respectivementenArgentine,enHongrieetenBosnie.

La cration des comits consultatifs nationaux prvus par la Rsolution II annexe la


Conventionde1954pourraittregalementencourage,entreautresparlamisedispositionde
ressources financires cette fin aux pays en dveloppement. Pour les Etats parties au Deuxime
Protocole, ces ressources pourraient par exemple provenir du Fonds pour la protection des biens
culturelsencasdeconflitarm.

RapportUNESCO19952004,p.28.

16

179

Quant au mcanisme des Puissances protectrices, il pourrait tre intressant de promouvoir


davantagelutilisationdelaprocduredeconciliationenlabsencedetellespuissancesparlesEtats
parties au Deuxime Protocole et de favoriser la consultation et les changes informels entre les
Partieslorsquundsaccordexisteentreelles.

En ce qui concerne les mcanismes dinspection, les problmes lis leur mise en place
pourraient continuer tre contourns par lenvoi de missions informelles, respectueuses de
lespritetdesobjectifsdelaConventionde1954.Ilestgalementncessairederenforcerlesefforts
politiques en vue de lacceptation des missions dobservation de lUNESCO par les pays sur le
territoiredesquelscesmissionsdoiventtredployes.

LarpressiondesinfractionslaConventionetsesdeuxProtocolesestgalementunaxesur
lequeldeseffortsdoiventtreapports.Lesexemplesdequelquespaysmritentdtrecits.Ainsi,
leRapportdelUNESCO19952004 17 indiquequelespayssuivantsontinclusdansleurslgislations
desdispositionsdesanctionencasdinfractionslaConvention:lArgentine,lAutriche,laBosnie
Herzgovine,leBurkinaFaso,lEspagne,laMacdoine,laFinlande,laPologne,laSude,laSuisseet
laTurquie.LaNorvgeagalementprvuquelquesdispositionsvisantlesmmesobjectifsqueceux
envisagsparlaConvention,maissanslamentionnerdemanireexpresse.LaBelgique,sontour,a
prcisqueledroitbelgeseraitrevuafinquedesdispositionstablissantdessanctionscontreces
typesdinfractionysoientintroduites.

Particulirement en matire de pillage et commerce illicite de biens culturels meubles, doivent


tre institues des mesureslgislatives, rpressives, ducatives, de gardiennage, de sensibilisation
desmarchandsdart,descollectionneursetdesmuses,deformationdespoliciersetdesdouaniers,
ainsi que des mesures assurant des revenus alternatifs aux populations. Le Rapport de lUNESCO
19952004indiquequelesobjetsvolsaumusedeKaboulonttinscritsen2004surlabasede
donnesInternetdInterpol,devenantaccessiblestouteslesforcesdepolice.Enoutre,unComit
international de coordination a t cr au sein de lUNESCO pour administrer toutes les activits
internationalesdecontrleetdesauvegardedupatrimoineculturelafghan.

3.Cooprationinternationale

EnmatiredecooprationinternationaledanslecadreduDeuximeProtocole,uneplusgrande
concertationdesPartiesaveclUNESCOetlONUencasdeconflitseraitrecommandable,ycompris
de manire informelle et au cas par cas, en labsence dune concrtisation juridique spcifiquedes
mcanismesdecoopration.

Par ailleurs, les actions internationales de sensibilisation et de formation devraient tre


renforces dans les pays les moins favoriss conomiquement. Ce type daction peut prendre des
formesdiverses,commeladistributiondedpliantsexplicatifs(commecelaatlecaspendantle
conflitauKosovo),lapublicationderevuesspcialisesoudebrochuressimplifiesselonlepublic
atteindre, lutilisation de sites Internet interactifs, lorganisation de cours et de confrences sur le
sujet. Le rapport de lUNESCO 19952004 en donne ainsi des exemples, comme lorganisation

17
Voirpp.27ets.
180

dateliers ou de journes dtudes organises par des entits nationales mais participation
internationale,etportantsurlaprotectiondesbiensculturelsencasdeconflitarm.Mritentaussi
dtrerappelslesminairergionalorganisparleComitinternationaldelaCroixRougeen1997
Katmandou, celui organis par lUNESCO et le CICR Pretoria en 2001et celui prpar par le
ComitinternationalduBouclierBleuRadenci,Slovnie,en1998.LeSecrtariatdelUNESCOaen
outre prpar des trousses dinformation en plusieurs langues sur la Convention et ses deux
Protocoles, diffuses auprs des militaires, des professionnels du patrimoine culturel et du grand
public. Une notice sur les principes de base de ces textes a t prpare en trois langues pour le
Kosovoen1999etdiffuseparlaMINUK.Parailleurs,desinformationssurlesujetsontdisponibles
enlignesurlesitewebdelUNESCO 18 .

Les programmes de formation doivent tre largis aux forces armes dun plus grand nombre
dEtats,auxsocitsmilitairesprivesetauxsocitscommercialesprivesagissantdanslespaysen
conflit.Lassistanceauxpaysendveloppementpourlorganisationde cetypede programmedoit
tregalementencourage.LeRapportdelUNESCO19952004proposeenoutrelacrationetla
formationdunservicespcialisauseindesforcesarmespourlaprotectiondesbiensculturels.Il
indique galement quafin de favoriser la formation aux principes de base de la Convention, le
Secrtariat de lUNESCO en a prpar une liste en une page, que les forces de maintien de la paix
peuventconserversurelles.Deplus,leSecrtairegnraldelONUapubliunbulletinen1999sur
le respect du droit international humanitaire par les forces des Nations Unies, qui pose les
interdictionsdudroitinternationalcoutumieretdelaConvention.

Dautresdocumentslattentiondessoldatsonttprparsparlesdiffrentspaysetdescours
destinsauxdiffrentsofficiersonttorganiss.EnAllemagne,descartesmilitairesfrquemment
actualises indiquent la localisation des biens culturels renseigns par les autorits civiles de
protectiondupatrimoineculturel.EnBelgique,lestextesdelaConventionetdesesdeuxProtocoles
sont diffuss et enseigns tous les niveaux et grades de la hirarchie militaire. Dans des pays
comme les PaysBas, la Norvge, et la Pologne, ont t institues des sections spcialises dans
larme, ayant notamment un contact direct avec le Ministre de la culture et les connaissances
ncessaires pour avoir un accs rapide une information scientifiquement correcte. En Sude, les
militairespeuventconsulterdesconseillersendroitinternational.

Enfin, en matire de financement pour la protection et la reconstructiondes biens culturels


endommags par le conflit, doivent tre explores les possibilits de mcnat, de participation de
compagniesariennes,dacteursdutourismeetdhtels,ainsiquedorganisationsinternationaleset
organisationsnongouvernementales.

Conclusions
Les exigences de la protection des biens culturels se dveloppant continuellement, il est
ncessairequelecadrejuridiquelargissantsoitflexibleetpuissevoluer.Lesystmedeprotection
desbiensculturelsencasdeconflitarmadjtconsidrablementperfectionnparleDeuxime
ProtocolelaConventiondeLaHayede1954,maislecaractrercentdelentreenvigueurdece
Protocolenepermetpasdvaluersondegrprcisdefficacit.Eneffet,ilaapportdimportantes

18

Voiraussipp.21ets.duRapportdelUNESCO.

181

amliorationsetcomplmentsauxmcanismesprvusparlaConventionde1954,maiscejouril
napastmisenuvrelorsdunconflitarm.SileComitpourlaprotectiondesbiensculturels
en cas de conflit arm quil prvoit est dj constitu, il nest pas encore en mesure dagir, les
principes directeurs pour la mise en uvre du Deuxime Protocole tant encore en cours
dlaboration.

LesprincipalesdifficultsdapplicationdelaConventionetdesesdeuxProtocolesproviennentde
lanonratificationdecesinstrumentspardesEtatsimpliqusdansdesconflitsarms,dumanquede
connaissancedeleursdispositionsnotammentdelapartdupersonnelmilitaire,delinsuffisancede
prcision de certaines de ces dispositions, et de labsence de moyens souvent financiers pour les
mettre en uvre. Afin dy remdier, outre la promotion de leur ratification, les outils les plus
efficacessemblenttreledveloppementdelaformationetdelaprvention,lerenforcementdes
mcanismesdecontrle,lafacilitationdelarpressiondesinfractionset,tantquecelaserapossible,
ledveloppementdemcanismescontraignantsdemiseenuvre.

***

Bibliographie

BOYLAN(P.J.),RexamendelaConventionpourlaprotectiondesbiensculturelsencasdeconflit
arm(ConventiondeLaHayede1954),Paris,UNESCO,1993,179p.
BCHEL (R.), Mesures prventives prises en Suisse dans le cadre de la protection des biens
culturels,R.I.C.R.,vol.86,n854,juin2004,pp.325336.
BUGNION(F.),Lagensedelaprotectionjuridiquedesbiensculturelsencasdeconflitarm,
R.I.C.R.,vol.86,n854,juin2004,pp.313324.
CLMENT (E.), Some Recent Practical Experience in the Implementation of the 1954 Hague
Convention,InternationalJournalofCulturalProperty,n1,vol.3,1994,n1,pp.1125.
CLEMENTE.etQUINIO(F.),LaprotectiondesbiensculturelsauCambodgependantlapriodedes
conflitsarms,traverslapplicationdelaConventiondeLaHayede1954,R.I.C.R.,vol.86,n854,
juin2004,pp.389400.
DUTLI (M. T.), BOURKE MARTIGNONI (J.) et GAUDREAU (J.), Protection des biens culturels en cas de
conflit arm, Rapport dune runion dexperts (Genve, 56 octobre 2000), CICR, novembre 2001,
223p.
HENCKAERTS (J.M.), New Rules for the Protection of Cultural Property in Armed Conflict,
R.I.C.R.,vol.81,n835,1999,pp.593620.
HENCKAERTS (J.M.) et DOSWALDBECK (L.) (ed.), Customary International Humanitarian Law,
InternationalCommitteeoftheRedCross(ICRC),1996.
HLADK (J.), Diplomatic Conference on the Second Protocol to the Hague Convention for the
ProtectionofCulturalPropertyintheEventofArmedConflict,TheHague,Netherlands(March15
26,1999),InternationalJournalofCulturalProperty,vol.8,1999,n2,pp.526529.

182

HLADK(J.),Reportingsystemunderthe1954ConventionfortheProtectionofCulturalProperty
intheEventofArmedConflict,R.I.C.R.,vol.82,n840,2000,pp.10011016.
HLADK(J.),The1954HagueConventionfortheProtectionofCulturalPropertyintheEventof
ArmedConflictandtheNotionofMilitaryNecessity,R.I.C.R.,vol.81,n835,1999,pp.621635.
HLADK (J.), The Review Process of the 1954 Hague Convention for the Protection of Cultural
Property in the Event of Armed Conflict and its Impact on International Humanitarian Law,
YearbookofInternationalHumanitarianLaw,vol.1,1998,pp.313322.
HLADK (J.), Marking of cultural property with the distinctive emblem of the 1954 Hague
ConventionfortheProtectionofCulturalPropertyintheEventofArmedConflict,R.I.C.R.,vol.86,
n854,juin2004,pp.379387.
MAINETTI(V.),Denouvellesperspectivespourlaprotectiondesbiensculturelsencasdeconflit
arm: lentre en vigueur du Deuxime Protocole relatif la Convention de La Haye de 1954,
R.I.C.R.,vol.86,n854,juin2004,pp.337366.
MANHART (Ch.),UNESCOsmandateandrecentactivitiesfortherehabilitationofAfghanistans
culturalheritage,R.I.C.R.,vol.86,n854,juin2004,pp.401414.
NAHLIK(S.E.),Laprotectioninternationaledesbiensculturelsencasdeconflitarm,R.C.A.D.I.,
vol.120,II,1967,pp.61163.
NAHLIK(S.E.),Internationallawandtheprotectionofculturalpropertyinarmedconflicts,The
HastingsLawJournal,vol.27,1976,n5,pp.10691087.
NAHLIK(S.E.),ConventionfortheProtectionofCulturalPropertyintheEventofArmedConflict,
TheHague,1954:GeneralandSpecialProtection,inIstitutointernazionaledidirittoumanitario,La
protezione internazionale dei beni culturali/The International Protection of Cultural Property/La
protectioninternationaledesbiensculturels,Rome,FondazioneEuropeaDragan,1986,pp.87100.
PROTT(L.V.),TheProtocoltotheConventionfortheProtectionofCulturalPropertyintheEvent
of Armed Conflict (The Hague Convention) 1954, in Humanitres Vlkerrecht Informations
Schriften(Bonn,GermanRedCross),vol.4,1993,pp.191194.
TOMAN(J.),Laprotectiondesbiensculturelsencasdeconflitarm.CommentairedelaConvention
de La Haye du 14 mai 1954 pour la protection des biens culturels en cas de conflit arm ainsi que
dautresinstrumentsdedroitinternationalrelatifscetteprotection,Paris,UNESCO,1994,490p.
UNESCO,RapportsurlamiseenuvredelaConventionpourlaprotectiondesbiensculturelsen
casdeconflitarmadoptLaHayeen1954etdesesdeuxProtocolesde1954et1999,Rapportsur
lesactivitsde19952004(CLT2005/WS/6).

183

LAPROTECTIONDELENVIRONNEMENTENTEMPSDECONFLITARME

SEVERINEBORDERON
VIRGINIELINDER 1

Rsum

Laprotectiondelenvironnementreposesurunarsenaljuridiquehtrognemisenuvreparune
pluralitdacteurs(tats,organisationsinternationales,ONG,secteurpriv...).Cetterecherchenous
a conduit faire le constat de linefficacit de cet ensemble normatif et envisager de nouvelles
pistesdetravail.laborationet/ouclarificationdesinstrumentsjuridiques,renforcementdelaprise
en compte de lenvironnement dans le cadre oprationnel du conflit (planification valuation
environnementale), rduction de lempreinte cologique des quipements militaires, gestion
environnementaledupostconflitsontautantdepropositionsenvisagesdansleprsentrapport.

***

Laconsolidation,lamiseenapplicationetlaclarificationdudroitprotgeantl'environnement
pendantlesconflitspermettraientdemieuxprotgerlesressourcesnaturellesdespaysenguerre 2 .
IlexistedepuislAntiquitdestracesdecequelonpeutqualifierdatteinteslenvironnement
enpriodedeconflitsarms.EnMsopotamie,entempsdeguerre,lesdiguesfurentdtruitesafin
dinonderlesterresagricolesennemies.Bienplustard,auXXesicle,lorsdelaguerresinojaponaise,
lesmilitaireschinoiseurentrecourslinondationdesfinsmilitairesprovoquantlactedeguerre
cologique le plus dvastateur de toute lhistoire de lhumanit. Pour stopper la progression des
troupes japonaises, larme chinoise dynamita la digue de Huayuankow sur le fleuve jaune,
provoquantundsastrecologique(11villeschinoisesetplusde4000villagesfurentengloutis).
DurantlaguerreduVietnam,larmeamricainedversaplusde70millionsdelitresdedfoliant
(agentorange)surprsde1,7millionsdhectaresdanslecadredeloprationRanchHand,dont
lobjectif tait de chasser de la jungle vietnamienne les combattants communistes. Malgr une
condamnation de ces agissements par la communaut scientifique internationale, en raison
notamment de la toxicit de lagent orange pour les hommes et les vgtaux, laction mene par
larme amricaine ne fut suspendue quen 1971. Ainsi, 2,1 4,8 millions de Vietnamiens furent
expossdirectementauxherbicidesde19611971,et1/5edelafortfutdtruit.
AucoursdelaguerreduGolfe,lesabotagedepuitsdeptrolekoweitiensfutordonn(attaques
etincendies),causantdimportantsdommagesenvironnementaux:pollutiondudsert(300lacsde
ptrole recouvraient 50 km de dsert), des ctes kowetiennes et saoudiennes, et manations
dpaissesfumestoxiques
EncedbutdeXXIesicle,leconstatquipeuttrefaitesttriste.Lesatteinteslenvironnement
sesontmultiplies,etaggraves:catastropheschimiques,minesantipersonnel,dforestation,flux
derfugis,destructiondesitesindustrielsetdinfrastructures,passagesdenginscivilsetmilitaires.
Ceconstatestdautantplusalarmant,quedepuislafindelaSecondeGuerremondiale,lesconflits
seconcentrentdanslespaysendveloppementfaiblesrevenus.

Sverine Borderon est doctorante en droit lEcole Nationale Suprieure des Mines de Paris. Virginie Linder est
doctoranteetATERendroitpubliclUniversitdeCergyPontoise.
2
Nouveau rapport publi par le Programme des Nations Unies pour l'Environnement : Journe internationale pour la
prventiondel'exploitationdel'environnemententempsdeguerreetdeconflitarm,Nairobi,le6novembre2009.

185

Auregarddecequiprcde,forceestdeconstaterquelenvironnementesttoujourstouchpar
le conflit arm. C'est travers dune part l'analyse du cadre juridique de la protection de
l'environnemententempsdeconflitsarms(PartieI),etdautrepartl'analyseducadreoprationnel
(PartieII)quenoustenteronsdefairemergerdenouvellespistesderflexion.

PARTIEI:EVALUATIONDUCADREJURIDIQUEDELAPROTECTIONINTERNATIONALEDEL'ENVIRONNEMENT

Les activits militaires sont directement responsables de 30% de la dgradation de


lenvironnement dans le monde, en prenant en compte non seulement les dommages causs
pendantlapriodedeconflitarm,maisgalementceuxdcoulantdesphasespretpostconflit.
Le stockage de dchets dangereux ou darmes chimiques et biologiques, les aires dentrainement
militaire, les armes nuclaires, les munitions qui nont pas explos et le matriel abandonn, la
dforestationetlrosion,tmoignentdesconsquencesdelaguerresurlenvironnement.
Ledfautdepriseencomptedelenvironnementdanslecadredesconflitsarmssexpliquetil
parladfaillancedudroit?Lanalyseducorpusjuridiqueexistantassocieunerflexionrelative
aux mcanismes de sanction et de rparation des dommages environnementaux permettront de
rpondrecettequestion.

A.Lesinstrumentsjuridiques:entreprotectiondirecteetindirectedelenvironnement

Lesinstrumentsjuridiquesinternationauxrelatifslaprotectiondelenvironnemententempsde
conflits arms sont peu nombreux et trouvent leur origine dans diffrents pans du droit
international. Dans un souci dexhaustivit, la protection de lenvironnement sera ici envisage de
maniredirecte(1)etindirecte(2).

1.Laprotectiondirectedel'environnemententempsdeconflitarm

Laprisedeconsciencedelacommunautinternationalelgarddelaprservationdelanature
et de lenvironnement a merg au dbut du XXme sicle avec la premire convention
internationale de protection des espces sauvages du 19 mars 1902 relative la protection des
oiseauxutilespourlagriculture.Lacommunautinternationalenamanifestquetardivementson
intrtpourlenvironnement,sapriseencompteentempsdeconflitarmnintervenantqupartir
desannes70.Lancessitdintroduiredesmcanismesdeprotectiondirectedelenvironnement
en priode de conflit arm a fait suite au dsastre de la guerre du Vietnam durant laquelle les
moyens et mthodes de guerre utiliss ont largement dpass le principe de ncessit, faisant de
lenvironnementlunedesprincipalesvictimes.
En 1976, une premire convention internationale relative aux priodes de conflits engage les
EtatsPartiesnepasutiliserlenvironnementcommearmedeguerre(ConventionENMODde1976).
Lanne suivante en 1977, le Protocole additionnel aux Conventions de Genve du 12 aot 1949
relatiflaprotectiondesvictimesdesconflitsarmsinternationaux(ProtocoleI)serfresontour
demaniredirectelaprotectiondelenvironnementenpriodedeguerre.

186

1.1.LaConventionENMODde1976:unepriseencomptedirecteauxeffetslimits

LaConventionsurlinterdictiondutiliserdestechniquesdemodificationdelenvironnement
desfinsmilitairesoutoutesautresfinshostiles,appeleConventionENMOD,atadopte
New York le 10 dcembre 1976 et est entre en vigueur le 5 octobre 1978. A travers cette
Convention, les parties sengagent ne pas utiliser des fins militaires ou toutes autres fins
hostiles des techniques de modification de lenvironnement ayant des effets tendus, durables ou
graves,entantquemoyensdecauserdesdestructionsoudesprjudicestoutautretatpartie
(Article1er).
Larticle 2 complte ce dispositif et prcise la signification des termes techniques de
modification environnementale qui dsigne[nt] toute technique ayant pour objet de modifier
grceunemanipulationdlibredeprocessusnaturelsladynamique,lacompositiondelaTerre,
y compris ses biotopes, sa lithosphre, son hydrosphre et son atmosphre, ou lespace extra
atmosphrique.
Mme si lon peut observer ici un premier pas dans la prise en compte de lenvironnement en
temps de conflit, les lacunes de ce dispositif se rvlent tre nombreuses, restreignant le champ
dapplicationdelaConvention:
Tout dabord, force est de constater que la Convention ne prohibe quune certaine forme
datteintelenvironnement:lutilisationdetechniquesdemodificationdelenvironnementdes
fins militaires ou toutes autres fins hostiles. Larticle 3 1 de la Convention ENMOD prcise
expressmentquelesdispositionsdecetteConventionnegnerontpasl'utilisationdetechniquesde
modificationsenvironnementalesdesfinspacifiques.
Dautre part cette interdiction ne concerne que la manipulation dlibre de processus
naturels.Ainsi,ledommagecollatralrsultantduneattaquecontreunobjectifmilitairenerentre
pasdanslecadredelaConvention.
Larticle premier dispose, de plus, que des destructions ou des prjudices causs par la
manipulationdelenvironnementdoiventtreinfligstoutautretatpartie,cestdirequela
Convention ne pourra sappliquer qu partir du moment o lEtat concern est partie la
Convention: ainsi, si la manipulation affecte un Etat nonpartie la Convention, la Convention
ENMODestinapplicable.
Enfin, lapplication de la convention est conditionne par une ultime exigence: lemploi de
techniques de modification de lenvironnement doit produire des effets tendus, durables ou
graves. Bien qualternatives, ces conditions posent un seuil de protection, dont la dtermination
ncessite un effort de dfinition. Lannexe la Convention qui contient un accord interprtatif
relatiflarticlepremier,prciselasignificationdecestermes:ainsi,letermetenduestdfinit
commedeseffetsquistendentunesuperficiedeplusieurscentainesdekilomtrescarrs;la
notiondedurablesentendcommedeseffetsquistendentunepriodedeplusieursmois,
ou environ une saison, enfin, la notion de grave est interprte comme des effets qui
provoquentuneperturbationouundommagesrieuxoumarqupourlaviehumaine,lesressources
naturellesetconomiquesoudautresrichesses.Toutefois,lambigitduvocabulairechoisi(une
saison, dommage srieux...) rvle un manque de volont de la communaut internationale de
limiterlechampdactionmilitaireauprofitdelenvironnement.

Leconstatdufaibleintrtpourlaprotectiondelenvironnementsembledautantplusimportant
quelarticle8delaConventionENMOD,prvoyantquedesconfrencesdervisiondesintervalles

187

noninfrieurscinqanssoientorganises,napastrespect:lapremireconfrencedervision
sestdrouleGenveenseptembre1984,lasecondesesttenuehuitansplustard,avantqueces
runionsnesoienttotalementabandonnes.Ilseraitdoncconvenablederespecterlarticle8dela
Convention ENMOD de manire encourager le respect de la Convention et de lui permettre de
traverser le temps en se conformant aux volutions technologiques et de sadapter de ce fait aux
besoinsdeprotectiondelenvironnement.

1.2.LeProtocoleadditionnelIauxConventionsdeGenvede1949:unchampd'applicationlimit

UnlieninvitableattablientrelaConventionENMODde1976etleProtocoleadditionnelIde
1977 au vu de la complmentarit de ces deux instruments. En effet, alors quENMOD prohibe la
manipulation dlibre de lenvironnement, le Protocole additionnel I interdit dattaquer
lenvironnementperse,leconsidrantdecefaitcommevictimeduconflit.

Deux articles du Protocole additionnel n1 relatif la protection des victimes de conflits arms
internationauxfontdirectementrfrencelaprotectiondelenvironnement:
- larticle353disposequilestinterditd'utiliserdesmthodesoumoyensdeguerrequi
sont conus pour causer, ou dont on peut attendre qu'ils causeront, des dommages
tendus,durablesetgravesl'environnementnaturel;
- larticle 55 dispose quant lui que [l]a guerre sera conduite en veillant protger
lenvironnement naturel contre des dommages tendus, durables et graves. Cette
protectioninclutlinterdictiondutiliserdesmthodesoumoyensdeguerreconuspour
causer ou dont on peut attendre quils causent de tels dommages lenvironnement
naturel,compromettant,decefait,lasantoulasurviedelapopulation.

Relevantdudroithumanitaire,cesdispositionsdmontrentunevritablevolontdeprendreen
comptelenvironnementencasdeconflitsarmsinternationaux.Cependant,lechampdapplication
duProtocolerestelimit.

Laprincipalelimiterelvedelexistencedecritresdequalificationdudommage.Cesconditions,
noncesdemanirecumulative,nerendentlarticle35duprotocoleapplicablequesiledommage
lenvironnement est la fois tendu, durable et grave. De plus, ces termes, bien quayant t
dfinis par laccord interprtatif de la Convention ENMOD, ont t repris et interprts de
manirediffrencietraverslestravauxprparatoiresduProtocolen1.Cecicontribueaumanque
declartdesdfinitionsdonnercestermes,etlaisseplacebeaucoupdesubjectivitdansleur
interprtation.Ainsiparexemple,lestravauxprparatoiresdfinissentletermetenducomme
leprimtreou[le]secteuraffect,etletermedurablecomme[des]dcennies.
Dautrepart,leProtocolenesappliquequauxconflitsarmsinternationaux.Ainsi,lobjetmme
du Protocole I se trouve dpass par le contexte dans lequel il sinscrit: alors que le droit
international humanitaire s'est dvelopp dans une priode de conflits essentiellement
intertatiques,laralitactuellefaitressortirquelamajoritdesconflitssontinternes.Dansuntel
contexte, le Protocole I est inapplicable et par consquent, lenvironnement nest pas protg. Le
ProtocoleadditionnelIIauxConventionsdeGenverelatifauxconflitsarmsnoninternationauxest
quant lui applicable. Il nexiste cependant aucune rfrence la protection de lenvironnement
dans ce texte. Il conviendrait alors dinclure au sein du Protocole additionnel n2 des dispositions

188

similaires aux articles 35 et 55 du Protocole additionnel I, afin que lenvironnement puisse tre
protglorsdeconflitsinternes,etnonuniquementinternationaux.

2.Laprotectionindirectedelenvironnemententempsdeconflitarm

2.1.Ledroitinternationaldel'environnementetledroitinternationalhumanitaire

Ledroitinternationalhumanitaireestundroitcrpourlaprotectiondelaviehumaineentemps
de conflit, et hormis les dispositions des protocoles additionnels aux Conventions de Genve de
1949,laprotectiondel'environnementnepeutsefairequ'traversuneinterprtationdesnormes
applicables la protection de la vie humaine. C'est donc uniquement de manire incidente que
l'environnement pourra tre protg par ce droit. Afin de renforcer la prise en considration de
lenvironnement par le droit international humanitaire, il sagirait dlargir les possibilits
dapplication de ce droit la cause environnementale, en le rinterprtant en faveur de
lenvironnement(enconsidrantparexemplequeledroitlasantinclutledroitdevivredansun
environnementsain).
En ce qui concerne le droit international de lenvironnement, il envisage la protection de
lenvironnemententempsdepaixmaissonapplicationentempsdeconflitarmestuntoutautre
enjeu qui n'a malheureusement pas fait l'objet d'un dveloppement efficient. Lapplicabilit dun
accordinternationalenvironnementalsinterprteauregarddelaConventiondeViennede1969sur
ledroitdestraits.Ilsagitalorsdanalyserchaqueconventionenvironnementaleetdedterminer
son applicabilit ou non en temps de conflit arm. Certaines conventions prcisent ellesmmes si
elles sont applicables, dautres posent des limites, dautres encore se dclarent tout simplement
inapplicablesentempsdeguerre.Lasituationnestdoncpasfige,etncessiteunetudeaucaspar
cas,enfonctiondudomainedelenvironnementconcern.
Lapplicationdudroitinternationaldelenvironnementestgalementdifficileraliserpourdes
raisonspratiques.Eneffet,ileststipulquetouteinfractionaudroitdesconflitsarmsimpliquera
l'application de droit international pnal. Cependant, pour savoir s'il y a une infraction, il est
ncessairedansunpremiertempsd'examinerlasituationetdvaluerlanaturedecelleci.Cette
valuation en temps de guerre peut parfois tre difficile, ce qui limite le recours au droit
internationaldelenvironnementainsiqu'audroitinternationalhumanitaire.Parexemple,en2003,
aprslachutedurgimeirakien,lesreprsentantsdeCICRenvoyssurleterrainafindexaminerla
situation ont t incapables d'achever leur mission. Cet exemple montre que les temps de guerre
sont des priodes durant lesquelles il est souvent difficile de respecter ses obligations juridiques.
Nanmoinscesdifficultsnempchentpaslapplicationparlesmilitairesdesprincipesgnrauxdu
droitdelaguerre.

2.2.Lesprincipesgnrauxdudroitdelaguerre

Parce que le droit international de lenvironnement ne protge pas ou mal lenvironnement en


temps de conflit arm, et parce que le droit international humanitaire ne met pas en place
suffisammentdedispositionsdirectementrelativeslenvironnement,cesttraverslesprincipesdu
droitdelaguerreetdemanireindirectequelenvironnementtentedetrouveruneprotection.
Ainsiparexemple,leprincipedencessitquifigurelarticle5duProtocoleadditionneln1aux
Conventions de Genve signifie que lutilisation darmes devrait tre limite aux ncessits de la

189

guerre,etnedevraitpasexcderlobjectifmilitaire.Demme,leprincipedeproportionnalitvise
raliserdesattaquesarmesproportionnellesauxobjectifsmilitairesatteindre.Enfin,le principe
de lquit intergnrationnelle, qui consiste prendre en compte les gnrations prsentes et
futures,esttrsprsentendroitinternationaldelenvironnement,etestreprisendroitinternational
humanitaire.Eneffet,nousavonspulvoquerdemanireindirectetraverslaConventionENMOD
etleProtocoleadditionneln1lorsquilsserfrentauxdommagesdurablescarcettenotionvise
de manire incidente limiter les impacts de la guerre sur lenvironnement, et prserver cette
quitintergnrationnelle.
Malgr tout, l'application de ces principes la cause environnementale reste limite et les
principesdencessitetdeproportionnalitnesontpasprisencompteparlesarmes.Lexemple
de la guerre du Vietnam est assez vocateur de ce constat. En effet, lpandage dagent orange
(herbicide)sur20%desfortsduSuddupaysaviolleprincipedeproportionnalitetladestruction
de 400000 hectares de terrain agricole par cette mme substance chimique a excd lobjectif
militaire,outrepassantainsileprincipedencessit.
De plus, en pratique, bien que le Protocole additionnel I aux Conventions de Genve de 1949
dfinisse le principe de proportionnalit dans ses articles 35 (2), 51 (5) (b) et 57 (2) (a) et (b), la
protection offerte ne propose pas de rgle permettant de dlimiter si une attaque militaire est
proportionnelle ou non, et n'interdit pas les dgts environnementaux qui peuvent tre
proportionnels.
Alalumiredesconstatsquenousvenonsdexposer,bienquelesprincipesgnrauxnesoient
pas appliqus, ils nen restent pas moins communment admis. Il faudrait alors en appeler
lthique militaire pour faire respecter ces principes de ncessit, de proportionnalit et dquit
intergnrationnelle.Cestalorstraverslaresponsabilisationdesarmesquecesprincipespeuvent
trerespects,etparlmmequelenvironnementpourratreprotg.
Ainsi,silaresponsabilisationpeuttreunesolution,laresponsabilitdesacteursduconflitarm
peutentreuneautre.Cestalorstraverslesjuridictionsinternationalesquelaresponsabilitpour
lesdommagesenvironnementauxdcoulantdunconflitarmvatreenvisage.

B.Lesjuridictionsinternationales:responsabilitindividuelleetresponsabilittatique

Deux catgories de juridictions internationales, comptentes pour statuer sur la protection de


lenvironnemententempsdeconflitsarms,seronttudiescicontre:lesjuridictionscomptentes
pourjugerlesindividusetlesjuridictionsjugeantlesactesdesEtats.

1.Lesjuridictionscomptentespourjugerlesindividus

Deuxformesdetribunauxsontdistinguer:lestribunauxadhocetlestribunauxpermanents.

1.1.Lacomptencedestribunauxadhoclimiteparleurcaractretemporaire

Lacomptencedestribunauxadhoc,etenparticulierdestribunauxpnauxinternationauxpour
le Rwanda (TPIR) et pour lexYougoslavie (TPIY), nest envisage dans leur statut qu lgard des
individus(article5et6duTPIRetarticles6et7duTPIY).Ilsonttcrspourconnatredescrimes
internationauxcommislorsdeconflitsarmsmaissontlimitsdansletempsetdanslespace.

190

Lafonctionprincipaledecestribunauxestdesanctionnerlescrimesquilsdfinissentdansleur
statut.Cette dfinition peutparfoisfaireentrerlenvironnementdansleurchampsdecomptence
sinon de manire directe, du moins indirectement. A cet gard, le statut du TPIY inclut des
dispositionsrelativeslenvironnementauxarticles2(d)et3(b).Ainsi,selonlarticle2(d),leTPIYest
comptent pour juger les actes de destruction et dappropriation de biens non justifis par des
ncessitsmilitairesetexcutssurunegrandechelledefaonilliciteetarbitraire.Ilestgalement
comptentpourjugerdeladestructionsansmotifdesvillesetdesvillagesouladvastationquene
justifientpaslesexigencesmilitaires(art.3(b)).
A travers ces lments, il est possible dinclure les villes et villages comme partie de
lenvironnement, et de considrer par consquent que ces articles sappliquent la protection de
lenvironnement.
UnetellepriseencomptenestpasutopiquepuisquelesProcsdeNurembergontreconnupour
lapremirefoisuncrimedeguerrepurementenvironnementalencondamnantneufAllemands
pour avoir exploit une sylviculture polonaise de manire excessive, dpassant ce qui tait
ncessairepourprserverlesressourcesenboisdeconstructiondupays,etoutrepassantleslimites
imposesparleprincipedeproportionnalitdudroithumanitaire.

1.2. La comptence restreinte des tribunaux permanents : l'exemple de la Cour pnale


internationale

A la diffrence des tribunaux ad hoc, la Cour pnale internationale (CPI) est une juridiction
permanente, comptente pour connatre des actes constitutifs de crimes de guerre, gnocides,
crimes contre lhumanit et crimes dagression. Le Statut de Rome y fait directement rfrence
larticle 8(2)(b)(iv) selon lequel la Cour a comptence lgard des attaques dlibres pouvant
causerdemanireincidentedesdommagestendus,durablesetgraveslenvironnementnaturel
qui seraient manifestement excessifs par rapport lensemble de lavantage militaire concret et
directattendu.
Cettetapeimportante,quiposelesjalonsdunepriseencomptedirectedelenvironnementpar
une juridiction permanente, saccompagne cependant de certaines limites. En effet, comme nous
avons pu le constater dans la premire partie, la dfinition des termes tendus, durables et
gravesprsentslafoisdanslaConventionENMODetdansleProtocoleadditionneln1de1977
faitdfaut.LestatutdeRomereprenantleprincipedecritrescumulatifs,ilpeuttresupposquil
serfreauxtermesduProtocolen1etladfinitionquienestfaitedanslestravauxprparatoires
quilaccompagnent.
Outre ces premires restrictions, le Statut de Rome prcise galement que ces dommages
environnementaux doivent tre commis intentionnellement (attaques dlibres), et quils doivent
outrepasser les principes de ncessit et de proportionnalit (excessifs par rapport lavantage
militaireattendu).Cesconditionsrestrictivestendentdonclimiterdrastiquementlacomptencede
laCourpourconnatredesdommagescausslenvironnemententempsdeguerre.

2.Lesjuridictionscomptentespourjugerlesetats

Deuxexemples:laCourinternationaledeJusticeetlaCommissiondecompensationdesNations
Unies(CINU)

191

2.1.LexempledelaCourinternationaledeJustice

LaCourinternationalede Justice(CIJ), creen1946ettablie parl'article92delaChartedes


Nations Unies, dispose d'une double comptence contentieuse et consultative. Comme le prcise
larticle34delaChartedesNationsUnies,seulslestatsontqualitpourseprsenterdevantelleet
luisoumettredesaffairescontentieuses.
Etantcomptentepourconnatredetouteslesaffairesquelespartiesluisoumettront(article
36),etenparticulierl'interprtationd'untrait;toutpointdedroitinternational;laralitdetout
fait qui, s'il tait tabli, constituerait la violation d'un engagement international; et la nature ou
l'tenduedelarparationduepourlaruptured'unengagementinternational,laCourpeutdoncse
dclarercomptentepourjugerunEtatayantcausdesdommageslenvironnemententempsde
conflitarm.
Ainsi par exemple, le 29 avril 1999, la Rpublique fdrale de Yougoslavie (RFY) a introduit des
requtesdevantlaCIJcontredixEtatsmembresdelOTANpourviolationdel'obligationdenepas
recourirl'emploidelaforcecontreunautreEtatetademandlaCourd'ordonnerlacessation
immdiatedel'emploidelaforce.Danssesrequtes,laYougoslavieaaffirm,entreautresgriefs,
que les Etats avaient commis des actes par lesquels [ils] [avaient] viol [leurs] obligation[s]
internationale[s] [...] de protger les populations civiles et les biens de caractre civil en temps de
guerre,[et]deprotgerl'environnement,etademandlaCourdejugerquelesdixEtatstaient
responsablesdeviolationsdeleursobligationsinternationales,violationsauxquelsilssonttenusde
mettre fin avant de rparer le prjudice subi. Pour fonder ses demandes, la Yougoslavie avait
notamment invoqu lapplication des dispositions des Conventions de Genve de 1949 et du
ProtocoleadditionnelIde1977.
Bien quayant du se dclarer incomptente dans ce cas despce, la CIJ nen reste pas moins
comptentepourjugerdesdommagesenvironnementauxlorsquunEtatendemandelarparation;
l'affaireGabcikovoNagymarosdu25septembre1997enestunexempleemblmatique 3 .

2.2.LexempledelaCommissiondindemnisationdesNationsUnies(CINU)

FaisantsuitelaguerreduGolfeetaudsastrecologiqueconscutif,leConseildescuritdes
NationsUniesaadoptlarsolution687du3avril1991quicreuneCommissiondindemnisation,
rendant lIrak responsable des dommages causs directement lenvironnement. Cette rsolution
vise galement dterminer le rgime juridique applicable l'Irak en matire de rparations de
guerre. Ainsi l'Irak serait responsable, en vertu du droit international, de toute perte, de tout
dommage,ycomprislesatteintesl'environnementetladestructiondesressourcesnaturelles,et
detousautresprjudicesdirectssubisparlesEtatstrangersetdespersonnesphysiquesetsocits
trangres du fait de son invasion et de son occupation illicite du Kowet. La question de la
responsabilit de lIrak na pas engendr de difficults car les autorits irakiennes se sont elles
mmes reconnues responsables dactes de pollution. La CINU sest alors penche, travers son
Comit F4 spcialement ddi la question environnementale, aux questions de rparation des
dommagesenvironnementauxetlvaluationdecesdommages.

CourinternationaledeJustice,AffaireGabcikovoNagymaros,arrtdu25septembre1997.Danscetteaffaire,laCIJs'est
dclarecomptentepourjugerunconflitopposantlaSlovaquielaHongriesurlaquestiondesavoirsilaprotectionde
l'environnementpouvaitsoustraireunEtataurespectdesdispositionsduntrait.

192

La cration de cette Commission constitue une avance majeure pour la protection de


lenvironnement en temps de conflits arms car un travail srieux dvaluation des impacts de la
guerre sur lenvironnement et dvaluation des rparations ncessaires une remise en tat est
actuellementencours.Cetorganehybridesesituantmicheminentreunorganeadministratifet
une juridiction ouvre ainsi la voie une responsabilit des Etats quant la dgradation de
lenvironnementquilspeuventprovoquerenpriodedeconflitarm.

ConclusiondelaPartieI

Difficultsmajeuresreleves
Larglementationactuellementexistanteestinefficace:
- Lestermesemploysparlesinstrumentscontraignantssontvaguesetmaldfinis
- Lamajeurepartiedesinstrumentsjuridiquesfaisantrfrencelaprotectiondirectede
lenvironnementprovientdudroitsouple.

Lapriseencomptedelenvironnemententempsdeconflitarmestincomplte:
- Manque dinterdiction dactivits militaires hostiles dans les zones environnementales
protgesauniveauinternational
- Manquederegistresdeceszonesprotges
- Manquedtudesdimpactavantunconflitarmpourvaluerlespertespossibles
- Manquede misejourdesprocduresmilitairesrelativesaux avancestechnologiques
etscientifiques.

Recommandations
Clarifierlevocabulaireutilisdanslesinstrumentscontraignants:lesauteursdudernierrapport
duPNUEdu6novembre2009recommandentqu'uneformulationplusprcisesoitadopte,desorte
que le seuil du dommage environnemental soit dfini comme un dommage grave dont les
impactss'tendentsurplusieurscentainesdekilomtrescarrs,etquiperdurentpourunepriode
deplusieursmoisoud'unesaison;
Intgrer des mcanismes dvaluation des risques environnementaux aux instruments
contraignants:lenouveaurapportduPNUEprconisequaudbutdetoutconflit,lesressources
naturellesessentiellesetleszonesd'importancecologique[soient]dlimitesetdsignescomme
des"zonesdmilitarises";
Crer de nouveaux instruments contraignantsdirectement relatifs la protection de
lenvironnemententempsdeconflitsarms:parexemple,crerunnouvelinstrumentjuridiquequi
dmilitariseraitetprotgeraitlessitesimportantsetlescosystmesvitaux,telsquelesaquifres
souterrains,lesterresagricolesetd'levage,lesparcsprotgs,lesfortsnationales,etleshabitats
d'espcesmenaces;
Lidedecreruntribunalinternationalpnalpourlenvironnementatlance.Ilsagiraitdun
tribunal permanent exclusivement destin la protection de lenvironnement. Sa cration
ncessitantdutemps,ilsagiraitalorsdencouragersamiseenplace;

Larbitrage international est galement une bonne alternative: le rapport du PNUE de 2009
encourage la communaut internationale considrer le renforcement de la Court permanente
d'arbitragepourrglerlesdisputesliesauxdommagesenvironnementauxdurantlesconflits,et

193

suggrequel'anneveniroffreuneopportunitd'avancersurcesquestionsjuridiques,notamment
durantlapremireConfrencedervisionduStatutdeRome,quisetiendraKampala(Uganda)en
juin2010.

S.BORDERON

PARTIE II: ASPECTS OPERATIONNELS DE LA PROTECTION INTERNATIONALE DE L'ENVIRONNEMENT EN TEMPS DE


CONFLITARME

Le droit international public parat aujourdhui assez peu efficace au regard des enjeux
environnementaux soulevs par les conflits arms, cest le triste constat que nous sommes en
mesuredefairesuitesonanalyse.Lecadrenormatifgnralsavrantinadapt,lesdgtscauss
lenvironnementparlesconflitsarmsmultiplesetirrmdiables,denouvellesvoiesdeprotection,
directesouindirectes,sedoiventdtreactionnes.
Lvaluation du cadre oprationnel du confit arm pourrait offrir cette alternative. Pour y
parvenirnousavonsfaitlechoixderecouriruneclassificationaxesurlestroisgrandesphasesde
droulementdesconflitsarms:prconflit,synconflitetpostconflit.
Ensefondantsurdiversessourcesdinformations(questionnaires,entretiens,rapports,doctrine
et rglementation internationale) la prsente partie procdera lidentification de ce cadre, mais
surtoutlvaluationdesesprincipalesfailles.Desrecommandationsserontendernierlieumises,
en tachant de toujours permettre la conciliation des trois objectifs qui soustendent la matire,
savoirlesobjectifshumanitaires,environnementauxetmilitaires.

A.Laphasedeprconflit

1.Dfense,environnementetformation

Partant du principe que le droit existant offre une protection suffisante pour autant quil soit
correctementappliqu,lejuristeduCICRAntoineBouvier,metenperspectiveunpremierlment
derflexionetdvaluationducadreoprationneldelaprotectiondelenvironnemententempsde
conflit arm. En effet, la connaissance du droit, des obligations juridiques internationales qui en
dcoulent, est indispensable son application. A ce jour, les directives pour les manuels
dinstructionmilitairesurlaprotectiondelenvironnementenpriodedeconflitarmconstituent
un premier outil destin faciliter linstruction et la formation des forces armes. Il sagit l dun
rsum des principales dispositions du droit international relatives la protection de
lenvironnement.Onyretrouvecompilslesprincipesgnrauxdudroitinternationalainsiqueles
rgles spcifiques relatives la protection de lenvironnement naturel. Toutefois, ces directives ne
constituentquunlmentdediffusion,lachargedinstructionincombantensuiteauxforcesarmes.
Cependant, au regard de la spcificit de certains domaines du droit relatif la protection de
lenvironnement en temps de conflit arm, ces directives ne prsentent pas exhaustivement les
dispositions relatives la protection de lenvironnement. De plus, les formations dispenses
devraient inclure non seulement une prsentation des aspects juridiques de la question mais
galementdesconditionsdeterrain.
La formation et linformation relatives lenvironnement et aux enjeux du dveloppement
durable peuvent prendre diffrentes formes. Il peut sagir de coordonner la recherche dans ce

194

domaine par le biais de structures rflexion et/ou de partenariats entre les diffrentes directions,
ministres et organismes concerns par la protection de lenvironnement. La cration de divisions
spcialisesauseindelEtatmajordesarmsconstitueunautrerelaisdinformationetderflexion.
Enfin, une formation relative lenvironnement ainsi qu sa protection doit tre dispense aux
personnelsmilitaires:cellecipeutintervenirlorsdelascolaritdespersonnels(ex:crationdune
chairedenseignementetderecherchespcialise)oubiendanslecadredestages.
Lobjectifest,nouslecomprenonsbien,derendrelesacteursduconflitarmcologiquementet
socialementresponsables.Alchelleinternationale,aucunerglementationnimposecettepriseen
compte en amont des considrations environnementales. Malgr les efforts de diffusion de
linformation entrepris par certains organismes comme le PNUE, lUICN, le CICR. Cette dmarche
relve avant tout des ordres rgionaux et le plus souvent des ordres nationaux. Notons enfin que
cette dmarche suppose lattribution de fonds destins au financement de la formation. La ralit
conomique supplantantlimpratifcologique,ceteffortdefinancementnepeuttreexigdela
partdetouslespays.2.Dfense,environnementetquipements
Selon le rapport annuel de lInstitut international de recherche pour la paix de Stockholm les
dpensesmilitairesmondialesnontjamaistaussiimportantesetceuxmalgrlacrisefinancire.
Ellesontatteinten2008unseuilrecordavoisinant1465milliardsdedollars.LesEtatsUnissesituent
enttedececlassementsuivisparlaChine,laFranceetleRoyaumeUni,larpartitiondecebudget
sarticulant gnralement autour de trois grands ples : armement, soutien et maintenance. Nous
avons fait le choix de nous intresser deux grands types de produits : les infrastructures et les
quipementsdedfense.
Lecycledeviedecesquipementscomprenddiffrentesphases,etpourchacunedecesphases
des propositions peuvent tre labores. De la conception lutilisation, en passant par la
commercialisation quelles sont les rglementations applicables ? Leurs faiblesses ? Comment y
remdier?
Lapriseencomptedelenvironnementparladfensepeutprendredesformestrsdiverses.Sur
le plan national, il est possible denvisager cette problmatique au niveau des infrastructures. En
cherchantraliseruntripleobjectif:laprservationdesressources,ladiminutiondesmissionsde
gazeffetdeserreainsiquelarductiondesconsommationsnergtiques,lesautoritsconcernes
peuventcontribuerlaprotectiondelenvironnement.Sinscrivantdansunedmarcheplusglobale
dedveloppementdurable,ilestpossibledintervenirsurlesinfrastructuresexistantes,commesur
celles venir. Les possibilits sont multiples et propres chaque pays, cest pourquoi nous nous
contenteronsdenciterquelquesexemples:gestiondelnergieetrenforcementdelutilisationdes
nergies renouvelables, gestions des dchets, des substances dangereuses, gestion de leau,
renouvellement de la politique des achats ( achats durables ), application des rglementations
relatives aux installations classes, recours aux labels nationaux de construction (de type haute
qualit environnementale). Plusieurs outils de contrle existent dj et pourraient tre employs.
Cest le cas de laudit environnemental, des bilans carbone ou bien encore de la certification ISO
14001.
Concernant les quipements de dfense, les contraintes environnementales doivent galement
treintgres.Eneffet,leursimpactssurlenvironnementncessitentdtrematriss.Demanire
gnrale,lcoconceptionmritedtresoutenueetdveloppe.Lcoconceptionestunmodede
fabricationdurable.Elleconcilieoptimisationdesmatirespremiresainsiquedesprocdsetprise
encomptedesimpactsenvironnementauxdunproduitdssaconceptionetpourlensembledeson
cycle de vie. Pour les quipements existants il sagit de remplacer dans la mesure du possible les

195

matriaux susceptibles de gnrer des dgts environnementaux, dutiliser des ressources moins
polluantes.Pourlesquipementsraliser,lcoconceptionimposedenouveauxpartenariatsentre
industrie de larmement et industrie de lenvironnement, mais galement avec des organismes
internationaux comme lOTAN, lOMI, lOIT, de tenir compte de la rglementation existante (ex :
convention MARPOL, rglement europen Reach). Afin de garantir cette prise en compte de la
contrainte environnementale au stade de la conception et de la ralisation de lquipement, des
clauses environnement peuvent et doivent tre intgres aux contrats de dveloppement et
dacquisitiondesmatrielsdedfense.Souventvoque,lagestiondusecretnepeutconstituerun
freinlcoconception.
La question de lquipement soulve des rflexions plus spcifiques. Deux grandes
problmatiques existent en matire de dfense : le dmantlement des navires de guerre et la
gestiondelacommercialisationetdelutilisationdesarmes.

Rflexionrelativelempreintecologiquedesnaviresdeguerre

Lorsque les navires sont devenus hors dusage, ces derniers sont trs souvent rachets par des
chantiers de dconstruction, pour la plupart installs en Asie du Sud (Inde, Pakistan, Bangladesh),
proposant des tarifs trs attractifs. Ce dmantlement pose de nombreux problmes
environnementaux : prsence de substances dangereuses (amiante, huile, PCB, mtaux lourds),
absence de dispositif de gestion de ces substances sur les chantiers asiatiques, prcarit des
conditions de travail.La convention de Ble de 1989 relative au transfert des dchets en pose le
cadre. Les dchets y sont dfinis comme des substances ou objets quon limine, quon a
lintentiondliminer,ouquonesttenudliminerenvertudesdispositionsdudroitnational.Ilen
ressortuneobligationdinformationetdobtentiondautorisationpralabledupaysdestinatairedu
transfert.Lesdirectivesdelorganisationmaritimeinternationaleetdelorganisationinternationale
dutravailainsiquelaconventiondelOMIdu15mai2009compltentlecadrejuridiqueopposable
audmantlementetaurecyclagedesnavires.Laconventionsintressetoutlecycledeviedes
navires:conception,exploitation,entretien,dmantlement.
Toutefois,lecadrejuridiqueinternationalparatinsuffisant.EnFrance,laffaireduClmenceaua
faitmergeruncertainsnombredinterrogationsquantaudmantlementdesnaviresdeguerre.

Lacunesdudispositif:
- LesdispositionsdelaconventiondelOMInesappliquentpasauxnaviresdeguerre(ni
mmelaquestiondelchouage).
- La dfinition des dchets retenue par la convention de Ble peut tre contourne.
Sengouffrant dans cette faille, les navires encore en mesure de naviguer peuvent
rejoindre les chantiers de dconstruction sans tre qualifis des dchets, et par
consquenttraverserlesfrontiressanstresoumisauxdispositionsdelaconvention.
- Lepasseportvertcren2003parlOMI,dontlobjectifetdepermettrelarductionde
lempreinte cologique des navires tout au long de leur cycle de vie ne concerne pas
directementlesnaviresdeguerre.Ainsi,lerecourscetinstrumentdecontrlerelvede
lavolontdesEtatsdesysoumettre.
- Lacunesdudispositifdautorisationpralableaudmantlement.
Recommandations:

196

Compiler les dispositions applicables aux navires de guerre dans le cadre dune
conventioninternationale.
Renforcerlutilisationdespasseportsverts,etdesinventaires.Lamarinenationalea,par
exemple,dciddedoterlesnaviresdeguerredecepasseportvert.
Augmenter la capacit de dmantlement cologiquement rationnel en Europe
notamment.

Rflexionrelativeauxarmes

Nous lavons dit prcdemment, jamais les dpenses militaires nont t aussi importantes,
consquencedirecte,jamaislecommercemondialdesarmesnavaitatteintuntelniveau.Lindustrie
desarmesopreaujourdhuiunechelleplantaire.Lesmodesdeproductionsontmondialiss.La
rglementationactuellenestplussuffisammentefficaceetlesgouvernementsnationauxpeinent
contrlerlestapesallantdelaconceptionlacommercialisationdesarmes.Lescotshumainset
environnementauxsonttelsquelarnovationducadrejuridiqueinternationalestncessaire.
Acejour,larglementationdesarmesreposesurunarsenaldinstrumentsjuridiquestelsque:
- La Convention sur l'interdiction de la mise au point, de la fabrication et du stockage des
armesbactriologiques(biologiques)outoxinesetsurleur destruction,de 1972,proscrit
de mettre au point, fabriquer, stocker ou acqurir d'une manire ou d'une autre ou de
conserver des agents microbiologiques ou autres agents biologiques ainsi que des toxines,
quelsqu'ensoientl'origineoulemodedeproduction,detypesetenquantitsquinesont
pasdestinsdesfinsprophylactiques,deprotectionoud'autresfinspacifiques,ainsique
desarmes,del'quipementoudesvecteursdestinsl'emploidetelsagentsoutoxines
desfinshostilesoudansdesconflitsarms.
- La convention sur l'interdiction de la mise au point, de la fabrication, du stockage et de
l'emploidesarmeschimiquesetsurleurdestruction,entreenvigueuren1997.
- LaConventionsurl'interdictiondel'emploi,dustockage,delaproductionetdutransfertdes
minesantipersonneletsurleurdestruction,entreenvigueuren1999,interditl'emploi,la
production, l'acquisition, le stockage et le transfert de mines antipersonnel. Elle interdit
galementd'assisteroud'encouragerquiconques'engagerdansdetellesactivits.
- LaConventionsurl'interdictiond'utiliserdestechniquesdemodificationdel'environnement
desfinsmilitairesoutoutesautresfinshostiles,entreenvigueuren1978,interditles
modifications de l'environnement ayant des effets tendus, durables ou graves par des
manipulations dlibres de processus naturels et interdit de modifier la dynamique, la
composition ou la structure de la Terre, y compris son atmosphre ou l'espace extra
atmosphrique, dans l'intention de causer des destructions, des dommages ou des
prjudicestoutautretatpartie.
- LaConventionsurl'interdictionoulalimitationdel'emploidecertainesarmesclassiquesqui
peuvent tre considres comme produisant des effets traumatiques excessifs ou comme
frappant sans discrimination, est entre en vigueur en 1983. Elle interdit lemploi de
certainesarmesclassiques.Ellesedcomposeentroisprotocolesrelatifsauxarmesconues
pour blesser par des clats qui ne sont pas localisables par rayons X dans le corps humain
(protocoleI),lemploisansdiscriminationdemines,pigesetautresdispositifs(protocole
II)etauxarmesincendiaires(protocoleIII).

197

Leprotocoleconcernantlaprohibitiond'emploilaguerredegazasphyxiants,toxiquesou
similaires et de moyens bactriologiques. Le Protocole interdit l'emploi la guerre de gaz
asphyxiants, toxiques ou similaires, ainsi que de tous liquides, matires ou procds
analogues,etdemoyensdeguerrebactriologiques,entrenvigueuren1928.
Letraitinterdisantdeplacerdesarmesnuclairesetdautresarmesdedestructionmassive
surlefonddesmersetdesocansainsiquedansleursoussol,1972.
Le trait interdisant les essais d'armes nuclaires dans l'atmosphre, dans l'espace extra
atmosphriqueetsousl'eau,1963.
Letraitdenonprolifrationdesarmesnuclaires,entrenvigueuren1970.

Toutefois,seulleProtocolerelatifauxarmesincendiairesprvoitexplicitementlaprotectionde
lenvironnement. Son article 24 prvoit quil est interdit dutiliser des armes incendiaires pour
dtruiredesfortsetautrestypesdecouverturevgtalesaufsiceslmentsnaturelssontutiliss
pour couvrir, dissimuler ou camoufler des combattants ou dautres objectifs militaires, ou
constituenteuxmmesdesobjectifsmilitaires.
Ce nest quindirectement que les autres instruments offrent un cadre de protection de
lenvironnement, la protection concernant essentiellement les personnes et biens civils. La
protection de lenvironnement sopre par ricochet . On comprend bien que linterdiction des
armesbiologiquesouchimiquescontribueindirectementlaprotectiondelenvironnement.
Lacunesdudispositif:
Seuluninstrumentjuridiqueinternationalprvoitexplicitementlaprotectiondelenvironnement.
Cettedispositionrestedeplustrslimite,puisquelimiteparlobjectifmilitaire.
Lencadrement juridique de larmement reste encore aujourdhui incomplet. Il nexiste pas de
convention relative aux armes sous munitions pourtant dvastatrices. Utilises en trs grand
nombreetsanstoujoursbeaucoupdeprcision,ellescausentdenombreuxdcsetblesssausein
des populations civiles. Considres comme des armes grande surface daction, elles gnrent
galementdesdgtsenvironnementauximportants.Acejour,leurutilisationnestsoumisequaux
rglesposesparleProtocoleadditionnelIauxConventiondeGenve.
La problmatique du commerce des armes nest pas rsolue. Malgr la ncessit dune
rglementationinternationale,aucuntraitnexisteencore.

Recommandations:
- Concernant larmement en gnral : il apparat ncessaire denvisager llaboration
dun trait relatif au commerce des armes, depuis longtemps rclam par les ONG, qui
pourrait permettre un meilleur cadrage du transfert des armements. Par ailleurs, un
renforcement du contrle de larmement, sous lgide des Nations Unies, doit tre
engag.
- Concernantlesmunitions:plusieurspropositionsexistentaujourdhui.Deuxmritentune
attention particulire : le dveloppement des munitions vertes (par exemple
biodgradables), et le renforcement des mcanismes de marquage et traage des
munitions.Lobjectifpoursuiviticiestdepouvoirgarderlecontrlesurlecycledeviedes
munitions. Le marquage, pralable toute autre technique permet une meilleure
classificationdesmunitions,lidentificationdecellesci:typedexplosif,chargecontenue,
risquedexplosion,risquelorsdelamanipulation.Letraagequantluisedfinitcomme
lensemble des mthodes pour identifier une munition de son lieu de conception son

198

lieu dutilisation. Il permet le renforcement de la transparence, et offre surtout une


possibilit didentification du responsable des dommages gnrs par cette munition. A
ce jour au niveau international, aucun consensus na encore t trouv, il nexiste pas
dinstrumentinternationalfonctionnelrelatifautraagedesmunitionsetaucontrlede
leurtransfert.Toutefois,lalgislationbrsilienneestunmodledugenre.
Unrapprochementpourraitventuellementtreoprentrelaprotectiondelenvironnementet
celleofferteparledroitauxbienscivils,certainslmentsdelenvironnementpouvanttreassimils
desbienscivils.Delammemanire,laconventiondelUNESCOde1954relativelaprotection
du patrimoine culturel en cas de conflit arm pourrait tre invoque, et son systme dinventaire
rutilis.
3.Dfense,environnementetplanification

Laplanificationestunprocessuscomplexerecouvrantdiversesralits:politique,conomique,
diplomatique, militaire. La planification permet la prparation des oprations militaires, et fixe la
doctrinedecoopration.
Ellecomprenddemultiplesfacettes:
- Planificationdesforces,cestdiredoterlesforcesarmesdescapacitsdontellesauront
besoinafindexcuterleursmissions:nonciationdespolitiquesdedfense,dtermination
desbesoinsrelatifsauxoprations,dterminationdesmoyensdvaluationdelaralisation
desobjectifsdelaplanification.
- Planificationdesressources:cettetapepermetdedoterlesforcesarmesdesressources
financiresncessairesaudroulementdelopration.
- Planificationdesarmements.
- Planificationlogistique,savoirlerecensementdescapacitslogistiquescivilesetmilitaires
disponibles,etleurmisedispositiondesforcesarmes.
- Planificationnuclaire,civile,desoprationshumanitaires.

Laplanificationenvironnementalepeutgalementfairepartiedecetarsenal,etseffectueparle
biaisdelvaluationenvironnementale.Lvaluationenvironnementaleestunoutildanalyseoffrant
lemoyendintgrerlesconsidrationsenvironnementalestouslesniveauxdelaplanificationetdu
processus dcisionnel. Le principe 17 de la dclaration de Rio sur lenvironnement et le
dveloppement de 1992 y fait rfrence : une tude d'impact sur l'environnement, en tant
qu'instrumentnational,doittreentreprisedanslecasdesactivitsenvisagesquirisquentd'avoir
des effets nocifs importants sur l'environnement et dpendent de la dcision d'une autorit
nationalecomptente.
De manire gnrale lvaluation environnementale stratgique se dfinit comme des
approches analytiques et participatives de la prise de dcision stratgique qui visent intgrer les
considration denvironnement dans les politiques, les plans, et les programmes et valuer leurs
interactions avec les considrations dordre conomiques et sociales (OCDE). Lvaluation
environnementale sapplique aux premiers stades de dcision afin de faciliter llaboration des
dcisions,etdepermettredvaluerleurefficacitpotentielle.

Danslecadredelaplanificationmilitaire,cetoutilpourraittreutilisenamontduconflitoffrant
aux gouvernants lopportunit de prendre en compte les dimensions environnementales des
oprationsextrieures,ainsiquedesexercicesmilitaires.Lobjectifpoursuivitparunetelledmarche

199

est double : la dfinition et lidentification des principaux enjeux environnementaux, aux fins
danticipation et de planification. Cette valuation pourrait galement intresser les divers acteurs
du conflit : Etats, organisations humanitaires, organisations internationales, banques multilatrales
de dveloppement. Lvaluation contient un ensemble dinformations dont la connaissance est
indispensable la protection de lenvironnement : base de donne sur la situation dun pays,
cartographie, inventaires des espces, de la biodiversit, recensement des zones protges (par
exemple : les aires protges, parcs nationaux, registres des biens culturels sous protection
spcifique).

Recommandations:
Cemcanismedoittregnralis.LePNUEa,cesderniresannes,dveloppsescomptences
en matire dvaluation environnementale postconflit (cf. partie 3), la dmarche pourrait tre
organiseenamontetsoussoncontrle.Delammemanireunparalllepourraittrefaitavecle
processus de planification en matire de biens culturels prvu par le convention de lUNESCO de
1954 pour la protection des biens culturels en cas de conflit arm. Celleci prvoit entre autre
ladoption de mesures de sauvegarde en temps de paix, ainsi que lexistence dun registre
internationaldesbiensculturelssousprotectionspcifique.

Les difficults relatives sa mise en place sont nombreuses. Son efficacit doit passer par
lharmonisationdesindicateursemploys,etdes techniquesutilises.Parailleurs,cettevaluation
suppose lallocation de fonds spcifiques. Une assistance technique et financire devra donc tre
offerte aux pays les plus dmunis. Le recours aux mcanismes mis en place dans le cadre des
oprationsdedveloppementorganisesparlesBanquesmultilatralespourraientservirdesupport
la diffusion de cette technique prconflit (ex : le modle dvaluation environnementale de la
Banquemondiale).

B.Laphasesynconflit:dfenseetdroitdelenvironnement

La phase synconflit soulve galement un nombre important dinterrogations lorsque lon


sintresse la protection de lenvironnement. La principale consiste dterminer le droit de
lenvironnementapplicable.Acetitre,ondistinguelecadrerglementaireinternational,ledroit
dupaysosedrouleleconflitarm,autrementappeldroitlocal.
Dune manire gnrale, la protection internationale de lenvironnement en temps de conflit
armrelvedesdispositionsduProtocoleIde1977.Larticle35disposequilest:
interdit dutiliser des mthodes ou des moyens de guerre qui sont
conus pour causer ou dont on peut attendre quils causeront, des
dommagestendus,durablesetgraveslenvironnementnaturel.

Larticle55prvoitque:
laguerreseraconduiteenveillantprotgerlenvironnementnaturel
contre des dommages tendus, durables et graves. Cette protection inclut
linterdictiondutiliserdesmthodesoudesmoyensconuspourcauserou
dontonpeutcraindrequilscausentdetelsdommages lenvironnement,
compromettantdecefait,lasantoulasurviedelapopulation.

200

LesdispositionsdelaConventiondeBlede1989surlecontrledesmouvementstransfrontires
dedchetsdangereuxetleurliminationimposentauxforcesmilitairesdetraiterdanslamesuredu
possiblelesdchetsproduitsparlesoprationsextrieures(OPEX)surleterritoiredelEtatdaccueil.
A ce dispositif sajoutent les dispositions contenues par les accords spcifiques bilatraux et
multilatrauxconclusdanslecadredOPEXparticulires.Lacadrejuridiqueinternational ayantfait
lobjetdedveloppementsspcifiquespralablesnousnereviendronspassursonanalyse.

PourplusdeprcisionssurlesdispositionsrelativeslaprotectiondelenvironnementenOPEX,il
fautserfreraudroitnationaldelEtathte.Sicedroitestmoinscontraignantqueceluidelordre
juridique dont dpendent les forces armes, cellesci peuvent prendre pour rfrence leurs droits
nationaux.Ondistingueensuiteplusieursdoctrinesapplicablesspcifiquement.

LOTANdterminelesorientationsgnralesapplicablesauxoprationsquelledirige.Pourcela
nouspouvonsfairerfrence:
- laccorddestandardisation(STANAG7141)quidfinitladoctrineenvironnementalede
lOTANpourlesoprationsextrieuresetlesexercicesmensparlesforcesdelOTAN.
- ladcisionducomitmilitaire(MC469)quiposelesprincipesetpolitiquesmilitairesde
lOTANenmatiredenvironnement.

Seloncestextes,lesforcesdelOTANdoiventrespecterlesdispositionsrelativeslaprotection
delenvironnementdupayshte.Adfaut,lOTANdterminelesrglesdeconduitesuivreparses
forces armes. LOTAN reconnat une responsabilit collective dans la protection de
lenvironnement, mais se sont les nations qui supportent la responsabilit des activits de ses
troupes.

Ladoctrinefranaiseenmatiredeprotectiondelenvironnementposequantelleleprincipe
de la limitation de limpact des activits militaires sur lenvironnement. Cest une directive inter
armede2004quienposelecadre.Pouryparvenir,ladfensefranaisedisposedediffrentsoutils
:
- sensibilisationdescommandementsauxproblmatiquesenvironnementales.
- planificationenvironnementaledelaction.
- laborationdtatsdeslieuxlorsdelaphasededploiementetcontrledeceuxcilorsdu
replidestroupes.
- dterminationdestructureschargesdelaprotectiondelenvironnement.

Recommandations:
Uncodedeconduite,pourlesOPEX,pourraittreadoptlchelleinternationalereprenantdes
principes daction respectueux de lenvironnement, et prvoyant des standards rglementaires
applicablesencasdedfaillancedesordresnationaux.Parailleurs,unerflexionestdepuisquelques
annes mene sur la cration dune force arme spcifiquement charge de protger
lenvironnement en priode conflit arm, voire mme postconflit. Une unit de casques verts
pourraienttrecrecettefin,cestcequeprconisenotammentlePNUE.
Anticipant la rflexion relative la phase postconflit, il est primordial dintgrer cet arsenal
juridique,desinstructionsrelativesaureplidestroupes.Cesderniresdoiventprendrelesmesures
ncessaires la remise en tat des zones occupes. Cela passe par une politique de gestion des

201

dchets, de dpollution des sols. La dfense franaise a pris en compte cette dimension de la
protection de lenvironnement en priode de conflit arm dans le cadre de sa directive de lEtat
majorinterarmede2004prcdemmentcite.

C.Laphasepostconflit

1.Oprationsdemaintiendelapaixetprotectiondel'environnement

En 2009, un rapport du programme des Nations Unies pour lenvironnement dclare que 18
conflitsviolentspeuventtrerattachsauxressourcesnaturelles(gestion,appropriation).Toujours
danscerapport,lePNUEprogrammequelimpactdeschangementsclimatiquesseralavenirdune
telle ampleur quen dcouleront de nouveaux types de conflits. Ces nouvelles menaces la paix
internationaleconstituentunenjeunouveaupourlesystmeonusien.

Aujourdhuiconsidrcommeunpilierdumaintiendelapaix,laprotectiondelenvironnement
estunobjectifraliser.OnobserveunetendancellargissementdudomainedactiondelONU,
etpourleConseildeScuritenparticulierdontlapratiquesemblevoluerdanscesens.Cedernier
intgredeplusenplusladimensionenvironnementaledanslesoprationsdemaintiendelapaix.Il
reconnatofficiellementlelienindirectentreconflitarmetressourcesnaturellesdanslecadredu
conflitauLibria:
Reconnaissant le lien entre lexploitation illgale des ressources
naturelles, comme les diamants et le bois, le commerce illicite de ces
ressources et la prolifration et le trafic darmes illgales qui contribuent
grandement attiser et exacerber les conflits en Afrique de lOuest, en
particulierauLibria(...).

Les oprations de maintien de la paix des Nations Unies se dployant sur la base dun mandat,
cest au regard de celuici que nous pouvons dterminer le degr de prise en compte de
lenvironnement par le Conseil de scurit. Lexemple de la MINUL au Libria est, ce titre, trs
rvlateur.

Danslesannes1990,uneguerrecivileclataauLibriaopposantdeuxgroupementspolitiques.
Malgr le recours aux lections pour la dtermination du Prsident et de son gouvernement, le
climatgnralnecessadesedgrader,laissantplaceunegrandeinscurit.Pouryremdier,un
accord de paix fut sign entre les diffrentes parties libriennes prvoyant notamment une
interventiondelONU.LaMINUL,oprationdepaixmultidimensionnellefutcreen2003parune
rsolutionduConseildeScurit(CS1509).Selonsonmandat,lamissionapourobjectifdaiderle
gouvernement de transition rtablir une gestion approprie des ressources naturelles. Cette
dmarche de scurisation des ressources est une innovation. Pour parvenir la ralisation de cet
objectif ambitieux une unit est cre Environment and Natural Resources Unit, charge de
coordonner laction. Des oprations de scurisation concrtes sont menes comme celles du parc
nationaldeSapooudesplantationsdecaoutchouc.

Se fondant sur la raffirmation de principes gnraux du droit international : principe de


coopration entre tats, souverainet permanente sur les ressources naturelles et protection de
lenvironnement, le mandat de la MINUL intgre un objectif de protection de lenvironnement.
Toutefois ce dernier est restreint, la protection des ressources naturelles se limitant aux lments
concernsparleconflitarmsavoirleboisetlesdiamants.Depluscettedmarchedevral'avenir
tregnralise.
202


Recommandations:
Offrirlaprotectiondelenvironnementuncadrepluslarge,nelalimitantpasauxlmentsde
lenvironnement concerns ou lorigine du conflit. Un principe gnral de protection doit tre
intgr aux mandats des oprations de maintien de la paix. Nous recommandons galement la
crationdunesectionpermanentechargedelacoordinationdesobjectifsdumaintiendelapaixet
delaprotectiondelenvironnement.

2.Conflitarmetvaluationenvironnementalepostconflit

La premire valuation environnementale postconflit a t ralise sous lgide du PNUE, en


1999, la suite du conflit arm qui sest droul sur le territoire de lexYougoslavie. Suivirent
dautresoprationsdecetypeenAfghanistan,enIrak,auLibria,danslesTerritoiresPalestiniens,et
auLiban.Lobjectifdelvaluationenvironnementaleestdouble:
- identifierlesrisquesimmdiatspourlasantetlexistencedespopulations.
- fournir des recommandations : nettoyage, utilisation durable des ressources,
renforcementdelagestionenvironnementale.

Demanire gnrale,les valuationsenvironnementalesontpermisdemettreenvidencedes


pointscommunsentrelesdiffrentsconflits:
- leconflitmilitaireatoujoursunimpactnfastesurlenvironnement.
- les questions environnementales devraient tre intgres au travail humanitaire, la
reconstruction,audveloppement.
- letravailenvironnementcontribueaurenforcementduprocessusdepaix.
L'valuationenvironnementaleconscutiveauconflitayantopposleLibanetIsralillustrebien
cepropos.Enjuillet2006dbutaunconflitentreleLibanetIsral.Ildura30joursetfitdenombreux
dgts environnementaux: destructions dinfrastructures (ponts, installations industrielles, zones
rsidentielles), impacts environnementaux lis aux bombardements (centrale lectrique de Jiyeh,
sitesindustrielsdangereux).Sollicitparlemilieulibanaisdelenvironnement,lePNUEaralisune
valuationenvironnementalepostconflit.Unequipeatenvoyepourunevaluationdeterrain.
Lerapportdvaluationfaittatdesrisquesconscutifsauconflit:
- prsenceimportantededchetssolides(dcombres,dchetsdangereux,ptroliers).
- nombreuxsitesindustrielscontaminsgnrantunepollutiondessols,deleau.
- problmeslisauxarmesutilises.
- pollutiondelair,delenvironnementmaritimeetctier.

Lintrt de ce rapport est majeur, puisquil ne se limite pas la dtermination des impacts
environnementaux imputables au conflit arm. Les experts y effectuent les recommandations
ncessaireslascurisationdessites.

Lvaluationenvironnementaleestunoutildanalyseprimordial,dontlintrtsemesuredansle
cadre de la phase de reconstruction et de rhabilitation, elle est indispensable pour la prise de
dcision en la matire. Elle permet de quantifier le cot cologique du conflit tenant compte des
destructionsdirectesmaisgalementdesdommagescollatraux.

203

Conclusion
Lecadrejuridiquedelaprotectiondelenvironnementencasdeconflitarmrevtunedouble
dimension: il est constitu dun ensemble dinstruments juridiques internationaux, associs aux
dispositions parses relatives la conduite des oprations militaires. Ces deux systmes
complmentairesnoffrenttoutefoispasdegarantiessuffisanteslaprotectiondelenvironnement.
Ledfidecetteprotectiondoitaujourdhuifairelobjetduneprisedeconsciencegnrale.Poury
parvenir,deseffortssontexigiblesdelapartdetouslesacteursduconflitarm,etlobjectifmilitaire
nepeutplustrelobjectifprioritaire,lesperspectivesalarmistesduGIECnotammentenmatirede
changements climatiques faisant merger de nouvelles menaces la paix et la scurit
internationale.

V.LINDER

204

LAPPRHENSIONDESACTESDEPIRATERIEAULARGEDELASOMALIEPARLE
DROITINTERNATIONAL

NICOLASPEREZ 1

Rsum
Devantl'ampleurinditedesattaquesmenesparlespiratessomaliensdansleGolfed'Adenet
dans la partie occidentale de l'Ocan indien, la communaut internationale a ragi en mettant en
uvre l'ensemble des outils juridiques offerts par le droit international. Si le cadre juridique
traditionneloffertparlaconventiondesNationsUniessurledroitdelameradtrelgrement
adaptfinderpondreauxspcificitsdelacrisesomalienne,c'estbienlapleinemiseenuvre
des droits et obligations actuellement la disposition des Etats, et non l'invention de nouveaux
mcanismes ad hoc, qui permettra une lutte globale et efficace contre cette menace contre les
changesinternationaux

***

Pendantlesannes90etledbutdesannes2000,letermedepiratesasurtouttutilispour
renvoyer la reproduction illicite dune uvre sans paiement des droits dauteur associs. Les
piratesnutilisaientalorsplusdesnaviresmaisungraveurdeCDsurInternet.Silacopieillgalena
aujourdhui pas disparu, le terme de pirates semble cependant retourner ses origines puisque,
depuis maintenant presque trois ans, les mdias se font quotidiennement lcho des surprenantes
attaqueslances,parfoisdescentainesdekilomtresdesctes,pardespiratessomaliens.

Si la piraterie est donc pour certains une activit aujourdhui lucrative, pour dautres une
proccupation conomique ou commerciale, ou encore une cause de danger physique, il convient
parfoisderappelerquelapiraterieestavanttoutunactecriminelencontradictionaveccequelon
appelaitautrefoisledroitdesgensetquelonappelleaujourdhuiledroitinternational.

Naturellement un acte de piraterie est galement un acte contraire au droit national, au droit
pnal,dechacundesEtatsconcerns,maisilestavanttout,danslasphreinternationaledumoins,
unactequicontrevientlalibertdenavigationposeparledroitdelamer.Ledroitinternational
dfinitlapirateriecomme:
l'unquelconquedesactessuivants
a) tout acte illicite de violence ou de dtention ou toute dprdation
commis par l'quipage ou des passagers d'un navire agissant des fins
prives, et dirig contre un autre navire ou contre des personnes ou des
biens leur bord, en haute mer contre un navire, des personnes ou des
biens,dansunlieunerelevantdelajuridictiond'aucunEtat;
b)toutactedeparticipationvolontairel'utilisationd'unnavirelorsque
sonauteurconnaissancedefaitsquecenavireestunnavirepirate;

Conseiller,DirectiondesAffairesjuridiques,MinistrefranaisdelaDfense.Lesproposdelauteurluisontpersonnelset
nengagentnilaDirectiondesAffairesjuridiques,nileMinistrefranaisdelaDfense.

205

c) tout acte ayant pour but d'inciter commettre les actes dfinis aux
lettresa)oub)oucommisdansl'intentiondelesfaciliter. 2

Unactedepirateriesecaractrisedoncparquatrelments,unactedeviolenceimpliquantdeux
navires (ou aronefs), en haute mer et commis des fins privs. Il apparat donc que les actes de
dtournementdenaviresetdeprisesd'otagesoprspardessomaliensbordd'unautrenavireen
vued'obteniruneranonconstituentbiendesactesdepiraterieausensdudroitinternational.
Quellessontdslorslesrponsesqueledroitinternationalpeutapportercetterecrudescence
massivedelapiraterieaulargedelaSomalie?Lesrglesexistantessontellessuffisantesoudoivent
ellestrerformesafind'offrirdesoutilsplusefficaces?Cettetudeapourobjetderpondreces
interrogations et dmontrera la pertinence du cadre pos par le droit international. Il apparat
nanmoinsquesilesmodificationsspcifiquementadoptespourrpondreauxparticularismedela
crisesomalienneontpermisderenforcerl'impactdecesmesures,cellescinepourrontcependant
dmontrer leur pleine efficacit que lorsque les diffrents fardeaux crs par cette situation
(intervention militaire, reconstruction des capacits, jugement des suspects, incarcrations des
condamns...)serontquitablementpartagsparl'ensembledelacommunautinternationale.

PARTIEI:UNEMENACEPRISEENCOMPTEPARDESDISPOSITIONSEFFICACESDUDROITINTERNATIONALPUBLIC

Silaluttecontrelapirateriesesthistoriquementarticule,notammentautempsdelAgedOrde
la piraterie dans les Carabes, autour des diffrentes initiatives nationales destines assurer la
prennitdunempireoulacontinuitdunapprovisionnementenmatirespremires,linscription
de la lutte contre la piraterie dans les conventions relatives au droit de la mer a constitu un
tournant. En effet, cette volont des Etats de combattre toute tentative dentrave la libre
circulation sur les mers, combine avec les dispositions des instruments relatifs la lutte contre
certainsactescriminels,peuttreconsidrecommeunepremiremanifestationdunordrepublic
international.

A.Undroitinternationaldelamer,principaloutiljuridiquedeluttecontrelapiraterie

Nousavonsprcdemmentrelevquelaseuledfinitionuniversellementreconnueetaccepte
de la piraterie maritime est aujourdhui inscrite dans la convention de Montego Bay. Les articles
relatifs la piraterie ne constituent certes quune infime partie de lensemble des dispositions de
cetteconvention,maislesprincipespossdanscesquelquesarticlestablissentuncadreprciset
efficacedeluttecontrelapiraterie.

La rpression de la piraterie constitue ainsi lune des trs rares exceptions au principe de
juridictionexclusivedelEtatdupavillonnoncelarticle92,1,delaConvention 3 .Surcette
base, cet Etat est en effet le seul susceptible de rglementer et de contrler en haute mer les
activitsdesnaviresbattantsonpavillon.Ilsagiticidunprincipecardinaldudroitdelamer,destin
garantirlalibrenavigation,enhautemer,desnaviresetlabsencedentraveslacirculationdes

2
ConventiondesNationsUniessurledroitdelamer,signeMontegoBayle10dcembre1982,article101.
3

Lesnaviresnaviguentsouslepavillond'unseulEtatetsontsoumis,saufdanslescasexceptionnelsexpressmentprvus
pardestraitsinternationauxouparlaConvention,sajuridictionexclusiveenhautemer.Aucunchangementdepavillon
ne peut intervenir au cours d'un voyage ou d'une escale, sauf en cas de transfert rel de la proprit ou de changement
d'immatriculation.

206

personnes et des marchandises. En effet, toute intervention en haute mer sur un navire ne peut
sexercerquavecleconsentementpralableetexpressedelEtatdupavillon.Silesobjectifsdecette
dispositionsontbiencomprhensibles,ilconvientcependantdelesconfrontercertainsimpratifs
tenantnotammentpermettreunerpressiondescrimeslesplusgraves.

Il existe ds lors un certain nombre dexceptions ce principe de juridiction exclusive. Larticle


110nonceainsique:
Sauf dans les cas o l'intervention procde de pouvoirs confrs par
trait,unnaviredeguerrequicroiseenhautemerunnaviretranger,autre
qu'un navire jouissant de l'immunit prvue aux articles 95 et 96, ne peut
l'arraisonnerques'iladesrieusesraisonsdesouponnerquecenavire:
a)selivrelapiraterie;
b)selivreautransportd'esclaves;
c) sert des missions non autorises, l'Etat du pavillon du navire de
guerreayantjuridictionenvertudel'article109;
d)estsansnationalit;ou
e) a en ralit la mme nationalit que le navire de guerre, bien qu'il
battepavillontrangerourefused'arborersonpavillon.

Quatrecirconstancesapparaissentdoncicicommetantsusceptiblesdejustifieruneintervention
directe dun Etat qui ne serait pas lEtat du pavillon: piraterie, esclavage, missions illgales de
messages radio/tl et absence de pavillon. Linscription de la piraterie au premier rang de ces
exceptionsneconstituepasunesurpriseetsexpliqueparlecaractreanciendecettemenacela
navigationetparleconsensushistoriquesurlebesoindendbarrasserlesmers.Lapiraterietaiten
effetconsidrecommeuncrimemajeurbienavantquelesclavagenesoitdfinicommetel.

ToutEtatquiadesrieusesraisonsdesouponnerquunnavireselivre,sestlivrouvase
livrer des actes de piraterie est donc en droit, sans avoir solliciter une autorisation lEtat de
pavillon du navire suspect, darraisonner en haute mer celuici. La nature et ltendue de cette
oprationsontdfiniesauparagraphe2delarticle110quinonceque,dansunpremiertemps,le
navire de guerre peut procder la vrification des titres autorisant le port du pavillon. Ensuite
si,aprsvrificationdesdocuments,lessouponssubsistent,ilpeutpoursuivrelexamendunavire,
enagissantavectouslesgardspossibles.Afindeprvenirtoutcontrleabusifetainsideconcilier
ce moyen de rpression de la piraterie avec le caractre sacr du principe de libre navigation en
haute mer, le paragraphe 3 de larticle 110 prcise si les soupons se rvlent dnus de
fondement, le navire arraisonn est indemnis de toute perte ou de tout dommage ventuel,
conditionqu'iln'aitcommisaucunactelerendantsuspect.

Le dispositif pos par larticle 110 semble donc noncer des rgles prcises et circonstancies
permettant de combattre la piraterie. Lexamen de cet article fait cependant apparatre de
nombreusesinterrogations.Lapremiredentreellesestrelativeaucaractreparticulirementflou
de lexpression srieuses raisons de souponner, qui conditionne pourtant la lgalit de
lensembledeloprationdarraisonnementetdecontrle.LalecturedelaConventionnepermetde
fournir aucun claircissement quant au sens prcis quil faut donner ces termes. Sil est
naturellement comprhensible de navoir pas cherch lister dans la Convention les lments
concrets et matriels susceptibles de constituer ces srieuses raisons, il faut constater que la

207

pratiqueoprationnelle,dveloppeparlesmarinesdeguerredesEtatspartieslaConvention,a
donc d stablir par ttonnements. Aujourdhui, il semble que certains faits matriels soient
considrsparlesnaviresdeguerre,notammentparceuxdploysdanslocanindienetaularge
des ctes somaliennes, comme des indicateurs fiables: la navigation dans une zone spcifique
(inhabituelle pour un navire non marchand), une faon de se dplacer particulire (route
perpendiculairelanavigationgnrale,stationfixe),labsencedapparauxdepche,lavuedun
grand nombre de barils dessence bord, la vue darmes dans les mains de lquipage Si ces
lmentspermettentdejustifierunarraisonnementetuncontrlesurlabasedelarticle110,ilsne
garantissentcependantaucunementlaprsencedepiratesborddunavireconsidr.LeYmena
ainsircemmentvoqulessituationsdanslesquellescertainspcheursymnites,circulantdansle
golfe dAden et proximit des voies de navigation internationale, avaient t arraisonns et
contrls par les navires de guerre prsents sur la zone. Le perfectionnement des techniques de
reprage et didentification des pirates, notamment grce des moyens ariens, est toujours
possible mais il sagit ici de considrations oprationnelles indpendantes du contenu des
dispositionsjuridiquesapplicables.

La Convention de Montego Bay offre donc un outil important (le droit darraisonner et de
contrler) la communaut internationale afin didentifier les pirates. Mais son rle majeur ne
sarrtepaslafournituredinstrumentspermettantunrepragepuisquelledfinitgalementles
rgles applicables la poursuite pnale de ces individus suspects de piraterie. Ainsi, larticle 105
prcisetil que tout Etat peut, en haute mer ou en tout autre lieu ne relevant de la juridiction
d'aucunEtat,saisirunnavireouunaronefpirate,ouunnavireouunaronefcapturlasuited'un
actedepiraterieetauxmainsdepirates,etapprhenderlespersonnesetsaisirlesbienssetrouvant
bord. Les tribunaux de l'Etat qui a opr la saisie peuvent se prononcer sur les peines infliger,
ainsiquesurlesmesuresprendreencequiconcernelenavire,l'aronefoulesbiens,rservefaite
destiersdebonnefoi.Lecaractrenovateurdecesdispositionsdoittoutdabordtresoulign.Il
sagit en effet ici dune clause destine autoriser des poursuites pnales par un Etat sans avoir
recoursauxtraditionnelslmentsquidfinissentlacomptencepnale(comptencepersonnelle,
activeoupassive,comptencerationeloci).Lalecturecombinedesarticles110et105donnedonc
droit un Etat dtablir sa comptence au regard dindividus trangers suspects de piraterie
capturs par ses navires de guerre en haute mer sur un navire battant le pavillon dun autre Etat,
sansquaucundesesnationauxnaittvictime.
Si une telle comptence est qualifie traditionnellement de comptence universelle, certains
praticienstententdtablirunedistinctionentrelacomptenceuniversellereconnue,parexemple,
pourcertainscrimesgravescontreledroitinternationalhumanitaireetlemcanismeinstaurparla
ConventiondeMontegoBay.Eneffet,larticle105neconfrepaslacomptencedejugertousles
Etatsmaisuniquementceluiquiaoprlasaisie[despirates].Ilsagitdoncdunecomptence
strictementlielacapturedecessuspects.Or,lexamendesconventionsinternationales 4 oudes
jurisprudences dgageant des principes coutumiers 5 ne fait pas apparatre une telle limitation au
principedecomptencedetouslesEtatspourjugerunindividususpectduncrimedegnocideou

Voir par exemple larticle IV b de la Convention internationale sur llimination et la rpression du crime dapartheid
signele30novembre1973.
5
Voirparexemple,pourlecrimedegnocide:CIJ,ApplicationdelaConventionpourlaprventionetlarpressionducrime
degnocide(BosnieHerzgovinec.SerbieetMontngro),arrtdu11juillet1996(exceptionsprliminaires),Rec.1996,
p.616,31.

208

duncrimecontrelhumanit.Surlabasedecettedistinction,lacomptencedfinielarticle105de
laConventiondeMontegoBayestparfoisqualifiedecomptencequasiuniverselle.

Linterprtation faite de cet article par lensemble de la communaut internationale permet


cependant dedpassercette querellesmantique etjuridique. Ilapparatainsique,surlabasede
siclesde coutumeinternationalesur cesujet,lesEtatsfontaujourdhuiunelectureextensivedes
dispositionsdelarticle105etconsidrentquetoutEtatsurleterritoireduquelunpirateestprsent
ouamendisposedelacomptencepourjugercepirate.LaconditiondujugementparlEtatquia
procdlasaisiedespiratessembleaujourdhuiavoirdisparudesrflexionsdesjuristesdansce
domaine. Il est donc possible daffirmer que la comptence universelle est la rgle en matire de
piraterie.

Ledroitdelamer,etplusparticulirementlaConventiondeMontegoBay,offredoncdeuxoutils
extrmementimportantsenmatiredeluttecontrelapiraterie:undroitdevisiteetdecontrleen
hautemer,parexceptionauxrglesdelibertdenavigationdanscetespacemaritime,permettant
didentifier les pirates, et un mcanisme de comptence universelle permettant de rprimer leurs
actions.

B.Dautresconventionsinternationalespeuventgalementpermettrederprimerlapiraterie

Ledroitdelamernesersumenaturellementpasuneseuleconventionetdesdispositions
coutumires.Denombreusesautresconventionsviennentcomplterouprciserlesdispositionsde
la Convention de Montego Bay. Cependant, lexistence ou non de dispositions applicables la
piraterieendehorsdelaconventiondesNationsUniesestunsujetdedbatspassionnsentreles
Etats.Certainsconsidrenteneffet,limagedelaFrance,quelergimeposauxarticles101110
de la Convention de Montego Bay est autosuffisant et exclusif de toute(s) autre(s) disposition(s).
DautresEtats,notammentceux,commelesEtatsUnis,nayantpassignouratifilaConventionde
1982, estiment de leur ct que, puisquil existe une convention spcifique sur les actes violents
portantatteintelanavigationmaritimeinternationale,ilconvientdesubstituerlesdispositionsde
cellescilaconventiondeMontegoBay.

La convention pour la rpression des actes illicites dirigs contre la scurit de la navigation
maritime, signe Rome le 10 mars 1988 (dite aussi convention SUA) constitue ainsi le cadre de
rfrencedesactivitsdelamarinedesEtatsUnisaulargedelaSomalie.Ngocielasuitedela
prisedotagesdelAchilleLauroquiavaitvudesterroristesvoyageantborddunnavireenprendre
le contrle et retenir en otages les autres passagers et lquipage, cette convention a pour but de
couvrircertainesactivitscriminellesnonenvisagesparlaConventiondeMontegoBay.Nousavons
en effet relev prcdemment quun acte de piraterie, stricto sensu, au sens de cette dernire
conventionnepouvaitintervenirquenhautemer,loccasiondelarencontrededeuxnavires(ou
aronefs)etsurlabasedunemotivationprive.
Les infractions relevant de la Convention SUA sont dfinies larticle 3 du trait qui nonce
quecommet une infraction pnale, toute personne qui illicitement et intentionnellement []
semparedunnavireouenexercelecontrleparviolenceoumenacedeviolence.Onobserveque
laconditionditedesdeuxnaviresnestpasrequise(prcismentafindepouvoirprendreencompte
dessituationssemblableslAchilleLauro),etlaquestiondesmotivationsdescriminelsestlaisse

209

soussilence.Sagissantdulieudecommissiondesactes,lmentfondamentaldeladfinitionpose
parlaConventiondeMontegoBay,ilestncessairedeprciserque,siladfinitiondelactecriminel
nonceparlarticle3nedonneaucuneindicationgographique,lechamplimitdapplicationdela
Conventionconstitueunfacteurprendreencompte.Eneffet,larticle4,1,delaconventionSUA
prcisequecellecinesappliquequesilenavirenavigueousi,daprssonplanderoute,ildoit
naviguer dans des eaux, travers des eaux ou en provenance deaux situes audel de la limite
extrieuredelamerterritorialedunseulEtat,oudeslimiteslatralesdesamerterritorialeavecles
Etatsadjacents.Toutactecommisenhautemerestdoncncessairementcouvertparlestermes
decettedfinition,maiscellecipermetdenglober,sousconditions,unactecommisdansleseaux
territorialesdunEtat.Ilapparaitdoncquelesactivitscriminellessusceptiblesdtrerprimessur
la base de la convention SUA sont plus nombreuses que celles entrant dans le champ de la
ConventiondeMontegoBay.
Cependant, les droits ouverts par cette convention aux navires de guerre intervenant pour
rprimer ces actes illicites sont plus restreints que les possibilits offertes par la Convention de
MontegoBay.Ainsi,silaConventionSUApermetdarraisonnerunnavireafindedterminersilest
ounonimpliqudansunacteillicite,sonarticle9nonceexpressmentqueaucunedispositionde
la prsente convention naffecte de quelque faon que ce soit les rgles du droit international
concernant lexercice de la comptence des Etats en matire denqute ou dexcution bord des
naviresquinebattentpasleurpavillon.LaConventionSUAnentenddoncpasdrogerauxrgles
traditionnelles applicables aux arraisonnements telles que dfinies notamment dans la Convention
de Montego Bay. Il convient ds lors que lEtat intervenant recueille, pralablement, lautorisation
expressedelEtatdupavillondunavireconcern.Cettecontraintespcifiquenestpasrequiseparla
ConventiondeMontegoBay.
Sagissant de lexercice dune comptence pnale lencontre des personnes ventuellement
apprhendes,laConventionSUAestlafoisplusrestrictiveetplusambitieusequelaConvention
deMontegoBay.Plusrestrictivetoutdabordcarelleninstaurepasunecomptenceuniverselleen
matire dactes illicites contre la scurit de la navigation maritime internationale. Les Etats sont
donc tenus, dans lexercice des poursuites dans ce domaine, par les rgles traditionnelles de la
comptencepnalesavoirlanationalitdelavictime,delauteuroulelieudelacommissionde
linfraction. La Convention rajoute cependant une nouvelle hypothse dans son article 6 4, qui
demande aux Etats parties dtablir leur comptence dans les cas o lauteur prsum de
linfraction se trouve sur [leur] territoire. Le premier apport de la Convention SUA est ainsi de
mettrelachargedesEtatspartiesuneobligationdecriminaliserlesactesattentatoireslascurit
de la navigation maritime 6 tandis que si la Convention de Montego Bay dfinit la piraterie, elle
nimposeaucunementdelrigereninfraction.Deplus,larticle10,noncequelEtatpartiesurle
territoire duquel lauteur ou lauteur prsum de linfraction est dcouvert est tenu [], sil ne
lextradepas,desoumettrelaffairesansretardetsansaucuneexception,quelinfractionaittou
non commise sur son territoire, ses autorits comptences pour exercer laction pnale. Cette
procdurediteextraderoupourquivreestainsiparticulirementcontraignantepourlesEtatset
reprendlestermesemployslarticle7delaConventionpourlarpressiondactesillicitesdirigs
contrelascuritdelaviationcivile,signeMontralle23septembre1971.
LaConventionSUAnecouvredoncpaslapiraterieentantquetellemaissesdispositionsoffrent
uncadrejuridiquepermettantcertainsEtatsdexercerleurcomptencepnaleetderprimerles

Article 5: Tout Etat partie rprime les infractions prvues larticle 3 par des peines appropries qui prennent en
considrationlanaturegravedecesinfractions.

210

actes de piraterie. Le texte souffre cependant de certaines limitations, comme le besoin dobtenir
lautorisationexpressedelEtatdupavillonavanttouteinterventionborddunnavire,maisdispose
dedispositionspnalespluscompltesquelaConventiondeMontegoBay.

Audel des conventions spcifiques sur le droit de la mer, il est possible un Etat sengageant
dans la lutte contre la piraterie maritime davoir recours une convention internationale plus
spcifiquementconsacrelundesaspectsdelactedepiraterie:laprisedotages.
Ilconvienttoutdabordderelever,quladiffrencedelamajoritdesactesdepirateriecommis
enAsieduSudEst,lesattaquesdepiratesaulargedelaSomalieont,leplussouvent,tantpourobjet
la capture du navireproie que la prise en otages des membres de lquipage. On peut ds lors
rechercherauseindelaConventioninternationalecontrelaprisedotages,signeNewYorkle17
dcembre1979,deslmentssusceptiblesdepermettrelapoursuiteetlejugementdespirates.
Ainsi,larticle1ernoncetilquecommetlinfractiondeprisedotagesausensdelaprsente
Convention,quiconquesemparedunepersonne,ouladtientetmenacedelatuer,delablesserou
de continuer la dtenir afin de contraindre une tierce partie, savoir un Etat, une organisation
internationaleintergouvernementale,unepersonnephysiqueoumoraleouungroupedepersonnes,
accomplirunactequelconqueousenabstenirentantqueconditionexpliciteouimplicitedela
libration de lotage. Par ailleurs, si les rdacteurs de cet instrument envisageait plus
spcifiquement les hypothses denlvement sur la terre ferme, ils nont cependant pas entendu
limiter lapplication de la convention ces derniers. En effet, larticle 5 prcise que [t]out Etat
partie prend les mesures ncessaires pour tablir sa comptence aux fins de connatre des
infractionsprvueslarticlepremier,quisontcommises:a)Sursonterritoireouborddunnavire
oudunaronefimmatriculdansleditEtat.DunemaniresimilairelaConventionSUAprcite,
larticle2delaConventiondeNewYorkobligelesEtatscriminaliserlactedeprisedotagespuis,
danssonarticle9, posecomme principalinstrumentdelarpressionde cesinfractionsleprincipe
aut dedere aut judicare, y compris dans les cas o lauteur prsum nest pas un national mais se
trouvesurleterritoiredelEtatpartie.
Les enlvements commis par les pirates somaliens en vue dobtenir des ranons des Etats dont
sont ressortissants les membres dquipages des bateaux capturs constituent donc une prise
dotagesausensdelaConventionde1979etleurrpressionpourraitsappuyersurcetexte.

Ainsi,ledroitinternationaloffreauxEtatsdenombreuxoutilsderpressionetdeluttecontrela
piraterie maritime. Le dveloppement exponentiel de la piraterie au large de la Somalie depuis
quelquesannesnemanquedslorspasdesusciterlinterrogationquantauxraisonsdecedsordre
faceauquellesinstrumentsprcitssemblentaujourdhuilimits.

PARTIE II: LE CONTEXTE SPECIFIQUE DE LA CRISE SOMALIENNEA AMENE LA COMMUNAUTE INTERNATIONALE A DES
MESURESEXTRAORDINAIRES

Les actes de piraterie commis en Asie du SudEst, et plus particulirement dans la rgion du
dtroit de Malacca, nont jamais, malgr leur frquence et leur gravit, mobilis autant la
communaut internationale que les crimes commis par les pirates somaliens. Ce manque de
mobilisationsexpliqueparlafermevolontdesEtatsctiersconcernsdesesaisirduproblmeet
de le rgler directement dans une optique rgionale. La situation gographique du dtroit de
Malaccaetdesautreszonesconcernes(IlesdelaSonde)parcephnomneenAsieduSudEst

211

tant particulirement propice une action efficace des acteurs tatiques, il na jamais t
ncessaire de recourir des intervenants extrieurs tant dun point de vue oprationnel que
juridique. La situation somalienne et la localisation des attaques ne permettent pas denvisager
aujourdhuiuntelrglementexclusivementlocaldelasituation.

A.Lefficacitdesmesurestraditionnellesdeluttecontrelapiraterieestaffecteparlasituation
internedesEtatsconcerns

SilnesagitpaspournousderevenirsurlescausesprofondesdelasituationactuelleenSomalie,
il convient cependant den tirer certaines consquences en matire de lutte contre la piraterie.
LeffondrementdurgimedugnralSiadBarren1991amenalepaysdansuneguerrecivilequi
continueencoreaujourdhuisousuneformeousousuneautre.Lasituationdepauvretcritiquede
la population 7 , combine lincapacit du gouvernement fdral somalien de contrler
effectivement son propre territoire, a ds lors engendr la recherche par de trs nombreux
Somaliens de moyens alternatifs de subsistance. Les tentatives faites par de nombreux Etats
occidentauxdanslesannes70et80pourdoterlaSomalieduneflottilledepchemoderneetpour
dvelopper des gardectes locaux avaient en effet obtenu des rsultats trs alatoires. Elles ont
cependanteuuneconsquenceinattenduepuisquellesontfournidesbasesauxgroupesdepirates
oprant aujourdhui. La premire diffrence avec la situation en Asie du Sud Est apparat donc
immdiatement:labsencedunpouvoircentralfort,outoutlemoinsorganis,etsusceptiblede
sattaquer depuis la terre, militairement ou par le biais dun dveloppement conomique, aux
pirates.
Audel de cette incapacit, labsence de gouvernement central a galement engendr, selon
certains, des comportements prdateurs de la part de certains Etats ou navires trangers qui
auraiententreprisdepillerlesressourceshalieutiquesdelaSomalieet/oudimmergerdesdchets
toxiquesaulargedesctes.Silonnepeutnierquecertainespersonnespeuscrupuleusesonttrs
certainementprofitduchaosrgnantsurleterritoiresomalien,ilnexistecejouraucunepreuve
manifeste et directe dune telle entreprise gnralise. Si des rapports des Nations Unies ou
dorganisationsnongouvernementalestmoignentdecesactivitsillgalesetdeleurimpactsurles
populations locales, il convient cependant dapporter une prcision juridique. Les autorits
somaliennes nont jamais renonc leur revendication dune mer territoriale de 200 milles
nautiques,etcemalgrlesconventionsinternationalesenlamatirequilimitentunetellezone12
milles. Elles nont ds lors jamais tabli et fait reconnatre une zone conomique exclusive
susceptibledeconfrerleursressortissantsunecomptencedepcheexclusiveaulargedeleurs
ctes.Silnestpasdansnotrecomptencedejugerdelavracitounondesallgationstendant
blmer les occidentaux pour tout ou partie des difficults actuelles des communauts ctires
somaliennes, cette absence de zone conomique exclusive doit tre souligne pour expliquer que
desnavirestrangerspouvaient,licitement,puiserdanslesressourcesenpoissonssituesplusde
12millesnautiquesdesctes.
A la diffrence des Etats du dtroit de Malacca, la Somalie ne dispose daucun visvis,
lexception du Ymen au niveau du Golfe dAden, susceptible de lassister dans la matrise de son
espacemaritime.Cettespcificitgographiqueacontriburendrelafoisabsolumentncessaire
et particulirement complexe lintervention de la communaut internationale. En effet, il parat

Prsde75%desSomaliensviventaujourdhuiavecmoinsde2$parjour.

212

difficiledenvisagerunerponsejuridiqueouoprationnellelaquelleleprincipalEtatintressne
seraitpasenmesuredecontribuerpleinement.Labarriredeseauxterritorialesconstituaitalorsun
obstacle infranchissable derrire lequel les pirates se rfugiaient habilement, conscients de leur
invulnrabilitetdelincapacitdugouvernementsomalien.

Silampleurdecetteinterventionestaujourdhuiindniable,cellecisesttraduiteparlerecours
desinstrumentsjuridiquesadhoc,distinctsdeceuxquenousavonsenvisagsjusqu'prsent.Cette
situation de semichec des dispositions traditionnelles sexplique, audel de labsence
dinterlocuteurfiableetefficaceauniveaudesautoritssomaliennes,parunerelativeimprparation
des Etats membres de la communaut internationale visvis dune telle situation. Cette
imprparationpeutparatreextrmementparadoxaleeugardaucaractretrsancienducrimede
piraterie et des dispositions juridiques, spcifiques ou non, que nous avons voques. Il est
cependantapparumanifestetrsrapidementquelesEtatspartieslaConventiondeMontegoBay
navaient que trs partiellement, au mieux, transpos dans leurs droits nationaux les droits offerts
parcetinstrumentenmatiredeluttecontrelapiraterie.
Ainsi,dansdenombreusesmarinesdeguerre,lescommandantsdenaviresnedisposentpasdela
comptence pour constater et rprimer des actes de piraterie, alors que ce droit leur est
expressmentaccordparlarticle110.Cettesituationrelveparfoisdelorganisationadministrative
et judiciaire interne des Etats considrs. Ainsi des Etats comme les EtatsUnis ou le Japon nont
confr aucune comptence de law enforcement leur marine de guerre, cette capacit tant
exclusivementdvoluedesunitsdegardectes.Unetellesituationimpactedoncsensiblementla
capacitdunnaviredeguerreaccomplirlesdiffrentesmissionsenvisagesparlaConventionde
MontegoBay.
De mme, les lgislations pnales des Etats ignorent encore trop souvent la voie de la
comptenceuniverselleouverteparlarticle105delaConventionetfontactuellementreposerles
poursuitespnalessurdesincriminationsgnrales(prisedotages,meurtres,vols,dtournementde
navire) pour lesquelles seules les conditions classiques de la comptence juridictionnelle sont
disponibles. La France constitue sur ce point un exemple intressant puisque si une loi du 10 avril
1825 pour la sret de la navigation et du commerce maritime avait instaur en droit franais un
crime de piraterie, les lments constitutifs de celuici taient fondamentalement diffrents de la
dfinitiondonne160ansplustardparlaConventiondeMontegoBay.Cettelgislation,vestigede
lhistoire, ntait donc jamais utilise par les juridictions franaises et son obsolescence a t
remarque par le lgislateur qui la donc abroge par une loi du 20 dcembre 2007 dite de
simplificationdudroit.Acejour,lejugefranaisnedisposedoncdaucuneinfractionspcifique
de piraterie et nest comptent pour connatre de lun des actes constitutifs du crime de piraterie
(enlvement, squestration, dtournement de navires) que si lauteur, ou plus probablement la
victime, est un ressortissant franais. Cette situation juridique, qui est loin de constituer une
spcificit franaise, savre donc un frein considrable la rpression de la piraterie telle quelle
avaittenvisageparlesrdacteursdelaConventiondeMontegoBay.

B.Lerecoursncessairedesnovationsjuridiquesquirestentcependantinsuffisantes

La multiplication des actes de piraterie au large de la Somalie au cours de lanne 2008 et la


reconnaissance de lincapacit du gouvernement fdral de transition somalien (GFT) traiter lui
mme ce problme a entran une prise de conscience des diffrents acteurs de la communaut

213

internationale.Premierdentreeux,leConseildescuritaainsiappel,loccasiondelunedeses
nombreuses rsolutions sur la situation gnrale en Somalie, la mobilisation des Etats et des
organisations rgionales afin de prendre des mesures pour protger les navires participants au
transportetlacheminementdelaidehumanitairedestinelaSomalieetauxactivitsautorises
par lONU 8 . Cette rsolution, qui faisait suite de nombreux appels du programme alimentaire
mondial victime du piratage de certains de ces navires par des pirates somaliens, fut trs vite
complteparunepremirersolutionspcifiquementddielapiraterieenSomalie.
Cettersolution1816,datedu2juin2008,estunevritablenovationjuridiquelafoisparce
quelle constitue la premire rsolution sur le fondement du chapitre VII de la Charte des Nations
Uniesjamaisadopteenmatiredepiraterie 9 etparlautorisationspcialequelledlivreauxEtats.
Cette rsolution, adopte avec le consentement du gouvernement fdral de transition somalien,
nonceeneffetquelesEtatscooprantavecleGFTsontautoriss:
a)entrerdansleseauxterritorialesdelaSomalieafinderprimerles
actesdepiraterieetlesvolsmainarmeenmer,dunemanireconforme
lactionautoriseenhautemerencasdepiraterieenapplicationdudroit
internationalapplicable;
b) utiliser, dans les eaux territoriales de la Somalie, dune manire
conforme laction autorise en haute mer en cas de piraterie en
applicationdudroitinternationalapplicable,tousmoyensncessairespour
rprimerlesactesdepiraterieetlesvolsmainarme.

Soumis une simple inscription par le GFT auprs du Secrtaire gnral des Nations Unies, ce
nouveaudroitdinterventiondansleseauxterritorialessanalysecommeuneexceptionremarquable
auprincipedesouverainetdelEtatctierposparlarticle2delaConventiondeMontegoBay 10 .
Larsolution1816permetdoncauxEtatsdecontinuerunepoursuitedepiratesentameenhaute
mer et dliminer ainsi cette zone refuge que constituaient les eaux territoriales somaliennes.
Initialement prvue pour une dure de 6 mois, cette autorisation a t renouvele 11 pour une
priodede12moisetensuitetremplaceparuneautorisationpluslargepermettantdeprendre
toutesmesuresncessairesetappropriesenSomalieauxfinsderprimercesactesdepiraterieet
devolsmainarmeenmer 12 .Laccslensembleduterritoiresomalienestdoncautorispar
cetteconstructionjuridiqueparticulirementnovatrice,danslebutdemettrefinetderprimerles
actesdepiraterie.
Le deuxime volet des innovations juridiques dans le cadre de la lutte contre la piraterie en
Somalie est constitu par la mise en place dun traitement judiciaire centralis. Si nous passerons

Rsolution1814endatedu15mai2008,11.
LeConseildescuritnacependantpastjusququalifierdanscetextelesactesdepirateriedemenacelapaixet
lascuritinternationale.Ilsestainsilivrunequalificationindirectetraverslasituationgnraledupays,ellemme
djqualifiedemenacelapaixinternationale.Ilaainsiconstatquelesactesdepiraterieetlesvolsmainarme
subis par des navires dans les eaux territoriales de la Somalie ou en haute mer, au large de ses ctes, enveniment la
situationdanslepays,laquellecontinuedemenacerlapaixinternationaleetlascuritdelargion.Rsolution1816du2
juin2008.
10
Conscient du caractre extraordinaire de cette autorisation, le Conseil fut contraint den limiter immdiatement dans
cettemmersolution1816laporteenprcisantquelautorisationdonnedanslaprsentersolutionsappliquela
seule situation en Somalie et naffecte pas les droits, obligations ou responsabilits drivant pour les tats membres du
droit international,notammentlesdroitsou obligationsrsultantdelaConvention[deMontegoBay]pourcequiestde
toute autre situation. Il sagissait ici du seul moyen de faire accepter cette disposition cl aux Etats soucieux de leur
souverainetetlintgralitdelaConventiondeMontegoBay.
11
Rsolution1846du2dcembre2008.
12
Rsolution1851du16dcembre2008,renouveleparlarsolution1897du30novembre2009.
9

214

rapidement sur le dploiement de lopration ATALANTA, premire opration maritime de lUnion


europenne, il est ncessaire de sarrter sur les accords conclus par lUnion europenne avec
certainsEtatsdelargionafindepermettrelejugement,parcesderniers,despiratescapturspar
les forces europennes. Nous avons vu que le droit coutumier et linterprtation communment
admisedelaConventiondeMontegoBayposentunprincipedecomptenceuniversellepermettant
tout Etat de juger un individu suspect dun crime de piraterie. Cest sur cette base et dans une
optiqueditedeburdensharingquelesEtatseuropensengageantdesmoyensnavalsaulargede
la Somalie ont entendu instaurer une coopration avec certains Etats de la rgion travers un
mcanisme leur permettant de remettre des individus capturs des Etats disposant des
instrumentsjuridiquesncessairescespoursuites.
LeKenyafutainsilepremierEtattresollicitetaccepteruntelmcanisme.Unaccordpar
changes de lettres fut conclu le 12 mars 2009 entre le gouvernement kenyan et lUnion
europenne. En change de son acceptation et afin de se conformer aux garanties procdurales
nonces dans laccord, le Kenya sollicita une assistance de la communaut internationale. Ce
soutieninternationalprendactuellementlaformedunsoutienfinancier,techniqueetlogistiqueau
systme judiciaire et carcral par lUnion europenne, lOrganisation des Nations Unies contre la
Drogue et le Crime (ONUDC) et le Programme des Nations Unies pour le dveloppement (PNUD).
Mmesilesautoritskenyanesontannonc,enmars2010,leurintentiondednoncercetaccord
lexpirationdupravisde6mois,cettecooprationacependantpermislaremisedunecentainede
piratesactuellementdtenusauKenya.
Devant la multiplication des attaques et laccroissement du rayon daction des pirates, les
Seychelles,dontlindustriedepcheetletourismeconstituentlesprincipalesactivitsconomiques,
sesontinquitesdupossibleimpactdecesactivitscriminellessursonconomie.Ellesontdonc
accept de cooprer avec lopration ATALANTA, dont la zone doprations couvre galement les
eauxseychelloises,etontsign,enoctobre2009unaccordaveclUnioneuropennesouslaforme
dun change de lettres, similaire dans son esprit celui unissant lUE et le Kenya. Les faibles
capacitspnitentiairesdecetEtatnepermettentcependantpasdenvisagerqueceluiciconstituera
unealternativecrdiblelaccordavecleKenya.
DesaccordssimilairesonttsignsparlesEtatsUnis,leRoyaumeUni,leDanemarketlEspagne
avecleKenya.Lensembledecestextesconstituecertainementunmoyendimpliquerdirectement
certains Etats de la rgion dans la lutte contre un phnomne qui les affecte tous. Ils peuvent
galement sanalyser comme une rponse labsence de volont politique de nombreux Etats
occidentaux de transposer dans leur droit pnal interne les droits ouverts par la Convention de
MontegoBay.Cetterticencemanifestesexpliqueleplussouventparlerefusdaccueillirdansleurs
prisonsunnombreconsquentdepiratesprsumsetparlacraintedevoircesindividusrechercher
lasilepolitiquelafindeleurspeines.Deplus,laquestionposeparlesgarantiesoffrirenmatire
dedroitsde lhomme (droitsdeladfense,dlai dertention)des piratescapturs etdtenus
par des navires de guerre, apparat encore parfois insoluble de nombreux Etats occidentaux qui
prfrent donc ne pas avoir grer de tels cas. Si le caractre massif du crime de piraterie et le
nombredepersonnesimpliquespeuventeneffettreunsujetdeproccupation,ilsnedoiventpas
tre un obstacle la pleine excution par les Etats de leurs engagements internationaux en la
matire. En effet, il faut relever que la proportion de pirates effectivement prsents un juge
lissue de leur arraisonnement par les marines dployes dans locan indien constitue une faible
minorit, un grand nombre de suspects tant simplement dsarms et relchs faute de preuve
tangible de leur participation un acte criminel. Laugmentation de ce taux de judiciarisation doit

215

constituermaintenantundesobjectifsmajeursdelacommunautinternationale,ycomprislorsque
cetteaugmentationimposedesrformesstructurellesauniveaunationaletinternational.

PARTIE III: LE SUCCES DANS LA LUTTE CONTRE LA PIRATERIE EN SOMALIE PASSERA TOUT AUTANT PAR UN
ENGAGEMENTACCRUDESETATSQUEPARUNEADAPTATIONDUDROITINTERNATIONAL

Lecaractrespectaculairedecertainesattaquesoulatrslonguedurededtentiondecertains
otages 13 nedoiventcependantpasocculterlefficacitdesoprationsinternationalesounationales
actuellement dployes au large de la Somalie. Ainsi le nombre dattaques de pirates somaliens
rapportes par le Bureau maritime international a considrablement diminu entre le premier
semestre2009(102incidents)etlepremiersemestre2010(67incidents) 14 .Leseffortsconsquents
fournisparlacommunautinternationaledanssonensembledoiventcependantsepoursuivreafin
denepashypothquerlesprogrsconcretsralissenmatiredeprventionetderpressiondes
attaques.Lesystmeactuelsemble,cependant,avoiraujourdhuiatteintunpallieretdenouvelles
mesuresdoiventtreenvisagessilonsouhaitealleraudeldecespremierssuccs.

A. Une pleine application des conventions internationales par tous les acteurs constitue
maintenantunimpratif

Nous avons prcdemment relev la relative imprparation dans laquelle se sont retrouvs les
Etats occidentaux, y compris ceux disposant dune vritable tradition maritime, lorsque les pirates
somaliens ont multipli leurs attaques en 2007 et 2008. Presque trois ans aprs ces premiers
vnements,ilestregrettabledeconstaterqueseuleunetrsfaibleproportiondEtatsaentrepris
les ajustements rendus ncessaires par cette nouvelle situation. En effet, si certains Etats ont
enclenchlesprocessuslgislatifspermettantderviserleurdroitpnalinterne,detropraresEtats
ont russi terminer ces travaux 15 . La situation de la France et de lEspagne est, ce titre,
particulirement significative. En effet ces deux Etats peuvent tre considrs comme les Etats
pionniersdeloprationATALANTAdelUnioneuropenneetonttparticulirementtouchspar
les attaques de pirates 16 . Ils ont tous deux entam, ds 2008, des travaux en vue de modifier leur
lgislationpnaleenlamatire.Cependant,cejour,aucunedecesdeuxrvisionslgislativesna
abouti.Seulescesrformeslgislativespourront,pourlaFranceetlEspagnecommepourtousles
autres Etats de la communaut internationale, permettre dinscrire leffort de lutte contre la
pirateriedansuneperspectivedelongterme.
La coloration judiciaire que ces volutions donneront lengagement jusqu prsent trs
militairedesEtatsoccidentauxnedoitdepluspastrenglige.Deseffortsconsquentsenmatire
de renforcement des capacits judiciaires et pnitentiaires de la rgion sont certes entrepris par
lintermdiaire de lUnion europenne et des Nations Unies, mais il faut rappeler que le burden
sharingdoitconcernerlensembledesfardeauxdelaluttecontrelapiraterie.Ilnesteneffetpas

13

Uncouplederetraitsbritanniques,PauletRachelChandler,respectivementgsde59et55ans,sontainsi dtenus
depuisoctobre2009enSomalieaprsavoirtattaqusborddeleurvoilier.
14
Rapport2010duBureaumaritimeinternational,consultsur[http://www.iccccs.org/]
15
On peut ainsi citer le cas du Japon qui a adopt en juin 2009 une loi autorisant ses navires de guerre mener des
oprations antipiraterie et escorter des navires trangers, ou encore la Belgique qui a adopt en dcembre 2009 une
lgislation instaurant un crime de piraterie maritime en droit belge et une comptence quasiuniverselle pour ses
juridictions.
16
AffairesduPonant,duCarrdAsetdelaTanitpourlaFrance,duPlayadeBakyoetdelAlakranapourlEspagne.

216

raisonnabledecroireunesparationstrictedesrlesdanscedomaine:auxEtatsoccidentauxle
dploiement militaire et laide au dveloppement, aux Etats rgionaux la charge de poursuivre et
demprisonner les pirates. Si cette formule semble jusqu aujourdhui avoir t la rgle 17 , la
dnonciationparleKenyadesonaccordaveclUnioneuropennesembleannoncerlafindecette
sparation des tches. Tout comme les Etats de la rgion doivent, en liaison avec les Etats
occidentaux, augmenter leurs capacits propres de lutte contre ce flau, notamment par le
dveloppementdemarinesetdegardectesspcifiquementforms,lesEtatsoccidentauxdoivent
accepterdefairepasserenjugementdesindividusnayantpasdirectementcommisdecrimescontre
leurs ressortissants. Une telle inflexion des positions nationales passe donc par un changement
politique,parlacrationdesmcanismesjuridictionnelsncessaires,maisaussiparlacceptationdu
besoindadopterdessystmesdegarantiesdesdroitsdecesindividusconformmentauxstandards
habituellement pratiqus. Cette question qui ne se pose pas uniquement pour la lutte contre la
pirateriemaispourtouteslesoprationsdanslesquellesdesnaviresdeguerrepeuventtreamens
captureretprendreleurborddesindividussuspectsduncrime 18 devrafairelobjetdetravaux
certainementcomplexesmaisindispensableslacrdibilitdecesoprationsdelutte.

B.Lacrationdunejuridictionspcifiquepourjugerlespiratesnesauraitconstituerunesolution
miracle

Untempsvoqu,lideduneconventioninternationalespcifiquementddielaluttecontre
la piraterie maritime, semblable la convention SUA prcite ou la convention de Montral au
sujet de la piraterie arienne, un temps voque semble aujourdhui oublie. Elle naurait en effet
probablement pas constitu une vritable rvolution puisque la Convention de Montego Bay offre
dj un cadre juridique relativement complet et homogne sur ce sujet. Si lon peut regretter
labsencedunedispositionautdedereautjudicaredanslaConventionde1982,labsencedemiseen
uvre concrte de ses dispositions par de nombreux Etats ne permet pas de juger de labsence
defficacitoudepertinencedecetinstrument.
Afin de pallier les difficults actuelles en matire de jugement, tenant la fois au trs faible
nombredepaysvolontairespourpoursuivrelespiratesetauxfaiblesmoyenscapacitairesdeceuxci,
certains Etats ont ouvertement plaid pour la cration dune juridiction internationale dans ce
domaine.Lesformesdecettefuturejuridictionvarientgrandementdunepropositionlautre.On
peutainsi citer,parmiles mthodesenvisages,lacrationparleconseilde scuritduntribunal
international pour la piraterie en Somalie ( limage des TPI), la signature dune convention
multilatrale crant une cour internationale comptente pour tous les crimes de piraterie commis
surlaplante(surlemodledelaCPI)ouencorelasolutiondunejuridictionhybride,enSomalieou
ailleurs,quiassocieraitdesjugesdelEtatconcerndespersonnelsinternationaux(conformment
lexempleduTribunaldesNationsUniespourleCambodgeoudelaChambrespcialebosniaque
pour les crimes de guerre). Si chacune de ces formules prsente ses propres avantages, elles ont
toutesundfautencommun:lecaractreextrmementlongdelacrationdetellesinstitutions.Il
sagiraiteneffetdengocierunersolutionauConseildescuritouunaccordmultilatral,puisdes

17

LesEtatsoccidentauxnontcejourdansleursprisonsquunequarantainedepiratesenattentedejugement(,15en
France,12auxEtatsUnis,6enAllemagne,ainsiquuncertainnombreenEspagneetauxPaysBas)contreplusde100au
Kenya,40auxSeychellesetunnombreindterminenSomalie.
18
VoirencesensCEDH(GC),Medvedyevetautresc.France,Requten3394/03,arrtdu29mars2010proposdune
oprationdeluttecontreletraficdestupfiantsparvoiemaritime.

217

accords avec lEtat de sige de cette juridiction et avec les Nations Unies (pour la fourniture du
personnel), etenfindesaccordsaveclesEtatsacceptantdaccueillirdansleursystme carcralles
individus suspects ou condamns pour lexcution de leur peine. Sil ne faut pas pour autant
disqualifier ces ides qui permettraient de donner un caractre vritablement universel cette
rpression, le dlai ncessaire la mise en place de lensemble de ces accords se calculant en
annes, il est ncessaire que lensemble des Etats concerns continue de sengager un niveau
nationaldanscesoprationsdelutte.

Conclusion:
LasituationactuelleenSomalieconstitueunemalheureusepremiredanslhistoiredesrelations
internationales.Ladisparitionquasitotaledunestructuregouvernementalependantunepriodede
plusdevingtanssavredslorspropiceaudveloppementdephnomnescriminelsoumafieux
agissantcommedesstructuressocialesdesubstitution.Lalecturedesouvragesdhistoireconsacrs
la piraterie travers les ges dmontre bien que la seule action en mer ne peut rsoudre
durablement les problmes poss par la prolifration des pirates. De lile de la Tortue aux
Barbaresques, une intervention terre par des moyens militaires ou par les voies politique et
conomiqueatoujourstncessaireafindradiquercedangerpourlanavigationinternationale.Si
unconsensusinternationalnesemblecejourpasprtdesedessinersurunevritableopration
internationalederestaurationdescapacitsdelEtatsomalien,cetteoptionnedoitcependantpas
treconsidrecommeexclue.

En attendant la ralisation de cet objectif final, le succs de la lutte internationale contre la


piraterie maritime ne saurait donc se mesurer uniquement laune de son radication. Il sagit en
effet pour la communaut internationale de faire passer la piraterie sous un certain seuil de
tolrance. Faire diminuer le nombre dattaques menes ou rduire encore drastiquement le
pourcentage dattaques russies permettrait damener la piraterie un niveau o les gnes
politiques (ressortissants dtenus en otage) et conomiques (renchrissement des produits
transitantdanslazone)occasionnesparcesactesseraientconsidrescommengligeables.Pour
atteindrecebut,ilnestpasutiledervolutionnerledroitinternationalquioffreaujourdhuitousles
outils ncessaires la mise en place doprations efficaces. Les deux impratifs de ces oprations
devront cependant tre, dune part, de sassurer du soutien de lensemble de la communaut
internationale,etnotammentdesEtatsdelargiondirectementconcerns,et,dautrepart,devoir
chaqueEtatassumerpleinementlensembledesesdroitsetobligationsenmatiredepoursuitedes
individussuspectsdepiraterie.

***

Bibliographie

Documentsofficiels:
ConventiondesNationsUniessurledroitdelamer,signele10dcembre1982MontegoBay;
Convention pour la rpression des actes illicites dirigs contre la scurit de la navigation
maritime,signeRomele10mars1988;
Conventioninternationalecontrelaprisedotages,signeNewYorkle17dcembre1979;

218

ConseildescuritdesNations,S/RES/1814,15mai2008;
ConseildescuritdesNations,S/RES/1816,2juin2008;
ConseildescuritdesNations,S/RES/1846,2dcembre2008;
ConseildescuritdesNations,S/RES/1851,16dcembre2008;
ConseildescuritdesNations,S/RES/1897,30novembre2009.

Articlesdedoctrine:
GIRERD(P.),Delutilitduconceptdepiraterie,Annuairededroitmaritimeetocanique,2005,
pp.153177.
GUILFOYLE(D.),Counterpiracylawenforcementandhumanrights,I.C.L.Q.,2010,pp.141169.
GUILFOYLE (D.), Piracy off Somalia: UN Security Council Resolution and IMO Regional counter
piracyefforts,I.C.L.Q.,2008,pp.609699.
LALYCHEVALIER(C.),Luttecontrelapirateriemaritimeetdroitsdelhomme,R.B.D.I.,2009,pp.
551.
MOMTAZ (D.), Lapiraterie en haute mer in ASCENSIO (H.), DECAUX (E.), PELLET (A.), Droit
internationalpnal,Paris,Pdone,2000,pp.505509.
MORITA (A.), Piracy Jure Gentium revisited For Japans future contribution, Japanese
Yearbookofinternationallaw,2008,pp.8589
ODIER (F.),Piraterie,terrorisme:unemenacepourlesnavires,undfipourledroitdelamer,
AnnuairedudroitdelaMer,2005,pp.263274.
PANOSSIAN (A.), Laffaire du Ponant et le renouveau de la lutte internationale contre la
piraterie,R.G.D.I.P.,2008,pp.660667
PELLETIER (B.), De la piraterie maritime, Annuaire de droit maritime et arospatial, 1987, pp.
217235.
TREVES(T.)Piracy,LawoftheSeaandtheuseofforce:developmentsoffthecoastofSomalia,
Journaleuropendedroitinternational,2009,pp.399414.
VOELCKEL (M.), La piraterie entre Charte et Convention: propos de la rsolution 1816 du
conseildescurit,Annuairedudroitdelamer,2008,pp.124.

219

BIOGRAPHIES

SaraAMINIestdoctorantelUniversitParis1PanthonSorbonneetchercheurdanslecadredes
projetsMARSettransatlantiquesurlaquestiondelaluttecontrelefinancementduterrorisme.Elle
prpareunethsededoctoratendroitinternationallUniversitParis1PanthonSorbonnesurle
sujet: Le concept dun ordre public international en droit international conomique. Elle est
galement lauteur dun article intitul Le juge national face linternationalisation du droit en
matire de lutte contre le terrorisme: tour dhorizon europen (in JM. SOREL, S. ZAOVA (dir.),
Linternationalisationdujugementdesactesdeterrorisme,Paris,Pedone,paratreen2010).
Ayantacquisuneexprienceprofessionnelledansledomainedelassurancedurisquepolitique(au
sein du Groupe COFACE) ainsi quau sein de cabinets davocats internationaux, elle a galement
occup le poste Attach temporaire denseignement et de recherche (A.T.E.R.) en droit public
lUniversitParis1PanthonSorbonneetyaenseignledroitinternationalducommerce,ledroit
europendesaffairesetledroitdesaffaires.

RgisBISMUTHestAttachtemporairedenseignementetderecherche(A.T.E.R.)lUniversitParis
1PanthonSorbonneIletdocteurendroitdelammeuniversit,aprsavoirsoutenuunethsesur
lacooprationinternationaledesautoritsdergulationdusecteurfinancieretledroitinternational
public.IlestgalementtitulairedunL.L.M.delaColumbiaLawSchool.Danslecadredesesactivits
derecherche,RgisBismuthsintresseparticulirementlargulationinternationaledesactivits
conomiques. Ses principales publications incluent notamment : Le systme international de
prventiondescrisesfinancires.RflexionsautourdelastructureenrseauduForumdeStabilit
Financire,JournalduDroitInternational,vol.134,2007,n1,pp.5783;Ledveloppementde
standards professionnels pour les journalistes dans la jurisprudence de la Cour europenne des
droits de lhomme, Revue trimestrielle des droits de lHomme, vol. 81, 2010, n 1, pp. 3666 ;
Anatomy of the Law and Practice of Interim Protective Measures in International Investment
Arbitration,JournalofInternationalArbitration,vol.26,2009,n6,pp.773821;FinancialSector
Regulation and Financial Services Liberalization at the Crossroads: The Relevance of International
FinancialStandardsinWTOLaw,JournalofWorldTrade,vol.44,n2.

SverineBORDERONestdoctoranteendroitlEcoleNationaleSuprieuredesMinesdeParis.Ses
recherches portent principalement sur la responsabilit des entreprises dans le domaine de
lenvironnement,enparticulierlaquestiondestudesdimpactsenvironnementales.En2008,ellea
tconseillrejuridiquedassociationsenvironnementalesetaparticipauprocessusdlaboration
delalgislationeuropennerelativeauxproduitsphytopharmaceutiques.Actuellementmembredu
bureaudelasectiondesjeuneschercheursdelaSocitfranaisepourledroitinternational(SFDI),
elleagalementtravaillsurledroitdudveloppementetledroitinternationaldelenvironnement
lUniversitdAucklandenNouvelleZlande.

Isabelle FOUCHARD est docteur en droit de lUniversit Paris 1 PanthonSorbonne et docteur en


relationsinternationalesdelInstitutdeshautestudesinternationalesdeGenve.Elleataffecte
laChaired'tudesjuridiquescomparativesetinternationalisationdudroitduCollgedeFrance,en
qualitdA.T.E.R.,puisenqualitdechercheurassocie,enchargeduprojeteuropenATLAS(Armed
Conflicts, Peacekeeping, Transitional Justice : Law as Solution), poste quelle occupe depuis
septembre 2008. Le sujet de sa thse de doctorat est : Crime international. Entre

221

internationalisation du droit pnal et pnalisation du droit international ( paratre en 2011, d.


Bruylant).Sestravauxportentprincipalementsurledroitinternationalpnal, ledroit international
humanitaire et le droit international des droits de lhomme. Parmi ses publications on peut citer,
notamment:Laformationducrimecontrelhumanitendroitinternational(Chapitre1),inM.
DELMASMARTY,I.FOUCHARD,E.FRONZA,L.NEYRET,Lecrimecontrelhumanit,P.U.F.,Coll.Que
Saisje?,septembre2009,pp.743;LadaptationdesdroitslatinoamricainsauStatutdeRome:
lexemple des pays du cne sud, in M. DELMASMARTY, K. MARTINCHENUT (dir.), Figures de
linternationalisationdudroitAmriquelatine,Paris,Socitdelgislationcompare,paratreen
2010; Loutrage au Tribunal et autres atteintes ladministration de la justice pnale
internationale (Chapitre 27), in H. ASCENSIO, E. DECAUX et A. PELLET (dir.), Droit international
pnal,2ed.,Paris,Pedone,paratreen2010ouencoreJM.SOREL,I.FOUCHARD(dir.),Lerledes
tiersdanslaprotectiondelapopulationcivileentempsdeconflitarm,Paris,Pedone,paratreen
2010.

Hlne HAMANT est docteur en droit de lUniversit Paris 1 PanthonSorbonne. Matre de


confrences en droit public lUniversit Jean Moulin Lyon 3, elle est membre du Centre de droit
internationaldecetteUniversitetestchercheurassociauCentredtudeetderechercheendroit
international de lUniversit Paris 1 PanthonSorbonne. Actuellement, ses recherches concernent
principalementlemaintiendelapaix.Depuis2008,elleintervientsurlethmeLesoprationsde
maintien de la paix et les rsolutions du Conseil de scurit des Nations Unies dans le cadre du
stageannuelorganisparleMinistrefranaisdeladfensequiviseformerlesfutursconseillers
juridiques militaires. Ses axes de recherche portent galement sur les questions de droit
international concernant lespace postsovitique. Elle a publi en 2007 un ouvrage
Dmembrement de lURSS et problmes de succession dEtats (Bruxelles, Bruylant, publication
n64).ElleaaussiconsacrunarticleLasuccessiondEtatsdelURSSenmatiremilitairedans
lAnnuaire franais de droit international (2004, pp. 213230). Par ailleurs, doit paratre
prochainement aux ditions Bruylant un recueil de documents sur la succession de lURSS qui
regroupedestextesrassembls,traduitsetintroduitsparcetauteur.

VirginieLINDERestdoctoranteetAttachetemporairedenseignementetderecherche(A.T.E.R.)
lUniversit de Cergy Pontoise. Elle effectue sa thse de doctorat sous la direction de M. Le
ProfesseurCosnard,surlethmedelacontributiondesinstitutionsfinanciresinternationalesla
protectiondelenvironnement.Paralllement,elledispensedescoursdemthodologieappliqueen
thoriedelEtatetendroitconstitutionnel.

AnneThidaNORODOMestdocteurendroitdel'UniversitParis1PanthonSorbonneetasoutenu
enmai2009unethseportantsurL'influencedudroitdesNationsUniessurledveloppementdu
droitinternationalpublic,s'intressantnotammentl'interactiondesordresjuridiquesetaudroit
desorganisationsinternationales.ActuellementA.T.E.R.l'UniversitPanthonAssas,elleenseigne
le droit public interne et international et est, par ailleurs, agrge de l'Universit en conomie,
option gestion administrative. Ses domaines de recherche portent notamment sur le droit de la
scurit internationale, la dlimitation des frontires entre tats anciennement coloniss et la
codificationdudroitinternational.

FlorencePARODIestdocteurendroitinternationaldelUniversitParis1PanthonSorbonne.Ellea
rdig une thse de doctorat en droit international et en droit compar sur le sujet des socits
militairesetdescuritprives,cequil'aameneparticiperdeuxannesdesuitelaformation

222

desconseillersjuridiquesmilitairesfranaisenintervenantsurcesujet.Elledispenseparailleursun
courssurlesrglesquientourentl'usagedelaforceSciencesPoParis,etoccupeactuellementun
postedeconseillerjuridiqueauMinistrefranaisdeladfense.

Nicolas PEREZ est conseiller juridique en charge du droit de la mer la Direction des affaires
juridiques du Ministre franais de la dfense. Membre de la dlgation franaise au sousgroupe
juridiquedugroupedecontactsurlapiraterieaulargedelaSomalie,ilaparticipllaborationdu
cadre juridique des oprations franaises et europennes de lutte contre la piraterie dans le Golfe
dAden et dans lOcan indien. Diplm du Master 2 de droit international public et organisations
internationales de lUniversit Paris 1 PanthonSorbonne et ancien doctorant de cette mme
universit,NicolasPerezatallocatairederechercheetAttachtemporairedenseignementetde
recherches (A.T.E.R.). Il a dispens des travaux dirigs en relations internationales et organisations
internationalespendantcinqanneslUniversitParis1etenrelationsinternationalesl'Institut
d'tudes politiques de Paris dans le cadre du cours de Ralits internationales de M. Hubert
Vdrine. Il a galement t charg du cours de droit constitutionnel au profit des futurs greffiers
militairesdanslecadreducentrepdagogiquedelajusticemilitaire.Ilestlundesauteurs,sousla
codirectiondeMM.lesprofesseursEisemannetPazartzis,dela5meditionractualiseduManuel
delajurisprudencedelaCourinternationaledeJustice.

Athanasia PETROPOULOU est doctorante en droit international lUniversit Paris 1 Panthon


SorbonneetlUniversitdAthnes.Sonsujetderechercheportesurlesmesuresantiterroristeset
leConseildelEurope.ElleapubliunarticleintitulLaCEDH,laChartedelONUetsesrapports
nbuleux devant les juridictions internes et internationales (in Revue hellnique de droit
international 2009, n1, pp. 239296) et un article intitul The European Convention on Human
RightsandExtraordinaryrenditions(inM.NOWAK,R.SCHMIDT(dir.),ExtraordinaryRenditionsand
theProtectionofHumanRights,NeuerWisssenschaftlcherVerlag,Anvers,Intersentia,Studyseriesof
theBlotzmannInstitute,2010.

LilianRICHIERIHANANIAestdocteurendroitdelUniversitParis1PanthonSorbonneetavocate
(SoPauloetParis).ElleoccupeactuellementunpostedeconseillrelaSousdirectiondesaffaires
conomiques internationales du Ministre franais des Affaires trangres et europennes. Ses
travaux rcents portent notamment sur la protection de la diversit culturelle et le droit
international conomique. Ses publications incluent: Diversit culturelle et droit international du
commerce (Monde europen et international, CERIC, Paris, La Documentation franaise, 2009, 480
p.), La Convention de lUNESCO sur la protection et la promotion de la diversit des expressions
culturelles (in Annuaire du Qubec, 2007, pp. 396403), Intellectual property and cultural
expressionsinadigitalenvironment(inInternationalJournalofIntellectualPropertyManagement,
vol.4,n1/2,2010,pp.96113),LeprincipedeprcautionetsonapplicationdanslOMC(inH.
RUIZ FABRI et L. GRADONI (dir.), La circulation des concepts juridiques: le droit international de
lenvironnement entre mondialisation et fragmentation, UMR de Droit compar de Paris, vol. 16,
Socitdelgislationcompare,2009,pp.555575).ElleestaussicoauteuravecHlneRuizFabri
des articles The 2005 UNESCO Convention and International Cooperation on Development , (
paratre, in T. KONO, J. WOUTERS et S. VAN UYTSEL (dir.), Helsinki, Intersentia), Commentary on
article8etCommentaryonarticle17(paratre,inS.vonSCHORLEMER,Commentaryonthe
2005UNESCOConventionontheProtectionandPromotionoftheDiversityofCulturalExpressions).

223

Lilian Hanania est galement membre du Rseau international de juristes pour la diversit des
expressionsculturelles(RIJDEC).

SvetlanaZAOVAestchercheurauCentredtudeetderechercheendroitinternational(CERDIN)
delUniversitParis1PanthonSorbonneetachveunethsededoctoratsurlesujetLergime
juridique des agents onusiens de maintien de la paix. De lautonomie relative de lorganisation
internationaledansledomainedumaintiendelapaix.Sesrecherchesportentprincipalementsur
le maintien de la paix, le droit international des droits de lhomme et le droit international
humanitaire.Elleanotammentpublidesarticlesrelatifslaluttecontreleterrorismeinternational
(LaluttecontreleterrorismelpreuvedelajurisprudenceduTribunaldepremireinstancedes
Communauts europennes, Revue trimestrielle des droits de lhomme 2008, pp.481505),
lapplicabilitdudroitinternationalhumanitaire(Lapplicabilitdudroitinternationalhumanitaire
aux groupes arms organiss, in C.L. POPESCU, JM. SOREL (dir.), La protection des personnes
vulnrables en temps de conflit arm, Bruxelles, Bruylant, 2010, pp.4785) et laction des
organisations internationales ( Le rle des organisations internationales dans lincitation des
groupes arms au respect du droit international humanitaire: quo vadimus?, in JM. SOREL, I.
FOUCHARD (dir.), Le rle des tiers aux conflits arms dans la protection des populations civiles (
paratreen2010auxditionsPedone)).

224