Vous êtes sur la page 1sur 15

SUBROGATION RELLE

Cette page ne doit pas tre insre dans la reliure

SUBROGATION RELLE
Recueil, Vo Subrogations

par
ric SAVAUX
Agrg des Facults de droit
Professeur lUniversit dAngers

DIVISION
SECT. 2. Rgime de la subrogation relle, 40-61.

Gnralits, 1-11.
SECT. 1. Domaine de la subrogation relle, 12-39.

ART. 1 CONDITIONS DE LA SUBROGATION RELLE, 41-51.

ART. 1 SUBROGATION CONVENTIONNELLE, 13-16.


ART. 2 SUBROGATION

LGALE,

1. Menace dextinction dun droit par disparition du


bien sur lequel il sexerce, 42-43.

17-32.

2. Possibilit de report du droit sur un nouveau bien,


44-51.

1. Principaux cas de subrogation relle prvus par les


textes, 18-28.

ART. 2 EFFETS DE LA SUBROGATION RELLE, 52-61.

2. Extension jurisprudentielle du domaine de la subrogation relle, 29-32.


ART. 3 QUESTION DUN PRINCIPE
RELLE, 33-39.

1. Effets lgard du bnficiaire, 54-58.

GNRAL DE SUBROGATION

2. Effets lgard des tiers, 59-61.

BIBLIOGRAPHIE
Beudant et Lerebours-Pigeonnire, Cours de droit civil franais,
t. 4, 2e d., par Voirin, d. Rousseau et Cie. Bonnecase, Supplment au Trait thorique et pratique de droit civil, de Baudry-Lacantinerie, t. 3, 1926, Sirey. Terr et Simler, Les biens,
4e d., 1992, Prcis Dalloz. Znati, Les biens, 1re d., 1988,
PUF.
P. Crocq, Proprit et garantie, prf. M. Gobert, Bibl. dr. priv,
t. 248, 1995, LGDJ. S. Guinchard, Laffectation des biens en
droit priv franais, prf. R. Nerson, Bibl. dr. priv, t. 145, 1976,
LGDJ. V. Ranouil, La subrogation relle en droit civil franais,
prf. Ph. Malaurie, Bibl. dr. priv, t. 187, 1985, LGDJ. H. Roland et L. Boyer, Adages du droit franais, 3e d., 1992, Litec.
G. Wicker, Les fictions juridiques. Contribution lanalyse de
lacte juridique, prf. J. Amiel-Donat, Bibl. dr. priv, t.253, 1997,
LGDJ.

la subrogation relle, RTD civ. 1919.391. A. Cerban, Nature


et domaine dapplication de la subrogation relle, ibid. 1939.47.
F. Chapuisat, Vers une utilisation extensive de la subrogation
relle. A propos des lois du 13 juillet 1965 et 3 juillet 1971, ibid.
1973.643. R. Demogue, Essai dune thorie gnrale de la
subrogation relle, Rev. crit. lgisl. et jurispr. 1901.237.
G. Rives, Subrogation relle titre particulier et proprit immobilire, RTD civ. 1968.613. P. Veaux-Fournerie, Fongibilit et
subrogation relle en matire de gage commercial, in J. Hamel
(sous la dir.), Le gage commercial, 1953. G. Wicker et P. Gaubil, Lefficacit du gage automobile non inscrit ( propos dun arrt rendu par la cour dappel de Versailles le 20 sept. 1995),
D. 1997, chron. 1.
M. Lauriol, La subrogation relle, thse, Alger, 1952.

M. Cabrillac, Rserve de proprit, bordereau Dailly et crance


du prix de revente, D. 1988, chron. 225. H. Capitant, Essai sur
mars 1998

- 1 -

Rp. civ. Dalloz

SUBROGATION RELLE
Gnralits
1. La subrogation relle recle un paradoxe. Bien quelle ait t
lobjet dimportants travaux, dont certains rcents (V. Ranouil, La
subrogation relle en droit civil franais, Bibl. dr. priv, t. 187,
1985, LGDJ), elle reste bien moins connue que la subrogation
personnelle. Comme cette dernire elle voque lide de remplacement, de substitution, plus prcisment, puisquelle est dite
relle , celle du remplacement dun bien par un autre bien
dans un rapport de droit. Mais, la diffrence de la subrogation personnelle dont les principes sont dsormais bien fixs, la
nature, le fondement, le domaine et le rgime de la subrogation
relle demeurent largement discuts. Certaines dfinitions traduisent mme un important retard. Ainsi, lide selon laquelle la
subrogation relle serait la fiction de droit par laquelle (dans
une universalit) un bien en remplace un autre en lui empruntant ses qualits (G. Cornu, Vocabulaire juridique, Association
H. Capitant, 4e d., 1994), directement inspire des thses classiques en la matire, ne reflte pas la nature, le domaine et les
effets actuels de cette institution. En effet, la subrogation relle
(au sens strict ; V. infra, no 10) constitue, en ralit, une technique permettant la conservation dun droit dont lexistence est
menace par la disparition du bien sur lequel il porte (directement ou indirectement) par le report de ce droit sur un nouveau
bien (le raisonnement partir du droit, de prfrence au bien,
est un apport de la doctrine moderne, not. de M. Lauriol, La subrogation relle, thse, Alger, 1952, et de V. Ranouil, op. cit. ;
mais R. Demogue avait dj renvers la perspective, in Essai
dune thorie gnrale de la subrogation relle, Rev. crit. lgisl.
et jurispr. 1901.237, spc. p. 303).

et Rau faire de la subrogation relle un lment essentiel de


leur thorie du patrimoine. Selon Aubry et Rau, qui expriment
parfaitement ltat de la doctrine classique, la subrogation
relle... est une fiction par suite de laquelle un objet vient en
remplacer un autre, pour devenir la proprit de la personne
laquelle appartenait ce dernier, et pour revtir sa nature
juridique. Le fondement de cette fiction se trouve... dans la
fongibilit des objets que renferme une universalit de droit .
En effet, selon Aubry et Rau, les lments qui composent le
patrimoine se ramnent tous lide commune dune valeur
pcuniaire et ont donc les uns lgard des autres le caractre
de choses fongibles (Cours de droit civil franais daprs la
mthode de Zachari, t. 6, 4e d., 1873).
4. Toutes ces ides classiques ont t contestes laube du
XXe sicle par de grands auteurs (pour un expos complet de
cette volution, V. Bonnecase, Supplment au Trait thorique
et pratique de droit civil, de Baudry-Lacantinerie, t. 3, 1926, Sirey,
no 345 et s.). largissant la dmonstration de R. Saleilles qui admettait quil ny a de fiction que lorsque les conventions prives
sont inaptes produire leffet de la subrogation relle (note sous
CA Dijon, 30 juin 1893, S. 94.2.185), R. Demogue juge quelle
nest pas une fiction car elle ne constitue que le respect de la volont implicite du lgislateur ou des parties (article prc., spc.
p. 248 ; R. Saleilles lui-mme finit par adhrer cette ide : note
sous Cass. civ. 29 avr. 1901, S. 1903.1.321). Quant H. Capitant, il condamne les vieux brocards hrits des Bartolistes qui,
selon lui, ne servent rien pour dterminer le domaine de la subrogation relle. Il est inutile davoir recours la subrogation
relle dans les universalits, et particulirement dans le patrimoine, pour expliquer le remplacement des biens les uns par les
autres et le droit de gage gnral des cranciers. La fongibilit
des lments du patrimoine suffit expliquer le remplacement
des biens et le droit de gage gnral est la consquence de la
conception mme du patrimoine. En outre, il est faux de dire
que, pour les biens isols, la subrogation relle ne joue quexceptionnellement car, selon H. Capitant, le prix succde toujours
la chose (Essai sur la subrogation relle, RTD civ. 1919.391 ;
V. gal. R. Demogue, article prc., spc. p. 368 et s.).

2. Les origines de la subrogation relle sont elles-mmes floues.


Selon certains auteurs, le droit romain en aurait connu au moins
trois applications (H. Roland et L. Boyer, Adages du droit franais, 3e d., 1992, Litec, p. 385, qui citent le fidicommis de residuo o le fidicommissaire pouvait rclamer les biens achets
avec le prix des biens hrditaires, la ptition dhrdit o le
possesseur devait rendre lhritier le prix des biens alins,
et le pcule militaire o sappliquait la mme solution). Dautres
pensent, au contraire, que mme sils se sont fonds sur des
textes du Digeste, la subrogation relle est en ralit une cration des romanistes mdivaux (A. Colin, note sous Cass. ch.
runies 5 dc. 1907, DP 1908.1.113 ; F. Znati, Les biens,
1re d., 1988, PUF, no 87). Sa naissance au Moyen Age serait lie la pluralit des rgimes des biens et la ncessit de
prserver les patrimoines contre les effets des alinations. Les
post-glossateurs imaginent alors de dire que la chose acquise
est subroge la chose cde dont elle emprunte le statut. Pour
fonder cet emprunt, ils ont recours la thorie de luniversalit. Luniversalit constitue un bien distinct des biens qui la composent et elle reste intacte malgr lalination de ces biens qui
sont automatiquement remplacs par leur prix. Dans les universalits, la subrogation relle est donc un phnomne naturel qui
se produit de plein droit. En revanche, elle ne peut en principe
jouer pour des biens isols (F. Znati, loc. cit.). Do lapparition
des deux adages qui ont fix pour longtemps le domaine de la
subrogation et dont on trouve aujourdhui encore des traces : in
judiciis universalibus pretium succedit loco rei et res pretium ; in
judiciis singularibus res non succedit loco pretii nec pretium loco
rei.

5. Ces travaux sont galement loccasion de prciser le fondement de la subrogation relle. Selon H. Capitant, elle aurait un
double rle. Dune part, elle remplit un rle technique lorsquelle
empche la confusion entre deux patrimoines se trouvant momentanment entre les mains dune seule personne, ou entre
un groupe de biens et le reste du patrimoine. Dautre part, elle
satisfait au besoin dquit en sauvegardant les intrts de ceux
qui se trouvent dpouills de leur droit de prfrence ou de proprit du fait dune alination (H. Capitant, article prc., spc.
p. 394 et s. ; retenant un fondement gnral dquit, V. A. Cerban, Nature et domaine dapplication de la subrogation relle,
RTD civ. 1939.47). Surtout, R. Saleilles et R. Demogue finissent
par dgager lide que ce qui fonde en ralit la subrogation
relle, cest laffectation dun bien, ou plus prcisment laffectation dune valeur une destination spciale (R. Saleilles, notes
sous CA Dijon, 30 juin 1893 et Cass. civ. 29 avr. 1901, prc. ;
R. Demogue, article prc.).
6. Cest ce fondement de la prservation de laffectation dune
valeur un but dtermin que retient gnralement la doctrine
moderne (contra : M. Lauriol, thse prc.). Selon P. Voirin, la subrogation relle est un procd technique tabli en vue dassurer la permanence dune affectation et consistant en ce que
le bien nouveau qui entre dans un patrimoine, en remplacement
dun autre bien grev dune affectation, est lui-mme grev de
la mme affectation et, par suite, prend la mme condition juridique (in Beudant et Lerebours-Pigeonnire, Cours de droit

3. Cest de cette manire que les auteurs de lAncien droit


fixaient gnralement le domaine de la subrogation, dont ils
considraient par ailleurs quelle constitue une fiction ayant pour
rsultat de donner un bien nouveau la nature ou le caractre
dun bien ancien (sur la doctrine de lAncien droit, V. H. Roland
et L. Boyer, op. cit. ; M. Planiol, note sous Cass. civ. 29 avr.
1901, DP 1902.1.33 ; R. Demogue, article prc., p. 240 et s.).
A la fin du XIXe sicle, cette conception devait conduire Aubry
Rp. civ. Dalloz

-2-

mars 1998

SUBROGATION RELLE
civil franais, t. 4, no 42). Plus prcisment, la subrogation relle
aurait pour objet principal dassurer la permanence des affectations personnelles, cest--dire celles destines assurer la protection des personnes en conservant un bien leur profit, quil
sagisse de laffectation dun bien isol comme en cas de report
du droit du crancier hypothcaire sur lindemnit dassurance
en cas de destruction de limmeuble, ou de laffectation portant
sur une masse de biens comme dans lindivision ou dans les
substitutions (S. Guinchard, Laffectation des biens en droit priv franais, prf. R. Nerson, Bibl. dr. priv, t. 145, 1976, LGDJ,
no 338 et s.). Cependant, la plupart des auteurs jugent que laffectation dune valeur ne constitue pas le fondement unique de la
subrogation relle car elle ne permet pas dexpliquer toutes ses
applications (S. Guinchard, loc. cit. ; contra : P. Voirin, loc. cit). Il
faut encore ajouter que, dans certains cas, la subrogation relle
a pour objet dassurer la restitution dune masse de biens, en
dehors de toute ide daffectation. Cest alors lorigine des biens
et non leur affectation qui fonde la subrogation relle (M. Planiol,
note sous Cass. civ. 29 avr. 1901, prc. ; en ce sens, not. : Terr et Simler, Les biens, 4e d., 1992, no 477 ; selon H. Roland
et L. Boyer, op. cit, no 385, la restitution dune masse de biens
serait mme historiquement le fondement premier ; pour une critique de ces fondements, V. V. Ranouil, op. cit., p. 66 et s., qui
considre que ces concepts peuvent expliquer a posteriori la reconnaissance de la subrogation dans tel ou tel cas spcial mais
quils ne peuvent fonder a priori un principe gnral, la subrogation relle ntant quun procd casuel).

conduit sans doute en repenser les applications (G. Wicker,


op. cit., no 348 et s.).
9. Lorigine des difficults concernant le domaine de la subrogation relle est bien connue. Contrairement la subrogation personnelle, le code civil ne contient aucune disposition gnrale en
la matire. Il nonce simplement une srie de rgles qui peuvent
tre analyses comme des applications de la subrogation relle
(les exemples les plus couramment cits sont les art. 130, 1065
1068, 1303, 1406, al. 2, 1434...). La question est donc de
savoir sil sagit de cas limitativement numrs ou de quelques
manifestations dun principe susceptible de recevoir dautres applications. Une seconde difficult sest rcemment ajoute ce
premier problme. A loccasion des diffrentes rformes des liquidations matrimoniales et successorales, le lgislateur a utilis
des techniques qui voquent la subrogation relle (F. Chapuisat,
Vers une utilisation extensive de la subrogation relle. A propos
des lois du 13 juillet 1965 et 3 juillet 1971, RTD civ. 1973.643).
Ainsi, en matire de rduction des libralits, larticle 922, alina
2, du code civil prvoit, pour la dtermination des masses de
calcul de la rserve et de la quotit disponible, quil faut ajouter
aux biens existant au dcs du donateur la valeur lpoque de
leur alination des biens donns qui ont t alins par le donataire et sil y a eu subrogation, la valeur des nouveaux biens
au jour de louverture de la succession . De la mme manire
larticle 860, alina 2, dispose que si le bien soumis rapport
a t alin avant le partage, on tient compte de la valeur quil
avait lpoque de lalination et si un nouveau bien a t subrog au bien alin, de la valeur de ce nouveau bien lpoque
du partage . En matire de rcompenses, larticle 1469, alina
3, dispose que si un bien nouveau a t subrog au bien alin acquis, conserv ou amlior grce un emprunt fait un
poux ou la communaut, le profit est valu sur ce nouveau
bien . Dans le prolongement de ces textes, la doctrine moderne
parle donc dsormais de subrogation relle liquidative ou de subrogation relle imparfaite pour dcrire ces rgles intgrant la
substitution dun bien un autre dans le calcul dune dette de
valeur (Malaurie et Ayns, Les rgimes matrimoniaux, no 906).

7. Ces deux ides sous-tendent effectivement la subrogation


relle qui est un systme de conservation des droits menacs
dextinction par disparition de lobjet auxquels ils sappliquent. Il
faut simplement prciser que la subrogation relle peut jouer en
cas de restitution dun bien isol, et surtout que si laffectation
dun bien en nature lempche en principe de sappliquer, elle ne
linterdit pas absolument (V. infra, no 19 et s). Elle apparat donc
premire vue comme un mcanisme conservatoire, statique et
drogatoire au droit commun (V. Ranouil, op. cit., spc. p. 71 et
s., et 171 et s.). Mais elle est aussi dynamique puisquelle permet dassurer le remplacement des biens au sein dune masse
(en matire de gage portant sur des marchandises, par ex., V.
p. Veaux-Fournerie, Fongibilit et subrogation relle en matire
de gage commercial, in J. Hamel [sous la dir.], Le gage commercial, 1953 ; sur les avantages et les inconvnients de la subrogation relle dans les rgimes matrimoniaux, V. Malaurie et Ayns,
Les rgimes matrimoniaux, 1994/1995, Cujas, no 313).

10. Ces mcanismes peuvent sans aucun doute tre rattachs


la subrogation relle si on considre quil sagit toujours, comme
dans les cas de subrogation relle parfaite, de conserver un droit
sur un bien, ou plus prcisment de conserver une valeur incluse
dans un bien (en ce sens : Ph. Rmy, note sous Cass. 1re civ.
20 oct. 1987, JCP, d. N, 1988.II.165). Nanmoins la prsente
tude sera limite la seule subrogation relle parfaite (ou subrogation relle stricto sensu) car les techniques considres
paraissent quand mme diffrer par des traits essentiels. Dans
la subrogation relle imparfaite ou liquidative, il nexiste pas
proprement parler de droit dont lexistence est menace par la
disparition du bien sur lequel il porte. Le crancier de la rcompense, ou le bnficiaire du rapport ou de la rduction, ont un
droit portant uniquement et directement sur une valeur. Celle-ci
se calcule simplement daprs des modalits diffrentes selon
que le bien qui sert de rfrence se retrouve en nature, quil a t
alin ou quil a t remplac par un autre. Au contraire, dans la
subrogation relle parfaite le droit de celui qui en bnficie porte
directement ou indirectement sur un bien et la disparition de celui-ci menace lexistence de son droit (en ce sens : F. Chapuisat,
article prc., spc. p. 652 ; Malaurie et Ayns, Les successions.
Les libralits, no 906 et 918). V. infra, no 42.

8. La dlimitation de son domaine exact est la plus importante


question pose par la subrogation. Schmatiquement, il sagit
de savoir si elle doit tre cantonne aux hypothses o elle a t
voulue par les parties, ou impose par la loi, ou si, au contraire,
elle peut tre tendue hors de ces cas, voire rige en principe
gnral. Il est certain que la nature de la subrogation relle influence la dlimitation de ce domaine. Lide de fiction appelle
ordinairement une interprtation stricte. Mais encore faut-il quil
sagisse vraiment dune fiction juridique. Or il existe en la matire des confusions et la notion est parfois mal comprise. La
fiction juridique ne se dfinit pas par sa fidlit la ralit matrielle mais par les relations quelle entretient avec lensemble
du systme juridique. Plus prcisment, constitue une fiction
juridique, toute solution de droit compromettant la cohrence du
systme juridique tel quil est mis en forme techniquement par la
dfinition dun ensemble de concepts juridiques et des relations
qui les unissent . Cest laltration dun ou plusieurs concepts
juridiques par la mconnaissance soit des conditions logiques,
soit des effets logiques de leur application (G. Wicker, Les fictions juridiques. Contribution lanalyse de lacte juridique, prf.
J. Amiel-Donat, Bibl. dr. priv, t. 253, 1997, no 2-2). Or, contrairement une ide reue, la subrogation relle ne comporte
lanalyse que rarement une telle altration des concepts, ce qui
mars 1998

11. Mme limite la subrogation relle parfaite, ltude couvre


un champ extrmement vaste tant les applications de cette technique sont nombreuses et protiformes (V. Ranouil, op. cit., p. 25
et s. ; G. Wicker, op. cit., no 352). Nous ne saurions donc
prtendre ici lexhaustivit. En revanche, partir des principales applications positives de la subrogation relle il est possible den esquisser, si ce nest une thorie gnrale, du moins
-3-

Rp. civ. Dalloz

SUBROGATION RELLE
les titres lgus dans ce portefeuille. La cour dappel sest fonde sur la disposition du testament prvoyant une transmission
des biens se retrouvant en crance ou en nature au dcs du
premier gratifi. Elle en a dduit que le testateur avait entendu
procurer aux gratifis le bnfice dune saine gestion impliquant
des cessions de valeurs et le remplacement de certains titres
et que limiter le residuum aux valeurs strictement identiques
celles du portefeuille dorigine aurait pour effet de rduire arbitrairement la porte de la libralit au mpris de la volont de
son auteur.

les principes fondamentaux. Cela suppose dabord dessayer


de rsoudre la question essentielle du domaine de la subrogation relle, avant de tenter den cerner le rgime.

SECTION 1re
Domaine de la subrogation relle
12. Depuis le dbut du XXe sicle, le domaine de la subrogation
relle ne se trace plus en appliquant les vieux adages in judiciis universalibus... et in judiciis singularibus..., et en opposant
subrogation titre universel (ou subrogation gnrale) et subrogation titre particulier (ou subrogation spciale). Tout le monde
admet que la subrogation relle peut se produire aussi bien dans
les universalits qu propos de biens isols, mme si cest des
conditions et avec un rle trs diffrents (V. infra, no 54 et s.). La
vritable question est de savoir si la subrogation relle peut tre
admise en dehors des cas o elle est voulue par les parties ou
prvue spcialement par la loi (dans une certaine mesure, linterrogation parat ternelle puisquelle se posait dj dans lAncien droit ; R. Demogue, article prc., spc. p. 241). Il convient
donc dtudier successivement la subrogation conventionnelle,
puis la subrogation lgale, avant de sinterroger sur lexistence
dun principe gnral de subrogation.
ART. 1er. SUBROGATION

15. Malgr lanciennet de sa conscration, le rgime de la subrogation conventionnelle demeure trs flou. Les seules certitudes concernent son domaine. Dabord, il apparat quelle na
de vritable utilit quen labsence de texte (V. not. Cass. civ.
1er aot 1910, S. 1913.1.361, note L. Hugueney, qui juge que
laffectation dune somme dargent un objet dtermin nentre
dans aucun des cas de subrogation tablis par la loi, quelle
nemporte donc pas par elle-mme substitution de lobjet cette
somme et que cet effet ne peut rsulter que de la volont des parties), sauf prciser le jeu dun cas de subrogation lgale dans
le respect des principes qui le rgissent. Ensuite, il est certain
que la convention ou la volont unilatrale ne peuvent organiser
une subrogation relle que dans le respect des rgles impratives (Cass. req. 10 mars 1915, S. 1915.1.5, note Lyon-Caen,
qui reconnat la validit de la clause dun warrant prvoyant le
remplacement des marchandises warrantes prissables en observant que cette stipulation na rien dillicite), et de lesprit de
linstitution dans laquelle elle sinsre. Ladmission de la subrogation relle dans le legs de residuo dun portefeuille de valeurs
mobilires (V. supra, no 14) a ainsi t justement critique au
motif quelle permet de garantir au second lgataire la restitution de lquivalent des biens originellement lgus et non celle
dun residuum, ce qui le rapproche dune substitution prohibe
(J.-P. Couturier, note sous CA Rennes, 19 fvr. 1991, prc.).
Cest un obstacle de cet ordre qui est dress par certains contre
lutilisation de la subrogation relle conventionnelle en cas dapport une holding de titres de socit dmembrs. En cas dapport conjoint de la nue-proprit et de lusufruit dun titre, le dmembrement ne pourrait tre report par voie de subrogation
conventionnelle sur les nouveaux titres rmunrant ces apports.
Si lapporteur de lusufruit ne recevait quun usufruit sur des droits
sociaux, son apport serait nul car lusufruitier de droits sociaux
na pas la qualit dassoci (R. Gentilhomme, Apport de titres et
dmembrement de proprit, JCP, d. E, 1994.I.311).

CONVENTIONNELLE

13. La possibilit dorganiser la substitution dun bien un autre


dans un rapport de droit par leffet dune convention parat avoir
toujours t admise puisque Renusson jugeait dj que toute
subrogation est une fiction qui vient de la loi ou de la convention
(Trait des propres, chap. 1er, sect. X ; Trait de la subrogation,
chap. 1er, no 3 et s., cit par R. Demogue, article prc., spc.
p. 241 ; considrant que toute subrogation est ncessairement
lgale, V. cep. Bonnecase, op. cit., p. 774). Cest dailleurs en se
fondant essentiellement sur la volont des parties que la jurisprudence a admis, la fin du sicle dernier, le jeu de la subrogation
relle dans les donations faites charge de fonder un tablissement denseignement religieux pour ordonner la restitution des
biens acquis en remplacement des biens donns la suite de la
rvocation de la libralit pour inexcution des charges du fait
de la lacisation de ces tablissements (CA Dijon, 30 juin 1893
et Cass. civ. 29 avr. 1901, prc. supra, no 4 ; V. gal. Cass. civ.
26 juin 1918 et Cass. req. 10 janv. 1923, DP 1924.1.337, note
R. Demogue). La pratique qui consistait, avant la loi du 19 fvrier
1899 qui a gnralis ce systme (V. infra, no 30), insrer dans
lacte constitutif dhypothque une clause permettant aux cranciers dexercer leur droit sur lindemnit dassurance en cas de
destruction de limmeuble, constituait jadis une autre application
de la subrogation conventionnelle. Il en va de mme aujourdhui
de celle qui consiste insrer, dans lacte de vente amiable dun
immeuble hypothqu, une clause de nantissement du prix aux
cranciers hypothcaires qui peuvent donc exercer leur droit de
prfrence sur celui-ci (V. Ranouil, op. cit., p. 72 et 79). Certains
auteurs prconisent encore le recours la subrogation conventionnelle dans les associations afin de rgler la reprise des apports conscutive la dissolution du groupement (V. Ranouil,
loc. cit.).

16. Les conditions de la subrogation conventionnelle sont en


revanche plus incertaines, notamment pour ce qui concerne les
personnes dont le consentement est requis (R. Saleilles, note
sous Cass. civ. 29 avr. 1901, prc. supra, no 4). Les arrts de
la fin du XIXe sicle ayant admis la subrogation relle en matire
de rvocation des donations avec charge ont relev quelle avait
eu lieu avec le consentement de tous les intresss, cest--dire
du donateur ou de ses hritiers, du donataire et du bnficiaire
de la charge. Lexigence du consentement de tous les intresss la subrogation a t justement critique (R. Saleilles, note
prc.). Dans la rigueur des principes, seul celui de lauteur ou
des auteurs de lacte contenant la clause de subrogation devrait
tre requis. Pour les tiers, cest uniquement dopposabilit de
la stipulation quil sagit. Celle-ci dpend essentiellement de la
nature des biens considrs et de lexistence ventuelle de formalits de publicit (V. infra, no 59 et s.). Ils peuvent galement
tre protgs, le cas chant, par les actions du droit commun :
action en dclaration de simulation, action paulienne... Quant
au contenu des stipulations, il pourrait sinspirer des dclarations
demploi ou de remploi dans les rgimes matrimoniaux (V. infra,
no 51), bien que le respect de ces formalits ne soit videmment
pas obligatoire ici. Lacte devrait donc contenir une double dclaration : la dclaration dorigine qui indique la provenance du

14. Il serait dailleurs plus exact de parler de subrogation volontaire que de subrogation conventionnelle puisque la jurisprudence tend cette possibilit aux actes juridiques unilatraux.
Par un arrt du 19 fvrier 1991 (D. 1992.379. note J.-P. Couturier), la cour dappel de Rennes a, en effet, jug quen prsence
dun legs de residuo portant sur un portefeuille de valeurs mobilires le second gratifi peut prtendre, au dcs du premier
lgataire, la restitution des titres nouveaux qui ont remplac
Rp. civ. Dalloz

-4-

mars 1998

SUBROGATION RELLE
ou le voisin en application des articles 1733 et 1382 du code civil,
sont attribues aux cranciers privilgis ou hypothcaires selon
leur rang. Une rgle voisine est consacre (pour toute indemnit
dassurance, les textes ne distinguant pas) par : larticle L. 342-5,
alina 3, du code rural pour le warrant agricole, larticle 10 de la
loi du 8 aot 1913 (DP 1916.4.7) pour le warrant htelier, larticle
30 de lordonnance no 45-1744 du 6 aot 1945 (D. 1945.186)
pour le warrant des marchandises dposes dans les magasins
gnraux, larticle L. 122-6 du code de laviation civile pour lhypothque des aronefs, larticle 47 de la loi no 67-5 du 3 janvier
1967 (D. 1967.53, rect. 200) pour les hypothques maritimes...
La subrogation stend aussi des indemnits autres que dassurance. Ainsi, larticle 35 de la loi no 46-2389 du 28 octobre
1946 (D. 1946.431) prvoit le report du droit de prfrence des
cranciers munis de srets sur les indemnits dues par ltat
pour les dommages de guerre, et larticle 55 de la loi no 67-1253
du 30 dcembre 1967 (D. 1968.58) celui des droits des cranciers dont la sret est teinte par la fin du contrat de concession immobilire sur lindemnit ventuellement due par le propritaire au concessionnaire. Plus exceptionnellement, le droit
du crancier titulaire dune sret relle peut se reporter sur un
autre bien. Cest ce qui rsulte de larticle L. 123-13, alina 1er,
du code rural qui dispose que les droits rels, autres que les
servitudes, grevant les immeubles remembrs sexercent sur les
immeubles attribus par le remembrement .

bien cd ou celle des fonds employs, et la dclaration demploi


qui prcise quils sont affects lacquisition dun bien destin
les remplacer.
ART. 2. SUBROGATION

LGALE

17. Le lgislateur a assez souvent recours la subrogation relle


afin de protger un droit menac de disparition. Lextrme diversit des hypothses concernes interdit mme den donner une
vue exhaustive (pour une vue plus complte, V. V. Ranouil, op.
cit.). Seules ses principales applications seront donc prsentes
ici. Il conviendra ensuite dindiquer comment la jurisprudence a
tendu le champ dapplication de la subrogation relle partir de
ces textes.
1er. Principaux cas de subrogation relle
prvus par les textes
18. La doctrine moderne a mis en vidence que la subrogation
relle remplit deux fonctions. Dune part, elle permet de conserver sa destination la valeur dun bien soumis affectation spciale ; dautre part, elle assure la restitution de certaines masses
de biens (V. supra, no 5 et s.). Ces deux fondements sont exacts
mais il doivent tre prciss si lon veut couvrir lensemble des
cas de subrogation relle. A lanalyse on saperoit, en effet, que
la subrogation peut jouer, exceptionnellement, pour des biens
dont laffectation a lieu en nature et pour la restitution de biens
qui nappartiennent pas une masse (G. Wicker, op. cit., no 353
et s.). Il faut donc envisager globalement la subrogation relle
et laffectation des biens, dune part, la subrogation relle et la
restitution des biens, dautre part.

21. En revanche, la subrogation relle est en principe exclue


en matire de gage et de droit de rtention qui supposent que
le crancier soit rest en possession de la chose (Malaurie et
Ayns, op. cit., no 507, 512 et 444 et s.). Mais il existe en la matire des exceptions. La loi prvoit de nombreux cas de subrogation dans les warrants qui sont des gages sans dpossession
(V. supra, no 20). Larticle 159, alina 4, de la loi no 85-98 du
25 janvier 1985 (D. 1985.147) organise un report de plein droit
du droit de rtention sur le prix en cas de vente de la chose retenue par le liquidateur. Larticle 29 de la loi no 83-1 du 3 janvier 1983 (D. 1983.89, rect. 168), sur le dveloppement des
investissements et la protection de lpargne, modifi par la loi
no 96-597 du 2 juillet 1996 (D. 1996.301, erratum 391), dispose
que les instruments financiers figurant dans le compte dinstruments financiers donn en gage, ceux qui leur sont substitus
ou qui les compltent, de quelque manire que ce soit... sont
compris dans lassiette du gage (sur lapplication de ce texte,
V. M. Bandrac et P. Crocq, obs. sous Cass. com. 10 janv. 1995,
RTD civ. 1996.953). Par ailleurs, la jurisprudence accorde au
crancier titulaire dun gage automobile le bnfice de larticle
L. 121-13 du code assurances (Cass. com. 18 fvr. 1992, Bull.
civ. IV, no 81, RTD com. 1992.860, no 21, obs. B. Bouloc) et la
doctrine propose son extension au titulaire dun gage automobile
non inscrit (G. Wicker et P. Gaubil, Lefficacit du gage automobile non inscrit [ propos dun arrt rendu par la cour dappel de
Versailles le 20 sept. 1995], D. 1997, chron. 1, no 18 et s.).

A. Subrogation relle et affectation des biens

19. Les travaux du dbut du sicle ont mis en vidence le rle


essentiel que joue laffectation en valeur des biens dans la subrogation relle (V. supra, no 5 et s.). Lorsquun bien nest pas
considr dans son individualit, dans sa ralit matrielle, mais
seulement pour la valeur quil reprsente, et lorsque cette valeur
est affecte la ralisation dun but particulier, cette affectation
explique quen cas de disparition du bien, celui qui apparat en
change et qui constitue sa contre-valeur reoive la mme affectation. En revanche, si le bien est considr dans son individualit, il ne peut a priori tre remplac par un autre dans un
rapport de droit. Nanmoins, si laffectation dun bien repose sur
son utilit particulire pour la ralisation dun but donn, cette
utilit nest pas ncessairement rduite la valeur. Le bien peut
tre considr en raison de son utilit matrielle, cest--dire des
services quil rend. La subrogation relle peut donc tre admise
si un autre bien est susceptible de rendre les mmes services
(G. Wicker, op. cit., no 388, et 397 et s.).
a. Affectation en valeur

b. Affectation en nature

20. Il y a affectation en valeur lorsquun bien nest compris dans


un rapport de droit quen raison de llment de richesse quil reprsente. Dans ce cas, son individualisation ne sert en ralit
qu apprhender une valeur au sein du patrimoine sur lequel
sexerce le droit (G. Wicker, op. cit., no 390). On comprend donc
aisment que le droit des srets relles soit souvent prsent comme le domaine dlection de la subrogation puisque les
biens ny sont considrs quen raison de la garantie de paiement quils offrent (Malaurie et Ayns, Les srets. La publicit
foncire, 8e d., 1997, no 403). Les applications de la technique
y sont en effet multiples. Parmi les dispositions les plus importantes, figure larticle L. 121-13 du code des assurances qui prvoit que les indemnits dues par suite dassurance contre lincendie, la grle, la mortalit du btail ou les autres risques, de
mme que les indemnits dues en cas de sinistre par le locataire
mars 1998

22. Il y a affectation en nature dun bien lorsque ce dernier est


considr pour son utilit matrielle, autrement dit lorsquil est
intgr dans un rapport de droit en raison des services quil peut
rendre (G. Wicker, op. cit., no 397). Dans ce cas, mme si les
conditions sont plus contraignantes (V. infra, no 49), la subrogation relle peut jouer si le bien nouveau est suffisant la ralisation du but poursuivi. La loi fournit effectivement des exemples
de subrogation relle en prsence dune affectation de ce type
(G. Wicker, loc. cit.). Larticle L. 123-15 du code rural prvoit
que le locataire dune parcelle atteinte par le remembrement a
le choix entre le report du bail sur les parcelles acquises en
change par le bailleur et la rsiliation du bail sans indemnit
dans la mesure o ltendue de sa jouissance est diminue par
leffet du remembrement. Larticle L. 124-1 tend la rgle au cas
-5-

Rp. civ. Dalloz

SUBROGATION RELLE
Lexemple le plus important est fourni par les rgimes matrimoniaux communautaires dont les rgles utilisent largement la
subrogation relle afin de maintenir lquilibre entre les biens
propres et les biens communs. Selon larticle 1406, alina 2,
du code civil, forment aussi des propres, par leffet de la subrogation relle, les crances et indemnits qui remplacent des
propres, ainsi que les biens acquis en emploi ou remploi, conformment aux articles 1434 et 1435 . Le texte indique expressment le fondement de lacquisition de la qualit de propre,
ce qui est assez rare. Il sagit dans tous les cas de la subrogation relle. Mais celle-ci se ralise selon des modalits diffrentes selon les hypothses concernes. Se produisant de
plein droit pour les crances (de prix ou de soulte ventuelle)
et les indemnits (dassurance, dexpropriation, de responsabilit...) qui remplacent dans le patrimoine dun poux les biens
propres qui en sont sortis, elle ncessite au contraire laccomplissement de formalits particulires en cas demploi de fonds
appartenant lpoux pour lacquisition dun bien quelconque ou
en cas de remploi, cest--dire dacquisition dun bien avec des
fonds provenant de lalination dun propre. Bien que le texte
ne le dise cette fois pas clairement, cest aussi une subrogation relle de plein droit qui fonde la qualit de propre du bien
acquis en change dun propre (C. civ., art. 1407). Dans ces hypothses, la subrogation relle permet au bien nouveau de demeurer propre alors que lapplication des principes normaux en
aurait fait un bien commun en raison de la prsomption dacqut
qui sapplique tout bien acquis titre onreux pendant la dure du rgime (C. civ., art. 1402). La doctrine dominante explique
encore par la subrogation relle la qualit de bien commun des
biens acquis en change de biens appartenant la communaut, de mme que celle des crances ou indemnits les remplaant (Terr et Simler, Les rgimes matrimoniaux, 2e d., 1994,
no 299). Mais il sagit dune analyse contestable.

dchange dimmeubles ruraux. Quant larticle L. 123-13, alina 1er, qui prvoit lexercice des droits rels autres que les servitudes sur les immeubles acquis la suite du remembrement,
il permet le report de lusufruit sur ceux-ci. Une autre illustration
est fournie par larticle 900-4, alina 2, du code civil (rd. L. 4 juill.
1984). Le texte prvoit que le juge saisi dune demande de rvision des conditions et charges grevant les donations ou les legs
lorsque les circonstances rendent leur excution soit extrmement difficile, soit srieusement dommageable, peut autoriser
lalination de tout ou partie des biens faisant lobjet de la libralit en ordonnant que le prix sera employ des fins en rapport
avec la volont du disposant.
B. Subrogation relle et restitution des biens

23. Il parat dsormais acquis que mme largie celle qui se


ralise en nature, laffectation des biens ne suffit pas expliquer
tous les cas de subrogation relle. Il faut encore ajouter les hypothses dans lesquelles elle intervient afin dassurer la restitution
de certains biens. Cette fonction a dabord t mise en vidence
dans des groupements de biens qualifis selon les cas universalits, masses ou patrimoines daffectation. Mais elle existe aussi
propos de biens qui nappartiennent pas de telles masses.
a. Restitution des biens appartenant une masse

24. Selon une ide dsormais classique, la subrogation relle


peut avoir pour objet dassurer la restitution dune masse de
biens donne son titulaire, ou dviter la confusion entre deux
patrimoines momentanment runis sur une mme tte, ou entre
un groupe de biens et le reste du patrimoine (Terr et Simler, op.
cit., no 477 ; H. Capitant, article prc., spc. p. 394). Une application se trouve larticle 130 du code civil selon lequel labsent
dont lexistence est judiciairement constate recouvre ses biens
et ceux quil aurait d recueillir pendant son absence dans ltat
o ils se trouvent, le prix de ceux qui auraient t alins ou les
biens acquis en emploi des capitaux ou des revenus chus son
profit . La doctrine explique habituellement le droit de labsent
sur le prix des biens vendus ou sur les biens acquis en emploi
par le jeu de la subrogation relle (V. Ranouil, op. cit., p. 46).
Au-del de cette hypothse formellement prvue par les textes,
la doctrine fonde galement sur la subrogation le remplacement
dun bien par un autre au sein dune masse en matire de ptition dhrdit et de bnfice dinventaire. Par laction en ptition dhrdit, lhritier agit contre le tiers qui prtend avoir cette
mme qualit afin de faire reconnatre sa qualit et de recouvrer
le patrimoine successoral. Lorsque le dfendeur a accompli des
actes de disposition sur les lments de ce patrimoine et que
les tiers peuvent invoquer lapparence, la subrogation relle doit
permettre lhritier de rcuprer le patrimoine successoral dans
son tat actuel, comprenant les biens acquis en remplacement
ou le prix de ceux vendus (G. Wicker, op. cit., no 365 ; V. Ranouil,
op. cit., p. 47 et 106, et les auteurs cits). En cas dacceptation
sous bnfice dinventaire, doivent figurer au crdit lactif de la
succession et les biens subrogs ceux alins ou disparus.
La subrogation relle doit jouer pour viter que les biens successoraux se confondent avec les biens personnels de lhritier
(Malaurie et Ayns, Les successions. Les libralits, no 261).
Enfin, une autre application importante de la subrogation relle
destine prserver lintgrit dune masse de biens rsulte de
la jurisprudence qui, ds le XIXe sicle, la admise au sein de
lindivision (V. infra, no 31).

26. Dans toutes ces hypothses, la doctrine dominante, et parfois le lgislateur lui-mme, font appel la subrogation relle
pour fonder le remplacement dun bien par un autre. Or cette
explication est critiquable. Il semble, en effet, que lon nait pas
tir ici tous les enseignements qui pouvaient ltre de labandon
de la subrogation relle comme fondement du remplacement des
biens au sein du patrimoine. Contrairement ce que pensaient
Aubry et Rau, il est inutile de recourir la subrogation relle pour
expliquer le remplacement des biens au sein du patrimoine car
celui-ci dcoule naturellement de la fongibilit de ses lments
(V. supra, no 4). Or, dans les hypothses considres les biens
nouveaux ont de la mme manire vocation naturelle remplacer les biens anciens (V. not., propos de la subrogation dans
les rgimes matrimoniaux, Terr et Simler, op. cit., no 348). Mais
alors le phnomne sexplique bien mieux par la fongibilit des
lments composant les masses de biens que par la subrogation
relle. Il suffit que la masse de biens considre soit dote dune
autonomie suffisante ou quelle constitue un patrimoine daffectation, cest--dire un ensemble cohrent de droits et dobligations en rapport avec un intrt spcifique (G. Wicker, op.
cit., no 354 et s.). Dans ces hypothses, la subrogation relle
na donc quune fonction purement descriptive et non technique.
En ralit, ce nest pas elle qui fonde le remplacement dun bien
par un autre (G. Wicker, loc. cit. ; excluant lapplication de la subrogation en cas de remplacement dun bien appartenant une
universalit, V. gal. F. Znati, note sous Cass. 1re civ. 20 oct.
1987, RTD civ. 1989.581).
b. Restitution dun bien nappartenant pas une masse

25. Dans une inspiration voisine, la loi utilise parfois la subrogation relle afin de prserver lintgrit de certaines masses de
biens au sein du patrimoine. Il sagit plus prcisment dviter au
titulaire de cette masse de perdre son droit par le fait de la disparition juridique ou matrielle des lments qui la composent.
Rp. civ. Dalloz

27. Le code civil consacre toute une srie de cas de subrogation relle en matire de restitution dun bien nappartenant pas
une masse. Il sagit dabord de larticle 1380 relatif la rptition de lindu qui dispose : Si celui qui a reu de bonne foi a
-6-

mars 1998

SUBROGATION RELLE
que dans les cas spcialement dtermins par la loi (Cass.
req. 28 fvr. 1899, S. 1901.1.31, DP 1905.1.28, propos dactions souscrites avec le prix de valeurs successorales indivises ;
Cass. civ. 1er aot 1910, prc., en matire daffectation par
donation dune somme dargent un but dtermin, qui subordonne donc la subrogation du bien acquis la somme dargent
la volont des parties). Cela la notamment conduite refuser toute prfrence aux cranciers hypothcaires (Cass. civ.
28 juin 1831, S. 31.1.291) ou au bailleur dimmeuble (Cass. req.
20 dc. 1859, S. 60.1.24) sur lindemnit dassurance en cas
dincendie de limmeuble avant que la loi du 19 fvrier 1889 ne
pose la solution contraire. De la mme manire, elle a interprt
strictement les textes admettant le report du droit des cranciers
privilgis sur lindemnit dexpropriation, refusant de lappliquer
lindemnit alloue au propritaire dun immeuble dmoli par
ordre de lautorit militaire en cas de guerre (Cass. req. 12 mars
1877, DP 77.1.97), ou dadmettre lexercice du droit de prfrence dun crancier gagiste sur lindemnit rparant le dommage rsultant de la perte des marchandises au cours dune insurrection en prsence dun texte (lart. 10 de la loi du 28 mai
1858) prvoyant seulement le report des droits des porteurs de
warrants sur les indemnits dassurance dues en cas dincendie
(Cass. req. 2 aot 1880, DP 81.1.227). La Cour de cassation
a maintenu cette orientation aprs que la loi du 13 juillet 1930
(art. 37, BLD 1930.512) et repris le principe pos par la loi de
1889. Par un arrt du 25 mai 1943, la chambre civile a en effet
jug que le droit propre confr aux cranciers privilgis ou
hypothcaires sur lindemnit acquise leur dbiteur en cas de
perte ou de dtrioration de la chose spcialement affecte la
garantie de leur crance nat de la loi et ne peut, sous le prtexte dune fausse analogie, tre invoqu par le propritaire dun
camion sur lindemnit stipule par le locataire ayant contract
dans son intrt exclusif une assurance des dommages menaant la chose loue (Cass. civ. 25 mai 1943, DC 1944.25, note
A. Besson).

vendu la chose, il ne doit restituer que le prix de la vente . Il


sagit ensuite de larticle 1934 selon lequel le dpositaire auquel la chose a t enleve par une force majeure et qui a reu
un prix ou quelque chose la place, doit restituer ce quil a reu
en change , et de larticle 1935 qui indique que lhritier du
dpositaire, qui a vendu de bonne foi la chose dont il ignorait le
dpt, nest tenu que de rendre le prix quil a reu, ou de cder
son action contre lacheteur, sil na pas touch le prix . Contrairement aux apparences, il ne sagit pas de subrogation relle
dans le droit de proprit mais seulement de subrogation relle
dans le droit personnel restitution. La substitution automatique
du prix peru au bien se heurte la fongibilit de largent, et les
textes nindiquent pas quil est devenu de plein droit la proprit
du solvens, du dposant ou du crancier au moment de la vente.
Ils prvoient simplement le report de la crance de restitution du
bien lui-mme sur son prix (P. Crocq, Proprit et garantie, prf.
M. Gobert, Bibl. dr. priv, t. 248, 1995, LGDJ, no 227).
28. Cependant, la principale application de la subrogation relle
en matire de restitution de biens nappartenant pas une
masse se trouve larticle 122 de la loi du 25 janvier 1985 (rd.
L. no 94-475 du 10 juin 1994, D. 1994.308, rect. 585). Le texte
dispose : Peut tre revendiqu le prix ou la partie de prix des
(marchandises consignes au dbiteur, soit titre de dpt, soit
pour tre vendues pour le compte du propritaire, et des biens
vendus avec une clause de rserve de proprit subordonnant
le transfert de proprit au paiement intgral du prix, qui se
retrouvent en nature au moment de louverture de la procdure
[art. 121]) qui na t ni pay, ni rgl en valeur, ni compens
en compte courant entre le dbiteur et lacheteur la date du
jugement ouvrant la procdure de redressement judiciaire .
La Cour de cassation a jug quen utilisant le verbe revendiquer , la loi indique que la crance de prix est devenue la
proprit du vendeur des marchandises et que lacquisition de
cette proprit ne peut tre le fait que dune subrogation relle
qui se produit au moment de la revente (M. Cabrillac, Rserve
de proprit, bordereau Dailly et crance du prix de revente,
D. 1988, chron. 225 ; F. Perochon, La revendication du prix de
revente, D. aff. 1996.1402 ; la rgle est souvent rattache
lide daffectation des biens puisque la clause de rserve de
proprit constitue une garantie pour le vendeur ; mais il est
plus exact dy voir un cas de subrogation dans la restitution
puisque le vendeur agit alors comme propritaire : G. Wicker,
op. cit., no 371). Cest pour lessentiel lapplication de ce texte
qui a fourni la jurisprudence moderne loccasion dtendre le
domaine de la subrogation relle.

31. Cependant, la jurisprudence ne sest pas toujours tenue


cette limitation stricte des cas de subrogation relle quimposait
lide de fiction. Elle en a largi le champ dapplication par deux
procds diffrents. Dans une premire srie dhypothses, elle
a interprt largement des textes consacrant un cas de subrogation relle. La jurisprudence a ainsi admis le report de lancien droit de retour de lascendant donateur sur les biens acquis
en emploi des sommes donnes alors que larticle 747, alina 2
(anc.), du code civil) ne prvoyait ce report que sur la crance
du prix de vente des biens donns ou sur laction en reprise
(Cass. civ. 30 juin 1817, S. 17.1.339 ; CA Lyon, 24 aot 1871,
S. 72.2.121). Dans une seconde srie de cas, elle est alle plus
loin encore, consacrant le jeu de la subrogation relle en dehors
de toute prvision de la loi. Elle la fait ds le dbut de ce sicle
en matire dindivision par le clbre arrt Chollet c/Dumoulin
du 5 dcembre 1907. La Cour de cassation a en effet jug quen
cas dadjudication sur licitation un tiers dun immeuble dpendant de lhrdit, la vente est en ralit faite pour le compte de
la masse successorale et que la crance du prix entre dans lactif partager pour y tre soumise, comme laurait t limmeuble
quelle remplace, aux rgles ordinaires du partage (Cass. ch.
runies 5 dc. 1907, DP 1908.1.113, concl. Baudouin, note
A. Colin, S. 1908.1.5. note Ch. Lyon-Caen). La solution a t
tendue lacquisition dun immeuble en remploi dun bien indivis (Cass. 1re civ. 9 janv. 1979, Bull. civ. I, no 13, D. 1979,
IR 254, obs. D. Martin, RTD civ. 1982.178, obs. J. Patarin,
Defrnois 1979.1245, obs. G. Champenois) et au prix de vente
dun immeuble acquis en remploi dun bien indivis (Cass. 1re civ.
6 nov. 1967, D. 1968.36, RTD civ. 1968.399, obs. R. Savatier).
Elle est trs gnralement fonde sur la subrogation relle (Baudouin, concl. prc. ; Malaurie et Ayns, Les successions. Les
libralits, no 815, ; Grimaldi, Successions, 4e d., 1996, no 859 ;

2. Extension jurisprudentielle du domaine


de la subrogation relle
29. La nature de la subrogation relle pse videmment sur son
domaine. Ainsi doit-elle tre normalement lobjet dune interprtation stricte si elle constitue une fiction juridique, au moins en
dehors des universalits selon la doctrine classique (L. Hugueney, note sous Cass. civ. 1er aot 1910, S. 1913.1.361 ; V. Ranouil, op. cit., p. 57 et s.). En revanche, rien ninterdit son extension hors des cas prvus par la loi si elle na pas cette nature
(G. Wicker, op. cit., no 388 et s.). Lquit qui la fonde peut mme
suggrer de lappliquer tous les cranciers ayant sur un bien
un droit de prfrence non prolong par le droit de suite (H. Capitant, article prc., spc. p. 409). La jurisprudence ancienne sest
souvent inspire de lide classique que la subrogation relle est
une fiction pour en limiter le domaine, mais pas toujours. Quant
la jurisprudence moderne, elle exprime une faveur nettement
plus marque pour la subrogation relle.
30. A plusieurs reprises au cours du XIXe sicle, la Cour de cassation a clairement jug que la subrogation relle ne sopre
mars 1998

-7-

Rp. civ. Dalloz

SUBROGATION RELLE
particulires (V. infra, no 41 et s.), la subrogation relle, mme
gnralise, ne peut tre srieusement envisage que dans un
domaine limit quil faut sefforcer de circonscrire. Puisquelle
a pour objet de reporter un droit dun bien sur un autre bien,
elle risque au moins de surprendre les tiers (particulirement les
cranciers des parties lopration ; R. Demogue, article prc.,
spc. p. 308 ; P. Veaux-Fournerie, article prc., no 18 et s.), et
elle doit donc tre limite.

contra : A. Colin, note prc.), mais elle sexplique sans doute


mieux par lautonomie de la masse indivise (G. Wicker, op. cit.,
no 358). En matire de successions, la jurisprudence a admis
de la mme manire le jeu de la subrogation relle sans texte
en cas de sparation des patrimoines (CA Nmes, 21 juill. 1852,
DP 54.2.206).
32. La jurisprudence rcente en matire de clause de rserve
de proprit fournit une illustration parfaite des mthodes dextension de la subrogation relle. Les articles 65 et 66 de la
loi no 67-563 du 13 juillet 1967 (D. 1967.269) (dont les dispositions sont aujourdhui reprises par les art. 121 et 122 de la loi
du 25 janv. 1985, prc. supra, no 21, mod. par la loi du 10 juin
1994, prc. supra, no 28) prvoyaient le report du droit de proprit du vendeur de marchandises avec clause de rserve de
proprit sur la crance du prix de revente. En se fondant sur
ces textes, la Cour de cassation a admis le report du droit de
proprit du vendeur sur lindemnit dassurance due lacheteur la suite de la perte des marchandises (Cass. com. 1er oct.
1985, D. 1986.246, note M. Cabrillac, et IR 169, obs. F. Derrida, RTD com. 1986.544, obs. J. Hmard). Il sagit dune application contestable de larticle 66 de la loi du 13 juillet 1967
qui ne prvoit que la subrogation de la crance du prix, et pas
celle de lindemnit dassurance qui ne lui est pas assimilable
(P. Crocq, op. cit., no 232). Cette rfrence a dailleurs t ultrieurement abandonne par un arrt du 6 juillet 1993 (Cass.
com., Bull. civ. IV, no 281, RTD civ. 1995.397, obs. F. Znati, D. 1994.somm.81, obs. A. Honorat, JCP 1993.II.22153, note
Ch. Larroumet). En lespce, lattribution de lindemnit dassurance avait eu lieu avant louverture du redressement judiciaire,
ce qui interdisait de se fonder sur des dispositions prvues pour
cette seule hypothse (F. Znati, obs. prc.). Nanmoins, la
chambre commerciale approuve la solution, sans viser aucun
texte, en jugeant dans un attendu de principe qu en cas de
perte de biens livrs sous le bnfice dune clause de rserve
de proprit, lindemnit dassurance subroge aux biens dont
le vendeur tait demeur propritaire nentre pas dans le patrimoine de lacheteur . Cette application, dtache de tout fondement textuel, pose donc la question de lexistence dun principe
gnral de subrogation relle.

35. Il faut dabord observer que lapplication dune subrogation


relle dcoulant dun principe gnral est videmment impossible lorsque la loi exclut clairement ce mcanisme. Tel est le
cas, par exemple, pour le droit de retour lgal dans ladoption.
Larticle 368-1 du code civil dispose que si ladopt meurt sans
descendants, les biens donns par ladoptant ou recueillis dans
sa succession retournent ladoptant ou ses descendants, sils
existent encore en nature . Ce texte interdit que le droit de retour sapplique aux biens acquis en remplacement des biens reus de ladoptant.
36. Il faut ensuite noter que la question dun principe gnral
de subrogation relle ne concerne videmment pas la subrogation conventionnelle. Celle-ci ncessite videmment une volont
particulire des parties et elle reoit normalement effet ds lors
quelle respecte les dispositions lgales impratives et les intrts des tiers (V. supra, no 13 et s.). A linverse, un principe gnral de subrogation relle la ferait jouer de plein droit, cest--dire
en dehors de toute manifestation de volont.
37. Il apparat encore que le recours la subrogation relle est
inutile chaque fois que le remplacement dun bien par un autre
bien sexplique par la fongibilit naturelle des lments qui composent le patrimoine (V. supra, no 4). Bien quon nutilise plus
gure la distinction, la question dun principe gnral de subrogation relle ne se pose donc en ralit que pour la subrogation titre particulier, cest--dire celle qui concerne un ou plusieurs biens isols, et non pour la subrogation titre universel,
cest--dire celle cense jouer au sein dune universalit ou dun
patrimoine daffectation. Pour cette forme prtendue de subrogation la seule question est didentifier une masse de biens dote dune autonomie suffisante pour constituer une universalit
ou un patrimoine daffectation. Ensuite, le remplacement des
biens les uns par les autres en son sein rsulte de leur fongibilit naturelle et pas de la subrogation relle. Dailleurs, mme
hors des universalits ou des patrimoines daffectation, la fongibilit des biens parat exclusive de la subrogation relle (sur les
relations entre subrogation relle et fongibilit, V. p. Veaux-Fournerie, article prc., spc. no 6 et s.). Comme la trs bien vu jadis
Ch. Lyon-Caen, lorsquune obligation a pour objet des choses
fongibles (naturellement ou par leffet de la convention), en cas
de remplacement cest malgr tout la chose objet de lobligation
mme qui est rendue. En effet, lobligation a pour objet une certaine quantit de choses (une certaine valeur) et pas telles ou
telles choses (note sous Cass. req. 10 mars 1915, S. 1916.1.5).

ART. 3. QUESTION

DUN PRINCIPE GNRAL DE


SUBROGATION RELLE

33. La question dun principe gnral de subrogation, que pose


notamment la jurisprudence moderne en matire de clause de
rserve de proprit, nest pas nouvelle (V. supra, no 12). Au
dbut du sicle, H. Capitant proposait dj dadmettre un principe gnral de substitution de la crance du prix la chose
aline au profit de tout crancier titulaire dun droit de prfrence non prolong par le droit de suite et de tout propritaire
dpouill de son droit par suite dune alination (article prc.,
spc. p. 409). La question est aujourdhui encore trs controverse. Certains auteurs jugent que la multiplication des cas
de subrogation relle ne fait pas un principe gnral (Ph. Rmy,
note sous Cass. 1re civ. 20 oct. 1987, prc. supra, no 10) et que
lextrme diversit de ses applications interdit mme toute gnralisation (F. Chapuisat, article prc., spc. p. 644 ; V. Ranouil,
op. cit., p. 68 et s.). Dautres paraissent, au contraire, favorables
un principe gnral de subrogation du prix ou de lindemnit
la chose (F. Znati, obs. sous Cass. com. 6 juil. 1993, RTD
civ. 1995.399).

38. Enfin, la subrogation relle semble devoir tre exclue en raison de son inutilit lorsque la prservation dun droit est assure
par une autre voie (sur le caractre subsidiaire de la subrogation
relle, V. V. Ranouil, op. cit., p. 71 et s.). Deux mcanismes paraissent ainsi a priori incompatibles avec la subrogation relle : le
droit de suite et laction directe (on pourrait encore ajouter, dans
les rgimes matrimoniaux, la thorie des rcompenses ; V. Ranouil, op. cit., p. 67), et le droit de rtention dans les srets
(V. Ranouil, op. cit., p. 78). Lexistence dun droit de suite rend
lvidence la subrogation relle sans objet puisque le titulaire
du droit continue pouvoir lexercer malgr lalination du bien
sur lequel il porte, entre les mains de son nouveau propritaire.
La disparition (juridique) de la chose ne menace pas lexistence
du droit, quil nest pas ncessaire de reporter sur un autre bien

34. Lorsquon voque un ventuel principe gnral de subrogation relle, il faut bien comprendre le sens de la question. Il
ne sagit videmment pas dadmettre le remplacement de nimporte quel bien par nimporte quel autre dans nimporte quel rapport de droit. Outre quelle doit tre soumise des conditions
Rp. civ. Dalloz

-8-

mars 1998

SUBROGATION RELLE
ART. 1er. CONDITIONS

(V. Ranouil, op. cit., p. 72, 78 et s. ; rappr. R. Demogue, article


prc., spc. p. 253, qui exclut la subrogation relle pour les qualits inhrentes au bien, qui le suivent en quelques mains quil
passe). Laction directe en paiement parat galement incompatible avec la subrogation relle. En cas de subrogation de la
crance du prix un bien, le propritaire du bien devient propritaire de la crance ds la revente du bien. En revanche, dans
laction directe en paiement le dbiteur principal demeure titulaire de la crance jusqu lexercice de laction, mme si celle-ci
est immobilise dans son patrimoine ds sa naissance dans le
cas des actions directes parfaites (P. Crocq, op. cit., no 11 et 224,
et les notes). En prsence dun texte accordant un crancier
le droit dagir contre le dbiteur de son dbiteur en mettant en
uvre son profit sa crance, il convient donc de dterminer
sil sagit daction directe ou de subrogation relle. Cest en faveur de cette dernire que la jurisprudence a finalement tranch
en matire de clause de rserve de proprit en se fondant sur
la notion de revendication utilise par la loi, qui suppose le report
du droit de proprit sur la crance (V. supra, no 28 ; F. Znati,
note sous Cass. com. 8 mars 1988, RTD civ. 1988.348).

41. La subrogation relle est soumise deux sortes de conditions. Dabord, il faut quun droit soit menac dextinction par la
disparition du bien sur lequel il sexerce. Ensuite, il est ncessaire que ce droit puisse se reporter sur un autre objet.
1er. Menace dextinction dun droit par disparition
du bien sur lequel il sexerce
42. La subrogation relle est une technique destine assurer
la prennit dun droit (V. supra, no 1 et s.). Elle suppose donc
dabord lexistence dun vritable droit. Son application dans le
cadre du legs de residuo (V. supra, no 14) a ainsi t lgitimement
critique au motif de labsence de vritable droit du lgataire
recueillir les biens objet du legs (J.-P. Couturier, note sous CA
Rennes, 19 fvr. 1991, prc. supra, no 14). En revanche, peu
importe la nature du droit considr. La plupart des cas de subrogation relle concernent des droits rels, et particulirement
des droits rels accessoires. Mais il ne sagit pas dune condition
ncessaire. La subrogation relle peut galement sappliquer
des droits de crance, du moins lorsque la prestation ne peut
tre fournie quau moyen dune chose qui apparat ainsi comme
lobjet indirect du droit, telle la chose loue dans le bail (G. Rives,
Subrogation relle titre particulier et proprit immobilire, RTD
civ. 1968.613, spc. no 11 et s.). La subrogation relle ncessite
donc simplement un droit portant directement ou indirectement
sur un bien individualis. En revanche, le recours la subrogation relle est inutile lintrieur du patrimoine ou lorsquil sagit
de biens fongibles, de mme quen prsence dun droit de suite
(V. supra, no 37 et s.).

39. Ces liminations faites, la question de lexistence dun principe gnral de subrogation relle parat finalement se rduire,
comme H. Capitant lavait vu, celle de la subrogation de la
crance de prix, ou de la crance dindemnit dassurance ou
de responsabilit au profit du propritaire dpossd, ou du titulaire dune garantie dpourvue du droit de suite sur la chose
(le paiement du prix ou de lindemnit fait en principe obstacle
la subrogation faute dindividualisation du bien de remplacement, les deniers pays se confondant avec les autres biens
dans le patrimoine). Sagissant de la subrogation de lindemnit dassurance ou de responsabilit la chose greve dune
sret relle, bien que certains auteurs proposent dappliquer
ici le principe dinterprtation stricte des privilges (D. Veaux et
A. Honorat, J.-Cl. civ., art. 2102, fasc. 20, no 60, propos du privilge du bailleur dimmeuble ; R. Demogue, article prc., spc.
p. 301), on constate une multiplication des applications lgales
de la rgle dont on peut tre tent dinduire un principe gnral
(G. Wicker, op. cit., no 392). Mais cest surtout la jurisprudence
rcente de la Cour de cassation en matire de clause de rserve
de proprit admettant cette forme de subrogation relle sans
texte (V. supra, no 32) qui suggre la reconnaissance dun tel
principe, bnficiant en loccurrence au propritaire dun bien dpossd par sa revente. Certains auteurs y voient justement un
pas dcisif vers ladmission dun principe gnral de subrogation
du prix la chose. Commentant larrt de la chambre commerciale du 6 juillet 1993 (prc. supra, no 32), F. Znati observe que
la subrogation relle entre le prix et la chose et entre lindemnit et la chose na rien darbitraire. Elle simpose objectivement...
La crance montaire est perue par les tiers comme un substitut de la chose. Cest cette fongibilit objective qui constitue
le fondement de la subrogation relle et justifie quune personne
dont le droit se trouve dpourvu dassiette le reporte sur un autre
bien. Pourquoi aller chercher dans la loi ce que dicte la nature
des choses ? . Un tel principe ne devrait cependant tre admis
que dans le strict respect des intrts des tiers, que le rgime de
la subrogation relle doit donc sefforcer de prserver.

43. Il faut, ensuite, que le droit considr soit menac dextinction par la disparition du bien sur lequel il porte. Peu importe quil
sagisse dune disparition matrielle, telle la destruction du bien,
ou dune disparition juridique, comme son alination (G. Rives,
article prc., spc. no 17). Il suffit que cette disparition empche lexercice du droit considr par application du droit commun : lindemnit dassurance de limmeuble hypothqu entrerait dans le patrimoine de lassur pour devenir le gage commun des cranciers alors que le bien est affect au paiement du
crancier hypothcaire ; le bien acquis avec le prix dun propre
deviendrait commun par application de la prsomption de communaut alors que le bien cd tait un propre... En revanche,
la subrogation relle est inutile quand lapplication du droit commun nentrane pas la disparition du droit. Ainsi, bien quon y voit
habituellement un cas de subrogation relle (Terr et Simler, Les
rgimes matrimoniaux, no 299 et 348), la qualit dacquts prise
par les biens acquis en remplacement de biens communs parat
devoir sexpliquer plus simplement par lapplication des rgles
ordinaires des rgimes matrimoniaux et par la prsomption de
communaut.
2. Possibilit de report du droit sur un nouveau bien
44. La subrogation relle ne sapplique que si le droit est
susceptible dtre report sur un nouveau bien. Il faut donc
que la nature du droit portant sur la chose remplace et celle
du bien de remplacement permettent le maintien ou lexcution
du droit (ventuellement sous une autre forme, V. infra, no 55)
sur la chose de remplacement : le droit de bail peut tre report de limmeuble dtruit sur limmeuble reconstruit (par ex.,
L. no 48-1360 du 1er sept. 1948, art. 70, D. 1948.300. rect.
395) ; le droit de prfrence peut sexercer sur la crance du
prix ou dindemnit de remplacement du bien donn en garantie
(C. assur., art. L. 121-13). En revanche, un droit de bail ne peut
pas tre report sur une indemnit. La subrogation relle peut
donc se heurter deux obstacles : limpossibilit pour le droit de
se dtacher de son objet initial et linaptitude du bien nouveau

SECTION 2
Rgime de la subrogation relle
40. Lextrme diversit des applications de la subrogation relle
interdit de donner une vue complte de son rgime. Il est seulement possible den esquisser les rgles essentielles, dont un
principe gnral de subrogation pourrait sinspirer, en signalant
ici ou l les particularits les plus notables. De manire trs classique, il faut rechercher quelles conditions est soumise la subrogation relle, avant den prciser les effets.
mars 1998

DE LA SUBROGATION RELLE

-9-

Rp. civ. Dalloz

SUBROGATION RELLE
supporter le droit en raison de ses caractres matriels ou
juridiques (G. Rives, article prc., spc. no 26 et s.). Dans ces
hypothses, la subrogation ne peut tre admise que moyennant
une modification de la nature du droit considr ou du bien de
remplacement (G. Rives, article prc., spc. no 12 et s., 19 et
s., 23 et s.).
45. En matire de subrogation conventionnelle o la libert nest
limite que par les dispositions impratives de la loi, les parties
peuvent en principe prvoir la subrogation de nimporte quel bien
nimporte quel autre, ds lors quil permet lexercice du droit
considr. En revanche, en dehors du domaine contractuel, la
subrogation relle parat devoir tre subordonne, en raison de
son caractre conservatoire et des dangers quelle prsente pour
les tiers, lexistence dun rapport de provenance du bien de
remplacement (V. Ranouil, op. cit., p. 171 et s.). Il faut que lapparition du bien nouveau ait pour cause la disparition du bien
ancien (V. Ranouil, op. cit., p. 172). En principe, le bien de remplacement doit donc apparatre dans le mme patrimoine que le
bien remplac. Cependant cette condition est parfois carte,
notamment en cas de report du droit du vendeur de marchandises avec clause de rserve de proprit sur leur prix de revente
(V. supra, no 28). En effet, la crance du prix de revente des
marchandises nat dans le patrimoine du premier acheteur alors
que les marchandises elles-mmes figuraient encore dans celui
du vendeur par leffet de la clause de rserve de proprit. Cette
drogation sexplique par le fait quil sagit ici exceptionnellement
de conserver un droit de proprit, ce qui suppose par hypothse
que les biens concerns figurent dans deux patrimoines distincts
(P. Crocq, op. cit., no 226 et s.). Pour une interprtation stricte
de cette condition de provenance en matire de gage sur valeurs
mobilires, V. Cass. com. 10 janv. 1995 (D. 1995.203, note
A. Couret, JCP 1995.I.3851, no 20, obs. Ph. Delebecque), et sa
modification par lintervention de la loi du 2 juillet 1996 (prc. supra, no 21) autorisant le nantissement de comptes dinstruments
financiers, P. Crocq (obs. RTD civ. 1996.953).
46. La condition de provenance est remplie en cas dchange
de biens, demploi ou de remploi de sommes dargent reprsentant le bien remplac, de substitution dun prix, dune indemnit
ou dune crance un bien alin ou disparu... Dans ces hypothses, la provenance est totale , le bien remplac permettant
lacquisition du bien de remplacement pour la totalit de sa valeur (V. Ranouil, op. cit., p. 174). Mais il peut galement arriver
que la provenance ne soit que partielle , le bien remplac ne
fournissant alors quune partie du prix du bien de remplacement
(V. Ranouil, loc. cit.). Dans ce cas, la subrogation nest en principe elle-mme que partielle (pour une application en matire de
substitution fidicommissaire, V. Cass. 1re civ. 1er oct. 1996,
Bull. civ. I, no 337, D. 1996.somm.392, obs. M. Grimaldi, RTD
civ. 1997.200, obs. J. Patarin, qui juge que la restitution dont est
tenu le grev ne porte que sur la quote-part de la proprit de
limmeuble acquis en emploi de la somme lgue avec charge de
restitution et pas sur celle acquise grce des sommes correspondant ses droits hrditaires lgaux. Mais il faut tenir compte
des textes qui admettent parfois, au moins implicitement, une subrogation totale (C. civ., art. 1407, al. 1er : Le bien acquis en
change dun bien qui appartenait en propre lun des poux est
lui-mme propre, sauf la rcompense due la communaut ou
par elle, sil y a soulte ), ou qui excluent au contraire toute subrogation (art. 1407, al. 2 : Toutefois, si la soulte mise la charge
de la communaut est suprieure la valeur du bien cd, le
bien acquis en change tombe dans la masse commune, sauf
rcompense au profit du cdant ; V. gal. C. civ., art. 1436).
Sur lensemble de la question, V. V. Ranouil, op. cit., p. 176 et s.
47. La loi indique gnralement quels sont les biens quelle
admet en remplacement de ceux sur lesquels le droit sexerait initialement : par exemple, limmeuble attribu au propriRp. civ. Dalloz

taire la suite dune opration de remembrement pour lexercice des droits rels qui grevaient limmeuble remembr (C. rur.,
art. L. 123-13 ; C. urb., art. L. 322-6-b, al. 3), limmeuble rpar
ou reconstruit pour lexcution du bail portant sur un immeuble
dtruit ou endommag par fait de guerre (L. 1er sept. 1948,
art. 70, al. 1er, prc. supra, no 44 ; L. no 49-1096 du 2 aot 1949,
art. 1er, al. 1er, D. 1949.357), ou les indemnits dassurances de
dommage et les indemnits de responsabilit en cas de dommage caus par un locataire ou par un voisin pour lexercice
des droits des cranciers privilgis ou hypothcaires (C. assur.,
art. L. 121-13)... La question se pose alors de savoir si la subrogation peut sappliquer des biens autres que ceux prvus par
la loi, particulirement la crance du prix de vente du bien de
remplacement, ou au prix lui-mme le supposer individualis,
ou au bien acquis en remploi. Cette extension doit tre exclue en
raison de linutilit de la subrogation lorsque le titulaire du droit
bnficie dun droit de suite ou dun droit de rtention, lorsque la
loi fait obligation de consigner les sommes reprsentant le prix
du bien considr (C. expr., art. R. 13-65), ou lorsque son numration est limitative (V. Ranouil, op. cit., p. 78 et s.). En dehors
de ces hypothses, la jurisprudence semble assez favorable
lextension de la subrogation. En certaines matires elle admet
mme une subrogation linfini, notamment dans le domaine de
lindivision o elle juge indivis le bien acquis en emploi du prix
de vente dun bien indivis (Cass. 1re civ. 9 janv. 1979, Bull. civ.
I, no 13, D. 1979, IR 254, obs. D. Martin, RTD civ. 1982.178,
obs. J. Patarin, Defrnois 1979.1245, obs. G. Champenois),
de mme que le prix de revente du bien acquis en remploi dun
bien indivis (Cass. 1re civ. 6 nov. 1967, D. 1968.36, RTD civ.
1968.399, obs. R. Savatier). Sur lensemble de la question,
V. V. Ranouil, op. cit., p. 78 et s. ; H. Roland et L. Boyer, op.
cit.).
48. La possibilit de reporter le droit menac de disparition du
bien sur lequel il sexerait primitivement sur un autre bien sexplique gnralement par lide que le second constitue la contrevaleur du premier. En effet, lorsquun bien nest pas intgr dans
un rapport de droit en raison de son individualit mais seulement
pour la valeur quil reprsente, ce droit peut tre report sur un
nouveau bien ds lors que ce dernier reprsente une valeur acquise en contrepartie du bien dorigine. Encore convient-il de
ne pas commettre de confusion sur la notion de contre-valeur.
Cela ne signifie pas que la subrogation relle est subordonne
une quivalence objective de valeur des biens. Cette quivalence est a priori ralise en cas de remplacement dun bien par
son prix au terme dune vente par autorit de justice, de remplacement par une indemnit dassurance ou de substitution de
biens en nature sous le contrle de lautorit publique, comme
en matire de remembrement rural ou urbain ou dchange dimmeubles ruraux (V. Ranouil, op. cit., p. 198 et s.). Cependant,
cette quivalence est incertaine en cas de substitution du prix au
bien lissue dune vente amiable ou demploi ou de remploi de
deniers, ce qui nempche pourtant pas la subrogation (V. Ranouil, loc. cit.). Au demeurant, ladmission de la subrogation
relle pour le tout dans certains cas de provenance partielle
(V. supra, no 46) dmontre quelle nest pas une condition de la
subrogation relle.
49. En revanche, lapparition dune contre-valeur est insuffisante
pour fonder la subrogation lorsque le bien fait lobjet dune affectation en nature. Dans ce cas, le titulaire du droit na pas droit
la simple valeur du bien mais aux utilits matrielles de celui-ci.
La subrogation relle ne peut alors sappliquer que si le bien nouveau permet la ralisation du but poursuivi par le moyen du droit
considr et elle entrane alors une modification de ce dernier
par remplacement de lobjet sur lequel il sexerce (G. Wicker, op.
cit., no 397). La modification peut tre impose par la loi, comme
cest le cas pour le report de lusufruit ou du bail sur limmeuble
remembr (C. rur., L. 123-13, al. 1er, et L. 123-15, al. 1er), lemploi

- 10 -

mars 1998

SUBROGATION RELLE
et le remploi des deniers et des biens meubles compris dans une
substitution fidicommissaire (C. civ., art. 1062 et 1065), ou simplement permise comme en matire demploi autoris par le juge
du prix des biens affects lexcution de la charge accompagnant une libralit (C. civ., art. 900-4, al. 2 ; sur cette question,
V. G. Wicker, op. cit., no 398 et s.).
50. Lorsque ces conditions sont remplies, la subrogation relle
sapplique sans quaucune autre exigence soit en principe requise. Nanmoins, une question classique se pose en matire
dindivision o le jeu de la subrogation a t admis sans texte
par la jurisprudence (V. supra, no 31) : la subrogation relle ne
ncessite-t-elle pas lintention de subroger de la part du ou des
condivisaires auteurs du remplacement de biens ? En ralit,
la question ne se pose pas lorsque le remplacement a t fait
de laccord de tous les indivisaires mais seulement lorsquun (ou
plusieurs dentre eux) nagit pas pour le compte de tous (V. Ranouil, op. cit., p. 187). La jurisprudence ne lui donne pas de
rponse nette. Certains arrts dappel ont clairement exig lintention de subroger et ont donc exclu la subrogation lorsque le
condivisaire a agi pour son compte personnel (CA Bordeaux,
18 fvr. 1954, D. 1955.151, note A. Weill). Mais la Cour de cassation na jamais consacr formellement cette condition (pour
une analyse des arrts de la Cour, V. V. Ranouil, op. cit., p. 188
et s.). Elle nest pas conforme lautonomie de la masse indivise
et sa nature duniversalit qui justifient a priori une subrogation automatique. Les inconvnients quelle peut prsenter pour
les autres indivisaires quelle prive dun recours contre lauteur
du remplacement peuvent tre aisment combattus en exigeant
que ce dernier ait agi conformment aux rgles de gestion de
lindivision considre (V. Indivision). Ce nest que lorsque cette
condition na pas t respecte que la subrogation automatique
devrait tre exclue (cartant de manire gnrale la condition
dintention de subroger au motif quil nest pas opportun dabandonner la subrogation relle la discrtion de lauteur du remplacement, V. cep. V. Ranouil, op. cit., p. 193).
51. En matire de rgimes matrimoniaux, larticle 1434 du
code civil subordonne lemploi et le remploi de biens propres
une double dclaration dorigine des deniers et dintention
demploi. Lpoux doit indiquer que lacquisition est faite de
deniers propres ou provenant de lalination dun propre et
titre demploi ou de remploi. En labsence de cette dclaration
dans lacte dacquisition, lemploi ou le remploi na lieu que par
laccord des poux, et il ne produit ses effets que dans leurs
rapports rciproques. La porte de ce texte a t discute. Il
sagit de savoir si, dans les relations entre poux, la double
dclaration est une condition de fond de lemploi ou un simple
mode de preuve de la volont deffectuer lemploi qui peut tre
remplac par dautres moyens. Larticle 1434 qui nautorise
la subrogation que par laccord des poux en labsence de
dclaration exclut quelle puisse intervenir sur le seul fondement
de la preuve de lorigine des fonds (Terr et Simler, Les rgimes
matrimoniaux, no 358). La double dclaration constitue donc
une rgle de fond et la jurisprudence exclut que la prsomption
de communaut puisse tre carte par la preuve contraire
(Cass. 1re civ. 5 mars 1991, D. 1991.565, note R. Le Guidec,
et 1992.somm.221, obs. M. Grimaldi, RTD civ. 1992.439, obs.
F. Lucet et B. Vareille). En revanche, dans les rapports des
poux et des tiers, la double dclaration peut tre considre
comme une condition dopposabilit (Terr et Simler, op. cit.,
no 366).
ART. 2. EFFETS

DE LA SUBROGATION RELLE

52. Un ancien adage exprime la conception classique en matire deffets de la subrogation relle : subrogatum capit naturam subrogati, la chose subroge emprunte la nature de la chose
mars 1998

quelle remplace. Cette conception tait conforme lesprit objectiviste du droit mdival qui ignorait en outre la notion de droit
subjectif (Znati, op. cit., no 87 et s.). Elle avait abouti, sous la
plume de Dumoulin (Commentaire de la coutume de Paris), la
distinction de deux sortes de qualits des choses : les qualits
intrinsques qui peuvent se transmettre dune chose lautre, et
les qualits extrinsques qui ne le peuvent pas (sur ce systme,
V. not. R. Demogue, article prc., p. 241 et s.).
53. Il arrive effectivement quun bien subrog emprunte au bien
quil remplace une nature ou un caractre quil na pas naturellement, comme lindemnit de dommages de guerre pour un immeuble considre elle-mme comme un immeuble par larticle
32 de la loi du 28 octobre 1946 (prc. supra, no 20). Mais cette
acquisition de la nature ou de caractres spcifiques du bien
remplac nest pas de lessence de la subrogation relle. Au demeurant, lanalyse de la subrogation relle est devenue subjectiviste ; elle est perue bien plus comme le report dun droit dun
objet sur un autre objet que comme le remplacement dun bien
par un autre bien (Znati, op. cit., p. 101). Cest donc en termes
de transfert de droits que les effets de la subrogation relle se
dfinissent. Ils doivent tre recherchs tant lgard du bnficiaire de la subrogation qu lgard des tiers.
1er. Effets lgard du bnficiaire
54. La subrogation relle produit des effets sensiblement diffrents selon quelle intervient au sein dune universalit ou
propos dun ou plusieurs biens dtermins, quelle est gnrale
ou spciale (sur ces notions, V. supra, no 12). Lorsquelle joue
au sein dune universalit, la subrogation a pour effet dattraire
le bien de remplacement dans une masse dtermine et de lui
confrer la qualit de cette masse mais elle ne transfre pas
sur le bien de remplacement les droits particuliers qui grevaient
le bien remplac (V. Ranouil, op. cit., p. 227 ; G. Wicker, op.
cit., no 354 ; G. Rives, article prc., spc. p. 616). Ainsi, en
cas demploi ou de remploi dans les rgimes de communaut, le
bien acquis prend la qualit de propre du bien quil remplace et
demeure la proprit de lpoux considr mais les privilges et
hypothques qui portaient sur le bien alin ne sont pas reports
sur le bien acquis. Le bien de remplacement nemprunte alors au
bien remplac que les caractres quil possdait du seul fait de
son appartenance lensemble dans lequel le changement sest
produit : le bien devient propre ou indivis (G. Rives, loc. cit.). On
ne peut mme pas dire quil y a report du droit de proprit dun
objet sur lautre. Il ny a pas proprement parler de substitution
du bien nouveau au bien ancien comme objet du mme droit de
proprit. Il y a remplacement au sein dune mme masse de la
proprit du bien ancien par la proprit du bien nouveau. Ce
sont deux proprits qui se succdent (G. Wicker, loc. cit.).
55. La situation est totalement diffrente lorsque la subrogation
joue en dehors dune masse, propos dun ou plusieurs biens
dtermins. Certes, le bien de remplacement prend toujours la
place du bien remplac dans un patrimoine donn. Mais ce nest
pas leffet unique, ni mme leffet principal de la subrogation.
Lessentiel est alors que les droits qui grevaient le bien remplac vont se reporter sur le bien de remplacement (V. Ranouil, op.
cit., p. 228). Dans lidal la subrogation relle devrait se produire
sans modification du droit autre que celle du bien sur lequel il
sexerce, comme en cas de report du droit de bail ou des droits
rels sur un immeuble restaur ou reconstruit (L. 1er sept. 1948,
art. 70, prc. supra, no 44 ; L. 28 oct. 1946, art. 35, prc.) ou
sur un immeuble remembr (C. rur., art. L. 123-13 et L. 123-15 ;
C. urb., art. L. 322-6... ; pour dautres ex., V. G. Rives, article
prc., no 6 et s.). Mais, bien souvent, la nature ou les caractres
du bien de remplacement interdisent ce report pur et simple. La
subrogation ne peut alors se raliser que moyennant une altration plus ou moins profonde du droit concern. Dans certains

- 11 -

Rp. civ. Dalloz

SUBROGATION RELLE
cas ce sont ltendue du droit et les prrogatives de son titulaire
qui sont modifies. Ainsi, en cas de transfert du droit du titulaire dune sret relle sur une indemnit dassurance, seul le
droit de prfrence est maintenu, pas le droit de suite. Dans
dautres hypothses, cest la nature mme du droit qui est modifie. Par exemple, en cas de substitution dune crance de
deniers un bien propre, le droit rel du propritaire du bien
se transforme en droit personnel contre le dbiteur. A linverse,
la subrogation saccompagne parfois dun changement de nature du bien de remplacement, notamment lorsquune crance
est dote par le texte qui prvoit la subrogation dun caractre
immobilier (C. urb., art. L. 312-5 anc., par ex.). Sur leffet novatoire de la subrogation, V. not. V. Ranouil, op. cit., p. 155 et s. ;
G. Rives, article prc., no 19 et s.
56. La jurisprudence rcente en matire de clause de rserve
de proprit fournit des indications extrmement utiles concernant les effets de la subrogation relle spciale. Elles rsultent
dabord des arrts qui ont tranch le conflit entre le vendeur avec
clause de rserve de proprit et le banquier cessionnaire de la
crance du prix de revente en faveur du premier. La cause de
cette prfrence est que la crance lui est acquise par subrogation relle avant la cession de crance, au moment mme de
la revente (M. Cabrillac, chron. prc.), que le report du droit du
vendeur avec clause de rserve de proprit sur la crance du
prix de revente (et par extension sur la crance dindemnit ;
V. supra, no 32) joue ds la naissance de celle-ci (P. Crocq, op.
cit., no 224, et les rf.). Il faut donc admettre que, sauf exception
(comme en matire demploi a posteriori o la subrogation ne
joue quau moment de laccord des poux ; Terr et Simler, Les
rgimes matrimoniaux, no 368), la subrogation relle se produit
automatiquement au moment de lapparition du bien de remplacement. Mais en rgle gnrale, la subrogation relle nest pas
obligatoire et le bnficiaire peut donc y renoncer (V. Ranouil,
op. cit., p. 126 et s.).
57. Ensuite, la jurisprudence a dgag une solution trs importante concernant la qualit des parties en cas de subrogation
relle spciale : le titulaire dun droit de proprit qui acquiert
par voie de subrogation relle un bien nouveau nest pas layant
cause titre particulier de lancien propritaire de ce bien, la
subrogation relle constituant un mode originaire dacquisition
de la proprit. Cela rsulte clairement dun arrt du 3 janvier
1995 par lequel la chambre commerciale de la Cour de cassation a jug que le sous-acqureur dune marchandise vendue
avec clause de rserve de proprit ne peut valablement opposer lexception dinexcution au vendeur revendiquant le prix de
la revente (Bull. civ. IV, no 3, D. 1996.somm.221, obs. F. Prochon, RTD civ 1997.166, obs. F. Znati, JCP 1995.I.3841, no 13,
obs. M. Cabrillac et Ph. Ptel). La solution ne peut sexpliquer
que par lide que, contrairement un cessionnaire, le vendeur
avec rserve de proprit nacquiert pas la crance du prix de
revente de lacheteur des marchandises. Elle entre directement
dans son patrimoine par leffet de la subrogation relle (F. Znati,
obs. prc.).
58. La solution a des consquences fondamentales en matire dopposabilit des exceptions. Contrairement au cessionnaire dune crance qui na pas plus de droits que son auteur
et qui peut donc se voir opposer par le dbiteur les exceptions
quil tient de ses relations avec le cdant, celui qui acquiert une
crance par voie de subrogation reoit un droit exempt de tout
vice. Seules lannulation ou la rsolution du contrat ayant donn
naissance la crance peuvent faire disparatre le droit du subrog sur la crance par leur rtroactivit (F. Znati, obs. prc.).
Cette ide que la subrogation relle est un mode originaire dacquisition de la proprit, que le subrog nest pas layant cause
du prcdent propritaire du bien de remplacement et que les
tiers ne peuvent donc opposer les exceptions quils tirent de leurs
Rp. civ. Dalloz

rapports avec celui-ci, peut tre gnralise (sauf en matire de


subrogation conventionnelle o la subrogation repose sur un accord de volonts et o le subrog tient ses droits du cocontractant). Elle pourrait notamment justifier quun assureur ne puisse
en principe opposer au bnficiaire dune subrogation sur lindemnit dassurance les exceptions dcoulant de ses rapports
avec lassur (F. Znati, obs. prc.).
2. Effets lgard des tiers
59. Les tiers sont videmment intresss par la subrogation
relle, quil sagisse, par exemple, des cranciers des poux ou
de ceux de la communaut en cas de subrogation affectant la
composition des diffrentes masses de biens, ou de ceux des
parties une subrogation conventionnelle. Selon quelle leur est
ou non opposable par les parties, ou quils peuvent linvoquer
leur profit ou non, la subrogation relle est susceptible daccrotre
ou de rduire leurs droits en modifiant la composition du patrimoine de leur dbiteur (sur les dangers de la subrogation relle,
V. Demogue, article prc., spc. p. 508 ; P. Veaux-Fournerie, article prc., no 18 et s.). Il sagit donc de dterminer les conditions
dans lesquelles la subrogation relle peut tre invoque par les
tiers ou contre eux, autrement dit de dfinir les conditions de son
opposabilit. Sur cette question, V. V. Ranouil, op. cit., p. 132 et
s.
60. Dans les relations entre les parties, la subrogation produit
ses effets ds que les conditions en sont remplies (V. supra,
no 57). En labsence de disposition contraire exigeant laccomplissement de formalits particulires, il en va de mme, en principe, lgard des tiers auxquels elle est automatiquement opposable (V. Ranouil, op. cit., p. 132 et s.). Tel est le cas notamment
de la subrogation relle des crances et indemnits de remplacement des biens propres (C. civ., art. 1406, al. 2), et de celle
des biens acquis en change dun bien propre (art. 1407), qui
jouent automatiquement tant lgard des tiers que des parties.
Mais il faut tenir compte de lexistence de textes subordonnant
lopposabilit de la subrogation aux tiers laccomplissement de
certaines formalits. En prcisant que les paiements faits de
bonne foi avant opposition sont valables, larticle L. 121-13, alina 2, du code des assurances subordonne lopposabilit lassureur de la subrogation de lindemnit la chose assure une
opposition au paiement des cranciers hypothcaires ou privilgis. Il rsulte par ailleurs clairement de larticle 1434 du code
civil que lemploi ou le remploi de biens propres est inopposable
aux tiers lorsque lacte dacquisition ne comporte pas la double
dclaration exige par ce texte, mme si un accord est intervenu ultrieurement entre les poux pour faire produire cet effet au
remplacement du bien (Terr et Simler, op. cit., no 367). Faute
de cette information, les tiers ne peuvent connatre le caractre
particulier des fonds utiliss pour lachat et ils risquent de se mprendre sur la qualit confre au nouveau bien.
61. Lopposabilit aux tiers de la subrogation relle est galement susceptible dtre affecte par lapplication de rgles gnrales, et en particulier par les principes de la publicit foncire
lorsquelle concerne des immeubles. En matire dindivision, la
Cour de cassation a ainsi jug qu supposer tabli que lacquisition dimmeubles effectue en son nom personnel par le grant
dune indivision a t faite au moyen de fonds ou valeurs indivis,
la subrogation invoque par les autres indivisaires pour obtenir
la distraction de ces immeubles dune vente judiciaire poursuivie
contre le grant nen serait pas moins inopposable aux tiers que
sont les cranciers du propritaire indiqu aux actes dacquisition comme seul acqureur (Cass. 1re civ. 4 janv. 1980, Bull.
civ. I, no 10, D. 1980.425, note A. Breton, RTD civ. 1982.180,
obs. J. Patarin). Lopposabilit aux tiers de la subrogation relle
en matire dindivision est donc subordonne la mention de
lemploi ou du remploi de biens indivis dans lacte dacquisition.

- 12 -

mars 1998

SUBROGATION RELLE
En labsence de rgle spciale concernant la subrogation relle
dans lindivision, la solution ne peut tre fonde que sur les principes de la publicit foncire. Les tiers qui ont des droits concurrents ceux de lacqureur sur limmeuble ne doivent sincliner que devant les mentions des actes qui leur sont opposables

(A. Breton, note prc.). Il ne suffit donc pas que lacte dacquisition fasse mention de lemploi ou du remploi de biens indivis. Il
faut, en outre, que cet acte ait t rgulirement publi (A. Breton, note prc.).

INDEX ALPHABTIQUE
Absence 24.
Acte juridique unilatral 14.
Action directe 38.
Adoption
droit de retour lgal 35.
Affectation des biens 5 s., 7, 19 s.
en nature 18, 19, 22 s., 49.
en valeur 19, 20 s.
Association
dissolution, reprise des apports 13.
Assurances
indemnit 13, 20, 32, 39, 43, 47 s.,
55, 58.
opposabilit lassureur 60.
Bail
droit de bail, report 44.
Biens isols 2, 4, 7, 12, 37.
effets lgard du bnficiaire 55.
restitution 18, 27 s.
Caractre subsidiaire 38.
Cession de crance 56.
Clause de rserve de proprit 32,
38 s., 45.
effets lgard du bnficiaire 56 s.
Communaut 25, 43, 46.
effets 60.
emploi, remploi 51, 54 : opposabilit aux tiers 60.
rcompenses 9 s., 38.
Concession immobilire 20.
Conditions 41 s.
menace dextinction dun droit par
disparition du bien 42 s. : disparition
du bien 43 ; droits concerns 42 ;
menace dextinction 43.
rapport de provenance 45 s. : partiel ou total 46.
report du droit sur un nouveau bien
44 s. : biens de remplacement 47
[contre-valeur du bien dorigine 48].
Consentement
subrogation conventionnelle 16.
Dclaration double
communaut, emploi, remploi 51.
subrogation conventionnelle 16.
Dfinitions 1, 3, 6.

mars 1998

Dpt 27.
Domaine 8 s., 12 s.
Dommages de guerre 20, 47, 53.
Donation
avec charges 13 : rvision des
charges 2 ; rvocation 16.
Droit
de bail 44.
de prfrence 29 s., 44, 55.
de retour 31, 35.
de suite 38, 47, 55.
change 46.
dimmeubles ruraux 22, 48.
Effets 52 s., 60.
lgard du bnficiaire 54 s. :
biens isols 55 ; universalit 54.
envers tiers 59 s. : opposabilit 60.
quit 5, 29.
Expropriation 30, 47.
Fiction 1, 3, 8, 29.
juridique, dfinition 8.
Fondement 5 s., 18.
Fongibilit 3 s., 26, 39.
exclusion de la subrogation relle
37.
Gage 21, 45.
Historique 2 s., 30.
Hypothque
destruction dimmeuble hypothqu, clause dexercice des droits
des cranciers sur lindemnit dassurance 13.
vente dimmeuble hypothqu,
clause de nantissement 13.
Indemnits 20, 25, 30, 47.
dassurance. V. Assurances.
Indivision 31, 47, 50.
opposabilit aux tiers 61.
In judiciis singularibus res non
succedit loco pretii nec pretium
loco rei 2, 12.
In judiciis universalibus pretium
succedit loco rei et res pretium
2, 12.
Lgislation 9
V. Subrogation lgale.

Legs de residuo 14 s.
Libralits
avec charges 49 : rvision des
charges 22.
rduction 9 s.
V. Donation.
Nantissement
vente dimmeuble hypothqu,
clause 13.
Nature 29.
Opposabilit aux tiers 59 s.
subrogation conventionnelle 16.
Origine des biens 6.
Patrimoine daffectation 37.
notion 26.
restitution 23 s.
Ptition dhrdit 2, 24.
Publicit foncire 61.
Rapport successoral 9 s.
Rcompenses 9 s., 38.
Redressement et liquidation judiciaires 21, 28, 32.
Rduction des libralits 9 s.
Rgime 40 s.
Remembrement 20, 22, 47 s.
Remplacement 1, 26.
Remploi 31, 46.
de deniers 48.
opposabilit aux tiers 60 s.
V. Communaut.
Rptition de lindu 27.
Rserve de proprit
V. Clause de rserve.
Restitution des biens 6, 23 s.
bien nappartenant pas une
masse 7, 18, 27 s.
universalits, masses, patrimoines
daffectation 23 s.
Rtention 21, 38, 47.
Sparation des patrimoines 31.
Socit
titres dmembrs, apport une holding 15.
Somme dargent
affectation un objet dtermin 15,
30.

- 13 -

Subrogation
relle imparfaite ou liquidative 9 s.
titre particulier 37. V. Biens isols.
titre universel 37. V. Universalit.
volontaire 14.
V. Subrogation
conventionnelle,
Subrogation lgale.
Subrogation conventionnelle 13 s.,
36, 45.
conditions 16.
consentement 16.
domaine 13 s.
opposabilit aux tiers 16.
stipulations, contenu 16.
Subrogation lgale 17 s.
affectation des biens 19 s. V. ce
mot.
cas 18 s.
exclusion 35 s.
extensions jurisprudentielles 31.
interprtation stricte 29 s.
principe gnral 39 : domaine
37 ; existence 33 s. ; subrogation (conventionnelle, exclusion) 36
[de plein droit 36].
restitution des biens 23 s. V. ce
mot.
Subrogatum capit naturam subrogati 52 s.
Substitution fidicommissaire 2,
49.
Succession
anomale 31, 35.
bnfice dinventaire 24.
rapport 9 s.
Srets 20, 55.
Tiers (Effets envers) 59 s.
subrogation conventionnelle 16.
Universalit 2 s., 12, 37.
effets lgard du bnficiaire 54.
restitution 23 s.
Valeurs mobilires 21, 45.
Vente par autorit de justice 48.
Warrant 15, 20 s., 30.

Rp. civ. Dalloz