SOLICITUD DE JUICIO POLTICO

Al Seor Presidente de la
H. Cmara de Diputados de la Mendoza
Dr. NSTOR PARS
S

MARIA ELISABETH LIZAN, D.N.I. N 12.187.721 con domicilio en

Sobremonte 817, Ciudad Mendoza el que constituyo como legal, me presento a ese H.
Cuerpo por intermedio de su Presidente y respetuosamente expreso:
1. OBJETO
Que amparada en el art. 14 de la Constitucin Nacional y en ejercicio
del derecho de peticionar vengo a presentar formal y legal solicitud de inicio de Juicio
Poltico al Sr. Procurador General de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de
Mendoza, Dr. Rodolfo Gonzlez, en virtud de los hechos que a continuacin se denuncian,
de los que se desprendera que ha incurrido en la causal de mal desempeo y "posible
comisin de delito" en sus funciones de conformidad con lo previsto en el artculo 109 de la
Constitucin de Mendoza, por contrariar los arts. 4, 13 y 28 de la Ley de Ministerio Pblico
8008.
2. HECHOS
2. a) ANORMALIDAD EN LA INVESTIGACIN ORDENADA POR
EL DR. RODOLFO GONZLEZ.
Es de pblico conocimiento que con fecha 5 de mayo de 2016 el H.
Tribunal de Enjuiciamiento resolvi en Expediente N 08/2012 caratulado: "SALA III DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA S/ ENJUICIAMIENTO LEY 4970 ( DRAS- LIZAN MARIA,
y BARRIGON SUSANA, JUZG. FLIA. CUARTA CIRC. JUD. ) y sus acumulados N 09/2012
BARROSO SANDRA S/DEN. LEY 4970 (DRAS. BARRIGON S.; LIZAN M. y RODRIGUEZ
A. JUEZAS 2,1 Y 3 JUZG. FLIA.), y 10/2012 SALA III DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA SOLIC. ENJUICI. LEY 4970 (DRA. ADRIANA RODRIGUEZ -3 JUZG. FLIA) : I.
ARCHIVAR las presentes actuaciones en razn de que de los elementos surgidos de
1

la investigacin penal surge no slo que no existi delito, sino que tampoco hubo una
accin concertada entre las Magistradas denunciadas, en consecuencia no se
configura el mal desempeo. SEGUNDO: Levantar la suspensin a las Magistradas
denunciadas, Dra. Mara Elisabeth Lizn y Dra. Adriana Beatriz Rodrguez y proceder
al reintegro en sus funciones.
Esa resolucin demand cuatro aos debido a que el Sr. Procurador
General Dr. RODOLFO GONZLEZ, a travs de las directivas impartidas a los Fiscales de
Cmara FRANCISCO JAVIER PASCUA y DARO LEOPOLDO TAGUA, atento las facultades
que le confiere la ley 8.008, dificult el ejercicio de mi derecho de defensa en virtud de
maniobras dilatorias que pueden ser consideradas como abuso de poder y arbitrariedad,
toda vez que la actividad de los fiscales mencionados, cumpliendo rdenes del Dr.
GONZLEZ, impidieron que la presentante obtuviera -en un plazo razonable- una resolucin
jurisdiccional definitiva respecto de los hechos denunciados en los autos N 45.101
caratulados F.C/NN Funcionarios Pblicos de la Cuarta Circunscripcin originarios del
Juzgado de Instruccin de Tunuyn.Las personas mencionadas fueron las que directa e indirectamente
llevaron adelante la acusacin en mi contra ante el H. Jury de Enjuiciamiento de
Magistrados y desplegaron actividades tanto administrativas como procesales, tendientes a
impedir que la justicia penal analizara los hechos y resolviera oportuna y definitivamente mi
sobreseimiento por no constituir delito alguno los hechos denunciados, ello en funcin de lo
establecido por el art. 343 inc. 1 del C.P.P. ley 1908. Es decir no solamente investigaron
hechos falsos sino que utilizaron el poder estatal que la Constitucin y las leyes les
confieren, junto a las vas recursivas contenidas en los cdigos de procedimiento, de
manera dilatoria, a los efectos de impedir que el H. Tribunal de enjuiciamiento se expidiera.
Este accionar de los funcionarios del Ministerio Pblico implic estar
suspendida en mis funciones como magistrada del 1 Juzgado de Familia de Tunuyn y
estar sometida a proceso penal durante cuatro aos, con el consecuente perjuicio
ocasionado tanto a nivel moral, profesional y econmico.
Claramente surge de los expedientes penales y administrativos
(ofrecidos desde ya como prueba), que el Dr. RODOLFO GONZLEZ con la necesaria
participacin de los Fiscales FRANCISCO JAVIER PASCUA y DARO LEOPOLDO TAGUA
no tuvieron como objetivo la bsqueda de la verdad real que conlleva la investigacin penal,
sino que sistemtica y deliberadamente dilataron el proceso penal a efectos de lograr mi
2

destitucin por parte del H. Jury de Enjuiciamiento por la causal de mal desempeo, estando
pendiente la grave y falaz acusacin en sede penal; violentndose con este obrar doloso mi
derecho al debido proceso y la garanta de defensa en juicio pero ms importante an, el
derecho de acceder a la justicia conforme lo establecen los Tratados Internacionales de
Derechos Humanos, de la suscripta, y tambin de las supuestas vctimas del delito que se
pretendi atribuirme.Tambin de las constancias de autos surge que la actuacin de los
Dres. GONZLEZ, PASCUA y TAGUA, bajo un viso de legalidad y en ejercicio de facultades
otorgadas por el Cdigo Procesal Penal, solamente se trataron de maniobras y artilugios
que nada tienen que ver con el derecho, ya que no solamente pretendieron obstaculizar el
avance de las causas, sino procuraron el descrdito de mi profesionalismo como
magistrado, dando intervencin de cada uno de sus pasos a la prensa antes que se le
notificara en legal forma a mi defensa tcnica. Con su accionar avieso abusaron de su
situacin de poder dentro del Poder Judicial para evitar que un juez penal dispusiera mi
sobreseimiento por los hechos falaces que ellos mismos me atribuyeron en esa sede.2. b) ANTECEDENTES DEL CASO.
En fecha 29 de Junio de 2010 se efectuaron denuncias contra la
jueza de familia del valle de Uco Susana Barrign y la Secretaria del 1 Juzgado de Familia
de Tunuyn Dra. ROSANA LUCIA TRENTIN, por parte de la Sra. Sandra Barroso con el
patrocino del Dr. Edgardo Manuel Valles, ampliadas contra las Dras. MARIA ELISABETH
LIZAN y ADRIANA BEATRIZ RODRIGUEZ, las que dieron origen a los autos n 45.101
radicadas por ante el Primer Juzgado de Instruccin de la Cuarta Circunscripcin Judicial.
Respecto de esas denuncias en fecha 5 de mayo de 2011 la Dra. Carla Cruzado (titular de la
Segunda Fiscala de Instruccin Correccional, Civil y Laboral de la Cuarta circunscripcin)
solicit en forma fundada el archivo de las actuaciones por no constituir delito, de
conformidad con lo previsto por el art. 206 de la ley 1908 (fs. 102/104 vta. de los autos
45.101).En fecha 14 de noviembre del ao 2011 el Sr. Procurador General,
Dr. Rodolfo Gonzlez, conforme las facultades asignadas por la ley 8008, design mediante
resolucin n 585/2011 al Dr. Javier Pascua como fiscal a cargo, para investigar en forma
conjunta con los titulares de la primera y segunda fiscala de Instruccin de la Cuarta
Circunscripcin los hechos vinculados a la posible comisin de ilcitos por parte de
funcionarios pblicos (fs. 125 y vta de los autos referidos).-

El 21 de diciembre de 2011, sin que se haya incorporado ningn

elemento de conviccin que pueda fundar un cambio de criterio por parte del Ministerio
Pblico, el Dr. Francisco Javier Pascua por si mismo (pese a que deba actuar en forma
conjunta) formula requerimiento de instruccin formal en la causa, ignorando por completo
que la Dra. Carla Cruzado ya haba solicitado previamente el archivo de las actuaciones por
considerar que no exista delito. Esto quiere decir, que para la fiscal natural de la causa que
deba actuar conjuntamente con Pascua los hechos denunciados no constituan delito y para
el Fiscal impuesto por el Procurador General si lo era.
En su afn persecutorio, el Dr. Pascua formula sin la necesaria
intervencin de sus colegas (y contrariando por ello la resolucin 585/11 que lo designaba)
dos requerimientos de instruccin formal y solicita pruebas; adems de ello realiza anlisis
de los elementos probatorios obrantes en la causa y formula una serie de informes que son
la base de los pedidos de jury de enjuiciamiento a las tres magistradas.
A partir de su designacin, el Dr. Pascua en solitario dio inicio a la
investigacin penal y adems inici una campaa meditica instalando la idea que existan
serias irregularidades en los trmites de adopciones, las que consistan en sustraer en forma
irregular los hijos de las familias pobres, con los cuales se habra elaborado una especie de
catlogo o book, practicando el negocio espurio de venta de nios.
Durante los meses de marzo y abril del ao 2012 la situacin
descripta se vio reflejada en los medios de comunicacin social, en la cual el Diario UNO
publicaba el 07/03/2012 "Tres juezas del Valle de Uco estn en la mira de la Suprema
Corte de Justicia de la provincia, sospechadas de cometer serias irregularidades en
casos de adopciones de nios entregados en el 2009 y el 2010, que pueden llegar a
constituir delito." Ms adelante en la denuncia se expresa que "De comprobarse las
sospechas, las tres magistradas de los tribunales de Familia, que fueron denunciadas
por las madres de dos nios dados en adopcin mediante maniobras poco claras,
podran correr el riego de ser imputadas de los delitos de falsedad documental,
incumplimiento de los deberes de funcionarios pblico y alteracin del estado civil de
los menores."
A partir de su designacin, el Dr. Pascua impuls y ampli en forma
inconsulta las denuncias que haban sido descartadas en un primer momento -por no
constituir delito- por los colegas con los que deba actuar en forma conjunta. Adems
tambin en forma inconsulta ampli los hechos a investigar e inform a la Suprema Corte de
Justicia de la Provincia supuestas "gravsimas irregularidades descubiertas".-

Esta visin de los hechos que tenia el Dr. Pascua nunca fue
compartida por ningn magistrado, salvo por el Dr. Oscar Balmes, Juez del Primer Juzgado
de Instruccin de Tunuyn, quien en base a esos requerimientos y a la presin pblica pidi
el jury de las tres juezas por haber cometido delitos sin permitirles que se defendieran de
esas acusaciones. Adems el Dr. Balmes, a travs de una sorpresiva resolucin dictada el
06 de julio de 2012 (ltimo da hbil antes de la feria judicial) y sin producir la prueba de
descargo ofrecida y admitida por el tribunal, estando pendiente de resolver dos pedidos de
archivos fundados, solicit al H. Jury de Enjuiciamiento se me suspenda en mis funciones
como titular del Juzgado de Familia a fin de ser investigada penalmente, es decir solicit mi
desafuero.
Esa resolucin dictada sin completar la informacin sumaria prevista
por los arts. 200 y 201 de la ley 1908, recin me fue notificada una vez concluida la feria
judicial, pero fue informada a la prensa inmediatamente y publicada por diario UNO el 07 de
julio de 2012.
Este accionar del Dr. Oscar Balmes, con posterioridad, determin
que la 5ta Cmara del Crimen lo apartara seguir entendiendo en la investigacin penal por la
manifiesta arbitrariedad cometida.Paralelamente desde la Sala Administrativa de la Suprema Corte de
Justicia, impulsados por los requerimientos del Dr. Pascua, tambin se me pidi el jury por
los mismos hechos considerndolos como mal desempeo.
As las cosas, con dos pedidos de jury, con la condena de la opinin
pblica y la prensa, convencidos de la existencia de venta de nios en el Valle de Uco por
parte de las magistrados del fuero de familia, el H. Jury de Enjuiciamiento resolvi
suspenderme junto a mis dos colegas Dras. Susana Barrign y Adriana Rodrguez y habilit
el juzgamiento penal.
A partir de ese momento, y como el Dr. Oscar Balmes fue desplazado
por pedir el jury sin permitirnos el derecho de defensa, comenz a intervenir en la causa
como Juez de Instruccin, el Dr. Fernando Ugarte quien fue recusado desde el inicio y en
forma sistemtica por el Dr. Francisco Javier Pascua y el abogado representante de la
querella particular.
Dichas recusaciones respondan a una estrategia persecutoria
trazada por el Jefe del Ministerio Pblico, encargado de dar directivas a los fiscales, o sea
desde la Procuracin General, que consista en dilatar el proceso penal para lograr que el
Honorable Jury de Enjuiciamiento nos destituyera a las tres juezas por mal desempeo,
5

antes de que la justicia penal resolviera lo que siempre fue una verdad evidente: que no
haba ninguna irregularidad en el trmite de las adopciones, que no haba venta de
nios y que la acusacin efectuada por el fiscal Javier Pascua era falaz.
Advirtiendo esta maniobra dilatoria del Procurador General Dr.
Rodolfo Gonzlez, la suscripta denunci esta artimaa ante la Comisin de Derechos y
Garantas del Senado provincial. A partir de esa denuncia, el Procurador General tuvo que
admitir que los hechos investigados en el jury por mal desempeo y por delito eran los
mismos, y que no poda resolverse un jury independientemente del otro, esto evidencia que
el Dr. Gonzlez siempre supo que exista un non bis in idem en el pedido de Jury de
Enjuiciamiento.
Est claro que los Dres. Gonzlez y Pascua, siempre tuvieron pleno
conocimiento de lo absurdo de la acusacin que haban formulado, y por eso su actuacin
slo se limit a impedir que la Jurisdiccin declare que la acusacin, y los informes
efectuados por el Dr. Pascua eran simplemente falaces y fruto de malintencionadas
interpretaciones.Es por esta razn que el Ministerio Pblico Fiscal impidi que la
Cmara de Apelaciones analizara el fondo de la cuestin (al momento de resolver la
apelacin formulada por esta defensa al pedido de jury) solicitando que se declare abstracto
el recurso suscripto por la Fiscal de Cmara PAULA QUIROGA.Es por ello que sistemticamente tanto el Ministerio Pblico como el
querellante recusaron a todos los magistrados pertenecientes a la Cuarta Circunscripcin
que intervinieron en la causa penal. No han dejado un slo magistrado por recusar en su
afn de impedir que las acusadas obtuviramos un pronunciamiento que deje sin efecto
esta malintencionada y falaz acusacin. Incluso al Dr. Fernando Ugarte lo han recusado
reiteradas veces tanto el Dr. Pascua como el querellante particular, habindoseles
rechazado por los distintos tribunales que resolvieron todas esas recusaciones formuladas.Para mayor abundamiento de lo expresado en tanto a las dilaciones
innecesarias, en fecha 20 de noviembre de 2013 el Dr. Pascua (tambin en solitario)
interpuso a fs. 1045/1048 nulidad del sobreseimiento dictado en fecha 13 de noviembre de
2013 (obrante a fs. 986/1036) por el Juzgado de Instruccin.
Dicha maniobra fue solo a los efectos de dilatar an ms el
proceso, especialmente si se tiene en cuenta que cuando se inici la investigacin formal el
Ministerio Pblico no slo no ofreci ninguna prueba, sino que adems cuando se le dio
oportunidad de controlar las pruebas que ofreci la defensa, el DR. FRANCISCO JAVIER
6

PASCUA JAMS CONCURRI A NINGUNA DE ELLAS a pesar de estar debidamente

notificado de dichas medidas probatorias. Esto quiere decir que present nulidades
solamente con el afn de dilatar, ya que tal como se resolvi por la Sexta Cmara- slo se
trat de una nulidad sin agravio, es decir una nulidad por la nulidad misma.
Esta conducta evidencia que el Ministerio Pblico siempre estuvo
actuando con un absoluto desinters por el descubrimiento de la verdad real de los hechos
investigados. Slo le interes que se mantenga vigente su original hiptesis de los hechos,
an sabiendo que no se ajustan a la realidad, limitndose en ltima instancia a tratar de
instalar su perspectiva por los medios masivos de comunicacin, ya que su planteo
nulificante llegan simultneamente al expediente y a la prensa.
Las conductas dilatorias han llegado hasta el extremo de retener el
expediente en la procuracin general sin devolverlo. Advirtase el escrito presentado por mi
defensa a fs. 705 recepcionado en fecha 24/06/13 solicitando la remisin de las actuaciones
atento al plazo transcurrido toda vez que se haba remitido en fecha 7/6/13 a la Procuracin
General y hasta ese fecha no habas sido devueltas. Posteriormente en fecha 5/7/13 mi
defensa a fs. 709 solicit la habilitacin de la feria judicial de julio para producir la prueba de
descargo pendiente. A fs. 710 en fecha 8/7/13 el Tribunal decret al pedido de habilitacin
de feria que no encontrndose la causa en este tribunal, recepcionada que sea la
misma se proveer
Como puede advertirse el Dr. Rodolfo Gonzlez estaba reteniendo
las actuaciones sin ningn tipo de justificativo ms que su permanente afn dilatorio.Tan abusiva fue su actuacin en la retencin de la causa, que
devolvi las actuaciones luego de concluida la feria de julio, IMPIDIENDO QUE EL PEDIDO
DE HABILITACIN DE FERIA EFECTUADO POR MI DEFENSA SE PROVEYERA.Pero, la falta de respeto hacia los profesionales del derecho y al valor
justicia y celeridad parece no tener lmites, ya que el Ministerio Pblico se haca notificar las
resoluciones dictadas en la Cuarta Circunscripcin en sus despachos de la Primera
Circunscripcin (sita a 80 km de distancia) debiendo para ello remitirse el expediente con
las lgicas consecuencias que eso conlleva: prdida de tiempo, que la defensa y el resto de
las partes no pudiera compulsar las actuaciones, y la ya mencionada retencin del
expediente durante la feria de julio.Por ello mi defensa se vio obligada a solicitar que se emplazara al
Ministerio Pblico a constituir domicilio legal en Tunuyn (fs. 711/712), es decir dentro del
radio de la circunscripcin.7

A pesar de los intentos de dilatar el proceso penal, el Dr. Fernando

Ugarte analiz cada uno de los puntos de la acusacin del Dr. Javier Pascua, y produjo toda
la prueba ofrecida por mi defensa.Por su parte, la Cmara de Apelaciones rechaz las dos
recusaciones formuladas por el Dr. Javier Pascua al Dr. Fernando Ugarte. Paralelamente mi
defensa solicit en forma fundada mi sobreseimiento, y acompa el planteo con un pedido
de "pronto despacho"; era evidente entonces que la Jurisdiccin deba resolver el fondo del
tema, y para impedir una vez ms que la Justicia analizara objetivamente todas las mentiras
de la acusacin, se vuelve a interponer otra recusacin.Pese a todo el Dr. Fernando Ugarte analiz la cuestin impulsado por
el pronto despacho y lleg a la conclusin que las tres juezas no slo no haban cometido
delito penal (ordenando su sobreseimiento liso y llano) sino que adems entendi que el Dr.
Oscar Balmes haba actuado malintencionadamente y orden en esa misma resolucin que
se le extraiga una compulsa para que se investigue por que actu de esa manera y se lo
sancione.
Tambin orden que se investigue la actuacin del fiscal Javier
Pascua quien actu irregularmente y le solicit a la procuracin que le imponga sanciones
disciplinarias (fs. 1114), pero el Procurador General jams solicit sancin alguna contra el
Dr. Pascua, pese a que la decisin del Dr. Fernando Ugarte fue confirmada por la Cmara
de Apelaciones y la Suprema Corte de Justicia, y esto es as porque el Dr. Javier Pascua
claramente estaba cumpliendo con sus directivas.
Como puede advertirse en la presente causa se ha producido una
indebida dilacin como consecuencia de maniobras llevadas a cabo por el Ministerio Pblico
Fiscal en forma arbitraria, ilegal, temeraria. Ahora bien, este proceder no termina aqu. El Dr.
Javier Pascua, realiz el planteo de nulidad del sobreseimiento como una estrategia
desesperada por intentar que no se analice el fondo de la acusacin formulada.Es que contra el sobreseimiento, en lugar de apelar -que es la va
recursiva correspondiente- el Dr. Javier Pascua planteo una nulidad slo por cuestiones
formales, la cual fue rechazada por el Dr. Fernando Ugarte. No obstante ello y como ha sido
el proceder a lo largo del proceso, el Ministerio Pblico Fiscal se encarg de instalar en la
opinin pblica, a travs de los medios de comunicacin, la idea que la resolucin del Juez
Fernando Ugarte era nula.
Posteriormente al rechazo de nulidad por parte del rgano
jurisdiccional, el fiscal Javier Pascua interpuso una apelacin contra dicha resolucin.
8

Adems denunci al Juez Ugarte ante la Secretara Legal y Tcnica de la Suprema Corte
por haber resuelto la causa estando pendientes, conforme su criterio, de resolver algunas de
las recusaciones deducidas; por otro lado, el querellante particular solicit

el jury de

enjuiciamiento del Dr. Fernando Ugarte y apel el sobreseimiento en el proceso penal.

Advirtase como se contina dilatando el proceso.Como consecuencia de las apelaciones deducidas tanto por el
Ministerio Pblico como por el querellante particular la causa fue a radicarse a la Sexta
Cmara del Crimen. Al momento de resolver la cmara volvi a rechazar todas las
recusaciones deducidas contra Ugarte. Luego rechaz la nulidad articulada por el Dr.
Pascua y tambin la apelacin deducida por el querellante contra el sobreseimiento,
confirmando ntegramente la resolucin del Dr. Ugarte en cuanto sostena que las tres
juezas haban actuado correctamente y tambin confirm las compulsas ordenadas ya que
tambin consider que quienes actuaron incorrectamente fueron los Dres. Balmes y Pascua.
Esta resolucin debi haber sido el final de una muy mala
investigacin del Ministerio Pblico y el comienzo del anlisis de la irregular actuacin de
los Dres. Balmes y Pascua, pero sin embargo el Sr. Procurador General continu
dilatando el proceso penal (con la evidente finalidad que las tres juezas no sean repuestas
en sus cargos y que no se analice la actuacin de su dependiente) y contra esa resolucin
planteo un recurso de casacin por ante la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, ahora
por medio de otro Fiscal de Cmara el Dr. Daro Tagua. Resulta relevante destacar que el
recurso no se bas en cuestiones de fondo sino meramente formales.Es importante destacar que no se advierte en la causa ningn otro
motivo para el cambio de Fiscal de Cmara que el arbitrio del Dr. Rodolfo Gonzlez, puesto
que el Dr. Pascua perfectamente poda recurrir. Esto evidencia que el Dr. Pascua slo
cumpla las rdenes del Dr. Gonzlez, y a partir de ahora quien cumplira esas directivas
sera el Dr. Tagua. Por supuesto que nada de esto se justifica en el expediente.
Simplemente apareci el Dr. Tagua firmando el recurso sin jams explicarse en el proceso
las razones por las que el fiscal designado por resolucin era apartado.
Al momento de resolver la casacin el mximo tribunal rechaz el
recurso y volvi a confirmar todo lo actuado por Ugarte y por la Sexta Cmara, incluyendo
las compulsas contra Pascua y Balmes. Cuando todos pensamos que haba llegado el final
de la cuestin el Procurador General continu con su persecucin sin ms sentido que
dilatar el proceso e interpuso un Recurso Extraordinario Federal para que la causa pase a
ser analizada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Ese recurso tambin fue
rechazado formalmente y el expediente ha vuelto a su origen. Sin embargo las compulsas
9

contra Pascua y Balmes nunca se materializaron, y da la impresin que el Sr. Procurador

General nunca tuvo, ni tiene en la actualidad la intencin de analizar la conducta del Dr.
Pascua.
El Sr. Procurador General no baj los brazos y sigui con su intento
de dilatar la resolucin de la cuestin por medio de dos estrategias. La primera fue sostener
que los hechos que constituyen el mal desempeo no son los mismos que los que
generaron la acusacin por delito, y que por ello la sentencia de sobreseimiento no implica
que el mal desempeo no exista y que corresponde hacer el debate oral en el Jury (con lo
que pretendi ganar ms tiempo todava).
Esto lo dice sin tener en cuenta que a fs. 458 haba dicho todo lo
contrario. En efecto, el Dr. Gonzlez all sostuvo que en el Jury por mal desempeo se
investigan idnticos hechos a los que se ventilan en la causa penal, existiendo
prejudicialidad y advierte que con fecha 3 de mayo de 2012 ya formul idntico
pedido de suspensin del enjuiciamiento a las magistradas a las resultas del proceso
penal, de acuerdo a lo dispuesto por el art. 22 de la ley de Jury EVIDENTEMENTE
FALT A LA VERDAD CON EL OBJETO DE CONTINUAR DILATANDO EL PROCESO.
La segunda consisti en deducir ante el rechazo del recurso
extraordinario federal un recurso directo ante la Suprema Corte de Justicia de Nacin para
que revise la causa, que si bien no tiene el efecto de suspender fue utilizado como otro
motivo para seguir dilatando la resolucin definitiva de las cuestiones.
Ninguna de esas estrategias tuvo acogida y con fecha 5 de mayo de
2016 se decidi levantar la suspensin que el H. Tribunal de Enjuiciamiento haba dispuesto
desde el 20/09/2012, generando la mayor crisis institucional de la historia del fuero de
familia de la Provincia de Mendoza.3. MAL DESEMPEO DEL PROCURADOR GENERAL
El artculo 28 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico 8.008
establece que el Procurador General es el superior jerrquico de los funcionaros y
magistrados que se desempean en el Ministerio Pblico. Por su parte el art. 3 expresa que
ejercer sus funciones con arreglo a los principios de unidad de actuacin, dependencia
jerrquica, legalidad, oportunidad y objetividad.
El art. 4 de la mencionada norma legal prescribe que el Ministerio
Pblico actuar de un modo objetivo, fundado en el inters social y en la correcta aplicacin
de la Constitucin Nacional, de los Tratados Internaciones, de la Constitucin Provincial y de
las leyes.
10

Como regla general expresa el art. 13 que los integrantes del

Ministerio Pblico Fiscal evitarn la creacin de trmites innecesarios y de toda otra forma
de burocratizacin o exceso ritual.
Los hechos denunciados en el presente libelo permiten inferir que el
Dr. Rodolfo Gonzlez no ha cumplido con las referidas disposiciones legales, iniciando una
persecucin contra tres magistrados sin fundamento jurdico, dilatando la resolucin de su
situacin procesal en forma arbitraria, ilegtima e ilegal, empleando todo tipo de artilugios y
remedios procesales evidentemente improcedentes.Como puede advertirse el obrar del Sr. Procurador General Dr.
Rodolfo Gonzlez puede ser encuadrado dentro de la causal de mal desempeo en su
funcin, abuso de poder e incumplimiento de los deberes de funcionario pblico, lo
que constituira un delito en el ejercicio de sus funciones.
Tiene dicho Bidart Campos que el mal desempeo es lo contrario
del buen desempeo. La frmula tiene latitud y flexibilidad amplias. (...) el mal desempeo
carece de un marco definitorio previamente establecido. No est descrito el concepto
constitucional de mal desempeo. Por ello estimamos que el mal desempeo puede no ser
doloso ni culposo, y provenir por ej. de causas ajenas a la voluntad del funcionario (...).
El hecho de que la Constitucin hable de responsabilidad, de acusacin y de declaracin de
culpabilidad no tiene alcance subjetivo, sino objetivo e incluso, (...) extrao a la propia
voluntad del imputado.
La causal de mal desempeo comprende en las posibilidades de
remocin todos aquellos supuestos que, aun no configurando comisin de delitos del
derecho penal, significan, dentro de un concepto suficientemente amplio y razonable,
conductas que pueden daar a la funcin pblica, o incompatibles con la dignidad del cargo.
Es, entonces, una expresin de excesiva latitud y de amplia discrecionalidad y flexibilidad.
(SANTIAGO, Alfonso (h.): Grandezas y miserias en la vida judicial. El mal desempeo como
causal de remocin de los magistrados judiciales, Coleccin Acadmica El Derecho, Bs.As.,
2003)
En esencia, el mal desempeo es el ejercicio de la funcin pblica de
manera contraria al inters y beneficio pblico; actuacin al margen de la razn, prudencia,
discernimiento y buen juicio; se trata de falta de idoneidad tcnica, pero tambin moral que
determina un dao a la funcin.
El buen desempeo que el Sr. Procurador General debi asumir
frente a un hecho de amplia repercusin social era trabajar con la mayor diligencia y
11

prontitud posible dando directivas precisas a los fiscales Pascua y Tagua para que realizaran
todas la acciones conducentes a esclarecer lo ms rpidamente posible y sin dilaciones la
verdad de los graves hechos denunciados en los que estaba sospechada la aptitud
profesional de magistrados en los que el pueblo de Mendoza haba depositado su confianza
para dirimir conflictos de familia.
Muy por el contrario, como se ha expuesto, sabiendo desde que se
realizaron las pruebas de descargo la falsedad de la acusacin, dilat el proceso al que
estaban sometidos tres magistrados durante un plazo absolutamente irrazonable
Es inevitable concluir que hay un principio de ejecucin de una
conducta penalmente reprochable que podra tipificar en la prevista y reprimida en el art. 248
del C.P. de violacin de los deberes de funcionario pblico a travs del abuso de autoridad
por parte del Sr. Procurador General al desconocer la autoridad de magistrados de todas las
instancias a los que sistemticamente los fiscales pretendieron apartar de la causa a efectos
de dilatar el proceso o utilizando recursos procesales deliberadamente equvocos con el
mismo fin; lo que por otra parte denota desconocimiento del derecho siendo sta otra
causal para analizar su posible responsabilidad poltica.
Es decir el Sr. Procurador General en su actuar y en las directivas
impartidas a sus inferiores debi tener siempre presente el bien comn. Al apartarse de ello
sus funciones discrecionales pasaron a ser arbitrarias, esto es lo que se conoce en el
derecho administrativo tambin como el vicio de desvo de poder, incumpliendo de esta
manera con los dictados de la Constitucin de Mendoza, de la Nacin Argentina y los
Tratados Internacionales de Derechos Humanos.
Si bien la va recursiva es una herramienta procesal vlida para las
partes, constituye un abuso utilizar las mismas excediendo atribuciones con el propsito de
lograr fines contrarios al descubrimiento de la verdad real y la legalidad. Es importante
destacar que el Sr. Procurador General lleg por va recursiva hasta la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, siendo todos los recursos confirmatorios de la sentencia de
sobreseimiento del juez de primera instancia. No puede desconocer el Dr. Rodolfo Gonzlez
-por el cargo que reviste- el tiempo que demanda tramitar el Recurso Extraordinario Federal,
siendo ello una clara demostracin de su nica intencin dilatoria.

Asimismo el Sr.

Procurador General nunca orden la realizacin de procesos administrativos ni

disciplinarios referentes a la actuacin del Dr. Francisco Javier Pascua por su
deficiente actuacin en el trmite de proceso penal como se lo indicara
oportunamente la Sala Tercera de la Suprema Corte de Justicia. Evidentemente

12

adoptar medidas en contra del Dr. Pascua era dejar en descubierto su accionar
avieso.
Otra omisin en la incurri el Sr. Procurador General, de haber
sido cierta su hiptesis cimentada en mentiras, es la de no haber investigado a las
asesoras de menores y fiscales (ambos dependientes funcionales directos de l) que
intervinieron en las causas y jams recurrieron u objetaron ninguna resolucin en la
que

intervino

la

suscripta.

De

ser

cierta

la

infame

acusacin

efectuada

necesariamente los encargados de controlar a los magistrados que no llevaron a cabo

sus tareas debieron tambin ser objeto de investigacin
Por lo expuesto considero configurada la causal de mal desempeo
que habilita la apertura del procedimiento en la H. Cmara de Diputados de la Provincia a
efectos de investigar los hechos denunciados y de probarse se sancione con la destitucin
al Sr. Procurador General de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza Dr. Rodolfo
Gonzlez.
Habiendo cumplido con lo requerimientos legales solicito se gire a la
Comisin correspondiente a los fines de su evaluacin.
4. CONSIDERACIONES FINALES
Antes de concluir quiero dirigirme a los Seores Legisladores de la
Provincia de Mendoza a efectos de hacer saber que la situacin denunciada adems de
traer perjuicios personales, morales, profesionales y econmicos a la suscripta ha
ocasionado un dao muy grave a las instituciones de Mendoza, especialmente al Poder
Judicial y dentro de ste al fuero de familia de los departamentos de Tunuyn, Tupungato y
San Carlos.
Sin perjuicio del dao patrimonial causado a la suscripta, entiendo
que los seores legisladores no pueden desatender el grave dao ocasionado al erario
pblico por la obstinacin del Sr. Procurador General Dr. Rodolfo Gonzlez puesta en
demostrar en expedientes judiciales una verdad que nunca existi en la realidad de quienes
tuvimos que padecer sus embates desde una posicin abusiva, ni en la realidad de la
comunidad del Valle de Uco que se vio privada de un servicio de calidad durante un largo
tiempo.
Por cada mes que el Procurador General Dr. Rodolfo Gonzlez
dilataba el proceso, el pueblo de Mendoza perda aproximadamente $ 200.000 en los
sueldos de las tres magistradas suspendidas sin sentido ya que tambin se les abonaba el
sueldo a los conjueces que las reemplazaban. Si tenemos en cuenta que la suspensin dur
13

aproximadamente 44 meses se puede apreciar la verdadera magnitud del dao al erario

pblico ocasionado por el mal desempeo del Procurador General.En tiempos de austeridad en los cuales cada funcionario pblico
debe administrar los recursos de los mendocinos en forma eficaz y eficiente, la conducta del
Sr. Procurador General fue realizada sin tener en cuenta el impacto econmico que la
misma tendra en las arcas provinciales. Dicho de otro modo, confirmando el sobreseimiento
por la Cmara de Apelaciones, el Sr. Procurador debi hacer la evaluacin hipottica de que
era lo ms conveniente para el Estado mendocino a nivel financiero. Tan ciega fue la
actuacin del Sr. Procurador General que sin nunca cuestionar el fondo de las resoluciones
dilat sin sentido los proceso y ocasion enormes costos demostrando un desprecio al
erario pblico.Tiene dicho la doctrina que responsabilidad poltica es aquella que
afecta el inters general del pueblo. Precisamente, existe responsabilidad poltica cuando
un determinado detentador del poder tiene que dar cuenta a otro detentador del poder sobre
el cumplimiento de la funcin que le ha sido designada (LOEWENSTEIN, Karl: Teora de la
Constitucin, Ed. Ariel, Madrid (Espaa), 1979, pg. 70.).
Entiendo que el Sr. Procurador General tiene responsabilidad poltica
por haber dado directivas a los Fiscales Francisco Javier Pascua y Daro Leopoldo Tagua
tendientes a imposibilitar que los magistrados se expidieran en un tiempo razonable
afectando de esta manera el derecho al debido proceso, la presuncin de inocencia y el
derecho de defensa de las magistradas acusadas, ocasionando con ello adems una crisis
institucional y un enorme gasto en sueldos sin sentido.Tambin el Sr. Procurador General con su actuar ha vulnerado el
derecho de las supuestas vctimas o sus familiares a saber la verdad de lo sucedido. Una
causa que demor casi un lustro y en donde se invirtieron recursos econmicos y humanos
del Estado ha quedado en nada, sin que nadie explique a la comunidad del Valle de Uco que
sus jueces no actuaron como el Ministerio Pblico pretendi hacer creer e hizo pblico.
Es

preocupante para todos los habitantes de la Provincia de

Mendoza que el Ministerio Pblico Fiscal de la Provincia lleve a cabo conductas como las
que ha desempeado en este proceso, obstaculizando el descubrimiento de la verdad real y
haciendo publicidad de sus desacertadas y parciales crticas, incentivando el descrdito
pblico de las personas sometidas a proceso, agravado en este caso por tratarse de
magistrados designados constitucionalmente en un Estado de Derecho.

14

Es ms preocupante, que estas prcticas abusivas, revestidas de

legalidad y emanadas de autoridad competente, se sigan repitiendo en la Provincia de
Mendoza y a nadie llame la atencin como una persona utiliza las instituciones a su arbitrio,
alejado de los fines que deben tener las polticas de persecucin criminal en un Estado
Democrtico de Derecho respetuoso de los Derechos Humanos.
Por todo lo expuesto, estimo que el Sr. Procurador General de la
Suprema Corte de Justicia de Mendoza, quien ha demostrado un gran desprecio y
desinters por la cosa pblica, debe responder ante el rgano poltico por su proceder
poltico criminal errneo que ha tenido propsitos polticos distintos a los que la sociedad le
ha encomendado.
Finalmente quiero terminar con una reflexin de Mariano Moreno,
quien, en La Gaceta del mes de julio de 1810 expres: el pueblo no debe contentarse
con que sus mandatarios obren bien; debe aspirar a que no puedan obrar mal.
5. PRUEBA
1) Expediente N 45.101 caratulados F.C/NN Funcionarios Pblicos
de la Cuarta Circunscripcin originarios del Juzgado de Instruccin de Tunuyn
2) Se soliciten los expedientes del Honorable Jury de Enjuciamiento
de Magistrados N 08/2012 caratulado: "SALA III DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA S/
ENJUICIAMIENTO LEY 4970 ( DRAS- LIZAN MARIA, y BARRIGON SUSANA, JUZG. FLIA.
CUARTA CIRC. JUD. ) y sus acumulados N 09/2012 BARROSO SANDRA S/DEN. LEY
4970 (DRAS. BARRIGON S.; LIZAN M. y RODRIGUEZ A. JUEZAS 2,1 Y 3 JUZG.
FLIA.), y 10/2012 SALA III DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SOLIC. ENJUICI. LEY
4970 (DRA. ADRIANA RODRIGUEZ -3 JUZG. FLIA)
3) Acompaa copia simple de las Noticias periodsticas vinculadas a
los hechos denunciados
4) Testimoniales de los Dres. Francisco Javier Pascua y Daro
Leopoldo Tagua a efectos de ser interrogados 1) por las generales de la ley; 2) para que
digan si recibieron directivas particulares del Sr. Procurador Rodolfo Gonzlez ya sea en
forma verbal o escrita, respecto de criterios de actuacin e interposicin de recursos en los
autos N 45.101F.C/NN Funcionarios Pblicos de la Cuarta Circunscripcin originarios del
Juzgado de Instruccin de Tunuyn y en caso afirmativo en que consistieron. 3) si en
cumplimiento del art. 32 inc. 3 de la ley 8008

propusieron al Procurador General la

implementacin de aspectos vinculados a la persecucin penal en este caso concreto y que

15

se vinculen con sus respectivos mbitos de actuacin. En caso afirmativo en que consisti la
propuesta.
6.PETITORIO
1) Se me tenga por presentada y por cumplimentado con los
requisitos del art. 109 de la Constitucin de la Provincia de Mendoza.
2) Se otorgue a la presente el trmite previsto por nuestra
constitucin provincial.3) Al resolver haga lugar al presente pedido y remueva al Procurador
Dr. Rodolfo Gonzlez de su cargo.SER JUSTICIA.-

16