Vous êtes sur la page 1sur 9

Note

Le Trait54 (I, 7) de Plotin: propos d'une traduction rcente


Martin Achard
Laval thologique et philosophique, vol. 62, n 2, 2006, p. 381-388.

Pour citer cette note, utiliser l'adresse suivante :


http://id.erudit.org/iderudit/014288ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 19 septembre 2011 05:09

Laval thologique et philosophique, 62, 2 (juin 2006) : 381-388

note critique

LE TRAIT 54 (I, 7) DE PLOTIN


PROPOS DUNE TRADUCTION RCENTE*
Martin Achard
Facult de philosophie
Universit Laval, Qubec

______________________

e Trait 54 (I, 7), Du premier Bien et des autres biens, est le dernier crit de
Plotin. Il a traditionnellement t divis en trois chapitres, dans lesquels le philosophe rsume grands traits certains lments-cls de son enseignement. Dans le
chapitre I, Plotin rappelle dabord, contre Aristote, que le bien de lme sidentifie au
Bien absolu, puis il offre une description de ce dernier en des termes parfaitement
habituels dans son uvre. Le Bien est au-del de ltre, de lacte, de lintelligence et
de la pense. Il est immobile, ne tend vers rien et ne dsire rien. Bien plutt, ce sont
les autres choses qui, par leur dsir ou leur activit, tendent vers lui, et cest sous ce
mode quil donne aux autres la forme du bien. Il est comme le centre dun cercle,
do partent les rayons, ou comme le soleil, do mane la lumire. Dans le chapitre II, Plotin prcise le mode de participation des choses au Bien, en rappelant sommairement son systme des hypostases . Les tres inanims se rapportent au Bien
par lintermdiaire de lme et de lIntelligence, qui sont, chacune leur manire,
des images du Bien. La consquence en est que les tres inanims prennent part
au Bien de faon indirecte, en participant la fois de lunit, de ltre et de la forme.
Quant lme, elle participe au Bien par la vie et par lintelligence, dont la possession constitue, pour elle, deux manires de tendre vers le Premier Principe. Enfin,
dans le chapitre III, Plotin rappelle en quels sens la vie et la mort sont un bien ou un

* Agns PIGLER, Plotin. Trait 54 (I, 7), introduction, traduction, commentaires et notes, Paris, Cerf, 2004,
194 p.

381

MARTIN ACHARD

mal. La vie, y explique-t-il, nest pas forcment un bien puisque, chez le mchant,
elle naccomplit pas sa fonction. En fait, il faut dire que la vie impure est un mal pour
lme. La vie ne sera un bien que si lme, par la vertu, se purifie, cest--dire se
garde de tout mal en se dtachant du corps. Dans ces conditions, la mort, qui est la
sparation de lme davec le corps, sera videmment, pour lme vertueuse, un bien,
et mme un plus grand bien que son union avec le corps, qui fait entrave son
activit.
Agns Pigler nous a rcemment offert, dans la belle collection que dirige Pierre
Hadot aux ditions du Cerf, une nouvelle traduction du trait, assortie, comme le
veulent les usages de la collection, dune introduction, de commentaires et de notes,
et suivie dun appendice dune quinzaine de pages, intitul La matire prcosmique
comme principe dentropie pour les tres vivants sensibles . Du premier Bien et des
autres biens est toutefois un trait trs court, nettement plus que les autres parus jusquici dans la collection, ce qui donne demble au commentaire propos par Pigler
une ampleur disproportionne. Ainsi, alors que le trs substantiel Trait 38 (VI, 7),
qui fait 57 pages de grec dans leditio minor de Henry-Schwyzer, avait donn lieu, de
la part de Pierre Hadot, un commentaire de 173 pages, qui est juste titre considr
comme un modle de prcision et drudition1, Pigler ne consacre pas moins de 94
pages dexplications un trait qui nen compte que 3, et dont le propos est essentiellement comme on laura aperu partir du rsum qui prcde rcapitulatif.
Pour justifier une telle ampleur, lauteur tente de faire valoir, dans son introduction,
diverses raisons. Elle affirme ainsi, de manire apriorique, que le Trait 54 reprsente en quelque sorte le testament de lAlexandrin , et quil rsume lessentiel
de son enseignement quant aux questions morales et religieuses (p. 15). Quant sa
concision extrme , elle tmoignerait dune rigueur intellectuelle comparable
lclat froid mais pur de la lame dacier (p. 19). Pigler croit aussi utile de sen
prendre, aprs tant dautres, au jugement de Porphyre, qui pose lexistence, dans la
Vie de Plotin, dune corrlation entre la vigueur physique du philosophe et la force de
ses crits, et qui affirme que les neuf derniers traits ont t rdigs alors que dj
la force dclinait, et les quatre derniers plus encore que les cinq prcdents2 . Il est
indniable que le contenu de plusieurs des neuf derniers traits apporte un flagrant
dmenti au jugement de Porphyre, mais il est tout fait abusif de rsumer, comme le
fait Pigler, son tmoignage en crivant que, selon lui, la dernire priode de la production littraire de Plotin serait une priode de quasi-snilit , au cours de laquelle le philosophe navait plus lacuit intellectuelle requise pour ce type de travail (p. 18). Porphyre naffirme videmment, ni mme ne suggre, rien daussi fort.
On notera en outre que les raisons quon possde de rcuser le jugement de Porphyre
sur la valeur globale des neuf derniers traits, si lgitimes soient-elles lorsquon considre par exemple les traits 49 (V, 3) ou 51 (I, 8), ne prouvent pas que le trait 54,
1. Pierre HADOT, Plotin. Trait 38 (VI, 7), introduction, traduction, commentaire et notes, Paris, Cerf, 1988,
428 p.
2. 6, 34-37. Nous reprenons, en la modifiant lgrement, la traduction de L. BRISSON et al., Porphyre. La vie
de Plotin II, tudes dintroduction, texte grec et traduction franaise, commentaire, notes complmentaires,
bibliographie, Paris, Vrin, 1992.

382

LE TRAIT 54 (I, 7) DE PLOTIN. PROPOS DUNE TRADUCTION RCENTE

pris lui seul, se compare aux meilleurs crits de Plotin. Bien plutt, le trait ayant
certainement t crit quelques mois avant la mort du philosophe, cest--dire une
poque o ce dernier souffrait, vraisemblablement, dune tuberculose avance3, on
pourrait logiquement sattendre ce quil trahisse quelques signes de faiblesse ; et, de
fait, on y chercherait en vain une seule formulation ou analyse vritablement fine. On
stonnera par ailleurs de lire, toujours dans lintroduction, que le trait 54 est, dans le
groupe de traits constitu par la premire Ennade, le seul ne pas soccuper de
questions purement thiques, mais aussi de lme, de lIntelligence et du Bien
(p. 18). Pour ne donner quun exemple, on voit difficilement comment les dveloppements du trait 1 (I, 6) sur la participation du sensible lintelligible, sur le mcanisme de la perception, ou encore sur la nature du Bien, pourraient tre qualifis de
purement thiques . On trouverait galement, dans les traits 20 (I, 3) et 53 (I, 1),
ample matire contester laffirmation de Pigler.
En dpit de lutilisation des ditions de Henry et Schwyzer4, dont lauteur fait
grand cas pour tenter dtablir a priori la supriorit de son travail sur celui dmile
Brhier5, on ne saurait dire que la traduction propose par Pigler reprsente un progrs notable par rapport celle de ce dernier ; et, si on la compare lensemble des
traductions en langue moderne, il faut certainement conclure quelle est infrieure
celles de Harder6, dArmstrong7, dIgal8 ou de Casaglia9. En effet, la version de Pigler
renferme un nombre considrable de dfauts graves, surtout compte tenu de la
brivet du texte, qui aurait pourtant d faciliter la relecture. Ces dfauts peuvent tre
regroups sous trois chefs.
1) Plusieurs connecteurs logiques de cause et de consquence ont t traduits
contresens. Ainsi, sagissant des marqueurs de cause, Pigler a choisi de rendre la conjonction par donc dans la phrase ,
(1, 20-2110), ce qui donne il faut donc admettre comme tant
3. Voir M.D. GRMEK, Les maladies et la mort de Plotin , dans L. BRISSON et al., Porphyre. La vie de
Plotin II, p. 335-353, particulirement p. 350 et 353.
4. P. HENRY, H.-R. SCHWYZER, Plotini Opera (editio maior), t. I, Paris, Bruxelles, Museum Lessianum (coll.
Series Philosophica , XXXIII), 1951 ; P. HENRY, H.-R. SCHWYZER, Plotini Opera (editio minor), t. I,
Oxford, Oxford Clarendon Press, 1964.
5. . BRHIER, Plotin. Ennades, texte grec et traduction franaise, t. I, Paris, Les Belles Lettres, 1924. Dans
la section Note sur la traduction (p. 32-33), Pigler crit : pour ne citer que quelques-uns des motifs qui ont rendu cette nouvelle traduction indispensable , rappelons limportance des progrs que la recherche plotinienne a faits durant les cinquante dernires annes, ainsi que la parution des ditions, pour le
texte grec, dHenry et Schwyzer, que ce soit leditio maior ou leditio minor, seules ditions valables pour
qui veut entreprendre un travail de traduction de fond, et qumile Brhier navait videmment pas sa
disposition pour son dition et sa traduction aux Belles Lettres (p. 33 ; nous soulignons).
6. R. HARDER, Plotins Schriften, t. V, bersetzt von R. Harder, Neubearbeitung mit griechischem Lesetext
und Anmerkungen fortgefhrt von R. Beutler und W. Theiler, Hambourg, Meiner, 1960.
7. A.H. ARMSTRONG, Plotinus, with an English translation in seven volumes, t. I, Enneads I, 1-9, Cambridge,
Mass., Harvard University Press ; Londres, William Heinemann, 1967.
8. J. IGAL, Porfirio. Vida de Plotino. Plotino. Enadas I-II, introducciones, traducciones y notas, Madrid, Gredos, 1982.
9. M. CASAGLIA, C. GUIDELLI, A. LINGUITI, F. MORIANI, Enneadi di Plotino, volume primo I-III, Turin, Unione Tipografico-Editrice Torinese, 1997.
10. Nous citons le texte des Ennades daprs leditio minor.

383

MARTIN ACHARD

le Bien ce quoi tout est suspendu11 . Mais linsertion de la conjonction dans le syntagme ne lui donne videmment pas, ici, une valeur conclusive ou conscutive ; et il tombera sous le sens que les traductions de Harder ou dArmstrong
sont nettement prfrables, qui traduisent respectivement par Man mu ja von einer
andern Seite her das als das Gute ansetzen, von dem alle Dinge abhngen , et par
For, to put it another way, one must assume the Good to be that on which everything else depends12 . De mme, en 3, 2-3, Pigler traduit la phrase
,
par Non, car chez le mchant, la vie est boiteuse ; elle est comme pour un
il qui ne voit pas clairement et qui, de ce fait, ne peut accomplir sa propre fonction . On ne voit pas ce qui justifie ou explique cette traduction de par de ce
fait . Il aurait, bien entendu, t possible de traduire comme Igal : Oh, no! La vida
del malo es renqueante, como lo es la del ojo que no ve con limpidez, porque no
desempea su funcin propia . Mais lon a plus probablement affaire, ici, un
simplement explicatif (erklrend), et non pas justificatif (begrndend13), de
sorte que la traduction minimaliste dArmstrong, qui confre la ponctuation ellemme le rle de signifier lintroduction dune explication, parat tre la meilleure :
[] it is like an eye which does not see clear ; it is not doing its proper work .
Sagissant maintenant des marqueurs de consquence, Pigler traduit, en 2, 5, la courte
phrase par Ou plus exactement une image du Bien , en paraissant
sinspirer dArmstrong, qui, plutt que dopter pour la traduction la plus obvie du
texte14, avait propos : In an image of the Good, that is to say . Mais si lexpression that is to say est sans doute apte, en anglais, exprimer la valeur conclusive
de , on ne saurait en dire autant de lexpression franaise ou plus exactement ,
qui annonce bien plutt une rectification ou une prcision. En 2, 10-11, Pigler commet trs certainement son erreur la plus lourde, lorsquelle choisit de traduire la
phrase de conclusion du deuxime chapitre, ,
, par Mais ltre qui possde la fois la vie et lintelligence tend doublement
vers le Bien . Une telle traduction de la conjonction de coordination , en plus
dtre en elle-mme hautement fantaisiste, dnote une incomprhension complte du
propos de Plotin dans les lignes 2, 9-11, qui dveloppe un argument dont la structure
est si limpide quelle se passe de toute explication : Donc, ltre qui vit a pour bien
la vie, et ltre qui prend part lintelligence a pour bien lintelligence. De sorte que
ltre qui possde et la vie et lintelligence, tend vers le Bien de deux manires .
Enfin, chacun remarquera que la traduction, en 3, 7, de par cest que , rend la
phrase totalement incomprhensible : Pourtant, si la vie et lme continuent dexister aprs la mort, cest que la mort est un bien, dautant plus que lme exerce mieux
son activit propre sans le corps . La traduction de Casaglia respecte la cohrence de
11. Tous les passages en italiques, dans les extraits de traductions que nous citons, ont t souligns par nous.
12. Harder et Armstrong ont par ailleurs raison de traduire la particule ( von einer andern Seite et to
put it another way ).
13. Sur la distinction, voir E. SCHWYZER, Griechische Grammatik, zweiter Band, Syntax und syntaktische Stilistik, vervollstndigt und hrsg. von A. DEBRUNNER, Munich, Beck, 19592, p. 560.
14. Que retient, par exemple, Brhier : Il ne participe donc qu une image du Bien .

384

LE TRAIT 54 (I, 7) DE PLOTIN. PROPOS DUNE TRADUCTION RCENTE

laffirmation de Plotin : Tuttavia, se dopo la morte vi sono vita ed anima, allora potrebbe esservi un bene, tanto maggiore quanto pi lanima svolge meglio la sua attivit senza il corpo .
2) Pigler a par ailleurs omis de traduire certains mots, utiliss par Plotin pour exprimer avec prcision sa pense. Nous ne donnerons que quelques exemples particulirement frappants, en reprenant les traductions de Pigler, et en y ajoutant, en italiques, les termes quil aurait t prfrable et facile de traduire :
1, 13-15 : Ainsi, si le dsir et lactivit se dirigent vers le bien le meilleur, le Bien le
meilleur ne doit tendre vers rien dautre () ni rien dsirer dautre () . Les
deux pronoms ne sont pas superftatoires, puisque, dans le trait 39 (VI, 8), Plotin
explique que, en un sens, le Bien se veut lui-mme ( ) (16, 22) et possde une inclination () vers lui-mme (16, 24).
1, 24-27 : Le soleil aussi () en est un paradigme : il est comme un centre do
provient la lumire qui dpend de lui. En tout cas (), elle est partout avec lui et
ne peut tre spare de lui .
2, 1 : Quelle relation toutes les autres () choses ont-elles avec le Bien ?
3, 19-22 : Nous devons dire que la vie incarne est, par elle-mme, un mal ; mais
lme accde au Bien par la vertu, en ne vivant pas la vie du compos mais en se sparant ds maintenant (15) du corps . Ladverbe a ici pour fonction essentielle de signifier que la sparation peut avoir lieu alors mme que lme demeure
incarne. Il permet donc Plotin dindiquer clairement, dans ce qui constitue la conclusion du trait, quil existe une autre voie que celle du suicide.
3) Enfin, on trouve, dans la traduction, plusieurs ngligences. Ainsi, on comprend
mal pourquoi Pigler, dans le chapitre I, fait varier, en lespace de quelques lignes, la
traduction de la prposition , qui constitue comme chacun sait lun des termes techniques du plotinisme, et dont il et par consquent t prfrable de proposer
une traduction uniforme : (1, 8-9) est rendu par transcende
tous les tres ; (1, 19), (1, 19-20) et
(1, 20), sont traduits, respectivement, par au-del de
lessence , au-del de lactivit et au-del de lintelligence et de la pense ;
et la clbre formule de Rpublique VI, 509b, que Pigler, dans
sa n. 3, p. 42, met pourtant en parallle direct avec 1, 19, est rendue par dpasse de
loin lessence . Par ailleurs, dans le chapitre III, Pigler traduit, de faon inexplicable,
la phrase (3, 5), par Car la mort ne peut arriver
qu quelquun , plutt que par Car le mal ne peut arriver qu quelquun . Elle
rend galement le de la ligne 3, 9 par avec elle , et ajoute entre crochets, pour
expliciter le rfrent du pronom, lme universelle , ce qui est bien sr inadmissible, puisque le syntagme avec elle nest pas une traduction littrale de ladverbe
, qui signifie l ou l-bas . Si Pigler tenait vraiment paraphraser, elle et
15. Ce sens de ( sofort ), assez frquent dans les Ennades, correspond au second des trois sens temporels de ladverbe distingus par R. KHNER et B. GERTH, Ausfhrliche Grammatik der griechischen Sprache, Zweiter Teil, Satzlehre, Zweiter Band, Munich, Max Hueber Verlag, 1963, p. 122-123.

385

MARTIN ACHARD

mieux fait de traduire , directement, par avec lme universelle16 . Enfin, en 3,


11, elle choisit de rendre la particule par et , alors que le sens en est trs clairement mais17 . On notera en outre que le manque de soin affecte le franais. Ainsi,
tout au long de sa traduction et de son commentaire, Pigler utilise comme de parfaits
synonymes les expressions participer et participer de18 , alors que ces constructions ont en fait un sens distinct, participer signifiant proprement prendre part
, et participer de , tenir de la nature de . Il et videmment fallu opter pour
lune ou lautre construction, et respecter ce choix du dbut la fin.
Nous avons dj signal que le commentaire propos par Pigler avait, par rapport
la longueur et au contenu du texte, une ampleur disproportionne. Pour arriver ce
rsultat, lauteur propose, en maints endroits, des rsums gnraux de divers aspects
de la philosophie de Plotin. Ces rsums auraient pu avoir, pour un lecteur nophyte,
une certaine utilit, mais ils manquent souvent de clart19, et ils reclent, et l, des
inexactitudes. Nous ne donnerons quun seul exemple. propos de la thorie plotinienne de lUn, Pigler affirme que lUn ne peut, proprement parler, tre la
source ou la cause des tres qui viennent aprs lui, parce quil est infiniment transcendant et radicalement autre (p. 64, n. 31). Il est vrai quen un passage, Plotin affirme
que mme lorsque nous disons quil [lUn] est cause (), ce nest pas lui
que nous attribuons un prdicat, mais nous-mmes, car cest nous qui avons en nous
quelque chose qui vient de lui, alors que lui est en lui-mme20 . Mais cette affirmation, qui doit au demeurant tre comprise dans son contexte particulier, ne saurait
faire contrepoids la plthore de passages o Plotin affirme sans ambages que lUn
ou le Bien est principe (), source () ou cause ( ou ) ;
16. On remarquera toutefois quune traduction littrale de ladverbe donne un sens parfaitement transparent la phrase, et demeure donc la meilleure option : Et si lme devient une partie de lme universelle, quel mal peut-il y avoir pour elle quand elle est l-bas ? .
17. Et, somme toute, comme les dieux possdent le Bien sans aucun mal, de mme, pour lme qui a su
prserver sa puret, il ny a pas de mal. Et () si elle na pas su se prserver pure, alors ce nest pas la
mort qui est un mal pour elle, mais la vie (3, 9-12). Igal et Casaglia ont eu raison de traduire, respectivement, par Pero si no la preserva, ser un mal para ella no la muerte, sino la vida , et par se invece non
la conserva, non la morte sarebbe un male per essa, ma la vita .
18. Comme en tmoigne ce passage de la traduction : Mme les ralits inanimes ont part au Bien, parce
que toute ralit existante est un dune certaine faon et tant dune certaine faon. Et elles participent
de la Forme, et parce que tout tre participe de lunit de ltre et de la Forme, tout tre [inanim] participe aussi du Bien. Ou plus exactement une image du Bien (p. 44).
19. Comme lillustre le dveloppement suivant, propos comme amorce de commentaire la question souleve par Plotin en 3, 1 ( Si la vie est un bien, ce bien appartient-il [ncessairement] tout tre vivant ? ) :
Puisque tout tre vivant est vivant du fait de son me, et puisque chaque me incarne est un fragment de
lme universelle qui, tout comme lIntelligence, procde de la surabondance du Bien et est le produit ncessaire de la proto-vie, tout tre vivant a ncessairement la vie comme bien propre. En effet, parce que
tout tre vivant est identique son me, sa vie est limage de la proto-vie ; de ce fait, le bien propre de
ltre vivant est la vie car par elle, cest--dire par lme qui lanime, il participe au Bien (10 [V, 1], 1, 13). Lme est ainsi la raison et la cause de lexistence de tout ce qui est et, bien videmment, de lexistence
de ltre vivant. Bien plus, cest lme qui existe dans ltre vivant dont elle a produit lexistence. Lme
est donc cause de la vie, et la vie est lagathon de tout tre vivant. Lme est ainsi tout la fois le principe
dindividuation de chaque tre vivant et son principe biologique, dans la mesure o elle est la somme de
ses fonctions biologiques (p. 106-107).
20. Trait 9 (VI, 9), 3, 49-51. Nous citons ici lexcellente traduction de P. HADOT, Plotin. Trait 9 (VI, 9), introduction, traduction, commentaire et notes, Paris, Cerf, 1994.

386

LE TRAIT 54 (I, 7) DE PLOTIN. PROPOS DUNE TRADUCTION RCENTE

et elle ne saurait faire contrepoids au fait que nombre de thses mtaphysiques typiquement plotiniennes sont des corrlats directs de lide que lUn est cause efficiente
ou finale, notamment le modle mme de la procession et de la conversion, ou la thse,
si centrale chez Plotin, selon laquelle ce qui est parfait produit21. Pigler enchane en
outre, dans le mme passage, en crivant qu il serait tout aussi incorrect, propos
du Bien plotinien, de parler de sa nature, mme si lexpression se trouve dans Platon,
Philbe, 60c10. Car le Bien, tout comme lUn, est pos par lAlexandrin au-del de
ltre et de la nature (p. 64, n. 31). Ces affirmations sont radicalement fausses.
Comme la en effet trs bien montr Paul Aubin dans un livre quon gagnerait lire
davantage, non seulement on trouve, dans les Ennades, une cinquantaine de passages qui parlent clairement de la nature du Bien ou de lUn22 , mais le mot nature
appliqu lUn nest jamais accompagn dun de ces qui relativisent son sujet
lusage de hupostasis, vie, nergie et surtout ousie23 . De surcrot, alors que les Ennades ne cessent de dclarer que lUn est au-del du monde de lIntellect et audel de lousie , elles ne disent [nulle part] quil se situe au-del de la nature24 .
En fait, bien plus que du Philbe, Plotin pouvait sautoriser, pour appliquer le terme
au Bien ou lUn, de la Lettre II attribue Platon, dont on connat limportance ses yeux25, et o il est question dans la Doctrine secrte [en 312d] de la
nature du Premier [ 26] .
Finalement, dans lappendice, La matire prcosmique comme principe dentropie pour les tres vivants sensibles27 , Pigler prsente comme un point acquis lengendrement de la matire prcosmique28 par lme infrieure (p. 149), puis
elle dveloppe lide selon laquelle cette matire aurait un rle minemment actif
[] dans la production du mal (p. 160), au sens o, comme laffirme le trait 51 (I,
8), elle possderait une sorte de volont (p. 158), et un pouvoir de communiquer
21. Voir notamment Trait 10 (V, 1), 6, 37-39, o Plotin affirme :
. M. ATKINSON a parfaitement raison de noter, propos de ces lignes :
Perfection is seen by Plotinus in terms of power, since it is power which makes creation possible (cf. IV
8, 6, 12 ff.). The One as the is the creative source of the whole Plotinian system (Plotinus : Ennead V.1. On the Three Principal Hypostases, a commentary with translation, Oxford, Oxford
University Press, 1983, p. 148).
22. P. AUBIN, Plotin et le christianisme. Triade plotinienne et Trinit chrtienne, Paris, Beauchesne, 1992,
p. 199. Et, sur cette cinquantaine de passages, une vingtaine prsente explicitement lexpression (la) nature du Bien, ce qui attire dautant plus lattention que nature de lIntellect et nature de lme sont
bien plus rares (ibid.).
23. Ibid. En fait, comme le rsume G. LEROUX, par le terme Plotin donne une lgitimit un langage
qui en serait autrement dpourvu (Plotin. Trait sur la libert et la volont de lUn [Ennade VI, 8 (39)],
introduction, texte grec, traduction et commentaire, Paris, Vrin, 1990, p. 333-334).
24. P. Aubin, Plotin et le christianisme, p. 201.
25. Voir notamment lindex fontium donn dans P. HENRY, H.-R SCHWYZER, Plotini Opera (editio minor),
spcialement p. 349.
26. P. AUBIN, Plotin et le christianisme, p. 199.
27. Qui comprend galement son lot daffirmations surprenantes, par exemple : La matire sensible est []
une ousia (p. 150), ou la contemplation des beauts dici-bas mne, ncessairement, la rminiscence
du Beau en soi (p. 163 ; nous soulignons). Rappelons que, selon Plotin, trs peu dmes peuvent accder
la rminiscence du Beau en soi.
28. La matire prcosmique se distingue, selon lauteur, de la matire sensible, qui est la matire prcosmique lorsquelle a t revtue dune forme par lme infrieure (p. 149).

387

MARTIN ACHARD

sa nature propre aux corps (p. 158). La matire serait donc un principe indpendant du mal (p. 160), et Plotin admettrait bel et bien, comme le montre derechef le
trait 51, lexistence de deux principes (p. 159). Mais Pigler, aprs avoir avanc
ces conclusions, cherche les attnuer, en faisant valoir quen 51 (I, 8), 15, 23-26,
Plotin assigne au mal un statut ternellement infrieur au Bien (p. 160), ce qui la
mne, dans le tout dernier paragraphe de son appendice, affirmer la fois que le
mal, cest la matire , qui nest nullement principe (p. 163 ; nous soulignons), et
que la matire reprsente un pouvoir actif impensable mais rel, qui vient miner et
contredire, ici-bas, le dynamisme vital-actif de lenergeia de la proto-vie et de la
surabondance vitale du Bien (p. 163 ; nous soulignons). En somme, dans cet appendice, Pigler pose et dcrit certains des termes de lpineux problme du mal et de la
matire chez Plotin, mais elle napporte rien pour le rsoudre.
On aura donc compris, partir des remarques qui prcdent, que la contribution
de Pigler reste en de de la huitaine dautres ouvrages, de haute tenue scientifique,
qui sont parus jusquici dans la mme collection. En fait, comme le prcdent livre de
lauteur29 permettait desprer davantage, nous souponnons que son ouvrage na pas
bnfici dun retravail suffisant, ce que paraissent illustrer les nombreuses coquilles
qui le parsment30. Il est par ailleurs difficile dentrevoir la raison pour laquelle, sur la
couverture du livre, la dernire phrase du trait est cite dans une traduction31 qui diffre significativement de celle donne lintrieur32.

29. A. PIGLER, Plotin. Une mtaphysique de lAmour, Paris, Vrin, 2002.


30. Beaucoup de citations en grec, notamment, renferment au moins une erreur. Voir par exemple p. 39, n. 1 ;
p. 42, n. 3 ; p. 92, n. 8 ; p. 94, n. 18 ; p. 121, n. 30 ; p. 160, n. 47.
31. Nous devons dire que la vie incarne est, par elle-mme, un mal ; mais lme accde au Bien par la vertu,
par le fait quelle ne vit pas comme un compos (de matire et de forme) mais comme si elle tait dj ellemme spare (du corps) (nous soulignons). On remarquera que, dans cette version, ladverbe a t
traduit.
32. Nous devons dire que la vie incarne est, par elle-mme, un mal ; mais lme accde au Bien par la vertu,
en ne vivant pas la vie du compos mais en se sparant elle-mme du corps (nous soulignons).

388