DERECHO Y VERDAD

Un mapa de las cuestiones suscitadas a su alrededor.

El concepto de verdad ocupa un lugar central en el esquema conceptual de los

juristas (al lado de otros como los de validez o eficacia) tanto en su quehacer terico
o doctrinario como en su quehacer prctico, ya sea en la esfera de la creacin de
normas, ya sea en el mbito vinculado a los reclamos o toma de decisiones
jurisdiccionales. Acaso, el concepto de verdad no juega el mismo rol en cada uno de
esos dominios. La cuestin que se impone, por lo tanto, es la de determinar si sta
posee un papel unitario en el discurso jurdico y, en su caso, en qu consiste, o en
caso contrario, de especificar suficientemente cul es su rol en cada uno de tales
planos.
Estas preguntas remiten a una serie importante de interrogantes.
i) Una historia de la verdad jurdica
Para comenzar, podra llamarse la atencin sobre el hecho de que la
trascendencia del concepto de verdad en el dominio jurdico no es sino un rasgo
caracterstico del derecho moderno o, ms precisamente, del ideal de racionalidad
que le es consustancial, en ruptura con otras formas ms antiguas de resolver los
conflictos sociales, tales como la guerra privada o las ordalas. Como lo ha observado
atinadamente el filsofo Michel Foucault, la historia del Estado es inseparable de la
historia de las tcnicas de verdad: la manera en que se establece la verdad (i.e.,
los procedimientos diseados para su investigacin o descubrimiento, as como los
criterios adoptados para determinar su posesin o conocimiento) es particularmente
reveladora de la naturaleza del poder poltico. Desde la verdad (Aletheia) como
memoria (Mnemosine)1 propia del sistema de pensamiento del mundo mgicoreligioso del poeta, del adivino, del rey de justicia, de la Grecia arcaica, donde impera
mithos y rige la palabra eficaz hasta la verdad (Aletheia) como relacin objetiva
de conformidad entre el lenguaje y la realidad, demostrable por mtodos racionales
propia del sistema de pensamiento del mundo laico de la polis democrtica de la
Grecia clsica donde prevalece logos y rige la palabra-dilogo, que constituye la
fuente de nuestra concepcin moderna, la nocin misma de verdad se ha visto
incluso trasformada. El inters por la verdad, adems incluso una vez producida
dicha mutacin no ha tenido siempre la misma intensidad ni relevancia a lo largo de
la historia de la cultura occidental; y cundo ste ha sido significativo, se ha
conjugado con el desarrollo de tcnicas especficas para su averiguacin y
determinacin. Es con el nacimiento en Europa de los Estados modernos que el
1

Omnisencia de carcter adivinatorio (i.e., el saber mntico de lo que es, de lo que ser y de lo que fue),
discurso asertrico que confiere realidad a su objeto (i.e., a aquello que es trado a la luz por Mnemosine) al ser
pronunciado. Cf. al respecto, Marcel Detienne, Les Matres de Vrit dans la Grce archaque (Paris: Le Livre
de Poche, 2006).

inters por la bsqueda de la verdad viene a jugar un rol central en la arquitectura

del procedimiento penal y aunque en diferente medida, tambin en el proceso civil y
otra ramas del derecho. Este proceso de trasformacin est directamente vinculado
con la introduccin del procedimiento inquisitivo en materia penal bajo la influencia
del derecho cannico, el cual se inicia entre mediados del siglo XII y la primera mitad
del siglo XIII. En efecto, la Iglesia y sus doctores valindose del descubrimiento del
derecho romano a fines del siglo XI, principalmente del proceso inquisitivo del Bajo
Imperio, establecieron el procedimiento de enqute, en el cual los jueces llevan a
cabo una investigacin de oficio, escrita y secreta. As, la evolucin del derecho
romano constituye una pieza fundamental en esta trasformacin que ha conocido un
camino algo sinuoso, con retrocesos en el tiempo, si se tiene en cuenta la impronta
de los denominados derecho brbaro y derecho feudal. Es por ello que quizs haya
que preguntarse ante todo por la transformacin misma de la nocin de verdad a lo
largo de la historia occidental2 as como del rol que esta ha jugado (o no jugado en
absoluto) a lo largo de la historia del derecho, la cual en s misma parece, por lo
dems, poner a prueba nuestro esquema conceptual jurdico moderno cada vez que
nos acercamos al pasado con categoras como las de creacin, identificacin, y
aplicacin del derecho, de derecho sustantivo y adjetivo, la distincin entre quaestio
juris y quaestio facti, o la de prueba (del derecho o de los hechos), con el riesgo de
caer en el anacronismo y la incomprensin. Es que el concepto de derecho en tanto
institucin social al igual que los conceptos jurdicos se han ido tambin
transformando a lo largo de la historia.

ii) La naturaleza del derecho y del conocimiento jurdico

Un segundo interrogante al cual nos remiten inevitablemente las preguntas
acerca del rol de la verdad en el esquema conceptual de los juristas, aun en el marco
ms limitado del derecho moderno, es el relativo a la naturaleza del derecho. En
efecto, a juicio de estos editores, todo intento serio de respuesta al problema de la
verdad jurdica exige una indagacin acerca de las diferentes teoras sobre la
naturaleza del derecho, as como de la distincin de ciertos niveles de anlisis. En
cuanto a lo primero, se propone examinar crticamente distintas concepciones del
derecho, por caso, teoras positivistas y antipositivistas en sus diversas variantes, y
defender una de ellas como paso previo a analizar el problema de la verdad en el
derecho. Es que forzosamente dicho anlisis presupondr una visin acerca de qu
es el derecho, en qu consiste, de cules son los hechos, si acaso alguno, que
determinan su existencia y contenido, as como de cul es la estructura lgicosemntica de los enunciados jurdicos, de su eventual tipologa. En suma, a juicio de
estos editores, a menos que se considere explcitamente el problema de la naturaleza
del derecho y del conocimiento jurdico, o se asumir un punto de vista meramente
dogmtico o se recaer inevitablemente en aporas. Es ms, son tales concepciones
del derecho y del conocimiento jurdico y con esto tocamos el segundo punto los
2

Cf. Adems del libro de Detienne antes citado, vase, por ejemplo Barry Allen, Truth in philosophy
(Cambridge: Harvard University Press, 1993), Cap. 1. Richard Campbell, Truth and History (Oxford: Oxford
University Press, 1992). Pamela Huby, G. Neal eds., The criterion of Truth (Liverpool: Liverpool University
Press, 1989).

que determinan, al menos en parte, los niveles de anlisis a los que ha de recurrir el
examen del problema de la verdad jurdica.
Damos aqu una de las maneras en que podran ser clasificadas las teoras
acerca de la naturaleza del derecho, teniendo especialmente en miras el anlisis del
problema de la verdad jurdica. A grandes rasgos, ellas podran ser divididas en
teoras positivistas y antipositivistas. Dado que la expresin positivismo jurdico es
utilizada para hacer referencia a tesis de muy variada ndole, resulta menester
precisar su alcance3. A tal efecto, la doctrina juspositivista puede ser definida sobre
la base de la adopcin de ciertas tesis especficas, a saber, la tesis de las fuentes
sociales (la cual implica, a su vez, la tesis de la no conexin identificatoria y la tesis
de los lmites, y que es una cierta especificacin de la tesis de la separacin entre el
derecho y la moral, es decir, del rechazo de toda clase de conexin necesaria entre
el derecho y la moral) y la tesis de la neutralidad epistmica. De acuerdo con la tesis
de las fuentes sociales, la existencia y contenido del Derecho est determinado
por hechos sociales. De acuerdo a esta tesis de los lmites, cuando los tribunales
resuelven cuestiones con respecto a las cuales el derecho es indeterminado,
inevitablemente se basan (al menos parcialmente) en consideraciones de tinte extrajurdico. As, el derecho es determinado cuando las fuentes jurdicamente obligatorias
proporcionan la solucin. En cambio, si una cuestin jurdica no est resuelta por
estndares derivados de fuentes jurdicamente vlidas, el derecho es indeterminado,
y se carece de una respuesta jurdica. Segn la tesis de la no conexin
idetificatoria, la identificacin de lo que el derecho establece sobre una cuestin
particular no depende ni exige ningn tipo de evaluacin o valoracin, moral ni de
ninguna otra clase, de modo que nada puede ser identificado como derecho
simplemente porque sea evaluado o valorado positivamente y nada puede ser dejado
de ser identificado como derecho porque sea evaluado o valorado negativamente.
Por ltimo, la tesis de la neutralidad epistmica rezara algo como lo siguiente:
la definicin del concepto de derecho y de otros conceptos jurdicos tales como
derecho subjetivo, obligacin, potestad, contrato, matrimonio, etc. han de ser
definidos mediante propiedades no evaluativas o valorativas y sin realizar ningn tipo
de evaluacin o valoracin4, y sin que sea necesario tampoco para ello que el
terico, en tanto tal, asuma un punto de vista interno con relacin al Derecho5.

Cf. Norberto Bobbio, Giusnaturalismo e positivismo giuridico, 3a edicin (Miln: Comunit, 1965) y H.L.A.
Hart, Positivism and the Separation of Law and Morals, Harvard Law Review 71.4 (1958): 593-629.
4
Cf., principalmente, Joseph Raz, The Authority of Law. Essays on Law and Morality (Oxford: Clarendon
Press, 1979); H.L.A. Hart, El nuevo desafo al positivismo jurdico, Sistema 36 (1980): 3-18.; H.L.A. Hart,
Postscript a The Concept of Law, 2a edicin (Oxford: Clarendon Press, 1994) y Juan Carlos Bayn Mohino, El
contenido mnimo del positivismo jurdico, Horizontes de la filosofa del derecho: Homenaje a Luis Garca San
Miguel, coord. Virgilio Zapatero Gmez, Vol. 2 (Alcal de Henares: Publicaciones de la Universidad de Alcal,
2002) 33-54.
5
Cabe precisar que la tesis de la no conexin identificatoria no debe ser confundida con la tesis de la no
conexin justificatoria. Esta ltima es una tesis que niega la tesis de la conexin justificatoria, de acuerdo con la
cual la idea de justificacin de una decisin, cuando ella conlleva la exigencia de actuar u omitir a un tercero,
incluso contra su voluntad, presupone la aceptacin de un razonamiento prctico en el que las normas jurdicas
son razones auxiliares y en el cual la razn operativa es una norma moral o un conjunto de normas morales.
Dicho de otro modo, una decisin jurdica slo est justificada si ella se conforma a ciertos principios morales.
Se trata por lo tanto de una tesis conceptual. Ahora bien, aunque esta tesis sea contradictoria con la formulacin
general de la tesis de la separacin (i.e., con el rechazo de toda clase de conexin conceptual o necesaria entre el

Ahora bien, la tesis de las fuentes sociales puede ser especificada de ms de

una manera. Una de ellas es el normativismo convencionalista de corte hartiano.
Algunos de sus rasgos centrales son los siguientes: 1) que el derecho es,
bsicamente, un conjunto de normas cuyo contenido y existencia depende de ciertas
prcticas sociales convencionales (i.e., de prcticas complejas de aceptacin y
obediencia de normas); 2) que ste determina normativamente las conductas
humanas, calificndolas denticamente; 3) que la determinacin jurdica de las
conductas depende de una reconstruccin sistemtica del material normativo, es
decir, que el Derecho es un sistema de normas; 4) que es posible formular
enunciados descriptivos acerca del Derecho y, ms especficamente, que tales
enunciados tienen por funcin informar cul es el contenido de las normas que lo
integran6. Exceptuando la afirmacin de que el contenido y la existencia del derecho
dependen de prcticas de aceptacin, estos cuatros rasgos tambin podran ser
considerados receptados por el positivismo kelseniano, al menos en una lectura
clsica de su doctrina, as como por el defendido por Alf Ross; ello sin perjuicio de la
diferente concepcin que poseen Hart, Kelsen y Ross acerca de los sistemas
jurdicos, de las normas y de la estructura lgico-semntica de los enunciados
jurdicos descriptivos relativos a ellas. Las teoras antipositivistas, por su parte,
son aquella que rechazan todas o algunas de las tesis definitorias del positivismo
jurdico y pueden ser clasificadas segn sean o no de corte jusnaturalista. En una
caracterizacin ya tradicional, las doctrinas jusnaturalistas son definidas como
aquellas que sostienen: 1) la existencia de principios morales y de justicia
universalmente vlidos asequibles a la razn humana (tesis de filosofa moral); y 2)
que un sistema normativo o una norma no pueden ser calificados como jurdicos si
contradicen aquellos principios morales de justicia (tesis semntica o conceptual)7.
Puede denominar jusnaturalismo clsico a aquellas posiciones que asumen la
conjuncin de ambas tesis. Frente a stas, se denomina jusnaturalismo
contemporneo a aquellas que rechazan la tesis semntica o conceptual adoptando,
en su lugar, una tesis normativa, de acuerdo con la cual las normas positivas injustas
o inmorales seran parte del derecho, esto es, podran ser consideradas jurdicas,
pero no podra reputrselas obligatorias excepto que desarrollen, o al menos no
entren el conflicto con los principios universales de justicia que se asume que
existen8. Entre las teoras jusnaturalistas contemporneas puede citarse la defendida
por John Finnis y por Michael Moore. Un ejemplo paradigmtico de teora
derecho y la moral), ella es compatible con la tesis de las fuentes y de la neutralidad epistmica. En efecto, no es
posible comenzar el proceso de justificacin sino despus de haber identificado las normas jurdicas.
6

Cf. H.L.A. Hart, The Concept of Law (Oxford: Oxford University Press, 1961).
Cf. H.L.A. Hart, The Concept of Law ob. cit y Carlos Santiago Nino, Introduccin al anlisis del derecho
(Buenos Aires: Astrea, 1961).
8
Esta postura es asumida entre otros por Brian Bix, John Finnis, Kurt Baier y Roger Shiner. Como puede
apreciarse, esta ltima variante del jusnaturalismo no entra en pugna con el positivismo jurdico (tal como ha
sido caracterizado) ni en lo que hace a la definicin del derecho ni en cuanto a la identificacin de lo que ste
establece en un caso en particular. Ella se diferencia de la doctrina positivista solamente en los dos siguientes
aspectos: a) en que al igual que cualquier forma de jusnaturalismo asume la tesis 1) de filosofa moral, mientras
que el positivismo se mantiene neutral al respecto, esto es, no necesita asumirla ni rechazarla; y b) en que
sustenta una tesis normativa o prctica respecto de la aplicabilidad de las normas jurdicas, mientras que el
positivismo se abstiene de sustentar tesis alguna al respecto. Estas dos diferentes doctrinas del derecho no
difieren, por lo tanto, en nada relevante respecto de la cuestin de la determinacin de las condiciones de verdad
de los enunciados jurdicos descriptivos.
7

antipositivista pero no jusnaturalista es la desarrollada por Ronald Dworkin. Una idea

en comn a las doctrinas antipositivistas sera que la identificacin de cul es la
solucin jurdica para un determinado caso depende, en ltima instancia, de la
solucin que al respecto quepa extraer de normas o principios morales9.
As, desde una cierta concepcin del derecho que conciba a este,
bsicamente, como un conjunto de normas10, y al conocimiento jurdico como
destinado a informar sobre el status jurdico de las acciones sobre la base de la
informacin del contenido de tales normas, podran establecerse tres principales
niveles de anlisis con relacin a problema de la verdad jurdica. En primer lugar,
puede distinguirse el problema de si las normas generales que integran un orden
jurdico son susceptibles de verdad o falsedad en algn sentido11 y relacionado con
ello la cuestin de si es posible admitir o no relaciones lgicas entre las normas12. En
uno y otro caso se han elaborado tanto respuestas negativas como positivas, y una
discusin sobre algunos de estos desarrollos puede ser de inters13.
Un segundo nivel de anlisis lo constituye el problema de la verdad de los
enunciados jurdicos descriptivos acerca del derecho. Se trata de analizar, al
respecto, la estructura lgico-semntica de tales enunciados as como en qu
consiste exactamente su verdad. Desde luego, hay desarrollos que niegan la
posibilidad de atribuir valores de verdad a tales enunciados14. Una defensa o crtica
9
Una exposicin detallada de todas estas cuestiones, as como una defensa del modelo positivista-normativista
convencionalista respecto tanto de otras variantes del positivismo como de corrientes antipositivistas, puede
consultarse en German Sucar, Concepciones del derecho y de la verdad jurdica (Barcelona: Marcial Pons,
2008).
10
Se toma este concepto en sentido amplio, de tal modo que incluya reglas de diverso tipo (i.e., reglas
determinativas, reglas tcnicas y reglas prescriptivas), y tambin principios.
11
Vase al respecto, por ejemplo, Anna Pintore, Law without Truth (Liverpool: Deborah Charles Publications,
2000)., donde se abordan crticamente muchos de los intentos de justificar la posibilidad de atribuir verdad a las
normas.
12
Vase al respecto, Carlos Alchourrn and Antonio Martino, Lgica sin verdad, Theoria: Revista de teora,
historia y fundamentos de la ciencia 3.7-9 (1987-1988): 7-43. Carlos Alchourrn, Concepciones de la lgica,
Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa, ed. Carlos Alchourrn, Jos Mara Mndez & Ral Orayen, Vols. 7,
Lgica (Madrid: Trotta, 1995) 11-48; y Jorge Luis Rodrguez, Lgica de los sistemas jurdicos (Madrid: Centro
de Estudios Constitucionales, 2002) pp. 180-185.
13
Es importante remarcar que interesa el papel que juega la verdad en el nivel de las normas en sentido amplio y,
en forma secundaria, la discusin sobre una lgica de normas. Esto es as, porque tanto en el discurso terico
como dogmtico se encuentra la aceptacin de que las normas y no ya los enunciados descriptivos acerca de
ellas se encuentran conectados mediante relaciones de distinto tipo: lgicas, ideolgicas o institucionales. Una
de estas conexiones la lgica est asociada al concepto de verdad en la medida en que se adopte una
concepcin de la lgica (tradicional) en la cual la nocin de consecuencia se defina sobre la base de la nocin de
verdad. Ello se conecta con el problema de que si se niega valor de verdad a las normas no parece poder
admitirse la existencia de relaciones lgicas entre normas. Cul haya de ser la respuesta que se d en ltima
instancia a este problema depende de la solucin que se d a las diferentes alternativas a que da lugar el dilema
de Jrgensen. Cf. Jrgen Jrgensen, Imperatives and Logic, Erkenntnis 7 (1938): 288-296.
14
Una amplia discusin al respecto puede verse en German Sucar, Concepciones del derecho y de la verdad
jurdica, ob. cit.. La posibilidad de atribuir valores de verdad a los enunciados jurdicos descriptivos puede
negarse porque se considera, por ejemplo, que el derecho forma una prctica que no es posible conceptualizar ni
abordar mediante conocimiento proposicional o porque desde el escepticismo semntico radical se sostiene que
los textos jurdicos son susceptibles de infinitas lecturas sin que pueda determinarse cul de ellas es la correcta.
Pero las razones que se brindan para justificar estas tesis abarca un variado conjunto de posturas: iusnaturalismo
metodolgico (Cf. Sthephen R. Perry, Harts Methodological Positivism, Hart's Postscript: Essays on the
Postscript to the Concept of Law, ed. Jules Coleman (Oxford: Oxford University Press, 2001) 311-354.);
interpretativismo (Cf. Ronald Dworkin, Law's Empire (Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press,

de estas posturas es sumamente relevante si se considera que ella pone en cuestin

la posibilidad misma y el status del conocimiento jurdico. Quienes dan una respuesta
afirmativa a esta cuestin deben enfrentar el problema de cules son los factores
que han de contar como condiciones de verdad de tales enunciados, cuestin que
depende, en ltima instancia, de la concepcin de la naturaleza del derecho que se
adopte. As estos podrn ser hechos naturales como la eficacia (como es el caso para
cierta corrientes extremas del realismo norteamericano), normas morales (como
ocurre con ciertas corrientes jusnaturalistas), o la pertenencia de una norma a un
sistema jurdico (como ocurre con el positivismo normativista convencionalista). En
esta ltima postura se torna particularmente importante el anlisis de la nocin de
sistema jurdico y, en especial, la relevancia de la reconstruccin sistemtica del
derecho en aras a la determinacin de la verdad de los enunciados jurdicos. En
estos planteos ha cobrado inters la discusin acerca del rol de la pertenencia de una
norma a un sistema jurdico y de la aplicabilidad de las normas en tanto fundamente
de verdad de los enunciados jurdicos descriptivos15. Sobre este punto cabe adems
inquirir por las a veces muy sofisticadas elaboraciones tericas que los juristas
emplean para elucidar o determinar lo que el derecho establece, esto es,
construcciones dogmticas tales como de la doctrina de personalidad jurdica o la
teora del riesgo en el dominio de la responsabilidad civil o las teoras causalista y
finalista del delito en materia penal; a doctrinas muy generales sobre las funciones
del Estado, de las formas de gobierno, o del status y naturaleza de la constitucin o
del poder constituyente o de la soberana; o a ciertas concepciones morales acerca
de la nocin de libertad, igualdad, o de lo que se considera una sociedad justa. Vale
decir, el problema de la determinacin de lo que el derecho establece no parece
quedar limitado al anlisis de los problemas de tipo lingstico que plantea la
compresin de los textos jurdicos. En efecto, la interpretacin del derecho no parece
agotarse en los problemas de interpretacin lingstica de las formulaciones en que
son expresadas las disposiciones jurdicas, aun si ella constituye su cometido ms
bsico e indispensable. Se plantea entonces el problema del status de tales teoras o
doctrinas que no cabe suponer homogneas, vale decir, si estn destinadas a
explicar (y en su caso en qu sentido) o, en cambio, a proveer una justificacin
normativa (quizs ms all de las apariencias) o si no son, en ltima instancia,
reductibles a lo que prescriben un conjunto de normas; de su permeabilidad o no a
los valores de verdad (u otros criterios de correccin), y por ende su rol (o ausencia
del rol) en el marco del conocimiento jurdico. Este es un tema que a juicio de estos
editores reviste especial importancia.

1986); o relativismo metodolgico (Cf. Denis Patterson, Law and Truth (Oxford: Oxford University Press,
1999).
15
Cf. Jos Juan Moreso & Pablo Eugenio Navarro, Applicability and Effectiveness of Legal Norms, Law and
Philosophy 16 (1997): 201-219; Jos Juan Moreso & Pablo Eugenio Navarro, The Reception of Norms and
Open Legal Systems, Normativity and Norms: Perspectives of Kelsenian Themes, ed. Stanley Paulson (Oxford:
Oxford University Press, 1998) 273-292.; Pablo Eugenio Navarro, et al., La aplicabilidad del derecho,
Analisi e Diritto, Ricerche di Giurisprudenza Analitica (Torino: Giappichelli, 2000) 133-152. ; Pablo Eugenio
Navarro, et al., Applicability of Legal Norms, Canadian Journal of Law and Jurisprudence XVII.2 (2004):
337-359. y German Sucar, Concepciones del derecho y de la verdad jurdica, ob. cit, pp. 423-444.

Un tercer nivel de anlisis podra estar configurado por las decisiones

jurisdiccionales, es decir, sobre la posibilidad de calificar como verdaderos o falsos
los discursos de aplicacin del derecho en un proceso, en general, y especialmente
aquellos enunciados que se refieren a la denominada quaestio facti16. Ahora bien, la
aplicacin del derecho en la resolucin de un caso implica, en la medida en que las
decisiones deban ser fundadas tal como ocurre en los sistemas jurdicos modernos
, la formulacin de un razonamiento prctico que contiene premisas de diferente
naturaleza, a saber, normas generales, enunciados jurdicos normativos (por
ejemplo, enunciados de adhesin a las normas generales), enunciados fcticos
relativos a los hechos investigados, y enunciados de subsuncin de normas generales
a casos particulares, y que tiene como conclusin una norma individual. Una decisin
que es el producto de un razonamiento cuyas premisas son verdaderas o
correctas, y que es formalmente vlido, puede ser calificada como conforme a
derecho. Pero en rigor, la cuestin de la verdad no puede ser planteada sino con
relacin a cada uno de estos diferentes tipos de premisas que integran el
razonamiento jurdico. A su vez, la posibilidad de analizar la cuestin de la verdad
con relacin a cada uno de estos componentes supone aceptar algn papel para el
concepto de verdad en la toma de decisiones, es decir, supone una concepcin del
razonamiento prctico. En particular, supone que las decisiones pueden ser guiadas
por reglas o pautas generales, por creencias sobre el mundo y mediante una
conjugacin de las anteriores para determinar qu curso de accin ha de ser
tomado17. Si se considera que las decisiones tomadas en contextos jurdicos pueden
ser guiadas en el sentido de que inciden en el juicio prctico por reglas, pautas y
creencias entonces tiene sentido distinguir tres lugares en donde preguntarse por la
relevancia o el papel que juega el concepto de verdad: normas generales,
enunciados acerca de hechos y enunciados jurdicos normativos. As, la aplicacin del
derecho incluye el problema de la verdad de las normas jurdicas; y al presuponer,
para ser justificada, la previa y correcta identificacin del derecho, incluye tambin el
problema de la quaestio juris18, que no es sino el problema de la verdad de los
16

Cf., por ejemplo, Anna Pintore, Law without Truth, ob. cit.: prefacio, XVII.
Si se traza una diferencia radical entre el razonamiento terico y el razonamiento practico por la cual el
primero se ocupa de las creencias y el segundo de qu es correcto o adecuado hacer, entonces la verdad puede
relacionarse con la accin de una de tres formas. En primer trmino, si se acepta alguna forma de objetivismo en
los juicios de valor morales o polticos lo correcto puede aunque no necesariamente suponer alguna
teora de la verdad y de la referencia de los juicios evaluativos. En segundo trmino, si se asume que el
conocimiento de las proposiciones verdaderas incide en la calidad de los juicios, aqu, el papel que juega el
concepto de verdad es similar al que juega la informacin en cualquier toma de decisiones. Sin embargo, an con
creencias verdaderas, no se sigue la correccin de la decisin. Han de satisfacerse, para ello, exigencias
adicionales. Por ltimo, puede sostenerse que la verdad no juega ningn papel porque no es posible conocer ni
deliberar racionalmente sobre la correccin de ninguna decisin, sino que nicamente se puede explicarla. En
cualquiera de estos tres casos apuntados, el concepto de verdad est en juego en forma determinativa,
contributiva o irrelevante frente al razonamiento prctico y por ende se torna pertinente la discusin entre el
concepto de verdad y la toma de decisiones. Cf. Richard Moran, Authority and Estrangement (Princeton:
Princeton University Press, 2001). Cristine, M. Korsgaard, Creating the Kingdom of Ends (Cambridge:
Cambridge University Press, 1996).
18
Cabe tener presente que se podra intentar hacer colapsar la distincin entre questio juris y questio facti de tres
maneras. De un lado, afirmando que los enunciados acerca de hechos, en contextos jurisdiccionales, son
ejemplos de los casos genricos de las reglas jurdicas generales. As, la afirmacin de que Juan ha sido
decapitado no es sino un enunciado sobre un caso genrico, el homicidio de Juan. Se trata de sostener que la
denominada questio juris no es sino una forma de dotar de contenido a los enunciados jurdicos generales,
afirmando que se est en presencia de un ejemplo del contenido de normas generales. Esta postura es una
reformulacin de la distincin entre problemas de relevancia y problemas de interpretacin presentada por
17

enunciados jurdicos descriptivos. En un segundo tipo de problema, aparecen los

enunciados fcticos empleados por los rganos de decisin y que forman parte de la
quaestio facti. Aqu hay quienes sostienen que no hay ninguna diferencia con los
dems enunciados fcticos que se usan y expresan en contextos distintos a los
jurdicos19. En todo caso, la diferencia estribara en las fuentes del conocimiento de la
verdad de tales enunciados20. Puede que en parte este debate encierre una disputa
de fondo entre el problema de la definicin de la verdad, con el problema del
conocimiento de la verdad (y por ende con la nocin de prueba), por una parte, y
con el problema metafsico de la estructura ontolgica de la realidad, por la otra. Son
estas cuestiones que merecen una atencin detallada.
De otro lado, hay quienes sostienen que la verdad de los enunciados fcticos
controvertidos en los contextos jurisdiccionales no son del mismo tipo que los
enunciados fcticos en otros contextos. Esta postura toma la forma de aqullos que
sostienen que todo proceso jurisdiccional es una reconstruccin narrativa y por tanto
el rgano debe elegir entre una de dos narraciones. Los acontecimientos a los que se
refieren las narraciones pudieron no haber existido u ocurrido de modo distinto al
plasmado en los escritos y recuentos de las partes. La verdad como criterio relativo a
los enunciados descriptivos no sera una propiedad atribuible a las creaciones
narrativas que forman parte de los procesos jurisdiccionales.21
Un tercer tipo de enunciado que, con miras al problema de su verdad, parece
distintivo, con relacin a las normas jurdicas, por una parte, y con relacin a los
enunciados descriptivos acerca del derecho, por el otro, seran los enunciados
jurdicos normativos, es decir, aquellos enunciados mediante los cuales se hace uso
de las normas para exigir, criticar o justificar acciones o decisiones22.

MacCormick. Cf. Neil MacCormick, Legal Reasoning and Legal Theory, New Edition (Oxford: Clarendon
Press, 1994). Por otro lado, se podra hacer colapsar dicha distincin tachando de irrelevantes los datos que
aportan las partes, puesto que el rgano que ha de decidir no conoce ningn contenido proposicional a partir de
esos datos sino que estipula y en este sentido determina qu enunciados han de tenerse por verdaderos en el
contexto del juicio. Una postura de este tipo puede seguir una lnea de argumentacin Kelseniana y tachar de
irrelevante el concepto de verdad sobre los enunciados jurdicos acerca de hechos. Pero tambin es posible
encontrar una lnea de argumentacin que conceptualice la actividad del juez en trminos enteramente
evaluativos y subjetivos: el juez ha de valorar, de acuerdo a sus experiencias previas, preferencias personales e
historia personal, los enunciados sobre hechos que viertan las partes. Esta actividad valorativa no admite criterios
de correccin. Sobre la lnea de argumentacin de Kelsen se puede consultar el captulo sobre la Interpretacin
de Hans. Kelsen, Teora pura del derecho, trans. R.J. Vernengo, Dcima quinta reimpresin (Mxico: Porra,
2007). La lnea de argumentacin fundada en la inevitable valoracin subjetiva del juez Cf. Eduardo J. Couture,
Estudios de derecho procesal civil (Buenos Aires: Editorial Bibliogrfica Argentina, 1950).
19
Cf. Michele Taruffo, La prueba de los hechos, trans. Beltrn, Jordi Ferrer (Madrid: Trotta, 2002).
20
Los ordenamientos jurdicos reglamentan la forma en que ha de ser realizada la bsqueda de la verdad as
como establece pautas sobre de cundo ha de reputarse conocida la verdad de los enunciados fcticos
controvertidos, e incluso existen reglas presunciones que obligan al rgano a aceptar como verdaderos
ciertos enunciados mientras no exista prueba en contrario. Se ha argumentado que existe un dficit en los
estndares del conocimiento, esto es, de los estndares de prueba en el sentido de las razones para tener por
justificada la creencia de que determinado enunciado acerca de hechos es verdadero. Cf. Beltrn, Jordi Ferrer,
La valoracin racional de la prueba (Barcelona: Marcial Pons, 2007), William Twinning, Rethinking Evidence.
Exploratory Essays, 2nd Edition (Cambridge: Cambidge University Press, 2006) en especial el Cap. 6. y Larry
Laudan, Truth, Error, and Criminal Law: An Essay in Legal Epistemology (Cambridge: Cambridge University
Press, 2008).
21
Cf. Bernard S. Jackson, Law, fact and narrative theory (Liverpool: Deborah Charles Publications, 1988).
22
Cf., por ejemplo, German Sucar, Concepciones del derecho y de la verdad jurdica, ob. cit.

iii) Dos concepciones extremas: la idea de una verdad jurdica sui generis y la
tesis de la irrelevancia de la nocin de verdad para el derecho.
Un tercer interrogante al cual nos conduce las preguntas acerca del rol de la
verdad en el esquema conceptual de los juristas, es el de si existe o no una verdad
jurdica sui generis, es decir una verdad especficamente jurdica, distinta de la
nocin de verdad utilizada en la vida diaria y de la presupuesta por la investigacin
cientfica, cualquiera sea la naturaleza profunda que de esta ltima nos revele el
anlisis filosfico23. La tarea consistira en explicar en qu consiste esta especificidad
dando argumentos en su apoyo teniendo en cuenta los aspectos relevantes de una
concepcin del derecho y del conocimiento jurdico. Sin embargo, en un extremo
opuesto a ste podra sostenerse, en contra, adems, de lo que estamos
acostumbrados a asumir como evidente, que la nocin de verdad es absolutamente
irrelevante para el derecho. Dicha postura ha sido sostenida desde diversas pticas,
tanto de ciertas lecturas extremas de la teora kelseniana24, como del marco de
ciertas teoras crticas25, como desde ciertas corrientes del derecho como retrica26 o
23

En esta lnea hay quienes sostienen que la prctica jurdica no emplea el concepto de verdad general sino que
las disputas jurdicas y los enunciados usados por los juristas son evaluados a partir de un criterio de verdad
especfico, ligado al de la justificacin comunitaria, retricamente obtenida y argumentativamente construida.
Cf. K. M. Saunders, Law as Rhetoric, Rhetoric as Argument, Journal of Legal Education 44.4 (1994): 566-78.
De otro lado, hay quienes han sostenido que el concepto de verdad tal y como es empleado en otros campos del
saber cientfico debe y puede ser empleado como pilar metodolgico tanto de tericos como practicantes del
derecho. Se trata de un giro naturalista que retoma y extiende algunos de los argumentos del realismo
norteamericano. Cf. Brian Leiter, Naturalizing Jurisprudence Essays on American Legal Realism and
Naturalism in Legal Philosophy (Oxford: Oxford University Press, 2007).
24
Cf. Sergio Ulises Schmill, Lgica y derecho, 3a Edicin (Mxico: Fontamara, 2001). Para este autor, la lgica
clsica, basada en el concepto de verdad juega, en el derecho, el mismo papel que en la biologa, las matemticas
o la fsica: sirve como criterio para sistematizar en forma coherente una serie de enunciados del meta-lenguaje.
Sin embargo, los practicantes y operadores jurdicos incluyendo los rganos y los textos normativos no
emplean ni deben emplear ningn aparato lgico basado en la verdad. Para los operadores jurdicos la verdad es
irrelevante porque desarrollan una actividad eminentemente persuasiva: actos ilocucionarios cuyo efecto
perlocucionario es dirigir el comportamiento del interlocutor. A su vez, la verdad es irrelevante para los rganos
jurdicos porque con su competencia determinan el contenido del derecho con prescindencia del uso del
concepto de verdad. Sin embargo, tambin hay quienes afirman que el propio Kelsen rechazaba que los
enunciados formulados por los juristas en el meta-lenguaje fuesen asertivos y por tanto pasibles de verdad o
falsedad: Kelsen sostendra que el lenguaje de la denominada ciencia del derecho era un lenguaje dentico y por
tanto incompatible con la nocin clsica de verdad. A este respecto vase Ricardo Guastini, Distinguiendo.
Estudios de teora y metateora del derecho, trad. Jordi Ferrer Beltrn (Barcelona: Gedisa, 1999). p. 260.
25
La objecin de algunas teoras crticas se ubica en dos clases de sospecha que se lanza sobre el uso del
concepto de verdad en tanto correspondencia de enunciados lingsticos con el mundo. Por un lado, se sospecha
que el uso del concepto de verdad por correspondencia presenta un discurso objetivo y neutral sobre lo que el
derecho requiere y exige a sus destinatarios en un caso particular. Este discurso, sin embargo, es una ilusin,
pues los enunciados que se formulan como portadores de verdad son construidos desde alguna postura
ideolgica y los hechos que funcionan como referentes de tales enunciados son tambin seleccionados dentro de
un conjunto posible a partir de un juicio de preferencia. Por tanto, el discurso neutral y objetivo que conlleva el
uso del concepto de verdad como correspondencia es relativo a una postura ideolgica que trata de imponer y
privilegiar una de varias formas de articular el discurso acerca de lo que el derecho exige y requiere en un caso
concreto. Por otro lado, tambin existen sospechas sobre el uso del concepto de verdad en el nivel del discurso
dogmtico, esto es, como un componente del anlisis de los problemas jurdicos. El mtodo jurdico que emplea
el concepto de verdad se limita a expresar una concepcin del quehacer jurdico y circunscribe los problemas
jurdicos a problemas de correlaciones entre enunciados jurdicos descriptivos y hechos. El anlisis del derecho
puede y debe abrevar de una concepcin mucho ms amplia y compleja sobre el fenmeno jurdico y por tanto
ser escptico de la primaca del mtodo descriptivo centrado en el concepto de verdad. Unger, Roberto
Mangabeira, What Should Legal Analysis Become (New York: Verso, 1996). M. Davies, Asking the law
question: the dissolution of legal theory, 3rd Edition (Sydney: Thompson Lawbook Co., 2008), Cap. 8.

tambin a partir de las corrientes expresivistas del derecho27. Con relacin a las
decisiones humanas en general, podra sostenerse que la verdad no juega ningn
papel: la verdad en relacin con las decisiones supone que se asume la posibilidad
de que las decisiones son guiadas por reglas o razones. De este modo, la defensa de
la irrelevancia de la verdad adopta el supuesto contrario: la verdad no juega ningn
papel en las decisiones jurdicas porque no juega ningn papel en las decisiones en
general (Hume). De sostenerse la irrelevancia del concepto de verdad en el derecho
se debera precisar si ella es relativa a (1) la prctica de los juristas, sea de los
legisladores al crear normas generales, sea de los abogados y jueces en el marco de
un proceso judicial (ya sea respecto de las quaestio juris o de la quaestio facti y de la
formulacin de los distintos tipos de enunciados que estos suponen, enunciados
jurdicos descriptivos28 y normativos, y enunciados fcticos); (2) la doctrina jurdica
(i.e., de los enunciados jurdicos descriptivos). Se puede, as, entonces sostener la
irrelevancia del concepto de verdad29 en cada uno de estos sentidos irrelevancia
total o slo en alguno de ellos irrelevancia parcial.

26

La objecin que surge de la teora de la argumentacin como retrica tiene su origen en los trabajos de
Perelman quien ubicaba al derecho como una prctica en donde paradigmticamente se empleaba la retrica. El
recurso a la persuasin del auditorio no es un medio para obtener la verdad de ningn enunciado sino para logar
la aceptacin de algunos enunciados en un contexto justificatorio. As por ejemplo, la interpretacin como
actividad de asignacin de significado de textos est regida por algunas condiciones generales de aceptabilidad
de los significados posibles en cada comunidad. La retrica es un recurso de las prcticas argumentativas para
logar la aceptacin de ciertos enunciados por parte de la audiencia sin prejuzgar la correccin de estos
enunciados o, en todo caso, ubicando el estndar de correccin en las condiciones de aceptabilidad del auditorio.
Esta idea se ubica en los argumentos clsicos de Platn en el Gorgias (454 d-e) y Perelman se hace eco de esta
misma idea; por tanto, en el derecho, su eminente contexto retrico hace irrelevante el concepto de verdad. Cf.
Chaim Perelman, The New Rhetoric: A Theory of Practical Reasoning, The Great Ideas Today (Chicago:
Encyclopedia. Brittanica, 1970) 272-312, p. 304.
27
La corriente expresivista del derecho, en trminos de una teora jurdica, sostiene que el derecho, compuesto
por normas y acciones normativas, incide en las pautas de comportamiento sociales puesto que expresan ciertos
valores, generan expectativas sociales y suministran de nuevos estndares de comportamiento correcto, todo esto
en paralelo a los costos directos (sancin) o de transaccin (regulaciones) que impone el orden jurdico. Se
distinguen dos corrientes distintivas del expresivismo como teora jurdica, el denominado expresivismo
instrumental que surge de la nueva escuela de Chicago y el expresivismo revelador propugnado por Anderson y
Pildes. En ambos casos, la nocin de verdad pasa a un segundo plano pues lo relevante es identificar el mensaje
y el efecto comportamental que acarrea el derecho; es ms importante qu hace el derecho que cul es su
contenido o bien, identificar qu estndar implcito se genera cuando se impone una regulacin. En trminos
generales se puede sostener que el concepto de verdad juega algn papel para las teoras expresivistas del
derecho porque se emplean enunciados jurdicos descriptivos sobre el efecto y el mensaje que producen las
normas. Sin embargo, esto no es del todo claro y merece la pena discutir pues es posible avanzar una objecin: el
plano de anlisis en el que opera una teora expresivista es el pragmtico, mientras que el concepto de verdad
opera en el plano semntico. Puesto as, los enunciados jurdicos descriptivos y el uso del concepto de verdad
son secundarios e irrelevantes para el anlisis de la pragmtica, del efecto que producen las normas sobre el
comportamiento, las pautas sociales y el flujo de comunicacin institucional. Para una referencia a la nueva
escuela de Chicago y a la versin instrumentalista del expresivismo Cf. L. Lessig, The New Chicago School,
Jounal of Legal Studies 27 (1998): 661-673. Para una revisin sobre la versin del expresivismo como revelador
de mensajes normativos Cf. E. Anderson and R. Pildes, Expressive Theories of Law: A General Restatement,
University of Pennsylvania Law Review 148 (2000): 15031575.
28
La inclusin de estos ltimos se admitir slo si se supone que los reclamos que formulan los abogados y
sobre todo las decisiones que toman los jueces, al deber ser fundamentadas y una derivacin razonada del
derecho vigente, suponen una previa tarea cognoscitiva.
29
Afirmar la irrelevancia total o parcial del concepto de verdad en el derecho debe distinguirse de afirmar su
relevancia condicionada. Es decir, que el concepto de verdad es relevante en el derecho pero su utilidad, vala y
uso se encuentra supeditado a que no contravenga otros fines, valores o ideales que se le atribuyen al orden
jurdico. La bsqueda de la verdad jurdica dentro de un proceso jurisdiccional ha de lograrse respetando la

10

iv) Teoras de la verdad

El cuarto interrogante al cual nos llevan las preguntas acerca del rol de la
verdad en el esquema conceptual de los juristas, es el del problema filosfico de la
verdad, es decir, qu es la verdad, como puede ser definida, como podemos
conocerla, cules son los criterios para establecer que estamos en su posesin o de
que sta se manifiesta, de si los enunciados o creencias verdaderas nos permiten o
no el acceso a la estructura metafsica de la realidad o slo a los fenmenos
sensibles. Una multiplicidad de cuestiones que son conocidos bajo el rotulo de
teoras de la verdad incluso si muchas de estas no estn en realidad destinadas a
responder el mismo tipo de preguntas y encierran, en realidad, problemas de
naturaleza muy diversa30. No resulta fructfero preguntarse por el problema de la
verdad en el derecho, sin previamente aclarar, aun si sumariamente, el concepto de
verdad que se considera.
En fin, las cuestiones que suscita la interrogacin por la verdad en el derecho,
recorre de manera transversal, por as decir, muchos de los problemas claves de la
filosofa del derecho contempornea, tales como el eventual compromiso de las
diferentes concepciones del derecho con el realismo o antirrealismo (ontolgico,
semntico, lgico, o en el marco de la teora de la verdad), la naturaleza de la
interpretacin del derecho, las dificultades que generan su identificacin y aplicacin,
la indeterminacin y la derrotabilidad de las normas, el rol de la reconstruccin
sistemtica del material normativo en la determinacin de las condiciones de verdad
de los enunciados jurdicos.
Cordialmente,
Los editores.

Jorge Cerdio.
Germn Sucar.

dignidad del individuo la tortura no es un medio admisible para averiguar la verdad de un enunciado
controvertido en juicio o la privacidad la violacin de la correspondencia personal no es un medio aceptable
para obtener informacin controvertida. El conocer la verdad de los enunciados controvertidos en los procesos
jurisdiccionales es una actividad valiosa pero regimentada mediante el cumplimiento de ciertas condiciones que
garanticen que otros fines o valores no sern afectados. Adicionalmente, tambin se puede analizar el
conocimiento condicionado de la verdad de los enunciados desde la ptica de la calidad de la fuente del
conocimiento, la distribucin de error de los medios admitidos en algn diseo institucional o la distribucin del
costo de obligar a elegir ciertos medios de conocimiento. Para un anlisis detallado de los problemas que suscita
la valoracin de la prueba con relacin a la averiguacin de la verdad en el proceso judicial, vase Juan Carlos
Bayn Mohino, Epistemologa, moral y prueba de los hechos: hacia un enfoque no benthamiano por aparecer
en Analisi e Diritto.
30
Entre la infinidad de obras al respecto, vase con carcter general, Michael Dummet, Truth and other enigmas
(London: Ducnzorth, 1978). John, R. L. Kirkham, Theories of Truth. A critical introduction (London: MIT
Press, 1992). Crispin Wright, Truth and objectivity (Cambridge-Massachusetts-London: Harvard University
Press, 1992). Michael Devitt, Realism and Truth, 2nd Edition (Princeton: Princeton Univesity Press, 1997). Paul
Horwich, Truth (Oxford: Blackwell, 1998).

11