Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
PREGUNTAS:
1.- CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE OPOSICIN, TACHA Y OBSERVACIN.
OPOSICIN
La oposicin es una cuestin probatoria la cual permite a la parte interesada oponerse a los
medios probatorios ofrecidos por la contraparte con el objeto de que dichas pruebas no sean
actuadas o, en caso de que lo sean, evitar que se les asigne eficacia probatoria al momento de
resolverse la controversia.
Tambin se puede presentar la oposicin contra las preguntas que se formulen y que sean
irrelevantes o impertinentes para la solucin del conflicto de intereses.
Segn el artculo N 300 del cdigo procesal civil oposicin procede contra las siguientes
pruebas:
La inspeccin judicial.
La declaracin de parte.
La pericia.
La exhibicin de documentos.
Medio probatorio atpico.
TACHA
Dicha cuestin probatoria tiene por finalidad quitarle validez a las declaraciones testimoniales, o
restarle eficacia probatoria a los documentos y/o pruebas atpicas. 1
La tacha documentaria buscar que el documento no sea tenido en cuenta para probar la
materia controvertida.
Si el objeto de la tacha es probar la falsedad de una copia simple de un documento, sea pblico
o privado, se tendr que presentar para el cotejo respectivo el documento original o copia
certificada del mismo.
La tacha se encuentra regulada en el Articulo N 242 y N 243 del Cdigo Procesal Civil por
las siguientes causales:
Art. 242: Ineficacia por falsedad de documentacin.
Art. 243: Ineficacia por nulidad de documento.
As, podemos interponer tacha contra:
Testigos.
Documentos.
LA OBSERVACIN
Se encuentra regulado en el artculo N 266 del cdigo procesal civil.
Los dictmenes periciales pueden ser observados en la audiencia de pruebas. Las
observaciones y las correspondientes opiniones de los peritos se harn constar en el acta.
Las partes podrn fundamentar o ampliar los motivos de sus observaciones, mediante escrito
que debe presentarse en un plazo de tres das de realizada la audiencia. Excepcionalmente el
juez puede conceder un plazo complementario.
Mediante la observacin voy se cuestionan aquellos documentos presentados en el proceso
por terceras personas o por que el rgano jurisdiccional as lo requiere y estos son:
-
2.- FORMALIDADES QUE DEBEMOS CUMPLIR PARA PRESENTAR UNA OPOSICION UNA
TACHA O UNA OBSERVACION.
El Cdigo Procesal Civil regula aunque en escasos artculos (300 a 304), las denominadas
cuestiones probatorias, que no son otra cosa que herramientas procesales que pueden utilizar
las partes para cuestionar o poner en tela de juicio la procedencia de algn medio probatorio y,
consecuentemente, evitar su actuacin o restarle mrito probatorio.
Artculo 300.- ADMISIBILIDAD DE LA TACHA Y DE LA OPOSICIN
Se puede interponer tacha contra los testigos y documentos. Asimismo, se puede formular
oposicin a la actuacin de una declaracin de parte, a una exhibicin, a una pericia o a una
inspeccin judicial.
Tambin pueden ser materia de tacha y de oposicin los medios probatorios atpicos.
La actuacin de los medios probatorios se realiza en la audiencia de pruebas, inicindose esta
por la actuacin de las cuestiones probatorias.
El medio probatorio cuestionado ser actuado, sin perjuicio de que su eficacia sea resuelta en
la sentencia, salvo decisin debidamente fundamentada e inimpugnable.
Segn el artculo 300 de la norma procesal la oposicin procede contra las siguientes pruebas:
la declaracin de parte, la exhibicin de documentos, la pericia y la inspeccin judicial, as
como tambin contra los medios probatorios atpicos.
Es decir que no cabe oposicin contra la declaracin de testigos, ni contra el cotejo de
documentos u otras actuaciones vinculadas a ellos diferentes a la exhibicin.
1. Qu se debe tener en cuenta para oponerse a las pruebas?
Cuando el artculo 300 del Cdigo Procesal Civil establece que se puede formular oposicin a
la actuacin de una de declaracin de parte, a una exhibicin, a una pericia, a una inspeccin
judicial o a un medio probatorio atpico, de seguro que ms de un operador del Derecho se
habr preguntado cules son las causales o motivos para oponerse a la actuacin de tales
pruebas.
Artculo 357.- Requisitos de admisibilidad de los medios impugnatorios.Los medios impugnatorios se interponen ante el rgano jurisdiccional que cometi el vicio o
error, salvo disposicin en contrario. Tambin se atender a la formalidad y plazos previstos en
este Cdigo para cada uno.
Para dar respuesta a dicha interrogante ser necesario, en primer lugar, determinar cundo
procede ofrecer cada una de estas pruebas y cules son sus requisitos de admisibilidad, para
luego, en segundo lugar, poder concluir si las pruebas admitidas por el juez han cumplido con
los requisitos de procedencia y de admisibilidad, o sin son pertinentes o relevantes respecto de
la cuestin discutida en un caso concreto.
En efecto, si una parte ofrece como prueba de su pretensin una declaracin de parte
(obviamente de la contraparte), la exhibicin de un documento, una pericia o una inspeccin
judicial, sin cumplir con las formalidades de procedencia o de admisibilidad establecidas en la
norma procesal, sin duda que por dicho motivo se podr formular oposicin a los referidos
medios probatorios.
Asimismo, se podr formular oposicin si tales pruebas no son pertinentes para acreditar los
hechos que dan sustento a la pretensin, o si son irrelevantes o no tienen ninguna conexin
con los mismos; o, igualmente, si aqullas para un caso o tipo de proceso especfico no estn
permitidas por la ley procesal.
De la misma manera, proceder la oposicin si es que las pruebas ofrecidas tienen por
finalidad acreditar hechos no controvertidos, hechos admitidos por los sujetos procesales,
hechos notorios, hechos que caen en la esfera de la cosa juzgada, hechos presumidos por la
ley, o con la probanza del derecho nacional; es decir, si es que estn incursos en los casos de
impertinencia y de improcedencia establecidos en el artculo 190 del Cdigo Procesal Civil.
anulabilidad,
validez,
invalidez,
rescisin,
etc.,
veces
extraamente
entremezclados.....
3.2 Clasificacin de las nulidades procesales.
Aclaramos que en materia de nulidades procesales, nuestro Cdigo Procesal Civil no
hace la distincin entre actos inexistentes y nulos, actos nulos y anulables, nulidades
absolutas y relativas, slo se expresa de las nulidades.
En la doctrina procesal se admite tales distinciones, asignndolos diversos fundamentos. La
ineficacia es el gnero; la nulidad es la especie. Ahora bien, veamos la siguiente clasificacin:
inexistencia; nulidad absoluta; nulidad relativa y anulabilidad; otro clasificacin corresponde a
las nulidades intrnsecas y extrnsecas. Mencin aparte para su elucidacin merece las
irregularidades procesales.
3.2.1
Inexistencia
Palacio7, dice que los actos procesales inexistentes suelen caracterizarse como aquellos
actos que se hallan desprovistos de los requisitos mnimos indispensables, como seran en el
mbito procesal, la sentencia dictada por un funcionario ajeno a la magistratura, o pronunciada
oralmente, o carente de la parte dispositiva, o provista de un dispositivo imposible o absurdo,
etc.. Otros casos: la sentencia sin la firma del juez; la inspeccin judicial realizada por el
auxiliar jurisdiccional y en el acta no conste la participacin del juez.
3.2.2
Nulidad absoluta
La nulidad absoluta tiene un vicio estructural que lo priva de lograr sus efectos normales.
La nulidad absoluta se produce siempre que un acto procesal adolezca de una circunstancia
esencial fijada en las leyes procesales como necesaria para que el acto produzca sus efectos
normales8. V.gr., la nulidad pronunciada por el juez que declara su incompetencia.
Adems, la nulidad absoluta es insubsanable, y procede de oficio o a pedido de parte, y,
doctrinariamente, en cualquier estado del proceso, mientras que ste no haya terminado. La
nulidad absoluta no puede ser convalidada, pero requiere que sea declarada su invalidez.
Para Couture9, el acto absolutamente nulo tiene una especie de vida artificial hasta el da de
su efectiva invalidacin; pero la gravedad de su defecto impide que sobre l se eleve un acto
vlido.
3.2.3
Nulidad relativa
Palacio, Lino Enrique: Manual de derecho procesal civil, t. I, 10ma edicin actualizada, Edit. AbeledoPerrot, Buenos Aires, 1993, pginas 402 y 403.
8
Serra Domnguez, Manuel: Nulidad procesal, en Revista peruana de derecho de procesal, Nro. II, Lima,
1998, p. 563.
9
10
3.2.4
Anulabilidad
Las nulidades extrnsecas ataen a lo formal; las nulidades intrnsecas a los vicios del
consentimiento y al fraude procesal.
En nuestro ordenamiento jurdico, las nulidades intrnsecas provenientes del fraude procesal se
incoan como una pretensin nulificante, tal como lo prev el artculo 178 del Cdigo adjetivo.
3.2.6
Como una vertiente propia de las nulidades procesales, la doctrina tambin se plantea el
concepto de irregularidades en los actos jurdicos procesales, que realmente no se
identifican con aqullas. La irregularidad manifiesta una forma de violar la legalidad de las
formas, pero el vicio que trasuntan no es grave ni produce indefensin o crisis en el derecho al
debido proceso13. Este tipo de vicios se distingue de todo los dems porque son vlidos y
eficaces.
Briseo Sierra14, expresa que la denuncia de irregularidad no afecta al derecho de las partes,
sino que tiene una finalidad puramente vindicativa obtener la correccin disciplinaria del
funcionario que ha dado lugar con su conducta a la irregularidad.
Ejemplo de una irregularidad procesal: El juez en un proceso no expide sentencia dentro del
plazo sealado en la ley; ello no acarrea la nulidad del proceso, sino una responsabilidad
funcional, y, en teora, una responsabilidad civil del Estado por el retardo.
11
Ibdem.
Berizonce, Roberto: La nulidad en el proceso. Edit. Platense, La Plata, 1967, p. 25.
13
Gozani, Osvaldo Alfredo: Derecho procesal civil, volumen II, p. 847.
14
Serra Domnguez, Manuel: Nulidad procesal, Artculo Citado, p.561.
12
4.
La teora de las nulidades del negocio jurdico si bien da el principal soporte para la elaboracin
de la doctrina de las nulidades procesales, stas gozan de sus propios principios, en virtud que
estn enmarcadas dentro de la funcin jurisdiccional del Estado de resolver los conflictos de
intereses o incertidumbres jurdicas, y con ello dar efectividad a los derechos sustanciales.
Los principios a estudiar son: legalidad o especificidad, trascendencia, convalidacin y
proteccin. Estos principios llegan a la conclusin que las nulidades procesales son de
interpretacin restringida y que sus disposiciones no admiten la analoga.
4.1.
La nulidad slo se sanciona por causa prevista en la ley. Ello implica que ningn acto procesal
ser declarado nulo si la ley no prev expresamente esa sancin. Este principio se encuentra
expresamente regulado en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil.
No basta que la ley procesal determine una formalidad para que su omisin o incumplimiento
produzca la nulidad, sino que ella debe estar especficamente predeterminada en aquella ley.
4.2.
Principio de trascendencia
Corresponde al artculo 174 de nuestro Cdigo Procesal Civil: Quien formula nulidad tiene que
acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que
no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado. Asimismo,
acreditar inters propio y especfico con relacin a su pedido.
En puridad, son tres las condiciones que se necesitan para que se configure el principio de
trascendencia: a) Alegacin del perjuicio sufrido; b) Acreditacin del perjuicio y c) Inters
jurdico que se intenta subsanar15.
4.3.
Principio de convalidacin
Este principio es propio de las nulidades relativas, aquellas que pueden ser subsanadas. No
prosperar la nulidad cuando mediare consentimiento expreso o tcito de la parte interesada.
Asimismo, el juez no puede declarar de oficio la nulidad si ya se ha verificado el consentimiento
expreso o tcito.
15
Principio de proteccin
El principio de proteccin est normado en el inciso 1 del artculo 175 del Cdigo Procesal
Civil. La parte que hubiere dado lugar a la nulidad, no podr pedir la invalidez del acto
realizado.
Ejemplo, el demandado deduce una nulidad contra una resolucin que deniega su
reconvencin, porque sta fue presentada al da siguiente de haberse contestado la demanda.
La reconvencin se presenta en el mismo escrito de contestacin a la demanda (artculo 445
del Cdigo Procesal Civil).
5.
Procedimiento
En este apartado abordaremos, por un lado, el procedimiento y efectos de las nulidades tal
como est regulado en el Cdigo Procesal Civil, y, por otro lado, en el apartado siguiente
examinaremos el procedimiento omitido por el legislador: los incidentes. Mencin aparte
merece la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, la cual se plantea como demanda y se tramita
en la va procedimental de conocimiento, y que merece otro estudio.
El trmite de las nulidades depende si es a pedido de parte o se declara de oficio.
5.1.
Barrios, Eduardo J.: Convalidacin de la nulidad del acto procesal, en Estudios de nulidades
procesales, Edit. Hammurabi, Buenos Aires, 1980, p. 132.
Nulidad de oficio.
El artculo 176 del Cdigo Procesal Civil fija: Los jueces slo declararn de oficio las nulidades
insubsanables, mediante resolucin motivada, reponiendo el proceso al estado que
corresponda.
La procedencia de la nulidad de oficio est en la proteccin de las garantas constitucionales
del proceso, siendo una de las ms importantes el respeto al debido proceso.
El juez no necesita justificar el inters para declarar de oficio la nulidad 17, porque es el
director del proceso, pero motivar la resolucin nulificatoria.
Si la nulidad es manifiesta, el juez no debe correr traslado a las partes de la nulidad de oficio,
en aplicacin del principio de economa procesal.
4.- REDACTA UN MEDIO IMPUGNATORIO NULIDAD DEL ACTO PROCESAL QUE
UD.DECIDA.
17
Secretario
Expediente
: N 1632-2012-0
Cuaderno
: Principal
Escrito
: 01
Sumilla
Y OTRO
SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DE SAN
ROMAN- JULIACA
Juan Jos MARQUEZ VILCHEZ, identificado con DNI.
N 80508050, con domicilio real en Av. Progreso S/N
Urbanizacin Popular 12 de enero del distrito de
Huaypetuhe de la Provincia de Manu del departamento
de Madre de Dios, y con domicilio procesal en el Jr.
Apurmac N 558 Oficina N 01, de esta ciudad de
Juliaca, a Ud. como mejor proceda en derecho digo:
I.- PETITORIO
1.1.- PRETENSIN PRINCIPAL OBJETIVA ORIGINARIA
Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. 139 Inc. 14 de la Constitucin Poltica del Estado y
del art. 171 de C.P.C, es que
se
NOTIFIQUE
cuando la direccin domiciliaria que hacemos referencia es de propiedad de mi padre que vive
actualmente en el Distrito de Conima de la Provincia de Moho.
TERCERO: Que, deber tener presente Seor Juez teniendo pleno conocimiento la
demandante que el recurrente radica por ms de 10 aos en la direccin sealada en el
exordio, ms cuando en el tiempo de convivencia que tuvimos con la demandante por un
periodo menos de un ao, tuvimos por domicilio en el Distrito Huaypetuhe y fruto de dicha
relacin nace mi menor hijo Julio MARQUEZ PINTO, pero por incomprensin e imposibilidad
de hacer vida en comn decidimos separarnos y poner fin a toda clase de relacin.
CUARTO: Que, actualmente el recurrente Seor Juez tiene su nuevo compromiso y restableci
una nueva familia desde hace ms de un ao la misma que tenemos como domicilio conyugal
el sealado en el exordio, por lo que a todas luces la demandante acta dolosamente al
sealar como mi domicilio el que no me corresponde, con ello pretende obtener sentencia a su
favor ponindome en estado de absoluta indefensin al no tomar el recurrente, conocimiento
de hechos que se me atribuye en la demanda.
III.- INTERS Y LEGIMITAD PARA OBRAR: Perjuicio
Que, si bien cualquier persona natural o jurdicay otras formas de patrimonio autnomo,
pueden ser parte material en un proceso pero para efectos de una relacin jurdica procesal
vlida, se requiere no slo poner en conocimiento de la investigacin o demanda en su contra
sino bsicamente individualizar al demandante y sealar correctamente su domicilio actual,
muy al margen de tener legitimidad pasiva para obrar e inters para obrar, los mismo
constituyen presupuestos procesales de fondo. El recurrente como parte demandado en el
presente proceso judicial, habiendo tomado conocimiento recin la existencia del presente
proceso judicial ya en etapa de citacin a audiencia nica, al no tener oportunidad para conocer
del contenido de la demanda consecuentemente al no absolver la misma, ese hecho me pone
en un estado de indefensin absoluta por lo que se ve gravemente afectado el derecho
constitucional del debido proceso y el derecho a la defensa. Por lo que el recurrente
acciona por inters y legitimidad para obrar conforme lo exige el Art. 174 del CPC.
IV.- FUNDAMENTACIN JURDICA DE LA PRETENSIN
4.1.- OPORTUNIDAD PARA PEDIR LA NULIDAD DE UN ACTO JURDICO PROCESAL.Nuestra legislacin regula expresamente la oportunidad en que pueden formularse el recurso
de nulidad de actos procesales, el mismo se encuentra establecido en el Art. 176 del Cdigo
Procesal Civil, as se seala que el perjudicado con el vicio procesal debe pedirlo en la
primera oportunidad que tuviera para hacerlo. Esta primera oportunidad puede estar
referida, a dos momentos, el primero se produce una vez notificado el perjudicado con el acto
procesal que adolece de vicio de nulidad y el segundo cuando el interesado recin se integra al
proceso y existen actos procesales que adolecen de causal de nulidad o ineficacia procesal en
el proceso que se ha venido tramitando sin su participacin. En caso de autos Seor Juez, nos
encontramos en el segundo supuesto.
BIBLIOGRAFA:
COUTURE,
Eduardo
J. Fundamentos
del
Derecho
Procesal
Cuarta Edicin Pstuma, Buenos Aires: Euros Editores. 2002, 416 Pginas.
Civil.
http://blog.pucp.edu.pe/blog/seminariotallerdpc/2009/10/22/la-oposicion-a-los-mediosprobatorios-en-el-proceso-civil-2/
http://blog.pucp.edu.pe/blog/seminariotallerdpc/2009/09/29/medios-impugnatorios/
Castro y Bravo, Federico de: El negocio jurdico, Edit. Civitas, Reimpresin, Madrid,
1997, p. 462.
Diez-Picazo, Luis: Fundamentos del derecho civil patrimonial, Volumen Primero, 5ta
ed., Edit. Civitas, Madrid, 1996, p. 450.
Palacio, Lino Enrique: Manual de derecho procesal civil, t. I, 10ma edicin actualizada,
Edit. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1993, pginas 402 y 403.
Rioja Bermudez, A.
(2016). http://blog.pucp.edu.pe/blog/seminariotallerdpc/2009/09/29/mediosimpugnatorios/. 5, abril, 2016.