CAS. N 8798-2013 MOQUEGUA.

Lima, dos de diciembre de dos mil trece.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA;
VISTA la causa en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha; con
los Seores Magistrados Supremos Sivina Hurtado - Presidente, Walde
Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina, y Rueda Fernndez; y producida la
votacin conforme a ley; se ha emitido la siguiente sentencia.
1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el Sindicato Unificado de
Trabajadores Cuajone en representacin de su afiliado don Eduardo Torres
Cabrera, de fecha veintiocho de mayo de dos mil trece, obrante de fojas cien a
ciento siete, contra el auto de vista de fecha catorce de mayo de dos mil trece,
corriente de fojas noventa y uno a noventa y seis, que confirma el auto
apelado, de fecha diez de enero de dos mil trece, corriente de fojas sesenta y
cinco, que resuelve rechazar la demanda; en los seguidos contra Southern
Per Copper Corporation Sucursal Per, sobre reposicin e indemnizacin por
daos y perjuicios.
2.- CAUSALES DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha cuatro de octubre de dos mil trece, obrante de
fojas treinta y siete a treinta y ocho del cuadernillo de casacin formado en esta
Sala Suprema, este Tribunal ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, por la siguiente causal: La infraccin normativa
de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin.
3.- CONSIDERANDO:
PRIMERO:
En dicho sentido, atendiendo que la parte recurrente, denuncia la infraccin
normativa del derecho a un debido proceso, este Tribunal Supremo
proceder prima facie con el anlisis de la precitada infraccin, a efectos de
determinar si la sentencia emitida por el Colegiado Superior cumple con los
estndares mnimos exigibles de respecto a los elementos del derecho al
debido proceso, o si por el contrario la misma presenta defectos insubsanables
que motiven la nulidad del fallo emitido, correspondiendo ordenar la renovacin
del citado acto procesal, o de ser el caso, la nulidad de todo lo actuado hasta la
etapa en que se cometi la infraccin; ello conforme a lo previsto en el segundo
prrafo del artculo 39 de la Ley N 29497.
SEGUNDO:
Refiere la parte recurrente que se ha vulnerado los derechos fundamentales a
un debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, puesto que los jueces de

mrito han rechazado la demanda, por supuestamente no haber precisado el

tipo de despido con arreglo a lo establecido por el Tribunal Constitucional, a
pesar que en la propia demanda indic expresamente que se ha configurado
un despido fraudulento, al habrsele atribuido inexistentes faltas graves al
actor, as como un despido nulo por las causales previstas en los incisos a) y d)
del artculo 29 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, ya que
el despido del accionante obedeci a su afiliacin al sindicato y trato
discriminatorio por tal condicin, modalidades de despido que son de
competencia del Juez Laboral conforme a las sentencias del Tribunal
Constitucional N 976-2001-AA/TC y N 0206-2005- PA/TC; agrega que no se
ha tenido en cuenta el principio pro homine, por medio del cual se opta
claramente por la interpretacin que mejor garantiza los derechos humanos en
su conjunto.
TERCERO:
Al respecto, resulta adecuado precisar que, el artculo 139.3 de la Constitucin
Poltica del Estado ha establecido como un derecho relacionado con el ejercicio
de la funcin jurisdiccional La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Sobre sta el Tribunal Constitucional ha sealado que supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que significa
la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos; resultando oportuno
citar al respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC, del seis de octubre del
dos mil seis, fundamento 7 () mientras que la tutela judicial efectiva supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder-deber de la
jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia
de los derechos fundamentales esenciales () principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos
subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y
otra sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo integran
tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen
el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia
como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer.
CUARTO:
Una de las manifestaciones que proyecta el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva en el nuevo modelo procesal laboral, es el principio pro
actione, previsto especficamente en el artculo III del Ttulo Preliminar de la
Ley N 29497-Nueva Ley Procesal del Trabajo, que precisa: En todo proceso
laboral los jueces () interpretan los requisitos y presupuestos procesales en
sentido favorable a la continuidad del proceso (); ello implica que si en la
dinmica del proceso laboral se presentan ciertas dudas razonables que
coloquen al Juzgador en la posicin de dar por terminado el proceso, ste,

deber optar por el criterio hermenutico de preferir la continuidad del mismo, y

no su conclusin. Esta frmula principista establecida en el artculo III del Ttulo
Preliminar de la Ley N 29497, es en estricto sensu, una forma positivizada del
principio pro homine libertatis como criterio de la interpretacin de los derechos
fundamentales, que en el caso especfico se traduce en el objeto de permitir
una mayor proteccin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, y a obtener
una resolucin vlida sobre el fondo del asunto.
QUINTO:
Cabe enfatizar que el Tribunal Constitucional ha considerado al principio pro
actione como parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho al
acceso a la justicia y con ste del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. En
efecto, recordemos que el contenido esencial del derecho de acceso a la
justicia contiene dos exigencias de carcter constitucional: la primera, dirigida
al legislador, en el sentido que la regulacin de los requisitos de procedencia de
los procesos debe ser efectuada dentro de los mrgenes de razonabilidad y
proporcionalidad; y la segunda, dirigida a los jueces, en el sentido de que, en
todo caso, la interpretacin de dichos requisitos de procedibilidad debe ser
efectuada siempre, de manera que ms favorezca la jurisdiccin. As en la
Sentencia N 2070-2003-AA/ TC, el referido Colegiado Constitucional
precis: Pero as como el legislador se encuentra vinculado por el derecho, in
suo ordine, tambin lo estn los rganos jurisdiccionales. De ellos el contenido
constitucionalmente protegido del derecho exige que los lmites establecidos
legislativamente deban interpretarse de manera restrictiva, bajo los alcances
del principio pro actione, y no de manera extensiva. Se exige as del juez o
magistrado judicial que las condiciones y limitaciones del derecho de acceder a
la justicia sean comprendidos de manera tal que, frente a un caso de duda, ya
sea por la existencia de dos disposiciones o, en una disposicin, por la
existencia de dos formas posibles de ser comprendidas, se opte por aquella
disposicin o norma que mejor optimice el ejercicio del derecho fundamental.
SEXTO:
Teniendo en cuenta las considerativas precedentes, debe precisarse que en el
caso materia de pronunciamiento, de la revisin de los actuados se aprecia que
el Sindicato Unificado de Trabajadores de Cuajone, por escrito de fojas
veinticinco a treinta y cinco, interpone demanda en representacin de su
afiliado don Eduardo Torres Cabrera, contra la empresa Southern Per Copper
Corporation Sucursal Per y otro, postulando como pretensiones: i) Se declare
la nulidad e inaplicabilidad de la carta de despido de fecha treinta y uno de
octubre de dos mil doce, a travs de la cual se pone fin a la relacin laboral de
su afi liado, por supuestas e inexistentes faltas graves que solo encubren
un despido fraudulento, invocando para dichos efectos las causales previstas
en los literales a) y d) del artculo 29 de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral; ii) se ordene la reposicin del afi liado en su puesto de
trabajo como Operador de Cuajone Mina; y iii) se ordene el pago de una
indemnizacin por dao patrimonial, equivalente a los beneficios econmicos
dejados de percibir durante el periodo de despido.

SETIMO:
Como fundamentos fcticos de la demanda, el Sindicato demandante precis
que, la demandada desde un tiempo atrs viene vulnerando los derechos de
los trabajadores afi liados, creando un ambiente de trabajo intimidable, hostil u
ofensivo, configurando despidos viciados de inconstitucionalidad, citando a un
grupo de trabajadores que han sido despedidos precisamente por tal condicin,
dentro de los cuales se encuentra don Eduardo Torres Cabrera. Agrega que, el
afi liado en mencin el veintitrs de septiembre de dos mil doce, fue
programado para operar el Volquete Komatzu 68 de 240 TM en turno nocturno
de doce horas diarias obligatorias, y luego de dirigirse a la zona de parqueo
cercana a la Pala y cumplir con el ritual de costumbre, subi a la cabina y puso
en marca dicho volquete para luego trasladarse a la Pala 4, como indicaba la
pantalla del Dispacht y la orden dada por el Supervisor, y al bajar por la rampa
observ que el Volquete avanz rpidamente y no pudo controlarlo con el freno
dinmico, optando por inclinarse a la Berma Izquierda para detener el vehculo,
pero es el caso que al chocar con dicha berma la arras y el volquete dio una
vuelta de campana, cayendo consigo gran cantidad de mineral. Refi ere que
como consecuencia de ello, se le apertura un procedimiento disciplinario que
culmin con el despido del afi liado, mediante carta del treinta y uno de octubre
de dos mil doce, justificando dicho cese por causa relacionada con su
conducta; no obstante ello, alega la parte demandante, que
dicho despido resulta fraudulento, por ser evidente el nimo perverso contra el
agremiado, y nulo porque tiene como motivo la condicin de afi liado a su
sindicato; asimismo, seala que se ha vulnerado el debido procedimiento,
puesto que en l han intervenido funcionarios que no resultan competente para
su iniciacin y trmite, como el Jefe General de Operaciones Mina, y la Jefa de
Personal, cuando de conformidad con los artculos 60 y 153 del Decreto
Supremo 055-2010-EM, dicha atribucin es de competencia del Comit de
Seguridad; no existe ningn informe del Supervisor y Comit de Seguridad que
sustente la prosecucin del procedimiento de despido, y porque adems la
sancin adoptada result irrazonable y desproporcionada.
OCTAVO:
Por resolucin nmero uno, de fecha dieciocho de diciembre de dos mil doce,
de fojas treinta y seis a treinta y siete, el A quo declara inadmisible la demanda,
efectuando como observaciones, entre otras, que la parte demandante debe
establecer la clase de nulidad de despido conforme lo establece el precedente
vinculante Bayln Flores (STC. 206-2005-AA/TC), y adems recomendaron al
abogado de la parte demandante identificar los anexos de la presente demanda
conforme al inciso 6) del artculo 130 del Cdigo Procesal Civil, bajo
apercibimiento de declararse la conclusin del proceso y su archivo; siendo que
por resolucin nmero dos, de fecha diez de enero de dos mil trece, obrante de
fojas sesenta y cinco, hace efectivo el apercibimiento contenido en la
resolucin de inadmisibilidad de la demanda, y se rechaza la misma
argumentndose que: revisado los actuados el demandante en su escrito de
subsanacin no ha establecido la clase de nulidad de despido conforme al
precedente vinculante Baylon Flores proceso nmero 206-2005-AA, ya que el
petitorio de la demanda no es claro e impreciso, el mismo que es necesario

para una mejor evaluacin al momento de emitir sentencia, asimismo se

advierte que la demandante no existe constancia alguna donde se haya
apersonado por Secretara de Juzgado para la correspondiente identificacin
de los anexos (Sic).
NOVENO:
Asimismo, mediante auto de vista, de fecha catorce de mayo de dos mil trece,
obrante de fojas noventa y uno a noventa y seis, el Ad quem, confirm el auto
apelado que rechaz la demanda, tras considerar que, de la revisin del escrito
de subsanacin de la demanda, fluye que la demandante omiti subsanar la
observacin materia de anlisis, es decir, no se pronunci respecto a la clase
de nulidad de despido conforme al precedente vinculante referido; por tanto, es
correcto que el A quo haya rechazado la demanda, puesto que dicho rechazo
encuentra sustento legal en los artculos 17 y 426 del Cdigo Procesal Civil;
agrega que en el recurso de apelacin la demandante en realidad trata de
subsanar la observacin materia de anlisis, lo que no resulta merituable por
inoportuno, ya que ha precluido el plazo que tena para realizarlo; adems no
explica las razones por las cuales no descarg esta observacin en su escrito
de subsanacin de demanda; finalmente precisa en cuanto a la identificacin
de anexos, que sta no constituye una omisin que genera el rechazo de la
demanda, pues en el auto de inadmisibilidad solo se dispuso como una
recomendacin.
DCIMO:
Sobre ello, este Supremo Tribunal advierte que, las instancias de mrito, al
decretar el rechazo de la demanda y su confirmacin, bajo el argumento que la
parte actora no habra establecido el tipo de despido conforme al precedente
vinculante contenido en la Sentencia N 206-2005-AA/TC, han vulnerado el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del justiciable, pues como ya se ha
sealado en anteriores pronunciamientos 1, los Jueces deben orientar sus
esfuerzos a la reivindicacin de los derechos reclamados en la demanda,
teniendo en cuenta el contenido esencial de la fundamentacin fctica y
jurdica en ella desarrollada, a fin de identificar lo pretendido, y el grado de
afectacin de los derechos invocados, lo contrario desnaturalizara al nuevo
proceso laboral predominantemente oral y eficaz. Asimismo, esta Sala
Suprema ha resaltado que, la exigencia en el cumplimiento de los requisitos
de la demanda no debe ser severa y excesiva, debe ceirse a lo previsto en la
Ley N 29497, privilegiando en cada caso concreto una tutela jurisdiccional
efectiva y la buena fe de las partes.
DCIMO PRIMERO:
En ese sentido, si bien del escrito postulatorio de la parte demandante, se
aprecia que sta invoca expresamente dos tipos de despido nulo y
fraudulento; esta Sala Suprema considera que ello no ameritaba el rechazo
1 CAS. N 4800-2011-MOQUEGUA, de fecha uno de julio (fundamento tercero).

de la demanda, pues para tal efecto, debe tenerse en cuenta que el Tribunal
Constitucional en reiterada jurisprudencia ha definido claramente cuando nos
encontramos frente cada tipo de despido; as, en la Sentencia N 976-2001AA/TC (Caso Eusebio Llanos Huasco) precis que el despido nulo aparece
cuando de conformidad con lo establecido en el artculo 29 del Decreto
Legislativo N 728 y como consecuencia de la necesidad de proteger, entre
otros, derechos tales como los previstos en el inciso 2) del artculo 2; inciso 1)
del artculo 26 e inciso 1) del artculo 28 de la Constitucin. Se produce el
denominado despidonulo, cuando: Se despide al trabajador por su mera
condicin de afi liado a un sindicato o por su participacin en actividades
sindicales. Se despide al trabajador por su mera condicin de representante o
candidato de los trabajadores (o por haber actuado en esa condicin). Se
despide al trabajador por razones de discriminacin derivados de su sexo,
raza, religin, opcin poltica, etc. Se despide a la trabajadora por su estado de
embarazo (siempre que se produzca en cualquier momento del periodo de
gestacin o dentro de los 90 das posteriores al parto). Se despide al trabajador
por razones de ser portador de Sida (Cfr. Ley N 26626). Se despide al
trabajador por razones de discapacidad (Cfr. Ley 27050) [fundamento
15]. Asimismo, respecto del despido fraudulento ha sealado que se produce
cuando: Se despide al trabajador con nimo perverso y auspiciado por el
engao, por ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de las
relaciones laborales; aun cuando se cumple con la imputacin de una causal y
los cnones procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador
hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le
atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad,
como lo ha sealado, en este ltimo caso, la jurisprudencia de este Tribunal
(Exp. N 415-987-AA/TC, 555-99-AA/TC y 150- 2000-AA/TC); o se produce la
extincin de la relacin laboral con vicio de voluntad (Exp. N 628-2001-AA/TC)
o mediante la fabricacin de pruebas. En estos supuestos, al no existir
realmente causa justa de despido ni, al menos, hechos respecto de cuya
trascendencia o gravedad corresponda dilucidar al juzgador o por tratarse de
hechos no constitutivos de causa justa conforma a la ley, la situacin es
equiparable al despido sin invocacin de causa, razn por la cual este acto
deviene lesivo del derecho constitucional al trabajo [fundamento 15].
DCIMO SEGUNDO:
Teniendo en cuenta ello, se determina que las instancias de mrito efectuando
una calificacin severa y excesiva del escrito de demanda, han rechazado la
misma, privilegiando un aspecto formal, como es la errada formulacin de
pretensiones y no el derecho a una tutela jurisdiccional efectiva; pese a que el
Tribunal Constitucional como ya se acot- ha desarrollado suficientemente en
la ejecutoria antes citada, cuando nos encontramos frente a un despido nulo y
fraudulento, ejecutoria a la cual se encuentran obligados los Jueces en estricta
aplicacin del ltimo prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional; debiendo precisarse adems que el Cdigo Procesal
Civil de aplicacin supletoria al proceso laboral- en los artculos 83 a 90
prev la figura procesal de acumulacin objetiva originaria de pretensiones,
sealando que sta puede ser subordinada, alternativa o accesoria,
estableciendo adems los requisitos de procedencia de dicha acumulacin;

normatividad que ha sido inobservada por las instancias de mrito, al momento

de calificar la demanda; y que ante una errada formulacin de pretensiones,
debi ser aplicada en virtud del principio ira novit curia previsto en el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil que establece El Juez debe
aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado
por las partes o lo haya sido errneamente; y del principio de elasticidad de los
formalismos regulado en el artculo IX del acotado cuerpo legal, que
precisa () Las formalidades previstas en este Cdigo son imperativas. Sin
embargo, el Juez adecuar su exigencia al logro de los fines del proceso.
DCIMO TERCERO:
Finalmente, cabe resaltar que este Tribunal Supremo evidencia que se ha
transgredido el principio de celeridad procesal, por cuanto lo que se busca en el
nuevo proceso laboral es la proteccin de los derechos laborales, en el menor
tiempo posible, lo cual ha sido minimizado por los Jueces en sede de instancia.
Ms an cuando se ha invocado la vulneracin al derecho al trabajo del actor,
fuente de sustento personal y de su familia. Adems, como ha precisado este
Colegiado Supremo, en reiterada jurisprudencia 2, la celeridad procesal est
muy ligada a la realizacin de la justicia, resaltndose una vez ms que la
dilacin de un proceso laboral acenta la desigualdad entre el trabajador y
empleador.
DCIMO CUARTO:
En consecuencia, este Supremo Tribunal en estricto cumplimiento de los
derechos fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva de
la parte demandante, y estando al deber de administrar justicia ha de declarar
fundado el presente recurso de casacin, conforme a lo previsto en los
artculos 138 y 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, y
artculos III y IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 29497; declarando nula la
resolucin de vista y la insubsistencia de la apelada, ordenando al Juez de la
causa expida nueva resolucin conforme a las considerativas dictadas en
forma precedente por esta Sala Suprema.
4.- DECISION:
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Sindicato
Unificado de Trabajadores Cuajone en representacin de su afi liado don
Eduardo Torres Cabrera, de fecha veintiocho de mayo de dos mil trece, obrante
de fojas cien a ciento siete; en consecuencia, NULA la resolucin de vista de
fecha catorce de mayo de dos mil trece, corriente de fojas noventa y uno a
noventa y seis; e INSUBSISTENTE la resolucin apelada de fecha diez de
enero de dos mil trece, corriente de fojas sesenta y cinco; ORDENARON que
el A quo EXPIDA NUEVA RESOLUCINcon arreglo a los lineamientos
expuestos en esta sentencia; en los seguidos contra Southern Per Copper
2 Como es el caso de la CAS. N 4800-2011-MOQUEGUA, de fecha uno de julio (fundamento
vigsimo), y la CAS. N 4596-2012-LAMBAYEQUE, de fecha ocho de abril de dos mil trece
(fundamento dcimo sptimo).

Corporation Sucursal Per, sobre reposicin e indemnizacin por daos y

perjuicios; y, DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, conforme al artculo 41 de la Ley 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Sivina Hurtado.- S.S. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO
MENA, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ.