Presuncion Inocencia Mexico (Miguel Aguilar Lopez)

u
E v o l u c i n
d e l p r in c ip io
DE PRESUNCIN DE IN O CEN CIA

EN EL SISTEMA JU R D IC O EN M X IC O
e v o l u c i n d e l a p r e s u n c i n de inocencia es concebida en Mxico a

raz de las reformas que en materia procesal penal y derechos humanos se
originaron como consecuencia de la obligacin por parte del Estado y ms
an de sus autoridades judiciales de tutelar el principio, con instituciones
jurdicas consistentes en el control de convencionalidad ex officio, control
directo de constitucionalidad y principio pro persona, a la luz de la jurispru
dencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los casos em
blemticos en que nuestro pas ha sido Estado parte y condenado por la
inaplicabilidad de ese principio.
La reforma del sistema penal acusatorio oral se fundamenta en el
principio de presuncin de inocencia sobre el cual se erige el proceso pe
nal de corte liberal y alude a que el ius puniendi del Estado de Derecho
descansa en el anhelo de los hombres por un sistema equitativo de justicia
que los proteja frente a la arbitrariedad y el despotismo de la autori
dad, que han existido en la historia.
Al considerar que los derechos humanos adquirieron transcendencia
jurdica y poltica a partir de la Revolucin Francesa, pensamiento predo
minante durante la Ilustracin, conceptualizndose al Estado como un
poder limitado, y al Derecho como instrumento de defensa de los valores
primigenios de los individuos contra violaciones graves a los mismos bajo
el imperio de la ley. De esta forma se impide el establecimiento de Esta
dos totalitarios que restringen los derechos de los individuos y por el
La
P resuncin
de inocencia , derecho humano en el sistema penal acusatorio
contrario, reflejen la evolucin de lias relaciones .sociales; la ponderacin

axiolgica de los mismos junto con la denominacin dp. garantas indivi
duales, mediante un consenso internacional, base para su integracin en las
legislaciones constitucionales de cada Estado Democrtico de Derecho.1
La adopcin de los valores que sustentan los derechos humanos repre
senta el lmite de actuacin del Estado frente a los gobernados. En el mbito
del derecho penal adquiere relevancia jurdica, en atencin ;a la grave afecta
cin que el imputado resiente con motivo de la sujecin a un proceso penal
en el cual se le atribuye la comisin de un hecho ilcito.
La publicacin del libro de Becaria De los delitos y de las penas,1 para
el mbito penal, gener un cambio en el pensamiento liberal, en los prin
cipios que sustentan el proceso penal123 e influy en la transformacin inte
lectual. En el concepto de derecho inquisitivo se remplaz por el periodo
de humanizacin de las penas y surgieron principios que intentaron con
ciliar la finalidad represiva de las normas punitivas con un sistema de
garantas jurdico-penales, entre las cuales se incluy el principio de pre
suncin de inocencia.
Empero, liberarse de un orden jurdico en el que los derechos natura
les eran caticos y en el cual imperaba la ley del ms fuerte, para crear una
nueva teleologa y razn de conversin del Estado no era tarea fcil. No fue
sino hasta la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano
elaborada por la Asamblea Constituyente Francesa en 1789, cuando dio
inicio la nueva etapa que habra de durar hasta nuestros das. Se trata de
uno de los primeros textos jurdicos que concreta la idea del Liberalismo.
Su artculo 2o expres la razn de ser del Estado, al sealar que: La fi
nalidad de toda asociacin poltica es la conservacin de los derechos na
turales imprescriptibles del hombre. Por lo cual la razn de ser de la
asociacin poltica es mantener el orden de la vida en sociedad y con ello,
la de conservar los derechos naturales del hombre, convertidos ya, median
te el pacto social, en derechos y libertades jurdicas, cuyo poder poltico es
proteger a los individuos y garantizar la vigencia de sus derechos, por ende
1
Abbagnano, N ., Diccionario de Filosofa. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 2 0 0 , p. 273.
Garca Pablos, A., Derecho Penal, Introduccin. Madrid, Universidad Servicio de Publicaciones de
la Facultad del Derecho Complutense, 2 0 0 0 , p. 422.

3
Bcccaria, C. D e los delitos y de las penas, Edicin Facsimilar de la edicin Prncipe en Italiano, M xi
co, Fondo de Cultura Econmica, 20 0 0 , p. 246.
Evolucin
del principio de presuncin de inocencia en el sistema jurdico ...
los liberales dan tal importancia a este aspecto bajo el numeral 16 de la

declaracin, al indicar que toda sociedad en la que no est asegurada la ga
ranta de los derechos ni determinada la separacin de los poderes, no
tiene Constitucin.
En los sistemas democrticos de derecho, el debido proceso penal4 es
aquel en el cual se respetan las garantas procesales, las libertades de los
ciudadanos, y las exigencias derivadas del principio de presuncin de ino
cencia, donde la dignidad del hombre es el baluarte en el marco de un
juicio pblico y transparente con el que el Estado debe garantizar el actuar
de sus operadores. As, cuando el iuspuniendi en la praxis no cumple esas
exigencias, es dable establecer que no estamos ante un debido proceso
penal, sino ante un acto autoritario, trasfondo de una significacin anti
democrtica que evidencia la arbitrariedad de los poderes pblicos.
En el proceso penal moderno se distingue entre el modelo de control
social del delito (cri'me control model) y el modelo del debido proceso {due
process model), caracterizndose el primero por la presuncin de culpabili
dad del sospechoso y considerar los derechos procesales un mal necesario;
y, el segundo, por la presuncin de inocencia del imputado, por estimar
los derechos de ste, cosustanciales al derecho procesal y, por tanto, irrenunciables por el individuo a quien el Estado garantiza tales derechos a
travs de una tutela judicial efectiva.
De tal suerte, la presuncin de inocencia, como se mencion; no
slo debe ser una garanta procesal, sino un principio de los sistemas de
mocrticos que limitan el monopolio legtimo de la fuerza, en donde shs
sistemas penales deben garantizar mecanismos de defensa que permitan
demostrar la inocencia a los acusados.
En las dos ltimas dcadas, los Estados latinoamericanos cuyo dere

cho pertenece a la tradicin jurdica romano-germnica, se encuentran
inmersos en reformas en sus sistemas procesales de justicia penal sobre la
La concepcin clsica del proceso penal lo configura como el nico instrumento que los Estados tienen
para poder ejercer su ius puniendi, condenando e imponiendo una pena a los culpables de hechos delic
tivos. La pena solamente puede ser impuesta por el Estado en el marco de un proceso penal previo. Es lo
que la doctrina procesal denomina instrumencalidad del proceso*penal. Esta concepcin clsica debe ser
superada, ofrece una visin reduccionista, parcial y fragmentaria del proceso penal. En una concepcin
moderna, el proceso penal es tambin un medio de legitimacin democrtica, esto es, un ejercicio de legi
timidad democrtica.
P resuncin
base de una era de internacionalizacin de los derechos humanos, cuya

finalidad es abandonar sistemas inquisitivos.o mixtos por modelos de tipo
acusatorio; transformaciones respecto de las cuales Mxico no ha sido la
excepcin; no obstante, en el principio que nos ocupa, el camino ha sido
largo y difcil para su incorporacin expresa en el sistema legal.
La presuncin de inocencia en nuestro pas, tiene su antecedente en
la Constitucin de Apatzingn de 1814, en su artculo 30, sealaba que
todo ciudadano sera reputado como inocente mientras no fuera declara
do culpable. Sin embargo, en el devenir histrico su aplicacin no es, ni
ha sido estricta. En el Cdigo Penal para el Distrito Federal y Territorios
Federales en Materia de Fuero Comn, y para toda la Repblica en Ma
teria de Fuero Federal de 1931,5 concretamente en su artculo 9, contrario
al antecedente citado, se reconoca la intencionalidad delictuosa, en la que
si no exista elemento que la desvirtuara o causa a favor del inculpado en
la comisin del delito, se presuma su actuar doloso, salvo algn elemento
probatorio suministrado por el justiciable, que demostrara lo contrario,
en consecuencia, se configuraba el delito.6
Artculo 9o.- La intencin delictuosa se presume, salvo prueba en contrario.

La presuncin de que un deliro es intencional no se destruir, aunque el acusado pruebe
alguna de las siguientes circunstancias:
I.
I
- Que no se propuso ofender a determinada persona, si ivo en general intencin de
causar dao;
II. - Q ue no se propuso causar el dao que result, si ste fue consecuencia necesaria
y notoria del hecho u om isin en que consisti el delito; o si el imputado previo o
pudo prever esa consecuencia por ser efecto ordinario del hecho u omisin y estar
al alcance del com n de las gentes; o si se resolvi a violar la ley fuere cual fuese el
resultado;
11L- Q ue crea que la ley era injusta o moralmente lcito violarla;
IV.
- Q ue crea que era legtimo el Pin que se propuso;
V. - Q ue err sobre la persona o cosa en que quiso cometer el delito, y

VI.
6
- Que obr con el consentimiento del ofendido, exceptuando el caso de que habla el
artculo 93.
INTENCIONALIDAD DELICTUOSA. Un trminos del artculo 9o., del Cdigo represivo, en la
comisin de cualquier delito existe la presuncin ju ris tanlum en contra del acusado, de que obr con
daada intencin, quedando a su cargo la demostracin de que rio concurri la misma; y el hecho de
que un delito tenga la caracterstica de intencional, por haberse rendido probanza en contrario, elimina
toda posibilidad de que el acto ilcito tonga el carcter imprudencial, que incumbe, indudablemente,
Evolucin
Con la intencionalidad delictuosa, se sancionaba el delito sin haber

probado el dolo, al corresponder al inculpado la carga de probar su ino
cencia, y de no hacerlo, se acreditaba la intencionalidad delictiva. Dis
posicin actualmente derogada para suprimir continuas injusticias, ya
que tales presunciones legales no admitan prueba en contrario y se casti
gaban como intencionales, delitos que en realidad no tenan tal carcter.
Adoptada la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en
la ciudad de San Jos de Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969, publi
cada en el Diario Oficial de la Federacin el siete de mayo de 1981, el
artculo 8.2 prev que toda persona inculpada de delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad. En el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polti
cos7 tambin signado por Mxico, en su numeral 14.2, en el mismo
sentido, regula que toda persona acusada de un delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad con
forme a la ley.
Se hace evidente la obligacin que Mxico tena de incorporar la
proteccin de los derechos contenidos en esos instrumentos internacio
nales y que se vio tangible hasta la iniciativa de reforma al sistema de
acreditar ai acusado. Tesis, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Quinta poca, t CXII,
p 1489.
DOLO, PRESUNCIN DEL. (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO). Siempre que se pruebe a!
acusado la violacin a una ley penal, se presumir el dolo, en trminos del artculo 70, prrafo primero,
del Cdigo Penal vigente en la entidad, salvo cuando se averige lo contrario o la ley no lo presuma
para configurarlo y corresponde al procesado acreditar su conducta carcnce de intencionalidad. Tesis,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Octava poca, t. VII, enero de 1991, p 237.
7
As en dicha convencin internacional se estableci que los Estados Parres se obligaran a adoptar
los principios que constituyen el debido proceso en sus legislaciones secundarias, como se advierte de su
texto:
Los Estados Partes en el presente Pacto Considerando que, conforme a los principios
enunciados en la Carca de las Naciones Unidas, la libercad, la justicia y la paz en el mundo
tienen por base el reconocimiento de la dignidad inherente a todos los miembros de la
familia humana y de sus derechos iguales c inalienables, reconociendo que estos derechos
se derivan de la dignidad inherente a la persona humana. Considerando que la Carta de
las Naciones Unidas impone a los Estados la obligacin de promover el respeto universal y
efectivo de los derechosy libertades humanos. Comprendiendo que el individuo, por tener
deberes respecto de otros individuos y de la comunidad a que pertenece, tiene la obligacin
de esforzarse por la consecucin y la observancia de los derechos reconocidos en este Pacto.
P resuncin
seguridad pblica y justicia penal, enviada por el Ejecutivo Federal al

Senado de la Repblica el 29 de marzo del' 2004, en la que se plante
la supremaca de la presuncin de inocencia, al considerarla como la
piedra angular del modelo de tipo acusatorio y por ello, su insercin en
el artculo 20 constitucional, apartado A, fraccin I.8
Cabe recordar que aun cuando explcitamente ese principio no se
contena en nuestra carta magna, el Pleno de la Suprema Corte de Justi
cia de la Nacin, el 15 de agosto de 2002, protegi ese derecho humano
bajo la interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 14, prra
fo segundo; 16, prrafo primero; 19, prrafo primero; 21, prrafo pri
mero, y 102, apartado A, prrafo segundo, de la. Constitucin Federal,
concluy que se encontraba inmerso y resguardado en el debido proceso
bajo el principio acusatorio y defensa adecuada, de manera tcita; por
ello, el imputado deba estimarse inocente hasta en tanto no se le dictara
sentencia condenatoria. Al respecto, estableci el criterio intitulado PRE
SUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE
MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL9 el que en lo medu
lar indic:
A) El debido proceso legal implica que:

Al inculpado se le reconozca el derecho a su libertad.
El Estado slo podr privarlo de la misma, cuando existan sufi
cientes elementos incriminatorios.
Se le respete las formalidades esenciales del procedimiento; espe
cficamente, las garantas de audiencia y de ofrecer pruebas para
desvirtuar la imputacin correspondiente.
Con sustento en lo anterior, el Juez pronuncie sentencia definiti
va declarndolo culpable.
Fox, V. 2005. Iniciativa de Reforma al Sisccmade Seguridad Pblica y Juscicia Penal. Revista Mexi
cana eleJusticia, 5 pp. 13-16.

l} Tesis P.XXXV/2002, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca, t XVI, agosto
de 2002, p. 14.
\
Evolucin del principio
..
de presuncin de inocencia en el sistema jurdico ...
B) Por lo que toca al principio acusatorio, afirm que:

Corresponde al ministerio pblico la funcin persecutoria de los
delitos y la obligacin (carga) de buscar y presentar las pruebas
que acrediten su existencia.
''
y
El principio da lugar a que el gobernado no est obligado a'probar su inocencia.
/.
T
El.s.istema previsto en la Constitucin reconoce, apriori y expre
samente, que aEnjinisterio pblico le incumbe probar los ele
mentos constitutivosde delito y la responsabilidad penal del
imputado.
.
El 18 de junio de 2008, se public la reforma constitucional penal que
incorpor el sistema acusatorio y oral para la delincuencia comn, susten
tado en el derecho humano de presuncin de inocencia, modificndose
los artculos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; con el objetivo de instaurar un
sistema integral de derechos sobre la base de principios generales que rijan
todo-proceso penal, mediante la tutela judicial efectiva del Estado garante
del respeto a los derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad; lo que
trajo como consecuencia la,reforma e incluso abrogacin de legislaciones
penales locales que, en empatia con la Constitucin, protegieran el prin
cipio de presuncin de inocencia.. A continuacin se hace la relacin nor
mativa de los Estados de la Repblica, que- en cumplimiento a la reforma
constitucional, regularon en su Constitucin local, legislacin sustantiva
o adjetiva, el principio de mrito.
r
Cuadro 1. Presuncin de inocencia en la legislacin estatal en Mxico

Entidad
federativa
Aguascalientes
Articulo
Contenido
16 prrafo 1 (LA)
Ninguna persona puede ser tratada

como culpable hasta que no haya sido
declarado en sentencia firme.
P resuncin
Baja California
5 prrafo 2 (LA)
En la aplicacin de la Ley penal son in

admisibles las presunciones de culpabili
dad.
Baja California
"Sur
13 prrafo nico
(LA)
En los periodos d preparacin del pro

ceso, instruccin y juicio, la autoridad
judicial respetar siempre la presuncin
de inocencia del inculpado.
Campeche
6 prrafo nico (LS) Todo acusado ser considerado inocente

mientras no se declare su responsabili
dad mediante sentencia emitida por el
juez de la causa.
50 prrafo nico
(LS)
Toda persona se presume inocente hasta

que, previo el debido proceso legal, se
declare su culpabilidad en sentencia eje
cutoriada.
Colima
2 prrafo 1 (LA)
Todo imputado se presumir inocente

mientras no se pruebe en el proceso su
responsabilidad penal.
Chiapas
17 prrafo 1 (LS)
Toda persona ser considerada inocente

hasta que no se demuestre su culpabili
dad en la comisin de un delito.
Chihuahua
5 prrafos 1, 2 y 3
(LA)
El imputado deber ser considerado y

tratado como inocente en todas las eta
pas del proceso, en caso de duda ser lo
ms favorable a l y resultan inadmisibles
las presunciones d culpabilidad.
Distrito Federal
2 prrafo nico
(LA)
El proceso penal tiene por objeto el es

clarecimiento de los hechos, proteger al
inocente, procurar que el culpable no
quede impune y que los daos causados
por el delito se reparen.
Du tango
5 prrafos 1 y 2
(LA)
F.l imputado deber ser considerado y

tratado corno inocente eir todas las eta
pas del proceso, en caso de duda ser lo
ms favorable a l y resultan inadmisibles
las presunciones de culpabilidad. _
:?
Coahuila
'
Evolucin
Estado de
Mxico
6 prrafo 1 y 2 (LA) El imputado deber ser considerado y

pas del proceso, resultan inadmisibles las
presunciones de culpabilidad.
Guanajuato
Guerrero
12 prrafo 1 y 2
(Ley del proceso
penal)
Toda persona se presume inocente en to

das las etapas del proceso, mientras no se
declare su responsabilidad en sentencia
firme y en caso de duda se estar a lo ms
favorable para el inculpado, queda inad
misible la presuncin de culpabilidad.
6 prrafo nico (LS) Todo acusado ser tenido como inocente

mientras no se compruebe que se come
ti el delito que se le imputa y que l lo
perpetr.
Hidalgo
8 prrafo 2 (LA)
Ninguna autoridad pblica podr pre

sentar a una persona como culpable, ni
brindar informacin sobre ella en ese
sentido, hasta la sentencia firme.
Jalisco
2 prrafo 1 (LS)
Michoacn
11 prrafos 1 y 2
(LA No vigente)
No podr imponerse pena o medida de

seguridad, si no se acredita la existencia
de los elementos del tipo penal del delito
de que se trate.
\
Toda persona se presume inocente mien
tras no se declare su responsabilidad en
sentencia firme, en caso de duda se estar
a lo ms favorable para el imputado,
siendo inadmisibles las presunciones cul
pabilidad.
Morelos
5 prrafos 1, 2 y 3
(LA)
En todas las etapas del procedimiento el

imputado deberser considerado y trata
do como inocente, mientras no se decla
re su culpabilidad por sentencia firme.
Son inadmisibles las presunciones de res
ponsabilidad.
P resuncin
Nayarit
9 prrafo nico (LS) Toda persona imputada tiene derecho a

que se presuma su inocencia mientras no
se declare. su responsabilidad mediante
sentencia emitida por el juez de la causa.
6 prrafos 1 y 2
(LA)
Toda persona se presume inocente en to

das las etapas del proceso, mientras no se
firme.
Oaxaca
5 (LA)
El imputado ser considerado y tratado

como inocente en todas las etapas del
proceso y en la aplicacin de la ley penal,
mientras no se declare su culpabilidad
por sentencia firme, en caso de duda, se
estar a lo ms favorable para el imputa
do. Ninguna autoridad pblica podr
presentar a una persona como culpable
ni brindar informacin sobre ella en ese
sentido hasta la sentencia condenatoria.
Puebla
6 prrafos 1 y 2
(LA)

tratado como inocente, mientras no se
declare su culpabilidad por sentencia fir
me. Ninguna autoridad pblica podr
presentar a una persona como culpable,
hasta que la sentencia condenatoria haya
causado estado.
Quertaro
2 prrafos 1 y 2
(LA)
Todo imputado se presumir inocente

mientras no se compruebe en el proceso
su culpabilidad.
Quintana Roo
26 aparcado
A fraccin I
(Constitucin)
El proceso penal tendr por objeto el es-,

clarecimicnto de los hechos, proteger al
inocente, procurar que el culpable no
quede impune y que los daos causados
por el delito se reparen.
San Luis Potos
10 prrafos 1 y 2
(LA)
Todo inculpado se presumir inocente

mientras no se pruebe en el proceso su
culpabilidad conforme a la ley, en caso
de duda se deber absolver al acusado.
'feuevo Len
v,..
Evolucin
Sinaloa
3 prrafo nico
(LA)
El proceso penal tendr por finalidad el

esclarecimiento de los hechos, la protec
cin del inocente, procurar que el culpa
ble no quede impune y que los daos
causados por el delito se reparen.
Sonora
8 prrafos 1, 2 y 3
(LA)
Toda persona se presume inocente mien

tras no se declare su responsabilidad en
sentencia firme. En la aplicacin de la
ley penal son inadmisibles las presuncio
nes legales de culpabilidad.
Tabasco
8 prrafos 1, 2 y 3
(LA)
En todas las etapas del proceso, toda per

sona se presume inocente mientras no se
firme, en caso de duda, se estar a la m s
favorable al imputado. Son inadmisibles
las presunciones de culpabilidad. ,
Tamaulipas
5 prrafos 1, 2 y 3
(LA)
En todas las etapas del proceso, toda per

sona se presume inocente mientras no se
firme, en caso de duda, se estar a lo ms
favorable al imputado. Son inadmisibles
las presunciones de culpabilidad.
Tlaxcala
6 prrafos 1, 2, 3 y
4 (LA)
Todo inculpado se presumir inocente

mientras no se pruebe en el proceso Su
culpabilidad conforme a la ley, en.caso
de duda se deber absolver al acusado.
Veracruz
5 prrafo nico
(LA)
El procedimiento penal se sujetar a los

principios de legalidad, equilibrio, con
tradiccin procesal, presuncin de ino
cencia, bsqueda y conocimiento de la
verdad histrica e inmediatez procesal.
P resuncin
Yucatn
Zacatecas'
C
9 prrafos 1 y 2
(LA)
Toda persona se presume y debe ser tra

tada como inocente, en todas las etapas
del proceso, mientras no se declare su
culpabilidad en- sentencia firme emitida
por jueces o tribunales. En caso de duda,
se est a lo ms favorable. En la aplica
cin de la legislacin penal son inadmisi
bles las presunciones de culpabilidad
6 prrafos 1, 2, 3 y
4 (LA)

pas del proceso, mientras no se declare
su culpabilidad por sentencia firme. En
la aplicacin de la ley penal son inadmi
sibles las presunciones de culpabilidad.
Reforma constitucional que engarzada, a la ocurrida en materia de dere

chos humanos de 2011, gener un contexto de obligatoriedad nacional
derivada de los tratados internacionales en la materia, suscritos por nues
tro pas, as como la necesidad de su homologacin con la legislacin pro
cesal penal; as, el Ejecutivo Federal, el 22 de septiembre de 2011, ante la
Comisin de Justicia de la Cmara de Diputados present el proyecto de
Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, con la finalidad de crear un
ordenamiento jurdico cuyo objeto sea establecer las normas que habrn
de observarse en la investigacin, imputacin, acusacin, juzgamiento e
imposicin de la sancin de los delitos competencia de los jueces y tribu
nales del pas, para contribuir a asegurar el acceso a la justicia, en la aplica
cin del derecho y resolver el conflicto que surja con motivo de la comisin
dehdelito, en un marco de respeto irrestricto a los derechos humanos reco
nocidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tra
tados internacionales y leyes que de aqulla emanen, as como las garantas
para su proteccin; incluida la presuncin de inocencia.10
10 Artculo 14. Principio de presuncin de inocencia.

Toda persona se presume inocente en codas las etapas de! procedimiento en tanto no fuere
condenada por una sentencia firme en los trminos sealados en este Cdigo. El juez slo
condenar cuando exista conviccin de la culpabilidad del acusado.
En caso de duda debe aplicarse lo ms favorable para el imputado.
38
Evolucin
- Desde esta perspectiva es inconcuso que la nocin de legitimidad

racional del poder del Estado, concebida como sujecin legal, se debe
complementar con la legitimidad material entendida como el someti
miento al contenido axiolgico-deontlgic de los derechos humanos
para afirmar su fuerza jurdica en el respeto de lo ms esencial que tiene
toda persona, su dignidad, como ente nico e irrepetible y su derecho a
ser presumido inocente hasta en tanto una resolucin judicial firme no
establezca lo contrario. La pretensin de incorporar los derechos huma
nos en la propia Constitucin, reside no slo en su reconocimiento como
lmites al ejercicio del ius puniendi, sino en una forma de organizacin
jurdica y poltica, para entender que la nica razn vlida y justa del Es
tado es su tutela efectiva. De ah la importancia de que el principio citado,
como estandarte de un sistema judicial democrtico y ms justo, sea
entendido en su"aplicacin como algo coetneo al ser humano, a su esen
cia, para as definir sus alcances y contenidos dentro de un proceso penal,
resguardada bajo el debido proceso.
P r e s u n c i n
d e in o c e n c ia y c o n t r o l d e c o n v e n c io n a l id a d
La adopcin en Mxico de un modelo de tipo acusatorio, as como la in

clusin de los derechos humanos a nuestra normatividad, no slo signifi
c una transformacin de las prcticas de procuracin e imparticin de
justicia, sino adems una mutacin en el modo de percibir los fenmenos
jurdicos y la forma de dar explicacin a los mismos; represent la adop
cin de criterios-jurisprudenciales pronunciados por organismos interna
cionales, para una correcta comprensin del derecho, como un ente
evolutivo y cambiante, de sus elementos axiolgicos. Ahora se habla de
principios constitucionales de un nivel superior a la ley, que bajo un con
texto iusfilosfico, hace evidente para la dogmtica jurdica, la importan
cia de la incorporacin de principios jurdicos para armonizar los fines del
orden pblico, cuya finalidad es la propia persona.
As, el orden legal del Estado mexicano concilio el principio de su
premaca, al sealar en el artculo 133 constitucional, la prcvalencia de los
tratados internacionales en el mbito interno, al establecer en el artcu
lo primero que todas las autoridades del pas, dentro del mbito de sus
P resuncin
competencias, se encuentran obligadas a proteger no slo los derechos

humanos contenidos en la Constitucin Federal, sino tambin en los ins
trumentos internacionales celebrados por. el Estado mexicano, conforme
a lo ms favorable a la persona, que origin, en nuestro sistema judicial la
introduccin del bloque de constitucionalidad, compuesto por normas y
principios que sin aparecer formalmente en el texto constitucional son
utilizados como parmetros de control de constitucionalidad de las leyes,
bajo la incorporacin de normas que permiten interpretar en todo mo
mento histrico, la realidad jurdica y social.
Es donde radica la importancia de la aplicacin del control de convencionalidad ex officio, la cual constituye una obligacin de las autorida
des que ejercen funciones materialmente jurisdiccionales, tras ponderar
los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados in
ternacionales, cuando sean ms favorables a la persona, dentro de los que
destaca la presuncin de inocencia; con ello otorga control a los rganos
jurisdiccionales federales para declarar la inconstitucionalidad de la norma
secundaria que est en contra de esos derechos y declarar su invalidez en el
caso concreto de aplicacin, sin otorgarles esa facultad a los jueces de las
entidades federativas, porque de hacerlo contravendran el criterio emitido
por el mximo tribunal constitucional del pas, en el cual estableci que el
artculo 133 constitucional no es fuente de facultades de control consti
tucional para las autoridades que ejercen funciones materialmente juris
diccionales, respecto de actos ajenos, como leyes emanadas del propio
Congreso, ni de sus propias actuaciones, que les permitieran desconocer
unos y otros, pero si estn obligados en control difuso a dejar de aplicar
las normas secundarias y dar preferencia a las contenidas en la Constitu
cin y en los tratados en la materia. Tal obligacin, la sostuvo el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DIFUSO DE CONST1TUCIONALIDAD,11 lo que trajo como consecuencia que nuestro Mximo
Tribunal, en ese contexto garantista, diera inicio a la Dcima Epoca de

jurisprudencia, en la cual antepone la preeminencia de los derechos huma
nos y la aplicacin de los tratados internacionales a travs del control de1
11 Tesis P.LXVII/2011 (9a). Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, 1 III, i l,
diciembre de 2 0 1 1, p. $35.
40
.rtB&S . Evolucin del principio
de presuncin de inocencia en el sistema jurdico...
constitucionalidad y de convencionalidad, siempre en aras y proteccin

irrestricta a los derechos humanos inherentes y preponderantes de toda
persona.
La
p r e s u n c i n d e in o c e n c ia
EN EL MBITO INTERNACIONAL
'1
Como se ha indicado, es de vital importancia establecer que el principal

tema de la investigacin, dentro del mbito internacional, su gnesis se
encontr en la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano
de 1789,1213tras surgir el eje rector de que bajo cualquier circunstancia, al
acusado debe considerarse inocente hasta en tanto no exista sentencia eje
cutoriada, con Ib cual se abandon cualquier prctica antigua de presun
cin de culpabilidad'r aunado a que se considera al principio no slo como
una garanta procesal, sirio derecho humano de los sistemas democrticos
a fin de limitar el monopolio legtimo de la fuerza, donde se garanticen
mecanismos de defensa que permitan demostrar la inocencia de los acu
sados e instrumento de defensa contra actos de rganos de procuracin e
imparticin de justicia. Luego, se estableci en el mbito internacional,
bajo su proteccin el siguiente orden jurdico:
Declaracin Universal de las Naciones Unidas (artculo 11, prra
fo 2).
i
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre
(artculo XXVI).13
1
12 Artculo 11
I
;'
1
y...
Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no
se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan ase
gurado todas las garantas necesarias para su defensa.
Nadie ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron
J
I
delictivos segn el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms

grave que la aplicable en el momento de la comisin del deliro.
13 Articulo XXVI: Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se pruebe que es culpable...
41
P resuncin
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de 19 de diciem

bre de 1966 (artculo 14.2).14
Convencin Americana sobre Derechos Humanos de 22 de no
viembre de 1969 (artculo 8.2).15
Reglas Mnimas para el Tratamiento de Reclusos (artculo 84, prrafo 2),16 adoptadas por el Primer Congreso de las Naciones Unidas
sobre Prevencin del Delito yTratamiento del Delincuente, celebrado en Ginebra, en 1955.
-'.-
El C om it de Derechos H um anos (observacin general 32, prrafo se

gundo del artculo 14), establece a la presuncin bajo tres dimensiones:
Gi
l:
1. Derecho hum ano de las personas a la presuncin de inocencia,

siempre y cuando no se dem uestre lo contrario.
2. Im pone la carga de la prueba al acusador, y
3. Garantizar que no se presum a la culpabilidad a menos que se
haya dem ostrado la acusacin, fuera de toda duda razonable, es
decir, que el acusado tenga el beneficio de la duda.
El respeto y tutela de la presuncin de inocencia, en consecuencia, es un
elem ento esencial para una debida defensa, inherente a toda persona suje
ta a proceso, desde su tram itacin hasta el m om ento en que una sentencia
condenatoria establezca su culpabilidad o una absolutoria decrete su liber
tad .17 En suma, podem os decir que:
1. La progresiva internacionalizacin de los derechos hum anos y la

creacin de mecanismos e instituciones internacionales de pro
14 Artculo 14 (...) 2. Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley. (...)
,5 A m enlo 8. Garantas Judiciales. (...). 2. Toda persona inculpada de deliro tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. (...) Criterio incluso que
fuera analizado por la Corte Inreramericana en el caso Cantoral Bcnavdcs en donde se estableci una
clara violacin a ste instrumento y ordenamiento al condenar a una persona sin prueba plena de su
responsabilidad, adems de haber sido exhibido ante los medios de comunicacin.
1,1 84. 2 El acusado gozar de una presuncin de inocencia y deber ser tratado en consecuencia
17 C f\ Corte IDH, Caso Ricardo Canese vs. Paraguay (fondo, reparaciones y costas). Sentencia de 31
de agosto de 2004, prr 154.
42
teccin, como la instauracin del Tribunal Europeo de Derechos

Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
2. La incorporacin en las Constituciones nacionales de un catlo
go de derechos humanos con'eficacia inmediata y-directa;
3. Un catlogo de derechos humanos vinculante para los poderes
pblicos de los Estados parte de una comunidad internacional.
/I
Para finales del siglo XX, los sistemas de justicia penal13*18 pasaron por una
transformacin que impuls el desarrollo de los principios del sistema
acusatorio, a fin de garantizar el justo o debido proceso penal, bajo par
metros de proteccin que fuesen lo ms favorable a la persona, en respeto
irrestricto a los derechos humanos, control de convencionalidad y control
difuso.
En este cohtexto de ponderacin y convencionalidad, el principio
de presuncin de inocencia, como derecho humano, no es una idea, sino
un derecho regulado en instrumentos jurdicos internacionales y nacio
nales, el cual de conformidad con la dinmica actual tiene fuerza obliga
toria por encima de las leyes federales y plano de igualdad jerrquica con
la Constitucin como estableci la Suprema Corte de Justicia de la Na
cin, en la tesis de rubro: PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DESELEC
CIN DE LA NORMA DE DERECHO FUNDAMENTAL APLICABLE.19 Que
revela, con base en una interpretacin pro persona, un cricerio normativo
directamente reclamable como garanta indispensable para el buen desa
rrollo del proceso penal ante los propios rganos jurisdiccionales, consis
tente en que la interpretacin de leyes aplicables deben ser bajo la eleccin
de lo ms favorable.
13 El proceso penal se articula y conscruye sobre una base garantista. En otras palabras, se empieza a
hablar del proceso penal como verdadero sistema de garantas de los ciudadanos frente a la injerencia
estatal que supone el ejercicio del iuspuniendi. Este entramado garantista, cuyos antecedentes hay que
buscarlos en los cambios liberales y revolucionarios europeos, adquiere no obstante una nueva dimen
sin poltico-constitucional, y permite articular una serie de principios procesales de validez y carcter
universal, ms all de las diferencias existentes entre los varios modelos nacionales.
19 Jurisprudencia la./J. 107/2012 (10a), Semanario judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca,
1XIII, 1 2, octubre de 2012, p. 799.
P resuncin
R e s o l u c io n e s e m it id a s
de D erechos H um anos
p o r la
orte
I n t e r a m e r ic a n a
q u e salvaguardan el
PRIN C IPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA
Bajo el mismo tenor de adaptacin e internacionalizacin de los derechos

humanos, se permite la apertura de un marco jurdico de amplio espectro,
para comprender la jurisprudencia iberoamericana sobre el tema, que sea
acorde con determinaciones de tribunales internacionales (Tribunal Inter
nacional,.^ Justicia, Corte Penal Internacional y Corte Interamericana de
Derechos Humanos), y adoptando una forma hermenutica que permita
apreciar y aplicar el Derecho en un contexto de universalidad de sus nor
mas bajo el principio pro persona. Como bien seala Eduardo Ferrer MacGregor, el bloque de constitucionalidad estar definido por el examen,de
compatibilidad entre los actos y normas nacionales, la Convencin Ame
ricana sobre Derechos Humanos (CADH), y sus protocolos adicionales; as
como la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Huma
nos (Corte IDH), nico rgano jurisdiccional del sistema interamericano
de proteccin de los derechos humanos, que interpreta de manera lti
ma y definitiva el Pacto de San Jos. De ah lo interesante de analizar
las determinaciones que los rganos jurisdiccionales internacionales,
complementan o incluso orientan la jurisprudencia emitida por la Supre
ma Corte de Justicia-de la Nacin, al aceptar este tipo de control,20 la
cual es vinculante para las autoridades jurisdiccionales en nuestro pas.
Al respecto, resultan interesantes los criterios emitidos por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en casos como Ricardo Canese vs.
Paraguay,21 en los cuales como tema rector se adujo:
El Cdigo Penal paraguayo proyectado sobre bases doctrinales de
cimonnicas incumpla una amplia gama de derechos y garantas
bsicos de cualquier persona imputada de la comisin de hechos pu
nibles, hasta el colmo de que consagraba la presuncin del dolo en su
20 Vid. Fcrrcr Mac-Grcgor, Eduardo, 2012, "Interpretacin conforme y control difuso de convencinulidad. El Nuevo paradigma para el juez mexicana? y Reflexiones sobre el concrol difuso de conven
cional idad mayo-agosto de 2 0 1 1.
21 Cfr. Corte IDH, Caso Ricardo Canese vs. Paraguay, op. cit, prr.. 74, inciso d).
44
artculo 16. Hace pocos aos, la Corte de Suprema de Justicia revoc

dicho artculo por considerarlo lesivo al principio de inocencia.
Ante lo cual estableci, la mencionada Corte que existi:
*
*
r
1. Violacin del artculo 13 en relacin con los artculos 1.1 y 2

(libertad de pensamiento y de expresin);
2. Violacin del artculo 22 en relacin con el'artculo 1.1 (derecbo
de circulacin y de residencia);
3. Violacin del artculo 8 en relacin con el artculo 1.1 (garantas ju
diciales);
4. Violacin del artculo 9 en relacin con el artculo 1.1 (principio
de legalidad y de retroactividad).
Respecto a la vulneracin a los derechos de pensamiento y expresin, sos
tuvo el captulo de los delitos contra el honor del Cdigo Penal del Para
guay an era un instrumento utilizado para generar un ambiente
intimidatorio que inhibe las expresiones en cuestiones de inters pblico.
Al efecto, destac, el artculo 151 inciso cuarto del Cdigo Penal del Pa
raguay, establece la prueba de la verdad corresponde al imputado; y slo
se aplica a los delitos de difamacin e injurias, pero no al delito de calum
nia. La ponderacin establecida en el artculo 151 del Cdigo Penal para
guayo no permite un debate abierto, robusto y desinhibido en una
sociedad democrtica; as en el referido precepto legal, inciso 5, establece
que la prueba de la verdad de la afirmacin o divulgacin es admitida slo
en ciertos casost lo cual es propio de la doctrina que se conoce como exceptio veritatis. La prueba de la verdad, al no ser un elemento del tipo, no
le incumbe a quien acusa demostrarla.
Del contenido del precepto legal en cita, destac la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en la sentencia absolutoria del seor
Canese, la Corte Suprema de Justicia de Paraguay expres que del texto
de la ley se debe entender que la prueba de la verdad invierte el onusprobandi contra el imputado, lo cual a todas luces colisiona con el sistema
acusatorio de enjuiciamiento penal consagrado en la propia Constitucin
y el Nuevo Cdigo Procesal Penal.
45
P resuncin
Por ende, se determin, la legislacin penal aplicada a Ricardo Canese, se sustent sobre la presuncin del dolo del autor, lo que motiv la
inutilidad de probar la verdad de los hechos,'puesto que se trataba de res
ponsabilidad objetiva basada en la presuncin de la culpabilidad, lo que
signific arbitrariedad en el curso del proceso penal, en perjuicio de su
libetad de expresin.
Asimismo, en tenor a su derecho de libre circulacin y residencia
estableci que las restricciones hacia su persona se convirtieron en una
represalia b"'una sancin alternativa y anticipada no prevista por la ley, en
lugar de ser una medida cautelar para asegurar el proceso, deba ser excep
cional y tomar en cuenta las circunstancias personales del acusado y las
garantas que existen para asegurar la integridad del proceso. Por lo que
indic, las medidas^cautelares que afectan la libertad personal y el derecho
de trnsito del procesado tienen un carcter excepcional, estn limitadas
por el derecho a la presuncin de inocencia y los principios de necesidad
y proporcionalidad, indispensables en una sociedad democrtica, ya que
slo deben ser aplicadas al existir indicios suficientes que permitan supo
ner razonablemente la culpabilidad, por lo que al establecer a Ricardo
Canese una restriccin permanente para salir del pas durante ocho aos
sin que hubiera sido declarado autor de un delito, se convirti en un cas
tigo anticipado, y por tanto, arbitrario para su persona, al trastocar en
todo momento su derecho a ser considerado como inocente y con ello, no
aplicar medida cautelar alguna.
La presuncin de inocencia, con ello, se consolid como elemento
esencial para la realizacin efectiva del derecho a la defensa que asiste al
imputado durante toda la tramitacin del proceso hasta que una sentencia
condenatoria determine su culpabilidad y la misma quede firme. Derecho
que otorga al inculpado, no demostrar que no ha cometido el delito, ya
que el onus probandi corresponde a quien acusa.
Luego, en el caso concreto de Canese, al restringirle su derecho de trn
sito durante ocho aos y casi cuatro meses, devino en una medida innecesa
ria y desproporcionada para asegurar que eludiera su responsabilidad penal
en caso de ejecutarse la condena. Lo cual signific en la prctica una anti
cipacin de la pena que le baha sido impuesta y que nunca fue ejecutada,
lo que claramente constituy una violacin al derecho de presuncin de
inocencia contemplado en el artculo 8.2 de la CIDH.
46
-.*
fe
m
; :S
En el caso Acosta Caldern vs. Ecuador,22 la Corte Interamericana,

destac que la prisin preventiva es la medida ms severa que se puede
aplicar al imputado de un delito, motivo por el cual su aplicacin debe
tener un carcter excepcional, limitada por los, principios de legalidad,
presuncin de inocencia, necesidad y proporcionalidad, indispensables en
una sociedad democrtica.
En este mismo sentido la CIDH, en los casos Surez Rosero vs. Ecua
dor23*y Lpez Mendoza vs. Venezuela,2"4 respecto al citado principio, esti
m que en l subyace el propsito de las garantas judiciales, al afirmar la
idea de que una persona es inocente hasta que su culpabilidad sea demos
trada. Conforme al artculo 8.2 de la Convencin, se genera la obligacin
estatal de no restringir la libertad del detenido ms all de los lmites es
trictamente necesarios para asegurar que no impedir el desarrollo eficien
te de las investigaciones y que no eludir la accin de la justicia, debido a
que la prisin preventiva es una medida cautelar, no punitiva.
Criterio respecto a la prisin preventiva, que es compartido por el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que dispone esa me
dida no deber ser la regla general para las personas que hayan de ser
juzgadas (art. 9.3). En caso contrario, se cometera una injusticia al privar
de la libertad, por un plazo desproporcionado respecto de la pena que
correspondera al delito imputado, a personas cuya responsabilidad crimi
nal no ha sido establecida. Sera lo mismo que anticipar una pena a la
sentencia, contrario de los principios generales de los derechos universal
mente reconocidos.
I
La presuncin de inocencia implica que el acusado no debe demostrar
que no ha cometido el delito atribuido, ya que el onusprobandi correspon
de a quien acusa. La demostracin fehaciente de la culpabilidad constituye
un requisito indispensable para la sancin penal, de modo que la carga de
la prueba recae en la parte acusadora y no en el acusado. Adems, la falta
de prueba plena de la responsabilidad en una sentencia condenatoria cons
22 CJr. Coree IDH, Caso Acosta Caldern vs. Ecuador consideraciones, (fondo, reparaciones y costas). Sen
tencia de 24 de junio de 2005, pre 74.
23 Cfr. Corte IDH, Caso Surez Rosero vs. Ecuador (fondo). Sentencia de 12 de noviembre de 1997, prr.
74, inciso d).
Cfr. Corte IDH, Caso Lpez Mendoza vs. Venezuela (fondo, reparaciones y costas). Sentencia de 1 de
septiembre de 2011, prrs. 126-132.
47
P resuncin
tituye una violacin al principio de referencia, por ser un elemento esencial

para la realizacin efectiva del derecho a la defensa y acompaa al acusado
durante toda la tramitacin del proceso hasta que una sentencia condena
toria que determine su culpabilidad quede firme.'Por otro lado, el princi
pio de presuncin de inocencia implica que los juzgadores no inicien el
proceso con una idea preconcebida de que el acusado ha cometido el deli
to que se le imputa, por lo que la carga de la prueba est a cargo de quien
acusa y cualquier duda debe ser usada en beneficio del acusado. El princi
pio se vulnera si antes de que el imputado sea encontrado culpable una
decisin judicial o incluso, extrajudicial, relacionada con l, refleja la opi
nin de que es culpable.
En alusin a la prueba incompleta o insuficiente de responsabilidad
penal bajo el contexto de proteccin del principio, esgrimi en el caso
Cantoral Benavides vs. Per,2526exigir que una persona no pueda ser con
denada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad penal. Si
obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no ser procedente
condenarla, sino absolverla.
Respecto del tema de la demostracin fehaciente de la culpabilidad
como requisito indispensable para la sancin penal y la presuncin de
inocencia, en el caso Lpez Mendoza vs. Venezuela,215 en la misma direc
triz, la Corte resolvi que tal principio constituye el fundamento de las
garantas judiciales, que si bien como en otras resoluciones refiere el acu
sado no debe demostrar que no ha cometido el delito que se le atribuye,
ya que el onusprobandi corresponde a quien acusa. As, la demostracin
fehaciente de la culpabilidad constituye un requisito indispensable para
la sancin penal, de modo que la carga de la prueba tambin recae en la
parte acusadora y no en el acusado. En donde, la falta de prueba plena de
la responsabilidad en una sentencia condenatoria, constituye una viola
cin al principio, por ser el elemento esencial para la realizacin efectiva
del derecho a la defensa y es inherente al acusado durante toda la tramita
cin del proceso hasta que una sentencia condenatoria que determine su
culpabilidad quede firme. Asimismo, reitero, implica que los juzgadores
25 CJr. Coree IDH, Caso Cantoral Benavides vs. Peni (fondo). Sentencia tic 18 de agosto de 2000, prrs. 118128.
26 CJr. Corte IDH, Caso Lpez Mendoza vs. Venezuela, op. cit., p. 27.
48
de presuncin de inocencia en el sistema jurdico...
fio inicien el proceso con una idea preconcebida de que el acusado ha

cometido el delito que se le imputa, por lo que la carga de la prueba est
a cargo de quien acusa y cualquier duda debe ser usada en su beneficio,
como se estableci en la jurisprudencia del Tribunal Europeo en el caso
Barbera, Messegu and Jabardo vs. Spin.27 En est sentido la presuncin
de inocencia se vulnera si antes que el acusado sea encontrado culpable
una decisin judicial relacionada con l refleja la opinin que s lo es.28
La C1DH, en concordancia del Tribunal Europeo en el caso Allenet
de Ribermont vs. France,29 determin:
/
H
El derecho a la presuncin de inocencia puede ser violado no slo por

un juez o una Corte sino tambin por otra autoridad pblica.
El artculo 6 prrafo 2 de la Convencin Europea no puede
impedir 3 las autoridades informar al pblico acerca de las investiga
ciones criminales en proceso, pero lo anterior requiere que lo hagan
con toda la discrecin y la cautela necesarias para que el derecho a la
presuncin de inocencia sea respetado...
El derecho a la presuncin de inocencia, tal y como se despren
de del artculo 8.2 de la Convencin, exige que el Estado no condene
informalmente a una persona o emita juicio ante la sociedad, contri
buyendo as a formar una opinin pblica, mientras no se acredite
conforme a la ley la responsabilidad penal de aquella.
De lo que podemos recapitular, el principio de presuncin de inocencia Se
encuentra en la triloga con el debido proceso penal justo y la defensa
adecuada, en favor del imputado, en su acepcin de poliedro: Derecho
Humano informador, con tutela constitucional y en los tratados interna
cionales, en favor del imputado en todo el procedimiento penal; regla de
trato procesal, incluso extraprocesal, a fin de no tan slo presumirse
su inocencia, sino a ser tratado como tal; y, en el estndar probatorio, la
27 CJr. Corte Europea, Case o f Barbera, Messegue andJabardo v. Spain. Sentencia de 6 de diciembre de
198S, application 10590/83, prrs. 36,49 y 50.
28 STEINE, et al., Convencin Americana sobre Derechos Humanos comentada. Mxico, Suprema Corte
de Justicia de la Nacin y Fundacin Konrad Adenaer, 2014, p. 234.
29 Cfr. Corte Europea, CaseofAllenet de Ribemont v. France. Sentencia de 10 de febrero de 1995, appli
cation 15175/89, pars. 31-37.
49
P resuncin
*j '
valoracin de la prueba que debe obtenerse lcitamente, a fin de vencer su

estado de inocente debe, ms all de toda duda razonable, bajo la ntima
conviccin arribar a su culpabilidad. - . - .
Slo el Estado, a travs del ministerio pblico,'es quien tiene la carga
de probar la culpabilidad del imputado, a travs de pruebas lcitas, en
total apego como se ha establecido a los estndares internacionales de los
cuales Mxico forma parte.
Mxico domo Estado parte en resoluciones emitidas por la CIDH,
que declaran violacin al principio de presuncin de inocencia
Mxico no es la excepcin en las sentencias emitidas por la CIDH, ya que
el proceder de las autoridades jurisdiccionales en cuanto al principio-de
presuncin de inocencia, en ocasiones se han alejado de los estndares
emitidos por la Corte, por lo que se han dilucidado en ella, casos como:
Cabrera Garca y Montiel Flores; Rosendo Cant y otros.
Caso Cabrera Garca y M o n tiel Flore0
En esta sentencia, la CIDH, como hechos estableci: el 2 de mayo de 1999,

el seor Montiel Flores, junto con otras personas, entre ellos el seor Ca
brera Garca, en la comunidad de Pizotla, Municipio de Ajuchitln del
Progreso, Estado de Guerrero, fueron detenidos por miembros del Bata
lln de Infantera del Ejrcito Mexicano que entraron en la comunidad,
en el marco de un operativo de lucha contra el narcotrfico, los mantuvie
ron privados de su libertad, acusados, conforme a su dicho de diversos
delitos, lo que lesion sus derechos humanos, ya que si bien el Estado
tiene el derecho y la obligacin de garantizar la seguridad y mantener el
orden pblico, su poder no es ilimitado, tiene el deber, en todo momento,
de aplicar procedimientos conforme a los ordenamientos legales que los
regulan y respetuosos de esos derechos humanos, a todo individuo que se
encuentre bajo su jurisdiccin.30
30 Cfr. Coree
1DH, Caso Cabrera Garca y M ontiel Flores tu. Mxico (excepcin preliminar, fondo,
ciones y costas). Sentencia de 2> de noviembre de 2010.
50
repara
P resuncin
de inocencia, derecho humano en el sistema penal acusatorio
para las vctimas, vulneracin a sus derechos a la integridad personal, dig

nidad y vida privada, tras haber sido violadas sexualmente por agentes
militares, al destacar que el Estado, no aport evidencia en el proce
dimiento que permitiera contradecir que las'vctimas fueron objeto de
violacin, esto es que estuvieron sometidas a un acto de violencia y con
trol fsico de los militares que las penetraron sexualmente de manera in
tencional, al considerar razonable otorgar valor a las pruebas e indicios
originados de los expedientes, a fin de demostrar la presencia de personal
militar en el lugar de los hechos, por virtud de lo cual, se estableci que
Rosendo Cant y Fernndez Ortega fueron vctimas de hechos de violen
cia sexual cometidos por parte de militares, al estimar legtimo el uso de
la prueba circunstancial para fundar una sentencia.
Cobra vital relevancia que el Estado Mexicano, aleg transgresin a
la presuncin de inocencia, fundamento de las garantas judiciales, que
implica que el acusado' no debe demostrar que no ha cometido el delito
atribuido, ya que el onusprobandi corresponde a quien acusa, y exige que
una persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de
su responsabilidad penal; ello al indicar que no se pudo acreditar el delito
si a sus responsables, debido a que
la obligacin de probar que la seora Fernndez Ortega fue violada
sexualmente por agentes del Estado, [...] dependfe] de los elementos
de prueba que la Comisin [...] y los peticionarios presenten, pues
son stos quienes afirman su dicho con meras apreciaciones que hasta 1
el momento se encuentran indebidamente sustentadas y que conse
cuentemente hacen inviable que la carga de la prueba pueda recaer
en el Estado...
Sobre el particular, afirm no existan constancias que acreditaran que
efectivamente se hubiera puesto en conocimiento de servidores pblicos
mexicanos, con anterioridad a la presentacin de la denuncia penal, la
violacin sexual de la que presuntamente fueron objeto las vctimas. As
tambin, estableci que el principio en estudio constituye un elemento
esencial para la realizacin efectiva del derecho a la defensa y acompaa al
acusado durante toda la tramitacin del proceso hasta que una sentencia
condenatoria que determine su culpabilidad quede firme. En este sentido,
52
- Evolucin
df.l principio de presuncin de inocencia en el sistema jurdico ...
Se evidenci que el proceso penal estuvo destinado desde el inicio a

que se probara que las vctimas eran responsables de los hechos moti
vados, para ello se fragment el acervo probatorio, se otorg valor nica
mente a aquellas evidencias,.que a pesar de ser producidas de manera
irregular, servan para sostener su participacin en un hecho ilcito; en
consecuencia se desechaba aquellas que necesariamente llevaban a la con
clusin de que las evidencias de cargo haban sido fabricadas y las confe
siones, arrancadas bajo, tortura. Adicionalmente, los jueces trasladaron la
cargare la prueba a las vctimas y asumieron que no era deber del Estado
constatar que sus confesiones no fueran coaccionadas.
Por lo que resolvi, el principio de presuncin de inocencia constitu
ye un fundamento de las garantas judiciales, en donde el acusado no debe
demostrar que no cometi el delito que se le atribuye, de modo que la
carga de la prueba recae en la parte acusadora y no en el imputado y confor
me a su artculo 8.2, exige que una persona no pueda ser condenada mien
tras no exista prueba plena de su responsabilidad penal. Si obra contra ella
prueba incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla, sino absol
verla. As, la falta de prueba plena de la responsabilidad penal en una senten
cia condenatoria constituye una violacin al principio de presuncin de
inocencia, el cual es .un elemento esencial para la realizacin efectiva del
derecho a la defensa y acompaa al acusado durante toda la tramita
cin del proceso hasta que una sentencia condenatoria que determine su
culpabilidad quede firme.
Caso Rosendo C ant, 31 Fernndez Ortega y otros32
En las resoluciones que resolvieron los casos denunciados por Valentina

Rosendo Cant, Ins Fernndez Ortega, as como la Organizacin Ind
gena de Pueblos Mixteos y Tlapanecos A.C., el Centro de Derechos
Humanos de la Montaa Tlachinollan, A.C., y el Centro de Dere
chos Humanos Miguel Agustn Pro Jurez A.C., en las que se estableci
31 Cfr. Coree IDH, Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico (excepcin preliminar, fondo, reparaciones y
costas). Seiicencin de 31 de ago.sco de 2010.
32 Cfr. Coree IDH, Caso Fernndez Ortega y otros vs. Mxico (excepcin preliminar, fondo, reparaciones
y costas). Semencia de 30 de agosco de 2010.
51
la presuncin de inocencia se vulnera si antes de que el acusado sea encon

trado culpable una decisin judicial relacionada con l refleja la opinin
de que es culpable.
Determinaciones relevantes de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin al principio de presuncin de inocencia
En cuanto al tema, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin lia tenido
una labor importante, en 2002, ante el cuestionamiento de si en nuestro
pas, en el orden jurdico penal se prevea el principio, la respuesta fue po
sitiva al afirmar que se encontraba implcitamente resguardado por los
principios constitucionales de debido proceso legal y acusatorio.
La tesis aislada d e ru b ro PRESUNCION DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO .
RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN
FEDERAL, as lo a fu m con los siguientes postulados: 1
1. El principio en anlisis, se encuentra resguardado en los diversos

de debido proceso legal y acusatorio, al as inferirse de la inter
pretacin armnica y sistemtica de los artculos 14, prrafo se
gundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo
primero y 102, apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin,
preceptos de los cuales se desprende:
i
A. El debido proceso legal implica:
Al inculpado se le reconozca el derecho a su libertad;
El Estado slo podr privarlo de ella, cuando existan suficien
tes elementos incriminatorios;
Se le siga proceso penal en su contra, en el que se le respeten
las formalidades esenciales del procedimiento, las garantas
de audiencia y de ofrecer pruebas para desvirtuar la impu
tacin correspondiente;
Con sustento de ello, el juez pronuncie sentencia definitiva en
la cual lo declare culpable.
P resuncin
B. El principio acusatorio indica:

Corresponde al ministerio pblico la funcin persecutoria de
los delitos; as como la obligacin (carga) de buscar y presen
tar las pruebas que acrediten su existencia.
La presuncin de inocencia, da lugar a que el gobernado no
est obligado a probarla; y,
El sistema previsto en la Constitucin reconoce, a priori, y
expresamente, es al ministerio pblico a quien le incumbe
probar los elementos constitutivos del delito y la culpabilidad
del imputado.
La Primera Sala deja Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver
el amparo en revisin 89/2007, deline el contenido de la presuncin de
inocencia como derecho humano, bajo los siguientes trminos:
1. En materia procesal penal, impone la obligacin de arrojar la
carga de la prueba al acusador.
2. Es un derecho humano que la Constitucin reconoce y garantiza en
general.
3. Tiene un alcance que trasciende la rbita del debido proceso.
4. Garantiza la proteccin de otros derechos humanos, como son la
dignidad humana,33 la libertad, la honra y el buen nombre.
5. Opera en situaciones extraprocesales y constituye el derecho a
recibir la consideracin y el trato de no autor o no partcipe de
un hecho de carcter delictivo o en otro tipo de infracciones
mientras no se demuestra la culpabilidad y
6. Otorga el derecho a que no se apliquen las consecuencias a los efectos
jurdicos privativos vinculados a tales hechos, en cualquier materia.
33 A! respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, establece que la dignidad humana no debe
ser confundida slo como un precepto moral o declaracin tica, sino como derecho fundamental a
favor de las personas que debe ser respetado y protegido por todas las autoridades e incluso particulares.
Argumentos que consagr en la tesis de rubro DIGNIDAD HUMANA. CONSTITUYE UNA NORMA
JURDICA QUE CONSAGRA UN DERECHO FUNDA MENTAL A FAVOR DE LAS PERSONAS Y NO
UNA SIMPLE DECLARACIN TICA. Tesis la.C CC LIV/2014 (1011), Gaceta del Semanario Judicial de
Li Federacin, Dcima poca, l I I, c I, octubre de 2014, p. 602.
54
Lo cual fu e su ste n to del criterio ju ris p ru d e n c ia l bajo el ru b ro PRESUN

CIN DEINOCENCIA.ALCANCES DEESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL,34
del q u e se a d v ie rte q u e del p rin c ip io se d e s p re n d e n tres asp ecto s es
tru ctu ra les:
a) Derecho humano informador del debido proceso;

b) Regla de tratamiento del imputado en el proceso; y,
c) En su vertiente de valoracin de la prjiba en el proceso.
En enero de 2007, se public el criterio que sostuve al integrar el Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, en la tesis bajo
rubro: PRESUNCIN DE INOCENCIA. ESTE PRINCIPIO SE CONSTITUYE EN
EL DERECHO DEL ACUSADO A NO SUERIR UNA CONDENA A MENOS QUE
SU RESPONSABILIDAD PENAL HAYA QUEDADO DEMOSTRADA PLENA
MENTE, A TRAVS DE UNA ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO, OBTENI
DA DE MANERA LCITA, CONFORME A LAS CORRESPONDIENTES REGLAS
PROCESALES.35
En donde se coligi que el principio se constituye por dos exigencias:

a) El supuesto fundamental de que el acusado no sea considerado
culpable hasta que as se declare en sentencia condenatoria; lo que
excluye, desde luego, la presuncin de culpabilidad durante el de
sarrollo del proceso; y,
b) La acusacin debe lograr el convencimiento del juzgador sobre la
realidad de los hechos que afirma como subsumibles en la preven
cin normativa y la atribucin al sujeto, lo que determina necesa
riamente la prohibicin de inversin de la carga de la prueba.
f
i?
Con lo cual se estableci que el primer aspecto (a), guarda relacin con el
debido proceso y la proteccin del derecho a una defensa adecuada. I.a
segunda, corresponde a la regla de la valoracin de la prueba, en donde el31
31 Tesis 2a.XXXV/2007, Semanario Judicial de la Federacin y su Caceta, Novena poca, c XXV/2007,

mayo de 2007, p. 1186.
35 Tesis I.4o.R36 P, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, t XXV, enero de 2007,
p. 2295-
55
P resuncin
ministerio pblico, es quien debe aportarlas, siendo obtenidas y desaho

gas de manera lcita para constatar su acusacin.
As, ha emitido criterios que de forma esquemtica se presentan en el
siguiente cuadro, de los que se destacan sus elementos primordiales.
Cuadro 2. Estndares jurisprudenciales sobre la presuncin

de inocencia .conforme a la SCJN
v>,_
Nmero
36
Titulo
Elementos
I a 1/2012(10*)
PRESUNCIN DE INOCENCIA - Es un. derecho universal

EL PRINCIPIO RELATIVO EST
que se traduce que nadie
puede ser condenado sino
CONSIGNADO EXPRESAMEN
TE EN LA CONSTITUCIN
se prueba el deliro.
POLTICA DE LOS ESTADOS La conserva el inculpado
UNIDOS MEXICANOS, A PAR
durante la secuela procesal
TIR DE LA REFORMA PUBLI
hasta que se dicte senten
CADA EN EL DIARIO OFICIAL
cia.
DE LA FEDERACIN EL 18 DE
JUNIO DE 2008.36
P./J.43/20l4(10a)
PRESUNCIN DE INOCENCIA - Derecho humano de coda

ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE
persona.
AL PROCEDIMIENTO ADMI Aplicable al procedimien
NISTRATIVO SANCIONADOR,
to administrativo sancioCON MATICES O MODULA
nador.
CIONES.37
Calidad de inocence en
todo el procedimiento
- Desplazamiento de la carga
probatoria a la autoridad.
I a ./J.24/20l4(10a)
PRESUNCIN DE INOCENCIA - Es'un derecho polidrico.

COMO REGLA DE TRATO - Forma en la que debe craPROCESAL.38
rarse a una persona que esc
somecida a proceso penal.
Tesis la .I/2 0 12, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, 1IV, i. 3, enero de 2012,
p. 2917.
37 Jurisprudencia P./J. 4 3 /2 0 1 4 (1011). Semanario Judicial de la Federacin, Dcim a poca, I 7, t. 1,
junio de 2014, p. 4 i.
33 Jurisprudencia la./J. 2 4 /2 0 1 4 , Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, l 5
2014, p. 497.
56
C. I, abril de
l a./J.25/2014(10)
1/J 26/2014(10)
- .Derecho a ser tratado cpm o

inocente.
- Inaplicacin de medidas
que impliquen una equi
"
paracin de hecho entre el
imputable y el culpable.
PRESUNCIN DE INOCENCIA Es un derecho polidrico.
REGLA PROBATORIA.35
Regla probatoria.
Caractersticas que debe
reunir los medios de prue
ba y quien debe aportarlos
para considerar que priste
prueba de cargo valida.
PRESUNCIN DE INOCEN - Es un derecho polidrico.
CIA COMO ESTNDAR DE - Estndar de prueba o regla
PRUEBA.40
de juicio
'*
- Implica:
a) Norma que establece

condiciones que tiene
que satisfacer la prueba"
de cargo, para conside
rar que es suficiente
para condenar.
b) Norma de la carga de la
prueba, que establece a
cul de las partes perju
dica el hecho de que no
se satisfaga el estndar
de prueba y se ordea
absolver al imputado
cuando no se satistaga
dicho estndar para
condenar.
3V Jurisprudencia Ia /J. 25/2014 (10J), Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poc.a,
1 5 c. I, abril de 2014, p. 47840 Jurisprudencia la./J. 26/2014 (10a), Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima p1oca,
1 5, r. 1, abril de 2014, p. 4 /6 -
57
P r e s u n c i n
d e
i n o c e n c ia
, d e r e c h o
h u m
a n o
e n
e l
s is t e m
p e n a l
a c u s a t o r io
Ia
PRESUNCIN D E INOCENCIA
D erecho hu m ano.
C L X X V I /2 0 13 ( 10 a)
COMO REGLA DETRATO EN SU
C o m o regla de trato en su
VERTIENTE
EXTRAPROCESAL
SU C O NTENIDO Y CARACTE
o
vertiente extraprocesal.
Derecho a recibir la consi
deracin y el trato de n o au
RSTICAS.''1
tor en los hechos delictivos.

D erecho a que n o se apli
'ZS
quen las consecuencias a los

efectos jurdicos anulados.
Prohibicin
de
acciones
que tiene c o m o finalidad

exponer p b licam en te
alguien
com o
culpable,
deb id o que el centro de

gravedad que corresponde
al proceso penal se puede
desplazar a la im p u tacin
p blica
realizada
por el
polica.
1 C L X X V 1 I /
PRESUNCIN D E INO CEN C IA
D erecho hu m ano.
2 0 1 3 (1 0 " )
CO M O REGLA D E TRATO EN
Regla de trato.
SU VERTIENTE F.XTRAPROCE-
Influye cuand o la acta-
SAL. INFLUENCIA D E SU VIO-
c i n indebida de la p olica
LACIN
PE N A L 42
EN
EL
PROCESO
pretenda m anipular la realidad y se refiera a:

a) La condu cta, credibili
dad, reputacin, o ante
cedentes
penales
de
alguna de las partes, testigos o posibles tescigos.

i
b) La posibilidad de que s e
produjere
una
con fe-
si n , ad m isin de hechos, declaracin previa

del im p utad o o la nega-
tiva a declarar.
'll Tesis ln.CLXXVI/2013 (10a), Semanaria Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, 1XX,
r. I, mayo ce 2013, p. 564.
42 Tesis la.CLXXVll/2013, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, 1 XX, c. I,
mayo tic 2013, p. 563.
E v o l u c i n
d e l
p r in c ip io
d e
p r e s u n c i n
d e
i n o c e n c ia
e n
e l
s is t e m
ju r d i c o
...
c) El resultado d e exm e
nes o anlisis a ios que
hu biese sid o som ecido
-
alguien involucrado en
el proceso.
d)
- C ualquier o p in i n so
bre la culpabilidad del
detenid o.
e) El hecho d e qu e alguien
/hubiera id en tificad o al
detenid o.
Ia
C L X X I X /2 0 1 3 ( 1 0 a)
PR E SU N C I N
DE
IN O C E N
D erech o h u m a n o .
CIA C O M O REGLA D E TRATO
R egla de trato.
EN SU VERTIENTE EXTRA-
Im plica qu e las autorida
PROCESAL.SU
RELACIN
C O N EL PRINCIPIO D E BU E
N A FE M INISTERIAL.43
des
m inisteriales
deben
respetar los d er ec h o sfle los

d eten id os y acusados, en
acatam iento
al p rincip io
d e buena fe, e n la que la

actuacin de las in stitu cio
n es de seguridad pblica
sea de legalidad, h on esti
dad, eficiencia y cu m p li
m ien to d e las norm as de
derechos h u m anos.
I a C D O C V III/
2 0 1 3 ( 1 0 a)
PR E SU N C I N
IN O C E N
L os m ed ios p eriodsticos
CIA Y DERECHO A LA IN F O R
DE
deben abstenerse de defor
M A C I N . SU RELACIN C O N
mar la realidad, a fin de
LA EXPOSICIN D E D E T E N I
exponer
D OS A N T E LOS M ED IO S D E
frente a la socied ad , frentb
C O M U N IC A C I N .44
una
persona
a las futuras partes del pro

ceso c o m o culpables.
D e b e n presentar en form a
descriptiva y n o valorativa
la inform acin.
A bstenerse de brindar in
form acin
sugestiva
que
exponga al deten id o a un
ju icio paralelo
'l3 Tesis la.CLXXIX/2013, Semanario Judicial de l/i Federacin y su Gaceta, Dcima poca, l XX, t 1, mayo
de 2013, p. 565.
Tesis la.CLXXVHI/2013, Semanario Judicial de la Federacin y su Gacela, Dcima poca, i XX, c J,
mayo de 2013, p. 565.
59
P r e s u n c i n
d e
i n o
c e n c i a
, d e r e c h o
h u m
a n o
e n
e l
s is t e m
p e n a l
a c u s a t o r io
Im p lica que los juzgadores

n o in icien el proceso con
una idea p recon cebida de
. q u e el acusado es culpable.
C o n d e n a de exp on er p
b licam en te a nte los m ed ios
d e in form acin a personas
'3
acusadas por delitos.

-
E xigen cia de qu e el estado

n o c o n d e n e in form alm en
te a una person a o em ita
u n ju icio ante la socied ad
q u e con trib u ya a form ar
una o p in i n p b lic a m ien
tras n o se acredite su res
pon sabilidad.
1 C L X X X I V /2 0 1 3
C D IG O D E JUSTICIA MILI
(1 0 * )
TAR. EL ARTICULO 102, Q U E
p resu m e salvo prueba en
PREV U N A PR ESU N C I N D E
contrario.
P resu n cin
d elictu osa se
IN T E N C I N D ELIC TU O SA EN ' A l autorizar qu e el rgano

LOS
DELITOS
MILITARES,
V IO LA EL PRINCIPIO D E PRE
acusador
prescinda
de
pruebas d e cargo para de
S U N C I N D E INO CEN C IA, EN
m ostrar el n im o doloso
SU VERTIENTE D E ESTNDAR
del in cu lp ad o, vuln era el
D E PRUEBA.45
princip io de p resu ncin de

in ocen cia c o m o estndar
de prueba, p orqu e el juez
n o contar c o n la p osib ili
d ad de n o tener p o r acre
ditad o
el
d o lo
por
d eficiencias de- prueba del

rgano acusador.
45 Tesis la.CLXXXl V /2 0 13 (1 0a), Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcim a poca, 1XX,
t i, mayo de 2013, p. 523.
60
E v o l u c i n
d e l
p r in c ip io
1 CLXXXII/
2013(10)
d e
p r e s u n c i n
d e
in o c e n c ia
DELITOS DEL O R D EN MILI

TAR, EL ARTICULO 102 DEL
CD IG O D E JUSTICIA MILI
TAR, AL PREVER Q U E LA IN
TEN C I N
DELICTUOSA
SE
e n
e l
s is t e m
j u r d i c o
Presuncin delictuosa
...
se
presum e salvo prueba e n

contrario.
Indebidam ente presum e la
intencionalidad
durante
PRESUME SALVO PRUEBA EN
tod o el proceso penal q u e
CONTRARIO,
EL
im plica una equiparacin
PRINCIPIO DE PRESUNCIN
entre inculpado y cu lp a
VULNERA
D E INOCENCIA, EN SU VER
TIENTE D E REGLA D E TRATA
M IENTO D EL IM PUTADO.46
ble, antes del dictado d e

. una sentencia.
CV.
D esd e el auto d e ,fo r m a l

prisin se im puta al acusa
do una intencin dolosa,
deber esperar hasta la va
loracin
de las pruebas
para que se le releve de la

carga presuntiva, lo q u e
vulnera su derecho a ser
tratado com o inocente d u
rante la instruccin
juicio.
del
n; 7
1 CLXXXIII/
DELITOS DEL O R D E N MILI
! Se presum e la intencihali-
2013(10)
T A R EL ARTICULO 102 DEL
- dad delictuosa salvo prue
CDIG O D E JUSTICIA MILI

TAR, AL PREVER Q U E LA IN
TEN C I N
DELICTUOSA
SE
PRESUME SALVO PRUEBA EN

CONTRARIO,
VULNERA
ba en contrario.
Exim e al m inisterio p b li
co aporta pruebas su ficien
tes para demostrar el d olo.
EL
Contraviene el artculo 1 02
PRINCIPIO D E PRESUNCIN
apartado a, prrafo segu h-
D E INOCENCIA EN SU VER
do de la C onstitu cin P ol
TIENTE D E REGLA PROBATO
tica de los Estados U n id os
RIA.47
M exicanos.
16 Tesis la.CLXXXIl/2QI3 (10a), Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, I XX.
c l, mayo de 2013. p. 526.
~>T
47 Tesis la.CLXXXIIl/2013 (10a), Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, i XX,
t 1, mayo de 2013, p. 527.
61
P r e s u n c i n
d e
i n o c e n c ia
, d e r e c h o
h u m
a n o
e n
e l
s is t e m
i r
p e n a l
a c u s a t o r io
Perm ite que el ju ez de la

causa em ita el auto de pla
zo con stitu cion al y sen ten

c ia sin relacionar m ed io de
c o n v icci n qu e concluya
la . responsabilidad,
slo
d eb e analizar si las pruebas

qu e el inculpado aporta
so n suficientes para des
truir la presuncin legal.
CLXXXV/2013
>
( 10a)
I1
JUSTICIA
MILITAR.
MIEMBROS
DEL
LOS
ARMADA Y FUERZA AREA

y y.
D erech o h u m an o a la pre-
EJERCITO,
su n cin de in ocen cia

N o tiene excepcion es reco-
G O ZA N DEL D E R E C H O FU N -
nocidas en la con stitu cin
DAMENTAL D E PR E SU N C I N
p oltica de los estados un i-
D E IN O C E N C IA E N EL PRO-
d os m exicanos, ni a nivel
CESO
PENAL
INSTAURADO
internacional, ni en el rgi
EN SU C O N T R A .43
m en castrense.
Es ind ep en d ien te de las
causas que hayan m otivado
la privacin de la libertad.
-
Im plica qu e sea tratado

con dignidad
Lo anterior muestra que los criterios emitidos por nuestro ms alto tribu
nal sobre la presuncin de inocencia ha influido directamente en que este
principio haya sido elevado a rango constitucional, hecho que sucedi a
partir de la reforma del 18 de junio de 2008, convirtindose as en rector
del derecho procesal penal en el sistema acusatorio, el cual debe ser aplica
ble en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiera derivar alguna
pena o sancin como consecuencia de la facultad punitiva del Estado. Por
ende, se constituye en el derecho humano de toda persona; incluso, aplica
ble al procedimiento administrativo sancionador, modulndolo y matizn
dolo, segn el caso, ya que la calidad de inocente de la persona debe
reconocrsele a fin de desplazar la carga de la prueba a la autoridad acusa
dora, en atencin al derecho al debido proceso.
'vi
Tesis la.Cl.XXXV/2013 (10a), Semanario Judicial de la federacin y su Gaceta, Dcima poca, i XX,
c 1, mayo de 2013, p. 544.
62
E v o l u c i n
d e l
p r in c ip io
d e
p r e s u n c i n
d e
in o c e n c ia
e n
e l
s is t e m
ju r d i c o
...
,
La Coree, es inconcuso, lo define como regla de trato procesal, regla
probatoria y estndar de prueba, criterios que se excienden en su vertiente
extraprocesal, en donde debe ser entendido como el derecho a recibir la
consideracin y el trato de no autor o -no partcipe en hechos de carcter
delictivo o anlogos a stos, cuya violacin a esta'vertiente puede ema
nar de cualquier agente del Estado, especialmente de las autoridades encar
gadas de investigar el delito, al realizar diversas acciones que tengan como
finalidad exhibir pblicamente a las personas como responsables del hecho
delictivo, ante estas situaciones se corre el riesgo grave de condenar al im
putado antes de tiempo, alterando la evolucin del proceso al introducir
elementos de hecho que no se correspondan con la realidad y que, en el
nimo del tribunal, de las vctimas y de los posibles testigos, acten como
pruebas de cargo en contra de los ms elementales derechos de defensa, lo
que se traduce e una informal condena del Estado al emitir un juicio ante
la sociedad que forme una opinin pblica sin que an se acredite confor
me al debido proceso, en el que se tenga la condicin de inocente, con
asistencia de una defensa adecuada y la responsabilidad penal del acusado.
Cabe resaltar que la Corte se pronunci sobre la presuncin de ino
cencia dentro del derecho castrense, ya que en los criterios que se ilustran
se pronuncia sobre la violacin a este principio dentro de un ordenamien
to militar y aduce que conforme a la Constitucin Federal los militares se
rigen por sus propias leyes, diversas a las de los civiles; no obstante, esta
condicin no puede llevar al extremo de considerar que carecen de un dere
cho humano como es la presuncin de inocencia dentro de un procedimien
to penal instaurado por la propia justicia militar. Finaliza con la idea que
este principio no tiene excepciones reconocidas en la Constitucin ni a
nivel internacional, por lo que es exigible su observancia, independiente
mente de las causas que hayan motivado la privacin de la libertad y de
las normas penales especiales que se apliquen para la solucin del caso.
P a r a d i g m a d e la p r e s u n c i n
EN SU MBITO DE APLICACIN
d e in o c e n c ia
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, precis que la presuncin de

inocencia se contena de manera implcita en la Constitucin Federal,
63
P r e s u n c i n
d e
i n o c e n c ia
, d e r e c h o
h u m
a n o
e n
e l
s is t e m
p e n a l
a c u s a t o r io
cuando no se contena expresamente. En 2008 se incorpor como dere

cho humano del imputado a fin de hacerla acorde a los nuevos paradigmas
del derecho internacional. Se ponder la tutela efectiva del mismo. Sin
embargo, pese a los estndares internacionales y l regulacin nacional, el
sistema de justicia penal en nuestro pas, formal y prcticamente, la fun
cin de investigacin, procuracin y administracin de justicia, carece de
esa tutela judicial efectiva que requiere para su adecuada aplicacin. Lue
go, antes de pensar en establecer mecanismos procesales para asegurar su
implem.en racin, implica vencer inercias, cambio en una nueva forma de
pensar, hacer .y decir en el proceso penal, en el que se respete el derecho
humano de toda persona, a su dignidad, comprender que el cambio es
cultural a la verdad y a la legalidad como reclamo social de todo Estado
Democrtico de E)erecho. El proceso penal, refleja el avance de la civili
zacin de nuestros tiempos evidencia las patologas sociales, la decaden
cia de las instituciones, as como la corrupcin e impunidad con la que
funciona.
En consecuencia, no slo se requiere normativamente introducir en
el sistema penal el principio, sino en la ideologa y prctica de quienes lo
operan, la necesidad de la tutela efectiva de los derechos humanos de la
persona, sustentada en el debido proceso, se estructura sustancialmente
en los principios pro persona y presuncin de inocencia. Lo cual constitu
ye uno de los ms grandes retos para las autoridades, especialmente para
los rganos jurisdiccionales, en aras de que constituya un verdadero Esta
do Democrtico de Derecho.
El proceso penal debe concebirse como un efectivo sistema de garan
tas frente a la actuacin punitiva del Estado (instrumentalidad gatantista).
En su seno, el Juez asume el rol de guardin y defensor de derechos, y se
convierte en su garante, en favor del imputado, por ende, la funcin del
proceso penal no puede reducirse exclusivamente a ser un instrumento de
imposicin de la pena, sino principalmente un instrumento de garanta
de los derechos y libertades individuales. En el que se armonice con un
efectivo combate a la delincuencia. Desde esta perspectiva podemos hablar
de democratizacin del proceso penal.
Nos enfrentamos as a la necesidad de que los operadores del derecho
asimilen los principios sustentadores del debido proceso y que a partir
de ste, desarrollen su actividad jurdica, ponderando aquellos aspeccos de
64
E v o l u c i n
d e l
p r in c ip io
d e
p r e s u n c i n
d e
in o c e n c ia
e n
e l
s is t e m a
j u r d i c o
...
mayor beneficio y proteccin a la persona, llmese imputado o vctima.

De tal manera que, antes de pensar en reducir los ndices de criminalidad
e impunidad que aquejan a nuestro sistema penal, mediante reformas le
gales, debemos partir de la idea de que el derecho penal dentro de un
Estado Democrtico de Derecho tiene que tutelar .los derechos huma
nos de toda persona; la dignidad no puede ser ajena al reconocimiento
estatal, de lo contrario estaramos ante un derecho penal de autor en el
que se relativice para un grupo de sujetos. La dignidad y libertad imponen
igualdad para todas las personas, sin excepciones. No debe estar justifica
do tratar a los delincuentes como enemigos en situaciones extremas, por
ms grave y deshumana que haya sido la conducta del infractor; a nadie le
est permitido tratar a una persona como un ser desprovisto de sus dere
chos, sin olvidar que el ordenamiento legal debe actuar siempre como lo
que es y no corno poder; de otro modo se tratara del aniquilamiento de
la persona por la persona. A partir de que se permita esa violacin con
justificacin excepcional, se apertura un grave precedente para que otras
restricciones sean a ser hechas, bajo la justificacin de proteccin a los
ciudadanos. No se puede olvidar que la gnesis de los derechos huma
nos fue justamente la reaccin al Estado absolutista que, a travs de su
inspiracin en el iusnaturalismo, reconoci a la persona derechos inalie
nables, inviolables e imprescriptibles, entre los cuales la presuncin de
inocencia, se establece como el estandarte ms genuino que tiene un sis
tema procesal para la proteccin de sus ciudadanos.
El principio est presente en todos los actos de la vida que suporien
una obligacin correlativa de todos los ciudadanos de la sociedad univer
sal, como baluarte de la dignidad y libertad de la persona para confrontar
las violaciones por ms sutiles o mnimas que parezcan. La esencia de la
dignidad debe estar presente en todos nuestros procesos y profundizar su
contenido para que.no sea una norma vaca de fcil ignorancia o desecho;
el proceso penal debe ser universal en esa bsqueda constante de implementar su respeto y reconocimiento, porque aun cuando el debido pro
ceso es una institucin que todos invocamos, su contenido no se percibe
con suficiente claridad, su violacin es ms factible de actualizarse con la
mayor naturalidad. De todo ello resulta cpie debe buscarse la forma de
encontrar los mecanismos para robustecer el sistema de justicia penal en
65
P r e s u n c i n
d e
i n o c e n c i a
, d e r e c h o
h u m
a n o
e n
e l
s is t e m
p e n a l
a c u s a t o r io
Mxico, para ello debe mostrarse sus debilidades a fin de estar en mejor
opcin para corregirlas.
Resulta indispensable un proceso progresivo y permanente no trau
mtico, de reforma judicial. Empezar por la aplicacin de polticas de
emergencia para que a partir de ellas nazca y se desarrlle una verdadera
poltica judicial; que busque enmarcar la reforma procesal penal en el
contexto de una poltica judicial democrtica, transparente para todos los
sectores sociales, que implique una respuesta multifactorial a una gran
diversidad'de problemas en el contexto del fortalecimiento del Estado de
derecho y la profundizacin de la democracia.
El reto ser comprender que tanto el Estado en cuanto encarna el
poder poltico, tiene que proteger la condicin de inocencia con la premi
sa mayor de la presuncin. La persona criminal constituye la excepcin,no
la regla general, por lo que se ha de presumir la inocencia de las personas.
Lo que se investiga y determina es la responsabilidad penal. El ms ele
mental sentido de justicia a travs de una defensa adecuada, exige que se
garantice al inculpado un trato justo, digno y respetuoso de sus derechos.
Por ende, en ese sentido, debe capacitarse cualitativamente la conciencia
de sus operadores en necesidad de una poltica judicial de cambio.
Transformar la ideologa de quienes aplican el derecho a una visin
en la que se conceda al derecho penal su verdadera esencia, ltima ratio,
para la solucin de un conflicto, en el que se ve inmersa la lesin o puesta
en peligro de bienes jurdicos tutelados y no,como el instrumento de re
presin ante el alarmante problema de inseguridad que ahora nos aqueja,
ya que esto ltimo, resulta ms lacerante si se atiende a las consecuencias
colaterales que ello representa. La necesidad de pugnar por una verdadera
imparticin de justicia, no puede justificarse en la violacin de los dere
chos de aquellos a los que se seala han afectado el orden social y legal.
66
La reforma penal, ms all de la norma jurdica,

requiere la transformacin de pepsar,
decir y hacer de las personas

Presuncion Inocencia Mexico (Miguel Aguilar Lopez)

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Presuncion Inocencia Mexico (Miguel Aguilar Lopez)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

u

DE PRESUNCIN DE IN O CEN CIA

e v o l u c i n d e l a p r e s u n c i n de inocencia es concebida en Mxico a

de inocencia , derecho humano en el sistema penal acusatorio

contrario, reflejen la evolucin de lias relaciones .sociales; la ponderacin

Abbagnano, N ., Diccionario de Filosofa. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 2 0 0 , p. 273.

la Facultad del Derecho Complutense, 2 0 0 0 , p. 422.

co, Fondo de Cultura Econmica, 20 0 0 , p. 246.

del principio de presuncin de inocencia en el sistema jurdico ...

los liberales dan tal importancia a este aspecto bajo el numeral 16 de la

En las dos ltimas dcadas, los Estados latinoamericanos cuyo dere

de inocencia , derecho humano en el sistema penal acusatorio

base de una era de internacionalizacin de los derechos humanos, cuya

Artculo 9o.- La intencin delictuosa se presume, salvo prueba en contrario.

- Que no se propuso ofender a determinada persona, si ivo en general intencin de

- Q ue crea que era legtimo el Pin que se propuso;

V. - Q ue err sobre la persona o cosa en que quiso cometer el delito, y

del principio de presuncin de inocencia en el sistema jurdico ...

Con la intencionalidad delictuosa, se sancionaba el delito sin haber

de inocencia , derecho humano en el sistema penal acusatorio

seguridad pblica y justicia penal, enviada por el Ejecutivo Federal al

A) El debido proceso legal implica que:

cana eleJusticia, 5 pp. 13-16.

de presuncin de inocencia en el sistema jurdico ...

B) Por lo que toca al principio acusatorio, afirm que:

Cuadro 1. Presuncin de inocencia en la legislacin estatal en Mxico

Ninguna persona puede ser tratada

de inocencia , derecho humano en el sistema penal acusatorio

En la aplicacin de la Ley penal son in

En los periodos d preparacin del pro

6 prrafo nico (LS) Todo acusado ser considerado inocente

Toda persona se presume inocente hasta

Todo imputado se presumir inocente

Toda persona ser considerada inocente

El imputado deber ser considerado y

El proceso penal tiene por objeto el es

F.l imputado deber ser considerado y

del principio de presuncin de inocencia en el sistema jurdico ...

6 prrafo 1 y 2 (LA) El imputado deber ser considerado y

Toda persona se presume inocente en to

6 prrafo nico (LS) Todo acusado ser tenido como inocente

Ninguna autoridad pblica podr pre

No podr imponerse pena o medida de

En todas las etapas del procedimiento el

de inocencia , derecho humano en el sistema penal acusatorio

9 prrafo nico (LS) Toda persona imputada tiene derecho a

Toda persona se presume inocente en to

El imputado ser considerado y tratado

El imputado deber ser considerado y

Todo imputado se presumir inocente

El proceso penal tendr por objeto el es-,

San Luis Potos

Todo inculpado se presumir inocente

del principio de presuncin de inocencia en el sistema jurdico ...

El proceso penal tendr por finalidad el

Toda persona se presume inocente mien

En todas las etapas del proceso, toda per

En todas las etapas del proceso, toda per

Todo inculpado se presumir inocente

El procedimiento penal se sujetar a los

de inocencia , derecho humano en el sistema penal acusatorio

Toda persona se presume y debe ser tra

El imputado deber ser considerado y