Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
RESUMEN
Son muchos los temas relacionados al amparo contra resoluciones judiciales. Al respecto, el autor hace un repaso crtico de los principales tpicos: qu puede ser cuestionado en el proceso de amparo, la necesaria
firmeza de la resolucin judicial cuestionada (y el matiz establecido por la
jurisprudencia), el contenido protegido de la tutela procesal efectiva, la
improcedencia del amparo respecto a resoluciones consentidas y las peculiaridades del amparo contra amparo, de acuerdo con el reciente precedente del Tribunal Constitucional.
*
1
2
Profesor de Derecho Constitucional en la Pontificia Universidad Catlica del Per. Profesor de Derecho Constitucional y Derecho Procesal Constitucional en la Academia de la Magistratura. Asesor Jurisdiccional del Tribunal Constitucional Peruano.
Cfr. La Ley de Habeas Corpus y Amparo N 23506 y su complementaria Ley N 25398.
Un desarrollo general de lo que en su momento supuso dicha alternativa lo podemos encontrar en: SENZ DVALOS, Luis: Los
Procesos Constitucionales como mecanismos de proteccin frente a resoluciones judiciales arbitrarias. En: CASTAEDA
OTSU, Susana Ynes (coordinadora). Derecho Procesal Constitucional. Tomo II, segunda edicin. Jurista Editores, Lima, 2004,
pp. 740 y ss.
GACET
A CONSTITUCIONAL N 5
CETA
65
Aunque no es este el momento preciso para detenerse a examinar en detalle las incidencias positivas o negativas que supone la asuncin de la postura descrita, no cabe duda alguna que es este uno
de los cambios ms radicales percibidos y que,
como ya se adelant, rebasa con creces lo que de
pronto fue la intencin inicial de nuestra vigente
normativa procesal y, ni qu decir, del modelo procesal que por tradicin nos caracteriz.
66
ANLISIS Y CRTICA
mbito administrativo (artculo 46 del Cdigo Procesal Constitucional). Evidentemente, y aunque es
obvio que no estamos diciendo que sea lo mismo
el proceso judicial y el procedimiento administrativo, hubiese sido adecuado prever legislativamente que en casos en que el agotamiento de los recursos internos generase riesgos de irreparabilidad
sobre los derechos, pudiese eximirse al afectado
de la consabida exigencia. Similar criterio podra
suceder tambin si es que el periodo de tramitacin de los recursos ordinarios pudiese suponer un
lapso excesivamente dilatado e incompatible con
el carcter de urgencia que reviste la funcin tutelar de los atributos de la persona.
Desde nuestro punto de vista, y aun cuando el Cdigo no haya previsto contingencias de eximencia
como las antes graficadas, bien podra utilizarse el
principio de elasticidad previsto en el Ttulo III del
Ttulo Preliminar, en tanto el mismo impone la obligacin de los operadores del Derecho (sean jueces
de la jurisdiccin ordinaria o Magistrados del Tribunal Constitucional) de adecuar las exigencias de
las formalidades a los objetivos propios del proceso constitucional.
La respuesta, en todo caso, no se ha hecho de esperar y hace poco el Tribunal Constitucional estableci en la sentencia recada en el Exp N 0911-2007PA/TC (Caso Telefnica del Per S.A.A.) que el
requisito de firmeza exigido para las resoluciones
judiciales por el cdigo, no puede ser aplicado por
igual para todos los supuestos, en tanto deber analizarse, caso por caso, a fin de determinar si la falta
de agotamiento de los recursos internos se debe o
no, entre otras cosas, a una dilacin indebida por
parte del operador judicial3.
III. LOS ALCANCES DE LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA
Un tercer aspecto que resulta bastante novedoso y
que en parte ya habamos adelantado es el concerniente a la llamada tutela procesal efectiva, atributo cuya vulneracin, segn lo establece nuestra
normativa vigente, justifica la interposicin de procesos de amparo contra resoluciones judiciales.
Similar criterio ha sido establecido tambin y con mucha mayor antelacin para el caso de los procesos de hbeas corpus contra
resoluciones judiciales, conforme se desprende de la sentencia emitida en el Exp. N 4107-2004-HC/TC (Caso Leonel Richi
Villar de la Cruz).
GACET
A CONSTITUCIONAL N 5
CETA
67
68
Aun cuando hay quienes consideran que la alocucin, derecho (...) a la obtencin de una resolucin fundada en derecho" (a la que
se refiere el consabido artculo 4) se estara refiriendo a una concepcin de debido proceso sustantivo, somos del criterio que la
misma tendra un carcter mucho ms especfico, vinculado al elemento de motivacin que toda decisin debe suponer. Dentro de
dicho contexto, el derecho aqu postulado sera ms bien, uno de los elementos innominados de la tutela procesal efectiva.
ANLISIS Y CRTICA
Si, por el contrario, se aplicara manu militari el
precepto en mencin (toda resolucin debe ser recurrida y, por lo tanto, la que no lo es queda consentida) nos parece que se incurrira en un despropsito tutelar, que no creemos que haya estado en
la lgica de quienes elaboraron el Cdigo, ni tampoco hoy en da en la perspectiva de quienes tienen la misin de aplicarlo.
V. EL CAMINO DEL AMPARO CONTRA
AMPARO
Un quinto y ltimo comentario que nos sugiere el
tema examinando se orienta a precisar si dentro de
la concepcin que maneja nuestra vigente normativa procesal, se hace o no posible promover un
proceso constitucional contra otro proceso constitucional.
Nos hemos ocupado en extenso del tema en SENZ DVALOS, Luis. Los nuevos derroteros del amparo contra amparo en la
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional" (Cambios y perspectivas a raz de una reciente ejecutoria). En: SENZ DVALOS,
Luis (Coordinador) El amparo contra amparo y el recurso de agravio a favor del precedente. Cuadernos de Anlisis y Crtica a la
Jurisprudencia Constitucional N 3. Palestra, Lima 2007.
GACET
A CONSTITUCIONAL N 5
CETA
69