Vous êtes sur la page 1sur 53

DROIT PENAL SPECIAL

Le DPS relve du change pnal et il a pour objet ltude des diffrentes infractions et des sanctions qui leur
sont affrentes.
I : Lobjet du droit pnal spcial
Le DPS revt une trs grande importance symbolique pour la simple et bonne raison car il a trace une
frontire entre le permis et linterdit en dictant des normes de comportement, plus prcisment en
interdisant certains comportements. Par le bais de cette dinterdictions, on peut dterminer ce qui interdit de
ce qui est permis. Le droit pnal spcial va donc dfinir des infractions. Par exemple, le vol cest la
soustraction frauduleuse de la chose dautrui. Ces dfinitions vont donner un repre comportemental. Le
DPS ct de cette dfinition va poser une sanction qui tmoigne du degr de protection accorde telle
pou telle valeur sociale atteinte. Le DPS va donc effectuer ltude du contenu des diverses infractions et
sanctions qui sont applicables ces infractions. Il prsente galement les particularits de la rpression.
Le DPS va envisager linfraction isolment, il va prsenter linfraction elle-mme mais surtout ce qui la
singularise par rapport aux autres. Il envisage de faon synthtique toutes els questions tenantes une
infraction. Il va procder une qualification des faits, il donne une tiquette prcise. Il sintresse la
rpression de ces comportements. Les peines poses dans le CP sont des maximas. Loi Lopsi II adopt mardi
8 fvrier 2010 qui prvoit pour certaines infractions des minimas.
En matire de prescription, la prescription de laction publique cest lide selon laquelle il y a un certain
dlai pour le procureur agisse en justice. Mme chose pour la prescription dune peine, on a un certain dlai
pour faire excuter la peine. Ces rgles de prescription sont fondes sur le droit loubli. Cette prescription
nest pas ncessairement la mme pour chaque infraction. Pour certaines infractions sexuelles, le point de
dpart de la prescription est le jour de la majorit si la victime tait mineure.
Le DPS prsente un intrt sociologique et historique pcq il va en fait renvoyer limage dune socit
donne un instant T. A lheure actuelle, tendance rpressive des pouvoirs publics. Le DPG lui reste stable,
il ne change pas. En fait, un peu avant 1994, on sest dit quil y a avait un dsordre immense au sein de la
matire pnale. Il fallait faire un nouveau Code pour gagner en cohrence, cest ce que lon a fait en 1994
sauf que depuis nouveau mvt lgislatif et on peut considrer quajd, le Code de 1994 est un peu tomb en
dsutude.
II : Le DPS au sein du domaine spcial
Le DPG et le DPS ont la mme source cad le CP. Le DPG se trouve dans le premier livre du CP et le reste
est consacr au DPS. Certaines infractions ne se trouvent pas dans le CP. Les grandes thories du DPG ne
peuvent pas se concevoir sans tre illustres par le DPS. Le DPG procde une systmatisation du DPS ; le
DPS est le substrat du DPG. Le DPG va permettre dclairer le DPS. Historiquement, la partie la plus
ancienne du droit pnal cest le DPS pour la simple et bonne raison cest que les socits ont commenc
incriminer et punir certains faits prcis qui troublaient lordre public. Ce nest que par la suite que lon a
rflchit lensemble de ces interdits pour en dgager un DPG. Les textes les plus anciens en matire pnale
sont en fait des catalogues dinfractions, aucune rflexion au fond. Ce net que progressivement que ;on a
procder une abstraction, une globalisation de toutes ces infractions pour en tirer les principes du DPG.
Ajd, cest linverse, le DPG ne bouge quasiment pas et cest le DPS qui change et le lgislateur pour changer
une infraction ou en crer une doit tenir compte du DPG.
En pratique, le DPS est autonome par rapport au DPG. Cela tant, l encore, en pratique elles sont lies,
llment essentiel cest le DPS, la qualification du comportement et cest dans un 2 nd temps que le DPG
rentre en ligne de compte.
A propos des rapports DPS et PP ; ils sont rgis par deux codes diffrents. La procdure pnal touche
lensemble des rgles relative la dcouverte dune infraction, de lauteur, la poursuite de cet auteur et au
jugement de cet auteur et lexcution de la peine. Elle va permettre de mettre en uvre le DPS.

III : Les sources du DPS


La principale source du DPS cest la loi en vertu du principe de lgalit criminelle nullum crimen nullum
poena sine lege . Juriste bavarois Feuerbach qui a dfini la lgalit criminelle par cet adage latin. Tant que
lon na pas de loi, on ne peut pas reprocher un comportement. Pour quun comportement puise tre
sanctionn pnalement par un juge, il doit tre prvu pnalement par la loi. Il doit respecter certaines
conditions, on attend dun texte quil soit clair et prcis, corollaire du principe de lgalit criminelle.
Les objectifs de ce principe sont nombreux. Il permet la meilleure connaissance possible de la loi criminelle,
suppose galement une certaine prvisibilit. Ce la permet une certaine scurit des changes sociaux. Ce
principe permet une conciliation entre la prservation de lordre et la protection des liberts individuelles. Il
faut bien videmment quun justiciable ait connaissance de linterdit avant quil puisse tre sanctionn.
Le principe de lgalit criminelle permet galement la loi dassurer sa fonction de prvention gnrale
mais aussi de prvention sociale. Prvention gnrale car prvient les citoyens de ce quils encourent sil s
ne respectent pas la loi pnale. Prvention spciale qui vise tel individu, qui vise la rcidive.
Les infractions poses permettent de donner une ide de valeurs communes dfendues par lensemble de la
socit. Li une fonction pdagogique de la loi pnale. Il faut que linterdit soit justifi, ncessaire aux
yeux du citoyen.
Le principe permet une lgitimation de linfraction par son origine pcq les textes relatifs aux crimes et dlits
sont vots par le Parlement qui est lmanation du peuple franais.
Enfin, ce principe lgitime linfraction par son contenu pcq une infraction doit tre ncessaire, doit protger
une valeur ncessaire de notre socit. Si lon respecte ce principe, linfraction nouvellement cre est
ncessaire aux valeurs sociales. E principe de lgalit criminelle a une valeur constitutionnelle et dpasse les
frontires puisque reconnu linternational, reconnu dans la CESDH, la DUDH, le PIDCP.
Le lgislateur doit adopter une certaine proportion entre le comportement incrimin et la peine. De surcroit,
le lgislateur se doit ddicter un texte clair et prcis. Le CC dans une dcision du 29 janvier 1980, lide de
clart et de prcision a pour objectif dviter tout arbitraire du juge. Linterprtation du juge devrait tre
minimale do cette exigence de prcision dans les textes. La CEDH rajoute ces exigences qui incombent
au lgislateur, une exigence de prvisibilit et daccessibilit, tous les citoyens doivent pouvoir disposer des
renseignements suffisants dans diffrentes circonstances propos des normes juridiques applicables.
Prvisibilit en ce Que tous les membres du corps social doivent prvoir les csq applicables leur
agissement.
Larticle 111-4 du CP qui dispose que la loi pnale est dinterprtation stricte.
Par consquent, le droit pnal va relever de la loi (le crime et le dlit). Les contraventions relvent du
pouvoir rglementaire.
La jp avec le fameux adage de Portalis en matire criminelle oi ny a quun texte formel et prexistant qui
puisse fonder laction du juge, il faut des lois prcises et point de jp. On pourrait penser la lumire de cet
adage et du principe de lgalit criminelle que le juge na pas un grand rle. Ce nest pas tout fait vrai, il
joue un rle dinterprtation dans les valeurs sociales.
La jp a un rle crateur en DPS.
IV : Le contenu et volution du DPS
Contenu extrmement important et personne nest lheure actuelle capable dire combien il existe
dinfractions. Il est des infractions temporelles cependant le DPS traduit les valeurs de son temps. Par
exemple, pb lis linformatique ou internet. Il a fallu le rgir et intervenir par le bais du droit. Dans
lancien CP, on avait des articles relatifs au DPS puis on trouvait ensuite toute une catgorie dinfraction de
crimes et dlits contre la chose publique, atteinte la sret de lEtat, crime et dlits contre la constitution,
contre la paix. Puis crimes et dlits contre les particuliers.
Le CP de 1994, le livre II concerne les crimes et dlits contre les personnes, livre III crimes et dlits contre
les biens et livre IV les crimes et dlits contre la nation, lEtat et la paix publique. Extrmement rvlateur
de ce que sont devenues les priorits.

Le DPS oscille entre un mvt de pnalisation et de dpnalisation. A lheure actuelle, on est trs clairement
dans un mvt de pnalisation. La pnalisation en gnral cest un accroissement de la svrit. La
pnalisation cest le fait daccrotre la svrit, cest donc n lgislateur qui va crer une nouvelle infraction
avec la peine affrente cette infraction, accroissement des circonstances aggravantes, un largissement de
la dfinition de linfraction. La loi de 1980 est plus svre puisquelle a largit la dfinition du viol.
Pnalisation des lors quun dlit est transform en crime. La pnalisation ne doit pas tre confondue de la
criminalisation, cest lide selon laquelle un comportement devient un crime. La pnalisation est plus large,
elle englobe la criminalisation.
Pnalisation doit tre une ncessit sociale pour deux raisons : lapparition de pb nouveaux et une
modification des valeurs sociales. La mendicit nest plus un dlit depuis 1994 et depuis une loi de 2003, la
mendicit agressive est incrimine.
Dpnalisation de la mendicit.
Ladultre depuis 1975 nest plus une infraction. Selon la DDHC, la loi na le droit de dfendre que les
actes nuisibles la socit et ne doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires. Au regard
de ce principe, il faut bien videmment dpnaliser si lacte nest plus nuisible la socit. ce nest pas pcq
une infraction napparat plus dans le CP quelle a t dpnalise. Par exemple, parricide mais homicide
existe lorsque effectu sur ascendant ou descendant.
Une dpnalisation ne veut pas dire que le comportement nest plus sanctionn. Il peut tre sorti du champ
pnal et tre assorti de sanctions civiles.
PARTIE I : LES INFRACTIONS CONTRE LES PERSONNES
La 1re finalit du CP est de protger la personne humaine contre toute atteinte : sa vie, sa libert, sa dignit,
son intgrit physique comme morale.
Titre I : Les atteintes lintgrit physique
Chapitre I Lhomicide volontaire
Article 221-1 CP le fait de donner volontairement la mort un autrui constitue un meurtre. Il est puni de
30 ans de rclusion criminelle . Ncessairement la hirarchie des valeurs amne une trs grande protection
de la vie. Sous lancien CP, il existait ct de lincrimination gnrale de meurtre des incriminations
particulires, le parricide, linfanticide. Elles ont t supprimes par le CP de 1994 et lhomicide dun
ascendant ou dun mineur ne sont que des circonstances aggravantes.
Linfraction de lempoisonnement est une infraction formelle alors que lhomicide volontaire est une
infraction matrielle qui suppose un rsultat juridique.
Section I : Les lments constitutifs de linfraction dhomicide volontaire
I : Elments matriels
A) Ncessit dune victime
1er lment : il faut une victime. Il sagit l dun lment constitutif ne pas confondre aves la condition
pralable qui est un acte, un fait, une situation qui ne prsente pas en soi un caractre illicite mais dont la
prsence est ncessaire pour la ralisation de linfraction.
La victime doit tre humaine. Lhomicide est une atteinte qq chose qui appartient lhumanit, cest une
atteinte ltre humain. Les animaux sont exclus de la protection de larticle 221-1 CP. De mme nest pas
concern le ftus. Mais dautre incriminations par exemple linterruption illgale de grossesse sans le
consentement de la mre.
La victime doit tre vivante. Question longuement dbattue en doctrine et en jp. Longtemps la doctrine a
pos lexigence de la victime devait tre en vie. la jp en a une autre lecture. CA Paris 9 avril 1946 dcide de
renvoyer une cour dassises convaincu davoir tirer sur une personne sauf que la personne tait mortellement
atteinte. Dans le mme sens, Crim 5 octobre 1972 et une cour dassises avait rpondu par laffirmative

deux questions : est- ce que MX coupable davoir tu M.Y et est ce que M.Z tait coupable davoir tu .Y ?
La Crim a valid cette approche sauf que les deux coups de couteau taient concomitants.
Crim 16 janvier 1986 Perdereau : le fait de tirer sur un cadavre est une tentative dhomicide volontaire. Il y a
commencement dexcution et absence de dsistement volontaire.
Hypothse en cas de violence collective. La jp solutionne ce cas de figure en se rfrant la thorie de la
complicit correspective, tous les individus qui ont port le coup sont les complices de la personne
indtermin quil la tu. Ils sexposent donc aux peines prvues pour le meurtre.
Une victime qui doit tre autrui. Cela signifie que le CP nincrimine pas le suicide. Lancien droit incriminait
le suicide, il incriminait et poursuivait les animaux. Au titre de peine, pour la personne suicide, il y avait
confiscation des biens. Touchait la famille et donc contrevenait au principe de personnalit des peines.
Larticle 221-1 CP voque le mot autrui. Cependant, si la personne complice du suicide accomplit lacte
matriel, il est alors auteur de linfraction.
La non intervention devant un projet de suicide est assimilable une non assistance personne en pril, de
mme que la publicit de suicide peut tre assimil une provocation au suicide qui est une mise en danger
de la personne. Infractions de mise en danger de la personne
B) ncessit dun acte homicide
Il sagit dune infraction de commission et donc au niveau de lacte homicide, il doit tre positif. Il y a eu un
dbat en doctrine sur le fait de savoir si un homicide pouvait rsulter dune abstention de soin.
CA Potiers 20 novembre 1901 : une femme tait reste dans une pice, squestre, sous-alimente et sest
donc poser la question de la qualification que lon pouvait retenir sur ce type de rglements. Infractions de
coups et blessures volontaires ? Les juges ont refus de retenir cette qualification et ont refus de
sanctionner ce que lon appelle dsormais une commission par omission. Dsormais, il existe des textes
spcifiques sur cette question-l. Mise en danger dun mineur, non dnonciation d un crime
Lacte dhomicide doit tre un acte matriel. Crim 9 juin 1987 : acte matriel de violence. Il faut bien sr un
acte de violence physique.
Lacte doit provoquer la mort, il doit induire directement la mort. Peut se poser parfois certaines questions
o est-ce que vraiment tel acte a caus la mort de la victime ou une intervention tierce ? Ancien CP avec
rgle des 40 jours. Le CP actuel a oubli cette rgle et dsormais cest le magistrat qui dcide avec laide
dexperts pour prendre sa dcision. A pu se poser la question de savoir ce quil advenait dune personne qui
a t frapp violemment et qui ne pouvait plus vivre avec ses lsions se suicide. Pas dhomicide volontaire
mais acte de blessure. Mme chose il ny a pas de meurtre si la victime dcide de coups bnins. Mais il y a
homicide volontaire sil savait quun simple coup bnin tuerait la victime.
II : Llment moral : lanimus necandi
Volont dobtenir la mort de la victime, lagent doit avoir eu lanimus necandi cad la volont de donner la
mort. Volont qui peut se dcomposer en deux temps : il faut que lagent ait voulu lacte initial et il faut quil
ait voulu le rsultat initial. Les juges vont souverainement apprcier cette intention de donner la mort. Ils
saident de la matrialit de linfraction pour savoir sil y avait intention de donner la mort.
Crim 26 novembre 1991 : tirer un coup de feu 1m50.
Crim 13 novembre 1990 : tirer un coup de feu dans une partie vitale
Crim 26 aot 2006 : le fait de prendre la tte de qqun et de la frapper plusieurs reprises contre une surface
dure est constitutif de blessures ayant entran la mort et non dhomicide volontaire.
A propos de lhomicide volontaire, on peut jouer sur llment intentionnel et procder une
correctionnalisation. Le mobile est indiffrent mais il peut exister certains lments qui vont jouer sur cette
intention. Tout au plus, le mobile va servir dans la dtermination de la peine. A propos de leuthanasie,
L1110-5 code de la sant publique issue de la loi du 22 avril 2005 relative aux droits des malades et la fin
de vie, cet article permet au suspendre les oins ou de ne pas entreprendre de nouveaux soins lorsquils ne
sont pas utiles ou lorsquils ont pour seul but le maintien artificiel de la vie. Lide maitresse est quil ne faut
pas dobstination draisonnable dun malade. Cela conduit admettre une forme deuthanasie est admis,
leuthanasie passive ralise par un mdecin et il faut que le malade ait donn son accord.

Le consentement de la victime na aucune influence sur lhomicide volontaire. Il reste punissable.


CA Toulouse 9 aout 1973 : donner la mort une personne sa demande constitue un homicide volontaire.
Chambres runies 15 dcembre 1937 : le fait de consentir un duel est un homicide volontaire.
Lerreur peut avoir un rle. Plusieurs types derreurs.
- Lerreur personae : lerreur sur la victime.
- Lerreur sur la direction ou laberatio ictus. Un individu qui veut tuer une victime X mais tue Y. la
doctrine a pu proposer dy voir deux infractions : une infraction volontaire manqu vis--vis de la
premire victime et une infraction dimprudence envers la victime effectivement tue. La jp na pas
suivie cette position et elle considre quil y a une infraction unique. Elle opre un regroupement des
lments matriels. Crim 4 janvier 1978 ;
- Lerreur de fait va carter lintention, on ne retient pas lhomicide volontaire mais lhomicide par
imprudence.
Section II : La rpression dinfraction dhomicide volontaire
I : Les personnes physiques
Priode de sret de 15 ans, la cour dassises peut la porter 20 ans par dcision motive. A cette peine
principale, sadjoignes des peines complmentaires aux articles 221-8, 9 et 11 CP. Interdiction dexercer une
profession, confiscation du permis de conduire, de larme, interdiction de droits, dexercer une fonction
publique.
Pour laggravation, trois hypothses sont envisager :
Celles tenant la qualit de la victime : 221-4 CP qui nonce les diffrentes circonstances aggravantes,
mineurs de moins de 15 ans, commis sur un ascendants, si la victime est dune particulire vulnrabilit, sil
exerait une certaine fonction, si la victime tait ascendant ou descendant, un conjoint de ses personnes, si la
victime est un agent exploitant de rseau de transport, si la victime est un tmoin dans une affaire, si la
victime est une victime dans une affaire. Il est aggrav si lhomicide est commis pour des motifs
discriminatoires, en raison de lorientation sexuelle de la victime et en fin loi du 9 juillet 2010 si accomplit
contre une personne en raison de son refus de contracter un mariage ou une union.
Aggravation de lhomicide si jamais accomplit par une pluralit dauteurs agissant en bandes organises.
Cela a pour circonstance que lhomicide est punie de la perptuit avec une priode de 18 ans qui peut tre
pousse 22 par dcision spcialement motive de la cour dassises. La priode de sret peut tre porte
30 ans si homicides sur mineur de 15 ans accompagn de viol, torture ou acte de barbarie. Si la cour dassise
dcide de prononcer la perptuit, elle peut dcider dcarter le bnfice de larticle 132-23. La loi Lospi II a
touch la priode de sret dans lhypothse ou lhomicide volontaire est commis en bandes organiss sur
certaines personnes exerant fonctions (policier, magistrat, avocat). Elle peut tre porte 30 ans si
perptuit et interdiction de bnficier de larticle 132-23 CP.
La prmditation : elle a pour csq que le meurtre devient un assassinat ds lors la peine encourue cest la
rclusion criminelle perptuit. Pour la priode de sret, 18 ans par principe que lon peut pousser 22 ans
et ventuellement 30 ans voire interdire le bnfice de 132-23 ds lors que perptuit pour assassinat dun
mineur de moins 15 ans. Loi Lopsi II pour les personnes exerant. Article 732-72 CP qui nous dit de la
prmditation quil sagit du dessein form avant laction de commettre un crime ou un dlit. Cela implique
une volont rflchie de la part de lagent avant de commettre linfraction. L encore, on est dans le domaine
relevant de la psychologie. En ce sens Crim 19 juillet 1951.
Cest li avec la question de la prmditation, larticle 221-5-3 CP issu de la loi Perben II qui prvoit une
disposition spcifique propos des repentis. Elle prvoit une exemption de peine au bnfice des repentis
cad exemption de peine pour lauteur dune tentative dassassinat, valable aussi pour lempoisonnement qui
averti les autorits administratives ou judiciaires vitant ainsi la mort de la victime et qui a permis
didentifier les autres complices.
Circonstances aggravantes tenant lexistence dautres infractions. Elle est prsente au sein de larticle
221-2 CP qui punit de la rclusion criminelle perptuit lauteur dun homicide volontaire accompagn

dune autre infraction. Il sagit l dune drogation la rgle de larticle 132-3 CP et au cumul rel
dinfractions.
Il y a deux possibilits :
- ou bien le meurtre prcde accompagne ou suit un autre crime, l faut donc un lien temporel et donc
ce moment-l, cest la rclusion criminelle perptuit. Crim 13 septembre 1986 : individu tuer
une personne et la lacr de coups de couteaux (acte de barbarie et de torture).
Mme chose pour un vol avec deux aggravations o il tue lun des otages donc rclusion criminelle
perptuit. Crim 13 novembre 1975 ;
- Si le meurtre a pour objet de prparer ou faciliter un dlit ou bien de favoriser ou dassurer
limpunit de lauteur ou du complice dun dlit. Il y a un lien mais pas lien temporel. Cest un lien
qui relve davantage de la causalit, de la logique. Crim 13 juillet 1965 : tue un tmoin susceptible
de le reconnatre.
II : Les PM
221-5-2 CP avec des peines encourues classiques : peine prvue larticle 131-8 cad amende encourue par
personne physique multipli parn5ou si pas de peine prvue, amende d1M deuros. Sadjoignent ces
peines, la dissolution de la PM, limpossibilit dexercer, placement sous surveillance judiciaire
Chapitre II : Lempoisonnement
221-5 le fait dattenter la vie dautrui par lemploi ou ladministration de substance de nature entraner
la mort constitue un empoisonnement . Il est puni de 30 ans de rclusion criminelle, de la perptuit sil
existe certaines circonstances aggravantes.
Peur autour de lempoisonnement. En 2000, Buffalo Grill a t mis en cause aprs avoir mang chez eux est
tomb extrmement malade. Certains scientifiques ont mis en avant le fait que ctait bcp trop pour la
maladie de Crosfel Jacobs se rvlent. Buffalo Grill a eu une baisse considrable de leur chiffre daffaire.
Mme chose pour Quick, le pre a t malade et le fils est mort.
1672, dcs dun officier de cavalerie. On enqute et dcouvre certains papiers qui accuse la marquise de
Brinvilliers qui aurait empoisonn son pre, ses frres et sa sur pour saccaparer lhritage. Elle a t
juge, excute Rvlation sur le fait quil y a pas mal de monde qui aurait employ le poison. On va crer
une juridiction la chambre ardente. Madame Monvoisin a t condamne avec 36 complices, elle a t
brle. Madame Montespan va tre mise en cause mais en raison de sa proximit du roi, elle ne sera pas
juge, on va dissoudre la chambre ardente. En guise de reprsailles, elle va tre expatrie Versailles mais
elle sera ddaigne par le roi.
De cette affaire, est n un texte, un dit de 1682 promulgue par Louis XIV selon lequel seront puni de
morts tous ceux qui seront convaincus de stre servi de poison, que la mort sen suive ou non. Le texte nous
dit trs clairement, pour lempoisonnement on se dsintresse compltement de savoir si la victime est morte
ou non. Linfraction est formelle peut importe le rsultat de linfraction. Ce qui importe cest le rsultat lgal
savoir lempoisonnement.
Loi du 25 septembre 1791 lhomicide commis volontairement par poison sera qualifi de crime
dempoisonnement .
Nouvelle modification en 1810, le CP de 1810 qui rfute lapproche rvolutionnaire de 1791 et qui nous dit
que lempoisonnement constitue un attentat la vie dune personne . Par consquent, linfraction est
caractrise quelle quen soit la suite. Linfraction redevient formelle.
Les auteurs du projet initial du CP de 1994 avait fait de lempoisonnement une catgorie dhomicide. Les
Parlementaires et particulirement le Snat se sont opposs au gvt, ils voulaient maintenir la spcificit de
lempoisonnement et ont souhait de conserver laspect formel de linfraction. Il faut donc distinguer
lempoisonnement des autres atteintes volontaires la vie. Tout dabord propos du moyne employ et
ensuite propos de lindiffrence de la mort de la victime.

Section I : les lments constitutifs de lempoisonnement


I : Une substance pouvant donner la mort
Substance mortifre, pouvant donner la mort. Poison animal, vgtale, inoculation dun virus, asphyxie par
gaz. Effets induits par cette substance. La substance na pas tre en elle-mme mortifre, vnneuse. Cela
pourrait tre du sang sauf quun mauvais usage, une infection a pour csq dtre un poison. Si administre en
quantit insuffisante, il ny a pas empoisonnement. Cela tant cela ne tient pas lagent qui lui pensait bien
empoisonn, on va retenir la tentative dempoisonnement sil ne dose pas bien son produit et s(il ne
parvient pas empoisonner sa victime sil ne parvient pas ce biais-l.
Autre exemple : il pensait administrer une substance mortifre quil ne lest pas il y aura tentative
dempoisonnement car commencement dexcution et absence de dsistement de lagent. On est dans une
situation dempoisonnement impossible et la CDC se rabat sur la tentative. Sil administre la victime une
substance non mortifre en connaissance de cause, on retiendra ladministration de substance nuisible a
sant mais lempoisonnement ni la tentative dempoisonnement.
II : Ladministration
Il faut administrer cette substance mortifre. Larticle 221-5 voque les termes demploi, dadministration, il
faut donc que lacte de lagent ait eu pour csq de labsorption de la substance mortifre par la victime. Ds
lors que lindividu sest procur la substance mortifre et ladministre, on peut lancer la rpression. Une
partie de la doctrine de faon justifie peut prsenter les choses que linfraction formelle pet avoir un rsultat
qui est ladministration de la substance et cest ce qui va permettre denclencher la rpression.
Les termes demploi et dadministration sont relativement larges. Il suffit que la substance ait tait introduite
dans lorganisme peu important la manire : ingrence, inhalation. Peu importe que la substance ait t
administre directement par lagent, par un tiers ou pour quelle se soit dbrouill pour que la victime
absorbe elle-mme la substance. Crim 8 juin 1993.
Le tiers qui amne la substance na pas conscience de participer linfraction donc pas coupable. Mais si le
tiers procder ladministration de la substance quil savait mortel, il devient auteur matriel de
linfraction. Celui qui a eu lide, qui lui a demand est un complice qui pourra donc tre inquiter si jamais
le tiers a administr la substance mortifre. Il pourra galement tre inquit si le tiers a tent dadministre
la substance la victime.
Avant 2004, sest pos le pb de savoir ce qui se passe si lindividu demande un tiers en change dune
somme dargent. Et ce dsiste au dernier moment. Le tiers na pas commis dinfraction, on ne peut rien lui
reprocher. Lindividu qui a eu lide de cette infraction na rien fait matriellement. Et on ne pouvait pas
sanctionner ce comportement.
La loi de 2004 est venue instaurer le mandat criminel (221-1-5) qui va permettre pour lempoisonnement de
rentrer en voie de condamnation pour lauteur moral quand bien mme lauteur matriel naura pas effectu
lacte rprhensible.
Cest labsorption qui va donc consommer lempoisonnement et la jp a pu avoir une approche assez large.
Dans une dcision du 8 juin 1993, la remise la victime de mdicament en vue de leur absorption suffit.
Infraction consomme mme si lauteur va administrer un antidote. Lvnement qui est puni et qui
dclenche la rpression cest donc ladministration de la substance, cest le rsultat lgal.
La tentative va intervenir trs tt (mlanger la substance la nourriture), ne pas confondre avec les actes
prparatoires (acheter la substance mortifre). Pour cette infraction dempoisonnement, le dsistement
volontaire peut se produire. Ce dsistement volontaire a pour csq quil ny a pas de poursuite possible. Le
dsistement volontaire doit intervenir galement trs tt. Si la victime absorbe, linfraction est caractrise.
On appelle ca, un repentir actif lorsque lon donne la victime un antidote. Le juge pourra ventuellement
en tenir compte pour rduire la peine mais lempoisonnement est caractris en intgralit.
Il existe certains textes propos du repentir actif par lesquels la loi dnonce la dnonciation dun coupable
en matire de terrorisme ou de trafic.

III : Lintention coupable


Les crimes sont intentionnels. Article 121-3 CP. Faut que lagent ait conscience du caractre mortifre de la
substance. La question essentielle autour de cet lment moral, il y a deux conceptions possibles de cet
lment moral. 2 thories qui saffrontent :
- Thorie de la conscience homicide : llment intentionnel pour linfraction dempoisonnement
suppose comme une volont dadministrer la substance la sachant mortelle. Il y a donc deux
lments dans ce produit. Il faut avoir la conscience que le produit est mortifre et il faut la volont
dadministrer le produit. Thorie appel dol gnral. Thorie dit rpressive pcq par rapport la
thorie volont homicide, elle est moins exigeante au niveau de lintention et donc plus facilement
entrer en voie de condamnation ;
-

Thorie de la volont homicide : selon laquelle, lintention se dfinit comme suit, cest la volont de
tuer par le poison administr. Il faut donc 3 lments : lindividu ait la conscience du pouvoir
mortifre de la substance, quil ait la volont dadministrer et la volont de tuer. Llment moral se
dcompose en 3 aspects. Plus dur caractriser, plus dur de rentrer en voie de condamnation. Thse
librale, cette thorie se base sur un dol spcial.

Les ides qua avances une partie de la doctrine en faveur de la thorie de la conscience homicide sont les
suivantes : elle ne ncessite pas la mort de la victime et donc pour caractriser llment moral, on na pas
besoin de dmontrer la volont de tuer. Psychologiquement, il nous faut la conscience de la substance
mortifre et la volont dadministrer. Il faut tre aussi exigent pour llment matriel que pour llment
moral.
Si maintenu dans un article diffrent, cest que spcificit aussi bien matriellement que moralement.
Selon certains, il faut lintention de tuer dans lempoisonnement. Ils avancent lide que dans lancien CP,
que le meurtre, linfanticide, lempoisonnement donc il faut lintention de tuer. De mme, dans le nouveau
CP, on a mis lempoisonnement dans les atteintes la vie et donc il faut lintention de tuer. Ils utilisent un
raisonnement par analogie qui est proscrit en matire pnale.
Lintention est induite par le mot attentat. Les tenants de cette thorie disent quil faut donc vouloir tuer
autrui. Donc opter pour la thorie volont homicide. Argument discutable car la dcision de 62 dans le mot
attentat ou attenter il ny a pas forcment lide de tuer qqun.
TGI Paris 23 octobre 1992 propos de laffaire du sang contamin. Il nous dit que lintention est un acte
conscient, voulu et accompli en vue dun rsultat prcisment recherch par son auteur. Largument est
discutable puisque la dfinition prsente par le TGI de Paris nest pas bonne. Cest en fait une dfinition
biaise de lintention, cela suggre un dol spcial. Or le principe en droit pnal veut que linfraction soit
constitue par un dol gnral, le dol spcial tant lexception. La jp a eu trancher entre ces deux
oppositions doctrinales et elle penche davantage pour celle de la volont homicide.
Autre exemple, le fait de se savoir porteur du VIH et davoir volontairement des relations sexuelles. La
doctrine pense lempoisonnement et la jp tranche en faveur dadministration de substances nuisibles la
sant.
Dans laffaire du sang contamin, les ministres navaient pas eu lintention de tuer. Si lon retient la volont
homicide, ils avaient la conscience de la substance mortifre, de ladministration mais pas volont de tuer.
Ils ont opt pour la thorie de la volont homicide pour ce qui est de la transmission du VIH et du sang
contamin. CA Paris 13 juillet 1993 et Crim 18 juin 2003 ; Crim 2 juillet 1998 (transmission VIH par
rapport sexuel non protg).
Dans cette dcision, 2 juillet 1998, la CDC nous dit la seule connaissance du pouvoir mortel de la
substance administre ne suffit pas caractriser lintention homicide . De cet attendu, certains ont dit que
la CDC penche pour la volont homicide mais en fait pas aussi clair que cela. Dans cet arrt, nest tranche
aucune de ces deux thories. Le crime dempoisonnement ne peut tre caractris que si lauteur a agit avec
lintention de donner la mort. La CDC souligne que lempoisonnement est une faon de tuer parmi dautres
puisque lintention de tuer est commune aux atteintes la vie.

On ne peut pas empoisonner par imprudence, lempoisonnement suppose une volont tendue vers un
rsultat. Si la CDC dans le 2 e arrt penche pour la thorie de la volont homicide, cela fait dire certains
auteurs quil y a quand mme une petite erreur dans lapproche de la CDC. La volont dcoule de la
conscience de la substance mortifre et la volont dadministrer. Une partie de la doctrine reproche la CDC
dtre contra legem et de nier laspect formel de larticle 231-5 qui nexige pas la mort de la victime.
Section II : La rpression de lempoisonnement
Avant une loi du 9 octobre 1981, lempoisonnement tait puni de la peine de mort. Extrme svrit
propos de lempoisonnement pour deux raisons : procd trs vicieux et procd trs lche.
Aprs loi de 1981, lempoisonnement est puni de la rclusion criminelle perptuit. Depuis CP 1994, cest
30 ans de rclusion criminelle avec des circonstances aggravantes qui sont les mmes que celles pour
lhomicide volontaire. Sajoute cela des peines complmentaires.
Les PM peuvent tre dclars responsables article 285-1 CP.
Particularit de la rpression pour les repentis. Article 221-5-3 CP et trouve son pendant propos du
meurtre. Disposition issue de la loi Perben II du 9 mars 2004. La personne qui a tent de commettre un
assassinat ou un empoisonnement est exempte de peine si elle avertit les autorits administratives ou
judiciaires empcher la mort de la victime et a permis larrestation des autres complices le cas chant peut
bnficier dune exemption de peine.
Alina suivant spcifique lempoisonnement =) la peine privative de libert pour lauteur ou le complice
dun empoisonnement est ramen 20 ans sil avertit lautorit administrative ou judiciaire en permettant
dviter la mort de la victime et dnonce les complices le cas chant.
Linfraction de violence volontaire est pratique, elle peut sappliquer bcp de comportement et
ncessairement, il peut y avoir des conflits de qualification et notamment avec lempoisonnement. Affaire du
TGI Mulhouse 6 fvrier 1992 : un agent des forces de lordre a t mordu par un individu et lui a dit quil
avait le SIDA. Sest pos la question de la qualification : empoisonnement ou violence volontaire ? Les
magistrats vont se rabattre sur linfraction de violence volontaire.
Chapitre III : Le mandat criminel
Dfini larticle 221-5-1 CP issu de la loi du 9 mars 2004 Perben II le fait de faire une personne des
offres ou des promesses ou de lui proposer des dons ou prsents ou avantages quelconques afin quelle
commette un assassinat ou un empoisonnement est puni lorsque ce crime na t ni commis ni tent de 10
ans demprisonnement et de 150 000 euros damende .
Avant cette loi de 2004, un individu qui faisait une offre un tiers ntait susceptible daucune qualification
possible puisquil ntait pas pass lacte. Si lindividu commettait lacte, le tiers tait auteur matriel et
celui qui a pay tait complice. Si le tiers a tent de commettre lhomicide ou lempoisonnement, lauteur
moral est un complice, complice dune tentative dassassinat ou dune tentative dempoisonnement. Par
contre ds lors que le tiers na rien fait, on ne parvenait pas sanctionner une provocation dhomicide ou
dempoisonnement non suivi deffet.
Dans le CP, le fait de provoquer un mineur lusage ou au trafic de stupfiants suffit pour entrer ne voie de
condamnation (article 227-18). Le fait de provoquer la consommation excessive de boissons alcoolises
(227-19) affaire Lacour et Ben Amar 25 octobre 1962. Dans les deux cas, le tiers prend largent sans
excuter lacte. Les actes sont certes moralement rprhensibles mais pas de qualification, pas de texte
incriminant, pas de fait principal punissable. On pourrait retenir lassociation de malfaiteurs, tout
groupement ou entente tablis en vue de la prparation dun ou plusieurs crimes ou dlits selon larticle 4501 CP.
La CDC la fait propos de violences dans une dcision du 30 avril 1996 o il sagissait en lespce dun
individu quil ne voulait pas faire tuer sa compagne mais la dfigur au vitriol. Lhomme de main ne passe
pas lacte. On se retrouve dans la configuration du mandat criminel. La CDC retient larticle 450-1 CP, elle
retient lassociation de malfaiteurs.

Section I : Les lments constitutifs


Au niveau de la matrialit de linfraction, trois aspects sont retenir :
- Une provocation : elle sanalyse comme un march propos comme un provocateur un tiers. lun
des termes de cet accord est la mise mort dune personne, la contrepartie de cette mise mort est la
promesse dune somme dargent, de biens, dun avantage quelconque. La provocation doit tre
accomplie par lun des modes noncs par ces textes. Evidemment, cette provocation doit tre
individuelle ;
-

Lobjectif : assassinat ou empoisonnement. March conclu en vue de commettre un assassinat ou un


empoisonnement. Si jamais un individu mandate un tiers pour commettre une infraction autre que
lassassinat ou lempoisonnement, elle ne tombera pas sous le coup de 221-5-3 ;

Un dfaut de commission et un dfaut de tentative : il ne faut pas que lempoisonnement ou


lassassinat ait t tent ou commis.

Elment moral= il sagit dune volont de lauteur de provoquer la mort dune victime dsigne par
lintermdiaire dun tiers, le coupable dun mandat criminel a la volont de provoquer la mort dune victime
dsigne par lintervention dun tiers. Il y a donc un animus necandi chez cet auteur puisquil a lintention
de tuer. De ce fait-l, si le provocateur demande ce tiers de donner une leon la victime et les coups ont
dpass, on ne pourra pas condamner le provocateur pour mandat criminel mais pour coup qui ont entran
la mort sans intention de la donner.
Section II : La rpression du mandat criminel
Seul le suivi socio-judiciaire prvu en matire demprisonnement ne figure pas mais sinon ce sont les mmes
Responsabilit de la PM avec amende multipli par 5 et peines complmentaires
Chapitre IV : Les violences volontaires
Article 222-7 et suivants CP : les violences ayant entrain la mort sans intention de la donner sont punies de
15 ans de rclusion criminelle . Infraction de rsultat.
Article 222-8 CP circonstances aggravantes de 222-7
Article 222-9 violences ayant provoqu une mutilation ou infirmit permanente sont punies de 10 ans
demprisonnement et 150 000 E.
Article 222-10 qui prvoit circonstances aggravantes aux violences ayant entrain mutilation
Article 222-11 : violences ayant entrain une ITT de plus de 8 jours
Article 222-12 circonstances aggravantes de 222-11
R625-1 CP : pour les violences ayant entrain une ITT infrieure ou gale de 8 jours = contravention de 5 e
classe.
R624-1 : violences sans ITT = contravention de 4e classe.
Ces deux articles peuvent faire lobjet de circonstances aggravantes que lon trouve 222-13 CP.
Initialement, on ne parlait pas de violences, on parlait de coups et blessures. Lancien CP de 1810 ne
connaissait pas le vocable de violences mais parlait de coups et blessures avec une distinction un peu
discutable. Les coups induisent une absence deffusion de sang et les blessures supposent une plaie.
Modification avec la loi du 28 avril 1832 avec coups et blessures ayant entran la mort sans intention de la
donner.
Nouvelle loi de mai 1863 avec lintroduction de nouveaux termes, les violences et voie de fait. Le lgislateur
pas satisfait par lapplication jurisprudentielle des coups et blessures. Ntaient pas sanctionns certains
comportements comme par exemple cracher au visage de qqun.

Loi du 2 fvrier 1981 qui supprime le terme de blessures. Le terme de blessure nest pas adquat, les
blessures tant les csq dun coup. Ce qui nous intresse ce sont les actes dclencheurs savoir les coups. Le
CP de 94 retient la terminologie des coups . le CP parle de violences. Dans une approche davantage
sociologique ou criminologique, il est rare que lon procde un seul acte de violence. Mais si jamais
lindividu ne donne quun seul coup de poing, il entre dans le champ dincrimination. Crim 3 mars 1831.
Le terme de violence est flou mais il a lavantage dtre large. CA Toulouse 19 septembre 2002 : le
comportement incrimin correspondait une violation du Code de la route sauf que le comportement ait
apparu trs grave aux yeux des magistrats toulousains qui ont prfr une qualification plus svre, celle de
violences volontaires. Lusage de ce terme permet un certains recoupements de comportements. On peut
retenir la qualification de violences volontaires pour viter des qualifications trop svres.
Crim 6 fvrier 2002 Jos Bov o dans le cadre dune lutte syndicale, il avait retenu avec ses amis une
personne haut place en lempchant de sortir de son bureau pendant plusieurs heures. Le pb cest quen
droit ca sappelle une squestration et ds lorsquelle est de plus dune heure, cest 20 ans. La CDC a valid
les juges du fond considrant quil ne sagit pas dune squestration mme si infraction caractrise mais
solution svre donc retiennent les violences volontaires.
Section I : Les lments constitutifs des violences volontaires
I : Une victime
Cest une infraction formelle, il faut donc un rsultat et une victime. Cest dautant plus important car non
seulement cette infraction est matrielle mais cest aussi une infraction de rsultat, les peines encourues sont
prononcs en fonction de la gravit des violences.
Il faut une victime humaine.la jp se montre trs exigeante sur lexistence dun prjudice. Elle a pu le dire sur
une dcision du 27 octobre 1979. Il sagissait de la publication dun avis de dcs et juges du fond
commandent pour violences volontaires. CDC dit non car fallait dmontrer trs clairement en quoi ces
victimes taient choques.
CDC nexige pas la dmonstration dune effectivit du prjudice. Les juges emploient le terme de nature
. Crim 9 juin 2004 Chevnement : il a t victime dun entarteur. Il agit en justice et devant les juges du
fond, il dit je suis victime dun acte de violence. Pas de prjudice. Le fait de recevoir une tarte au visage est
de nature causer un prjudice, causer une srieuse motion.
Pour ces violences-l, progressivement, on se dtache de limportance dun prjudice. La personne
squestre par Jos Bov ne peut pas dmontrer quelle a t blesse, donc violences sans ITT.
II : Les actes
Il faut des agissements positifs et matriels. Dans laffaire de la squestre de Poitiers, pas dagissements
positifs. On peut citer 227-15 qui rprime privation de soins ou daliments au point de compromettre la
sant dun mineur ou 223-3 rpression de celui qui dlaisse une personne qui nest pas en mesure de se
protger.
Il faut un acte matriel. Dsormais on ne parle plus que de violences depuis 1994. Elles peuvent se
dcomposer en des coups ou des voies de fait. Tout dabord, les coups qui sont donc la traduction matrielle
de cette infraction de violences, suppose un contact avec le corps de la victime que lon peut qualifier de
violent. Peu important que ce coup ait eu pour csq dentraner une marque sur le corps ou non, une lsion ou
non. Il peut tre port mains nues ou alors avec un objet. Crim 9 juin 2004 coup avec une ptisserie.
Les voies de faits sont plus complexes. Ce qui gnait le lgislateur est que la jp faisait une application trs
stricte des textes voie une application littrale des textes, ce qui avait pour csq que les comportements
ntaient pas sanctionnes ds lors quils ntaient ni un coup ni une blessure.
Le lgislateur est intervenu en 1863 pour que la jp sintresse aux voies de fait qui peuvent sanalyser
comme des violences. Crim 17 fvrier 1938.
La jp va aller plus loin et estimer que le contact physique nest pas ncessaire. La jp applique la de 1863
comme prvue mais au va au-del en condamnant mme avec absence de contact physique. Il faut quil y ait
quand mme prjudice pour al victime. Tirer un coup de feu en lai est un acte de violence. Du coup, cette
extension jp prsente certains avantages tant donn que pas besoin de contact physique, permet de

sanctionner les violences contre les choses. CRIM 22 octobre 1936. Egalement les lettres anonymes peuvent
tre sanctionnes car peut constituer une voie de fait. Crim 3 janvier 1936 : pour le fait dallumer des ptards
dans un lieu se trouvent des personnes malades du cur. CA Toulouse 14 septembre 2000 pour un homme
avec un flingue factice et une cagoule auprs de deux jeunes filles retirant de largent dun distributeur de
billets.
Crim 5 octobre 2010 o homme dans les vestiaires piaient deux femmes se changeant dont lune mineure.
Condamn pour violences volontaires mais arrt cass car ce qui gne la CDC est le choc motif. Les deux
jeunes femmes ne sen sont pas rendu compte, cest une amie qui leur a dit aprs.
Il faut un lien de causalit et le prjudice subit par la victime. Il peut ya voir une certaine distance, un laps de
temps entre la survenance du dommage et lacte gnrateur. Cela tant, la CDC a pu affirmer propos des
violences ayant entran la mort sans intention de la donner que ces violences devaient ncessairement avoir
t lorigine de la mort ou linverse, que la mort rsulte de ces violences. Crim 1991. Ici la chane
causale a t coupe car le ranimateur tait dfaillant. Llment causal est le dfaut de cet appareil
hospitalier qui empche dimputer la mort de la victime lauteur des violences.
III : llment moral
Il faut que lindividu ait eu la volont dattenter lintgrit de la victime, si elle est absente, on tombe sous
le coup de linfraction de blessures par imprudence.
Cette atteinte lintgrit de la victime est intentionnelle. Cela tant lagent qui commet un acte de violence
ne peut pas savoir lavance prcisment le rsultat de ses violences. Peu importe ce qua voulu exactement
lauteur, le prjudice rentre dans le cadre de linfraction.
Lorsque le rsultat effectif dpasse le rsultat souhait, on parle de dol indtermin. Le rsultat finalement
atteint va tre considr comme le rsultat voulu.
Le dol praeter intentionnel avec larticle 222-7 CP, cest un rsultat qui va au-del de lintention de lagent.
Dan cette hypothse, le lgislateur a prvu une peine intermdiaire entre lhomicide volontaire (30 ans) et
les violences les plus graves ayant entran une infirmit permanente (10 ans) donc 15 ans de rclusion
criminelle.
Cela tant, la jp tend sloigner de cette exigence. Dans certaines dcisions, elle a pu estimer que
linfraction de violences volontaires taient caractrises ds lors que lon avait un acte initial de violence
voulu mais sans exiger que lauteur ait voulu le dommage qui en a rsult. Lindividu aurait du se douter
quil y aurait une victime. Crim 16 fvrier 2005 o un individu a dfonc la porte vitre des urgences. Qq
blesses. Il a plaid quil na pas voulu porter atteinte aux victimes.
Crim 3 octobre 1991 o il sagit dun individu qui sest fait raccompagn la sortie dun bar par le patron et
donne un coup de poing dans une vitre qui vole en clat et qui blesse la fille des propritaires de
ltablissement. On a un acte de violence, une victime et volont de donner le coup de poing. Mais ne
voulait pas porter prjudice quelle que personne que ce soit.
Crim 21 novembre 1988 : un individu se rend chez son ex compagne avec un couteau et quil va la menacer
avec. La femme prise de panique saute par le balcon. On est en droit de se demander que lindividu sil est
imagin quelle allait se jeter par le balcon. Les juges estiment quil devait savoir, face la menace, on ne
sait pas comment va agit la personne menace.
Crim 18 mars 2008 o il sagit dun individu se voit refuser la priorit par une femme, il la rattrape, queue
de poisson, la force sarrter et prend une de barre de fer et frappe le vhicule. Les juges ont considr
quil devait avoir conscience quen adoptant ce comportement, il allait choquer sa victime. Conscience de la
volont de lacte initial. Cela tant, il faut a minima lintention de lacte initial, sinon pas de violences
volontaires.
CA Toulouse 21 fvrier 2002 : il sagissait en lespce un mdecin envoyait un collgue mdecin avec une
poudre banche. Priode ou peur de lanthrax. Mais enveloppe ouverte au moment du passage en poste.
Condamn pour violences volontaires. Mais manque llment moral, volont de porter le coup.
Section II : La rpression

I : La rpression des personnes physiques


La peine principale est dtermine en fonction du prjudice. Toute une gradation en fonction de la gravit du
prjudice.
Violences plus grave sont celles ayant entran la mort sans intention de la donner avec 222-7 qui prvoit 15
ans de rclusion criminelle ;
222-8 prvoit les circonstances aggravantes ayant entran la mort sans intention de la donner. 20 ans de
rclusion criminelle si circonstances aggravantes qui tiennent certaines victimes : les mineurs de 15 ans,
les personnes vulnrables, avocat, magistrat, assistant, jur, tmoin, victime ou selon orientation sexuelle,
victime est concubin, conjoint ou pacs ou si cette victime est un enseignement, une personne charge dune
mission de SP.
Aggravation sil y a eu prmditation, guet-apens, menace ou usage dune arme, si forc contracter
mariage.
Aggravation supplmentaire avec 30 ans de rclusion criminelle si la victime de ses violences est un mineur
de 15 ans et si commises par un ascendant ou une personne ayant autorit.
Violences ayant entran une mutilation ou infirmit permanente. Selon 222-9 cest 10 ans
demprisonnement et 150 000 euros damende.
Circonstance aggravante 222-10 CP avec 15 ans de rclusion criminelle. 222-10 avant dernier alina 20
ans de rclusion criminelle.
Violences ayant entran une ITT de plus de 8 jours. Il ne sagit pas l dune incapacit professionnelle, cest
lincapacit avoir une activit physique normale.
Crim 22 novembre 2002 : malgr ITT, possibilit de poursuivre les tches mnagres.
Article 222-11 : 2 ans
On passe 5 ans et 75 000 Euros damende si circonstances aggravantes. On retrouve de faon classique la
protection de certaines personnes, lusage dune arme.
Sont sanctionns plus svrement les violences commises prs dtablissements scolaires, celles commises
dans un moyen de transport collectif, lorsque les faits sot commis en tat divresse ou sous lemprise de
produits stupfiants, violences avec visage dissimul. Si jamais il y a deux de ces circonstances aggravantes,
cest 7 ans et 100 000 euros damende. Si il y en 3, on passe 10 ans et 150 000 euros damende.
Violences ITT plus de 8 jours punit de 10 ans si commise sur un mineur ayant ascendant ou personne ayant
autorit ;
Violence avec ITT = ou moins de huit jours. R521-5 contravention de 5e classe, 1500 euros damende.
Enfin pour les violences sans ITT, R524-1 contravention de 4e classe et donc 750 euros damende. Ces
violences contraventionnelles, elles deviennent dlictuelles ds lors que sadjoignent aux contraventions des
circonstances aggravantes. Si jamais deux circonstances aggravantes, la peine est de 5 ans et de 75 000
euros damende. Si 3 circonstances, 7 ans et 100 000 euros damende. Enfin si violences contraventionnelles
commises sur mineur par ascendant ou personne ayant autorit, 5 ans et 75 000 euros damende.
Modifications permanentes par le lgislateur.
Crim 1er dcembre 2009 o un parent dlve avait bloqu une conseillre dducation et lavait invectiv en
la pointant du doigt. Violence contraventionnelle avec circonstance aggravante puisque conseillre exerait
une mission de SP.
Dautres circonstances aggravantes dex conjoint ou pacs pose par loi du 4 avril 2006 et qui prvoit donc
larticle 132-80 du CP aggravation de la peine si dlit commis par conjoint, concubin ou pacs. Idem pour
les ex. le pb particulier pour lex, il faut dmontrer que si lindividu avait commis des violences pour cette
personne, cest pcq ctait son ex. il faut donc dmontrer un dol spcial. Le pb sest pos propos des
violences lgres. La CDC le 8 septembre 2010 va ritrer la solution du 16 dcembre 2009. Violences
lgres devient dlictuelle. La CDC dit non car doit tre un crime ou dlit. Contravention nest ni un crime
ni un dlit. Depuis, le lgislateur est intervenu depuis une loi de 9 juillet 2010 o il a modifi le texte et en
disant que dans les cas prvus par la loi ou le rglement, la peine est aggrave en cas de dlit, de crime ou de
contravention. Sapplique donc aussi aux ex.

Sont galement sanctionn (222-14-1 CP introduit par la loi du 9 juillet 2010) les violences
psychologiques. Article 222-33-1, le fait dharceler son conjoint, son partenaire li par un PACS, son
concubin par des agissements rpts ayant pour objet ou ayant pour effet des dgradations de ses conditions
de vie. Une infraction qui amne deux rflexions : ny a-t-il pas un excs du droit pnal dans ces domaines ?
Est-il pertinent de sanctionner ce type de comportement ? Les violences sans contact physique permettaient
dj de sanctionner ce comportement. Se pose galement la question de la preuve.
Circonstances aggravantes avec celle de dissimulation de visage avec dcret du 19 juin 2009 qui interdit
davoir le visage dissimul au sein ou abords dune manifestation publique. La loi du 2 mars 2010 qui pose
cette circonstance aggravante pour diverses infractions. Loi du 11 octobre 2010 qui pose linterdiction du
dissimulation du visage dans lespace public.
II : La rpression des PM
Leur responsabilit est prvue pour les violences volontaires 222-7-1 : amende multiplie par 5 (131-38) et
les peines de larticle 131-39 avec dissolution, fermeture de ltablissement et interdiction dexercer.
Les peines plancher
Violences volontaires : 132-19-1 CP pour les infractions suivantes les articles 222-9, 222-12 (violences
ayant entran plus de 8jours avec circonstances aggravantes), 222-13 (ITT 8jours avec circonstances
aggravantes), 222-13-4, 222-14-1 pour les violences en bandes organises ou en guet-apens sur un
reprsentant de lordre ou dun SP sans ITT de 8 jours et 222-15-1 pour le dlit dembuscade. La peine
demprisonnement ne pourra tre infrieur 18 mois si punit de 7 ans et de 2 ans si dlit punis 2 ans
demprisonnement.
Cependant, pour venir attnuer la rigueur de ce systme, ce nouvel article du CP nous dit quil est possible
pour la juridiction de prononcer un emprisonnement infrieur ces seuils ou un autre peine au regard des
circonstances de linfraction, de la personnalit de lauteur. Cette dcision doit tre spcialement motive.
Texte justifi par la volont de rpondre la dlinquance. Texte assez discutable car atteinte au systme des
minimas des peines. On peut contourner cette peine par une motivation spciale. Or dhabitude cest
l inverse qui se produit pour motiver sa rpressivit. Le CC va statuer sur la loi LOPSI II.
III : La tentative et la complicit
Selon larticle 121-4, la tentative est systmatiquement incrimin pour un crime et seulement lorsque la loi
le prvoit pour un dlit. Or, pour les violences volontaires, aucun texte de loi nincrimine la tentative de
violences volontaires. Si on appliquait le droit positif, cela reviendrait dire que la tentative de violences
volontaires est punit que pour les violences criminelles.
La loi du 9 juillet 201 introduit un nouvel article, 222-14-2 CP, qui sanctionne le fait pour une personne de
participer sciemment un groupement mme form de faon temporaire en vue de la prparation de
violences volontaires, prparation caractrise par un ou plusieurs faits matriels. 1 an demprisonnement et
15 000 Euros damende.
Ce texte sapplique pour les groupements qui envisagent de commettre une infraction punie de 5 ans
demprisonnement. Quand mme proche de lassociation de malfaiteur et larticle 222-14-2. Le CC estime
que cette incrimination nouvelle sinspire troitement dassociation de malfaiteurs mais aussi de
lincrimination de bandes organises (132-1). Le CC valide ce texte mais contestable car aucun acte de
violence naura t commenc. Cela se retrouve au niveau matriel ? Matriellement, il ne suppose pas une
prsence physique pourra donc entrer dans la qualification de linfraction, les changes par mail, par rseau
sociaux.
Ce texte dit que le groupe se forme de faon temporaire.

La complicit
Selon larticle 121-7, on peut tre complice dune infraction par instruction ou par provocation. Pour les
crimes et les dlits, 121-7 complicit par aide ou assistance. A contrario, pas de complicit par aide ou
assistance pour une contravention. Il y a deux articles R625-A al3 et R624-1 al3. Le premier article nous dit
que pour les violences ayant entran des violences avec ITT de 8 jours celui qui accomplit un acte daide ou
dassistance est sanctionn des mmes peines que lauteur. Pareil pour le deuxime article sauf que pas ITT.
Sagit-il dune contradiction avec le CP ou sagit-il darticles autonomes ?
Larticle 222-33-3 CP qui incrimine le happy slapping. Le texte nous dit quest constitutif dun acte de
complicit et prvue par les textes principaux, denregistrer sciemment des images la commission de
linfraction de violences volontaires mais aussi des infractions sexuelles. Le fait de diffuser lenregistrement
est puni de 5 ans demprisonnement et de 150 000 euros damende.
Pas dincrimination si fait pour information, en tant que preuve en justice. Elargissement en tant que
complicit. On nincrimine pas le happy slapping en tant que tel, on largit la complicit. Or filmer qqun qui
commet une infraction ne rentre pas dans la qualification de larticle 121-7.
Imaginons que ce soit lauteur qui se filme, cela devient problmatique puisquil est auteur et complice.
IV : La neutralisation de linfraction de violences volontaires
La neutralisation des violences volontaires avec lide que le mobile est indiffrent. Mme le motif li la
plaisanterie. Crim 7 juin 1961 o un ouvrier a t bless par ses collgues qui voulait plaisanter en lui
enfonant une bouteille dair comprim dans lanus travers ses vtements. CA Grenoble 13 mars 2002 : ou
un individu samuse avancer avec sa voiture et arrter juste avant de toucher les pitons pour leur faire
peur. Il en touche un et la CA dit quil sagit de violences volontaires, lacte initial a t voulu quand bien
mme il na pas voulu leur faire mal.
Le consentement de la victime nest pas un fait justificatif des violences volontaires. Argument svt avanc
pour les sports violents. La CDC estime que le sportif est daccord avoir cette activit et subir qq violences
mais pas au-del des rgles du jeu sinon violences volontaires.
Elles peuvent cependant tre justifies par la lgitime dfense : 122-5. Il doit tre actuel, ncessaire et
proportionn.
Lordre de la loi ou le commandement de lautorit lgitime peuvent justifier des violences notamment
certains actes mdicaux. Egalement article 16-3 qui autorise une atteinte au corps humain dans le cadre
mdical. Aussi 73 CPP qui permet tout un chacun darrter qqun qui commet une infraction.
Lautorit de la coutume peut justifier certains actes de violence. Droit de correction des parents et des
enseignants entendus trs strictement. Pour les ducateurs, la jp nous dit quuniquement si le comportement
de lindividu a t inadmissible et la violence savre indispensable. Pour lenseignant, uniquement titre
disciplinaire et que si cest offensif. Pour les parents, on tolre le droit de correction mais dans certaines
limites.
Section III : les infractions voisines des violences
I : Les appels tlphoniques malveillants et les agressions sonores
Article 222-16 CP qui pose cette infraction : les appels tlphoniques malveillants ritrs et les agressions
sonores pour perturber la tranquillit dautrui sont punis dun demprisonnement. Cet article prsente un
avantage par rapport aux infractions gnriques de violences volontaires, cest de ne pas exiger de la victime
une attestation de travail ou une atteinte son intgrit physique ou psychique. Plus simple mettre en
uvre. Le texte nous dit quil doit sagit de comportement accomplis en vue de troubler la tranquillit
dautrui.
A propos des agressions sonores, peuvent rentrer dans ce type de comportement le bruit qui peut schapper
dun bar musical, les organisateurs dune soire. Parfois comportement entre agression sonore et tapage

nocturne. Les chiens qui aboient la nuit peuvent rentrer dans les agressions sonores mais faut dmontrer la
volont de perturber la tranquillit dautrui.
Sagissant des appels tlphoniques malveillants, le texte nous parle dappels ritrs. En 3 demi-journes,
2 300 coups de tlphones. 300 coups de tlphones un ex-compagne. La JP nous dit 2 appels suffisent
Crim 4 mai 2003.
Plus surprenant, une dcision du 30 septembre 2009, on reprochait
au prvenu des sms malveillants
ritrs. Question de savoir si application de larticle 222-16 CP. Les juges ont dit oui, le sms produit un
signal sonore perturbant la tranquillit. Si tlphone est mis sur vibreur, on ne sait pas trop car la CDC ne
sest prononc. La rpression nest pas dpendante du fait de lmission dun signal sonore, linfraction
dpendrait de la victime, soit elle met le tlphone sur vibreur et pas de signal sonore et si tlphone en
mode normal, signal sonore donc rpression.
II : Ladministration de substances nuisibles la sant
Article 222-15 CP : ladministration de substances nuisibles ayant port atteinte lintgrit physique ou
psychique dautrui est puni des peines aux articles 222-7 222-14-1 CP. On est dans une espce de
concordance au couple meurtre-empoisonnement, il y a le couple violences-administrations de substances
nuisibles. Mais avec une diffrence de taille qui tient au procd. Procd particulier dans le cadre
dadministration de substances nuisibles qui fait quen qq sorte de ce texte un texte spcial par rapport au
cadre gnral des violences volontaires. Elle se distingue de lempoisonnement qui est une infraction
formelle, lASNS est une infraction matrielle, il faut un rsultat, une atteinte la victime. Cette infraction
revoie pour son application aux articles 222-7 et suivants. Cad que pour la rpression comme pour les
violences, on va regarder le rsultat fait la victime (ITT, mort, infirmit) on va appliquer la rpression. La
responsabilit dune PM est envisage : 222-16-1.
Il faut aussi ladministration de substances nuisibles la sant peu importe le mode dadministration. Le
produit doit tre nuisible mais pas mortel. 1er pb certaines substances ne sont pas nuisibles mais certaines
doses elles peuvent ltre voire mortelles. La distinction nest pas vidente, il faut faire appel des experts.
Larticle 222-15 renvoie pour la rpression aux articles concernant les violences volontaires notamment
celles ayant entran la mort sans intention de la donner. On peut administrer une substance pas mortelle
mais qui a entran la mort, mais le produit a entran la mort, cest quil est mortifre. Ce renvoi est
intressant que si la victime avait certaines prdispositions, faiblesses inconnues de lauteur et ce sera donc
une ASNS. Mais sil a agit en connaissance de cause alors pas ASNS mais empoisonnement. La victime doit
avoir des squelles physiques, psychiques la suite de ladministration de ses substances.
Il faut un lien de causalit, Crim 14 juin 1995 = un individu avait introduit du valium dans les bouteilles
deau de lquipe adverse pour rduire la capacit donc lien de csq entre ladministration et la dfaillance
physique des victimes.
Il faut galement une intention, lagent doit avoir voulu pour porter atteinte lintgrit de la victime.
Il sagit comme pour les violences dun dol indtermin.
La jp estime que le comportement qui consiste donc avoir des relations sexuelles non protges et
transmettre le VIH constitue une administration nuisible la sant. CA Rouen 4 janvier 2009, Crim 5
octobre 2010 et CA Rennes 24 aot 2010. Il y a qq chose de surprenant car le fait davoir des RS non
protg est une ASNS. A priori, ce nest pas seulement une substance nuisible. Il y a acte volontaire
dadministration. Se pose juste la qualit de la substance. Il y a rsultat qui est latteinte de lintgrit
physique. Peut-on retenir lempoisonnement ? Volont de transmettre, le rapport sexuel est volontaire. Si
cest caractriser pour lun cest caractriser pour lautre.
Le VIH conduisant au SIDA est encore mortel donc comment se fait-il que les juges ont privilgi lASNS ?
2 justifications :
- Pour lempoisonnement, la jp exige la volont de tuer et que cette intention de donner la mort est trs
mal aise dmontrer pour le fait de transmettre le VIH par rapport sexuel. De surcrot, la mort
ventuelle de la victime est lointaine.
- Le VIH ne se transmet pas coup sr. Il sagit davantage dun risque quelle fait courir cette
victime. Cette ide de risque gne la CDC pour retenir lempoisonnement.

Cela tant, cela devrait la gner galement pour retenir lASNS pcq ne se transmet pas automatiquement.
On peut considre que ces deux qualifications ne sont pas adaptes pcq effectivement, ce qui se passe dans
la psychologie de lindividu, cest quil veut faire courir un risque sa victime. Il faudrait crer linfraction
de mie en danger dautrui par rapport sexuel. La substance ne se transmet pas chaque fois, la CDC prend
soin de souligner que cette substance ne se transmet pas chaque fois et donc quil y a eu multiplicit de
rapports sexuels.
III : Les tortures et les actes de barbaries
Article 222-1 al1er CP le fait de soumettre une personne des tortures ou des actes de barbaries cest 15
ans de rclusion criminelle. Lobjectif de ces dispositions ctait pour mettre le droit franais en concordance
avec le DI et notamment dune convention de lONU du 10 dcembre 1984, convention dite contre la torture
et autre peine ou traitement inhumains ou dgradants adopte NY. Une difficult dans le droit franais,
cest quil ny a pas de dfinition des tortures et actes de barbarie. Cest donc la jp qui nous a dit ce que
recouvraient les actes de torture et de barbarie. La CDC dans une dcision du 9 juin 1977, il sagit dactes de
violences particulirement graves se traduisant par une atteinte lintgrit corporelle de la victime. Elle
prcise tout de mme quil ne faut pas quil y ait dintention de donner la mort. La doctrine est venue
prciser et particulirement Andr Vitu, qui parle pour les actes de torture dune extriorisation de la cruaut,
de la sauvagerie et de sa perversit qui doit soulever une horreur et une rprobation gnrale. Cest pourquoi
cette approche doctrinale est clairante pcq que lon se rend compte que la jp svertue dmontrer
lacharnement du coupable sur sa victime. Elle dcrit dans le dtail les actes horribles qui ont pu t
accomplis pour souligner la sauvagerie de laction. Crim 13 dcembre 1986 et 3 septembre 1996.
Rpression : peine principale 15 ans de rclusion criminelle
Larticle 222-2 fait passer cette peine la perptuit si jamais ces actes de tortures et de barbaries
accompagnent un autre crime sauf si cet autre crime est un meurtre ou un viol. Il y a dj des textes
spcifiques pour ces infractions l. Aussi, circonstances aggravantes avec 20 ans de rclusion criminelle. On
passe enfin 30 ans dans lhypothse o linfraction serait commise en bandes organises ou encore si elle
est commise de manire habituelle sur un mineur de 15 ans ou sur une personne dune particulire
vulnrabilit. 30 ans si actes aboutissent une mutilation ou une infirmit permanente. Cest la perptuit si
ces actes ont entran la mort de la victime (article 222-6 CP).
Sajoute cela des peines complmentaires 222-44 CP : confiscation du vhicule, interdiction dexercer une
activit professionnelle.
Les PM peuvent tre dclares responsables 222-6-1 CP avec peines traditionnelles sappliquant aux PM ;
Enfin une exemption est possible, loi du 9 mars 2004 avec dispositions en faveur des repentis = article 2226-2. La peine privative se trouvera rduit si en ayant prvenu les autorits, elle a empch que ces actes
nentranent la mort ou linfirmit ou mutilation de la victime. Il faut viter de trop lourdes csq par rapport
cette infraction.
Chapitre IV : Lhomicide et les blessures par imprudence
Article 221-6 qui pose la dfinition de lhomicide par imprudence qui prvoit en outre dans son alina 2 nd la
circonstance aggravante de violation manifestation dlibre dune obligation de scurit prvue par la loi
ou le rglement.
Article 221-6-1 CP qui pose une autre circonstance aggravante, conducteur dun VTAM, la peine est plus
grave.
Article 221-6-2 circonstance aggravantes commis par lintermdiaire dun chien dangereux.
Article 221-7 CP responsabilit des PM.
Pour les violences par imprudence, elles sont classes en fonction du prjudice subi par la victime.
Article 222-19 CP qui sanctionne les violences involontaires ayant entran une ITT de plus de 3 mois.
Article 222-19-1 circonstances aggravantes de VTAM
Article 222-19-2 circonstances aggravantes par chien dangereux

Article 222-20 CP violences imprudence avec ITT de moins de 3 mois.


Article 222-21 pour la responsabilit des PM
R622-1 CP et suivants pour violences par imprudence nayant pas entran dITT.
Article 121-3 CP qui pose le principe dans son alina 1, il ny a pas de crime ou de dlit sans intention de les
commettre. Sauf pour les infractions de mise en danger (al2), lhomicide et les blessures par imprudence
pour lauteur direct en cas de faute simple (al3), auteur indirect avec faute grave, qualifie (al4).
Infractions qui ont fort lien avec la morale car ce lon sanctionne ici cest lindiffrence autrui. Lexigence
dune simple imprudence est plutt rare pour engager la responsabilit en droit pnal, le droit pnal a pour
mission premire de sanctionner les troubles causant le prjudice le plus grave lordre public et ce sont des
agissements volontaires.
Ces infractions sont importantes statistiquement, quantitativement. Limprudence renvoie un lment
psychologique, lesprit du dlinquant. Cest un relchement de lattention, de la vigilance qui va entraner
certains risques pour autrui mme plus que des risques, un prjudice puisquelle meurt ou elle est blesse.
Traduit une indiffrence autrui, une indiffrence la socit. Les violences volontaires dmontrent une
volont daller lencontre des valeurs dfendues par cette socit.
A partir du moment que lon parle de blessures involontaires, on signifie que la volont est absente. Or ce
nest pas tout fait exact, la volont peut tre prsente. La volont nest pas compltement anantie pour
autant. Lauteur peut stre volontairement mis dans cette situation de risque. Terminologiquement, lemploi
des termes blessures ou homicide par imprudence est prfrable.
Progressivement on va distinguer lintention de limprudence. Ds lancien droit, limprudence entrane une
certaine indulgence dans la rpression.
Loi du 10 juillet 2000 adopte aprs lentre en vigueur du code de 1994 qui est le socle de toute la
rpression propos des homicides et des blessures par imprudence. Pour engager la responsabilit dun
auteur direct, il faut dmontrer une faute simple. Pour engager la responsabilit dun auteur indirect, il faut
dmontre une faute grave soit qualifie soit caractrise. Lauteur indirect qui lon reprocherait quune
faute simple ne peut pas voir sa responsabilit engage. Dpnalisation de la faute simple pour lauteur
indirect. Cest une loi pnale plus douce, elle rend plus difficile la mise en uvre de la responsabilit pnal
de lauteur indirect. Crim 12 dcembre 2000 pour affaire du Drac.
Larticle 121-3 CP est essentiel pour les infractions dhomicide par imprudence.
Al 3 il y a galement dlit lorsque la loi le prvoit.
En cas de faute dimprudence, de ngligence, de manquement une obligation de scurit, sil est tablit que
lauteur na pas accomplit les diligences normales, exceptions labsence dintention et donc dmontrer une
faute simple. Les personnes qui nont pas caus directement le dommage sont responsable pnalement si il
tablit quils ont commis une faute grave.
Section I : Les lments constitutifs
Trois lments doivent tre runis : il sagit de la faute, du dommage et lien de causalit.
I : Le dommage
Il faut donc que la victime subisse un prjudice (dcs ou blessures). Ce rsultat est indispensable pour
caractriser linfraction et il est dautant plus indispensable que cest partir de son apparition que lon fait
partir le dlai de prescription de laction publique. On ne peut pas tenter de tuer quelquun sans faire
exprs. Pas de tentative dhomicide ou de blessures par imprudence. Mme chose la lgitime dfense qui
nest pas retenue pcq si situation de lgitime dfense, cest que volontairement vous avez frapp lauteur qui
vous a agress. En pratique, il est arriv que certaines personnes soient poursuivies en correctionnelle, et
demande que les faits soient requalifis en faits criminels. En Cour dassises, on pourra faire jouer la
lgitime dfense pour les coups et blessures ayant entran la mort sans intention de la donner.

Cela suppose le dcs de la personne qui au pralable ait t vivant. Pour quil y ait homicide par
imprudence, il faut que lacte ait pour cible une victime qui tait vivante. Une personne se fait percute par
deux voitures. On reproche au deuxime automobiliste un homicide par imprudence mais relaxe puisque pas
de certitude que la victime tait en vie lors du deuxime choc. Crim 12 dcembre 1972
Cela tant, il y a homicide par imprudence si la victime a t bless la suite dun acte commis par un agent
imprudent et quelle ne dcde que qq temps aprs. On va prendre en compte lintgralit de lhomicide et
elle est caractrise au jour du dcs. Le dcs peut survenir un certain laps de temps aprs la commission de
lacte. Tant que cela na pas t jug, on va regarder ce quil advient de la victime. On tient compte de
l&volution du prjudice de la victime.
A propos des blessures par imprudence, peu importe la nature, la gravit des blessures.
Sagissant de la question de lhomicide par imprudence du ftus. Initialement, certaines juridictions du fond
ont rpondu par la positive, 221-6 peut sappliquer lenfant natre. CDC pas daccord, et labor une jp
de laquelle elle na pas drog, 221-6 ne peut pas sappliquer lenfant natre. Pour soutenir cette
affirmation, la CDC se retranche derrire linterprtation stricte de la loi pnale. Assemble plnire 29 juin
2001, Crim 30 juin 1999 et 25 juin 2002.
Les juges du fond ont continu appliquer leurs solutions qui ont t casss mais ils ont fini par suivre la
position de la CDC. Seule ventualit pour appliquer 221-6, il faut que lenfant soit n vivant et viable
mme sil na vcu quune heure (Crim 2 dcembre 2003).
Dans une premire affaire VO de 2004, elle a trs clairement dit que les lgislations des diffrents Etats
taient diffrentes et donc pas de sa mission de se prononcer sur le droit la vie et le ftus. En 2007 CEDH
Evans c/ RU le 2 avril 2007 o elle nous dit que larticle 2 CESDH protge le droit la vie mais pas
lembryon.
Pour les blessures par imprudence sur lenfant natre, suite un acte maladroit, n handicap. Puisque
lenfant est n, puisquil est viable, il y a possibilit dappliquer 222-19. Il peut y avoir des sanctions au
pnal pour blessures sur un enfant natre.
Au pnal, celle de lhomicide par imprudence sur lenfant natre pose pb et la doctrine a t trs rticente
en critiquant la position de la CDC. Larticle 221-6 protge ltre humain donc pas lieu exiger une
personnalit juridique du fait de cette naissance. Lide dtre humain est plus large que celle de personne.
Cette doctrine avance des contradictions jurisprudentielles. Elle estime que cette position de la CDC
soppose dautres dcisions quelle a pu adopter et notamment Crim 4 fvrier 1998 ; Crim 23 septembre
2010.
Un pre qui a viol sa fille, de ce viol est n un enfant.la question sest pos de savoir si lenfant peut agir en
justice pour ce prjudice-l, dune naissance dstabilisante. La mre a agit au nom de lenfant et la CDC a
admis que cette femme puisse agir au nom de lenfant. Pb car au moment du viol, lenfant ntait pas l donc
on protge bien un enfant avant quil naisse. Pourquoi ne pas faire la mme chose avec lhomicide
involontaire de lenfant natre ?
Egalement, la CDC a pu dire quil existait des dispositions spcifiques sur lenfant natre pour carter les
dispositions gnrales de larticle 221-6 qui sappliquent tout le monde. Il y a bien 515 sur la PMA et toute
une lgislation biothique sur lIVG mais cela na rien avoir avec lhomicide par imprudence sur lenfant
natre.
Enfin, la doctrine se base sur des critres civilistes mais pas pnalistes pour dire que 221-6 ne sappliquent
pas.
Dbat davantage politique puisque plusieurs propositions de lois ont t faite pour contourner cette jp pout
dire que 221-6 sappliquent lenfant natre. Proposition Uno en 2002 repouss car crainte de la remise en
cause indirecte de lIVG.
Pb de la perte de chance. Au pnal pas de condamnation en cas de perte de chance de survie, damlioration
de ltat de sant. Les blessures ou lhomicide par imprudence ncessitent un prjudice, et surtout il faut un
lien de causalit entre le comportement fautif et le prjudice. Or pour une perte de chance, la causalit est
assez alatoire, elle nest pas certaine. Crim 5 octobre 1994, 20 novembre 1996 et 22 mars 2005.
La solution est diffrente de laction civile ou de laction publique. Crim 20 mars 1996 ou 4 fvrier 1996.

Lien de causalit apprcie plus rigoureusement au pnal, il est plus difficile dobtenir condamnation au
pnal. Au pnal, on retient sa responsabilit sil prive la victime de toute chance de survie ou de toute chance
damlioration de son tat de sant.
Diffrence entre la perte de chance et la perte de toute chance ? Ainsi les juges ont pu dcider que lindividu
qui par son comportement prive toute chance de survie de la victime peut tre condamn et ce, quand bien
mme sans le comportement du mdecin, il aurait fallu une opration qui comportait des risques. Crim 18
mai 2005 o un mdecin a commis une erreur de diagnostic qui a priv la patiente de toute chance de survie.
Le raisonnement est le mme pour les blessures par imprudence. Crim 7 juillet 1993. Crim 3 novembre
2010 o la juridiction correctionnelle avait estim quil y avait la perte de toute chance, mais la CA dit quil
y a seulement la privation dune chance donc pas de condamnation. La CDC a valid cette approche.
Article 70-1 CPP prvoit malgr la relaxe, une rparation.
II : Un lien de causalit
Lquivalence des conditions suppose que tous les vnements qui ont concouru la survenance du
dommage sont quivalents.
La causalit adquate o on retient la cause la plus pertinente, celle qui a t la mieux mme de produire ce
dommage. Le lien de causalit suppose que le rsultat ait t normalement prvisible.
La proximit de la cause = parmi tous les vnements qui ont concouru, on va prendre le dernier en date,
celui le plus prs de la chane causale. On choisit donc lvnement le plus proche temporairement dans la
chane causal.
Quelle que soit la cause retenue, il faut imprativement un lien de causalit. Ncessit dun lien de causalit,
cel tant au regard de la lecture faite par la CDC du lien de causalit entre la faute et le dommage, il est
difficile de voir laquelle des trois thories causales a t retenue par la CDC pour faire le lien entre la faute
et le dommage.
A) La certitude du lien de causalit
La probabilit entre une faute et un dommage est insuffisante, il faut une certitude pour entrer en voie de
condamnation. Crim 5 octobre 2004 o un piton traversait sur un passage clout et se fait percuter par une
automobile. A lhpital, il contracte une maladie nosocomiale. Les juges du fonds ont estim quil y avait
une certitude, le conducteur a jou un rle dans la contraction de la maladie, il est un auteur indirect. La
CDC va casser la dcision en disant quil ne peut tre tablit de faon certaine le lien de causalit entre le
fait de heurter le piton et la contraction de la maladie nosocomiale.
Crim 9 mars 2010 : victime admise aux services des urgences qui fait lobjet dun certain dysfonctionnement
o le mdecin senior sest absent des urgences et la victime dcde. Condamnation pour homicide par
imprudence du centre hospitalier d au dysfonctionnement pcq absence du mdecin senior peu important les
motifs de son absence. Lien de causalit qui doit tre certain.
Sil a tre certain, il na pas tre exclusif. Lorsque la CDC dit que le lien na pas tre exclusif, elle sous
entend que le lien de causalit entre une faute et un dommage na pas tre exclusif. Il peut y avoir plusieurs
causes la survenance du dommage, il peut y avoir plusieurs liens de causalit. Que la faute soit avec le
concours dun tiers ou un lment extrieur, le prvenu reste responsable. A une exception prs sil
lvnement qui a particip la survenance du dommage revt les caractres de la FM. Crim 24 juin 1992 ;
Dans cet arrt, la CDC valide les condamnations cumules de linfirmire, du directeur de clinique et
lanesthsiste.
Crim 25 septembre 2001 o un individu qui roulait un peu vite, percute le sanglier et perd le contrle du
volant percutant la voiture qui arrivait en face. Evnement extrieur, les juges ont estim que cet vnement
ne revtait pas les caractres de la FM et que lindividu par son comportement restait responsable.

La faute du prvenu peut tre en concours avec la victime. Crim 4 aot 1998 qui a considr que la faute
de la victime nexonre pas le prvenu de sa responsabilit pnale encourue de par sa propre faute . Seule
possibilit dexonration par une faute de la victime, cest si la faute de la victime a t la faute unique et
exclusive du dommage.
Crim 14 fvrier 1989 = un salari qui prend qq liberts avec les consignes de scurits de son entreprise,
faute de la victime sauf que cette faute nest pas la cause unique et exclusive du dommage. Donc
lemployeur ou la personne charge de la scurit au sein de lentreprise reste responsable.
Crim 28 juin 2005 = un chef dentreprise qui fabrique des feux dartifice qui avait interdit ses salaris de
pntrer dans le champ de tir. Un salari est pass outre cette interdiction et elle est morte. Lemployeur
nest pas responsable, la victime est exclusivement fautive.
Crim 11 avril 1970 = conducteur drape sur un plaque de verglas tue ou blesse qqun, il est relax. Le temps
tait extrmement clment et on ne pouvait envisager une plaque de verglas. FM
Crim 14 octobre 1975 = il est condamn. Il fait froid, le prvenu aurait du sen douter donc pas de FM.
Le lien de causalit na pas forcment tre direct. Le lien de causalit ne doit pas forcment tre
immdiat. Le prjudice mme lointain peut tre rattach la faute initiale.
Crim 24 novembre 1965 = victime qui avait certains troubles psychiques dun accident de la route et la
suite de ces blessures, elle va se suicider. Lindividu va tre dclar responsable dun homicide par
imprudence.
CA Paris 7 juillet 1989 = accident de la circulation, victime blesse, elle va lhpital et elle contracte le
VIH. La CA dans cette dcision a estim que lindividu auteur du choc tait responsable du prjudice
survenu mme si pas immdiat. A attnuer car Crim 2004 o elle considre quil y a un dfaut dans la
causalit. Lindividu doit rpondre des csq de son acte ds lors quelles sont prvisibles.
La loi du 10 juillet 2000 sanctionne lauteur direct et lauteur indirect ou auteur mdiat qui peut se prsenter
comme celui qui a contribu crer la situation ayant permis la survenance du dommage. Crim 5 octobre
2004= loueur de scooter de mer qui loue un scooter une personne non dtentrice du permis, il percute qq
chose. Il cre toutes les conditions pour que le dommage survienne. Cet auteur mdiat ne peut pas lui tout
seul crer le dommage.
B) La distinction auteur direct/ auteur indirect issue de la loi du 10 juillet 2000
Une loi qui au sein de larticle 121-3 CP, pose la diffrence entre un auteur direct et un auteur indirect. Ils ne
sont pas dfinis de la mme manire et les conditions pour engager leurs responsabilits ne sont pas les
mmes. La force causale va dpendre de la proximit de lindividu avec le dommage. Plus lauteur est
loign du dommage, plus il faudra exiger une faute grave pour engager sa responsabilit. Il faut une
proximit entre la faute et le dommage pour lauteur direct. Pour lauteur indirect, il y a linverse une
certaine distance entre la faute et le dommage. Ce qui a pour csq que dans une structure organise, lauteur
direct sera la personne en bas de lchelle. Le chef dentreprise en haut de la hirarchie qui est responsable
de la hirarchie est trs loin dans la survenance du dommage, il est auteur indirect. On peut mettre la
responsabilit des deux. Avec la loi de 2000, plus on est haut dans une structure organise, plus il est difficile
de mettre en jeu la responsabilit pnale de cette personne.
1) Lauteur direct
Lauteur direct cest celui qui est le plus prs dans la chane causale de la survenance du dommage. Cest
celui qui a directement port les coups . Les travaux parlementaires propos de la loi du 10 juillet 2000,
cest celui dont le comportement entrane normalement ou ncessairement le dommage. Le dommage est la
csq quasi-automatique et donc prvisible de lauteur direct.
La jp quant elle applique cette dfinition et nous dit que lauteur direct est celui dont le comportement a t
essentiel et dterminant lorigine du dommage. Crim 29 octobre 2002.
Il y a un lien trs fort qui unit lauteur direct et le prjudice.
La CDC est alle au-del et tablit le critre du paramtre dterminant. Crim 25 septembre 2001 : on
pourrait considrer que celui qui conduit trop vite, qui percute le sanglier et qui rentre dans une voiture. On

pourrait considrer que ce nest pas un auteur direct mais le fait de rouler trop vite peut tre considr
comme un comportement tant dterminant dans la survenance du dommage.
Crim 10 fvrier 2009 : deux mdecins, linterne commet une erreur et le patient dcde. Interne qui pratique
une opration sous le contrle dun mdecin expriment. En toute logique, lauteur direct est linterne et le
mdecin en chef, auteur indirect. La CDC dans cette dcision retient ce mdecin en chef comme auteur
direct au mme titre que linterne. Si on le prsente comme auteur direct, sa responsabilit sera plus
facilement mise en uvre puisque une faute simple suffit.
2) Lauteur indirect
Article 121-3 al4. On opre une distinction puisque deux dfinitions de lauteur indirect. La doctrine fait une
distinction entre lauteur indirect stricto sensu et lauteur mdiat. Cette distinction na pas dintrt puisque
lon engage la responsabilit de lindividu de la mme manire. Cette distinction nest pas adopte par tout
le monde. Larticle 121-3 al4 donne deux dfinitions de la causalit indirecte :
- La personne qui est lorigine de la situation qui a permis la ralisation du dommage (auteur indirect
stricto sensu) ;
- Est galement auteur indirect, (auteur mdiat), la personne qui na pas pris les mesures pour viter la
survenance du dommage.
Crim 11 janvier 2011 o il sagissait dune entreprise de location de matriel qui loue une nacelle
dfectueuse et elle cause un accident de circulation dans laquelle une personne trouve la mort. Lentreprise
de location est auteur indirect (stricto sensu) mais elle est aussi lorigine de la situation qui a permis le
dommage.
Crim 2 dcembre 2003 o un jardin denfants tait bord dune buse en bton qui ntait ni fixe ni
stabilise. Le maire de la commune est inform de la prsence de cet engin et les enfants jouent avec. Il ne
prend pas les mesures ncessaires pour rparer la buse, il na pas pris les mesures permettant dviter la
survenance du dommage, il est auteur mdiat.
III : La faute
Lintention est absente de ce type dinfraction. Il ny a pas une volont tendue vers un rsultat. Sil ny a pas
dintention, il va falloir montre une faute pour engager la responsabilit de lindividu. Il sagit de
comportements non intentionnels. Cela tant cela ne signifie pas que la volont est absente pour ce type de
comportement. Lacte de lindividu peut tre volontaire mais il ny a jamais dintention vis--vis du rsultat.
La loi du 10 juillet 2000 va oprer une distinction propos des fautes. Avant la loi de 2000, que lon soit
auteur direct ou indirect, une faute simple permettait dengager la responsabilit de nimporte qui. La loi de
2000 distingue auteur direct/auteur indirect et le degr des fautes nest pas le mme selon lauteur. Faute
simple pour lauteur direct et faute grave pour lauteur indirect.
Les PM peuvent voir en effet leur responsabilit engage quelle soit auteur direct ou indirect, une faute
simple suffit. La responsabilit des Pm nexclut pas celle des personnes physiques (article 121-2 al3 CP).
A) La faute simple pour lauteur direct
Cest ce qui ressort de la lecture de larticle 121-3 alina 3 CP. Il faut dmontrer que pse sur lui une faute
pnale simple. Il sagit en fait dun cart de conduite avec le comportement quaurait adopt le bon pre de
famille dans les mmes circonstances.
Il y galement dlit lorsquil est tablit que lauteur na pas accompli les diligences normales compte tenu
de la nature de ses fonctions, de ses pouvoirs, comptences, moyens. Il a t imprudent, indiffrent
lintrt protg. Le CP ne dfinit pas limprudence, il va donner juste une liste de comportements que lon
retrouve 221-6 CP pour lhomicide involontaire ou 222-19 CP pour les blessures involontaires.
Maladresse, imprudence, inattention, ngligence, le manquement une obligation de scurit ou de
prudence impose par loi ou le rglement ( diffrent par la violation dlibre dune obligation de scurit

ou de prudence impose par la loi ou le rglement). Cette liste est limitative, principe de lgalit criminelle
oblige.
Imprudence et la maladresse ont un point commun, il sagit l dune action. Limprudence cest le fait dagir
sans prcaution. Cest une faute que ne commettrait pas un homme prvoyant.
La maladresse cest lquivalent de lignorance, cest lindividu peu habile.
Linattention et la ngligence linverse davantage une abstention. Loubli des prcautions lgitimes, de
base.
La ngligence renvoie une absence de prcaution qui traduit un certain dsintrt autrui.
Le manquement une OSPILR = renvoie au non respect de certains textes, non respect de certaines lois, de
certains dcrets ou arrts. Or ces textes sont pris pour assurer la scurit publique. Les juges vont devoir sil
dcide de se rfrer ce type de faute, indiquer la source, le texte ayant fait lobjet dun manquement. On
retrouve ce comportement en droit du travail.
Apprciation des juges de la faute simple. Comment tablir quun bon pre de famille naurait pas accomplit
cette imprudence-l ? Le juge doit tablir lexistence dune faute dimprudence et donc regarder si lindividu
a accomplit ou non les diligences normales compte tenu des pouvoirs, des comptences, des fonctions.
Cette apprciation va-t-elle se faire in concreto ou in abstracto ?
1re rforme de faute dimprudence en 1996 qui na pas t trs efficace, qui voulait que lon face une
apprciation in concreto de la faute de lindividu.
La loi du 10 juillet 2000 a modifi les choses avec un texte qui utilise les termes sil est tablit =
apprciation in concreto, il faut tablir que lauteur des faits a commis cette imprudence. Quand on parle
dindividu, on voit ressurgir le bon pre de famille. Pas trs clair sur cette apprciation de la faute.
En fait, la jp va faire une apprciation in abstracto, elle va apprcier le comportement de lindividu, du
prvenu en rfrence celui dun individu moyen plac dans les mmes circonstances. Tout cart de
conduite avec le comportement quaurait eu le bon pre de famille est fautif.
Apprciation in abstracto circonstancie ou apprciation in abstracto matisse din concreto. On prend un
individu moyen mais du mme secteur dactivit.
La loi du 10 juillet 2000 a mis fin au principe dunit des fautes pnales et fautes civiles en matire
dimprudence. Au XIX sicle, ces fautes taient initialement spares mais elles ont regroup par la jp. CDC
18 dcembre 1912 qui va unifier les fautes pnales et civiles. Lobjectif de la jp ctait de faciliter
lindemnisation en unifiant les deux fautes. Cela a eu pour csq que si pas de faute au pnal, il ny aura pas
non plus faute au civil puisque le pnal a autorit sur le civil. Cette question de lunit a caus des
dsagrments et cela a amen le juge pnal a essay damnager les principes. Il va retenir des poussires de
fautes qui lui permet de condamner au pnal et dindemniser au civil. Cependant, qq exceptions introduites :
article 1384 CC, loi de 85 sur les accidents de la circulation =) ils tablissent des prsomptions qui sont
distinctes de la faute pnale. Ce qui fait quune relaxe au pnal, on pourrait quand mme avoir une
indemnisation au civil en se basant sur ces prsomptions. Mme chose avec 470-1 CPP qui dispose que
malgr la relaxe, le juge pnal est comptent pour statuer sur la rparation.
La faute civile doit conduire une indemnisation alors que la faute pnale doit conduire une peine. On voit
bien que ces deux fautes nont pas le mme objet et il est plus judicieux de les sparer. Sparation opre au
sein de larticle 4-1 CPP : labsence de faute pnale non intentionnelle au sens de larticle 121-3 ne fait pas
obstacle une rparation devant les juridictions civiles.
Evoque la possibilit dobtenir rparation sur le fondement de la faute inexcusable. La loi de 2000 spare
aussi la faute inexcusable dont on trouve application particulirement en droit du travail. Cette sparation
faute civile/faute pnale ne veut pas dire quil ny a pas de lien entre les deux. Si le juge pnal estime quun
individu est auteur indirect et dmontre que pse une faute grave, ncessairement, il y a une faute civile.
Pour lauteur direct, cest la mme chose.
B) Une faute grave pour lauteur indirect

Deux hypothses de fautes graves : la faute caractrise et la faute dlibre. Crim 10 dcembre 2002 : une
institutrice qui on reproche de laisser sortir un enfant rgulirement aux toilettes o il sadonnait au jeu du
foulard. Poursuivie pour homicide par imprudence. Elle est auteur indirect stricto sensu, elle a cre ou
contribu crer la situation qui a permis la survenance du dommage.
Ces fautes graves sont dtailles par le lgislateur bcp plus que la faute simple. Lapprciation que va faire le
juge de la faute est une apprciation in concreto. Pas danalyse par rapport au bon pre de famille.
1) La faute dlibre
Violation manifestement dlibre dune obligation particulire de scurit ou de prudence pose par la loi
ou le rglement.
Imprudence consciente = notre individu sait quil est imprudent, il sait quil adopte un comportement
dangereux. Il y a une adhsion psychologique de lagent au comportement.
Cette faute dlibre renvoie une forme dhostilit autrui alors que la faute caractrise renvoie une
indiffrence autrui. Dans les deux cas, les individus ne souhaitent pas le dommage.
Il faut une obligation particulire de scurit donnant un modle de conduite circonstancie et qui prcise
exactement la conduite adopter dans telle ou telle situation. Cette obligation doit tre pose par un texte
nous dit lalina 4 de larticle 121-3 CP. Ce texte cest donc une loi ou un rglement et le rglement sentend
au sens constitutionnel du terme. Crim 12 janvier 2010 : il sagissait dun enseignant dans une classe de
BTS.
Tel nest pas le cas pour un arrt municipal et qui imposerait de faire des travaux sur son domicile qui a t
dclar insalubre. Ce nest pas un rglement gnral. Il faut que ce rglement ait vocation sadresser de
faon individuelle. Ds lors quil faut un texte, de toute vidence, les juges vont devoir viser ce texte. Si les
juges souhaitent entrer en voie de condamnation par le biais dune faute dlibre, elle exige un texte et doit
tre motive en rfrence au texte. Crim 18 juin 2002.
Crim 12 novembre 1997 : il sagissait dun individu qui au volant du VTM qui
Obligation gnrale = article 1382 et 1383 CC. Une obligation particulire selon la doctrine est une
obligation qui va simposer dans certaines circonstances. La CDC a pu estimer que ds lors quune
obligation figure dans le Code de la route, elle est impose pour la scurit de tous les usagers de la route et
il sagit donc dune obligation particulire. Lobligation de rouler droite est une obligation particulire.
Faute dlibre que lon assimile un dol ventuel. Le dol sous entend une volont tendue vers un rsultat
or pour lhomicide par imprudence, il ny a pas de volont tendue vers un rsultat. La seule inadvertance ne
caractrise par une violation dlibre.
Si lobligation viole est dlictuelle, va-t-on en plus de la peine prononce lui tre appliqu
lemprisonnement prvue par cette violation de lobligation non respecte. On applique les rgles du
concours dinfractions. Il va pouvoir prononcer des peines de natures diffrentes dans le maximum de la
peine la plus grave. Cette faute dlibre consiste donc en une manif libre, il faut donc pour le juge
dmontrer concrtement dans le cas despce en quoi il y au VMDOPSP.
2) La faute caractrise
Il sagit dun comportement fautif. Cette faute caractrise et un comportement fautif exposant autrui un
risque de particulire de gravit quil ne pouvait ignorer. Il sagit en qq sorte dune faute grossire qui a une
certaine vidence. En revanche, par rapport la faute dlibre, elle ne suppose pas une adhsion au
comportement fautif. Selon Elisabeth Fortis, cette faute caractrise est constitue par lvidence du
caractre grave voire inacceptable du comportement.

TC La Rochelle septembre 2000 qui a dfinit cette faute caractrise qui est une faute dont les lments
sont bien marqus dune certaine gravit ce qui renvoie une imprudence vidente, elle consiste exposer
autrui un danger. Danger que la personne ne pouvait ignorer. Au regard du contexte, lauteur de ce
comportement fautif devait vraisemblablement connatre le risque.
Crim 6 septembre 2005 : il sagissait dlves, lenseignant avait laiss fentre ouverte et une fillette sest
assise sur le rebord de la fentre, la jeune fille bascule. Cet enseignant est un auteur indirect. Il faut
dmontrer une faute grave pour engager sa responsabilit. Les juges du fond ont estim quil a commis une
faute caractrise dune particulire gravit en oubliant de refermer les fentres.
Crim 8 mars 2005.
Crim 12 janvier 2010 : repas scolaire dans un lyce avec des tudiants majeurs. Alcool.
Crim 14 dcembre 2010 : commet une faute caractrise le prvenu qui remet volontairement ses cls la
victime en sachant quelle ni titulaire du permis et qui est en tat dbrit.
Crim 31 janvier 2006 : ds lors quune personne a une certaine responsabilit viole une obligation de base
pour la scurit du chantier, on peut se rabattre sur une faute caractrise.
Crim 4 octobre 2005 : initiation la voile accompagn dun prof de biologie. Un enfant sest noy. Arrt
impose un enseignant qualifi par groupe denfants. Cette obligation ne sapplique quaux coles de voiles,
ce qui ntait pas le cas. Les juges se sont rabattus sur la faute caractrise. Une faute dlibre ne traduit
pas la mme psychologie chez lindividu que la faute caractrise.
Quelle apprciation opre ? Cette faute se dfinit pcq caractres bien marqus. Par csqt, on pourrait dire
quil faut une apprciation in concreto. A linverse, il sagit dune faute dune particulire vidence, peut
renvoyer lindividu moyen. En fait, les juges vont se rfrer aux faits de lespce et donc vont prsenter
plusieurs arguments plus ou moins importants. Faut-il que le prvenu ait connaissance de ce danger ? Le
texte parle dun risque quil ne pouvait ignorer. Une partie de la doctrine pense quil faut lindividu
connaisse ce risque. La CDC nexige pas que suite comportement fautif, il connaisse en lespce les
risques de son comportement. La CDC se contente du fait que lindividu aurait du avoir conscience du
risque.
Crim 17 mars 1997 : moissonne en plein chaleur et en proximit dun bois. Dclenche un incendie dans
lequel deux personnes sont mortes. Agriculteur auteur indirect. Pas de faute dlibre lui reprocher, pas de
texte lui imposant de ne pas moissonner des champs en pleine canicule. Faute caractrise : il na pas
vrifie sa moissonneuse batteuse et a moissonn en pleine chaleur. Les juges estiment quen moissonnant
en plein chaleur aurait du savoir quil faisait un risque pour autrui. On prend qqun avec des qualits trs
proches ; un agriculteur du sud de la France = apprciation in abstracto.
Les personnes dcdes sont des pompiers. Est-ce quun individu moyen peut lgitimement penser que les
victimes seraient des pompiers ?
Section II : La rpression
Il sagit dune infraction de rsultat.
I : Lhomicide par imprudence
221-6 al1 : 3 ans demprisonnement et 45 000 euros damende.
221-8 et 221-10 : peines complmentaires.
Lalina 2 221-6 prvoit une circonstance aggravante : si jamais commis par la MDOPSPILR : 5 ans et
75 000 damende.
Peine multipli par 5 pour PM ;
Peines complmentaires : interdiction dexercer activit professionnelle
II : les blessures par imprudence

Infraction de rsultat : il faut donc des blessures.


La peine va tre calcule en fonction de la gravit de lITT.
ITT de plus de 3 mois = 222-19.
Si VOS on passe trois ans. Sajoute cette rpression, des peines complmentaires.
PM peut tre dclare responsable.
En cas dITT infrieur ou gal 3 moins : infraction devient contravention de 5e classe. Si circonstance
aggravante existe VMDOPSPILR, la contravention devient un dlit et donc un an et 15 000 euros damende.
Article R602-1 CP.
III : Les circonstances aggravantes
La 1re dentre elles cest le cumul de cette infraction dimprudence avec une autre infraction. 2 illustrations
principales : le dlit de fuite et conduite sous empire dun tat alcoolique. Peines double si infraction est
cumule avec un dlit de fuite.
Les peines de larticle 221-6 et 221-19 sont doubles si lauteur de linfraction tait en tat divresse ou sil
a refus de se plier au test dalcoolmie propos.
La 2e est la circonstance aggravante de VTM : si jamais homicide survient lors de la conduite dun VTAM la
peine passe 5 ans. Si commet infraction avec deux circonstances aggravantes ; 10 ans et 150 000 euros
damende. 221-6-1 CP.
Si infraction survient lors de la conduite VTM.
222-19-1 si sajoute la conduite dun vhicule, une autre circonstance aggravante (5 ans ) et si deux
circonstances aggravantes (7 ans).
Si ITT de moins de 3 mois, 2 ans demprisonnement si circonstance aggravante du VTAM. 222-20-1 CP ;
Circonstance de chiens dangereux : loi 20 juin 2008 vient notamment circonstance aggravante aux
infractions dimprudence.
Titre III : La protection contre la mise en danger
Chapitre I : La mise en danger dlibre dautrui
223-1 CP. Principale innovation du CP 94. Cette infraction opre une dissociation entre le risque et le
dommage. On sanctionne un comportement socialement inadmissible avant que le dommage ne survienne.
Cette infraction permet davoir un lment entre limprudence et linfraction volontaire. Cest ce que la
doctrine appelle le dol ventuel.
Permet galement au lgislateur de 94 daffirmer la rpression. Un individu commettant un excs de vitesse,
on va regarder les circonstances. On ne peut pas cumuler la MDDA avec lhomicide par imprudence.
Crim 11 septembre 2001.
Article qui doit tre appliqu strictement. Pas de prjudice ou prjudice trs faible. Incrimine le fait
dexposer autrui risque de mort ou de blessures pouvant entrainer une infirmit ou mutilation permanente.
Section I : La condition pralable
En lespce, exigence dune condition pralable qui consiste en lexistence dune obligation particulire de
scurit ou de prudence pose par la loi ou le rglement. Ce peut tre aussi une interdiction pose pour la
scurit ou la prudence. Elle est prescrite de faon ce quil ne soit pas port atteinte la vie ou lintgrit
physique des personnes. Par exemple, le nb de canot de sauvetage sur un navire.
Cette OSP doit tre contenue dans la loi ou le rglement. Il faut donc que les juges visent ce texte ds lors
quil reproche lindividu une VMDOPSPILR.
Une obligation qui doit tre particulire, elle donne un modle de conduite circonstancie, prcisant trs
exactement la conduite adopter dans telle ou telle situation. Il nous faut donc un texte suffisamment prcis.
Crim 6 juin 2000 : individu grille un feu rouge pour aller plus vite.

Obligation se retrouve dans le domaine mdical. Toute la question quil va falloir se poser cest si
lobligation laquelle il a t droge est une obligation particulire. Les juges ont dj pu affirmer que les
obligations dordre dontologique ne sont pas des obligations particulires.
Crim 18 mai 2010 : est-ce que lobligation pour le mdecin dtre assiste par une infirmire qualifie lors
de lopration est une obligation particulire ? CDC dit oui cest une obligation particulire si violation de
cette obligation, peut tre source dune MDDA ou faute caractrise lors dhomicide/blessures par
imprudence.
Crim 29 juin 2010.
Section II : Les lments constitutifs de cette MDDA
Ils sont au nb de deux. Il faut un lment matriel et un lment moral. Un lment matriel = risque.
Larticle 223-1 CP parle et incrimine le fait dexposer directement autrui un risque de mort ou de
blessure de nature entraner une mutilation et une infirmit permanente. On se trouve dans une situation de
risque et de risque grave pour lintgrit physique de la personne. Elle nous parle dexposer directement
autrui un risque immdiat de mort. Ils agit du lien de causalit qui doit tre fort qui doit tre extrmement
intense.
A) Situation dexposition un risque
Lobjet de ce risque doit tre un pril physique dune particulire gravit. Ce risque peut tre individuel ou
collectif. Est-ce quil faut quil y ait de faon effective un risque pour sa vie ou si potentiellement, sil y
avait une victime, il y aurait pour elle un gros risque ? Selon cette doctrine, sil y avait eu une victime, il y
aurait eu un risque. Quil y ait eu une victime ou quil ny en ait pas, il y a MDDA.
Pour une autre partie de la doctrine, il faut que la victime soit effectivement prsente. Si on nexige pas la
dmonstration chez les juges dune victime mise en danger, on supprime un lment constitutif de
linfraction. Le texte voque un autrui et il faut donc que le juge dmontre un autrui. Le texte suggre quil
faut une personne bien identifie mise en danger. La circulaire dapplication du 24 juin 1994 relatif cet
article linfraction sapplique mme si aucun individu na t expos au danger ds lors quil y a un risque
quune personne se trouve sur les lieux.
Si on se rfre 223-1 sans rfrence la circulaire = elle suppose un autrui mis en danger.
Si on se rfre cette circulaire, ce nest plus lexposition dautrui un risque qui est le rsultat de
linfraction mais le risque dexposer autrui un danger.
CA Aix-en-Provence = MDDA fait dviter de justesse un vhicule
CA Toulouse 20 janvier 2000 montre bien quil faut une victime.
CA Douai 1995 = vont retenir MDDA car autres usagers de la route
Exigence dune caractrisation de ce risque. Il faut que les juges du fond expliquent le risque. Dans cette
mme logique, cette circulaire de 94 nous dit que sen fout quil y a une victime effective, seul importe le
fait quil existe un risque extrmement grave. Les juges ont refus cette interprtation. ? Il faut caractriser
le risque. On ne peut pas se contenter dun grand excs de vitesse. Il incombe laccusation de dmontrer et
la violation de lobligation particulire et le risque.
Crim 19 avril 2000 : individu en excs de vitesse. Les juges du fond avaient condamn cette personne pour
grand excs de vitesse et MDDA. La CDC a cass cette dcision, il faut caractriser le risque pour la
MDDA.
CA Paris 25 octobre 1995 = individu excs de vitesse en zone urbaine. Il acclre lorsque policier veut le
contrler.
B) Le lien de causalit
Le fait dexposer qqun un risque.

CA Papette 11 fvrier 1998 : gilet de sauvetages. Juges disent quil y a un risque, il y a un lien direct et
immdiat entre le comportement du capitaine et le risque. Aller en mer sans gilet de sauvetages pour tous les
passagers.
Amnagement du lien de causalit.
Est-ce que lindividu doit avoir connaissance de ce risque ? Deux conceptions de la doctrine. Conception
objective qui a les faveurs de la CDC : la notion de MDDA est ncessairement prsente dans lexigence de
lobligation particulire de scurit. Le fait que lindividu est viol de faon manifestement dlibre suffit
caractriser lintention au niveau de la MDDA.
II : Llment moral de la MDDA
Llment moral de cette infraction cest une violation manifestement dlibre dune obligation de
prudence ou de scurit pose par loi ou le rglement. Il sagit dune faute volontaire mais dans le mme
temps, cest une faute non intentionnelle. Le comportement fautif est volontaire mais il est non intentionnel.
La dfaillance dont parle larticle 223-1 nest pas une simple ngligence, ce comportement est bcp plus
marqu. Certes lauteur na pas voulu le rsultat mais son comportement est conscient, il est dlibr. Il
savait que peut tre cela allait causait un risque autrui. Cest volontairement quil agit lencontre de ce
qui est prescrit. On rpond avec cette MDDA un comportement qui rentre dans linfraction involontaire et
le dol. Il y a donc une indiffrence presque mme une hostilit une valeur sociale majeure, la vie dautrui.
Connaissance de cette obligation et volont daller contre cette obligation. Lagent veut viter le rsultat
dommageable.
La doctrine est quasi unanime : la violation cest le non respect dune norme, la violation dlibre cest le
non respect dune norme en le faisant exprs.
Faute volontaire mais aussi faute non intentionnelle. Cet aspect non intentionnel ressort de la rdaction de
larticle 121-3 CP. Mme si lacte initial est volontaire, ce nest pas pour autant que linfraction est
intentionnelle.
Si on parvient un rsultat, linfraction est plus formelle, elle devient matrielle et le rsultat cest ce risque.
Cette situation de danger qui a t cre. Si infraction matrielle, il faut dmontrer que lagent recherchait ce
danger.
Section III : La rpression
1 ans et 15 000 E damende pour personnes physiques : 223-1 CP
Circonstance aggravante : violation manifestement dlibre dune obligation de scurit ou de prudence.
Sadjoignent des peines complmentaires 223-18 CP
223-2 / Responsabilit PM.
Peut-on poursuivre lindividu pour linfraction sur le Code de la route et pour MDDA ? La rponse devrait
tre ngative. Certains juges ont pu le faire notamment CA Douai 26 octobre 1994 : il ya avait deux
comportement distincts.
Peut-on tre complice dune MDDA ? Il y a aussi une faute volontaire la base et la CDC a pu admettre que
la complicit de la MDDA tait possible dans un arrt du 6 juin 2000.
Chapitre II : La non assistance personne en pril
Ce nest pas tout fait une mise en danger, cette infraction figure larticle 223-6 quiconque pouvant
empcher par son action immdiate, sans risque pour lui ou pour les tiers, soit un crime, soit un dlit contre
lintgrit corporelle de la personne et sabstient volontairement de le faire est puni de 5 ans
demprisonnement et de 75 000 damende.
5 ans et 75 000 euros damende. Sera puni des mmes peines quiconque sabstient volontairement de porter
une personne en pril lassistance que sans risque pour lui ou pour les tiers par son action personnelle soit en
provoquant un secours.

Initialement, lancien CP navait pas prvu dinfractions domission. Depuis cette laffaire de la squestre
de Poitiers, introduction dinfractions domission : non assistance personne en pril, la non dnonciation
fautive.
Cette infraction trouve sa source dans une loi du 25 octobre 1941 : cette loi faisait obligation de secourir les
occupants victimes dattentats. Le texte a t abrog la libration et est apparu un article 63 dans lancien
CP qui correspond larticle 223-6 al2 CP.
Section I : Une personne en pril
La jp a d clairer cet lment de linfraction, il faut bien videmment quune personne soit en pril.
I : Une personne vivante
Larticle 223-6 al2 voque le fait de sabstenir volontairement de porter une personne lassistance. On ne
peut pas reprocher une non assistance personne en pril pour des choses, des biens. Il faut une personne se
trouvant dans une situation de pril et de pril grave cad une menace sur sa vie, sur son intgrit physique.
Si cest un cadavre, on ne peut pas appliquer larticle.
A cet effet, lagent qui on reproche une NAPP, et qui dit que la personne tait morte, le juge lui demande
de le prouver.
Il ny a pas de tentative de NAPP pcq si personne est dj morte, on a bien un commencement dexcution et
absence de dsistement volontaire mais on napplique pas ce type e comportement. La tentative est
punissable pour dlits uniquement lorsque la loi le prvoit.
Par le pass, la jp a pu sanctionner la NAPP pour lenfant natre, pour un ftus notamment pour un
mdecin qui se serait abstenu dintervenir dans le cadre dun accouchement dangereux. Crim fvrier 1992.
Mais lenfant natre nentre pas dans la qualification dhomicide et donc pas dans la NAPP.
Certains auteurs disent quun mdecin qui refuserait de pratiquer un csarienne sur une mre dcde pour
sauver lenfant natre, il ne pourra pas tre sanctionn sur le fondement de larticle 223-6 CP.
II : Un pril
Selon la jp, peu importe lorigine du pril. Crim 31 mai 1949 : le pril peut provenir dune origine
quelconque . Infractions ou maladies, causes naturelles = origines pril.
Si pril du un accident, il y a pril ou alors si la victime se trouve en situation de pril par sa propre faute.
Lindividu a obligation dagir pour une victime en situation de pril mme si victime elle-mme qui sest
mise en situation pril la suite dune infraction quelle aurait commise. CA Bourges mars 1958 :
cambrioleur pntre dans la maison et propritaire prend un fusil et blesse le voleur. Celui-ci doit lui porter
secours.
Peut tre galement tenu de porter secours, lindividu qui est lorigine du pril peut tre oblig de lui porter
secours. Cela marche pour les infractions non intentionnelles. Pour les infractions volontaires, cest
diffrent. La jp estime que lauteur ne doit ncessairement aider la personne se trouvant en pril sauf pour
linfraction des coups ayant entrans la mort sans intention de la donner.
Le pril doit tre imminent et constant. Lide dun pril imminent souligne que la menace est actuelle,
limprativit agir, lurgence porter secours.
Pril constant qui signifie que le pril est incontestable. Il ne doit pas faire de doute que la personne se
trouve en situation de pril. On va se placer au moment de laction pour savoir si lindividu que lon juge a
eu connaissance de laction. On sanctionne en fait une indiffrence au sort dautrui. On sanctionne lagent
qui a t indiffrent au sort dautrui, de la victime. Cest pourquoi les magistrats doivent tenir compte de la
perception que pouvait avoir cet individu du pril. On ne prend pas en compte les vnements survenus
ultrieurement.
Si la personne dcde aprs situation de pril, cela ne peut pas servir darguments pour justifier la situation
de pril.

Section II : Lobligation de porter secours


Une obligation de porter secours qui doit tre analys en trois temps : llment moral, comment doit
soprer le secours et enfin, absence de risque pour soi-mme quant au secours port.
I : Llment moral
223-6 al2 quiconque sabstient volontairement de porter une assistance une personne en pril. Ce qui
suppose pralablement quil connaissait la situation de pril. Un lment qui peut se dcomposer en une
connaissance de la situation de pril et en une volont de rien faire quand mme.
Il faut donc un pril apparent pour que cet individu puisse tre reproch une NAPP. Crim 14 novembre 1999
o il sagissait dune personne qui a saut dans le vide depuis la fentre, un individu na rien fait. Il aurait d
savoir au regard de cette scne quelle tait en pril. A linverse, on peut tout fait passer ct dune
personne en pril sans le savoir : un homme braque une arme contre un autre alors quils sont dans une
voiture.
On peut ignorer le pril cause dune mauvaise lecture de la scne. On ne peut pas lui reprocher une NAPP.
Crim 3 novembre 1954 : individu qui croise un homme en train de tituber, il se dit personne en tat
dbrit. En fait, cette personne avait fait un arrt cardiaque.
Volont de sabstenir de porter secours. Cest une abstention volontaire, ce que lon reproche cest
lindiffrence au sort dautrui. Et on reproche avec bcp plus de svrit sil ny avait pas de risque pour cette
personne.
II : Les modalits du secours
Larticle 223-6 al2 CP voque de faon de porter secours soit son action personnelle soit en provoquant un
secours. La jp estime quil faut intervenir personnellement ds lors que lon a les comptences, on peut se
dcharger sur autrui de sa responsabilit. CA Aix-en-Provence 20 mars 1947 : celui qui sait nager doit venir
en aide une personne qui se noie et se contenter de faire appel autrui.
Crim 13 mars 2007 : capitaine dun bateau qui assiste au naufrage dun autre et alerte les secours sans rien
faire.
Crim 20 fvrier 1958 o un mdecin a t contact pour venir en aide une victime et dcline linvitation,
invitant la victime appeler un mdecin de garde ou un mdecin traitant.
Seule la personne disposent ni des moyens ni des comptences pour faire face au pril ou qui sexposerait
un danger en intervenant, peut se contenter de prvenir les secours et pas intervenir elle-mme.
Quel est le rsultat de cette assistance ? Il sagit dune obligation de moyens, la loi nimpose pas un rsultat
la personne qui agit. Lindividu nest pas coupable de non assistance personne pril ds lors quil met
tout en uvre pour sauver la victime. Peu importe quil ait chou. Les juges contrle quand mme
lefficacit des moyens mis en uvre et ventuellement, si un agent est intervenu mais avec des moyens trs
lgers. Crim 27 mars 1991 : une femme qui avait absorb une grande quantit de mdicaments et son mari
qui est mdecin sest content de veiller sur elle.
Dans le mme sens rien nempche de condamner un individu pour NAPP ds lors quil na pas mis en
uvre les moyens pour laider et que la victime sen sort. Crim 21 janvier 1954.
La NAAP est une infraction formelle, elle est caractrise quel que soit le rsultat final. Etant que lon se
dsintresse du rsultat, il ny a pas lieu de dterminer un lien de causalit entre linaction de lindividu et la
mort de la victime ou laggravation de son tat de sant.

III : Labsence de risque porter secours

Il faut que lintervention ne suppose pas un risque pour soi ou pour les tiers. Il faut quand mme ce risque
pour soi ou pour autrui, on peut ne pas intervenir et se contenter dappeler qqun. Il faut que ce soit un risque
corporel ; Crim 21 novembre 1974 : ducateur pas intervenu pour ne pas dgrader la relation quil avait
tablit avec les jeunes. Il faut risque srieux Crim 4 fvrier 1998 o mdecin est inform dun pril
imminent sur un bb et qui sait dcharger de son obligation dintervenir pcq il tait fatigu, quil avait une
angine et chute de neige sur les routes. Condamn pour NAPP car il faut un risque srieux.
La jp pour analyser ce risque va regarder les qualits de lagent qui se prsente devant elle. Qualits,
comptences, connaissances de lindividu auquel on reproche de ne pas avoir agit. Les juges se montrent
plus exigeants vis--vis dun professionnel.
Section III : La rpression
Cest 5 ans et 75 000 euros damende. La NAPP est une infraction volontaire ce qui nest pas le cas de
lhomicide par imprudence, ce qui justifier la svrit de la rpression.
Peines complmentaires 223-7.
223-7-1 CP qui prvoit la responsabilit des PM.
On peut reprocher lindividu qui aurait mal agit et aggrav sa situation, peut obtenir rparation.

Titre IV : Les infractions sexuelles


Loi du 8 fvrier 2010 introduisait linceste en droit pnal. Pour els agressions sexuelles dont le viol et pour
les atteintes sexuelles, ces comportements peuvent tre qualifis dincestueux par cette loi du 8 fvrier 2010.
Ils peuvent tre qualifis dincestueux ds lors que ces infractions sont commises au sein de la famille, sur la
personne dun mineur par un ascendant, un frre, une sur ou par toute personne ayant sur la victime une
autorit de droit ou de fait (concubin au sein de la famille). Article 222-31-1 CP pour les agressions
sexuelles et le viol et article 227-27-2 CP pour les atteintes sexuelles. Sur le fond elle napporte rien, elle
modifie juste la qualification. Retenue que dans la famille, sur un mineur. Le juge va devoir qualifier les
faits sur cette nouvelle qualification et justifier cette qualification.
Cette loi du 8 fvrier 2010 permet au juge de prononcer un retrait total ou partiel de lautorit parentale.
Chapitre I : Les agressions sexuelles
Article 222-22 CP: les agressions sexuelles sont des atteintes sexuelles commises avec menace, contrainte,
violence ou surprise.
Ce qui distingue le viol des autres agressions sexuelles, cest lacte de pntration.
Section I : Le viol
Le viol est dfini larticle 222-23 CP : tout acte de pntration sexuelle de quelle que nature quil soit
commise sur la personne dautrui par violences, menaces, contrainte ou surprise. 15 ans de rclusion
criminelle en cas de viol.
Lancien CP ne dfinissait pas le viol. Cest donc la jp qui a d dfinir ce qutait un viol. Elle entendait par
viol une conjonction sexuelle normale. Les choses ont bouges et la dfinition du viol a t pose par la loi,
plus large, loi de 80 toute acte de pntration sexuelle de quelle que nature quil soit commise par
violence, contrainte ou surprise .
Pas de distinction entre lhomme et la femme. Dfinition large du viol qui met en principe dgalit sexuelle.
Reconnaissance que lhomme peut tre victime dune agression sexuelle ou dun viol.
La CEDH a pu de son ct, montrer son attachement une sanction svre du viol. Elle estime que lEtat
doit tout mettre en uvre pour assurer la criminalisation du viol et protger ainsi la victime et la socit dans
son ensemble. CEDH David Adamson c/ RU 26 janvier 1999 o individu portait requte contre CEDH

puisque contestait quon puisse garder des enregistrements de ses empreintes la suite dune condamnation
pour viol. Rejet de la requte.
CEDH MC c/ Bulgarie 4 dcembre 2003 o la CEDH raffirme lobligation pour les Etats de lutter contre
les comportements de viol. Elle estime que lon ne peut pas dduire dune absence de rsistance, son
consentement. Rfrence aux articles 3 et 8 CESDH.
I : Les lments constitutifs
A) Llment matriel
1) La victime
Cette victime doit tre vivante. Atteinte la libert sexuelle. Tout ce qui relve de la ncrophilie, textes
spcifiques. Atteinte au respect d aux morts, violation de spulture. On ne peut pas condamner un individu
pour viol si la viole aprs lavoir tu.
Vu que la victime nest pas consentante, lauteur utilise violence, menace, surprise. Labsence de son
consentement est un lment constitutif de cette infraction. Crim 17 mars 1999 ; 20 juin 2001.
La jp admet que la victime puisse ne pas se dbattre notamment pcq elle serait atteinte dun trouble
psychique, substance glisse dans le verre de la victime et qui a pour csq quelle ne peut se dbattre.
Question du viol entre poux. Il peut y avoir viol si par exemple poux spars.
Pendant la dure du mariage, question des obligations conjugales. Dans les annes 80, certaines dcisions de
justices reconnaissent le viol entre poux. Dans chacune de ces affaires, il y avait des particularits :
prsence dun tiers, prsence des enfants, torture.
Crim 11 juin 1992 : CDC nous prcise que la prsomption de consentement aux actes sexuels ne vaut que
jusqu preuve du contraire.
CEDH condamne viol entre poux. CEDH 22 novembre 1995 SW c/ RU et SC c/ RU qui admet que lon
fasse tomber limmunit du mari pour les infractions de viol entre poux.
Depuis volution des murs qui font que ce type de comportement et que le mariage noctroie pas tous les
droits notamment au niveau sexuel. Le lgislateur est intervenu lors dune loi du 4 avril 2006 qui avait pour
objet de consolider la jp de 1992. Cette loi insre larticle 222-22 CP, agressions sexuelles ou viol
caractriss ds lors que les lments constitutifs sont runis quelle que soit les relations qui unissent
lauteur et la victime notamment mariage. La prsomption de consentement des poux ne vaut que jusqu
preuve du contraire. Cette partie de phrase a t supprime par la loi du 9 juillet 2010. La femme na pas
besoin de prouver son absence de consentement. On facilite une ventuelle condamnation pour un rapport
sexuel impos sa femme. Prsomption dinnocence qui domine et cest laccusation de prouver quil y a
eu viol.
Circonstance aggravante du viol au sein du couple : peine passe 20 ans de rclusion criminelle.
Possibilit de se trouver confront face une victime qui va consentir des attouchements mais pas la
pntration. Preuve pas vidente ramener.
Victime peut tre dans un tat de faiblesse du fait dune dficience physique ou psychique, il y a quand
mme viol. Civile I 20 novembre 1961.
Si victime perturbe de faon temporaire, coma suite consommation dalcool. La victime peut ne
manifester aucun dsaccord.
2) Acte de pntration sexuelle
Tout acte de pntration sur la personne dautrui. Autrui = homme ou femme. Pntration buccale, anale,
insertion dobjets. Si impose la victime de le masturber, pas de viol.
Sans pntration, soit il y a agression sexuelle soit tentative de viol. La distinction entre les deux ne sera pas
vidente. Tout dpendra de lintention de lindividu, la preuve ne sera pas vidente rapporter.
Lavantage en correctionnalisant, le proc sest lavance la peine qui va tre prononce.

Une femme en insrant un objet dans lanus dun homme est un viol. Si auteur pntr, constitue-t-il un
viol ? Rponse affirmative de cette question aurait pour objet de placer la femme dans un rapport stricte
galit. Cependant, une diffrence physiologique vidente amne davantage rpondre par la ngative
cette question. Le CP parle de pntration sur autrui. Dans un 1 er temps, la CDC a rpondu par laffirmative.
Crim 16 dcembre 1997 pour une rponse positive cette question.
Revirement jp Crim 21 octobre 1998 = llment matriel du viol suppose une pntration de lauteur sur la
victime. Dcision confirme depuis Crim 22 aot 2001.
Revirement de jp assez exceptionnel en moins dun an.
Crim 9 dcembre 1993 : 2 individus qui veulent drober le portefeuille dun 3 e. Ils sont dans un bois et pour
ce faire, ils vont mettre un nu et vont lui introduire un bton dans lanus. CDC va qualifier de tentative
dextorsion de fonds accompagn dactes de torture et de barbarie. Selon CDC, il ny avait pas dans ce
cadre-l de contexte sexuel.
Il faut un acte de pntration et un contexte sexuel. Crim 27 avril 1994 o l il sagissait dune mre qui a
effectu une pntration dans lanus de sa fille avec un doigt et une carotte. La mre a accomplit ce type
dacte dans un contexte sexuel dans un but dinitiation sexuelle.
Crim 6 dcembre 1995 : pntration anale par le bais dun manche dune pioche. Lauteur avait pris le soin
de mettre un prservatif.
Crim 21 fvrier 2007 : mdecin qui en consultation reoit trois jeunes filles leur a demand dintroduire dans
leur bouche un objet de forme phallique et de mimer une fellation. CDC dit non car selon elle, pour tre
constitutive de viol, la fellation implique une pntration de lorgane sexuel masculin de lauteur et non par
un objet le reprsentant. La pntration buccale par un objet nest pas constitutive de viol.
3) Lusage de violence, contrainte, menace ou surprise
Ces agissement sont essentiels pour la qualification de viol mais aussi pour els agressions sexuelles. Si jms
auteur navait pas adopt un de ces quatre comportements, on ne sait pas si la victime tait consentante ou
non. Crim 17 mars 1999 : labsence de consentement de la victime dcoule des comportements de violence,
contrainte, menace ou surprise.
La violence peut tre dfinie comme une pression physique et ventuellement morale exerce sur la victime
pour obtenir delle un acte de pntration quelle ne dsirait pas. Attouchement sexuel auquel elle ne
consentait pas pour agression sexuelle. Cette pression doit tre exerce sur la personne.
Crim 10 juillet 1973 : consentie des attouchements mais pas au-del. Homme emploie force pour pntrer.
La menace est le fait de faire peur, de menacer de lui faire du mal lui ou ses proches. Il faut que cette
menace soit crdible. Crim 29 avril 1960 : si refuse, policier la prive de libert. Crim 1992 : si refuse, il
labandonnera dans un lieu isol par temps froid.
La contrainte peut tre physique (violence) ou morale (menace). Ce terme de contrainte entre que la liste est
limitative, principe de lgalit criminelle.
La surprise est le fait dobtenir un ace de pntration ou une faveur de nature sexuelle en trompant la victime
sur la situation, en trompant le consentement de la victime. Il faut surprendre le consentement de la victime,
et non pas que la victime ait t surprise. Crim 25 avril 2001 : contact sexuel, auteur ni violent, ni
menaant ni contraignant. Pour dmontrer la surprise, les juges du fond aprs drague tait tomber des nu.
Il faut une surprise du consentement. Crim 25 juin 1867 : rapport sexuel avec un homme entrer par
effraction, en croyant quil sagissait de son mari.
Crim 22 janvier 1997 : prvenu qui surprend le consentement dun adolescent en oprant tout une mise en
scne et un scnario de sduction/ manipulation du consentement.
Crim 14 fvrier 2003 pour un mdecin qui pratique des actes de nature sexuelle non justifie mdicalement.

Surprise en cas divresse. Hypnose galement. Crim 3 septembre 1991.


Une question sest pose pour les plus jeunes victimes. Est-ce que le jeune ge de la victime peut
caractriser la contrainte ou la surprise ? Dans un 1er tps, les juges ont dit non, on ne peut pas dduire du
jeune ge de la victime une contrainte ou surprise. Le trs jeune ge de la victime nexclut pas tout
consentement. Crim 21 octobre 1998 et 14 novembre 2001 o la CDC de ne pas avoir dmontr en quoi
lignorance de s victimes tait constitutive de violence, menace, contrainte. Lautorit du prvenu non plus
ne caractrise pas ces comportements. On ne mlange pas lments constitutifs et circonstances aggravantes.
Crim 7 dcembre 2005 : agression sexuelle sur de trs jeunes enfants et la CDC a estim que la contrainte
ou la surprise rsultait du trs jeune ge des victimes qui taient incapables de percevoir la nature et la
gravit des actes accomplis leur encontre et qui suffit donc caractriser la contrainte et la surprise.
Lintrt est que lon va pouvoir qualifier ce type de comportement dagression sexuelle et non pas datteinte
sexuelle. Ce qui est intressant cest que Quantum plus lev pour agression sexuelle, possibilit de
condamner tentative dagression sexuelle alors pas de tentative pour atteinte sexuelle.
Le jeune ge ne suffira pas lui tout seul si la victime a plus de 10 ans.
Marche plus de 10 ans et Personne ayant autorit :
Crim 15 fvrier 2006 : instituteur viole 12 16 ans.
Crim 2001 : agression sexuelle de 2 jeunes filles de 13 14 par beau pre et par oncle
Le lgislateur est intervenu par la loi du 8 fvrier 2010 qui vient prciser au sein de larticle 222-22-1 CP
dans un 1er tps, la contrainte peut tre physique ou morale surtout, la contrainte morale peut rsulter de la
diffrence dge existant entre une victime mineur et lauteur des faits et de lautorit de droit ou de fait que
celui-ci exerce sur la victime. Le texte est pour le moins pas trs bien rdig. On dit que la contrainte morale
peut rsulter de la diffrence dge et de lautorit exerce. Ce qui laisse entendre que ce sont deux
conditions cumulatives.
On dit que la contrainte morale peut rsulter = cest donc une possibilit. Il appartiendra ds lors au prvenu
de faire tomber cette prsomption.
La loi elle-mme procde dans le prolongement de la jp. Procde un amalgame entre lment constitutif et
circonstances aggravantes. Jeune ge et autorit ce sont des circonstances aggravantes et rentrent dans
lments constitutifs donc atteinte au principe de lgalit criminelle.
Si juge du fond sont en face dun viol commis par personne ayant autorit, si dmontre contrainte issue du 8
fvrier 2010, pas possible dutiliser circonstance aggravante. Mais si pre a du tre violent, jeune ge et
rapport dautorit peuvent servir de circonstances aggravantes.
Le lgislateur parle delle de la diffrence dge. Jeune ge pour la jp et diffrence dge pour le lgislateur.
B) Elment moral
Chez lagent, cest une volont dimposer la victime un acte de pntration non consenti. Notre agent sait
que la victime refuse lacte de pntration mais lauteur le fait quand mme.
II : La rpression
15 ans rclusion criminelle
222-48-1 CP : Possibilit de prononcer un suivi socio-judiciaire.
Peines complmentaires : 222-44 et suivants
Circonstances aggravantes du viol : 20 ans avec plusieurs circonstances si victime moins de 15 ans, si
particulire vulnrabilit en raison de son tat de grossesse, maladie, dficience physique ou psychique ou
de son ge. Il faut que cette vulnrabilit ait t connue de lauteur ou du moins quelle ft apparente.

Crim 8 juin 2010 : se posait la question de savoir personne de 70 ans est dune particulire vulnrabilit.
CDC non, lge en lui-mme, natteste pas dune particulire vulnrabilit, il faut autre chose.
20 si viol a entran mutilation ou infirmit permanente. Si victime a t choisie en fonction de son
orientation sexuelle (loi du 8 mars 2003). Il va falloir quil y ait un espce de dol spcial. Orientation
sexuelle quil soit vraie ou suppose. Viol et circonstance aggravante.
Aggravation du viol si commis par ascendant ou personne ayant autorit de droit ou de fait sur la victime.
Lautorit de droit doit tre dmontre. Dans ces hypothses-l, on peut adopter une qualification dinceste.
Aggravation si viol commis par conjoint, partenaire lie par un PACS, un concubin. Pas distinction homme/
femme.
Aggravation si commis par plusieurs auteurs.
La seule prsence de lindividu au moment des faits permet de retenir cette circonstance aggravante.
Aggravation si usage dune arme, si utilisation dun rseau de tlcommunication, si auteur est en tat
divresse ou sous lemprise de produits stupfiants ou aggravation commis en concours avec dautres viols
sur pluralit de victimes
30 ans si victime dcde la suite du viol = mort de la victime sans intention de la donner. Si jamais le viol
est suivi du meurtre ou si suivi, accompagne, prcd dacte de barbaries = rclusion criminelle perptuit.
La prescription en matire dinfractions sexuelles :
- viol sur mineur 20 ans et commence courir la majorit de la victime. Lobjectif cest de rendre les
poursuites pour viols plus faciles et plus effectives. Preuve plus difficile rapporter et amnagements
peuvent affecter la hirarchie des valeurs dans les dlais des prescriptions.
On peut pratiquer la correctionnalisation sur le viol. Assemble plnire 14 fvrier 2003 = mdecin
qui effectue sur sa patiente un toucher gnital et rectal. Il y a donc viol a priori, on a omis la
pntration digitale et donc agression sexuelle.
Article 222-23-3 CP constitue une complicit le fait denregistrer els images de ces infractions. 5 ans et
75 000 euros damende si images diffuses.
Responsabilit pnale des PM : article 222-32-1 CP.
Article 222-22 al3 CP qui vise sanctionner le tourisme sexuel si jamais infraction a t commise
ltranger par un franais ou par une personne rsidant en France. On peut appliquer la loi franaise par
drogation au droit commun.
La tentative de viol est punissable. L faut un commencement dexcution et une absence de dsistement
volontaire. Si individu suit une jeune fille = acte prparatoire. Si dshabille jeune = Pas sur du viol.
Si dshabille cette jeune la caresse et met un prservatif, si interrompu par une dfaillance physique,
intervention dun tiers cest une tentative de viol.
Section II : les agressions sexuelles
Article 222-22 ;222-27 = rpression ; 222-28 = circonstances aggravantes.
222-29 = agression sexuelle aggrave ; 222- = circonstances aggravantes.
La tentative est incrimine.
I : les lments constitutifs
Llment matriel :

Il nous faut une victime peu importe le sexe de celle-ci. Il faut que la victime soit vivante. Elle ne doit aps
consentir lacte de nature sexuelle. Les juges doivent se rfrer lusage de la menace, la violence, la
surprise ou contrainte. Crim 20 juin 2001.
Il faut une atteinte sexuelle = acte impudique, acte obscne. La victime nest pas spectatrice, elle est victime
dattouchement et il y a contact physique entre lauteur et la victime.
Le contacte physique peut ne pas tre direct, il peut se faire travers les vtements. La victime, qui on
impose lacte impudique, peut tre active ou passive.
Elment moral :
Cest une volont chez lauteur de porter atteinte la libert sexuelle. Volont dimposer la victime des
attouchements quelle ne consent pas. Le mobile est indiffrent. Possibilit travers ce mobile dun conflit
de qualification. Il peut ne pas tre vident de distinguer linfraction sexuelle de linfraction de violences
volontaires.
II : La rpression
5 ans et 75 000 euros damende. Possibilit de prononc un suivi socio judiciaire qui peut tre accompagn
dune injonction de soin lencontre de lauteur.
On passe 7 ans et 100 000 euros damende si circonstances aggravantes.
7 ans et 100 000 si victime mineur de 15 ans ou personne dune particulire vulnrablit.
10 ans et 150 000 si agression sur mineur de 15 ans ou personne vulnrable avec circonstances aggravante
On incrimine la tentative dagression sexuelle. Question se pose avant quil y ait un contact physique entre
lauteur et la victime
Crim 14 juin 1995 o une tentative dagression sexuelle pcq faux mdecin avait fait venir une dame dans
son cabinet.
La prescription est de 3 ans et ds lors quelle est mineure, il est de 10 ans et court compter de la majorit
de la victime. On passe un dlai de 20 ans si lagression sexuelle rentre dans els conditions de larticle
222-30.
Responsabilit PM
Rpression tourisme sexuel puisque 222-22 al3 CP nous dit que si linfraction est commise par un Franais
ou une personne rsidant en France, ltranger, la loi franaise est applicable.
Chapitre II : Les atteintes sexuelles
227-25 et suivants.
Le fait par un majeur dexercer sans violence, sans menace, contrainte, surprise une atteinte sexuelle sr un
mineur de 15 ans est puni de 5 ans demprisonnement et de 75 000 euros damende.
Article 227-27 vient protger la sexualit du mineur de plus de 15 ans. la sexualit du mineur de plus de 15
ans est protge seulement pour els ascendants ou si cest une personne ayant autorit sur le mineur ou si
personne abuse de son autorit que lui confre ses fonctions. 2 ans et 30 000 euros damende.
Lobjectif de cet arsenal est de protger la sexualit des mineurs et particulirement contre les adultes et
contre certains adultes qui pourraient en qq sorte profiter de la situation, de leurs rapports avec le mineur.
Section I : Les lments constitutifs
Pas besoin pour le juge de dmontrer quil y a eu violence, contrainte, menace ou surprise. Le consentement
dun mineur de 15 ans nest pas valable. Ce mme si le mineur a pris linitiative.
Lauteur a donc agit volontairement. On peut admettre du prvenu fond sur une erreur commise sur lge de
la victime. On peut admettre une justification du prvenu fond sur lge de la victime. Crim 24 mars 1981.
Cest celui qui invoque lerreur de la prouver. Crim 7 fvrier 1957.
Pas de distinction sur la question de la pntration. Infrraction peut tre justifi par des actes mdicaux.

Le mineur auteur des attouchements ne peut pas tre sanctionn pour atteinte sexuelle.
La loi de 2010 dit que la contrainte, menace peut rsulter de la diffrence dge entre lauteur et la victime.
Elment moral, volont daccomplir un actez de nature sexuel en ayant conscience de lge de la victime.
Section II : La rpression
227-25 : 5 ans et 75 000 euros damende.
Pas de tentative datteinte sexuelle.
Mais on sanctionne la prise de contact par le biais de moyen de communication
Existence dune espce de mandat criminel en matire sexuelle. Provocation non suivie deffet. Article 22728-3 CP.
Chapitre III : le Harclement sexuel
Loi de 92 voulait protger les salaris de leur suprieur hirarchique contre le harclement sexuel.
La loi du 17 janvier 2002 a chang cette dfinition : le fait dharceler autrui en vue dobtenir des faveurs de
nature sexuelle. Suppression toute ide de suprieur ou de subordonn.
Dans le code de travail, panel de mesures et dobligations.
Section I : les lments constitutifs
Acte de harclement. Ce qui suppose un acte positif. On ne peut pas reprocher un harclement si on ne fait
rien. Le mot harclement suppose en lui-mme une rptition dactes. Certaine persistance dans le
comportement infractionnel. Il faudrait idalement plusieurs actes pour traduire ce harclement. Cependant,
il ressort des travaux parlementaires quun seul acte suffit. Un acte qui va tendre vers un but bien prcis,
lobtention de faveur de nature sexuelle. Normalement, il ny a pas de contact physique sinon on tombe dans
une agression sexuelle. Cela tant, en pratique, on voit diverses hypothses dharclement sexuel : un
suprieur qui prend par la taille par sa subordonne. Un suprieur qui tenterait plusieurs hypothses de
rentrer physiquement dans sa subordonne.
Ca Paris 6 octobre 1995 : directeur dune station de radio coupable de harclement sexuel vis--vis de sa
journaliste.
Crim 15 juin 2000 : prof darts dramatique qui menace ses lves
CA Lyon : menace par un contremaitre
CA Douai 10 septembre 1997 : PDG qui envers une salari avait tent de la sduire, effleure la main, regards
langoureux et offre des cadeaux et place journaux porno dans sa voiture. Pas entr en voie de condamnation
car simplement sduction.
TC St Etienne 14 dcembre 2005 : monnayait lattribution dun appartement contre des relations sexuelles.

II : Elment moral
Volont de commettre des agissements de harclement dans le but dobtenir des faveurs de nature sexuelle
(dol spcial). Il veut le harceler dans un but prcis, des faveurs de nature sexuelle. Il ny a donc pas si
individu harcle son subordonn ou sa collge sil ny a pas de volont dobtenir des faveurs de nature
sexuelle
Section II : La rpression

1 an demprisonnement et 15 000 euros damende pour le harclement sexuel. La tentative nest pas
incrimine. On ne peut pas poursuivre qqun pour avoir essay de harceler une victime pour obtenir une
faveur de nature sexuelle. Le harclement tant une sorte de tentative pour obtenir des faveurs de nature
sexuelle. Le harclement sexuel nest pas imputable une PM.
Crim 21 septembre 2010 : les lments constitutifs du HS sont distincts de ceux du dlit de violences. Un
comportement de HS et individu en vient commettre des agissements plus violents.
Article 111-3 interdit le HS. Impossibilit pour lemployeur de sanctionner le salari qui a subi ou refus de
subir un HS ou qui tmoignerait dun HS. Lemployeur doit prvenir ces types de comportements. Sanctions
tatiques et disciplinaires au sein de lentreprise. Le Code du w prvoit un peine pour le HS qui est d1 an
demprisonnement et de 3750 euros damende.
Chapitre IV : Lexhibition sexuelle
Exposition sexuelle impose autrui dans un lieu public ; ancienne infraction doutrage public la pudeur.
Ce texte visait les femmes, il fallait protger la vue des femmes de certaines choses.
La publicit a un rle central et clair. Ce qui est sanctionn cest la publicit de lacte mais pas lacte ne luimme.
Le texte ne protge pas une victime essentiellement mais la socit. on sanctionne la possibilit dune
victime.
Pas de tentative dexhibition sexuelle.
Le imposer la vue dautrui permet de justifier certains types de comportement : club de streap-tease, le
naturisme dans certains camps.
Section I : les lments constitutifs
I : Elment matriel
Il faut un acte impudique. Exhibitionniste cest un individu qui trouve lessentiel de sa satisfaction dans le
simple fait dimposer la vision de son sexe ou de son corps sexu dans des circonstances qui se situent
toujours hors des convenances courantes. Cest une dfinition ancienne de lexhibitionniste mais une
dfinition qui doit tre adapte ajd mais qui a lavantage de pallier le manque de dfinition juridique.
Il sagit dactes de nature sexuelle qui sont impudiques voire obscne et cela mme sils sont commis sur
une personne consentante. Rapports sexuels, nudit, masturbation. Une nudit qui sexpose de faon
gnrale.
Crim 4 janvier 206 o rappelle un peu lordre les juges du fond il faut que le corps ou une partie du
corps expos la vue dautrui soit ou paraisse dnud .des propos grossiers, vulgaires ou obscnes sont
insuffisants. Il faut un acte impudique. Une affiche grossire nest pas suffisante.
Crim 15 mai 1879 : il sagissait en lespce dune victime qui na rien mais vu mais a entendu des bruits
vocateurs. La Crim a condamn pour outrage public la pudeur. Ajd, ce ne serait pas admis.
Lacte devient publique lorsquaccompli dans un lieu publique ou commis dans un lieu publique par
intermittence ; les lieux privs accessibles la vue dautrui.
On sanctionne les individus qui navaient pris des prcautions. Fellation dans un vhicule sous un
lampadaire.
CA Paris 13 dcembre 1994 : rapport sexuel dans un vhicule mais pas de condamnation pour exhibition
sexuelle. Lofficier verbalisateur les a vu mais vhicule ferm rgulirement stationn labri des regards.
Crim 31 mars 1999 : client sexhibe dans le cabinet davocat. Condamnation car bureau davocat sont
accessibles au public, la secrtaire pouvait y entrer tout moment.
Crim 12 mai 2004 : grand pre qui garde ses petits enfants et jouait avec son sexe avec les enfants. Le lieu
est compltement clos mais il y a des tmoins involontaires.
Il peut y avoir publicit par un moyen de tlcommunication. CA Nmes 12 fvrier 2009 : individu chat a
distance avec une mineure et une fois webcam allume, se met nu.

On sanctionne lindividu qui se donne en spectacle, lindividu qui veut tre vu nu. On sanctionne aussi ceux
qui nont pas pris de prcautions. Lide cest que cest pas tellement le lieu qui compte, la nudit, mais plus
il y a une publicisation du lieu plus il faut prendre des prcautions importantes pour ne pas tre vu. A la
diffrence de loutrage public la pudeur o il y avait un espace priv o on pouvait sexuellement tout faire
et un espace priv o on protgeait la socit, lexhibition sexuelle sanctionne le manque des prcautions en
cas de publicisation.
II : Elment moral
Linfraction est intentionnelle. Il est vident que lon ne poursuivra pas pour exhibitionnisme la personne qui
sort nue de son appartement en feu. Il faut donc une volont que lon peut dduire de la matrialit de
linfraction mais volont qui nest pas forcment vidente dterminer. Le terme exhibition sous-entend une
volont de montrer mais on vient au pb dimposer la vue dautrui. Si on prend le point de vue de lauteur,
imposer la vue dautrui va dans le sens de lexhibitionnisme mais du point de vue de la victime, ces termes
imposer la vue dautrui, il sagit donc dune victime auquel on aurait impos un spectacle quelle ne
voulait pas voir et l, peu importe ce que lauteur voulait.
Le texte est extrmement mal rdig. Techniquement parlant, le texte veut rprimer lexhibitionnisme type
criminologique. Grand-pre nu sous son imper et qui fait la sortie des coles.
Est galement sanctionn, lindividu qui serait nu chez lui mais qui aurait omis de tirer les rideaux= manque
de prcaution. Psychologiquement, il na pas fait exprs, il a t inattentif, il a t imprudent.
Couple qui a des relations sexuelles dans la rue, ils acceptent le risque. Sils sont vus ils seront condamns ;
sils ne sont pas vus, ils ne seront pas condamns.
Section II : La rpresssion
1 an demprisonnement et 15 000 euros damende. Peines complmentaires et suivi socio judiciaire.

Titre V : Les atteintes aux intrts moraux de la personne


Chapitre I : Le harclement moral

Article 223-2 le fait dharceler autrui ayant pour objet ou pour effet une dgradation des conditions de travail
susceptible de porter atteinte ses droits et la dignit des salaris, daltrer sa sant physique sa sant
mentale ou de compromettre son avenir professionnel = 1 an et 15 000 euros damende. Cette incrimination
est due deux auteurs Heinz LEYMANN Mobbying, la perscution aux travail et Hiriguayen.
Lentreprise gnre des maux : harclement mais aussi des pressions. Il faut donc cadre ces comportements
de harclement mais ce nest pas vident. Il faut dterminer ce quest le harclement.
On accepte de moins en moins les ordres, les remarques, les reproches et ce type de directives peuvent tre
mal vcus par les salaris. Il a fallu une analyse scrupuleuse de la situation pour dterminer qui tait vrai
harcel et qui tait faux harcel. Texte pas vident car lentreprise gnre des pressions, baisse des seuils de
tolrance et il faut viter les drives.
Article nvoque pas la qualit du harceleur. Demble pour le harclement moral, on sanctionne le
harclement vertical et le harclement horizontal.
Section I : Les lments constitutifs
I : Llment matriel
Il faut des agissements commis par lauteur et des csq sur la victime.
Les agissements commis par lagent tout dabord. Le texte nous dit que le fait de harceler autrui par des
agissements rpts. Le texte est extrmement large et il faut tre extrmement rigoureux quant
lapplication, la dfinition ces agissements et ventuels applications des cas despce quils ont devant eux.
Il faut viter une drive de linfraction de harclement moral. Il faut bien distinguer les agissements
sanctionns et le pouvoir de direction de lemployeur.
Crim 18 janvier 2011 : il sagissait en lespce dune femme qui aurait harcel deux de ces subordonnes.
Plaintes plusieurs reprises de critiques quant leur faon de travailler. Lune des deux victimes avancent
un certificat dun psychologue faisant tat dun manque de confiance de la part de sa hirarchie et enfin un
arrt de travail du un accident de travail suite une pression pour accomplir ce travail ;
CDC casse car selon elle, les juges du fond nont pas caractris en quoi ces agissements constituaient un
harclement et non pas uniquement un pouvoir de direction ;
Il sagit donc de sanctions, de menaces injustifies, de griefs infonds, dune dqualification des taches
accomplies par le salari. Il faut en tous les cas plusieurs actes. Le terme dagissements est au pluriel. Le
texte parle dagissements rpts. Le terme de harclement suppose une rptition dans le comportement
nocif.
Crim 21 juin 2005 : le salari avait fait lobjet dun retard dans la mise en uvre de ses RTT, accs au travail
difficile, horaires modifis, reproches infonds, retard dans le versement du salaire. Il sagit dun HM.
A linverse, Crim 1er septembre 2010 : plusieurs tmoignages qui convergeaient tous dans le mme sens,
employeur dsagrable avec tout le monde, sentiment lourd et pesant dans lentreprise. Toujours sur le dos
du salari et dvaloris travail. Juges du fond dit quil y a HM et CDC dit que cest insuffisant au regard des
faits qui traduisent davantage une mauvaise ambiance dans le cadre du travail.
Crim 25 janvier 2011 : employeur qui a injuri une salari, accable de reproche de faon assez svre
puisque ITT de plus de 8 jours. Pour la CA, il sagit de voie de fait. Cassation pas de violences volontaires,
car il fallait un acte volontaire de nature causer ce choc motif, il ntait pas dmontr quil avait pour
objectif de causer un prjudice la victime.
Il se peut que ces agissements rpts le soient sur une courte priode. S oc 26 mai 2010.
Mme des agissements rpts, il nest pas ncessaire quils se droulent sur une longue priode.
Pas confondre avec linfraction dhabitude qui suppose laccomplissement dactes identiques.
Csq sur la victime. Le texte nous dit que ces csq sont une dgradation des conditions du travail
Deux temps : une dgradation des conditions de travail susceptibles. Ce sont des indices pour le juge
(compromettre son avenir prof, altrer sant mentale, porter atteinte la dignit de la personne).

Quels sont les droits viss par ce texte ? Le CC est venu clairer els choses propos de larticle 222-33-2
DC 12 janvier 2002 estime que le terme de droit dans les atteintes aux droits sont les droits de la personne au
travail nonc larticle L111-21-1 CW.
Si conditions de travail dgrads matriellement, il sera plus facile de prouver le HM.
II : Llment moral de linfraction
Le harclement moral peut supposer un dol spcial et peut supposer uniquement un dol gnral. On a donc
un HM qui oscille entre dol gnral et dol spcial et partir du moment o on a un texte qui exige soit lun
soit lautre, laccusation exige le minimum.
Lacte commis par lindividu est volontaire (dol gnral). Cest par la suite que le texte est plus ambigu.
Suggre une alternative soit ayant pour objet soit ayant pour effet. Si on prend la 1 re branche, agissements
rpts ayant pour objet = agissements rpts volontaires. En plus de cette volont des agissements, lagent
doit vouloir les csq (dol spcial). Linfraction est matrielle. Si on prend la 2 nd branche, la lecture nest pas la
mme, ces agissements rpts induisent en eux-mmes une dgradation des conditions de travail. Pas
besoin de dmontrer que celui qui harcle voulait ces csq ; ici, linfraction tend devenir formelle.
Section II : La rpression
1 an et 15 000 euros damende. Peines complmentaire a 222-44 et 222-45.
Crim 30 septembre 2009 qui nexclut pas la double qualification de HS et de HM. Les juges du fond ont pris
des faits diffrents pour qualifier linfraction de HS et de HM.
Preuve du HM : tmoignages, certificats mdicaux. Enqute interne pas admise comme mode de preuve.
Crim 8 juin 2010.
Interdiction au sein du CW qui affirme quaucun salari ne doit subir des agissements rpts de HM.
Lemployeur assure une mission de prvention de HM. HM dont linterdiction doit figurer dans le rglement
intrieur. Interdiction de sanctionner un salari qui aurait subi un HM, qui aurait refus de subir ou tmoigne
sur de tels agissements. Peine prvue = 1 an et 3750 E amende.
La preuve en droit du travail a amnag un systme particulier de preuve. Le salari doit apporter des
lments laissant penser quil y ait HM et lindividu qui on reproche le H doit rfuter ces arguments et dire
que cest lexercice dun pouvoir de direction normal pour lemployeur par exemple. Soc 3 fvrier 2010
(deux espces) : lemployeur a une obligation de scurit propos du HM. Cette obligation est une
obligation de rsultat.
Accord cadre europen du 30 juillet 2010 qui rend obligatoire els mesures de prvention contre le
harclement et la violence au travail. cet arrt reprend une dfinition europenne du harclement : situation
o un salari fait objet de menaces, dhumiliation rpts
222-33-2-1 : sur le harclement au sein du couple. Le fait de harceler son conjoint, son partenaire li par un
PACS, son concubin par des agissements rpts ayant pour objet ou pour effet une dgradation des
conditions de vie se traduisant par une altration de sant physique ou mentale. Les mmes peines sont
encourues quand linfraction sont commis par lancien conjoint, lancien concubin ou ancien partenaire lie
par un PACS. Dispositions issues dune loi du 9 juillet 2010 relative aux violences faites aux femmes et au
sein du couple. Peine plus svre et qui dpend de lITT.

Partie II : Les infractions contre les biens


Un bien peut tre attaqu soit en le subtilisant soit en le dgradant.
Titre I : les appropriations frauduleuses
I : Approche historique quant aux appropriations frauduleuses
Historiquement : deux volutions.

des atteintes grossires concernant les biens : le pillage, lincendie, les destructions sur ces biens. Ce
type datteinte est davantage en rgression.
se dvp des atteintes plus subtiles qui consistent en une atteinte juridique de manire sapproprier
toute ou partie du patrimoine dautrui.

Le lgislateur sanctionne la soustraction, le dtournement et la remise provoque.


Le droit romain >> le furtum : lappropriation du bien dautrui par quels que moyens que ce soit.
Ce nest quavec le CP de 1808 que lon a cre le vol,.
On retrouve dans le CP actuel des lments du furtum, par exemple, 432-15 qui incrimine pour une
personne dpositaire de lautorit publique du fait de dtruire, soustraire ou dtourner des fonds publics ou
privs remis raison de ses fonctions.
Principales atteintes aux biens sont ;
- vol (soustraction),
- escroquerie (remise provoque),
- abus de confiance (dtournement suite la remise volontaire de la victime). On abordera la filouterie
et le recel.
Ces trois infractions font lobjet de similitude pour la rpression. Tout dabord, la rcidive = article 132-16
CP. La rcidive correctionnelle est dite spciale. Il faut que les deux infractions soient identiques. Le vol,
lescroquerie, labus de confiance, lextorsion ou le chantage sont considrs comme une mme infraction
au regard de la rcidive. Le lgislateur a donc procd une assimilation.
Sur la prescription, la loi LOPSI II du 14 mars 2011 : le point de dpart du dlai de prescription pour toute
une srie dinfraction ds lors quils ont t commis sur une personne vulnrable, apparait au jour o la
victime se rend compte de linfraction, lui permettant lexercice de laction publique.
Immunits : 311-9 314-4 CP
311-12 : pas de poursuites pnales le vol commis par une personne : au prjudice de son ascendant ou de son
descendant, de son conjoint sauf lorsqupoux spar de corps ou autoris rsider sparment. Les
dispositions de ce texte ne sont pas applicables lorsque le vol porte sur des objets ou documents
indispensables la vie quotidienne. Immunit que lon qualifie dimmunit familiale justifie par la dcence
qui doit animer les rapports au sein de la famille. Cette immunit traduit les liens troits, la solidarit qui
doit unir les membres dune mme famille.
434-1 permet de ne pas dnoncer un membre de notre famille alors que la rgle veut que si lon a
connaissance dun crime, il faut en avertir les autorits comptentes. Interprtation stricte de cette
drogation, cest une liste limitative = ascendant et descendant, conjoint. Le mot conjoint implique un
mariage. Cette immunit ne sapplique pas si le vol a eu lieu avant le mariage. Limmunit joue galement
en cas de vol aggrav.
La jp se fonde au moment de lacte. Il incombe aux tribunaux de relever doffice cette immunit, cette cause
dirrecevabilit de laction publique. A ne pas confondre avec un fait justificatif ni une cause
dirresponsabilit.
Limmunit sapplique aux complices. En cas de coaction, le tiers qui na pas de lien de parent ne bnficie
de cette immunit.
CA Aix en Provence 15 dcembre 1999. Devant cette incertitude pour la complicit, les juges pour justifier
pleinement leur dcision, ont tendance faire une lecture assez souple de la complicit et on va le prsenter
comme un tiers coauteur pour lui appliquer limmunit.
Chapitre I : Le vol
Article 311-1 et suivant. Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose dautrui.
Article 311-2 : la soustraction frauduleuse dnergie au prjudice dautrui est assimile au vol.
Article 311-3 pose la rpression : 3 ans et 45 000 euros damende.
Section I : La condition pralable

Il faut une chose vole. Il faut au pralable une chose mobilire.


Larticle 311-1 nous parle de la soustraction frauduleuse de la chose dautrui >> un bien meuble corporel. Il
ny a donc pas de vol pour la chose immobilire. On ne peut pas voler une maison. Si un individu sempare
dun immeuble, il sagit dune violation de domicile. Ds que la chose est dtache de limmeuble, elle perd
son caractre immobilier pour devenir un bien meuble.
Crim 12 dcembre 1990 : un individu avait vol des communications minitel. CDC dit non on ne peut pas
voler des communications de service,
On ne peut pas voler une rente, un droit de crance, une servitude. On peut voler le titre.
On admet un vol pour un bien qui na aucune valeur, le vol sanctionne une atteinte la proprit et non pas
au patrimoine.
Il peut y avoir un vol dnergie (lectricit, gaz, eau). Article 311-2 consacre lvolution jp sur cette
question. En revanche, trafiquer un compteur pour bnficier davantages, ce nest plus de vol mais de
lescroquerie.
On peut voler une chose illicite, un produit illicite peut faire lobjet dun vol.
Sanction du vol au titre de lusage. Vieille ide selon laquelle la personne qui vole veut tre propritaire de
la chose.
Crim 19 fvrier 1959 qui nous dit quil y a vol lorsque lapprhension a lieu dans des circonstances telles
que lagent a la volont mme momentanment comme propritaire. Cette jp dmontre que lobjectif final
de lauteur ce nest pas dtre propritaire de la chose vole.
Est-il possible de voler une information ? La CDC a longtemps refus le vol dinformations. Cela tant, des
dcisions plus rcentes montrent un certain assouplissement propos de ce vol dinformations. Si on vol
linformation uniquement, ou alors est-ce que le vol doit senvisager lorsque lon subtilise galement le
support.
Qqn qui recopie avec son papier et son stylo des documents, ne commet pas de vol.
La CDC peut considrer quil y a vol mme si usage dune seconde.
Pour que lon sanctionne un dtournement, il faut quil y ait un dtournement de lcrit. On carte le vol
dinformation sans support, il ya dtournement, abus de confiance.
Crim 12 janvier 1989 arrt Bourquin et Crim 1er mars 1989 : Antonioli.
On sanctionne le vol dun certain nb de disquettes et le vol dun contenu informationnel. CDC valide les
juges du fond. La CDC voque le vol dun contenu informationnel. Dans la terminologie, on peut dire que
lon soriente vers un vol dinformation.
Crim 1er mars 1989 Antonioli : une CA avait dcid que lemploy dune entreprise avait commis un vol,
une soustraction frauduleuse. Lindividu avait subtilis des documents comptables linsu de son employeur
pour tablir des tableaux et graphiques et ensuite les communiquer la concurrence
Le CP de 1994 ne tranche pas la question et laisse le soin la jp dapporter sa solution.
Crim 3 avril 1995 : referme les choses. Il sagissait dun recel dune information fiscale provenant dune
violation de secret professionnel. La CDC a exclu linformation du domaine du recel.
CA Grenoble 4 mai 2000 : pas de vol dinformation sans soustraction du support.
Crim 4 mars 2008 : La CDC valide la condamnation pour vol dun individu qui navait pas manipul le
support.
II : La proprit dautrui sur la chose
La jp dit que peu importe que la chose appartienne qqun de dtermin, on sait que la chose appartient
qqun et ce nest pas le prvenu. Pas de vol lorsque la chose vole appartient lindividu qui la soustrait.
Ne commet pas un vol, le prvenu qui reprend du matriel quil a pay dans une maison inacheve Crim 13
janvier 1971.
Quand la chose nappartient plus son propritaire ou seulement en partie, et quil la reprend, il y a vol.

Il ny pas vol lorsque la chose appartient personne. Pas de vol pour un res commune : air, eau. Pas de vol
pour une chose non encore appropri : res nullius.
Res derelictae = pas de vol propos des choses abandonnes dfinitivement.
Crim 10 mai 2005 : il sagissait dun chef dentreprise qui avait dchir et jet dans une corbeille ces lettres.
Une personne sest appropri ces lettres. CDC valide le vol en disant que le propritaire qui a jet les lettres
navait pas voulu que ces papiers soient intercepts.
Il faut distinguer les res derelictae des choses trouves sur la voie publique sans que lindividu ait
lintention, la volont de se sparer de cette chose.
Certaines choses apparemment abandonnes peuvent tre voles pcq elles ont une affection spciale.
Crim 25 octobre 2000 : dbris dor et de bijoux trouvs lors doprations de nettoyage de fosses communes.
Il y a vol pcq elles ont une affectation spciale.
On prsume quune chose de valeur ou chose neuve nest pas abandonne mais elle est perdue.
Section II : Les lments constitutifs
I : Elment matriel : la soustraction
La soustraction cest donc llment matriel du vol. Pour lescroquerie, on parle dune remise provoque de
la chose. Et dtournement pour labus de confiance. Distinction parfois difficile tablir et une jp hsitante.
Crim 11 juin 1990 : un individu a vendu un manuscrit quon lui avait prt. Il aurait d avoir abus de
confiance. La CDC valide une condamnation pour vol.
Dcision Baudet, Crim 18 novembre 1837 : il ny a vol dans le sens de la loi que lorsque la chose, objet du
dlit passe de la possession du lgitime dtenteur dans celle de lauteur du dlit linsu et contre le gr du
1er. Elle poursuit avec la phrase pour soustraire, il faut prendre, enlever, ravir.
Il y a donc ide de soustraction matrielle de la chose. Il faut voir quil peut tout fait y avoir vol sans que
matriellement elle passe du lgitime dtenteur lagent. On est face un jp bcp plus hsitante sur la
question. La simple dtention ne constitue pas un vol.
Il en va diffremment si lagent a la dtention de la chose mais quil la dtient frauduleusement. Le vendeur
de voiture a remis le vhicule mais on ne le paie pas, sil reprend le vhicule, il y a vol sauf si clause de
rserve de proprit.
Il existe des hypothses de vol dans la jp alors que la chose a t remise. Remise de la chose avec menace,
violence. Une personne atteinte de dmence, un enfant, une personne en tat divresse peuvent faire une
remise inconsciente dune chose lindividu. Il y a certes remis mais remise dans des conditions
particulires. Mme chose lorsquil y remise dune chose dont on ignorait la grande valeur et que lindividu
en a connaissance.
A linverse si la remise de la chose nest pas impose et quelle remet la chose a lindividu, il ny a pas vol.
Crim 24 novembre 1983 : un individu qui se prsente avec sa CB dans un DAB pr retirer 40 euros et la
machine donne 80 euros, pas coupable de vol.
Crim 1er juin 1988 : un individu fait le plein ds une station service et fait le plein, il paie moins ce quil a
pris donc pas vol.
Pas vol si conserve un billet qui nous a t remis.
Qq attnuations quand mme. Trouve en jp qq attnuations cette rgle notamment en cas de dol. Une
remise volontaire de la victime suite un dol cest pas un vol, cest de lescroquerie normalement mais la jp
a pu sanctionner ce type de comportement sous la qualification de vol.

Crim 24 octobre 1972 : commet un vol le pst dune socit qui commande du mazout pour la socit et qui
en profite pour sen servir. Ds lors que lagent participe par son action personnelle lerreur de la victime
commet un vol.
Crim 30 novembre 1970 et Crim 3 mars 1993 : la dtention matrielle non accompagne dune remise en
possession nest pas exclusive de lapprhension.
Question des magasins en libre service. Si individu se sert et ne va pas la caisse.
Crim 4 juin 1915 : cest un vol. la possession sur une chose runit lanimus et le corpus. Lanimus cest
lesprit de se comporter comme propritaire et le corpus cest le pouvoir que lon a sur cette chose. Il est
vident que la personne qui reoit la chose nest pas auteur dun vol.
Par contre si lindividu ne transmet que le corpus, il peut ventuellement y avoir vol.
II : Elment moral : une soustraction frauduleuse
La soustraction peut tre qualifie de vol qu partir du moment o elle est frauduleuse. Cest une
soustraction accompagne dune intention coupable qui doit exister au moment de la soustraction. Une
intention coupable qui ne doit pas tre confondue avec les mobiles. Connaissance par lagent que la chose ne
lui appartient pas mais il dcide dagir quand mme contre le gr du propritaire et de prendre la chose. On
a une volont de prendre la chose en sachant quelle ne nous appartient pas qui doit tre concomitante
linfraction. On apprcie lintention frauduleuse au moment de lacte.
A linverse une chose qui serait ramass, peu de valeur ce nest pas une chose abandonne. Au moment o
lon sapproprie la chose, on na pas lintention de la garder pcq avait lintention de le ramener la police. Il
faudra le dmontrer.
Lerreur va faire tomber lintention.
Un dol gnral et un dol spcial. Conception traditionnelle du vol au XIX sicle selon laquelle le voleur
avait lintention de sapproprier la chose et de se comporter comme le nouveau propritaire. Mais ce dol
spcial navait pas tre dfinitif. Il fallait quau moment de laction, il veuille soustraire la chose et se
comporter comme le nouveau propritaire. Dol spcial ne pas confondre avec le mobile. Il sagit dun
lment objectif alors que le mobile est subjectif, propre chaque individu.
La jp progressivement a carter cette ide du dol spcial cad que la jp ne sest plus attache dmontrer que
lindividu voulait se comporter mme momentanment comme le propritaire de la chose. Elle a pu dire que
lapprhension a eu lieu dans des circonstances telles quelle rvle son intention de se comporter mme
momentanment comme propritaire de la chose. Cette intention dcoule de la matrialit de linfraction.
Le vol dusage qui concerne le vol de documents par photocopie. Dtention ou apprhension temporaire.
Crim 24 octobre 1990 : lintention dusurper une des prrogatives dcoulant de la possession suffit
caractriser lintention de vol. il nest pas ncessaire de vouloir se comporter comme le nouveau propritaire
de la chose.
Lindividu qui vol ne veut pas tre le nouveau propritaire de la chose trs svt. Il la vole pour la revendre
un recel.
La soustraction suppose une diminution dans le patrimoine de la victime mais pas une augmentation
corrlative dans le patrimoine du voleur.
Section III : La rpression du vol
article 311-3 CP : 3 ans et 45 000 euros damende. Peines complmentaires 311-14 ; 311-15 CP
Circonstances aggravantes du vol : il est aggrav sil est commis en runion ; par une personne dpositaire
de lautorit publique ou charge dune mission de SP ou alors si le vol est commis par une personne qui

prend indment cette qualit ; violences sans ITT, si commis dans un local dhabitation, si effectu dans un
vhicule affect au transport des voyageurs ou gare,
SI ACCOMPAPGN2 dune circonstance aggravante cest 5 ans et 75 000 euros damende
Si deux circonstances, 7 ans et 100 000 euros damende
Si trois circonstances, 10 ans et 150 000 euros damende (311-4)
311-4-1 : si jamais un majeur commet un vol avec laide dun ou plusieurs mineurs en tant que complice ou
coauteur.
311-4-2.
311-5
Si vol avec violence avec ITT de moins de 8 jours : 7 ans et 100 000
Si ITT plus de 8 jours, 10 ans
Si vol ayant entrain infirmit ou mutilation permanente : 15 ans de rclusion
Si vol accompagn, prcd ou suivi de violences ayant entran la mort sans intention de la donner ou actes
de barbarie : 30 ans la perptuit. On sanctionne les violences
Si vol sur personne dune particularit vulnrabilit.
Est assimil une arme tout objet qui ressemble une arme et qui peut induire la confusion dans lesprit de
la victime. Un animal est assimil une arme.
Toute personne qui a tent de commettre le vol en bande organis et qui se ravise et permet didentifier els
autres participants sera exempt de peine.R2DUCTION de peine de moiti, si a permis de faire cesser une
infraction en cours si a viter que linfraction entraine la mort dune personne ou une mutilation permanente.
II : Les particularits de la rpression
Tentative est punissable mme sil sagit dun vol correctionnel. Il nous faut toujours un commencement
dexcution et une absence de dsistement volontaire. Du coup, un commencement dexcution qui est
moins strotyps dans le cadre du vol. Par exemple, constitue une tentative de vol le fait de pntrer dans
un vhicule de stationnement. Le fait de dissimuler des biens dans un sac pour essayer de tricher lors du
passage en caisse. CA Dijon 28 fvrier 1973.
Par principe, le vol ne droge pas la rgle de DPG le mobile ne sert ni ne nuit. Seule lintention compte en
vue dune qualification pour vol. CA Dijon 30 octobre 1998 : il sagissait dun individu qui avait commis un
vol dun muse pour dmontrer que le systme de surveillance ntait pas au point. CA Paris 16 avril 1991 :
individu pntre dans un local ou des animaux sont entreposs pour faire des expriences, il voulait sauver
ces animaux.
Peu importe quil y ait restitution de la chose. Le repentir actif ne permet pas dcarter la qualification de
vol. Peu importe que le mobile soit la destruction de la chose. On nexige pas un dol spcial, on ne veut pas
se comporter comme le propritaire.
Exception notable qui est lexercice par le salari de ses droits de la dfense. cest un fait justificatif dvp par
la jp. Initialement, la jp disait quil y avait vol en se fondant sur les textes. Crim 1er mars 1999.
Crim dcidait galement que mme si le salari se procurait un document appartenant lentreprise mme
pour se dfendre dvt les prudhommes, il y avait vol.
Revirement de jp par deux arrts 11 mai 2004. 4 janvier 20045 et 15 fvrier 2005.
Par ce revirement, le salari qui soustrait des documents appartenant lentreprise qui lemploie ne serait ce
que le temps de reproduire commet normalement un vol sauf si les documents taient strictement ncessaires
lexercice des droits de la dfense dans un litige lopposant son employeur. Ce qui permet dcarter le vol
cest larticle 6 de la CESDH, lexercice du droit de la dfense. Les documents par le salari doivent avoir
un rapport direct avec le litige. On a donc deux intrts en balance. La chambre criminelle fait primer les
droits de la dfense sur la proprit de lemployeur. Une partie de la doctrine a effectu le rapprochement de
ce vol avec ltat de ncessit. Article 122-7 CP.
Est-ce que la rponse est proportionne ? Est-ce que lon a besoin de recourir au vol ? Le juge peut
demander lemployeur de produire ce document. Il sagit dune justification autonome linfraction. Ce

revirement de jp va permettre dharmoniser la jp de la cour de cassation. Avant 2004, la Crim et la soc


sopposaient. Le salari peut donc produire en justice pour assurer sa dfense des documents dans le cadre
dun litige lopposant son employeur appartenant de lentreprise dont il a eu connaissance dans le cadre de
lexercice de ses fonctions. Soc 2 dcembre 1998.
Dans un des deux arrts de 2004, la Crim carte largument tir de lerreur de droit. Article 122-3 CP ; la
CDC considre que cette erreur ntait pas invincible.
Soc 30 juin 2004 o la CDC a employ le terme de strictement ncessaire.
Crim 9 juin 2009 = il sagissait en lespce dun salari qui avait ouvertement critiqu son entreprise et
lemployeur a poursuivi pour diffamation. Le salari lors dune audition par gendarmerie a voulu justifi ses
propos, il a prsent un document justifiant ses propos quil avait subtilis son employeur. La CDC dit que
cette justification du vol par lexercice des droits de la dfense ne marche quaux prudhommes.
CDC a une approche plus restrictive de lexception.
Chapitre II : Lescroquerie
Article 313-1 CP : lescroquerie est le fait soit par lusage dun faux nom ou dune fausse qualit, soit par
labus dune qualit vraie soit par lemploi de manuvres frauduleuses, de tromper une personne et de la
dterminer ainsi son prjudice ou au prjudice dun tiers remettre des fonds, des valeurs, un bien
quelconque, fournir de service ou consentir un acte oprant obligation ou des charges. 5 ans et 75 000
euros damende.
Lescroquerie suppose une remise de la part de la victime lauteur. Dans lescroquerie, la remise a t
provoque alors que dans labus de confiance, la victime remet la chose naturellement. On est dans la
dlinquance dite dastuce.
Section I : Les lments constitutifs
I : Un moyen de tromperie
Lescroc doit avoir une attitude active, il doit avoir un comportement positif. Le texte voque des actes
positifs, il nous parle de lusage dun faux nom, lemploi de manuvres frauduleuses. Le comportement de
lescroc doit connaitre un lien de causalit avec la remise.
Les moyens de sollicitations = ils sont limitativement numrs par la loi. Deux catgories : 1) lusage dun
faux nom, fausse qualit, abus dune qualit vraie et 2) les manuvres frauduleuses. On spare ces deux
catgories car dans la 1re, il ne sagit que de simples mensonges. Le mensonge doit avoir t dterminant
dans la remise.
-

Usage dun faux nom = entendu de faon relativement large par la jp. Ce peut tre un nom qui existe
ou compltement imaginaire qui suffirait tromper la victime. Est assimil au faux nom, le faux
prnom et le faux pseudonyme.

- Usage dune fausse qualit : la fausse qualit nest pas dfinie par le CP. On entend par l une fausse
profession. Crim 30 avril 2003. Elle peut tenir aux qualits de lauteur : ge, situation familiale, fausse
qualit de salari, de chmeur. Conception extensive de la jp puisquelle tend toute qualit, tout avantage
propre inspirer la confiance. Crim 18 juillet 1968. La CDC est par contre plus hsitante lorsquil sagit de
la formulation mensongre dun droit. Par exemple, la CDC estime que celui qui se prtend faussement
crancier ou propritaire ne commet pas lusage dune fausse qualit. Celui qui se prtend mandataire du
crancier commet lusage dune fausse qualit.
- Abus dune qualit vraie : lorsquil abuse dune qualit vraie, lescroc utilise une qualit quil
possde pour donner du crdit, de la force son mensonge grce la confiance quil inspire. Crim 6 avril
1993 pour un avocat qui abuse de sa qualit pour obtenir le dsistement de ladversaire de son client.

- La sollicitation par manuvres frauduleuses : ces manuvres doivent constituer un acte apparent
soit qq chose de visible ; ce peut tre une combinaison de plusieurs faits, une machination plus ou moins
labore qui va permettre dattester la fraude. Lagent doit avoir un comportement actif ; ces manouvres
doivent induire une remise de la chose. Les manouvres de lescroc doivent tre antrieures la remise. Sil y
a remise puis manuvres, on tombe dans labus de confiance. Ces manuvres doivent tre extrieures qui
vont donner du crdit et de la force ce mensonge. Un mensonge mme par crit ne constitue pas des
manuvres frauduleuses, cela ne suffit pas il faut un vnement extrieur, lintervention dun tiers, une mise
en scne donnant du crdit et de la force ce mensonge. Si lcrit vient corroborer un mensonge, on a des
manuvres frauduleuses.
Un individu qui demanderait son assureur lindemnisation dun sinistre avec une copie de la plainte, il y a
manuvres frauduleuses puisque le sinistre na pas eu lieu. Il faut une crdibilit renforce par la confiance
quil inspire.
On a galement une jp qui interprte largement la notion dcrit avec pour objectif rpressif et de
sanctionner toutes les innovations des escrocs. Peut constituer un crit une carte magntique prime
appartenant un autre titulaire.
Le mensonge peut tre corrobor par lintervention dun tiers qui va conforter le mensonge. Un comptable
qui validerait des bilans qui sont pourtant faux. Un inspecteur du travail qui validerait un faux licenciement.
Ce tiers peut aussi ne pas exister. Lescroc peut tout fait inventer un tiers pour les besoins de son
escroquerie. Crim 8 janvier 1976 pour un escroc qui fait semblant dappeler dvt la victime un tiers haut
plac. Ce tiers peut mme tre utilis alors quil est de bonne foi. Un mdecin qui peut tre tromp par de
faux malades qui veulent un arrt de travail, une attestation pour une indemnisation.
La mise en scne va crdibiliser les allgations de lagent et entran la confiance de la victime. Il peut
incendier son propre immeuble pour obtenir indemnisation son assurance. Organisation dun faux
cambriolage est galement une mise en scne. Le simple fait aprs avoir reu de la monnaie, de dire que lon
a donn 20 mais pas 50 euros= vol au rendez-moi .
Manuvres plus complexes avec location de socit fictive, location de bureaux.
II : Lobjet de la tromperie
Cest la remise du bien. Larticle 313-1 CP nous ce quest ce bien : il sagit de fonds de valeur, de biens
quelconque, service, obligation dcharge. Liste limitative. Pas descroquerie sur un immeuble, il faut que le
bien soit mobilier. Le bien doit avoir une valeur juridique ou patrimoniale. En simplifiant les choses, la
dfinition du bien pourrait se dfinir comme une chose ayant une valeur juridique ou patrimoniale. Il peut y
avoir escroquerie par deux manuvres frauduleuses pour obtenir un titre de proprit. Il peut porter sur un
bien corporel ou incorporel puisque le code voque une fourniture de service.
Cest la remise qui consomme linfraction descroquerie. Peu importe qui bnficie lescroquerie, lui ou
un tiers qui peut tre de bonne foi, il suffit quil y ait dessaisissement du bien. Peu importe que la victime
se soit donne une opration plus ou moins illicite.
La remise doit tre consciente. Cette remise doit se faire au prjudice de la victime ou dun tiers.
Crim 30 septembre 2009 : est complice dune escroquerie le notaire qui tablit faussement des chques
destins prouvs que la situation financire du club est saine et de lui permettre son maintien dans le top
16 des clubs de rugby. Se posait deux questions. La tromperie doit conduire une remise. Est-ce quune
dcision administrative de maintien dun club dans un classement rentre dans cette liste ? La CDC a rpondu
oui.
III : Intention

Infraction intentionnelle. Les actes de lagent doivent tre accomplis volontairement. Lagent doit connatre
le caractre frauduleux du ou des moyens employs. Mise en uvre de moyens que lon sait frauduleux pour
obtenir un bien.
Les prvenus pour escroquerie peuvent jouer sur lintention et dire quils taient de bonne foi. Un
entrepreneur peut dire quil a eu une initiative malheureuse. Les juges sont souverains dans lapprciation de
ces moyens de dfense.
Section II : La rpression
5 ans et 375 000 euros damende
Article 313-2 ; aggravation de lescroquerie si ralis par personne dpositaire de lautorit publique ou par
une personne charg dune mission du SP ; par une personne qui prend indment la qualit dune personne
dpositaire de lautorit publique ou une personne charge dune mission SP ; par une personne qui fair
appel au public pour lmission de titre ou de fonds en vue dun but social ; au prjudice dune personne
dune particulire vulnrabilit. On passe 7 ans.
Une escroquerie commise en bande organise cest 10 ans et 1M euros damende.

Certaines circonstances despce, lintention de dtourner tombe. Si absence de restitution d un oubli


une ngligence, pas dabus de confiance puisque il sagit dune infraction intentionnelle. Mme chose en cas
de FM. Mme chose si lagent tait de bonne foi et quil pensait disposer dun droit. Par exemple sil pensait
dtenir un droit de dtention. La jp es extrmement vigilente sur cette bonne foi et extrmement rigoureuse
sur le s condition s de cette justification.
Section II : La rpression
3 ans et 375 000 euros damende.
1 circonstance aggravante : 5 ans et 100 000
2 Circonstances : 7 ans et 1M,5
Responsabilit de la P0M
Tentative pas incrimine.
Infraction intantanne consomme ds quil y a eu dtournement. Le point de dpart est donc le jour du
dtournement. Cela tant, et contrairement lapproche en matire descroquerie, la CDC carte cette
solution quand infraction dcouverte tardivement. Position rpressive de la jp.
Chapitre IV : La filouterie
Cest une infraction complmentaire aux infractions datteinte aux biens.ele vient sanctionner certains
comportements qui ne sont ni du vol, ni de lescroquerie ni de labus de confiance. Article 313-5 CP. Cela
consiste payer une prestation sans la payer. La filouterie cest donc se faire remettre un bien ou obtenir un
service en ayant pralablement dcid de ne pas payer. Liste de comportements relevant de la filouterie :
nourriture, htellerie, taxi, carburant. CP nincrimine pas la filouterie en gnral mais seulement certains cas
dtermins. En fait, la filouterie est apparue progressivement dans le droit pcq on sest rendu compte de
linsuffisance des infractions sur les appropriations frauduleuses. Loi du 26 juillet 1873 dans les restaurants.
Loi de 1926 pour les taxis. 1937 = filouterie dhtels. 1966 = loi pour la question des carburants. La loi de
1981 va regrouper les quatre hypothses.
Section I : Les lments constitutifs
Une matrialit de linfraction variable. A propos des aliments, le texte nous dit se faire servir des boissons
et aliments dans des tablissements prvus cet effet. Concrtement sont protgs les restaurants, les bars.
Ne sont pas protgs les particuliers qui pourraient vendre, les professionnels faisant livraison daliments
domicile pcq ils ont la facult de se faire remettre le prix avant la remise de la chose livre.
Il faut que les produits aient t mis en possession du client. On ne sanctionne pas la tentative. Le simple
passage dune commande en sachant quon ne peut pas payer ne marche pas.
A propos de la filouterie de logement. Protection des htels, chambre dhtes, auberges avec une occupation
qui ne doit pas occuper 10 jours. Traditionnellement, usage qui veut quaprs une semaine, une note soit
prsent celui qui occupe la chambre. Lhtelier peut prendre des mesures. Sil laisse la personne dans son
htel, on estime quil ne mrite pas la protection du droit pnal.
Mme chose le seul fait de rserver une chambre est insuffisant. Le texte nous parle dune occupation
effective de la chambre. Le non paiement de la chambre est sanctionn mais pas le non paiement dun mini
bar, dune communication. CA Rennes 3 mai 2000.
Filouterie de carburant : il sagit de faire remplir. Cela ne concerne pas les stations service en libre service.
On cartera la filouterie ds lors que le carburant est vers dans un jerrican. Le dlit nest pas constitu
lorsque lagent sest servi lui-mme, le texte exige quil se soit fait servir par un professionnel. CA Bordeaux
1997 : il se sert lui-mme dans des jerricans pas de filouterie mais de vol.
CA Paris 21 juin 1995 : coupable de vol celui qui se sert dans deux pompes et ne paie quune fois.

CDC avis insiste sur la ncessit de se faire servir que de se servir lui-mme car on tombe dans un vol et
encore il faut dmontrer lintention frauduleuse.
CA Douai 14 octobre 2004 : on a retenu un recel de filouterie de carburant. Un individu sest fait transporter
dans un vhicule et il savait que dans ce vhicule, lessence provenait dun acte de filouterie.
Filouterie de transport/ la course nest paye quune fois arriv destination. Bnficie de cette protection
les taxis et les loueurs de voiture deux places.
II : Llment moral
Linfraction est intentionnelle. Lagent doit savoir dans limpossibilit de payer ou tre dtermin ne pas
payer et qui a tout de mme pris la dcision dobtenir un bien ou un service, en excluant de payer. Dduit de
la amtrialit linfraction. On nadmet pas non plus largument qui consisterait dire quelle na pas t
satisfaite du bien ou du service. Si jamais elle est admise, fait tomber de lintention.
Section II : La rpression
6 mois demprisonnement et 7500 euros damende. Pas dincrimination de la tentative. Pas de responsabilit
pnale dune PM.
Au regard de la rcidive, la filouterie ne rentre pas dans cette liste.

Chapitre V : Le recel
Csq de lappropriation frauduleuse. Article 321-1 qui nous dfinit le recel : le recel est le fait de dissimuler,
dtenir, transmettre une chose ou de faire office dintermdiaire pour la transmettre en sachant que cette
chose provient dun crime ou dun dlit.
Constitue galement un recel le fait en connaissance de cause de bnficier par tous moyens du produit dun
crime ou dun dlit. 5 ans et 375 000 euros damende.
Le recel est vu comme une fraude qui consiste dtourner un objet de la communaut. Cest un dlit civil.
Au pnal, le recel est pos larticle 321-1 et il sagit de lincrimination gnrale de recel. Il existe ct
des incriminations dites spciales de recel : le recel de malfaiteurs (434-6 CP) et le recel de cadavres (434-7
CP). Deux recels spciaux qui tendent vers un mme objectif, on sanctionne les atteintes laction de la
justice. Si on dissimule un cadavre, on porte atteinte laction de la justice. Si on cache une personne
souponne de terrorisme, on porte atteinte laction de la police et de la justice. Pas de protection des
biens, la proprit quune personne peut avoir sur un bien.
A propos du recel gnral, cest une infraction importante pcq si cette activit de recel nexistait pas, peut
tre que les infractions de vol, descroquerie, nexisteraient pas non plus. Cest lapplication de lide que le
receleur fait le voleur. Le recel est un dlit autonome et cest galement une infraction de csq. Cest une
infraction sanctionn svrement par le lgislateur.
Section I : Les lments constitutifs
I : Llment matriel

Larticle 321-1 CP est en fait une conscration des apports jurisprudentiels quant au recel car le CP de 1810
ne dfinissait pas le recel et donc la lecture a du tre faite par la jp et qui a du expliquait ce qui tait le recel.
Jp est partie de la notion de dtention que lon sait quelle vient dun vol puis la rception et la tendu au
simple profit de la chose issue de linfraction dorigine.
A) La nature de lacte
Le CP distingue deux types dactes : la dtention et le profit.
Le recel de dtention : dtention, transmission dune chose, dissimulation.
Dissimulation cest cacher une chose dont on sait quelle provient dun vol.
La dtention cest le fait davoir la chose entre les mains. La jp est alle au-del, le fait de dtenir mais cela
concerne non seulement la chose qui a fiat lobjet du vol mais ca peut tre galement un objet de
substitution. Par exemple, la somme dargent qui est le produit de la vente du bien est vol = cest du recel.
Peu importe le temps de dtention de la chose. Cela peut tre un temps trs court et cela suffit caractriser
un recel et peu importe la forme de cette dtention.
La transmission ou faire office dintermdiaire pour la transmettre= si lagent transmet la chose, cest une
dtention, il a la chose entre les mains. Ds lors quil y a transmission il y a dtention. Ce lui qui fait office
dintermdiaire par contre nest pas forcment dtenteur de la chose. Crim 30 novembre 1999.
Il y a galement recel de profit. Cest le fait de bnficier par tout moyen du produit dune infraction. On
sanctionne en fait une espce de recel dusage. Par exemple, commet un recel de profit celui qui se fait
transporter dans un vhicule vol. Il use de cet avantage, de cette possibilit dtre vhicul alors que la
chose a t vole. Crim 24 aout 1981. De mme, un poux qui profiterait des dtournements raliss par
lautre. Elle na jamais eu entre les mains la chose, objet du recel Crim 4 mai 1974.
B) Lobjet de lacte
Le recel prote sur une chose portant sur une infraction dorigine. Il nous faut donc une autre infraction avant
le recel qui plus est une infraction commise par une autre personne.
Le texte nous dit que linfraction dorigine doit tre un crime ou un dlit. Ce peut tre tout crime ou tout
dlit.
Toute chose peut faire lobjet dun recel. Des meubles corporels, des titres cela tant, comme pour toutes
les infractions relatives aux appropriations frauduleuses, se pose la question de savoir si des meubles
incorporels peuvent faire lobjet dun recel. Est-ce quune simple info peut faire lobjet dun recel. Crim 3
avril 1985 : la CDC dit non pas de recel dinformation. Par contre, Crim 26 octobre 1995 : il peut y avoir
recel dune info privilgie. Il sagissait l dune donne transmise par un initi. Crim 28 septembre 2005 :
o la CDC admet le recel du dlit de fixation, enregistrement ou de transmission de film
pdopornographiques.
II : Llment moral
Lauteur du recel doit tre de mauvaise foi. On ne commet pas un recel par imprudence. Lintention cest
donc une volont chez lagent de dtenir la chose ou den bnficier tout en ayant connaissance de son
origine frauduleuse. Il nest pas ncessaire que lauteur du recel connaisse linfraction dorigine. Il peut ne
pas connaitre les circonstances exactes de linfraction. Ds lors que lon pose comme lment moral cette
imprativit de dtenir, de transmettre ou de profiter dune chose en sachant quelle vient dune infraction,
les juges sont vigilants et nacceptent pas tout et nimporte quoi. Lide en fait cest que lon ne doit pas
recouvrir nimporte quoi de nimporte qui et nimporte quel prix.
Section II : La rpression

5 ans et 375 000 euros damende. Cest la peine principale. Petite particularit cest que lamende peut aller
jusqu la moiti des biens recls. Sadjoignent cela des peines complmentaires et le juge (321-10 CP)
peut en outre prononcs les peines complmentaires linfraction dorigine.
Recel qui peut faire lobjet dune aggravation.
Laggravation peut rsulter de linfraction dorigine. Article 321-4 CP. Si jamais linfraction dorigine est
punie pus svrement quaux articles 321-1 et 321-2. Ici, le recel devient criminel si fait suite un vol
criminel. Puni des mmes peines que linfraction dorigine et dans ce cadre-l, on peut parler de recel
qualifi. La tentative de crime est tj punissable donc la tentative dun recel qualifi est punissable.
Est-ce quon peut porusuivre un idnividu poure recel alorqs quon ne connait pas qui est lauteur de
linfraction dorigine, alors on sait qui cest mais on ne la pas attrap ou biens il dispose dune immunit ?
la jp dit oui, lauteur de linfraction dorigine peut chapper la rpression soit pcq poilice enqute tj, soit
pcq action prescrite, soit pcq auteur du bol bnficie dune immunit familiale, cela nempche aps de
condamner celui qui aurait condamn un recel. Article 321-5 , au regard de la rcidive, le recel est assimil
aux autres infractions.
E recel est un infraction continue et doc le point de dpart du dlai de laction publique est le moment ou la
dtention ou le bnfice de la chose a cess.