Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, en pleno

Nacional
Segunda
Nacional
Tiebout, Juan Carlos
Jivcovic, Gabriel y otro
Tiebout, Juan Carlos c. Jivcovic, Gabriel y otro
AUTOMOTOR
Buenos Aires, agosto 27 de 2008.
Cuestin
: "En un contrato de garaje, el garajista-depositario que ha recibido en custodia un
automotor ignorando que era ajeno al usuario-depositante, tiene accin por el
depsito contra el propietario no contratante?"
I. Los seores jueces
Gerardo G. Vassallo
,
Mara Elsa Uzal
,
Ana I. Piaggi
,
Miguel F. Bargall
,
Mara L. Gmez Alonso de Daz Cordero
,
Jos Luis Monti
,
Juan Manuel Ojea Quintana
,
Bindo B. Caviglione Fraga
,
Pablo D. Heredia
,
Juan Jos Dieuzeide
,
ngel O. Sala
,

Rodolfo A. Ramrez
,y
Martn Arecha
dicen:
1- A fin de delimitar adecuadamente el marco normativo que habr de fijar el cauce
para dar solucin a la cuestin que motiv esta convocatoria a plenario, se torna
necesario atender aqu a la calificacin del vnculo contractual que une a las partes en
la relacin de garaje, a fin de precisar las consecuencias jurdicas que de ella pueden
derivarse.
2- La cuestin atinente a la tipificacin del contrato de garaje ha dividido a la doctrina
y a la jurisprudencia.
En efecto, sobre la base de considerar que el deber esencial que asume el garajista es
asegurar la custodia o guarda del vehculo durante el tiempo que ste permanece en el
garaje, su conservacin y restitucin en el estado en que fue entregado, un prestigioso
sector de la doctrina afirm que el contrato de garaje es una especie del contrato de
depsito (conf. Planiol, M. y Ripert, G., "Tratado prctico de derecho civil francs",
Cultural S.A., La Habana, 1940, t. 11, n 1170, ps. 453/454; Zavala Rodrguez, Carlos
Juan, "Cdigo de Comercio y Leyes Complementarias- Comentados y Concordados",
Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1980, t. III, p. 118; Halpern, Nicols,
"Responsabilidad del garajista en caso de robo a mano armada", LL 1979-A-536).
Sin embargo, predomina el criterio que califica a la relacin de garaje como contrato
sui generis, un negocio jurdico complejo o mixto que participa de elementos comunes
con otros contratos: locacin de cosa, locacin de servicios y depsito (conf.
Rezznico, Luis Mara, "Estudio de los Contratos en nuestro Derecho Civil", Ediciones
Depalma, Buenos Aires, 1969, p. 45; "Cdigo Civil y Leyes complementarias.
Comentado, anotado y concordado", Director: Augusto C. Belluscio; Coordinador:
Eduardo Zannoni, Editorial Astrea, Buenos Aires, 2004, t. 9, ps. 831 y 832; Trigo
Represas, Flix A.- Lpez Mesa, Marcelo J., "Cdigo Civil y Leyes complementarias
anotados", Depalma, Buenos Aires, 1999, t. IV-A, p. 880; Borda, Guillermo A.,
"Tratado de Derecho Civil. Contratos", Editorial Perrot, Buenos Aires, 1990, t. II, p.
766).
Esta postura, que atribuye al contrato fisonoma propia, lo incluye, por no encontrarse
especficamente regulado y previsto como tal en la legislacin positiva, en la categora
de los contratos innominados o atpicos, expresamente admitidos en el art. 1143 del
Cdigo Civil.
Definida la relacin de garaje como atpica, de naturaleza compleja o mixta, por
participar de algunos elementos comunes con varios contratos tpicos, sus efectos se
regirn, a falta de estipulacin de las partes, por las normas generales relativas a los
contratos y las especiales del contrato con el cual ms se asemeja (art. 1143 del Cdigo
Civil y su nota) (conf. Rezznico, L. M., ob. cit., p. 46).
Dicho de otro modo, en tanto atpico y mixto, el contrato deber regirse por las normas
del depsito, de la locacin de cosas o de la locacin de servicios, con la
preponderancia que imponga en cada caso la ndole de la cuestin debatida (obligacin
de guarda, concesin del uso y goce del espacio o prestacin de algn otro servicio
comprometido) y lo que ha sido intencin de las partes al suscribir el contrato.

En este marco, sobre la base de postular que la guarda y custodia del vehculo aparece
como finalidad preponderante aunque no exclusiva, una marcada tendencia
jurisprudencial ha admitido la mayor afinidad del contrato de garaje con el de depsito
Tal lnea interpretativa tambin fue adoptada en sendos precedentes de esta Cmara
(Sala A, 25/6/79, "Lalor, Alejandro c. Orasmin Sotelo y otro", LA LEY, 1980-A, 5;
dem, 8/2/83, "Cappelletti, Alberto c. Ramn, Arnaldo", LA LEY, 1983-C, 468; dem,
12/12/91, "Sud Amrica Terrestre y Martima Ca de Seguros Generales S.A. c. Cotax
Coop. de Provisin, Consumo, Vivienda y Crd. para propietarios de automviles de
alquiler y afines Ltda. s/ord"; dem, Sala B, 7/10/77, "Baqueriza, Delia y otro c. Garage
Ariston y otro", LA LEY, 1978-B, 204; dem, 31/5/90, "El Comercio del Norte Ca. de
Seguros SA c. Garage Brion SCA s/sum"; dem, 28/8/07, "Omega Coop. de Seg. Ltda.
c. Garage Buenos Aires de Nora E. de Malek Pascha y Salid S.A."; dem, Sala C,
23/8/90, "Ventura, Genaro c. Marino, Oscar s/sum."; dem, 31/5/95, "Agrosalta Coop.
de Seguros Ltda. c. Gran Montecarlo S.R.L."; dem, Sala D, 20/3/78, "Mieuli de
Rubinstein, Alicia c. Propietaria del garage 5 Esquinas", LA LEY, 1979-A, 537; dem,
14/2/94, "Aconcagua Ca de Seguros S.A. c. Covos, Hctor s/ord", dem, Sala E,
17/2/84, "Constructora Buenos Aires c. Fernndez Lagravore, Flavio s/resolucin de
contrato"; dem, 8/3/89, "Landaluce, Marcelo c. Garaje Estacionamiento Flores de
Mario Garca"; dem, 30/3/06, "Fiat Auto S.A. de Ahorro p/f determinados c. Scacchi,
Sergio s/ejecutivo).
Sobre esa base, la onerosidad propia del contrato y la profesionalidad y habitualidad
del garajista en la prestacin del servicio, lo colocan dentro de la esfera mercantil con
una mayor analoga respecto del contrato de depsito comercial.
Ya sea que se trate de quien explota un lugar de estacionamiento de vehculos en forma
personal (arts. 1 y 8 inc. 11 del Cdigo de Comercio) o de quien hace profesin
habitual de la prestacin de servicios de custodia de automotores, organizado en forma
de empresa (art. 8 inc. 5 del cdigo citado), la relacin jurdica que vincula al
garajista con su cliente se regir prioritariamente por las normas del Cdigo de
Comercio referidas especficamente al depsito "que se hace con un comerciante" (arts
572 a 579)..
La gratuidad habitual, aunque no tipificante, de la especie genrica del depsito civil
alejara la directa aplicacin de las disposiciones civiles a un garaje donde se presten
servicios onerosos de depsito, pero nada obsta a que se recurra a ellas por va de
integracin de una legislacin mercantil insuficiente (Cdigo de Comercio, Ttulo
preliminar, art. I).
Mxime cuando, en caso de vaco o silencio de la ley comercial, resultan de aplicacin
subsidiaria y complementaria a la relacin de garaje, las disposiciones del Cdigo Civil
relativas al contrato de depsito (arts. 2182 y siguientes), debiendo examinarse en cada
caso la adecuacin de esas normas a las caractersticas de este contrato no tipificado,
que presupone la onerosidad.
Ciertamente, a esta tarea de complementacin contribuye no slo el Cdigo de
Comercio cuando su art. 572, sin definir el contrato de depsito comercial, se limita a
instituir los parmetros de comercialidad, sino tambin el art. 2185 del Cdigo Civil,
cuando prev la especfica subsidiariedad de las disposiciones civiles relativas al
contrato de depsito, en lo que fueren aplicables, a una variedad de relaciones
contractuales o extracontractuales que impliquen, como objeto principal o accesorio, la
prestacin de guarda o custodia (conf. "Cdigo Civil y Leyes complementarias.

Comentado, anotado y concordado", ya citado, Director: Belluscio, A.; Coordinador:

Zannoni, E., t. 9, ps. 812, 816 y 829.
Es en este marco que cabr acudir, entonces, a las disposiciones del Cdigo Civil para
dar respuesta a la cuestin que suscit esta reunin del Tribunal en pleno.
3- El tema concreto a dilucidar aqu es si "En un contrato de garaje, el garajistadepositario que ha recibido en custodia un automotor ignorando que era ajeno al
usuario-depositante, tiene accin por el depsito contra el propietario no
contratante?".
As delimitada la materia respecto de la cual habr de establecerse doctrina legal, cobra
relevancia para sustentar la solucin que habremos de propiciar el anlisis del esquema
normativo provisto por el codificador civil en los arts. 2197 a 2199.
En primer lugar, cabe recordar que la primera norma establece como principio general
que "El depsito no puede ser hecho sino por el propietario de la cosa, o por otro con
su consentimiento expreso o tcito".
Considerada textual y aisladamente, llevara sin ms a concluir que el depsito de cosa
ajena efectuado sin el consentimiento del propietario es nulo, tal como lo sostuvo
autorizada doctrina (Lafaille, Hctor, "Curso de Contratos", Talleres Grficos "Ariel",
Buenos Aires, 1928, t. III, n 289, ps. 230 y 231, aunque limitando los alcances de la
nulidad al dueo de la cosa y a los eventuales terceros interesados (acreedores), por
efecto de lo dispuesto en el art. 2198 del Cdigo Civil).
Sin embargo, pese a los trminos categricos del art. 2197, el artculo siguiente
expresamente admite el depsito de cosa ajena al establecer que "El depsito hecho por
el poseedor de la cosa, es vlido entre el depositante y el depositario" (art. 2198 del
Cdigo Civil).
Dentro de este esquema, sobre la base de considerar la norma en el contexto de su
marco regulatorio especfico, la mayora de los autores concluy que el art. 2197 no
obsta a la validez legal del depsito hecho por quien no es el propietario de la cosa,
sino que su verdadero sentido es que el dueo no est obligado por un depsito
efectuado sin su consentimiento expreso o tcito (conf. Salvat, Raymundo M., "Tratado
de Derecho Civil Argentino. Fuentes de las Obligaciones", Segunda Edicin
actualizada por Arturo Acua Anzorena, TEA, Buenos Aires, 1957, t. III, p. 494, n
2402; "Cdigo Civil y Leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado", ya
citado, Director: Belluscio, A.; Coordinador: Zannoni, E, t. 9, ps. 864; Lpez de
Zavala, Fernando J., "Teora de los Contratos", Zavala Editor, Buenos Aires, t. 4,
Parte Especial (3), ps. 428, 429; "Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis
doctrinario y jurisprudencial", Direccin: Bueres, Alberto; Coordinacin: Highton,
Elena, Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 2003, t. 4 E, p. 118).
Tal como lo seal Machado, el art. 2197 del Cdigo Civil debe entenderse "...en el
sentido de que el depsito no ligar al dueo, ni le impedir reclamar la cosa
depositada por otro, sino en el caso de haber consentido en el acto ..." y el art. 2198 es
la justa aplicacin del alcance que debe darse al artculo anterior: "...para que el
depsito obligue al propietario, es necesario que sea hecho por l o con su
consentimiento, pues de otro modo puede reclamar la cosa..." (conf. Machado, Jos
Olegario, "Exposicin y Comentario del Cdigo Civil Argentino", Flix Lajouane
Editor, Buenos Aires, 1900, t VI, ps. 32 y 33).
Es que en las "relaciones internas" depositante-depositario, el depsito de cosa ajena
es vlido (art. 2198 del Cdigo Civil). Rigen, pues, en plenitud los efectos del

depsito, quedando sometido, por ende, el depositario a todas las obligaciones que la
ley le impone, aun la de restituir la cosa al depositante a pesar de no ser ste su dueo
(arg. art. 2215 del Cdigo Civil).
Por cierto que para que el propietario quede obligado como depositante, el
consentimiento expreso o tcito aludido por el art. 2197 del Cdigo Civil tiene que
haber obrado en trminos de mandato (arts. 1161, 1869, 1874, 1935 y concs. del
Cdigo Civil; ver en Lpez de Zavala, ob. cit., p. 429: "La referencia de la norma al
'consentimiento expreso o tcito', excede la hiptesis del mero consentimiento").
Pero en las "relaciones externas" depositario-propietario no depositante, el contrato de
depsito no puede ser invocado contra el dueo que ha sido ajeno a la relacin
contractual.
Dicho en otros trminos, la consecuencia del depsito de la cosa ajena respecto del
propietario que no prest el consentimiento, no es la nulidad sino la inoponibilidad del
contrato (arg. arts. 1195, in fine y 1199 del Cdigo Civil).
Y tal inoponibilidad implica no slo que no podrn extenderse los efectos del contrato
al propietario que no hizo ni consinti el depsito, sino tambin que ste tendr
derecho a recuperar la cosa en la persona del depositario, salvo que el depsito hubiere
sido concretado por un poseedor legtimo, vale decir, con un derecho real o personal
respecto de la cosa en cuestin (locatario, usufructuario, comodatario). En este caso, el
depsito le ser oponible slo en el sentido de no poder cuestionar su legitimidad ni,
por tanto, reivindicar la cosa mientras subsista aquella titularidad en el depositante.
4- Con el objeto de delimitar los alcances de la inoponibilidad del contrato respecto del
dueo que no celebr ni consinti el depsito, el Cdigo Civil regula, en el art. 2199,
las relaciones depositario-propietario no depositante, en los siguientes trminos: "La
persona que ha recibido en depsito una cosa como propia del depositante, sabiendo
que no le corresponda, no puede ejercer contra el propietario ninguna accin por el
depsito, ni puede retener la cosa depositada hasta el pago de los desembolsos que
hubiere hecho".
La poca claridad de la frmula empleada por el texto legal gener divergencias
doctrinarias respecto de su contenido y alcance.
Es que al negar "accin por el depsito" slo al depositario que conoca que la cosa era
ajena, podra concluirse, argumentando a contrario, que puede ejercer contra el
propietario todas las acciones emergentes del depsito, cuando ignoraba que la cosa no
perteneca al depositante.
Sin embargo, tal interpretacin no puede sostenerse a la luz del principio res inter alios
que informa el contexto de los arts. 2197 y 2198 del Cdigo Civil (Cdigo Civil y
Leyes Complementarias. Comentado, anotado y concordado", ya citado, Director:
Belluscio, A.; Coordinador: Zannoni, E., t. 9, p. 867; Lpez de Zavala, F., ob. cit., t. 4,
Parte Especial (3), p. 431).
Y fue precisamente en este marco interpretativo que la doctrina, en forma unnime,
neg al depositario "accin por el depsito" contra el propietario no contratante, sin
importar que aqul conociera o no que la cosa perteneca al depositante (conf. Segovia,
Lisandro, "El Cdigo Civil de la Repblica Argentina con su explicacin y crtica bajo
la forma de notas", Imprenta de Pablo E. Coni, Editor, Buenos Aires, 1881, t. 1, ps.
597, 598; Llerena, Baldomero, "Concordancias y Comentarios del Cdigo Civil
Argentino", Carlos Casavalle Editor, Buenos Aires, 1888, t. 3, p. 283; Lpez de
Zavala, F. J., ob. cit., t. 4, Parte especial (3), p. 431;. "Cdigo Civil y Leyes

complementarias. Comentado, anotado y concordado", ya citado, Director: Belluscio,

A.; Coordinador: Zannoni, E., t. 9, ps. 867 y 868; Salvat, R. M., ob. cit., t. III, p. 495;
"Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial", ya
citado, Direccin: Bueres, A.; Coordinacin: Highton, E., t. 4 E, ps. 121, 122).
Como expres Machado, el art. 2199 "...no...habla de cosas hurtadas o robadas, aunque
pueden estar comprendidas, ni de castigar la complicidad, porque el mismo efecto
producira en el depsito hecho con derecho por el poseedor de la cosa; de lo que se
trata es de no ligar al propietario al resultado de un contrato, no celebrado por l, y que
no debe impedirle recobrar su cosa..." (conf. Machado, ob. cit., t. VI, p. 34).
Resulta claro entonces que, aun ignorando el depositario que la cosa es ajena al
depositante, no podra invocar frente al propietario los efectos de un contrato al cual
ste ha sido ajeno; porque la relacin de depsito se da slo con el depositante, es res
inter alios acta y no puede oponerse a terceros.
5- Pues bien, en tanto no parece que pueda apartarse aqu el principio primigenio segn
el cual "los contratos producen efectos entre las partes y sus sucesores" (arts. 1195 y
1197 del Cdigo Civil), queda sellada la suerte de la cuestin de legitimacin pasiva
pues no de otra cosa se trata- involucrada en la temtica de este plenario.
Es que aun ignorando el garajista-depositario que el automotor recibido en custodia es
ajeno al usuario-depositante no podr ejercer contra el titular registral del vehculo
ninguna accin emergente de un negocio jurdico en el cual el dueo del rodado no ha
sido "parte".
En suma, la relacin de garaje, como cualquier otra contractual, slo produce, por
principio, efectos entre las "partes" y, por lo tanto, no puede ser invocada contra el
propietario del vehculo que no consinti el acto (arts. 1195 y 1199 del Cdigo Civil).
Casi innecesario es aclarar que no obsta a tal conclusin la circunstancia de que el
garajista ignore que el vehculo entregado en custodia es ajeno.
6- - En atencin a los argumentos expuestos, damos respuesta negativa a la cuestin
propuesta en esta convocatoria.
II. Los seores jueces
Jos Luis Monti
y
Juan Manuel Ojea Quintana
agregan al segundo prrafo del punto 5 del voto precedente el siguiente texto:
Ello, claro est, sin perjuicio de eventuales acciones derivadas, no ya de ese acto
jurdico, sino del enriquecimiento sin causa o de la gestin de negocios, que ataen a
todo propietario en su condicin de tal (arg. art. 2196, Cdigo Civil).
III. El Seor Juez de Cmara Doctor
Alfredo Arturo Klliker Frers
dice:
La solucin propiciada -unnimemente- por los dems integrantes del Cuerpo en el
presente Acuerdo coincide con la que oportunamente sustentara el suscripto en esta
misma causa, en ocasin de pronunciar la sentencia de primera instancia obrante a fs.
68/73, que, confirmada por la Sala E de esta Cmara a fs. 94/97, diera motivo a que,

concedido el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora (v. fs. 160/161),
se dispusiera la convocatoria a tribunal plenario a efectos de fijar la doctrina legal
aplicable a la materia que es objeto de debate en el sub lite (v. fs. 170). No puedo
entonces menos que adherir a tal ponencia, toda vez que los fundamentos expuestos
por los Colegas concuerdan con aquellos que dieran sustento a la antes mencionada
decisin del suscripto.
Slo me permito destacar, para ser fiel a lo que tuve la oportunidad de expresar como
juez de primera instancia, que, cuando el propietario del rodado no tuvo participacin
directa o indirecta en la celebracin del contrato de "garage" cochera o depsito que da
sustento a la pretensin de cobro de los cnones devengados, no resulta factible hacer
extensiva a su respecto la condena pronunciada contra el depositante, en la medida que
no corresponde atribuir responsabilidad contractual a un sujeto que no ha sido "parte"
del negocio jurdico respectivo y que por lo tanto- no ha prestado el concurso de su
voluntad para la celebracin y/o conclusin de dicho acto jurdico (arts. 1195 y 1199,
Cdigo Civil y su doctrina).
No incide en esta cuestin el hecho de que la titularidad registral del rodado objeto del
contrato de cochera, depsito o "garage" se encuentre en cabeza del mencionado
sujeto, pues esta circunstancia, si bien puede tener gravitacin en materia de
responsabilidad civil extracontractual respecto de terceros que hubiesen padecido
daos como consecuencia del riesgo o vicio de la cosa (CC: 1113 y cc), no ocurre lo
propio en materia de responsabilidad contractual ya que ese antecedente no convierte
al dueo en "parte" del susodicho contrato, y por ende en responsable de las
consecuencias jurdicas derivadas del respectivo negocio jurdico (arg. arts. 1195 y
1199, Cdigo Civil, ya citados). Mucho ms aun cuando la accin aparece sustentada
exclusivamente en este ltimo acto jurdico y no en otras figuras eventualmente
conexas como podra ser vgr. el enriquecimiento sin causa (iure naturae aequum est
neminem cum alterius detrimento et injuria fieri locupletiorem) y su correlato en el
plano de las acciones judiciales (la actio in rem verso)- y/o el empleo til o la gestin
de negocios ajenos (negotiorum gestio).
Con estas precisiones, voto pues al igual que mis Colegas- por la negativa al
interrogante propuesto como tema de este plenario.
IV. Por los fundamentos del acuerdo precedente, se fija como doctrina legal que:
"En un contrato de garaje, el garajista-depositario que ha recibido en custodia un
automotor ignorando que era ajeno al usuario-depositante, no tiene accin por el
depsito contra el propietario no contratante"
En atencin a que la doctrina expuesta se ajusta al pronunciamiento de fs. 94/97, se lo
confirma.