Vous êtes sur la page 1sur 4

ACCION

• Todo proceso civil se inicia a solicitud de parte.


• Al derecho procesal le importa, si ese reclamo puede hacerse únicamente por quien tiene el derecho
subjetivo; es decir por quien resulta directamente afectado por la cuestión que motiva la demanda
judicial; o, en su caso, si la actividad de petición puede desvincularse de ese derecho y fundarse en
uno propio, diferente o proyectado desde el derecho sustancial.
• DOCTRINAS
○ Teoría clásica “ doctrina civilista de la acción”: la acción es el derecho mismo deducido
judicialmente. Para esta doctrina la acción y el derecho son equivalentes. . la acción es el
derecho dirigido a un juez reclamando por algo, quien lo hace debe ser el dueño absoluto y
exclusivo del derecho que alega.
Savigny: decía que cuando se violaba el derecho, se ponía en movimiento la acción.
○ Teorías modernas “ la autonomía de la acción”: en 1856 comienzan a distinguirse
separadamente los conceptos de acción y de pretensión.
Con esta posición se genera la famosa polémica que da origen a la autonomía de la acción.
Desde entonces no se discutirá mas sobre la relación entre derecho civil y acción procesal. En adelante, los
autores se encargaran de observar la naturaleza jurídica de la acción.
• La acción como derecho abstracto: en 1878 Degenkolb pretende demostrar que la acción no es el
derecho. La expectativa de obtener una sentencia favorable es absolutamente contingente; tanto
ejerce la acción quien resulta triunfador en el proceso como quien lo pierde.
Por ello es un derecho abstracto, que le corresponde a cualquiera, tenga o no razón; siendo posible pensar en
una demanda infundada.
En síntesis, la acción seria una facultad que de instaurarse se plantea contra el estado y contra la otra parte,
siendo suficiente para ello creerse asistido de razón.
La teoría abstracta de la acción significo la consagración publicistica de la ciencia procesal. El proceso
encuentra su fundamento a partir de la iniciativa particular, y es el interés el que va a determinar la naturaleza
jurídica. Anos después, esta posición se relacionara con el derecho constitucional, cuando el derecho de
acción resulta explicado como un derecho de petición a las autoridades.
• La acción como derecho concreto: la teoría de la acción como derecho abstracto estableció una
tajante diferencia entre el derecho y la acción, lo que obligo a un ajuste de conceptos mas
conciliables con la realidad. No era tan cierto de que cualquiera con o sin razón, tenia derecho al
proceso. En los hechos, quien a el acudía creía estar en posesión del derecho subjetivo que le era
afectado.
El litigante no presta atención a su derecho de acudir a los tribunales de justicia. Lo que verdaderamente
interesa al particular es obtener un fallo judicial a su favor y para el caso incoa el proceso.
Partiendo de esta constatación de la realidad Wach sostiene en 1885 el carácter concreto de la acción.
• La acción como derecho potestativo: en 1903, Chiovenda expone su famosa prolusion sobre la
acción en el sistema de derechos, en oportunidad de hacerse cargo de la cátedra de la universidad
de Bolonia (Italia).
para Chiovenda es que toda acción se ejercita cuando el derecho ha sido menoscabado.
“la acción es el poder jurídico de dar vida a la condición para la actuación de la voluntad de la ley”..
• La acción como derecho publico o privado: desde el planteo de Wach, hasta el desenvolvimiento
teórico de Chiovenda, fue acentuándose el carácter privado de la acción, fundamentalmente porque
se tenia en cuenta la voluntad individual del que ponía en marcha el mecanismo de tutela judicial.
• La acción como derecho cívico. El derecho a la jurisdicción.: Posteriormente la doctrina
reelaboro sus principios, hubo numerosos planteos, principalmente por la transformación política de
los estados y la conmoción creada por el incesante intervensionismo estatal.
La pretensión
• La pretensión estudia el objeto del proceso, es decir, las razones por las que una persona se
presenta ante la justicia y plantea en su demanda un determinado conflicto de intereses.
• Guasp es el principal expositor de esta teoría. Se entiende por objeto la materia sobre la que recae el
complejo de elementos que integran, y que en el proceso se define como una institución jurídica
destinada a la satisfacción de una pretensión.
• Según Guasp: la pretensión debe ubicarse entre ambos criterios, es decir entre la acción y la
demanda. “ la idea fundamental a este respecto puede resumirse así: concedido por el estado el
poder de acudir a los tribunales para formular pretensiones (derecho de acción), el particular puede
reclamar cualquier bien de la vida frente a otro sujeto distinto, de un órgano estatal (pretensión
procesal ) iniciando para ello el correspondiente proceso (demanda), ya sea al mismo tiempo, ya sea
después de esta iniciación.
• El objeto procesal no se confunde con la causa ni con la finalidad; la pretensión deviene simplemente
como acto, no es un derecho, no hay mas que un posible elemento objetivo básico del proceso: la
reclamación que una parte dirige frente a otra y ante el juez.
• La estructura de la pretensión: los tres elementos que integran cualquier relación jurídica son :
○ Elemento subjetivo: compuesto de un sujeto activo o por persona que formula la
pretensión; un sujeto pasivo o persona frente a quien se formula la pretensión;
○ El elemento objetivo: o sea, el sustracto material sobre el que recaen aquellas conductas
humanas y que integran el soporte básico situado mas allá de cada persona actuante y de
cada actuación personal y,
○ El elemento modificativo de la realidad, esto es, una actividad stricto sensu al ocuparse
del objeto de la misma, determinan con su conducta una modificación de la realidad.
 La suerte de una pretensión procesal depende en máxima medida de su
motivación; pero el éxito de ella no tiene que ver con su existencia.
 En cuanto a la función debe observarse que la pretensión procesal engendra el
proceso, sin que ello signifique que sea un precedente cronológico obligatorio.
 Una vez en marcha la pretensión mantiene en vida al proceso y, finalmente, si la
pretensión desaparece, el proceso queda eliminado.
 Pretensión material y pretensión procesal: una vez deducida la demanda el
objeto procesal tiene 2 aspectos:
1./ por un lado, se pretende obtener una sentencia favorable;
2./por otro , se deben recabar una serie de recaudos formales necesarios par que la demanda tenga admisión
y tramite.
• La posibilidad de tener éxito en la pretensión depende de la fundabilidad del derecho (pretensión
material ); mientras que la cuestión formal debe reunir los requisitos solemnes que den cobertura a la
pretensión procesal.
• En sentido estricto la pretensión se vincula con los procesos contenciosos (las partes están en
contienda). Pero existen otras situaciones, que podemos llamar peticiones dado su carácter
voluntario, que no son contenciosas como por ejemplo la pretensión del heredero a obtener la
sentencia judicial que lo declare heredero.
• La pretensión o petición radica en lo que se pide. Cuando se tramita en un proceso contradictorio
coincide con el objeto del litigio, es decir, con la cosa material o con la relación jurídica que se
persigue.
• Elementos de la pretensión: toda pretensión contiene 2 elementos esenciales: objeto y
fundamento.
○ Objeto: el objeto se vincula con los contenidos vistos precedentemente.

○ El fundamento: el fundamento relaciona la pretensión con las razones de hecho y de


derecho que porta la voluntad petitoria declarada. Aunque la pretensión carezca de
fundamento, igualmente existe, pero es abstracta; en cambio, la razón fáctica y de derecho
hacen a la eficacia de la pretensión
La causa pretendida necesita desarrollarse para que el juez pueda delimitar el ámbito en el que va a actuar,
es decir que toda pretensión debe explicar los hechos que la condicionan a efectos de acomodar su
circunstancia al derecho que el ordenamiento jurídico le ofrece como respaldo.
• Sujetos de la pretensión: los sujetos que comparten la pretensión varían según sea la pretensión
procesal o material.
○ Pretensión procesal: esta vincula al actor con el órgano judicial.
El juez debe tutelar y proteger al justiciable, por ende debe proveer la voluntad petitoria presentada. En este
caso la pretensión se da en contra del juez y sin relacionar al adversario.
 Pretensión material: se da contra el demandado y ante el juez
circunscribiendo la composición del litigio a la materia de fondo
que se plantee.
• Resistencia de la pretensión: la pretensión recibe el correlato de la resistencia de la misma. Ambos
conceptos se complementan.
La confrontación sucede por el choque entre intereses que son incompatibles. A veces el demandado prefiere
adoptar otras actitudes, y en vez de oponerse, se abstiene de comparecer al proceso; se allanara a la
demanda sometiéndose a la voluntad del actor o, en su caso, planteara el mismo su contra pretensión
(reconvención).
Cada una de estas posibilidades tiene los mismos elementos que componen a la pretensión (objeto y
fundamento). Por ello la razón de la contestación del demandado constituye una defensa.
El accionado puede simplemente negar sin fundamentar tal actitud, o puede incorporar elementos de replica,
pero en este caso le caben los mismos requisitos de demostración que tiene la declaración de voluntad
petitoria inserta en la demanda.
será una excepción: si el demandado alega contra los presupuestos de hecho o de derecho que los
transforma modifica o extingue, esa reacción toma el nombre de excepción. Como la defensa, puede ser
material o procesal, según que afecte a la razón material o a la procesal de la pretensión.
No son actitudes de defensa ni excepción; ni de resistencia u oposición a la pretensión, el silencio expuesto
como respuesta al reclamo; o el allanamiento que importa sometimiento voluntario a la pretensión.
SÍNTESIS DE ACCION Y PRETENSIÓN
ACCION
• 2 DOCTRINAS:
Teoría clásica “ doctrina civilista de la acción”: la acción es el derecho mismo deducido judicialmente
Teorías modernas “ la autonomía de la acción”: en 1856 comienzan a distinguirse separadamente los
conceptos de acción y de pretensión.
Por primera vez se menciona a la pretensión, que es algo diferente a la acción y como típico acto de un
derecho nuevo aun sin perfilar.
• La acción como derecho abstracto: en 1878 Degenkolb pretende demostrar que la acción no es el
derecho
En síntesis, la acción seria una facultad que de instaurarse se plantea contra el estado y contra la otra parte,
siendo suficiente para ello creerse asistido de razón.
• La acción como derecho concreto: Partiendo de esta constatación de la realidad Wach sostiene en
1885 el carácter concreto de la acción.
• La acción como derecho potestativo: en 1903, Chiovenda expone su famosa prolusión sobre la
acción en el sistema de derechos, en oportunidad de hacerse cargo de la cátedra de la universidad
de Bolonia (Italia).
El punto de partida para Chiovenda es que toda acción se ejercita cuando el derecho ha sido menoscabado.
“la acción es el poder jurídico de dar vida a la condición para la actuación de la voluntad de la ley”.
• La acción como derecho cívico. El derecho a la jurisdicción.: Posteriormente la doctrina
reelaboro sus principios, hubo numerosos planteos, principalmente por la transformación política de
los estados y la conmoción creada por el incesante intervencionismo estatal.
La síntesis de esta corriente fue en 1965 expuesta por Bidart Campos, quien hablo del derecho a la
jurisdicción, marcando tres tiempos de realización:
Antes del proceso, como obligación del Estado de suministrar justicia;
Durante el proceso, manteniendo la idoneidad de vías procesales y la garantía de defensa en juicio en todas
las instancias hasta llegar a la sentencia y, finalmente, en la integridad de requisitos que tendría que contener
el acto resolutorio jurisdiccional para considerarlo valido.
• Nuestra opinión: la acción no es mas que un acto de contenido estrictamente procesal destinado a
efectuar un reclamo a la autoridad jurisdiccional. Esta, conocida la petición, iniciara un proceso y, de
este modo, cerrara el circuito característico, propio e inconfundible, del proceso judicial.
La pretensión
• Concepto: la pretensión estudia el objeto del proceso, es decir, las razones por las que una persona
se presenta ante la justicia y plantea en su demanda un determinado conflicto de intereses
• estructura de la pretensión: los tres elementos que integran cualquier relación jurídica son :
Elemento subjetivo: compuesto de un sujeto activo o por persona que formula la pretensión; un sujeto pasivo
o persona frente a quien se formula la pretensión;
El elemento objetivo: o sea, el sustracto material sobre el que recaen aquellas conductas humanas y que
integran el soporte básico situado mas allá de cada persona actuante y de cada actuación personal y,
El elemento modificativo de la realidad, esto es, una actividad stricto sensu al ocuparse del objeto de la
misma, determinan con su conducta una modificación de la realidad.
 Pretensión material y pretensión procesal: una vez deducida la demanda el
objeto procesal tiene 2 aspectos:
1 pretension material: por un lado, se pretende obtener una sentencia favorable;
2. pretensión procesal: por otro , se deben recabar una serie de recaudos formales necesarios par que la
demanda tenga admisión y tramite.
• Elementos de la pretensión: toda pretensión contiene 2 elementos esenciales: objeto y
fundamento.
Objeto: el objeto se vincula con los contenidos vistos precedentemente.
El fundamento: el fundamento relaciona la pretensión con las razones de hecho y de derecho que porta la
voluntad petitoria declarada.
• Sujetos de la pretensión: los sujetos que comparten la pretensión varían según sea la pretensión
procesal o material.
○ Pretensión procesal: esta vincula al actor con el órgano judicial.
El juez debe tutelar y proteger al justiciable, por ende debe proveer la voluntad petitoria presentada. En este
caso la pretensión se da en contra del juez y sin relacionar al adversario.
 Pretensión material: se da contra el demandado y ante el juez
circunscribiendo la composición del litigio a la materia de fondo
que se plantee.
Resistencia de la pretensión: la pretensión recibe el correlato de la resistencia de la misma. Ambos
conceptos se complementan