010-1690

AMPARO
DIRECTO
3099/2012.
QUEJOSO: **********.
EN
REVISIN
MINISTRA PONENTE: OLGA SNCHEZ CORDERO DE

GARCA VILLEGAS.
SECRETARIO: FRANCISCO OCTAVIO ESCUDERO CONTRERAS.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al
da trece de febrero de dos mil trece.
V I S T O S; Y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Mediante escrito presentado el primero de
junio de dos mil doce, ante el Tribunal Unitario del Vigsimo
Noveno Circuito, **********, por su propio derecho, solicit el
amparo y proteccin de la Justicia Federal, en contra de la
autoridad y por el acto que a continuacin se indican:
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Tribunal Unitario del Vigsimo Noveno Circuito.
ACTO RECLAMADO:
La sentencia dictada en el toca penal 56/2012 el
ocho de mayo de dos mil doce, que confirma la
dictada por el Juez Primero de Distrito en el Estado
de Hidalgo el dos de febrero de ese ao, en el
proceso penal 72/2011-II, que se instruy en su
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012
contra por el delito de presuncin de contrabando;

as como su ejecucin.
SEGUNDO. La parte quejosa invoc como garantas
violadas en su perjuicio, las consagradas en los artculos 14,
16, 19, 21 y 102 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos; narr los antecedentes del caso y expres
los conceptos de violacin que estim pertinentes.
TERCERO. Por auto de siete de junio dos mil doce, el
Presidente del Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo
Noveno
Circuito,
admiti
la
demanda
de
garantas
registrndola con el nmero D.P. 488/2012 (foja 20 del

cuaderno de amparo).
Posteriormente, en sesin de cinco de septiembre de
dos mil doce, dict sentencia en la que resolvi negar la
proteccin constitucional solicitada (fojas 35 a 96 del juicio de
amparo).
CUARTO. Inconforme con la anterior resolucin, el
quejoso, con fecha veintisis de septiembre de dos mil doce,
interpuso recurso de revisin ante el Tribunal Colegiado del
conocimiento, quien lo remiti junto con los autos relativos
(oficio 7597) a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin
(fojas 2 a 11 del toca de revisin).
QUINTO. Recibidos los autos, el Presidente de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, mediante provedo
2
de diez de octubre de dos mil doce, admiti el recurso de

revisin, formndose el toca 3099/2012, y orden dar vista al
Procurador General de la Repblica; con fundamento en los
artculos 81, prrafo primero y 86, primer prrafo, del
Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, turn el expediente a la Ministra Olga Mara Snchez
Cordero de Garca Villegas, integrante de la Primera Sala y
se radicara en dicha Sala, en virtud de que la materia del
asunto corresponde a su especialidad; asimismo, se notific
por medio de oficio a la Procuradora General de la Repblica,
por conducto del Agente del Ministerio Pblico de la
Federacin adscrito a esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin.
El Agente del Ministerio Pblico Federal, no formul
pedimento.
SEXTO. En acuerdo Presidencial de esta Sala, de
dieciocho de octubre de dos mil doce, se avoc al
conocimiento del presente asunto y se orden se enviaran los
autos para su estudio y resolucin a la Ministra Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, es legalmente competente para conocer
del presente recurso de revisin, en trminos de lo dispuesto
3
por los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica

de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fraccin II, de la Ley de
Amparo; 21, fraccin III, inciso a) de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin; as como los puntos
segundo, tercero y cuarto del Acuerdo Plenario 5/2001,
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintinueve
de junio de dos mil uno; toda vez que el recurso fue
interpuesto en contra de una sentencia pronunciada en
amparo
directo,
en
la
que
se
decidi
sobre
la
inconstitucionalidad del artculo 103, fraccin II, del Cdigo

Fiscal de la Federacin; y su resolucin no requiere la
intervencin del Tribunal Pleno.
SEGUNDO. El recurso de revisin fue interpuesto en
tiempo, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 86 de
la Ley de Amparo, al apreciarse de las constancias existentes
que, la sentencia recurrida fue dictada el cinco de septiembre
de dos mil doce y notificada a la parte quejosa por medio de
lista del doce siguiente, misma que surti efectos el da hbil
siguiente, que fue el jueves trece (foja 97 vuelta del juicio de
amparo).
En consecuencia, el trmino de diez das sealado en el
artculo de mrito, transcurri a partir del lunes diecisiete de
septiembre de dos mil doce al veintiocho del mes y ao
citados, excluyndose los das catorce, quince y diecisis
conforme a la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, veintids y veintitrs, por ser sbado y domingo,
4
por ser inhbiles, en trminos de los artculos 23 de la Ley de

Amparo y 163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin.
En esas condiciones, al haber sido presentado el
recurso de revisin el veintisis de septiembre de dos mil
doce, en el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Noveno
Circuito, resulta incuestionable que fue interpuesto dentro del
trmino legal, previsto en el artculo 86 de la Ley de Amparo.
TERCERO.
En
el
caso,
el
quejoso
seal
esencialmente en sus conceptos de violacin:

a) En el primer concepto de violacin aduce que el
artculo 103, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, viola el principio de presuncin de
inocencia, contenido implcitamente en los artculos
14, 16, 19, 21 y 102, apartado A, prrafo segundo de
la Constitucin, en el artculo 11.1 de la Declaracin
Universal
de
Derechos
Humanos,
8.2
de
la
Convencin Americana de Derechos Humanos, 14.2

del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, porque en trminos de dicho precepto legal
el acusado est obligado a probar la licitud de su
conducta.
Al respecto transcribi el artculo 2 de la Convencin
Americana referida y seal que el principio de
presuncin de inocencia, no est expresamente en la
5
Constitucin, empero, si de manera implcita en

trminos del criterio de rubro: PRESUNCIN DE
INOCENCIA.
CONTIENE
EL
DE
PRINCIPIO
MANERA
RELATIVO
IMPLCITA
SE
EN
LA
CONSTITUCIN FEDERAL.
Que afirmaba lo anterior, porque as lo razon la
Primera Sala, en la jurisprudencia 83/2005, de la cual
se deduca que el artculo en cuestin establece que
se presume la comisin del delito de contrabando, sin
embargo, arroja la carga de la prueba para el activo
de demostrar que la introduccin del vehculo
extranjero, no le es imputable o que lo intern
cumpliendo con todos los requisitos de ley. Hizo
referencia a las diversas documentales que se
ofrecieron y reiter nuevamente la jurisprudencia
83/2005,
relativa
al
contrabando
presunto
de
vehculos extranjeros.
Que
conforme
internacional
al
principio
constitucional
de presuncin de inocencia, toda
persona tiene la garanta individual y el derecho

humano de que no est obligado a probar la licitud de
su conducta, ya que el acusado no tiene la carga de
probar su inocencia, ya que la Constitucin le
reconoce,
priori,
tal
estado,
al
disponer
expresamente que es al Ministerio Pblico a quien

incumbe probar los elementos constitutivos del delito
de la culpabilidad del imputado, cit al caso la tesis
P.XXXV/2002, relativa a la presuncin de inocencia.
6
Que el referido principio arroja la carga de la prueba al

acusador, lo que es un derecho fundamental que la
Constitucin reconoce y garantiza y que trasciende al
debido
proceso,
su
aplicacin
garantiza
la
proteccin de otros derechos fundamentales, como la

dignidad humana, la honra y el buen nombre. En
consecuencia, este principio constituye el derecho a
recibir el trato de no autor o no partcipe en un hecho
delictivo mientras no se demuestre su culpabilidad, lo
que qued reflejado en la tesis 35/2007, de la
Segunda
Sala,
INOCENCIA
de
rubro:
ALCANCES
PRESUNCIN
DE
ESE
DE
PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL.
Que lo anterior no es obstculo respecto de las
pruebas que ofreci de las que se advierte que no fue
el recurrente la persona a la que se le encontr en
posesin del vehculo. De tal suerte que la Ley Penal
debe estar redactada de una forma en la que se
especifiquen los elementos de manera clara, precisa y
exacta, es decir debe guardar razonabilidad jurdica y
su aplicacin no sea infamante, cruel, excesiva,
inusitada, trascendental o contraria a la dignidad
humana.
Que el artculo en comento, viola el principio de
presuncin de inocencia, porque con su aplicacin no
se
garantiza
la
proteccin
de
otros
derechos
fundamentales ya mencionados, cit al caso la

jurisprudencia 102/2008, de rubro: LEYES PENALES.
7
AL EXAMINAR SU CONSTITUCIONALIDAD DEBEN

ANALIZARCE
LOS
PRINCIPIOS
PROPORCIONALIDAD
DE
RAZONABILIDAD
JURDICA.
Que el legislador, tiene un amplio margen de libertad
para crear o suprimir figuras delictivas, introducir
clasificaciones, establecer
modalidades punitivas,
graduar las penas, pero todo lo debe realizar de

acuerdo con la percepcin, anlisis y ponderacin que
efecte a cerca de los fenmenos de la vida social y
del mayor dao o menor que se pueda causar; as
como para emitir leyes que inciden en los derechos
fundamentales, citando al caso, la jurisprudencia
130/2007, de rubro: GARANTAS INDIVIDUALES. EL
DESARROLLO
DE
SUS
LMITES
LA
REGULACIN DE SUS POSIBLES CONFLICTOS

POR PARTE DEL LEGISLADOR DEBE RESPETAR
LOS
PRINCIPIOS
DE
RAZONABILIDAD
PROPORCIONALIDAD JURDICA.
b) En el segundo conceptos de violacin, aduce que
el artculo en cuestin no se le debe aplicar, ya que es
incompatible con los ordenamientos internacionales
ya citados y de la Constitucin, al respecto realiz la
transcripcin de dichos preceptos, para enseguida
sealar que el principio de presuncin de inocencia
arroja la carga de la prueba al acusador, lo que
trasciende al debido proceso, ya que con su
8
aplicacin se garantiza la proteccin de otros

derechos fundamentales, como son la dignidad
humana, la libertad etc., lo que no acontece con el ya
multirreferido artculo 103, fraccin II, vuelve a citar al
respecto el criterio de la Segunda Sala, de rubro:
PRESUNCIN DE INOCENCIA. ALCANCES DE
ESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL.
Que desde el punto de vista legislativo ningn
derecho fundamental es absoluto, pues admiten
restricciones y el proceder del legislador no puede ser
arbitrario como ocurre en el artculo en estudio, pues
no cumple con el requisito de proporcionalidad, pues
debe
respetar
importancia
una
del
correspondencia
bien
buscado
entre
los
la
efectos
perjudiciales, en el entendido de que la persecucin

de un objetivo constitucional no puede hacerse a
costa de una afectacin innecesaria o desmedida de
otros
bienes
protegidos,
pues
derechos
insiste
constitucionalmente
en
que
el
artculo
cuestionado, s vulnera el principio de presuncin de

inocencia, el que no est consagrado de forma
expresa en la Constitucin, pero reconocido en los
instrumentos internacionales y cit el criterio de rubro:
RESTRICIONES
LOS
DERECHOS
FUNDAMENTALES. ELEMENTOS QUE EL JUEZ

CONSTITUCIONAL DEBE TOMAR EN CUENTA
PARA CONSIDERARLAS VLIDAS.
9
El Tribunal Colegiado le neg el amparo al quejoso,

respecto de la inconstitucionalidad planteada con base en lo
siguiente:
a) Declar infundado el concepto de violacin en el
que el quejoso plante que el artculo 103, fraccin
II del Cdigo Fiscal de la Federacin, contraviene el
principio de presuncin de inocencia contenido
implcitamente en los artculos 14, 16, 19, 21 y 102,
apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin y
que es incompatible con el principio constitucional e
internacional
de
presuncin
de
inocencia,
establecido en los artculos 11.1 de la Declaracin

Universal de Derechos Humanos 8.2, de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y
14.2 del Pacto Internacional de Derechos Polticos
y Civiles y que no cumple con el requisito de
proporcionalidad como lo es el principio de
presuncin de inocencia.
b) Para desestimarlo, hizo referencia al artculo 14
constitucional, relativo a la garanta de exacta
aplicacin de la ley en materia penal, expresando
en qu consista y citando el criterio de texto
siguiente: EXACTA APLICACIN DE LA LEY
PENAL. LA GARANTA, CONTENIDA EN EL
TERCER PRRAFO DEL ARTCULO 14 DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL, TAMBIN OBLIGA AL
LEGISLADOR (se transcribe). Que el referido
10
artculo 103, prev un tipo penal complementario,

ya que para que se actualice requiere la aplicacin
del tipo bsico, establecido en el artculo 102 del
Cdigo Tributario y de ambos preceptos se aprecia
que el ilcito de contrabando presunto, se integra
con diversos elementos (describe cules).
c) Que el artculo de referencia sanciona una situacin
posterior a la introduccin de vehculos extranjeros
cuando
estn
dentro
del
territorio
nacional,
actualizndose la hiptesis normativa, pues la sola

objetividad de su hallazgo fuera de la zona de
vigilancia aduanal lo ubica como responsable del
ilcito, pues se presume que fueron introducidos por
quien asuma la detentacin del vehculo, sin
embargo, tal circunstancia no significa que ese
numeral violente la garanta del 14 constitucional,
ya que la presuncin no es absoluta sino que
admite prueba en contario, cit las jurisprudencias
de la Primera Sala, de rubros: CONTRABANDO
PRESUNTO. EL ARTCULO 103, FRACCIN II,
DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN QUE
LO PREV, NO VIOLA LA GARANTA DE EXACTA
APLICACIN DE LA LEY EN MATERIA PENAL y
CONTRABANDO PRESUNTO DE VEHCULOS
EXTRANJEROS. SE PRESUME QUE FUERON
INTRODUCIDOS AL TERRITORIO
NACIONAL
POR QUIEN LOS POSEA, LOS PORTE O SE

OSTENTE COMO SU PROPIETARIO FUERA DE
11
LA ZONA DE VIGILANCIA ADUANAL, SALVO

PRUEBA EN CONTRARIO (INTERPRETACIN DE
LOS ARTCULOS 102 Y 103, FRACCIN II DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN).
d) Que lo previsto en el artculo 103, fraccin II del
cdigo citado, es compatible con la presuncin de
inocencia
consignado
expresamente
en
la
Constitucin Poltica, a partir de la reforma

publicada en el Diario Oficial del dieciocho de junio
de dos mil ocho, en el artculo 20, apartado A (sic),
es B, denominado de los derechos de toda persona
imputada, fraccin I, y que se refiere a la
presuncin de inocencia, as como de los artculos
11.1 de la Declaracin Universal de los derechos
Humanos 8.2 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos 14.2 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, invocados por el
quejoso en sus conceptos de violacin.
e) Que el principio de presuncin de inocencia, se
traduce en que nadie puede ser condenado si no se
comprueba plenamente el delito que se le imputa y
la responsabilidad penal en su comisin, lo que
significa que el quejoso goz de la presuncin
durante el proceso hasta que se dict la sentencia,
al respecto cit el criterio de la Primera Sala de
rubro:
PRESUNCIN
PRINCIPIO
RELATIVO
EXPRESAMENTE
EN
DE
INOCENCIA.
EST
LA
EL
CONSIGNADO
CONSTITUCIN
12
POLTICA
DE
MEXICANOS,
LOS
A PARTIR
ESTADOS
DE
UNIDOS
LA REFORMA
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA

FEDERACIN EL 18 DE JUNIO DE 2008 (se
transcribe).
f) Que el referido artculo 103, fraccin II, el Cdigo
Tributario, no viola el principio de presuncin de
inocencia, por permitir a su vez presumir la
comisin del delito que tipifica, ya que la presuncin
no es absoluta, porque en el procedimiento penal,
estar en posibilidad de demostrar el procesado
que la introduccin del vehculo extranjero no le es
imputable, o en su caso, que lo intern con todos
los requisitos que exige la Ley Aduanera. Que al no
ser absoluta dicha presuncin, no es incompatible
con el principio de presuncin de inocencia,
consagrado en el artculo 20 apartado A (sic) es el
B, de la Constitucin, a partir de su reforma y con
los ordenamientos internacionales invocados.
g) Que as, durante la instruccin de la causa, el
justiciable, tuvo su derecho para ofrecer las
pruebas que demostraran que la introduccin del
vehculo, no le es imputable, o bien que lo intern
cumpliendo con los requisitos que exige la Ley
Aduanera, en consecuencia, la presuncin de
inocencia, la conserv durante la secuela procesal,
hasta que se dict la sentencia definitiva, por lo
13
que, estim que los conceptos de violacin eran

infundados.
Mientras que en los agravios el quejoso, hoy recurrente,
expres lo siguiente:
a) En el primer agravio, refiere al principio de presuncin
de inocencia el cual est en relacin al debido
proceso y al sistema penal acusatorio, donde
corresponde al Ministerio Pblico la carga de la
prueba, luego se puede afirmar que dicho principio
impone la obligacin de arrojar la carga de la prueba
al acusador, lo que es un derecho fundamental,
previsto implcitamente en la Constitucin, pero
adems ese principio de presuncin de inocencia es
un derecho subjetivo que subsiste en favor del
justiciable, pero a diferencia de otros, no es aplicable
cuando el justiciable prueba lo contrario, y trasciende
al debido proceso, de tal suerte que el argumento del
Tribunal en el sentido de que no es absoluta la
presuncin de la comisin del delito de contrabando
presunto, entonces no se violenta el principio de
presuncin de inocencia. Que segn el Tribunal
Colegiado el artculo en comento sera inconstitucional
slo en el caso de que se tratara de una presuncin
de culpabilidad absoluta, lo que resulta contrario a la
garanta pro-homine derivada de la reforma del diez
de junio de dos mil once.
14
Que no debe pasar inadvertido que el delito de que se

trata, se deposita la carga de la prueba en el
justiciable de un hecho negativo, es decir, demostrar
que l no introdujo al pas el vehculo, lo que lo obliga
a probar un hecho negativo, consistente en que no
introdujo el vehculo al pas, advirtindose que
tratndose de conductas negativas stas no se
pueden demostrar con pruebas directas.
Que atendiendo al principio pro-homine y su relacin
con
el
principio
de
presuncin
de
inocencia,
transcribi el artculo 1 constitucional.

Que el principio de presuncin de inocencia se
reconoce textualmente en nuestro sistema jurdico y
no se puede interpretar de manera restrictiva sino ms
bien extensiva.
Que el calificativo de que el principio de presuncin de
inocencia
no
es
absoluto,
constituye
una
interpretacin equivocada que viola las garantas de

seguridad y certeza jurdicas del justiciable.
Que si bien de manera implcita la Constitucin
reconoce dicho principio, al adoptar las normas
internacionales suscritas por el pas, entonces deben
atenderse los preceptos que de forma expresa
reconocen el principio de presuncin de inocencia y
que no se limita a que se presuma sta hasta que se
establezca la culpabilidad, sino que est dirigida a
establecer que la carga de la prueba siempre estar
depositada en el Ministerio Pblico.
15
Que el artculo 103, fraccin II del Cdigo Fiscal de la

Federacin contraviene el principio de presuncin de
inocencia, pues al aplicarlo no se garantiza la
proteccin de otros derechos fundamentales como la
dignidad humana, la honra y el buen nombre. Que
desde el punto de vista procesal se violenta el
principio de debido proceso, de taxatividad y de
exacta aplicacin de la ley.
Que en el pas, el principio de presuncin de
inocencia, no est sealado en trminos llanos, pero
que de una interpretacin integral y lgica de la
Constitucin era posible afirmar que estaba implcita
en la misma. Que se asevera lo anterior en virtud de
que efectivamente, como lo razon la Primera Sala en
la
Jurisprudencia
CONTRABANDO
83/2005,
PRESUNTO
de
DE
rubro:
VEHCULOS
EXTRANJEROS. SE PRESUME QUE FUERON

INTRODUCIDOS AL TERRITORIO NACIONAL POR
QUIEN LOS POSEA, LOS PORTE O SE OSTENTE
COMO SU PROPIETARIO FUERA DE LA ZONA DE
VIGILANCIA
CONTRARIO
ADUANAL,
SALVO
(INTERPRETACIN
PRUEBA
DE
EN
LOS
ARTCULOS 102 Y 103, FRACCIN II DEL CDIGO

FISCAL DE LA FEDERACIN).
Que del precepto 103, fraccin II se aprecia que la
conducta descrita presume la comisin del delito de
contrabando, sin embargo, arroja la carga de la
prueba para el activo de demostrar que la introduccin
16
del vehculo extranjero no le es imputable o en su

caso, que lo intern cumpliendo con los requisitos que
exige la Ley Aduanera exhibiendo la documentacin
respectiva.
Que de la causa penal 72/2011-II, obra copia
certificada del ttulo de propiedad a nombre de
********** y el recurrente en calidad de propietario
afecto a la causa; que la autoridad ordenadora
reconoce que existe un formato migratorio para
turista, transmigrante, visitante de personas de
negocios a nombre de la persona citada en primer
lugar, lo que quiere decir que si ha reconocido que
introdujo el vehculo a territorio nacional, lo hizo de
manera lcita, como lo demuestra con los documentos
y si bien al momento de la detencin no contaba con
la documentacin vigente, ello implicara una violacin
de carcter administrativo, susceptible de rectificarse
a travs de una infraccin, pero no de naturaleza
penal.
Transcribe
nuevamente
la
jurisprudencia
83/2005 citada anteriormente.

b) En el apartado segundo de sus agravios refiere que
las reformas de junio de dos mil once, citadas en el
agravio anterior, y en una interpretacin integral de las
normas internacionales, queda claro que el principio
de presuncin de inocencia incluye el derecho
humano en el sentido de que se le debe reconocer
como inocente ya que no est obligado a probar la
licitud de sus conductas, lo que se determina en el
17
artculo 21 constitucional, el cual establece que la

carga de probar corresponde al Ministerio Pblico, ya
que le atribuye directamente la investigacin y la
persecucin de los delitos, de tal suerte que es al
representante
social
quien
debe
demostrar
los
elementos del cuerpo del delito y la culpabilidad, para

cumplir con el principio de acusacin en nuestro
sistema. Por tanto, el principio que no ocupa impone
la obligacin de arrojar la carga de la prueba al
acusador, cuyo alcance trasciende al debido proceso,
cit la tesis: PRESUNCIN DE INOCENCIA EL
PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA
IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL (la
transcribe).
c) En el tercer agravio, aduce que como lo seal en sus
conceptos de violacin, el principio de presuncin
impone la carga de la prueba al acusador. Que
advierte que ningn derecho fundamental es absoluto
y que los mismos admiten restricciones, sin embargo,
el de presuncin de inocencia, se debe considerar que
no se puede hablar de una presuncin de inocencia
temporal, es decir que subsiste hasta en tanto no se
emita
una
sentencia
donde
se
establezca
la
culpabilidad del justiciable, sino ms bien en una

interpretacin extensiva, se debe atender al requisito
de proporcionalidad en el que se considere la
importancia del fin buscado por la ley y los efectos
negativos que produce respecto de otras garantas.
18
Que no basta que la presuncin de inocencia se

mantenga
hasta
en
tanto
se
demuestre
la
culpabilidad, sino ms bien la garanta de defensa

surte efectos en el sentido de que sean valoradas las
pruebas aportadas por el Ministerio Pblico y en caso
de ser insuficientes subsista el principio de presuncin
de inocencia, invocando al respecto la jurisprudencia
83/2005 ya citada.
CUARTO. Establecido lo anterior, se debe analizar si el
presente asunto rene los requisitos de importancia y
trascendencia a que hace alusin el artculo 107, fraccin IX,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
as como el punto Primero del Acuerdo General Plenario
5/1999, publicado en el Diario Oficial de la Federacin de
veintids de junio de dicho ao, para verificar si es o no
procedente el recurso de revisin.
En efecto, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin emiti el Acuerdo 5/1999, cuyo punto
Primero establece que para la procedencia del recurso de
revisin en amparo directo, se requiere que se renan los
siguientes supuestos:
a.
En
la
sentencia
recurrida
se
haya
hecho
pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una norma

general, o se establezca la interpretacin directa de un
precepto constitucional, o que, habindose planteado alguna
19
de esas cuestiones en la demanda de amparo, se haya

omitido su estudio; y
b. El problema de constitucionalidad entrae la fijacin
de un criterio jurdico de importancia y trascendencia, a juicio
de la Sala respectiva.
Ahora bien, por lo que se refiere al segundo de los
requisitos antes mencionados, el propio punto Primero del
Acuerdo en cita seala que, por regla general, se entender
que
no
se
surten
los
requisitos
de
importancia
trascendencia cuando exista jurisprudencia sobre el problema

de constitucionalidad hecho valer en la demanda de
garantas, as como cuando no se hayan expresado agravios
o, en su caso, stos resulten ineficaces, inoperantes,
inatendibles o insuficientes y no haya que suplir la deficiencia
de la queja, o bien, en casos anlogos.
Los anteriores lineamientos se recogen en la tesis de
jurisprudencia nmero 2a./J. 149/2007, cuyo rubro es:
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA SU
PROCEDENCIA.
En este sentido, debe sealarse que el recurso de mrito
cumple con los requisitos antes aludidos, en virtud de que en
la demanda de garantas se plante la inconstitucionalidad
del artculo 103, fraccin II del Cdigo Fiscal de la
20
Federacin, y el rgano Colegiado determin que eran

infundados los razonamientos esgrimidos sobre ese tema.
El segundo requisito tambin se considera satisfecho,
porque no existe jurisprudencia de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin sobre el tema planteado.
Al
encontrarse
reunidos
los
requisitos
para
la
procedencia del presente recurso de revisin en amparo

directo, esta Primera Sala procede a su estudio.
QUINTO. Estudio de fondo. Dados los argumentos
esgrimidos por el recurrente en sus agravios, esta Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, procede a
analizar si es correcta o no la decisin del Tribunal Colegiado
en el sentido de reconocer la constitucionalidad del artculo
103, fraccin II del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente al
momento de la comisin del ilcito.
Para poder estar en aptitud de analizar si el artculo 103,
fraccin II del Cdigo Fiscal de la Federacin, vulnera o no el
principio de presuncin de inocencia, es necesario sealar
que la Constitucin prev expresamente dicho principio y sus
respectivos alcances.
Es aplicable al respecto la tesis aislada siguiente:
Dcima poca
21
Registro: 2000124
Instancia: Primera Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro IV, Enero de 2012, Tomo 3
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. I/2012 (10a.)
Pgina: 2917
PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO

RELATIVO EST CONSIGNADO EXPRESAMENTE
EN LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, A PARTIR DE LA
REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE
LA FEDERACIN EL 18 DE JUNIO DE 2008. La
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha reiterado en diversos asuntos que el
principio de presuncin de inocencia es un
derecho universal que se traduce en que nadie
puede ser condenado si no se comprueba
plenamente el delito que se le imputa y la
responsabilidad penal en su comisin, lo que
significa que la presuncin de inocencia la
conserva el inculpado durante la secuela procesal
hasta que se dicte sentencia definitiva con base en
el material probatorio existente en los autos. Por
otra parte, el Tribunal en Pleno sustent la tesis
aislada P. XXXV/2002, publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XVI, agosto de 2002, pgina 14, con el
rubro: "PRESUNCIN
DE INOCENCIA.
EL
PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA
IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.", en la
que estableci que en la Ley Suprema, vigente en
ese entonces, no estaba expresamente establecido
el principio de presuncin de inocencia, pero de la
interpretacin armnica y sistemtica de sus
artculos 14, segundo prrafo, 16, primer prrafo,
19, primer prrafo, 21, primer prrafo, y 102,
apartado A, segundo prrafo, se adverta que los
principios constitucionales del debido proceso
legal y el acusatorio resguardaban implcitamente
el diverso de presuncin de inocencia. De ah que
el perfeccionamiento de la justicia penal en nuestro
pas ha incidido en que este principio se eleve
22
expresamente a rango constitucional a partir de la

reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 18 de junio de 2008, para quedar
ahora contenido en el artculo 20, apartado B,
denominado: "De los derechos de toda persona
imputada", que en su fraccin I, establece: "I. A que
se presuma su inocencia mientras no se declare su
responsabilidad mediante sentencia emitida por el
juez de la causa..
Amparo directo en revisin 2087/2011. 26 de octubre de
2011. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
En este sentido, puede sostenerse que el principio de

presuncin de inocencia que invoca el recurrente se
encuentra expresamente previsto en la Constitucin General.
Sobre la base anterior, se procede al anlisis de la
determinacin del Tribunal Colegiado del conocimiento, en la
que consider que el precepto combatido en la demanda de
amparo, no vulnera el principio de presuncin de inocencia.
Ahora bien, a fin calificar lo correcto o incorrecto del
pronunciamiento referido, se analizarn los alcances del
derecho a la presuncin de inocencia para, con base en su
estudio,
analizar
la
constitucionalidad
de
la
norma
impugnada.
En el presente caso, el recurrente sostiene que es
incorrecto el reconocimiento de constitucionalidad respecto
del artculo 103, fraccin II del Cdigo Fiscal de la
Federacin, por no vulnerar el principio de presuncin de
23
inocencia, pues a su parecer, dicho precepto estipula una

presuncin de culpabilidad a priori, que lo vuelve claramente
contrario a ese derecho fundamental.
El precepto impugnado vigente en la fecha de los
hechos, en lo conducente establece:
Artculo 103.- Se presume cometido el delito de
contrabando cuando:
II.- Se encuentren vehculos extranjeros fuera de

una zona de veinte kilmetros en cualquier
direccin contados en lnea recta a partir de los
lmites extremos de la zona urbana de las
poblaciones fronterizas, sin la documentacin a
que se refiere la fraccin anterior.
As, el artculo transcrito prev la comisin del delito de

contrabando presunto, cuando se encuentren vehculos
extranjeros fuera de una zona de veinte kilmetros en
cualquier direccin contados en lnea recta a partir de los
lmites extremos de la zona urbana de las poblaciones
fronterizas, sin documentacin aduanera que acredite que los
vehculos se sometieron a los trmites previstos en la Ley de
la materia para su introduccin al territorio nacional.
Ahora bien, como se ha mencionado, en los agravios se
argumenta que dicha norma establece una presuncin de
culpabilidad a priori, lo que permite desprender que el
recurrente apela a la presuncin de inocencia en su vertiente
de regla de tratamiento, al sealar que dicho principio
24
constituye el derecho a recibir el trato de no autor o no

partcipe en un hecho delictivo mientras no se demuestre su
culpabilidad; adems apela tambin a la regla probatoria al
manifestar que el precepto le arroja la carga probatoria al hoy
recurrente, siendo que conforme al principio de presuncin de
inocencia en materia penal le corresponde la carga de la
prueba al Ministerio Pblico.
Al respecto, resulta pertinente precisar que esta Primera
Sala, al resolver los amparos en revisin 466/2011 y
349/20121 ha explicado que existen tres vertientes para
analizar la presuncin de inocencia: a) como regla de
tratamiento; b) como regla probatoria y c) como estndar de
prueba, por lo que es conveniente referirse a cada una de
ellas.
As, como regla de tratamiento del imputado, consiste en
establecer la forma en la que debe tratarse a una persona
que est sometida a proceso penal.
Vista desde est ptica, la finalidad de la presuncin de
inocencia es impedir la aplicacin de medidas judiciales que
impliquen una equiparacin de hecho entre imputado y
culpable y, por tanto, cualquier tipo de resolucin judicial que
suponga la anticipacin de la pena 2. En esta lgica, la
presuncin de inocencia comporta el derecho a ser tratado
1
Resueltos en sesiones de nueve de noviembre de dos mil once y veintisis de septiembre de dos
mil doce, respectivamente.
2
Fernndez Lpez, Mercedes, Prueba y presuncin de inocencia, Madrid, Iustel, 2005, p. 123.
25
como inocente en tanto no haya sido declarada la

culpabilidad de un individuo por virtud de una sentencia
judicial y se haya seguido un proceso con todas las garantas.
Esta faceta del derecho es a la que normalmente se
alude en los tratados internacionales de derechos humanos y
en los textos constitucionales cuando hacen referencia a la
En este tenor tenemos que cuando el recurrente invoca
la inconvencionalidad del artculo 103, fraccin II del Cdigo
Fiscal de la Federacin, por vulnerar la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, que en su artculo 8.2
establece que toda persona inculpada de delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
establezca
legalmente
su
culpabilidad
el
Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que en su

artculo 14.2 establece que toda persona acusada de un
delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras
no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley, nos
encontramos frente a la confrontacin directa del precepto
impugnado con la vertiente del principio de presuncin como
regla de tratamiento.
Por lo anterior, para observar el respeto a este derecho
fundamental como regla de tratamiento, resulta necesario
analizar si la norma impugnada evita la aplicacin de medidas
26
que supongan la anticipacin del castigo reservado a quien

ha sido declarado culpable del delito que nos ocupa.
Tomando en cuenta los elementos descritos, esta
Primera Sala estima que el delito de contrabando presunto a
que se refiere el precepto impugnado en su fraccin II, no
vulnera la presuncin de inocencia, en su vertiente de
regla de tratamiento, a que se refiere la constitucin y los
tratados internacionales invocados por el recurrente.
Para explicar lo anterior, es necesario tener presente
que el precepto legal impugnado configura un tipo de los que
se denominan complementarios, pues para su existencia
presupone la aplicacin del tipo bsico del que depende, que
27
en el caso es el artculo 102, del propio ordenamiento legal 3,

que prev el delito de contrabando.
En este sentido, la interpretacin sistemtica de los
artculos 102 y 103, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, permite establecer que la conducta punible en el
delito de contrabando, en relacin con el sujeto activo, es
aqulla que se imputa a quien introduzca al pas mercancas
o vehculos de procedencia extranjera, omitiendo el pago de
contribuciones o cuotas, sin el permiso de la autoridad
correspondiente y, que en caso de la fraccin II del
mencionado numeral 103, los vehculos se encuentren fuera
de la zonas aduanales permitidas sin la documentacin que
acredite su legal estancia en el territorio nacional.
Artculo 102.- Comete el delito de contrabando quien introduzca al pas o extraiga de l

mercancas:
I. Omitiendo el pago total o parcial de las contribuciones o cuotas compensatorias que deban
cubrirse.
II. Sin permiso de autoridad competente, cuando sea necesario este requisito.
III. De importacin o exportacin prohibida.
Tambin comete delito de contrabando quien interne mercancas extranjeras procedentes de las
zonas libres al resto del pas en cualquiera de los casos anteriores, as como quien las extraiga de
los recintos fiscales o fiscalizados sin que le hayan sido entregadas legalmente por las autoridades
o por las personas autorizadas para ello.
No se formular la declaratoria a que se refiere el artculo 92, fraccin II, si el monto de la omisin
no excede de $138,390.00 o del diez por ciento de los impuestos causados, el que resulte mayor.
Tampoco se formular la citada declaratoria si el monto de la omisin no excede del cincuenta y
cinco por ciento de los impuestos que deban cubrirse cuando la misma se deba a inexacta
clasificacin arancelaria por diferencia de criterio en la interpretacin de las tarifas contenidas en
las leyes de los impuestos generales de importacin o exportacin, siempre que la descripcin,
naturaleza y dems caractersticas necesarias para la clasificacin de las mercancas hayan sido
correctamente manifestadas a la autoridad.
No se formular declaratoria de perjuicio, a que se refiere la fraccin II del artculo 92 de este
Cdigo, si quien encontrndose en los supuestos previstos en las fracciones XI, XII, XIII, XV, XVII y
XVIII del artculo 103 de este Cdigo, cumple con sus obligaciones fiscales y de comercio exterior
y, en su caso, entera espontneamente, con sus recargos y actualizacin, el monto de la
contribucin o cuotas compensatorias omitidas o del beneficio indebido antes de que la autoridad
fiscal descubra la omisin o el perjuicio, o medie requerimiento, orden de visita o cualquier otra
gestin notificada por la misma, tendiente a la comprobacin del cumplimiento de las disposiciones
fiscales y de comercio exterior.
28
Consecuentemente, aun cuando la fraccin II, del

artculo 103 del Cdigo Fiscal de la Federacin, prev una
situacin posterior a la introduccin de vehculos extranjeros
(cuando ya estn dentro del territorio nacional), se entiende
que si los vehculos son encontrados fuera de la mencionada
zona de vigilancia aduanal, la sola objetividad de su hallazgo
ubica a quien los posea, se ostente como propietario o sea el
portador de los mismos, sin contar con la documentacin que
acredite su legal introduccin o estancia en el pas, como el
responsable del ilcito, pues, al encontrarlos fuera de la zona
aduanal permitida se presume que los mismos fueron
introducidos, por quien asuma la detentacin de tales
vehculos, salvo prueba en contrario.
En tal circunstancia, si bien es cierto que en el artculo
103, fraccin II del Cdigo Fiscal de la Federacin, se
establece la presuncin de la comisin del delito de
contrabando, lo cierto es que dicha presuncin no es
absoluta, ya que dentro de la dinmica del procedimiento
penal el sujeto activo est en posibilidad de demostrar que la
introduccin del vehculo extranjero no le es imputable, o en
su caso, que el vehculo se introdujo cumpliendo con todos
los requisitos que exige la Ley Aduanera, mediante la
exhibicin de la documentacin respectiva4.
4
En este sentido se ha pronunciado la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

en la Jurisprudencia 1a./J. 83/2005, de Novena poca, visible en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta XXII, Julio de 2005, p. 68, que en su rubro y texto establece:
CONTRABANDO PRESUNTO DE VEHCULOS EXTRANJEROS. SE PRESUME QUE FUERON
INTRODUCIDOS AL TERRITORIO NACIONAL POR QUIEN LOS POSEA, LOS PORTE O SE
OSTENTE COMO SU PROPIETARIO FUERA DE LA ZONA DE VIGILANCIA ADUANAL, SALVO
PRUEBA EN CONTRARIO (INTERPRETACIN DE LOS ARTCULOS 102 Y 103, FRACCIN II,
DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN). La fraccin II del artculo 103 del Cdigo Fiscal de
la Federacin prev un tipo penal de los denominados complementarios, pues su actualizacin
requiere la aplicacin del tipo bsico del cual depende, que en este caso lo constituye el delito de
29
En
efecto,
tratndose
del
delito
de
contrabando
presunto, debemos tener presente que la lgica del tipo que

se establece en el precepto impugnado, descansa en la
premisa de que la introduccin al pas de vehculos
extranjeros, slo podr ser sancionada en los casos que el
porteador, propietario o poseedor del bien mueble no logre
justificar que se han obtenido los permisos de las autoridades
competentes y se han realizado el pago de los impuestos
correspondientes, pues es entonces cuando se afecta el bien
jurdico tutelado por la norma, que es el de la proteccin del
Fisco Federal.
As, el delito de contrabando presunto tiene el rasgo
distintivo de requerir para su configuracin la actuacin
pasiva del sujeto imputado, esto es, la conducta reprochada
slo se subsumir en la hiptesis normativa prevista en el
artculo 103 en estudio, cuando el imputado no allegue al
Juez de la causa los elementos que corroboren la atipicidad
contrabando establecido en el diverso numeral 102 del referido cdigo; de manera que para
determinar los elementos tpicos del delito de contrabando presunto es necesario estudiar
conjuntamente ambos preceptos, de los cuales se desprende que se presume cometido el delito de
contrabando cuando: a) se introduzcan al pas vehculos de procedencia extranjera; b) dichos
vehculos se encuentren fuera de la zona de veinte kilmetros en cualquier direccin, contados en
lnea recta a partir de los lmites extremos de la zona urbana de las poblaciones fronterizas, y c) no
cuente con el permiso de la autoridad correspondiente. Ahora bien, aun cuando la aludida fraccin
II del artculo 103 no establece como elemento del tipo la posesin del vehculo extranjero y prev
una situacin posterior a su introduccin (cuando ya estn dentro del territorio nacional), se
entiende que si stos se encuentran fuera de la mencionada zona de vigilancia aduanal, la sola
objetividad de su hallazgo ubica como responsable del ilcito a quien los posea, se ostente como
propietario o sea su portador, sin contar con la documentacin que acredite su legal introduccin o
estancia en el pas, pues se presume que fueron introducidos por quien asuma la tenencia de tales
vehculos, salvo prueba en contrario. Por otra parte, si bien es cierto que el artculo 103, fraccin II,
del Cdigo Fiscal de la Federacin establece que la conducta descrita presume la comisin del
delito de contrabando, tambin lo es que dicha presuncin no es absoluta, ya que dentro de la
dinmica del procedimiento penal el sujeto activo est en posibilidad de demostrar que la
introduccin del vehculo extranjero no le es imputable o, en su caso, que lo intern cumpliendo
con todos los requisitos que exige la Ley Aduanera, mediante la exhibicin de la documentacin
respectiva.
30
de su conducta y el Ministerio Pblico, por su parte, acredite

los elementos que demuestren la comisin del ilcito.
En esta lnea, podemos sostener que las caractersticas
especficas del tipo, convierten al imputado en el sujeto
idneo para aportar
las pruebas que desestimen la
acusacin, pues es l quien puede obtener los documentos

que acrediten que la introduccin del vehculo extranjero no le
es imputable, o que los trmites y pagos correspondientes se
han realizado, pues slo el porteador, propietario o poseedor
del vehculo puede tener informacin cierta sobre las fechas
de los trmites y pagos, o de las personas que han realizado
la introduccin ilegal del vehculo.
Esta forma indirecta de probar uno de los elementos del
delito no es atentatoria del principio de presuncin de
inocencia que le asiste al inculpado, ya que es propio del
proceso penal que al Ministerio Pblico le corresponda allegar
pruebas incriminatorias y al procesado las de su defensa,
entre ellas, las que tiendan a destruir o desvanecer las
aportadas por su contraparte.
Esta circunstancia permite sostener que la presuncin
sobre la que se sostiene la conducta tipificada en el artculo
combatido, no implica que al sujeto activo se le est privando
del tratamiento de inocente, porque la tipificacin de la
conducta no constituye una medida que suponga la
anticipacin del castigo por la comisin del delito.
31
Al efecto, debemos tener presente que el Ministerio

Pblico de la Federacin debe realizar las indagatorias
correspondientes para acreditar la existencia o no del cuerpo
del delito denunciado.
Una vez que se renen los elementos que permitan
probar la comisin del delito, el rgano de representacin
social se encuentra obligado a poner a disposicin del juez
que conocer de la causa penal todos los elementos de
prueba que haya obtenido, juez que, a su vez, deber
garantizar al inculpado todas las garantas y facilidades que le
permitan ser escuchado y aportar todas las pruebas que
considere pertinentes a fin de acreditar su inculpabilidad.
En esta tesitura, es dable sostener que el tipo penal que
establece el artculo 103, fraccin II del Cdigo Fiscal de la
Federacin, no interfiere con el derecho a ser tratado como
inocente en tanto no haya sido declarada la culpabilidad de
un individuo, pues en todo momento debe otorgarse al
inculpado la oportunidad de demostrar su inocencia y as
evitar la imposicin anticipada de las sanciones que
conciernen al delito imputado, siendo que slo hasta el
momento en que el imputado incumpla con su obligacin de
probar que no ha daado al patrimonio de la Federacin, se
acreditar su responsabilidad y slo hasta entonces podr
darse el tratamiento de responsable.
Por otro lado, no pasa inadvertido que al pronunciarse
sobre los alcances de la presuncin de inocencia al resolver
32
los amparos en revisin 466/2011 y 349/2012 que se

mencionaron anteriormente, esta Primera Sala estableci
que existe otra vertiente del derecho fundamental que debe
ser respetada para no contrariar las normas constitucionales
o el derecho internacional que lo protegen.
Esta vertiente se refiere a la presuncin de inocencia
entendida como regla probatoria.
La presuncin de inocencia como regla probatoria
establece los requisitos que debe cumplir la actividad
probatoria y las caractersticas que debe reunir cada uno de
los medios de prueba aportados por el Ministerio Pblico para
poder considerar que existe prueba de cargo vlida y destruir
as el estatus de inocente que tiene todo procesado.
Desde este punto de vista, la presuncin de inocencia
contiene implcita una regla que impone la carga de la
prueba, entendida en este contexto como la norma que
determina a qu parte le corresponde aportar las pruebas de
cargo. En este sentido, el hecho de que las pruebas de cargo
sean suministradas al proceso por la parte que tiene esa
carga procesal tambin constituye un requisito de validez de
stas.
Ahora bien, en razn de las caractersticas especficas
del delito que se analiza, esta Primera Sala considera que el
artculo 103, fraccin II del Cdigo Fiscal de la Federacin, al
33
establecer una presuncin que debe ser desvirtuada por el

probable responsable, tampoco vulnera el principio de
presuncin de inocencia desde su vertiente de regla
probatoria.
Para sostener lo anterior, debemos tener en cuenta que,
como se ha explicado, la lgica del delito de contrabando
presunto implica para su configuracin la actuacin pasiva del
sujeto imputado, esto es, que el probable responsable no
logre desvirtuar el cuerpo del delito o la responsabilidad
atribuida con los documentos que acrediten los trmites y
pagos respectivos, o los elementos que permitan desprender
que la introduccin ilegal del vehculo en el pas no le es
imputable.
Lo anterior, en cualquier caso, no exime al rgano de
representacin social de su obligacin de realizar las
indagatorias correspondientes y de adminicular los elementos
de prueba que permitan demostrar la existencia del ilcito; ni
tampoco releva al juzgador de su deber de analizar todas las
pruebas aportadas al proceso, tanto las que permitan
acreditar la tipicidad de la conducta, como las que desvirten
tal extremo.
En
efecto,
tratndose
del
delito
de
contrabando
presunto, el Ministerio Pblico tiene la carga de probar que la

conducta reprochada a un individuo se ajusta a la hiptesis
normativa prevista en el 103, fraccin II del Cdigo Fiscal de
34
la Federacin, por lo que su intervencin no se limita a la

detencin del probable responsable sino a la comprobacin
de la conducta consistente en la introduccin al pas de
vehculos de procedencia extranjera sin la exhibicin del
permiso de la autoridad correspondiente, as como las
circunstancias que demuestran de que dichos vehculos se
encontraron fuera de la zona de veinte kilmetros en
cualquier direccin, contados en lnea recta a partir de los
lmites extremos de la zona urbana de las poblaciones
fronterizas.
Por su parte, desde la faceta judicial permanece el deber
de valorar objetiva e imparcialmente todas las pruebas
vertidas en el juicio, garantizando en todo momento al
inculpado su derecho de presentar las pruebas que estime
convenientes para defender sus intereses.
Desde esta perspectiva, el hecho de que se requiera que
el inculpado allegue al proceso los elementos de prueba
respecto de su inocencia, no suponen de ninguna manera
que se est relevando al rgano acusador de la carga de
adminicular y comprobar los elementos de culpa, sino que la
presuncin de inocencia slo se enerva en la medida en que
existan pruebas suficientes que acrediten la responsabilidad
del inculpado y que stas no hayan sido desvirtuadas.
35
En este sentido, el precepto impugnado tampoco vulnera

la ltima de las vertientes del principio de inocencia, que es la
que conforma a este principio como estndar de prueba
En efecto, la presuncin de inocencia como estndar
probatorio o regla de juicio, puede entenderse como una regla
que ordena a los jueces la absolucin de los inculpados
cuando durante el proceso no se hayan aportado pruebas de
cargo suficientes para acreditar la existencia del delito y la
responsabilidad de la persona.
As, toda vez que el precepto impugnado no releva al
juzgador de la obligacin de cerciorarse, al valorar el material
probatorio disponible, de que estn desvirtuadas las hiptesis
de inocencia efectivamente alegadas por la defensa en el
juicio y, al mismo tiempo, descartar la existencia de
contraindicios que den lugar a una duda razonable sobre la
hiptesis de culpabilidad sustentada por la parte acusadora,
no puede considerarse que se vulnere este aspecto de la
Dado lo anterior, se debe concluir que el artculo 103,
fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin, al prever el
delito de contrabando presunto, no vulnera en ninguna de sus
tres vertientes el principio de presuncin de inocencia.
As, toda vez que se ha demostrado que el precepto
impugnado no vulnera el principio de presuncin de inocencia
36
previsto y protegido tanto en la Constitucin General como en

los
tratados
internacionales,
resultan
infundados
los
argumentos del recurrente esgrimidos en su escrito de

agravios.
En similares trminos fue resuelto el A.D.R. 2756/2012,
en sesin de esta Primera Sala de diecisiete de octubre de
dos mil doce, siendo Ponente el seor Ministro Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea.
Consecuentemente, al quedar de manifiesto que los
argumentos hechos valer resultan infundados, lo procedente
es confirmar la sentencia recurrida y negar el amparo y
proteccin de la Justicia Federal al quejoso.
Por lo expuesto y fundado se resuelve:
PRIMERO. En la materia de la revisin, competencia de
esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, se confirma la sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara ni
protege a **********, en contra del artculo 103, fraccin II del
Cdigo Fiscal de la Federacin, en trminos del ltimo
considerando de esta ejecutoria.
37
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, vuelvan

los autos al Tribunal Colegiado de origen y, en su
oportunidad, archvese el toca como asunto concluido.
As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los
seores Ministros: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos
Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas (Ponente) y Presidente
Jorge Mario Pardo Rebolledo. El seor Ministro Jos Ramn
Cosso Daz, se reserva el derecho de formular voto
concurrente.
Firman el Presidente de la Sala y la Ministra Ponente
con el Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA.
MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.
PONENTE.
MINISTRA OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS.
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA.
38
LIC. HERIBERTO PREZ REYES.
FOEC-MTMZ.
En trminos de lo previsto en el artculo 3, fraccin II, de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica
se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en esos supuestos normativos.
5
39

010-1690

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

010-1690

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

AMPARO

MINISTRA PONENTE: OLGA SNCHEZ CORDERO DE

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012

contra por el delito de presuncin de contrabando;

registrndola con el nmero D.P. 488/2012 (foja 20 del

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012

de diez de octubre de dos mil doce, admiti el recurso de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012

por los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica

inconstitucionalidad del artculo 103, fraccin II, del Cdigo

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012

por ser inhbiles, en trminos de los artculos 23 de la Ley de

esencialmente en sus conceptos de violacin:

Convencin Americana de Derechos Humanos, 14.2

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012

Constitucin, empero, si de manera implcita en

de presuncin de inocencia, toda

persona tiene la garanta individual y el derecho

expresamente que es al Ministerio Pblico a quien

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012

Que el referido principio arroja la carga de la prueba al

proteccin de otros derechos fundamentales, como la

fundamentales ya mencionados, cit al caso la

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012

AL EXAMINAR SU CONSTITUCIONALIDAD DEBEN

graduar las penas, pero todo lo debe realizar de

REGULACIN DE SUS POSIBLES CONFLICTOS

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012

aplicacin se garantiza la proteccin de otros

perjudiciales, en el entendido de que la persecucin

cuestionado, s vulnera el principio de presuncin de

FUNDAMENTALES. ELEMENTOS QUE EL JUEZ

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012

El Tribunal Colegiado le neg el amparo al quejoso,

establecido en los artculos 11.1 de la Declaracin

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012

artculo 103, prev un tipo penal complementario,

actualizndose la hiptesis normativa, pues la sola

POR QUIEN LOS POSEA, LOS PORTE O SE

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012

LA ZONA DE VIGILANCIA ADUANAL, SALVO

Constitucin Poltica, a partir de la reforma

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012

PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012

que, estim que los conceptos de violacin eran

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012

Que no debe pasar inadvertido que el delito de que se

transcribi el artculo 1 constitucional.

interpretacin equivocada que viola las garantas de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012

Que el artculo 103, fraccin II del Cdigo Fiscal de la

EXTRANJEROS. SE PRESUME QUE FUERON

ARTCULOS 102 Y 103, FRACCIN II DEL CDIGO

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012

del vehculo extranjero no le es imputable o en su

83/2005 citada anteriormente.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012

artculo 21 constitucional, el cual establece que la

elementos del cuerpo del delito y la culpabilidad, para

culpabilidad del justiciable, sino ms bien en una

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3099/2012