Vous êtes sur la page 1sur 10

Guas de Lectura de Hume, Descartes y Kant

Materia: Epistemologa de la economa


Profesor: Diego Weisman
Alumno: francisco Gustavo Amor
N de registro: 878529

Descartes
1) Contextualice el problema del mtodo con el que se encuentra Descartes.
Para entender el quiebre fundamental que hay en Descartes con respecto a la forma
de conocer el mundo anterior, es importante comprender que se trata de un cambio
drstico en el mtodo de la filosofa y de la ciencia. Antes de Descartes, en la Edad
Media, el mtodo de conocimiento dominante era uno escolstico caracterizado por el
criterio de autoridad, el verbalismo y la silogstica.
Segn el criterio de autoridad, lo dicho por ciertas autoridades - la Biblia, Aristteles, la
Iglesia era verdad por el slo hecho de que tales autoridades lo afirmasen, y no poda
ser cuestionado ya que esas autoridades no podan equivocarse.
Con verbalismo se dice que el mtodo escolstico buscaba resolver problemas
mediante la introduccin de nuevas palabras o expresiones a las proposiciones pero sin
agregar ninguna informacin, sino definiendo y redefiniendo mediante cambios de
palabras y estructuras de mismo significado.
El silogismo es un razonamiento deductivo que permite obtener conclusiones a partir
de premisas, pero no permite ampliar el conocimiento ya que toda la informacin obtenida
en la conclusin ya est incluida, al menos de manera implcita, en las premisas. Adems,
si hay un error o una afirmacin falsa en las premisas, la conclusin ser tambin falsa
aunque el razonamiento se haya hecho de forma correcta.
Por todas estas razones, Descartes descarta al mtodo de conocimiento medieval
como uno ineficaz y que impide el saber cientfico. En ese contexto, Descartes se propone
desarrollar un nuevo mtodo que le permita obtener conocimiento sin apelar a ninguna
autoridad superior, sino solamente utilizando su razn. Descartes se propone filosofar
empezando totalmente de nuevo, como si nunca antes hubiese hecho filosofa;
abandonando sus prejuicios y desconfiando de sus conocimientos obtenidos hasta
entonces. Es as que Descartes elegir como su curso de accin, como su mtodo, a la
duda metdica, que llevada al extremo deber conducir a un conocimiento indubitable, o
al menos a poder afirmar que no hay ningn conocimiento indubitable.
2) Caracterice la crtica cartesiana al saber sensible.
Descartes propone y desarrolla dos argumentos para probar que no puede confiarse
en el saber sensible, el que otorgan los sentidos.
El primero de estos argumentos se funda en las ilusiones de los sentidos. Descartes
afirma que los sentidos muchas veces nos engaan, y que si nos engaan a veces no
podemos estar seguros de que no nos engaen siempre. Entonces, al dudar de todos los
conocimientos que nos dan los sentidos, y siguiendo el mtodo de desechar todo lo
dudoso como falso, todo el conocimiento proporcionado por los sentidos debe ser
desechado.
El segundo argumento sirve para explicar por qu debe desecharse tambin el
conocimiento sobre objetos muy cercanos o sobre mi propio cuerpo, a pesar de que sera
muy difcil que los sentidos nos engaaran sobre cosas tan prximas y tan propias. Con
este objetivo, Descartes propone que yo bien podra estar hundido en un sueo profundo,
y como muchas veces ocurre en los sueos, no saber que estoy soando. En ese caso,
como no puedo distinguir con seguridad el sueo de la vigilia y por lo tanto no puedo

afirmar que efectivamente estoy despierto, debo desechar todo conocimiento sensible por
poder tratarse de un sueo sin ningn asidero en la realidad.
3) Caracterice la crtica cartesiana al saber racional.
Para criticar al saber obtenido por medio de la razn, Descartes enuncia tambin dos
argumentos.
En primer lugar, Descartes afirma que podra ocurrir que nos equivocramos al
razonar. Existe la probabilidad de equivocarse, y por lo tanto, debe existir la posibilidad de
que todos los argumentos racionales sean errneos y entonces todo conocimiento
racional sea falso.
El segundo argumento pretende ir ms all que el primero. Mientras el primero apunta
a demostrar que los razonamientos bien podran ser todos errneos, ste busca
demostrar que tambin los principios sobre los que se apoyan aquellos razonamientos
podran ser falsos. Principios como todo objeto es idntico a s mismo, o el todo es
mayor que la parte, que nos parecen intuitivos e inmediatos bien podran ser falsos. Para
esto Descartes recurre a la figura del genio maligno. El filsofo propone que podra
existir un genio o espritu maligno que se encargara de engaarnos y se ocupara de que
siempre nos equivoquemos. Dado que es posible que exista este genio maligno, debemos
desconfiar hasta de los conocimientos que nos resultan ms intuitivos e inevitables.
4) Caracterice la duda metdica.
La duda metdica es el curso de accin, el camino o instrumento que elige Descartes
para llegar a un conocimiento o verdad indubitable, algo absolutamente cierto.
Descartes convierte a la duda en el mtodo. Propone dudar de todo, para ver si
dudando de todo encuentra algo que se resista a la duda. Si hay algn conocimiento que
se resista a la duda entonces habremos encontrado un conocimiento absolutamente
cierto. Si no lo encontramos, al menos podremos afirmar con absoluta certeza que no hay
nada absolutamente cierto y ya no tendr ms sentido continuar con el esfuerzo del
pensamiento.
La idea de la duda metdica consiste en dudar de todo, y en descartar como falso
todo aquello que admita hasta la duda ms leve.
La duda es metdica porque es el mtodo, el camino para llegar a la verdad. Es
universal, porque deber aplicarse a todo sin excepcin. Y es hiperblica, porque ser
llevada hasta su ltimo extremo, dudando de todo.
5) En qu consiste el argumento del genio maligno?
El argumento del genio maligno consiste en plantear la posibilidad de que exista un
genio, espritu o dios maligno muy poderoso que se encargue de engaarnos
sistemticamente. De esta forma, si existiera este genio maligno, podramos equivocarnos
en todos nuestros razonamientos y hasta en nuestras creencias ms intuitivas.
Este argumento es una clara demostracin de la duda cartesiana llevada al extremo.
Descartes no afirma que haya un genio maligno, que efectivamente exista, pero dice que
podra existir, es una posibilidad. Entonces al existir esta posibilidad de la existencia del

genio maligno, por mnima que sea, debemos dudar de todo lo que tenemos por cierto, y
desecharlo como falso por ser dudoso.

6) En qu consiste el punto arquimdico que se propone descartes?


El punto arquimdico que se propone Descartes consiste en un punto de apoyo, algn
conocimiento absolutamente cierto y libre de toda duda que le permita construir su
pensamiento entero sobre esa base slida. Al comienzo de la Meditacin Segunda,
Descartes hace la siguiente afirmacin: Arqumedes, para levantar la tierra y
transportarla a otro lugar, peda solamente un punto de apoyo firme e inmvil; tambin
tendr yo derecho a concebir grandes esperanzas si tengo la fortuna de hallar slo una
cosa que sea cierta e indudable.
El punto de apoyo que encuentra Descartes en sus Meditaciones, y que le servir
como base para continuar su pensamiento sobre un conocimiento absolutamente
verdadero es la identidad pienso, existo. Cogito, ergo sum. Luego de dudar de
absolutamente todo, de tomar todo lo que se aparece ante sus ojos como falso por estar
contaminado con la menor duda, Descartes llega a la conclusin de que hay una cosa
sobre la cual no puede dudar. Si duda, si piensa, si es engaado, entonces existe. En su
Meditacin Segunda, al llegar a esta conclusin reveladora escribe: No cabe, pues, duda
alguna de que soy, puesto que me engaa y, por mucho que me engae, nunca
conseguir hacer que yo no sea nada, mientras yo est pensando que soy algo. De
suerte que, habindolo pensado bien y habiendo examinado cuidadosamente todo, hay
que concluir por ltimo y tener por constante que la proposicin <<yo soy, yo existo>>, es
necesariamente verdadera.
7) Qu funcin cumple el cogito en el sistema cartesiano?
El en el sistema cartesiano el cogito es el primer conocimiento seguro. Por lo tanto,
es el primer principio de la filosofa. Ser el fundamento de cualquier otra verdad y el
punto de partida para construir todo el edificio de la filosofa y del saber en general.
Adems, por ser un conocimiento acerca de cuya verdad no puede dudarse, nos servir
para sealar el criterio de verdad. En este sentido, Descartes afirma: Y habiendo notado
que en la proposicin: yo pienso, luego soy, no hay nada que me asegure que digo la
verdad, sino que veo muy claramente que para pensar es preciso ser, juzgu que poda
admitir esta regla general: que las cosas que concebimos muy clara y distintamente son
verdaderas. Es decir que a partir del cogito y su condicin de verdad absoluta, Descartes
afirma que como el cogito es un conocimiento verdadero por ser claro y distinto, todas las
cosas que sean claras y distintas sern verdaderas.
Descartes define que un conocimiento es claro cuando est presente y manifiesto
a un espritu atento, como puede ser la sensacin de un dolor. Un conocimiento de algo
ser distinto cuando no haya nada que no le pertenezca a ese algo, por ejemplo, que el
tringulo es una figura de tres lados.
8) Qu es la res cogitans?

Una vez definido que no puede dudarse de que yo pienso, yo existo, Decartes se
pregunta qu soy yo?
Dado que no s si tengo cuerpo, no s cmo soy ni puedo decir nada sobre m
mismo excepto que en tanto pienso, existo, Descartes afirma que soy una sustancia o
cosa pensante. Una res cogitans. Una cosa cuya propiedad fundamental, esencial,
definitoria, consiste en pensar.
9) Qu es la res extensa?
Una vez establecida la existencia de la res cogitans (y la existencia de Dios),
Descartes se propone averiguar si existe algo ms, si puede afirmar algo sobre el mundo
exterior. En este sentido Descartes observa que encuentro en m la facultad de cambiar
de lugar, de moverme en el espacio. Dado que el pensamiento no necesita espacialidad la
idea del espacio debe representar algo totalmente diferente del pensamiento. Adems,
recibo pasivamente impresiones sensoriales, y estas ideas de las cosas sensibles tienen
que tener una causa. Otra vez, esa causa no puedo ser yo, porque yo soy puro pensar,
inespacial. Por lo tanto, las ideas de las cosas sensibles deben proceder de una
substancia esencialmente diferente de la ma.
De esta manera, aparece una nueva substancia, la res extensa o cosa extensa.
Las cosas materiales. Descartes la llama cosa extensa porque su atributo o caracterstica
esencial es la extensin; es decir, ocupar lugar.

Hume
1) Cul es el principio fundamental del empirismo? Qu pruebas puede
esgrimirse a su favor?
El prinicipio fundamental del empirismo es que todo conocimiento deriva en ltima
instancia de la experiencia sensible, y sta es la nica fuente de conocimiento. Hume lo
enuncia en los siguientes trminos: todos los materiales del pensar se derivan de
nuestras sensaciones externas o internas. Slo la mezcla y composicin de stas
pertenece al espritu y a la voluntad. todas nuestras ideas, o percepciones ms
dbiles son copias de nuestras impresiones o percepciones ms vivaces.
Hume hace una distincin entonces entre las impresiones y las ideas. Llama impresiones
a aqullas percepciones que recibimos con mayor fuerza y violencia, que recibimos
directamente por los sentidos. Las ideas son las imgenes dbiles de las impresiones,
cuando pensamos y razonamos.
Hume afirma que todo el conocimiento proviene de la experiencia sensible, es
decir que todas las ideas tienen su origen en ltima instancia en impresiones simples.
Para probar el principio fundamental del empirismo, Hume se sirve de dos
argumentos. En primer lugar, dice que nuestros pensamientos o ideas siempre se reducen
a impresiones. La idea de montaa de oro, por ejemplo, no es ms que la juxtaposicin de
ideas que tienen su origen en impresiones compuestas (montaa y oro), que a su vez
pueden descomponerse en impresiones simples.
El segundo argumento consiste en afirmar que si uno no tuviera impresiones, le
sera imposible formar las ideas correspondientes. Aqu Hume da el ejemplo del hombre
que ha nacido ciego, y por lo tanto no puede hacerse la idea de color por nunca haber
tenido la sensacin, o del hombre sordo que no puede tener la idea de sonido.

2) Cul es el origen en Hume de la idea de Dios?


Para Hume la idea de Dios no es ms que la reunin y multiplicacin al infinito de
ideas de cualidades de nuestro propio espritu. No es ms que un conjunto de
impresiones simples de la reflexin llevadas al infinito. Por medio de impresiones de la
reflexin tenemos las ideas de cualidades humanas como el poder, la bondad, el
conocimiento, la voluntad. Al multiplicar al infinito esas cualidades obtenemos un Ser
infinitamente inteligente, sabio y bueno. A ese Ser le damos el nombre de Dios.
La idea de Dios no entonces para Hume una idea innata como lo era para
Descartes, sino que es una idea adquirida, construida por el espritu sobre la base del
material que proporcionan impresiones de la reflexin.
Es importante mencionar que Hume no hace una afirmacin sobre la existencia o
inexistencia de Dios, sino que se limita a decir que Dios no es ms que una idea
construida por nosotros mismos, que puede o no existir.
3) Describa el origen de la Idea de Causalidad.
Hume intenta encontrar el origen de la idea de causalidad, ya que dice que como
todos los hombres en nuestras vidas la utilizamos y nos resulta natural, debe surgir de
algn lado. Como para Hume la nica forma de obtener conocimiento es a travs de la
experiencia, busca averiguar si podemos conocer a la idea de causalidad por medio de
los sentidos.
Para que exista una relacin de causalidad deben darse cuatro elementos: debe
haber un hecho o causa que inicie el proceso. Debe haber otro hecho como trmino del
proceso causal, un efecto. Debe haber una sucesin temporal entre la causa y el efecto.
Por ltimo, el primero debe producir el segundo de forma necesaria. Este ltimo elemento,
el de conexin necesaria, es el esencial para poder hablar de una relacin de causalidad,
y es el que Hume dir que no puede conocerse por medio de la experiencia. No existe la
impresin de condicin necesaria. La experiencia nunca nos permite percibir la relacin
de causalidad, sino que nos muestra sucesiones de hechos. No nos dice, en modo
alguno, que entre los hechos haya una relacin necesaria tal que, dado el primer hecho,
forzosamente tenga que ocurrir el segundo.
Como todos usamos la relacin de causalidad en nuestras vidas diarias, Hume
explica su origen diciendo que est en realidad en el hbito o costumbre. El hbito o
costumbre consiste en la observacin reiterada de una sucesin de hechos que permite
que con percibir el primero se infiera el segundo. Es entonces un mecanismo mental que,
dada la observacin de la reiterada repeticin de sucesos en un orden determinado, nos
lleva a pensar que hay una relacin de causalidad entre ellos. Esta creencia, sin
embargo, no es para Hume ms que un elemento que resulta til (y an indispensable)
para la vida humana, pero no una condicin objetiva.

4) Enuncie la posicin de Hume respecto a la Idea de Substancia.


Antes de enunciar la posicin de Hume respecto a la idea de substancia debemos
definir de qu hablamos cuando hablamos de substancia. Llamamos substancia a aquello

que est debajo de los accidentes; es lo que unifica los accidentes, variados y
cambiantes, constituyendo su fundamento permanente.
Para Hume la idea de substancia no es ms que un conjunto de ideas simples
unidas por la imaginacin y al que le damos un nombre particular que nos permite
recordar a ese conjunto. Es decir, para Hume al eliminar todos los accidentes no queda
nada, no hay un fundamento permanente debajo. No puede encontrarse sensaciones de
substancias. Lo que se tiene es un conjunto de impresiones contiguas que, mediante el
hbito de verlas siempre juntas, nos lleva a pensar que estn enlazadas por algo que las
une y que llamamos substancia, pero que no es ms que un conjunto relativamente
constante de ideas simples contiguas.
5) Enuncie la posicin de Hume respecto a la Idea del Alma.
Al igual que con la idea de substancia, para Hume la idea de alma no es ms que
la unin de los accidentes. En este caso son los llamados accidentes del alma como el
dolor, el deseo, etc. No puede tenerse la impresin de alma, slo puede tenerse la
impresin de los distintos accidentes del alma. El alma entonces no es ms que el
conjunto de pensamientos, la serie de percepciones o estados anmicos.
Por esta razn as como no podemos hablar de una substancia independiente de
los accidentes, tampoco podemos hablar del alma, y no podemos afirmar su existencia.

Kant
1) Refiera la polmica entre racionalismo y empirismo, y explique cul es el
papel que juega Kant en ella.
El racionalismo y el empirismo son teoras contrapuestas. El racionalismo sostiene
que el conocimiento puede obtenerse con la sola ayuda de la razn. Adems el
conocimiento debe ser necesario y universal; por lo tanto, el conocimiento emprico nunca
puede ser verdadero conocimiento ya que lo que conocemos por medio de la experiencia
nunca es necesario y universal, sino particular y contingente.
El empirismo, contrario al racionalismo, sostiene que el nico conocimiento
legtimo, y el fundamento general de todo conocimiento es la experiencia, lo conocido a
travs de los sentidos.
A pesar de ser teoras contrarias, racionalismo y empirismo tienen una
coincidencia de fondo, sobre la cual va a incidir la crtica de Kant.
Tanto el empirismo como el racionalismo son ambas formas del realismo. Esto
quiere decir que en el acto de conocer lo determinante es el objeto. Para el realismo el
conocer es una actividad puramente contemplativa; un puro reflejar, reproducir cosas.
Kant va a plantear una idea contraria a la del realismo. Para Kant el sujeto no tiene
una actividad contemplativa sino que cumple un rol activo. El sujeto construye el mbito
de la objetividad, conocer quiere decir elaborar el objeto.
Contrariamente a lo que ocurre en el empirismo y el racionalismo, Kant plantea
que lo determinante en el acto de conocer es el sujeto ms que el objeto.

2) Seale qu significa, en el presente contexto, la expresin Revolucin


Copernicana
Decimos que Kant introduce una revolucin copernicana en el campo de los
estudios filosficos porque as como Coprnico revolucion a la astronoma y a la forma
de ver el mundo en general mediante su explicacin de los movimientos celestes, Kant lo
hizo en el campo de la filosofa con su Crtica de la razn pura.
Coprnico dio una explicacin suponiendo una hiptesis opuesta a la que se
aceptaba en su poca, con la tierra girando alrededor del sol y no al revs como se crea
hasta al momento. De la misma forma, Kant es revolucionario porque enfoca la cuestin
del conocimiento al revs de como se la enfocaba hasta ese momento: tomando al sujeto
como determinante en el acto de conocer, ms que el objeto.
3) De acuerdo con el idealismo trascendental de Kant, el sujeto cognoscente
enfrenta la realidad con una estructura a priori. Cules son sus elementos?
Los elementos de la estructura a priori del sujeto cognoscente son: el espacio y
el tiempo, que Kant llama intuiciones puras, y las categoras o conceptos puros del
entendimiento (substancia, causalidad, unidad, pluralidad, etc.).
Espacio, tiempo y categoras no son cosas ni propiedades de las cosas en s
mismas, sino formas puras o moldes mediante los cuales el sujeto elabora el mundo de
los objetos.
4) Por qu para Kant es imposible el conocimiento metafsico?
Para Kant es imposible el conocimiento metafsico porque para que haya
conocimiento debe haber, por un lado la estructura a priori del sujeto, y por el otro las
impresiones. La estructura a priori es la forma o molde que se aplica a la materia, que
son las impresiones que provienen de la experiencia.
En el caso de la metafsica, no se tiene impresiones sobre los objetos
metafsicos (Dios, el alma, etc.), y por lo tanto no puede haber conocimiento. No hay un
material que pueda ser aplicado a la forma que es la estructura a priori del sujeto. En
ese sentido, Kant escribe: pensamientos sin contenido son vacos.
5)

En la percepcin sensible de un objeto externo (por ejemplo, al observar un


gato), qu elementos corresponden al sujeto cognoscente y cules al objeto
conocido).

Al percibir un objeto externo, al sujeto cognoscente le corresponden los


elementos de espacio, tiempo y las categoras. Al objeto le corresponden los elementos
que se perciben a travs de los sentidos como el color, el tamao, etc.
Si pensamos en el ejemplo de un gato, le corresponde al sujeto percibir al gato
en el espacio, en un momento determinado del tiempo, la idea de que es uno y no

muchos (categora de la unicidad), la idea de que si el gato cae contra el suelo har un
ruido (categora de la causalidad), etc. Al objeto le corresponde el color del gato, cmo se
siente al tacto, ruido que hace al maullar, etc.
6) Indique qu tienen en comn y cules son las caractersticas propias de
intuiciones y conceptos.
Tanto las intuiciones como los conceptos son subcategoras o especies del
gnero ms amplio de conocimiento posible para Kant, que son las representaciones.
Las intuiciones son aquellas representaciones que dan un conocimiento
inmediato y que se refieren a un objeto nico, individual. Por ejemplo al mirar un papel
tengo la sensacin de blanco. El conocimiento se da de manera directa y se refiere a un
objeto particular, a esta hoja de papel.
Los conceptos son aquellas representaciones que proporcionan un
conocimiento mediato, indirecto, y que se refieren a lo que es comn a diferentes objetos.
Por ejemplo, si pienso en papel no conozco nada de manera directa, sino que llegamos
al concepto de papel mediante un proceso de abstraccin de las caractersticas
semejantes a los diversos papeles particulares. Adems, el concepto de papel no se
refiere a una hoja en particular, sino a todas las posibles.
7) Ejemplifique dos casos de intuiciones empricas y dos casos de intuiciones
puras.
Dos ejemplos de intuiciones empricas son: sensacin de blanco y sensacin de
fro.
Dos ejemplos de intuiciones puras, y las nicas que hay, son: espacio y tiempo.
8) D dos ejemplos de conceptos empricos y dos de conceptos puros del
entendimiento.
Dos ejemplos de conceptos empricos son: papel y mesa.
Dos ejemplos de conceptos puros del entendimiento son: pluralidad y
causalidad.
9) Cmo demuestra Kant que el espacio es a priori?
Kant demuestra que el espacio es a priori mediante dos argumentos. El primero
consiste en que si el espacio no fuera a priori y derivase de la experiencia, tendramos
que formarnos su representacin mediante un proceso de abstraccin, tendramos que
poder derivar el concepto de espacio a partir de considerar las relaciones de arriba,
abajo, etc., por s mismas. Esto es imposible ya que para representarnos algo como
adelante o atrs, debe suponerse primero el espacio. Es decir que la experiencia
supone al espacio como condicin suya, a priori.
El segundo argumento consiste en que no podemos representarnos a los
objetos sino en el espacio. Podemos pensar un espacio sin objetos, pero nunca objetos
sin espacio. Por lo tanto, el espacio es condicin de los objetos, es condicin de
posibilidad de los fenmenos: es a priori.

10) Explique cmo es posible la geometra aplicada.


Segn Kant la geometra aplicada es posible porque todo lo que percibimos lo
hacemos imprimindole la forma pura del espacio. Al ser el espacio una intuicin a priori,
todo lo que percibimos se adecua o conforma a las propiedades del espacio. El objeto
externo entonces, al ser intuido, se adapta a la condicin de nuestra intuicin que es el
espacio y por lo tanto responde a las propiedades que ste tiene.
No podemos saber nada sobre las cosas en s, pero el mundo que percibimos,
el mundo real de los fenmenos, debe responder inevitablemente a las reglas de la
geometra porque somos nosotros mismos los que le imprimimos esas concepciones del
espacio a los objetos que percibimos.