Vous êtes sur la page 1sur 3

Corte Constitucional

Sala de seleccin de Tutelas


T 5.309.306
Jos Hernn Aristizabal
Fallo de tutela objeto de revisin: Sentencia del 11 de Diciembre de 2015 del Juzgado
Cuarto Civil Municipal de Montera, Crdoba.
Accionante: Agueda Gonzalez Regino
Accionado: Medicina Integral S.A

Caracterizacin de actores
1. La demandante reside en el municipio de Crdoba y es beneficiaria del Fondo Nacional de
Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG).
2. Medicina Integral S.A es una empresa cuya sede en Montera presta servicios de atencin
mdica, de manera exclusiva, a personas afiliadas al FOMAG.

Hechos
La accionante carece de dentadura y no posee los recursos necesarios para sufragar un
tratamiento dental. Ello le impide llevar una vida digna, dado que le es imposible triturar
alimentos o comunicarse verbalmente. Por tal motivo, acudi a la sede de Medicina Integral
S.A, donde solicit una valoracin; y, un tratamiento de rehabilitacin oral. No obstante, le
manifestaron que all no prestaban dicho servicio. As pues, se dirigi a una institucin
privada, cuyo odontlogo le orden la toma de unos exmenes con el objeto de determinar el
proceso a seguir. Esto la motiv a elevar un derecho de peticin ante la accionada, solicitando
la realizacin del tratamiento a travs de la entidad privada. Empero, Medicina Integral se
neg a prestar servicio alguno argumentando que dicho procedimiento no se encuentra
contemplado en el pliego de condiciones del FOMAG.
Fallo
El juez constitucional neg el amparo de tutela, fundamentando su decisin en que no
encontraba prueba alguna que sustentara la existencia de una orden mdica. Para l, quien
instaure una accin de tutela (...) tiene la carga procesal de probar sus afirmaciones.

Vulneracin
En primer lugar, contrario a lo esgrimido por la entidad demandada, la Corte Constitucional
ha establecido que el juez constitucional se encuentra facultado para inaplicar las clusulas
de exclusiones y limitaciones del catlogo de servicios del Fondo Nacional de Prestaciones
Sociales del Magisterio cuando encuentre reunidos los requisitos delineados por la
jurisprudencia constitucional, para dar aplicacin directa a la Constitucin Poltica y
amparar el derecho a la salud, bien porque se considere fundamental por tratarse de sujetos
de especial proteccin o porque se encuentre en conexidad con otros derechos de tal
naturaleza (T-547-14). As pues, en el presente caso se evidencia la necesidad del
tratamiento con urgencia, debido a que la accionante empieza a sufrir problemas de salud por
la falta de dentadura.
En segundo lugar, la jurisprudencia de la Corte ha establecido un carcter flexible a la carga
probatoria, Es a los demandados a quienes les corresponde, en los informes que les pide el
juez, desvirtuar la veracidad de los hechos alegados por los accionantes, llegando al punto
de que si no se pronuncian sobre stos, se presumirn ciertos, (T-596 -04) y de presuncin
de veracidad La funcin del juez constitucional es privilegiar la proteccin de los derechos
fundamentales que se enuncian como vulnerados. So pretexto de no cumplir con requisitos
procesales, no puede olvidar el espritu garantista que ilumina la accin de tutela, (T-63811), cuando quien alega la proteccin de un derecho fundamental se encuentra en un estado
de especial vulnerabilidad. All, prima la proteccin de los derechos inalienables de la
persona, mediante el establecimiento de mecanismos tendientes a salvaguardar la integridad
del accionante. Para ello, el juez de tutela debe acudir a un ejercicio analtico y solicitar,
cuando lo crea necesario, el material probatorio suficiente para salvaguardar los derechos
invocados por el accionante. No obstante, en la sentencia objeto de revisin, el juez en su
negativa se limita a indicar que no existe una orden mdica emitida por el mdico tratante.
Ello va en contrava de lo esgrimido por la Corporacin, toda vez que desconoce los
mecanismos que posee para reunir material probatorio suficiente para proteger los derechos
del demandante, y no evala la flexibilidad de la carga probatoria cuando se est ante una
persona en especial estado de vulnerabilidad, al desconocer su versin de los hechos cuando
la demandada no los ha negado, ni desmentido.
Por ltimo, resulta necesario recalcar que el fallo del juez desconoci el precedente de la
Corte Constitucional, en cuanto a la prestacin de servicios excluidos del pliego de
condiciones del FOMAG cuando se requieren con urgencia. Lo mismo ocurre frente a la
negacin del amparo de tutela, por la ausencia de material probatorio en cabeza de la
accionante, an tratndose de una persona en estado de vulnerabilidad. Por esta razn, se
reitera la solicitud a la sala de revisin de la Corte para la seleccin este expediente y su
eventual revisin en sala pela.

Bibliografa

T-174/13
T-547/14
T-680/13
T-638/11
T-639/11
T-760/08
T-174/13