Alejandro Mayorga
mayorgaalejandro@yahoo.com
1905: Poincaré, Einstein
La creación de la mécanique nouvelle
Lo que es simple lógicamente no tiene por qué ser físicamente
verdadero, desde luego; pero lo que es físicamente verdadero es
simple lógicamente, es decir, tiene unidad en la base.
Abstract. This paper is an attempt to review the
different ways followed by both Poincaré and
Einstein in their 1905’s proposals of a theory of
relativity.
I
En las obras divulgativas acerca de la
historia de la ciencia es común encontrarse con
el enunciado de que hacia inicios del siglo
veinte ya se habían establecido los elementos
principales que habrían de conducir tarde o
temprano a la teoría de la relatividad que Albert
Einstein (1879-1955) propuso en junio de 1905.
Según ese enfoque, todos los investigadores
en el campo de la electrodinámica, si procedían
racionalmente, debían llegar en dicho contexto
a la misma teoría de Einstein; es decir, a una
teoría basada sobre el principio de relatividad y
el postulado de la constancia de la velocidad de
la luz. Sin embargo, la investigación reciente se
inclina cada vez más por el punto de vista de
que aunque Henri Poincaré (1854-1912) y
Einstein partieron de la electrodinámica, ambos
siguieron rutas divergentes y propusieron en
1905 dos teorías distintas de la relatividad [1].
En lo que se refiere a la electrodinámica, en
1875 Hendrik A. Lorentz (1853-1928) había
iniciado un atrevido programa dirigido a
unificar la estructura de la física teórica, el cual
se centraba en la integración de las ideas
propuestas por Augustin Fresnel (1788-1827)
sobre la interacción éter-materia, la descripción
que James Clerk Maxwell (1831-1879) había
propuesto de los fenómenos electromagnéticos,
así como del enfoque atomista de la electricidad
que Wilhelm Weber (1804-1891) y Rudolph
Clausius (1822-1888) habían desarrollado.
Hacia 1895 dicho esfuerzo convergió hacia
una poderosa teoría del campo electromag-
nético, construida sobre dos entidades básicas,
Albert Einstein (1938)
Resumen. En este artículo se intenta revisar los
diferentes caminos seguidos por Poincaré y
Einstein en la creación de una teoría de la
relatividad en 1905.
el éter inmóvil y las partículas cargadas
(electrones), la cual se consideraba la piedra de
toque de cualquier descripción unificada del
campo. Por su parte, la investigación
experimental parecía conferir un fuerte apoyo a
una concepción electromagnética del universo,
basada en la teoría de Lorentz, en la que sería
posible subsumir toda la mecánica.[2]
Dicha teoría estaba construida sobre la
estricta separación entre el éter y la materia: la
única manera en que éstos podían interactuar
era mediante las pequeñas partículas cargadas
que constituían la materia y que generaban los
campos eléctrico y magnético en el éter, los
cuales obedecían las leyes de Maxwell.
En esta teoría la cinemática del electrón se
deducía a partir de su dinámica y sobresalía por
su explicación sistemática de los experimentos
conocidos en relación con la óptica de los
cuerpos en movimiento[3] y por la detección
experimental del electrón en 1897. Sin
embargo, hacia 1904 la teoría afrontaba la
necesidad de extenderla a órdenes superiores en
υ/c, con el fin de asimilar los experimentos
electrodinámicos de segundo orden que habían
sido realizados desde el año 1902[4].
El intento de Lorentz por mejorar en 1904 la
precisión y el alcance de su teoría implicó la
adición de un número mayor de hipótesis
particulares, sacrificando la simplicidad de su
estructura lógica. Pese a lo anterior, la situación
teórica parecía estar bajo control y se esperaba
que las incómodas anomalías que opacaban la
teoría del electrón fueran eliminadas por el
 ALEJANDRO MAYORGA
desarrollo ulterior. Lo único que se creía
pendiente era la simplificación de su estructura
lógica, su generalización a órdenes superiores
en υ/c y su reconciliación con la mecánica
newtoniana (ya que violaba el principio de
acción-reacción).
Poincaré, para quien de todas las teorías
electrodinámicas existentes en esa época
(Hertz, Helmholtz, Larmor y Abraham) la
teoría de Lorentz era la menos inconsistente, se
propuso investigar desde el año 1900 tanto su
posible reconciliación con la mecánica newto-
niana como su simplificación y generalización a
órdenes superiores en υ/c. Poincaré realizó,
además, una exhaustiva crítica epistemológica
del significado de la simultaneidad absoluta de
eventos y, en su intento por generalizar la
teoría, generalizó un teorema que Lorentz había
propuesto en 1895 (al que este último
denominó teorema de los estados correspon-
dientes[5]), al que Poincaré denominaría
Principio de relatividad.
En esa búsqueda Poincaré se topó con el
hecho de que la violación del principio de
acción-reacción, aunado al carácter electromag-
nético de la masa del electrón, sugería
investigar la reformulación de toda la mecánica
en términos de la teoría de Lorentz y hacia
1904 él se hallaba en el umbral de la creación
de una nueva mecánica del electrón centrada
alrededor del concepto de éter, la cual
formularía un año después, en julio de 1905.
Por otro lado, en una vertiente completamen-
te desconectada del flujo principal de desarrollo
de la teoría del electrón de Lorentz, Einstein
II
Poincaré: la mecánica del electrón
Dos facetas sobresalen en el aporte de
Poincaré en la dirección de establecer una
nueva mecánica. La primera está representada
por la crítica quirúrgica a la que sometió a la
física clásica, lo cual le permitió allanar el
camino para la creación de dicha mecánica. La
segunda faceta está representada por su
desarrollo, en el período 1905-1908, de una
dinámica del electrón, la cual contiene sus
principales ideas acerca de la nueva mecánica.
2
expresaba ya en 1899 su insatisfacción con el
estado de la cuestión en la electrodinámica y su
propósito de hallar una electrodinámica más
simple y consistente que se correspondiera
mejor con la realidad.
Para Einstein el rol jugado por el concepto
de éter en las teorías de la electricidad había
conducido a la concepción de un medio de cuyo
movimiento se podía hablar pero carente de
significado físico, por lo que a partir de 1901,
siguiendo a Heinrich Hertz (1857-1894), se
lanzó a la tarea de hallar una electrodinámica de
los cuerpos en movimiento en que las fuerzas
eléctricas fueran definibles solo para el espacio
vacío. La renuncia al concepto de éter le abrió
el camino para su adopción definitiva en 1903/
1904 del principio de relatividad como un
criterio fundamental para toda la física.
Producto de ese esfuerzo, en junio de 1905,
Einstein logra su objetivo al postular una
cinemática, desprovista del concepto de éter, de
la cual se deriva una explicación simple y
consistente de todos los fenómenos electrodi-
námicos.
Los caminos seguidos por Einstein y
Poincaré en la creación de esa nueva mecánica
divergen tanto en sus presupuestos pragmáticos
y ontológicos, como en los de carácter
epistémico-metodológicos, aunque las teorías
propuestas por ellos difieren sutilmente desde el
punto de vista de sus consecuencias físicas.
En las páginas que siguen se procede a
describir las rutas seguidas por ambos
científicos en la creación de esa mécanique
nouvelle.
La crítica de la física clásica
Al investigar el entramado conceptual de la
mecánica clásica, Poincaré se percata de que
todos sus conceptos (el espacio absoluto, el
tiempo absoluto, el movimiento absoluto, la
simultaneidad absoluta de eventos, la geometría
euclídea misma) no poseen significado, pues
eran solo condiciones impuestas a la mecánica:
es decir, todas sus reglas, todas sus definiciones
eran, según él, fruto de un oportunismo
 POINCARÉ Y EINSTEIN
inconsciente, pues era imposible concebir un
experimento que los pudiera determinar.
Poincaré sometió desde 1898 la mecánica
newtoniana, a un exhaustivo análisis crítico, en
particular de las nociones de movimiento
absoluto y de simultaneidad absoluta de
eventos.
i. El análisis de la noción de simultaneidad:
Hacia finales del siglo diecinueve la
simultaneidad de eventos se hallaba bajo la
mira en diferentes dominios: en el filosófico por
la crítica del tiempo absoluto, en el teórico por
la propuesta del “tiempo local” y matemático
de Lorentz y en el tecnológico por el
intercambio de señales.
De acuerdo con Poincaré, “No poseemos la
intuición directa de la igualdad de dos
intervalos de tiempo. Las personas que creen
poseer esta intuición son presas de una ilusión
(...) Es difícil separar el problema cualitativo de
la simultaneidad del problema cuantitativo de la
medida del tiempo, sea que uno se sirva de un
cronómetro, sea que uno tenga en cuenta una
velocidad de transmisión como la de la luz,
pues uno no sabría medir una tal velocidad sin
medir un tiempo”[6]. Así, “la simultaneidad de
dos eventos, o el orden de su sucesión, la
igualdad de dos duraciones, deben definirse de
tal suerte que el enunciado de las leyes
naturales sea tan simple como sea posible (...)”
[7]
. luz era “(...) un postulado sin el cual ninguna
En 1902 Poincaré se refirió por vez primera
a un procedimiento para la sincronización de
relojes, el cual en 1904 explicitó en los
siguientes términos: “Imagine dos observadores
que desean ajustar sus relojes mediante señales
ópticas; ellos intercambian señales, pero como
ellos saben que la transmisión de la luz no es
instantánea, tienen cuidado al cruzarlas. Cuan-
do la estación B percibe la señal proveniente de
la estación A, su reloj no marcará la misma
hora que la de la estación A en el momento del
envío de la señal, sino que ésta estará aumenta-
da por una constante que representa la duración
de la transmisión.” [8]
Poincaré sugiere, como ejemplo, que la
estación A envía una señal cuando su reloj
marque el tiempo 0 y que la estación B la
percibe cuando su reloj marca el tiempo t.
Ambos relojes estarán ajustados si t representa
3
la duración de la transmisión de la señal. Para
verificar el ajuste, la estación B emite una señal
cuando su reloj marca el tiempo 0: la estación
A debe percibirla cuando su reloj marque el
tiempo t: “Los relojes están entonces ajustados
y de hecho marcan la misma hora en el mismo
instante físico, pero con una condición: que las
dos estaciones estén fijas. En el caso contrario,
la duración de la transmisión no será la misma
en los dos sentidos, ya que la estación A, por
ejemplo, se mueve hacia adelante para
encontrarse con la perturbación óptica que
emana de B (...)”.[9]
El análisis de la simultaneidad conduce, así,
necesariamente a Poincaré a la discusión del
fundamento de los presupuestos de la
constancia de la velocidad de la luz y de la
existencia de un tiempo universal y absoluto.
a) La constancia de la velocidad de la luz
Maxwell había demostrado, a partir de sus
ecuaciones para el campo (las cuales eran
válidas para un sistema de referencia anclado
en el éter) que las ondas electromagnéticas
debían propagarse en un sistema estacionario
con una velocidad constante (c), independiente-
mente del estado de movimiento de la fuente
emisora.
Al analizar la noción de simultaneidad,
Poincaré se refirió a que el enunciado acerca de
la constancia e isotropía de la velocidad de la
medición de esta velocidad podía intentarse”
[10]
, pero que ésta “(...) no podrá jamás ser
verificada por la experiencia; podrá ser
contradicha por ella si los resultados de
diversas medidas no fueran concordantes” [11].
Pero esa constancia es válida solo si los
observadores se hallan en reposo: si ellos se
hallan en movimiento relativo entre sí, “(...) no
tendrían ningún medio de percibir si el éter
estacionario transmite siempre las señales de
luz con la misma velocidad (...)”[12].
Para Poincaré la luz es una onda en el éter
cuya velocidad es independiente del estado de
movimiento de la fuente pero no de la
velocidad del sistema de referencia. La razón
por la que los dos observadores en movimiento
relativo entre sí no observan una diferencia en
la velocidad de la luz a favor o en contra de la
dirección del movimiento reside en los efectos
 ALEJANDRO MAYORGA
compensatorios producidos por la contracción
Lorentz-FitzGerald[13]: la constancia de la
velocidad de la luz es “(...) sólo una apariencia,
algo que brota de nuestros métodos de
medición” [14], pues “(...) dos longitudes iguales
son, por definición, dos longitudes que son
atravesadas por la luz en tiempos iguales”.[15]
b) El “tiempo local”
En 1892 Lorentz había introducido un
conjunto de cantidades auxiliares con el fin de
que las ecuaciones que gobernaban la
propagación de la luz en medios móviles
poseyeran la misma forma que las ecuaciones
para medios en reposo. La más importante de
esas cantidades estaba representada por una
nueva variable de tiempo:
⎛υ ⎞ ,
t ´' = t −
⎜ ⎟ x experimentos ópticos en primer orden en υ/c
⎝c⎠
la cual relacionaba el tiempo ordinario (t) en el
sistema en reposo respecto del éter (para el cual
eran válidas las ecuaciones de Maxwell) con el
“tiempo local” (t′) en el sistema en movimiento.
Lorentz se mantuvo adherido a la
concepción newtoniana en cuanto a las
nociones de espacio y de tiempo, cuya
estructura se reflejaba en la invariancia de las
leyes mecánicas bajo las transformaciones
galileanas. El hecho de que las leyes de la
electrodinámica fueran invariantes bajo esas
transformaciones era una coin-cidencia
inexplicable dentro de la teoría y no tenía
ninguna relación con la estructura del espacio y
del tiempo asumida por ésta: eran solo un
artificio cuya justificación residía en que
permitían construir nuevas soluciones a partir
de otras[16].
El procedimiento de sincronización de
relojes mediante señales luminosas, introducido
por Poincaré en 1902, le conduce a concluir que
los observadores que se movían conjuntamente
con éstos leerían el “tiempo local”: “(...) los
fenómenos que cada uno de ellos observaría
estarían ya sea adelantados o retrasados, no
ocurrirían en el mismo momento como si la
traslación no existiera”[17] (es decir, los dos
observadores no estarían de acuerdo en cuanto
a si dos eventos que suceden en lugares
diferentes lo hacen simultáneamente), “(...)
pero como si cuando uno fuera a observar con
4
un reloj mal regulado, uno no pudiera percibir
[el movimiento] (...) las apariencias no estarían
alteradas.”[18], “Los relojes ajustados en esa
manera no marcarán, por tanto, el tiempo
verdadero, ellos marcan lo que uno puede
llamar el tiempo local, de tal manera que uno de
ellos iría más lento que el otro. Poco importa ya
que no tenemos ningún medio para percibirlo
(...) el observador (...) no tendría medios de
conocer si está en reposo o en movimiento
absoluto”[19] Con ello Poincaré confería
significado físico al “tiempo local” de Lorentz
(1892).
ii. El principio de relatividad
En 1895 Lorentz había propuesto un teorema
(al que denominó teorema de los estados
correspondientes) según el cual los
realizados con el propósito de medir la
velocidad de la Tierra respecto del éter
luminífero o electro-magnético debían
interpretarse en el sentido de que la descripción
física de los fenómenos electromagnéticos en
marcos de referencia distintos al éter debía ser
la misma, al menos en el primer orden de
magnitud en υ/c. Sin embargo, para Lorentz
este teorema no era exactamente verdadero,
sino solo una aproximación de primer orden
exigida por los resultados experimentales.
Al analizar la noción de movimiento
absoluto, Poincaré observa que es “(...)
imposible poner de manifiesto el movimiento
absoluto de la materia, o el movimiento relativo
de la materia ponderable respecto del éter; todo
lo que uno puede poner en evidencia es el
movimiento de la materia ponderable respecto
de la materia ponderable”[20] y eleva este
enunciado al nivel de un principio que engloba
también a los fenómenos ópticos: “(...)
considero bastante probable que los fenómenos
ópticos no dependan sino de los movimientos
relativos de los cuerpos materiales presentes
(...) A medida que las experiencias devengan
más exactas, ese principio será verificado con
mayor precisión” [21].
Ya hacia 1899 Poincaré expresaba que el
resultado nulo del experimento Michelson-
Morley de 1887 debía generalizarse en el
sentido de que ningún experimento podía en
principio detectar el movimiento absoluto y en
 POINCARÉ Y EINSTEIN
1902 propuso por vez primera una versión de
este postulado, el cual formuló en los siguientes
términos: “El movimiento de un sistema
cualquiera debe obedecer las mismas leyes, ya
sea que uno lo refiera a ejes fijos o a ejes en
movimiento sujetos a un movimiento rectilíneo
y uniforme (...)”[22]; y en 1906 expresó que “(...)
esta imposibilidad de desentrañar experimental-
mente el movimiento absoluto de la Tierra es
una ley general de la naturaleza; somos
conducidos naturalmente a admitir esta ley, que
llamaremos el Postulado de la Relatividad y a
admitirlo sin restricción.”[23]
En 1904, en la conferencia de Saint Louis,
Poincaré describió en todos sus detalles la crisis
de la mecánica clásica y miró en retrospectiva
la denominada física matemática (de la cual la
teoría electromagnética de Maxwell era su
ejemplar más sobresaliente), y afirmó que la
crisis de la física de su tiempo era una crisis de
principios. De los seis principios más
importantes que están en la base de la física (el
de la conservación de la energía, el de
degradación de la energía, el principio
newtoniano de acción-reacción, el principio de
relatividad, el de conservación de la masa y el
principio de acción mínima), el único en que
Poincaré centra su atención es el Principio de
relatividad.
Para Poincaré si se deseaba salvar ese
principio, entonces se debían admitir nuevas
transformaciones que relacionaran los
diferentes observadores en movimiento relativo
de traslación uniforme: para el tiempo (sobre la
base del intercambio de señales luminosas),
para el espacio (las cuales involucran la con-
tracción Lorentz-FitzGerald) y para las fuerzas,
las cuales debían considerarse junto con las
transformaciones para las masas.
La nueva mecánica del electrón
En 1904 Poincaré afirmó que la crisis de los
principios de la física convergería hacia “(...)
una mecánica completamente nueva, la cual
estaría caracterizada sobre todo por el hecho de
que ninguna velocidad puede sobrepasar a la de
la luz, en una manera similar a como ninguna
temperatura puede caer por debajo del cero
absoluto (...)”[24], “(...) La mecánica ordinaria,
más simple, permanecería como una primera
aproximación, ya que sería cierta para
5
velocidades no muy grandes, de manera tal que
debamos todavía hallar la vieja dinámica bajo
la nueva”[25].
Con ello, Poincaré no hacía más que afirmar
que lo que debía hacerse para dotar de
contenido y consistencia al nuevo entramado
mecánico era desarrollar la dinámica del
electrón. Todo el trabajo de Poincaré en
electrodinámica está relacionado con la
construcción de esa nueva dinámica:
“Tomemos, por consiguiente, la teoría de
Lorentz y modifiquémosla poco a poco y,
quizás, todo calzará perfectamente” [26], pues es
ahí “(...) donde las dificultades se
acumulan”[27].
Un año después, el 23 de julio de 1905
Poincaré remitía al Rendiconti del Circolo
Matematico di Palermo su trabajo “Sur la
dynamique de l’èlectron” (el cual fue publicado
en 1906), en el que pretendía dar cumplimiento
a su deseo de mejorar la obra iniciada por
Lorentz. Allí Poincaré asume por convención
las transformaciones que Lorentz había pro-
puesto en 1904, muestra su estructura de grupo
y deriva la fórmula para la composición
relativística de velocidades.
Dicha estructura de grupo es incompatible
con la existencia de un sistema privilegiado de
referencia, pero no así con la existencia del éter.
El éter de Poincaré es relativístico y
deformable y es necesario para asegurar tanto la
estabilidad del electrón como la validez general
del principio de relatividad: “Si uno asume
también, como es sugerido por los
experimentos de Kaufmann, que toda la inercia
de la materia, así como todas las fuerzas,
excepto esta presión constante [del éter sobre el
electrón], son de origen puramente
electromagnético, entonces la teoría del
electrón puede hacerse concordar en una
manera completa con el postulado de la
relatividad.”[28]
La nueva mecánica que Poincaré sugiere en
1905, la cual se halla oculta bajo el velo de una
larga y compleja argumentación matemática de
la dinámica del electrón, se basa sobre dos
principios:
a) El principio de relatividad
Para Poincaré, el principio de relatividad (la
imposibilidad de demostrar el movimiento
 ALEJANDRO MAYORGA
absoluto) es, por definición, la estructura de
grupo de las transformaciones de Lorentz: “(...)
ellas explican por qué ninguna experiencia es
susceptible de hacernos conocer el movimiento
absoluto del Universo”.[29]
b) El postulado de la contracción Lorentz-
FitzGerald
La contracción de Lorentz en la teoría de
Poincaré es una necesidad mecánica, poseyendo
una naturaleza física, real. Hacia 1904 Poincaré
se había percatado de que para generalizar el
principio de relatividad a todos los órdenes de
magnitud en υ/c se hacía necesario adoptar la
hipótesis de la contracción Lorentz-FitzGerald.
En julio de 1905 Poincaré afirma que dicha
hipótesis es la única compatible con el principio
de relatividad: “(...) la hipótesis de Lorentz es la
única compatible con la imposibilidad de
demostrar el movimiento absoluto; si uno
admite esta imposibilidad, entonces uno debe
admitir que los electrones en movimiento se
contraen en una manera tal que devienen
elipsoides de revolución cuyos dos ejes
permanecen constantes”.[30]
La compatibilidad entre ambos postulados
está determinada por las transformaciones de
Lorentz: si el éter se escoge por definición en
reposo en el sistema de coordenadas K, la
longitud real de la regla situada en el sistema
K´, en movimiento relativo respecto del
primero, es k−1L (donde k = (1 − ε 2 )− 2 ). La primera
1
transformación, x' = k (x − εt ) , reemplaza, así,
en el mismo tiempo t, la longitud contraída k−1L
de la regla en movimiento en una regla inmóvil
de longitud L (la regla de longitud k−1kL la cual
está en reposo en K´). Por tanto, aunque la regla
(L) se contrae una cantidad ½ε2L cuando se
halla en movimiento, para los observadores
situados en el sistema adherido a la regla esa
longitud es igual a L.[31]
La relatividad de la simultaneidad, por su
parte, se deduce de la contracción recíproca de
las reglas deformables, mediante el uso de la
primera transformación. El problema para
Poincaré consiste en deducir la dilatación real
del tiempo a partir de la contracción real de la
longitud, tomando en consideración la
constancia de la velocidad de la luz (c).[32]
En 1902 y en 1904, al discutir el método de
sincronización de relojes mediante señales
6
luminosas, Poincaré explicó que cuando el
“tiempo local” de Lorentz (1892) se utilizaba
en el sistema en movimiento relativo respecto
del éter, los observadores anclados en el
sistema en reposo no diferenciarían, en el
primer orden de aproximación, entre los
tiempos que la luz consumiría en su viaje de ida
y de vuelta. Poincaré había sugerido, también,
en ese lugar, que para extender ese resultado al
segundo orden de aproximación se hacía
necesario introducir la hipótesis de la
contracción Lorentz-FitzGerald.
Sin embargo, aunque Poincaré desarrolló sus
ideas en su curso de 1906 en La Sorbona, no las
publicó sino hasta 1908: “Un cuerpo esférico
cuando está en reposo asumirá, así, cuando esté
en movimiento, la forma de un elipsoide de
revolución alargado. Pero el observador
siempre creerá que ésta es esférica, debido a
que él mismo ha sufrido una deformación
análoga, así como todos los objetos que le
sirven como referencia.”[33] Pero para las ondas
de luz sucede lo contrario: “(...) las superficies
de las ondas de luz, las cuales han permanecido
exactamente esféricas, le parecerán elipsoides
alargados (...) Imagine un observador y una
fuente involucra-dos en la transposición. Las
superficies de las ondas que emanan de la
fuente serán esferas, las cuales tienen como
centro las posiciones sucesivas de la fuente. La
distancia de este centro desde la posición actual
de la fuente será proporcional al tiempo
transcurrido desde la emisión – es decir, al
radio de la esfera. Pero, debido a la contracción,
para un observador todas estas esferas
aparecerán como elipsoides alargados. Esta vez
la compensación es exacta (...).”[34]
Dicha forma elipsoidal de la onda de luz es
la traducción directa de la relatividad de la
simultaneidad y del éter completamente
relativístico; una interpretación directa del
resultado del experimento Michelson-Morley,
pues su alargamiento es proporcional al tiempo
transcu-rrido (en el viaje de ida y de vuelta)
desde su emisión.[35]
La sincronización exacta muestra que el
tiempo para los observadores en movimiento
viene dada por la segunda transformación que
Poincaré introdujo en 1905: t ' = k (t + εx ) . Debido
a la estructura de grupo de las transforma-
 POINCARÉ Y EINSTEIN
ciones, si se tiene dos sistemas en traslación
uniforme entre sí podemos definir t en uno de
los dos sistemas y por tanto t´ depende de t (e
inversamente). Esa dualidad entre el “tiempo
III
Einstein y la nueva cinemática
El 30 de junio de 1905 Einstein remitió a los
Annalen der Physik el artículo Sobre la electro-
dinámica de los cuerpos en movimiento. Era el
cuarto artículo que Einstein remitiría ese año
(de un total de seis) a la prestigiosa revista
alemana, ¡todo un desborde de creatividad!
Había sido escrito en unas cinco o seis
semanas, después de las cuales, exhausto,
guardó cama por varios días, ansioso por la
publicación de algunas de sus teorías. El
artículo apareció publicado en el volumen 17 el
26 de setiembre de ese mismo año.
En éste el éter luminífero o electromag-
nético, tan preciado por los físicos teóricos de
la época y que constituía la piedra basal de las
formulaciones teóricas en el campo del electro-
magnetismo, era descartado sin mucha pompa
como una entidad superflua, una complicación
innecesaria para la teoría física.
En 1905, a la edad de 26 años, Einstein se
encontraba preparando su tesis doctoral para la
Universidad de Zurich (ya en 1901 le había sido
rechazada una) y, habiendo fracasado en sus
intentos de conseguir una posición académica,
se desempeñaba como experto de tercera clase
en la Oficina de Patentes de Berna desde junio
de 1902.
Como estudiante en el Instituto Politécnico
de Zurich, entre 1896 y 1900, había estudiado,
de manera autodidacta, la teoría
electromagnética de Maxwell a partir de los
trabajos de Gustav Kirchhoff (1824-1887),
Hermann Helmholtz (1821-1894), Ludwig
Boltzmann (1844-1906), Heinrich Hertz (1857-
1894) y de los libros de texto de August Föppl
(1854-1924) y Paul Drude (1863-1906).[37]
A partir de 1898 Einstein leía con
regularidad los Annalen der Physik, en los
cuales se publicaron antes de 1905 un número
significativo de trabajos relacionados con la
electrodinámica y la óptica de los cuerpos en
movimiento. Hacia 1902 había estudiado los
trabajos de Lorentz de 1892 y de 1895 (por lo
7
local” y el “tiempo verdadero” es completa-
mente relativística, aunque él nunca utilizó
estos conceptos en 1905.[36]
que desconocía el trabajo de Lorentz de 1904
aunque no así las transformaciones que éste
había publicado en ese trabajo, las cuales eran
muy conocidas); había estudiado la teoría del
electrón de Max Abraham (1875-1922), así
como su crítica a la teoría del electrón de
Lorentz (1904).
En lo que se refiere al trabajo de Poincaré,
alrededor de 1903-1904 Einstein había estudia-
do con pasión y detenimiento el libro La
ciencia y la hipótesis (publicado en 1902) y,
posiblemente antes de junio de 1905, El valor
de la ciencia (publicado ese año y en el que
aparecía un resumen de La mesure du temps de
1898, así como el trabajo de 1904 The
principles of mathematical physics)[38]; por lo
que conocía la posición de Poincaré entre 1898-
1904 respecto de la imposibilidad de determinar
el movimiento absoluto de la Tierra y su
análisis de la simultaneidad de eventos y de la
igual-dad de dos duraciones, así como su
procedi-miento para sincronización de relojes
mediante señales luminosas.
Como se desprende del estudio de la corres-
pondencia entre Einstein y su primera esposa,
Mileva Maric (1875-1948), hacia 1899 Einstein
estaba cada vez más convencido de que la
electrodinámica de los cuerpos móviles, “tal
como ésta es presentada en la actualidad”, no se
correspondía con la realidad y podía ser presen-
tada en una manera más simple: “La
introducción del término «éter» en las teorías
de la electricidad ha conducido a la concepción
de un medio de cuyo movimiento uno puede
hablar pero, creo, sin ser capaz de asociar un
significado físico a esta forma de hablar. Creo
que las fuerzas eléctricas son definibles solo
para el espacio vacío, como Hertz también ha
enfatizado” [39].
Se desprende, además, que Einstein estaba
investigando variantes del experimento de
Fizeau y que había leído un artículo de Wilhelm
Wien (1864-1928), publicado en 1898, en el
 ALEJANDRO MAYORGA
que se discutían trece de los experimentos más
importantes que habían sido propuestos con el
fin de detectar el movimiento absoluto de la
Tierra (la mayoría de ellos con resultado nulo),
dentro de los cuales se hallaba, como último, el
realizado por Michelson y Morley (1887). Es
posible que a partir de dicha lectura Einstein
empezara a abrigar la sospecha de que ese
continuo fracaso debía verse como una
evidencia de la validez empírica del principio
de relatividad. Hacia 1903/1904 Einstein estaba
convencido de que la mecánica, la
electrodinámica y la termodinámica eran
insuficientes. Además, hacia ese mismo período
él había adoptado en una manera definitiva el
principio de relatividad y desde el año 1901 se
hallaba trabajando en una electrodinámica de
los cuerpos en movimiento.
De acuerdo con el mismo Einstein, después
de diez años de reflexión, un acontecimiento
desencadenó la creación de la teoría de la
relatividad: las discusiones sostenidas con su
amigo Michelle Angelo Besso (1873-1955)
hacia marzo de 1905. Durante el desarrollo de
estas discusiones Einstein se percató del papel
crucial que parecía jugar el concepto de tiempo:
éste no se define en una manera absoluta sino
que existe una conexión inseparable entre el
tiempo y la velocidad de la luz, razón por la que
hay tantos tiempos como sistemas inerciales: a
menos que se especifique el sistema de
referencia a que se refiere un enunciado
temporal, ése enunciado carece de significado.
Einstein descartaba, así, como sin sentido el
concepto de simultaneidad absoluta: “(...) dos
eventos que, vistos desde un sistema de
coordenadas, son simultáneos, pueden no
parecer simultáneos cuando son vistos desde un
sistema que se halla en movimiento relativo al
primer sistema”[40].
Esa conexión inseparable entre el tiempo y
la velocidad de la señal luminosa constituyó la
clave para la creación de la teoría: como señaló
Einstein, “(…) la dificultad que había que
superar radicaba en la constancia de la
velocidad de la luz en el vacío, la cual yo había
pensado en principio que tendría que
abandonar. Solamente después de haber
buscado a tientas durante años me di cuenta de
que la dificultad se encuentra en la arbitrariedad
de los conceptos cinemáticos fundamen-
8
tales”[41], “En la consideración insuficiente de
esta circunstancia se halla la raíz de las
dificultades con las que se ha topado la
electrodinámica de los cuerpos en movimiento
en el presente”[42]; “Sólo se requería reconocer
que la cantidad auxiliar introducida por H. A.
Lorentz y llamada por él «tiempo local» puede
definirse simplemente como «tiempo». Si uno
se adhiere a la definición indicada de tiempo,
entonces las ecuaciones básicas de la teoría de
Lorentz concuerdan con el principio de
relatividad, dado solo que las ecuaciones de
transformación dadas con anterioridad [las
galileanas] sean reemplazadas por las
ecuaciones de transformación que estén de
acuerdo con el nuevo concepto de tiempo”[43].
El elemento desencadenador en la creación
de la teoría de la relatividad fue el hecho de
percatarse de la imposibilidad de reconciliar la
teoría de Maxwell con el principio de
relatividad si no se modificaba la noción
tradicional de tiempo: en unas pocas semanas
Einstein completó el artículo en que exponía su
teoría (sin notas al pie de página ni referencias),
haciendo alarde de una lógica simple, elegante,
incuestionable y demoledora.
En la introducción del artículo de junio de
1905 Einstein expresa que el propósito del
mismo era demostrar que, a partir de sólo dos
postulados (el principio de la relatividad y el
principio de la constancia de la velocidad de la
luz), sugeridos por la experiencia, se podía
establecer una electrodinámica de los cuerpos
en movimiento simple y consistente sobre la
base de la teoría de Maxwell para los cuerpos
estacionarios, en la que no se hiciera necesario
suponer la existencia de un éter luminífero: “Se
probará que la introducción de un «éter
luminífero» es superflua, tanto como, según la
concepción que se desarrollará aquí, no existe
necesidad de introducir un «espacio estaciona-
rio absoluto» dotado de propiedades especiales
(...)”[44].
Einstein justificó la importancia de la tarea
acometida sobre dos razones: la primera tenía
que ver con la existencia de asimetrías a que
conducía la concepción vigente de la
electrodinámica cuando se aplicaba a cuerpos
en movimiento, las cuales no parecían ser
inherentes a los fenómenos; la segunda se
refería a la ausencia de evidencia experimental
 POINCARÉ Y EINSTEIN
en favor del movimiento relativo de la Tierra
respecto del éter luminífero. Sin embargo, los
trabajos de Maxwell, Hertz, Lorentz y Poincaré
no presentaban ninguna discusión de
asimetrías.[45]
Einstein insinuaba no que existían errores en
dicha formulación, sino que ésta había sido
malinterpretada. Su insatisfacción no recaía en
la existencia de un conflicto entre la teoría y los
experimentos, sino en una cuestión de orden
estético: en una manera contraria al proceder de
los físicos de su época, Einstein no partió de la
revisión de resultados experimentales
problemáticos sino que se planteó un problema
conectado con la existencia de asimetrías
formales más que con el contenido de la teoría
misma. Estas asimetrías surgían de
experimentos mentales (al estilo de Faraday)
sobre la interacción electrodinámica entre un
imán y un conductor y otros similares (como la
paradoja que resulta de imaginarse corriendo
detrás de un rayo de luz con una velocidad
igual a la de la luz), los cuales se consideraban
situaciones muy simples cuyas explicaciones, a
su vez, se consideraban bastante simples y
comprendidas por todo el mundo. Esto fue lo
que marcó la originalidad de la argumentación
einsteiniana en la creación de la teoría de la
relatividad, así como los sentimientos de
admiración, impotencia, consternación o
rechazo que provocó en sus lectores.
En disonancia con la estrategia de
aproximación al problema seguida por los
demás investigadores (quienes intentaron
deducir la cinemática del electrón a partir de su
dinámica y para quienes se debía encontrar a
toda costa una explicación a los resultados
nulos de ciertos experimentos), Einstein invirtió
la cuestión al considerar primero la cinemática
para luego pasar a considerar la dinámica: para
él, el origen de las dificultades con las que se
encontraba la electrodinámica de Lorentz
residía en que no se había considerado con
suficiente atención la cinemática del cuerpo
rígido, “pues las afirmaciones de cualquier
teoría tienen que ver con las relaciones entre
cuerpos rígidos (sistemas de coordenadas),
relojes y procesos electromagnéticos”[46].
Después de establecer los dos axiomas o
postulados que forman el núcleo de la teoría; a
saber: el principio de relatividad y el principio
9
de la constancia de la velocidad de la luz
respecto del estado de movimiento de la fuente,
Einstein se consagra a la tarea de extraer las
consecuencias de estos postulados, en
apariencia incompatibles, y a investigar cómo
éstos estaban en conflicto con la cinemática
clásica (galileana), para luego hallar el
significado físico de dichas consecuencias.
Esto implicaba, en un primer momento,
analizar las consecuencias del postulado de la
constancia de la velocidad de la luz en relación
con la simultaneidad de eventos, determinar las
leyes de transformación desde un sistema
inercial a otro para las coordenadas espaciales
(posiciones) y para el tiempo, así como para las
velocidades.
A partir de estos postulados y de la
definición de simultaneidad, Einstein deriva las
transformaciones de Lorentz (¡a partir de
consideraciones estrictamente cinemáticas y sin
tomar en consideración el electromagnetismo!),
demuestra que éstas forman grupo, demuestra
que ambos postulados son compatibles, deriva
la contracción aparente Lorentz-FitzGerald de
las longitudes y la dilatación aparente del
tiempo. Einstein deduce la ley de composición
de velocidades y prueba la covariancia de las
ecuaciones de Maxwell: al aplicar las
transformaciones de Lorentz a las ecuaciones
de Maxwell (válidas para un sistema
estacionario), Einstein demuestra que éstas
preservan su forma, lo cual era requerido por el
principio de relatividad.
Einstein deriva, además, consecuencias
empíricas, entre ellas, el efecto Doppler
relativista, la aberración y la presión de la
radiación ejercida sobre un reflector perfecto,
así como enumerar tres nuevas predicciones
relativas al electrón en movimiento que
superaban las posibilidades experimentales de
la época.
Einstein logró eliminar las asimetrías que
parecían afectar la interpretación vigente de la
teoría de Lorentz, así como demostrar que
“todos los problemas relacionados con la óptica
de los cuerpos en movimiento se reducían a una
serie de problemas en la óptica de los cuerpos
estacionarios”[47].
Los dos postulados sobre los cuales Einstein
erigió su teoría no explican el fracaso de los
experimentos considerados problemáticos por
 ALEJANDRO MAYORGA
la comunidad científica de su época: es por
definición que estos experimentos deben
fracasar y es por definición que el espacio de
todo sistema inercial es homogéneo e isotrópico
para la propagación de la luz.
Así, aunque la teoría había germinado a
partir del electromagnetismo, se extendía a
Epílogo
Poincaré llevó a cabo una compleja y
laboriosa operación filosófica de limpieza, que
despejó el camino abierto por la avanzada
teórica monumental realizada por Lorentz en el
dominio de la electrodinámica, preparando al
mismo tiempo los puntos esenciales para el
siguiente avance, realizado en una manera
simultánea y totalmente independiente tanto por
él mismo como por Einstein en 1905.
Hacia 1905 Poincaré y Einstein estaban
sumidos en la creación de una nueva física,
aunque sus ideas acerca de cuáles debían ser
sus bloques constructivos básicos eran radical-
mente diferentes. Tanto Poincaré como Einstein
estaban interesados en el problema filosófico de
la naturaleza del tiempo, en las maneras
técnicas en que los relojes podían ser sincro-
nizados y en la física de cómo el tiempo debía
entrar en la electrodinámica de los cuerpos en
movimiento.
En 1905 Poincaré y Einstein propusieron, a
partir de consideraciones muy similares y en
una manera totalmente independiente, una
teoría de la relatividad, las cuales poseen una
misma estructura matemática y las mismas
consecuencias experimentales verificables, al
mismo tiempo que exigen la invariancia
Lorentz de todas las leyes físicas.
Al revelar la equivalencia física de todos los
sistemas inerciales, ambas teorías eliminaron
(por ser insostenible) una de las grandes
dificultades de la física del siglo diecinueve: la
suposición de la existencia de un sistema
privilegiado de referencia para las leyes
electromag-néticas. Sin embargo, existen
diferencias significativas entre ambas
formulaciones: aunque ambos partieron de la
electrodinámica Maxwell-Lorentz, la teoría de
Einstein significó una ruptura radical con el
programa de investigación vigente.
En su intento por resolver los problemas más
importantes que aquejaban a la física de finales
10
todas las leyes físicas: “es un principio
restrictivo para las leyes naturales, comparable
al principio restrictivo en que se basa la
termodinámica: el de la no existencia del
perpetuum mobile”[48].
del siglo diecinueve, Poincaré puso en juego
todos sus talentos, no solo en la formulación
precisa de dichos problemas sino, también, en
sugerir la manera en que éstos debían ser
abordados y eliminados. Poincaré se propuso
llevar a cabo una reparación técnica de la teoría
del electrón de Lorentz, con el fin de ponerla en
una forma matemática más rigurosa y descartar
algunos modelos rivales del electrón (como los
propuestos por Abraham y Langevin), así como
extender las ideas de Lorentz a la gravitación.
Poincaré conservó la noción de éter como
medio activo y asiento de los fenómenos
electromagnéticos, pues lo consideraba el
fundamento necesario no solo para la
electrodinámica sino, también, para una física
intuitiva y productiva.[49] Aunque éste ya no es
el éter clásico (su demostración de la estructura
de grupo de las transformaciones de Lorentz
implica que éste era un referente inercial más
entre una infinidad de referentes equivalentes,
por lo que su éter es así relativístico), sigue
siendo el referente respecto del cual los relojes
marcan el tiempo “verdadero” y la luz se
propaga a velocidad constante.
Las ideas de Poincaré acerca de cambiar el
concepto de tiempo repararían, según él, la
teoría de Lorentz tal como el espacio había sido
reparado por la hipótesis de la contracción
Lorentz-Fitzgerald. Pero, aunque él interpretó
el “tiempo local” de Lorentz en términos de la
sincronización de relojes por señales luminosas,
tal como lo hizo Einstein en junio de 1905, él
no se percató de que éste era el núcleo de una
nueva teoría física del espacio y del tiempo.
Así, a pesar de que Poincaré llevó a cabo una
dinamización y una temporalización de la
geometría y del espacio a partir de la
electrodinámica e introdujo una crono-
geometría euclídea del espacio-tiempo en la que
la forma cuadrática x2+y2+z2+t2 era invariante
respecto de las transformaciones de Lorentz,
 POINCARÉ Y EINSTEIN
Einstein fue el único que aceptó abiertamente
que el nuevo escenario exigía abandonar los
conceptos clásicos de espacio y de tiempo[50].
Einstein, por su parte, más sensible a las
asimetrías formales, deseaba purificar la teoría
de Lorentz, eliminando de ella todo aquello
que, ante su intelecto, aparecía como
innecesario o redundante, y se propuso la tarea
de encontrar una electrodinámica de los cuerpos
en movimiento de la que se derivara una
explicación simple y consistente de los
fenómenos electromagnéticos. En esa búsqueda
Einstein descartó el éter, por ser superfluo e
infértil, desde el comienzo mismo de su artículo
y la idea de “tiempo local” está desde el
momento en que comienza a desarrollar su
teoría, la cual es necesaria para obtener todo
con el objetivo de simplificar, unificar y
direccionar la teoría.
En 1904 Poincaré se había cuestionado si no
se debía intentar obtener una teoría
electrodinámica más satisfactoria que pudiera
explicar el resultado negativo del experimento
de Michel-son y Morley: esto fue lo que él
pretendió haber conseguido en 1905. Pero
mientras su formulación representaba el
abandono de la concepción mecanicista en
favor de una concepción electro-magnética del
mundo, la cinemática de Einstein se proponía
reestablecer la prioridad de la mecánica sobre la
electrodinámica.[51] Al lograr proponer una
teoría lógicamente simple y preci-sa, de gran
alcance, Einstein hizo desfallecer el entreverado
enfoque de la dinámica del electrón al que toda
una generación de físicos eminentes había
apostado, así como su esperanza de hallar una
imagen electromagnética del mundo. No es de
extrañar entonces que hacia el año 1910 el
programa electromagnético de Lorentz se halla-
se en una fase degenerativa.[52]
Sin embargo, aún en 1911, Poincaré
consideraba la teoría de Einstein como una
convención más, tan válida como la que él
había propuesto: “Hoy algunos físicos desean
adoptar una nueva convención. Esto no implica
que ellos deban hacerlo; ellos consideran que
11
esta convención es más fácil, eso es todo, y
aquellos quienes posean otra opinión pueden
legítima-mente mantener la vieja suposición
para no alterar sus viejos hábitos”. [53]
Esto se debe a que para Poincaré existe una
distinción entre la formulación matemática y el
contenido físico de una teoría: un mismo
contenido físico puede ser expresado en
diferentes formalismos matemáticos. La
elección de uno u otro formalismo es una
cuestión de conveniencia, en el sentido de
seleccionar aquel para el cual las leyes físicas
se expresen en su forma más simple. Éstos no
son más que esquemas en los que
sistematizamos la experiencia, porque los
consideramos cómodos: así, la cuestión de si el
espacio posee una estructura geométrica
determinada es una convención de lenguaje, por
lo que los fenómenos se pueden referir ya sea a
una estructura euclídea o no-euclídea, igual de
legítimas.[54]
Aunque para Einstein los conceptos y
postulados fundamentales de la física teórica
“son invenciones libres del intelecto humano”,
los cuales deben ser “tan simples y tan pocos en
número como sea posible, sin renunciar a la
representación adecuada de ningún contenido
empírico”[55], existe una asimetría entre lo
lógicamente simple y lo físicamente verdadero:
“lo que es simple lógicamente no tiene por qué
ser físicamente verdadero; pero lo que es
físicamente verdadero es simple lógicamente,
es decir, tiene unidad en la base.”[56]
Aludiendo al principio epistemológico de la
univocidad de las representaciones teóricas,
Einstein realizó una reformulación de la física
en la que el orden de la teoría reflejara el orden
del mundo: una simetría en los fenómenos
debía reflejarse en una simetría en la teoría[57];
razón por la cual la cuestión de si el espacio
posee una estructura geométrica determinada
era una cuestión estricta de la física que debía
“ser contestada por la experiencia y no una
cuestión de convención elegida sobre la base de
la mera conveniencia”.[58]
 ALEJANDRO MAYORGA 12

Notas
1. Véase Giannetto (1998), Logunov (2004), magnitud en reposo, donde ε=υ/c. Véase
Pierseaux (2003, 2004a, 2004b), Sánchez Lorentz (1895: 5-7).
Ron (1983). 14. Poincaré (1906: 21-22).
2. Si toda la materia se compone de partículas 15. Poincaré (1906: 22).
cargadas, entonces se podía esperar que la 16. Véase Berkson (1985: 326-331), Janssen &
electricidad y no la materia constituyera la Stachel (2004: 23-25).
realidad física fundamental. Pero, al incor- 17. Goldberg (1967: 940).
porar la velocidad finita de propagación de 18. Idem.
las ondas y las partículas cargadas en su 19. Poincaré (1904). Opus cit.
teoría, Lorentz enfrentaba el problema de 20. Poincaré (1895): A propos de la théorie de
determinar cuál mecánica regía el movi- Larmor.; citado por Giannetto (1998: 177).
miento de esas partículas. Véase Berkson 21. Poincaré (1899): Électricité et optique;
(1985: 337), Čapek (1973: 114-115). citado por Giannetto (1998: 178).
3. Entre ellos, los relacionados con la aberra- 22. Poincaré (1902): La ciencia y la hipótesis;
ción estelar (realizados por Bradley, Arago citada por Giannetto (1998: 181).
y Airy), el experimento de Fizeau (1851), 23. Poincaré (1906: 18).
así como los experimentos realizados por 24. Poincaré (1904). Opus cit.
Mascart (1872), por Michelson y Morley 25. Idem. Para Abraham y Wien se debía aban-
(1886, 1887), y por Zeeman (1896). donar también la mecánica newtoniana y
4. Por ejemplo, los realizados por Rayleigh en construir una nueva basada sobre la teoría
1902, por Trouton y Noble en 1903 y por de Lorentz. Berkson (1985: 338).
Brace en 1904. 26. Idem.
5. Éste permitía transformar los campos eléc- 27. Idem.
trico y magnético con el fin de asegurar la 28. Poincaré (1906: 20, 64).
identidad de los fenómenos electro-ópticos 29. Poincaré (1906: 23).
para los cuerpos en movimiento respecto 30. Poincaré (1906: 61).
del éter en el primer orden en υ/c. 31. Pierseaux (2004b: 71-73).
6. Poincaré (1898): La mesure du temps; 32. En su cinemática c es solo la constante que
Poincaré (1905: 43). aparece en las ecuaciones de Maxwell.
7. Idem. Véase Pierseaux (2004b: 74).
8. Poincaré (1904): The principles of mathe- 33. Poincaré (1908): La dynamique de
matical physics. l’électron; citada por Pierseaux (2004a:
9. Idem. 74).
10. Goldberg (1967: 939). 34. Idem; citada por Pierseaux (2004a: 75).
11. Poincaré (1898): Opus cit.; en Poincaré 35. Pierseaux (2004b: 5-6, 13). Así, la unidad
(1905: 42). de tiempo cambia inversamente respecto de
12. Goldberg (1967: 940). la unidad de longitud. Véase Pierseaux
13. En 1895 Lorentz recurre a una sugerencia (2003: C62), (2004a: 75).
propuesta en 1889 por George FitzGerald 36. Véase Pierseaux (2004a: 76).
(1851-1901) con el fin de asimilar el 37. Véase Holton (1995: 193), Howard &
resultado del experimento Michelson- Stachel (2000: 44), Pais (1982: 44), Reiser
Morley de 1887 (un experimento de (1930: 49), Stachel (1989: 260).
segundo orden en υ/c): la hipótesis de la 38. Según consta en una carta de Maurice
contracción de la longitud. Según ésta, Solovine a Carl Seelig de abril de 1952.
cuando un cuerpo se somete a una trasla- Véase la Introducción de Stachel (1989).
ción uniforme, la longitud que se halla en 39. Carta de diciembre de 1899; citada por
dirección al movimiento del cuerpo respec- Holton (1995: 59).
to del éter se contrae a (1-ε2)½ de su 40. Einstein (1905: 42-43).
 POINCARÉ Y EINSTEIN
41. Manuscrito de Einstein, redactado hacia
1920; citado por Holton (1982: 307),
Stachel (1989: 263).
42. Einstein (1905: 38).
43. Einstein (1907: 513).
44. Einstein (1905: 38).
45. Sin embargo, en el libro de Föppl (1894),
se discutía la relatividad del movimiento en
la electrodinámica de Maxwell y se anali-
zaba el experimento mental de la interac-
ción magneto-conductor al que Einstein
alude en su artículo. Véase Norton (2004a),
(2004b).
46. Einstein (1905: 38).
47. Einstein (1905: 59).
48. Einstein (1949: 56).
49. Véase Galison (2003), Granek (2001a).
50. Así, Lorentz poseía las matemáticas, Poin-
caré la filosofía, pero Einstein era el único
Bibliografía
1. Abiko, S. 2003. “On Einstein’s distrust of
the electromagnetic theory: the origin of
light-velocity postulate”. Historical Studies
in Physical Sciences. 33(2): 193-215.
2. Berkson, W. 1985. Las teorías de los
campos de fuerza. Desde Faraday hasta
Einstein. Alianza Universidad. Madrid.
3. Brian, D. 1996. Einstein. A life. John Wiley
& Sons. New York.
4. Čapek, M. 1973. El impacto filosófico de
la física contemporánea. Editorial Tecnos.
Madrid.
5. Darboux, G. 1913. Éloge historique de
Henri Poincaré. Institut de France.
Académie des Sciences. www.academie-
sciences.fr/membres/In_memoriam/.
6. Einstein, A. 1905. “On the electrodynamics
of moving bodies”; en Lorentz, Einstein et
al (1952: 37-65)
7. Einstein, A. 1907. “On the principle of
relativity and the conclusions drawn there-
from”. American Journal of Physics. 1977.
45(6): 512-517; 45(9): 811-817; 45(10):
899-902.
8. Einstein, A. 1921. Geometry and experien-
ce; en Einstein (1954: 232-246).
13
que poseía la física de la relatividad; es
decir, la nueva teoría del espacio y del
tiempo.
51. Einstein (1905: 38). La atrevida originali-
dad de Einstein residió en aceptar la cons-
tancia de c como un principio y extraer de
ésta todas sus consecuencias. Véase Čapek
(1973: 164).
52. Véase Janssen & Mecklenburg (2004).
53. Pierseaux (2004b: 11).
54. Véase Poincaré (1902), Poincaré (1905).
55. Einstein (1933: 272).
56. Carta de Einstein a Cornelius Lanczos de
febrero de 1938. Citada por Holton (1982:
196).
57. Galison (2003: 8).
58. Einstein (1921: 235, 238).
9. Einstein, A. 1923. Fundamental ideas and
problems of the theory of relativity. Nobel
Prize Organization. http://nobelprize.org/
10. Einstein, A. 1933. On the method of
theoretical physics; en Einstein (1954: 270-
276).
11. Einstein, A. 1949. Notas Autobiográficas.
Alianza Editorial. 1984. Madrid.
12. Einstein, A. 1954. Ideas and Opinions.
Wings Books. New York.
13. Einstein, A. et al. 1952. The Principle of
Relativity. Dover Publications, Inc. New
York.
14. Galison, P. & Burnett, G. 2003. “Einstein,
Poincaré & modernity: a conversation”.
Daedalus. Spring: 1-15.
15. Giannetto, E. 1998. “The rise of Special
Relativity: Henri Poincaré’s works before
Einstein”. Atti del XVIII Congreso
Nazionale di Storia della Fisica e de
ll’Astronomia. Como. Italia. www.brera.
unimi.it/old/Atti_Como_98.
16. Goldberg, S. 1967. “Henri Poincaré and
Einstein’s Theory of Relativity”. American
Journal of Physics. 37(10): 934-944.
17. Goldberg, S. 1969. “The Lorentz Theory of
Electrons and Einstein’s Theory of Relati-
 ALEJANDRO MAYORGA
vity”. American Journal of Physics.
37(10): 982-994.
18. Granek, G. 2001a. “Poincaré’s ether. A.
Why did Poincaré retain the ether?”.
Apeiron. 8(1). http://redshift.vif.com/Journal
Files/.
19. Granek, G. 2001b. “Poincaré’s ether. B.
What characterizes Poincaré’s ether?”.
Apeiron. 8(1). http://redshift.vif.com/Journal
Files/.
20. Granek, G. 2001c. “Poincaré’s ether. C.
Conventionalism revisited”. Apeiron. 8(2):
46-60. http://redshift.vif.com/JournalFiles/.
21. Holton, G. 1982. Ensayos sobre el pensa-
miento científico en la época de Einstein.
Alianza Editorial. Madrid.
22. Holton, G. 1995. Einstein, History and
other Passions. American Institute of
Physics. New York.
23. Holton, G. 2003. “Einstein’s Third
Paradise”. Daedalus. Fall: 26-34.
24. Howard, D. & Stachel, J. 2000. Einstein:
The Formative Years, 1879-1909. Birk-
häuser. Boston.
25. Janssen, M. & Mecklenburg, M. 2004.
“Electromagnetic Models of the Electron
and the Transition from Classical to
Relativistic Mechanics”. Max Planck
Institute for the History of Science. Preprint
277. www.mpiwg-berlin.mpg.de/.
26. Janssen, M. & Stachel, J. 2004. “The optics
and electrodynamics of moving bodies”.
Max Planck Institute for the History of
Science. Preprint 265. www.mpiwgberlin.
mpg.de/
27. Johnston, S. 2001. A History of light and colour
measurement. Institute of physics Publishing.
London.
28. Logunov, A. 2004. “Henri Poincaré and
Relativity Theory”. arXiv:physics/0408077
v3.
29. Lorentz, H. A. 1895. Treatise on a theory
of electrical and optical phenomena in
moving bodies. Secciones 89-92; en
Einstein et al. (1952: 3-7).
30. Miller, A. 1977. “The physics of Einstein’s
relativity paper of 1905 and the electro-
14
magnetic world picture of 1905”.American
Journal of Physics. 45(11): 1040-48.
31. Norton, J. D. 2004a. “Einstein’s investiga-
tions of Galilean covariant Electrodyna-
mics prior to 1905”. Archive for the
History of Exact Sciences. 59: 45-105.
32. Norton, J. D. 2004b. “Einstein’s special
theory of relativity and the problems in the
electrodynamics of moving bodies that led
him to it”. Preprint. www.pitt.edu/∼jdnorton/
papers.
33. Pais, A. 1982. Subtle is the Lord. The
Science and the Life of Albert Einstein.
Oxford University Press. Oxford.
34. Pierseaux, Y. 2003. “The principle of
physical identity of units of measure in
Einstein’s special relativity”. Physica
Scripta. 68: C59-65.
35. Pierseaux, Y. 2004a. “The ‘fine structure’
of Special Relativity and the Thomas
precession”. Annales de la Fondation
Louis de Broglie. 29(1-2) : 57-118.
36. Pierseaux, Y. 2004b. “Special Relativity:
Einstein’s Spherical Waves versus Poinca-
ré’s Ellipsoidal Waves”. arXiv:physics/
0111045v2.
37. Poincaré, H. 1902. La ciencia y la hipóte-
sis. Espasa-Calpe. 1963. Madrid.
38. Poincaré, H. 1904. «The principles of
mathematical physics». www.thescience-book
store.com/etext/poincarephysics.html.
39. Poincaré, H. 1905. El valor de la ciencia.
Espasa-Calpe. 1964. Madrid.
40. Poincaré, H. 1906. «Sur la dynamique de
l’électron». Estratto dal tomo XXI (1906)
dei Rendiconti del Circolo Matematico di
Palermo; en La Mécanique Nouvelle,
Gauthiers-Villard, 1924. Ed. J. Gabay,
1989. pp. 18-76.
41. Pyenson, L. 1985. The young Einstein. The
advent of relativity. Adam Hilger, Ltd.
Bristol.
42. Reignier, J. 2000. “The birth of special
relativity”. Preprint. arXiv: physics/0008229.
43. Reignier, J. 2004. «De l’éther de Fresnel à
la relativité restreinte». Annales Fondation
Louis de Broglie. 29(1-2): 21-56.
 POINCARÉ Y EINSTEIN
44. Reiser, A. 1930. Albert Einstein. A
biographical sketch. Albert & Charles
Boni, Inc. New York.
45. Rossi, A. 1997. « Poincaré e la teoria degli
electroni di Lorentz ». Atti del XVII
Congreso Nazionale di Storia della Fisica e
de ll’Astronomia. Como. Italia. www.brera.
unimi.it/ old/Atti_ Como_97.
46. Sánchez Ron, J. M. 1983. El origen y
desarrollo de la relatividad. Alianza
Editorial. Madrid.
47. Sellés, M. A. 1984. En torno a la génesis
de la teoría especial de la relatividad.
Consejo Superior de Investigaciones
15
Científicas. Instituto Arnau de Vilanova.
Madrid.
48. Stachel, J. 1983. “How did Einstein
discover relativity?” American Institute of
Physics. www.aip.org/history/einstein.
49. Stachel, J. (editor) 1987. The Collected
papers of Albert Einstein. Volume 1. The
early years, 1879-1902. Princeton
University Press. Princeton.
50. Stachel, J. (editor) 1989. The Collected
Papers of Albert Einstein. Volume 2. The
Swiss Years: Writings, 1900-1909.
Princeton University Press. Princeton