Vous êtes sur la page 1sur 5

p.

Archivo enviado desde AbeledoPerrot OnLine

25/08/2009NWLP_090824_ONL.zip70053033.txt
Verotrossumariosytextocompleto
CitarLexisN70053033

Tribunal:
C.Nac.Crim.yCorr.,sala6
Fecha:
14/04/2009
Partes:
Olivan,Alfredo
PROCESOPENAL(INSTRUCCIN)ActividaddelMinisterioFiscalInvestigacina
cargodelministeriofiscalApartamientodeljuezpormediarcausaldeexcusacin
NulidaddelainvestigacinImprocedencia

2INSTANCIA.BuenosAires,abril14de2009.
Luegodeefectuadaladeliberacinlosintegrantesdesala6,Dres.JulioM.Lucini,
AlfredoBarbaroschyMauroDivito,ySecretariaautorizante,seencuentranen
condicionesderesolverelrecursodeapelacindeducidoporladefensadeAlfredo
Olivan(fs.15/17vta)contraelpto.Idelautodefs.13/14vta.,medianteelcualse
rechazelplanteodenulidadpromovido.
El3deabrilpasado,enoportunidaddecelebrarselaaudienciafijadaenlostrminosdel
art.454,CPPN.(conf.ley26374),elrecurrenteratificlosagraviosexpuestosal
interponerlaapelacinquemotivaralaintervencindelaalzada.
Considerando:
Transcurridoelplazofijadoafs.37,estamosencondicionesdeexpedirnos.

p.2

LosDres.LuciniyDivitodijeron:
I.LadefensacentrasuplanteoenqueelDr.ErnestoR.Bottodebiexcusarseapartirde
suprimeraintervencinenellegajoenvirtuddelarelacindeamistadquelouneconla
Dra.WilmaLpezart.55,inc.11,CPPN.yque,alomitirhacerlo,seafectaronlas
garantasprocesalesdesuasistido,porloquesolicitalanulidaddetodoloactuadoa
partirdeeseacto;lociertoesqueloesgrimidoporlapartenosecondiceplenamentecon
lasconstanciasdellegajo,pueselmagistradoseamparenrazonesde"violenciamoral"
alresolverinhibirse(fs.1291/1292delprincipal),loquefueaceptadoenesosmismos
trminosporlasala5deestaCmara,el31/5/2007(verfs.1349/1350delprincipal).
OportunamenteladecisindelDr.Bottosesustentenlaprofundaperturbacinde
esprituquesegnafirmlecausabajuzgaralaDra.Lpezluegodelpedidodelagente
fiscaldequeselaciteaindagatoria.
Porotraparte,estclaroquedesdequeaquelmagistradoeljuezBottotuvoalaDra.
Lpezcomopartequerellante,hastaquerecibinuevamenteelexpedienteconel
mencionadodictamen,existiuncambioenlaplataformafcticadenunciada,resultando
insoslayablelaviolenciaquealprimeroleprovoctenerqueindagarasucolega,
circunstanciaqueaunquenoencuadradentrodelascausalesprevistasporelart.55,
Cdigoderito,sipermitetenerporconfiguradaenlasparticularescircunstanciasdel
caso,larazninvocadaviolenciamoral.
Enconsecuencia,antelaacotadaintervencindelmagistradorecurdesequela
investigacinfuedirigidaporlafiscala,nosevislumbraquedurantelainstruccinse
hubieraconculcadoalgunagarantaconstitucionaldelimputado,especficamente,el
principiodeljuezimparcial,queconllevealanulidaddetodoloactuado,puestoquela
"ntimaamistad"entrelosmagistradossloresultaserunaconjeturadelaparte,queno
fueinvocadaporelDr.Bottoycuyaexistenciaporlodemsnoseinfieredeninguno
delosactoscumplidosporeljuezdegrado.
Anteello,ynoconmoviendolosagraviosmanifestadosporelrecurrentelaresolucin
oportunamentedictada,esquestaserhomologada.
II.Conformeloprevistoenelart.531,CPPN.,yatentoalascaractersticasespeciales
delplanteopromovido,consideramosqueexistenmotivossuficientesparaapartarsedel
principiogeneral,porloqueseeximiralavencidadelpagodelascostasdealzada.
Cabeconsignarquepornocontarconrecursohabilitante,nonosexpediremosenlo
referentealascostasfijadasen1instancia.
ElDr.Barbaroschdijo:
I.Trasundetenidoestudiodelacausa,consideroquelaactuacindeljuezBotto,an
cuandoselaconsidereacotada,lehacausadounperjuicioalimputado.Precisamente,en
elmarcodelsumarioadministrativollevadoacaboporlajuezSusanaWilmaLpezyel
secretarioinstructorDiegoHernndezseprocedialaaperturadelacajafuertedel

p.3

tribunal,comoastambinserealizuncontroldelossumariosyefectosqueestabanen
eldespachodeOlivn.
Previoaello,lajuezLpezprocediaconsultartelefnicamentealfiscalMolinaPicoy
aljuezBotto,quienesnoopusieronreparoalgunoenqueseefecteladiligenciaatravs
deesesumarioadministrativo,niefectuaroninquietudallevarloacaboenelmarcodela
causajudicial,raznporlacualsematerializdichamedidaatravsdelSecretario
instructorconlacolaboracindelprosecretariodelJuzgadodeInstruccin.33Fernando
A.Novoa(conf.fs.25delsumarioadministrativo),cuyoresultadosedesprendedelacta
celebradael4/11/2004(obranteafs.61/69delprincipal).
ComoconsecuenciadeestadiligenciaelfiscalMolinaPico,acargodelainvestigacin
envirtuddelonormadoenelart.196,CPPN.,requirialajuezLpezqueespecifique
culesdelosfaltantesquesurgendelactadefs.61/69puedenatribuirseasupuestas
sustracciones(conf.fs.210).Apartirdeellolamagistradadegradoinformalafiscala
intervinientelosdetallescorrespondientesalosefectosencontradostantoenelcajn
centraldelescritoriodeOlivnqueeradesuusoexclusivo,comolosencontradosen
lacajafuertedeltribunal(conf.fs.285/288vta.y482/490).Envirtuddeello,elfiscal
MolinaPicosolicitalosdistintostribunalesqueinformensilosefectossecuestrados,en
elmarcodelascausasmencionadasporlajuezLpez,fueronentregados.
Ahorabien,deloexpuestosedesprendequearazdeesaaperturadelacajafuerteyel
controldelosefectoseneldespachodeOlivn,incluyendoelcajncentraldesu
escritorio,sepudorealizareldetallequesurgedelactamencionada,siendotal
instrumentoelnicoquepermitirealizarlainvestigacinposteriorporpartedelagente
fiscalconrelacinaldestinodelosefectosdelascausasdelregistrodeesejuzgado.
Porello,consideroqueesadiligenciallevadaacaboporlajuezLpezconsentidaporel
fiscalyeljuezintervinientedevienenulaporviolentargarantasconstitucionalesque
afectaneldebidoprocesoyladefensaenjuicio(art.18,CN.),todavezquelajueza
quoeraparteinteresadaenelsumarioporquesehabaconstatadoelfaltantedetresmil
ochocientosdlares,queadujosersuyos.
AestosesumaquedichadisposicinnofuenotificadaaAlfredoOlivncuandoel
nombradotenainterslegtimoenpresenciarla,yaqueserealiznosloenlacajafuerte
deltribunal,queseencuentraenelrecintodestinadoasudespacho,sinoqueademsse
procedialaaperturadelcajndelescritoriodesuexclusivouso,previautilizacinde
unaganza,yarevisarlabibliotecayunamesaexistentejuntoasuescritorio.
Enconsecuencia,nocoincidoconelargumentodeljuezOsvaldoD.Rappaenrelacina
queelsumarioadministrativohasidounamedidadepruebamsenelsumario,yaqueel
actaquetuvoencuentaelfiscalparainvestigarloshechosdenunciadosfuerealizada
justamenteenelmarcodeesesumarioadministrativoyno,comohubiesecorrespondido,
enestasactuacionesconelresguardodelasgarantasdelaspartes.
Porelloytodavezquelaregladelaexclusindelapruebaobtenidaenviolacinde

p.4

garantasconstitucionales,ascomotambindelaqueresulteunaderivacinnecesariade
aquella,conformaunprincipiopacficamentesentadoporlaprcticajurisprudencial
(CorteSup.,"Daray",Fallos317:1958;entremuchosotros),nosoloresultainadmisible
encontradelostitularesdeesasgarantaslaspruebasdirectamenteobtenidasdel
procedimientoinicial,sinoademstodasaquellasotraevidenciasqueson"fruto"dela
ilegalidadoriginaria.(AlejandroCarri,"GarantasConstitucionalesenelprocesopenal",
Ed.Hammurabi,2000,p.239).
Porestosfundamentos,yresultandolarealizacindeesadiligenciaclaramente
irreproducible,consideroqueesnuladenulidadabsoluta,conformelasprevisionesdelos
arts.167yss.CPPN.,ytratndosedeunacuestindeordenpblico,debeserdeclarada
deoficio.
Enestesentido,sehadicho"...lanulidadsevinculantimamenteconlaideadedefensa
(art.18,CN.).Slocuandosurgealgnvicio,defectouomisinquehayaprivadoa
quienloinvocadelejerciciodealgunafacultad,afectandolagarantaencuestin,se
produceunaindefensinconfigurativadenulidad(CJSanJuan,JA1988III362).Si
nomediatalperjuicio,lainvalidezdelactopornulidadquedadescartada.Suprocedencia
estlimitadaporelgradodeafectacindeesagaranta..."(verDAlbora,Francisco,
"CdigoProcesalPenaldelaNacin",t.I,Ed.LexisNexis,BuenosAires,agostode
2005,p.299)(inrecausa32.249,"Schenone,Griselda"resueltael9/10/2007,
Barbarosch,Rimondi,Bruzzone,sala1deestaCmara).
Porellovotoporanularelactademencinytodoloactuadoenconsecuenciapor
aplicacindeladoctrinadelfrutodelrbolenvenenado,todavezqueelnicocaucede
investigacindeloselementoscuyasustraccinseimputaaOlivan,sehallaviciado.
II.Porloexpuesto,tampococoincidoconelargumentodequelaactuacindeljuez
Bottonotuvoinjerenciaalgunaenladireccindelproceso,yaqueademsdeordenarlas
medidasquepreviamentelefueronsolicitadasporelagentefiscal,permitiquelajuez
SusanaWilmaLpezabrieralacajafuertedeljuzgadoasucargo,uncajndeexclusivo
usodeOlivnyelcontroldeldespachodelnombrado,cuandodesdelosalboresdela
investigacineljuezBottotenaconocimientoquelamagistradaeradamnificadaenel
proceso,alpuntoqueposteriormentelatuvoporpartequerellante(conf.fs.540).
Asimismo,ancuandolainhibicindeljuezBottoyahasidomateriadeanlisispor
partedelosintegrantesdelasala5destaCmara,consideroquetendraquehaberse
apartadodelconocimientodelacausa,desdesuinicio,ynocomoefectivamentelohizo,
dosaosymediodespus,alegandoviolenciamoralporqueelMinisterioPblicoFiscal
solicitlaindagatoriadelajuezSusanaWilmaLpez,porlocualdesdeesemomento
debajuzgarlacomosujetopasivo.
Enconsecuencia,consideroquesehavulneradoelprincipiodejuezimparcial,causalno
previstaenelart.55,CPPN.,aunquesadmitidajurisprudencialmente,inclusiveporla
CorteSup.,(causa"LlerenaHoracioL."publicadoenLaley2005c,559Suplemento
Penal(agosto),24),todavezquelaconductadeljuezBottodeapartarsetardamentedel

p.5

conocimientodelacausa,traspermitirlealajuezLpezlarealizacindeunadiligencia
queconsideronulaporlasrazonesrecinexpuestas,puedegenerarlealimputadoun
justificadotemordeparcialidad.
Enestalneayamododecolofn,indicoquehesostenidoconanterioridadque"...la
garantadeimparcialidadserefierealaausenciadeperjuicioofavoritismoysignifica
queeljueznodebeteneropininformadasobreelcasoquedebejuzgar,quenose
encuentrecontaminadoporunaintervencinanteriorenlacausaoporhechos
extracausdicos.Esaimparcialidadsecomponedeelementosobjetivosysubjetivos.La
imparcialidadsubjetivasepresumemientrasnosepruebelocontrario.Tieneelobjetode
establecerlaconviccinpersonaldeunjuezdadoenuncasoespecfico.Setratade
protegerlaconfianzaquelostribunalesdebeninspirarenlaopininpblica,enuna
sociedaddemocrtica"(Barbarosch,Gerome,C.Nac.Crim.yCorr.,sala4,causa
10.670,"CabralyVedia",resuelta15/5/1999)"Laimparcialidadobjetiva,encambio,
exigequeeljuzgadorofrezcasuficientesgarantasqueeliminencualquierdudaacercade
laimparcialidadobservadaenelproceso(conf.C.Nac.Crim.yCorr.,sala4,causa
19.549,Dulce,B,resuelta17/10/2002ydeestasala,causan.22.474,Perrota,LuisR.
s/recusacin,resuelta20/2/2004ycausan.23.240Flores,DiegoArmandos/
recusacinresuelta6/5/2004..."(Rimondi,Barbarosch,Bruzzone,causa"Feito,Oscars/
recusacin"deestasala,resuelta13/6/2007).
Asvoto.
Enmritodelacuerdoqueantecede,eltribunalresuelve:
Confirmarelpto.Idelautodefs.13/14vta.delpresente,entodocuantofuemateriade
recurso,sincostas.
Devulvaseysirvaloprovedodemuyatentanota.JulioM.Lucini.Alfredo
Barbarosch.Endisidencia:MauroDivito.(Sec.:MaraM.Carande).
PROCESOPENAL(INSTRUCCIN)AR_JA004JJTextoCompletoJUSTICIA
NACIONALENLOCRIMINALYCORRECCIONALJUSTICIANACIONALDELA
CAPITALFEDERAL