Vous êtes sur la page 1sur 14

Procedimiento

Materia

: Aplicacin General
: Indemnizacin de perjuicios morales por accidente
laboral.
Demandante
: Sergio Segundo Marcoleta Colman.
R.U.T.
: 16.248.656-K
Domicilio
: Ro Copiap N 1544, Copiap.
Abogado patrocinante y apoderado : Jos Luis Zepeda Rojas
R.U.T.
: 13.172.068-8
Domicilio
: Los Carrera N 495 Oficina 303, Copiap.
Demandado
: Movimiento de Tierra y Transportes Limitada.
R.U.T.
: 78.206.450-9
Domicilio
: Punta del Cobre S/N, Tierra Amarilla.
Representante
: Pedro Prado Pez.
R.U.T.
: 5.441.972-4
Domicilio
: Punta del Cobre S/N, Tierra Amarilla.
Demandado
: Compaa Contractual Minera Ojos del Salado.
R.U.T.
: 96.635.170-5
Domicilio
: Punta del Cobre S/N, Tierra Amarilla.
Representante
: Francisco Costabal Madrid
R.U.T.
: --------------------Domicilio
: Punta del Cobre S/N, Tierra Amarilla.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&

EN LO PRINCIPAL: Deduce demanda por indemnizacin de perjuicios


morales causados en accidente del trabajo; EN EL PRIMER OTROS:
Forma especial de notificacin; EN EL SEGUNDO OTROS: Patrocinio y
poder.
S.J.L. del Trabajo de Copiap
SERGIO SEGUNDO MARCOLETA COLMAN, Conductor, RUN N
16.248.656-K, domiciliado en calle Ro Copiap N 1544, de la comuna
y ciudad de Copiap, a US., respetuosamente digo:
Encontrndome dentro del plazo legal y de conformidad a lo
previsto en los artculos 184 y 420, letra f) del Cdigo del Trabajo, as
como del artculo 5 y 79 de la Ley N 16.744 sobre Accidentes del
Trabajo y Enfermedades Profesionales, vengo en deducir demanda de
indemnizacin de perjuicios morales por accidente del trabajo en contra
de la empresa MOVIMIENTO DE TIERRA Y TRANSPORTES LIMITADA
(MOVITRANS), RUT N 78.206.450-9, persona jurdica del giro de su
denominacin, representada legalmente por don PEDRO PRADO
PEZ, RUT N 5.441.972-4, desconozco profesin u oficio, o por quien
haga las veces de tal, en virtud del articulo 4 del Cdigo del Trabajo;
ambos con domicilio en Punta del Cobre S/N, comuna de Tierra Amarilla;
y en forma solidaria o subsidiaria, en contra de la empresa COMPAA
1

CONTRACTUAL MINERA OJOS DEL SALADO, RUT N 96.635.170-5,


persona

jurdica

del

giro

de

su

denominacin,

representada

legalmente por don FRANCISCO COSTABAL MADRID, desconozco


RUT, Ingeniero Comercial, o por quien haga las veces de tal, conforme al
articulo 4 del Cdigo del Trabajo, ambos con domicilio en Punta del
Cobre S/N, comuna

de Tierra

Amarilla; conforme a

la

relacin

circunstanciada de los hechos y al amparo de las normas de Derecho


que lo sustentan, segn paso a exponer:
I. CUESTIONES DE COMPETENCIA Y PROCEDIMIENTO.
1. COMPETENCIA: El Tribunal de S.S. es plenamente competente para
conocer de la presente causa, en virtud de lo dispuesto en el articulo 420
letra f) del Cdigo del Trabajo, toda vez que demando al ex empleador por
las materias ya sealadas. Asimismo, segn expresa el articulo 423 del
mismo cuerpo legal, el lugar en donde se prestaron los servicios fue en la
comuna de Tierra Amarilla.
2. PROCEDIMIENTO: Segn el sentido contrario de lo dispuesto en el
articulo 496 del Cdigo del Trabajo, sobre procedimiento monitorio, y
teniendo presente que la cuanta de la demanda es superior a diez
ingresos mnimos mensuales, corresponde tramitarla a travs del
Procedimiento de Aplicacin General.

II. RELACIN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.


1. ANTECEDENTES DEL DESARROLLO DE LA RELACIN LABORAL.
Inicio de la relacin laboral

: 18 de Noviembre de 2015

Fecha del accidente

: 15 de Febrero de 2016

Separacin del trabajador

: 15 de Febrero de 2016

a. En virtud de un contrato de trabajo, con fecha 18 de noviembre de


2015, comenc a prestar servicios para la empresa Movimiento de Tierra
y Transportes Limitada (Movitrans), perteneciente a Empresas Santa
Elvira S.A.; por un perodo inicial de treinta das; contrato que tuvo
renovacin tambin a plazo fijo, desde el 18 de diciembre del ao 2015,
2

debiendo vencer el da 29 de febrero de 2016.

b. Segn el contrato reseado, la funcin principal a desempear, era la


de

conductor

camin

articulado,

convencional,

cargador

frontal,

excavadora y como complementarias las de apoyo mecnico taller,


lubricacin y mantenimiento de equipo que operaba, en la faena
denominada Contrato 36171300331 Carguo y Transporte de
Mineral y Estril Minas Santos y Alcaparrosa, la cual tena como
origen el contrato de servicios suscrito por el empleador y la Empresa
Compaa Contractual Minera Ojos del Salado; ubicada en Punta
del Cobre S/N, comuna de Tierra Amarilla.
c. La jornada de trabajo se ejecutaba por mes, con un sistema de 7 das
de trabajo por 7 das de descanso. Distribuyndose en dos turnos: Turno
"A" de 08:00 a 20:00 horas y Turno "B" de 20:00 a 08:00 horas.
d. La remuneracin estaba compuesta por: a) un sueldo base mensual
de $639.500.-; b) gratificacin legal de acuerdo a la modalidad del
artculo 50 de Cdigo del Trabajo, esto es, el 25 % de la remuneracin
mensual devengada por el trabajador con un tope de 4,75 Ingresos
Mnimos Mensuales; c) Bono de seguridad, equivalente a la suma de
$20.000.- mensuales, en el evento en que no se viese involucrado en
ningn incidente o situaciones que sean producto de su responsabilidad,
segn lo determinase la respectiva investigacin; d) Bono variable de
produccin mensual, que se determinaba de conformidad a la tabla de
clculo de Bono de Produccin mensual, adjuntada al contrato de
trabajo; y e) Bono ajuste mensual por la suma de $ 50.000.-

2. ANTECEDENTES DEL ACCIDENTE DEL TRABAJO.


Como se haba adelantado, mis funciones eran las de conductor de
los diversos camiones y maquinarias que tena la empresa demandada;
precisamente mientras realizaba mis labores de conduccin en el
3

camin C-382, el da 15 de febrero del presente ao, al interior de la


Mina Santos; le comunique al jefe de turno el seor Julin Zazzali Rivera,
que la rampa principal se encontraba mojada. Lo anterior haba sido
varias veces advertido por sta parte a la empresa, para que tomara
medidas tendientes a evitar la ocurrencia de algn accidente, ya que es
por todos sabido que los caminos hmedos produce que las ruedas de
los vehculos motorizados se resbalen, haciendo peligrar la integridad
del operario y de la maquinaria a su cargo.
Fue as, siendo las 3:35 horas de la madrugada, cuando producto
de la rampa hmeda ya mencionada, el camin C-382 que conduca
resbal, perdiendo el control del mismo y colisionando contra la caja
derecha de la labor; trizando el parabrisas, descuadrando la puerta y
quebrando el vidrio de la misma. Producto de lo anterior, qued
lesionado al interior de la cabina, debiendo ser evacuado por personal
de mi ex empleador Movitrans; el cual en ningn momento se inquiet
por mi salud, sino que estaban preocupados por el dao producido al
camin.
As las cosas, luego de exigir que me prestasen asistencia mdica;
ya que el dolor en mi mueca derecha era insoportable, fue llevado al
policlnico de la faena Mina Santos, lugar en el cual ms que ocuparse en
atenderme, me insistan en que firmara rpidamente un documento, en
el cual reconoca mi supuesta responsabilidad en el accidente, a lo cual
evidentemente no acced, pidiendo en todo momento que me llevarn al
hospital para que me atendiesen

por el fuerte dolor que tena a esa

altura en todo el brazo.


Cabe destacar que en ningn momento realizaron una Denuncia
Individual de Accidente de Trabajo (DIAT), en cambio, de inmediato se
me realizaron exmenes para verificar si haba consumido alcohol o
drogas, exmenes que arrojaron resultados negativos. Actitudes que
muestran claramente que la empresa buscaba bajo cualquier pretexto
inculparme a mi, no responsabilizndose de las condiciones poco
seguras del lugar de trabajo, representadas por ste trabajador a sus
jefaturas.

Luego de tales hechos, a las 08:00 horas, cuando terminaba el


turno; lleg el Jefe de Operaciones don Rodrigo Ordoez, quien me
desvincula verbalmente, hacindome esperar hasta aproximadamente
las 11:30 horas, por la llegada del encargado de Recursos Humanos,
para que me hiciera entrega de la carta por trmino de contrato de
trabajo; puesto que al vencer mi contrato de trabajo el da 29 de Febrero
de ste ao, el empleador acelera mi desvinculacin, alegando la causal
del Articulo 159 N 4 e informando que mi Contrato de Trabajo con
vencimiento el 29 de Febrero de 2016, no ser renovado, por tato se le
desliga a UD, de su vnculo laboral con Empresa Movimiento de Tierra y
Transportes Limitada a contar del 15 de Febrero de 2016, siendo su
ltimo da trabajado el 15 de Febrero de 2016 () . Desvinculacin que
suponan el trmino del incidente ocurrido en la madrugada del 15 de
febrero del presente ao; y sin que hasta ese momento, recibiera
asistencia mdica calificada.
Sin que se realizara ningn tipo de investigacin de lo ocurrido, sin
participacin del Comit Paritario; y ya desvinculado, me envan en mi
propio vehculo a mi domicilio, puesto que ese da el bus de la empresa
tena un desperfecto mecnico, por lo que incluso haba tenido que
llevar, a inicios de la jornada laboral, a dos de mis colegas en mi
vehculo.
Dado lo anterior, producto del dolor en mi brazo, concurr por mis
propios medios a constatar mi dolencia ante la Asociacin Chilena de
Seguridad (ACHS), siendo atendido por un traumatlogo, quien me
diagnostic una lesin en la mueca derecha, concordante con el
accidente sufrido en la madrugada. Encontrndome accidentado, sin
trabajo y consecuentemente sin atencin mdica, ya que la Asociacin
Chilena de Seguridad (ACHS), me indic que cualquier tratamiento a
realizar deba ser costeado por mi; puesto que ya que no perteneca a la
empresa; la cual se neg a prestar cualquier tipo de auxilio; y respecto
al sindicato, fue el presidente del mismo quien acudi a mi domicilio,
para constatar que haba pasado, sealndome que la empresa les
haba informado que el accidente se haba producido por mi actuar
culpable, como yo supuestamente haba reconocido, lo cual como se
indic es de falsedad absoluta.
5

As, con fecha 22 de febrero del ao en curso, concurr a la


Direccin del Trabajo a realizar el relato de los hechos; activndose una
fiscalizacin asignada con el nmero 213 del ao 2016. A partir de ello,
se evacu como resultado el informe de exposicin N 213 de fecha 15
de marzo del presente ao, y en el cual se verifican los hechos relatados
por sta parte en orden a que La Empresa no presenta Denuncia
Individual de Accidente del trabajo, ACHS, de Sergio Marcoleta Colman,
ocurrido el 15.02.2016, solamente exhibe documentacin declaracin y
reporte del trabajador, carta aviso trmino de contrato, informe del Jefe
Turno Mina, contrato. Se hace presente que el trabajador concurri por
sus propios medios a la Asociacin Chilena de Seguridad para su
atencin, se adjunta dicha documentacin en la que se seala que el
trabajador acude por dolor intenso de mueca y dedos mano derecha.
Empresa no present la DIAT [Denuncia Individual de Accidente de
Trabajo].
En virtud de lo anterior, y por infringir el artculo 76 inciso 1 de la
Ley N 16.744, en relacin con los artculos 71 y 72 del D.S. N 101 de
1968 (Reglamento para la aplicacin de la Ley N 16.744), y artculos
184 y 506 del Cdigo del Trabajo, se cursa Multa Administrativa a
Movitrans por la cantidad de 60 Unidades Tributarias Mensuales,
equivalente a $ 2.710.800.Ante tal fiscalizacin, la empresa se ha intentado poner en
contacto conmigo, bajo la premisa de la urgencia en la firma de mi
finiquito, lo cual no he realizado, puesto que el accidente, adems de del
dolor fsico y la perdida del empleo, ha afectado mi salud mental,
generndome grandes crisis de angustia, que ha perjudicado incluso mi
vida familiar, sin que pueda retomar mi vida normal, mi vida anterior.
Producto de esto, busque ayuda para mi dolencia fsica, teniendo
como resultado que debo de tomar sesiones con un kinesilogo, para
recuperar la movilidad de mi mueca y mano derecha, considerando que
soy diestro; pero adems tuve que buscar ayuda psicolgica, cuyo
diagnostico fue un trastorno de ansiedad generalizada asociado a
estrs agudo y depresin pasiva; recomendndome el profesional
psiclogo atencin psiquitrica para evaluar una solucin farmacolgica.
6

Tratamientos todos que yo deber de financiar, ya que el ex


empleador, luego del accidente, me desech, sin consideracin alguna.

II. El Derecho.
1. Compatibilidad de las prestaciones consagradas en la Ley N
16.744,

sobre

Accidentes

Personales

Enfermedades

Profesionales y las indemnizaciones solicitadas en la presente


demanda.
El artculo 69 de la Ley N 16.744, sobre accidentes personales y
enfermedades profesionales, consagra la plena compatibilidad entre las
prestaciones que ella establece y las indemnizaciones que puedan
reclamarse del empleador culpable del accidente del trabajo, por lo que
aun cuando fuese procedente el pago al trabajador de alguna
indemnizacin,

ella

sera

perfectamente

compatible

con

la

indemnizacin cuyo pago se reclama por medio de la presente


demanda, destinada a obtener la justa y legtima reparacin del dao
fsico y moral causado al trabajador a causa del incumplimiento por
parte del demandado de su obligacin de tomar todas las medidas para
proteger eficazmente su vida.

2. Del accidente laboral.


Para que estemos en presencia de un accidente laboral es
necesario remitirse al inciso 1 del artculo 5 de la Ley N 16.744 que
prescribe: Para los efectos de esta ley se entiende por accidente del
trabajo toda lesin que una persona sufra a causa o con ocasin del
trabajo, y que le produzca incapacidad o muerte.
Resaltando que el accidente se produjo en horario de trabajo, al
interior de la mina Santos, mientras se realizaban las funciones de
conductor para las que fui contratado.

3. Presupuestos para los efectos de la procedencia de la


responsabilidad contractual en materia laboral.
Para que tenga lugar la responsabilidad contractual es necesario
que exista una obligacin del empleador prevista en el contrato de
trabajo que pueda entenderse infringida por ste, lo que ocurre en el
caso de autos, toda vez que a la fecha del accidente, esto es, al da 15
de febrero de 2016, se encontraba plenamente vigente el contrato de
trabajo celebrado el da 18 de noviembre de 2015.
El artculo 184 del Cdigo del Trabajo, introduce en carcter de
obligacin esencial del contrato de trabajo como carga del empleador el
deber de proteccin del trabajador, que se resume en que ste debe
adoptar las todas las medidas necesarias para impedir eficazmente que
se dae la vida o salud de sus trabajadores.
Ahora bien, las normas de proteccin del trabajador forman parte
del contrato de trabajo y son irrenunciables por ser necesarias para
impedir que se dae la vida o salud de sus trabajadores. As, es
obligacin del empleador dar seguridad a sus trabajadores, cumpliendo
as con su deber general de proteccin.
Por

ende,

el

incumplimiento

contractual

del

empleador

se

presentar cuando ocurra un accidente del trabajo ya sea porque ste


no haba adoptado las medidas necesarias de seguridad o porque stas
no eran eficaces, surgiendo el deber de reparacin, como consecuencia
de la obligacin que l asume al celebrar el contrato de trabajo.

En el caso que nos ocupa, nos encontramos con que era


absolutamente previsible, anticipable o presumible que la rampa mojada
provocase un accidente, pues, adems del posible dao al vehculo, se
pona evidentemente en riesgo la vida del conductor. Sin perjuicio de
ello, lo que agrava an ms la conducta de la demanda es su absoluta
mala fe y desidia, por un lado, en intentar culpar por todos los medios al
trabajador accidentado para eximir su responsabilidad y, por otro, en no
8

encontrar mejor solucin al problema que la desvinculacin de la


empresa por una causal falaz que no se ajusta a los hechos. A razn de
ello, no extraar a esta parte que la demandada, al momento de
contestar la demanda, alegue que el accidente se debi a una suerte de
caso fortuito (como si los accidentes de trnsito y el consecuente dao
del vehculo fueran absolutamente imposibles de ser previstos por una
persona en su sano juicio) o, peor an, por su imprudencia temeraria;
a su inobservancia o desobediencia de supuestas y presuntas
instrucciones que se le habran dado, con el objeto de prevenir
accidentes. Pues bien, nada de ello tiene ni podra tener asidero en la
realidad, por cuanto las lesiones se debieron nica y simplemente a que
se conduca un vehculo sin las medidas de seguridad mnimas, y cuya
situacin haba sido advertida expresamente por el trabajador.
De este modo, el incumplimiento de la obligacin del empleador
de velar eficazmente por la vida y la salud del trabajador resulta
evidente. Ello, no slo por los hechos relatados, sino que tambin porque
el deber de proteccin forma parte integrante del contrato de trabajo y,
consecuentemente, su infraccin acarrea la responsabilidad contractual
del empleador. As, segn se ha resuelto por la jurisprudencia de
nuestros

tribunales

superiores

de

justicia,

en

el

caso

de

un

incumplimiento por parte de empleador del deber de dar seguridad a


sus trabajadores, consagrado en el artculo 184 del Cdigo del Trabajo,
ste responde por culpa levsima; aun cuando algunos autores van
muchsimo mas all, al plantear que en realidad la responsabilidad del
empleador en estos casos es de carcter objetiva. Por tal motivo, en el
caso de autos, al no haber la empresa anticipado las consecuencias
obvias de un posible accidente, solamente cabe concluir que no se actu
en ella con aquella esmerada diligencia que un hombre juicioso emplea
en la administracin de sus negocios ms importantes, cumplindose a
cabalidad con los requisitos que para efectos de calificar de levsima la
culpa consagra el inciso quinto del artculo 44 del Cdigo Civil.
A mayor abundamiento, el articulo 21 del Decreto Ley N 40 de
1969, que aprueba el reglamento sobre prevencin de riesgos laborales,
seala expresamente que: Los empleadores tienen la obligacin de
informar oportuna y convenientemente a todos sus trabajadores acerca
de los riesgos que entraan sus labores, de las medidas preventivas y
9

de los mtodos de trabajo correctos. Los riesgos son los inherentes a la


actividad de cada empresa. Especialmente deben informar a los
trabajadores acerca de los elementos, productos y sustancias que deban
utilizar en los procesos de produccin o en su trabajo, sobre la
identificacin de los mismos (frmula, sinnimos, aspecto y olor), sobre
los lmites de exposicin permisibles de esos productos, acerca de los
peligros para la salud y sobre las medidas de control y de prevencin
que deben adoptar para evitar tales riesgos. Por este motivo, el artculo
22 de la misma normativa, expresa: Los empleadores debern
mantener los equipos y dispositivos tcnicamente necesarios para
reducir a niveles mnimos los riesgos que puedan presentarse en los
sitios de trabajo; cuestin que en la especie no ocurri.

III. Indemnizaciones demandadas.


Como consecuencia del evidente incumplimiento por parte del
demandado del deber que para l consagra el artculo 184 del Cdigo
del Trabajo, venimos en demandar el dao moral derivado del accidente
del trabajo antes relatado, dividido en dos rubros: por una parte, el que
naturalmente integra el concepto de dao moral y que deriva de
lesiones sufridas por el trabajador y, por otro, el que lgicamente supone
las molestias y gastos propios derivados del tratamiento mdico (tanto
kinesiolgico como psicolgico y psiquitrico)

necesario para la

recuperacin de la lesin. A razn de ello, pedimos por la primera


categora la suma de cinco millones de pesos (5.000.000);

y por la

segunda la suma de cinco millones de pesos (5.000.000). Por


consiguiente, al existir un dao moral efectivo en ambos aspectos,
solicitamos la suma total de diez millones de pesos (10.000.000) por
dao moral a resarcir.
Ahora bien, para avalar lo anterior cabe tener presente que
nuestro Cdigo Civil no define la voz dao, de modo que su sentido
natural y obvio, conforme al Diccionario de la Lengua Espaola,
corresponde

todo

detrimento,

perjuicio,

menoscabo,

dolor

molestia. En este sentido, se ha definido dao por los Tribunales


como todo menoscabo que experimente un individuo en su persona y
bienes, la prdida de un beneficio de ndole material o moral, de orden
patrimonial o extrapatrimonial Corte de Apelaciones de Santiago,
10

03.06.1973. En Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo LXX, segunda


parte, seccin cuarta, pg. 65) .Por otro lado, el dao moral consiste en el pesar, dolor o molestia
que sufre una persona en su sensibilidad fsica o en sus sentimientos,
creencias o afectos. Tambin se ha dicho que es aqul que proviene
de toda accin u omisin que pueda estimarse lesiva a las facultades
espirituales, a los afectos o a las condiciones sociales o morales
inherentes a la personalidad humana; en ltimo trmino, todo aquello
que signifique un menoscabo en los atributos o facultades morales del
que sufre el dao. Vid. Corte Suprema, 26.08.1941. En Revista de
Derecho y Jurisprudencia, tomo XXXIX, segunda parte, seccin primera,
pg. 203; en el mismo sentido Corte de Apelaciones de Santiago,
25.03.1958. Revista citada, tomo LVI, segunda parte, seccin cuarta,
pgina 195 .
Consecuente con ello, el artculo 19 N 1 y N 4 de la Constitucin
Poltica de la Repblica protegen el Derecho a la Vida y a la Integridad
Fsica y Psquica de la persona; y, a nivel legal, si bien el artculo 1556
del Cdigo Civil se refiere al dao emergente y lucro cesante, no impone
una exclusin al dao reparable por va der la compensacin moral. Por
consiguiente, el dao conceptuado en dicha norma es comprensivo tanto
del dao patrimonial como extrapatrimonial, prevaleciendo, en todo
caso, las normas constitucionales por sobre las legales del citado
artculo 1556 del Cdigo Civil. De este modo, como bien lo ha
puntualizado

el

profesor

Ren

Ramos

Pazos,

frente

al

texto

constitucional (artculo 19 N 1 inciso 1 y 4), que asegura a todas las


personas tanto el Derecho a la Integridad Fsica y Psquica, como al
Derecho al Honor y la Honra, no parece sostenible seguir negando en
nuestro pas la indemnizacin por dao moral derivado de infracciones
contractuales. En consecuencia, en dichas disposiciones constitucionales
y no en el artculo 1556 se debe fundar la pretensin de demandar el
dao moral En De las Obligaciones, Editorial Jurdica de Chile, 1999,
pg. 283 .
Del mrito de lo consignado precedentemente, es posible colegir
que cuando el menoscabo deriva de las lesiones fsicas sufridas por la
11

vctima que demanda su reparacin, corresponde incluir el dao moral


en la responsabilidad contractual. Por ello, el profesor Enrique Barros
Bourie expresa: los atentados a la integridad fsica constituyen la causa
ms frecuente de dao moral. En verdad, las potencialidades de la vida
contempornea guardan una inevitable correlacin con un aumento
exponencial de los riesgos cotidianos. Puede afirmarse que el desarrollo
del derecho de la responsabilidad

en el ltimo siglo se explica

principalmente en razn del aumento de los daos corporales que se


siguen de accidentes laborales, del consumo y de la circulacin En
Tratado de Responsabilidad Civil Extracontractual, Editorial Jurdica de
Chile, Primera Edicin, ao 2013, pg. 319).
De este modo, y frente a cualquier problema que hipotticamente
se suscite en relacin a la procedencia del dao moral en la presente
demanda, el artculo 69 de la Ley N 16.744 es enftico en sealar que
la reparacin del dao moral procede en todo caso, en razn del
incumplimiento por parte del empleador del deber de proteccin de la
vida e integridad corporal del trabajador en el desempeo de sus
funciones. Concordante de ello, nuestro Mximo Tribunal ha resuelto que
el dao moral, entendido como el sufrimiento o afeccin psicolgica
que lesiona el espritu, al herir sentimientos de afecto y familia,
manifestndose en lgicas y notorias modificaciones, pesadumbres y
depresiones de nimo, necesariamente debe ser indemnizado cuando se
produce en sede contractual, porque el legislador no lo excluye en el
artculo 1558 del Cdigo Civil. Por el contrario en la letra b) del artculo
69 de la ley N

16.744 expresamente lo hace procedente Corte

Suprema, 16.06.1997, en Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo


XCIV, segunda parte, seccin tercera, pg. 95- . En suma, procede
indemnizar el dao moral sufrido por un trabajador con ocasin de un
accidente laboral, a raz del incumplimiento por el empleador de la
obligacin de proteccin que le impone el artculo 184 del Cdigo del
Trabajo Corte de Apelaciones de Santiago, 07.12.1998, en Gaceta
Jurdica N ao 1998, diciembre, pg. 196.
POR TANTO, en mrito de lo expuesto y disposiciones citadas
precedentemente,
RUEGO A US., se sirva tener por interpuesta demanda de
indemnizacin de perjuicios morales derivados del accidente del trabajo
12

en contra de la empresa MOVIMIENTO DE TIERRA Y TRANSPORTES


LIMITADA (MOVITRANS), representada legalmente por don PEDRO
PRADO

PEZ,

CONTRACTUAL

en

contra

MINERA

de

OJOS

la

DEL

EMPRESA
SALADO,

COMPAA
representada

legalmente por don FRANCISCO COSTABAL MADRID, todos ya


individualizados, acogerla a tramitacin y, en definitiva, declarar que a
raz de las lesiones sufridas por el trabajador y las molestias y gastos
propios derivados del tratamiento mdico (tanto kinesiolgico, como
psicolgico y psiquitrico)

para la recuperacin de la lesin, sean

condenados al pago total de la suma de diez millones de pesos


(10.000.000); o la suma que S.S. estime en justicia fijar, todo ello con
expresa condena a las costas de la causa.
PRIMER OTROS: RUEGO A S.S., tener presente que en virtud de lo
expuesto y dispuesto en los artculos 433 y 422 del Cdigo del Trabajo,
autorizar a esta parte a que las actuaciones procesales a excepcin de
las audiencias, puedan realizarse por medios electrnicos, y que las
notificaciones que proceda a realizar en el presente proceso, se
practiquen

en

forma

electrnica

al

correo

notificaciones@zabogados.cl.
SEGUNDO OTROS: SRVASE US., tener presente que vengo en
designar patrocinante y conferir poder amplio al abogado habilitado, don
JOS LUIS ZEPEDA ROJAS, RUN N 13.172.068-8; domiciliado para
estos efectos en calle Los Carrera N 495, oficina 303, Copiap, con las
facultades de ambos incisos del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento
Civil que se dan expresamente por reproducidas, y en especial, las de
transigir y percibir.

SERGIO MARCOLETA COLMAN

JOS

LUIS ZEPEDA ROJAS


C.I. N 16.248.656-K

C.I.

N 13.172.068-8
13

14